Тилле Анатолий и другие : другие произведения.

Советский Социалистический Феодализм 1917 - 1990

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
  • Аннотация:
    АНАТОЛИЙ ТИЛЛЕ****СОВЕТСКИЙ* ***СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ* ***ФЕОДАЛИЗМ* ***1917 - 1990* Л. Троцкий.КЛАССОВАЯ ПРИРОДА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА (ПРОБЛЕМЫ ЧЕТВЕРТОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА) КИМ ТАТЬЯНА ИЛЬИНИЧНА СОВЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРИОД НЭПА (1921-1929 ГГ.) (НА МАТЕРИАЛАХ КУБАНИ И ЧЕРНОМОРЬЯ) "Голодный" экспорт в истории Российской Империи Голод в Советской России. 1921 Платонов О.A. История русского народа в XX веке. Том 1 http://rus-sky.com/history/library/plat4-1/xx_181.html ВО ВЛАСТИ ИНТЕРНАЦИОНАЛА Глава 65 Большевики - виновники и организаторы голода Виртуальные споры о положении страны Леонид Шебаршин. Рука Москвы: записки начальника советской разведки И.Л. СОЛОНЕВИЧ О БЮРОКРАТИИ При каком строе мы живём А.Хоцей Программа обязательного учебного курса для специальности 030501.65 "Юриспруденция", уровень подготовки - "специалист" 1987-2012. Эпоха десталинизации. Ч. 1, 2 Дмитрий Воблин Вадим Валерьянович Кожинов Россия век XX-й. 1901-1939
  АНАТОЛИЙ ТИЛЛЕ*
  
  
   ***СОВЕТСКИЙ*
   ***СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ*
   ***ФЕОДАЛИЗМ*
   ***1917 - 1990*
  
  
  Л. Троцкий.
  
  КЛАССОВАЯ ПРИРОДА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
  
  (ПРОБЛЕМЫ ЧЕТВЕРТОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА)
  
  
  
  КИМ ТАТЬЯНА ИЛЬИНИЧНА
  
  СОВЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРИОД НЭПА (1921-1929 ГГ.) (НА МАТЕРИАЛАХ КУБАНИ И ЧЕРНОМОРЬЯ)
  
  "Голодный" экспорт в истории Российской Империи
  Голод в Советской России. 1921 Платонов О.A. История русского народа в XX веке. Том 1 http://rus-sky.com/history/library/plat4-1/xx_181.html  ВО ВЛАСТИ ИНТЕРНАЦИОНАЛА Глава 65
  Большевики - виновники и организаторы голода
  
  
  Виртуальные споры о положении страны
   Леонид Шебаршин. Рука Москвы: записки начальника советской разведки
  
  И.Л. СОЛОНЕВИЧ О БЮРОКРАТИИ
  
  При каком строе мы живём А.Хоцей
  
  Программа обязательного учебного курса для специальности 030501.65 "Юриспруденция", уровень подготовки - "специалист"
  1987-2012. Эпоха десталинизации. Ч. 1, 2
  Дмитрий Воблин
  
  Вадим Валерьянович Кожинов
  Россия век XX-й. 1901-1939
  
  
   Тилле Анатолий Александрович
  
   Феодализм
  
  *Lib.ru/Современная литература:*
  ------------------------------------------------------------------------
  
  # љ Copyright Тилле Анатолий Александрович
  # Обновлено: 17/02/2009. 537k. Статистика.
  
  # Монография
  Оценка: *4.67*5
  
  ------------------------------------------------------------------------
  
  
  *АНАТОЛИЙ ТИЛЛЕ*
  
  
   ***СОВЕТСКИЙ*
   ***СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ*
   ***ФЕОДАЛИЗМ*
   ***1917 - 1990*
  
  
   2 издание (исправленное)
  
  
  
  
   Анатолий Александрович Тилле - профессор Московского
   Государственного Социального Университета, доктор юридических наук.
   В книге отражены нетрадиционные размышления автора о роли
   государства и действии права в Советской России, называвшей себя
   *социалистической**,* на деле же бывшей *феодальн**ой* империей.
   Рассчитана на широкий круг читателей, пытающихся осмыслить
   прошлое, настоящее и будущее народов, составлявших прежде могучее
   государство - СССР.
  
  
  
   Для экономии объема книги ссылки на периодическую печать /они
   очень многочисленны/ даются в тексте с указанием даты /для газет/
   или года и номера /для журналов и официальных источников/,
   например,: /И. 14.1.86./ - "Известия" 14 января 1986 г. или /О.
   1987, N 17/ - "Огонек". 1987 г., N 17.
   Общие периодические издания
   АиФ - газета "Аргументы и факты"
   Б. или К. - главный теоретический журнал ЦК КПСС "Большевик",
   позднее - "Коммунист"
   ВМ - газета "Вечерняя Москва"
   И - газета "Известия"
   ЛГ - газета "Литературная газета"
   КП - газета "Комсомольская правда"
   МП - газета "Московская правда"
   НМ - журнал "Новый мир"
   О - журнал "Огонек"
   П - газета "Правда"
   СЗ - журнал "Социалистическая законность"
   СИ - газета "Социалистическая индустрия"
   СР - газета "Советская Россия"
   Т - газета "Труд"
   Официальные издания
   БВСР - "Бюллетень Верховного суда РСФСР"
   БВСС - "Бюллетень Верховного суда СССР"
   ВВСР - "Ведомости Верховного Совета РСФСР"
   ВВСС - "Ведомости Верховного Совета СССР"
   СУ РСФСР - "Собрание узаконений РСФСР"
   СЗ СССР - "Собрание законодательства СССР"
   СП СССР - "Собрание постановлений правительства СССР"
   Кодексы РСФСР
   ГК РСФСР - Гражданский кодекс РСФСР
   ГПК РСФСР - Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
   ИТК РСФСР - Исправительно-трудовой кодекс РСФСР
   КЗоТ РСФСР - Кодекс законов о труде РСФСР
   УК РСФСР - Уголовный кодекс РСФСР
   УПК РСФСР - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
  
   Кодексы приводятся с указанием года издания. Если год не указан,
   это кодексы действушие (до 1990 г)
  
  
  
   ***Оглавление*
   *ПРЕДИСЛОВИЕ**4*
   *ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВОДНАЯ*. 4
   Глава 1. О книге -
   Глава 2. Правовая наука 9
   *ЧАСТЬ ВТОРАЯ. **МЕХАНИЗМ****ФЕОДАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА***
   Глава 3. Социальный строй "страны победившего социализма". 17
   Глава 4. Государственное устройство 28
   Глава 5. "Коммунистическая партия" 33
   Глава 6. Система "приводных ремней". 35
   1 "Профсоюзы" 35
   2 Советы 41
   3 Комсомол и другие общественные организации 42
   4. Кооперация 44
   *ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ, * *СИСТЕМА ПОДАВЛЕНИЯ* 46
   1 Тайная государственная полиция 48
   2 Армия. 49
   3 Милиция и "внутренние войска" 52
   4 Суд 52
   5 Прокуратура 55
   6 Карательная медицина 56
   *ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТА**Я.**КРЕПОСТНОЕ **ПРАВО *
   Глава 7. ИСТОЧНИКИ ПРАВА 59
   1 Указания "директивных органов", "телефонное право" 61
   2 Обычай 63
   3 Судебная практика. 64
   4 Акты государственных органов. Конституция
   5. Доктрина 65
   Глава 8. ТРУДОВОЕ ПРАВО 68
   1 Трудовой договор -
   2 Рабочее время и время отдыха 71
   3 Заработная плата. Гарантии и компенсации. 73
   4. Трудовая дисциплина 77
   5. Охрана труда. Охрана труда женщин и подростков 78
   6 Трудовые споры 82
   7 Государственное социальное страхование 83
   Глава 9. УГОЛОВНОЕ ПРАВО 86
   1 Уголовная политика - 2 Преступление 95
   3 Наказание 100
   4 Тюремно-лагерная система 100
   5 "Принудиловка" 108
   ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ
  
   Посвящается моей матери, работнице, вступившей
   в подпольную компартию в 1913 году, когда это не
   сулило ни чинов, ни дач, а только тюрьмы и даже
   смерть. Жизнь прожила для других.
  
   *ПРЕДИСЛОВИЕ К 2 **ИЗДАНИЮ*
  
   Опровергать "*ОЧЕВИДНЫЕ**" *факты неимоверно трудно. Особенно,
   преодолевать отпор *"ученых авторитетов".* Тысячи лет миллионы людей
   *видели*, как солнце всходит и заходит, то есть вращается вокруг
   земли. Геоцентрическая система Птолемея-Аристотеля была очевидной и
   потому незыблемой. Гениальный Коперник, опроверг ее, но свое
   открытие при жизни не опубликовал. Труд его был проклят. Через 50
   лет сгорел на костре Джордано Бруно. Еще через 50 лет Галилей перед
   судом святой инквизиции покаялся в этой "ошибке". Тысячи очень
   ученых мужей, астрономов в том числе, отвергали факт вращения земли
   вокруг солнца..
   Весь мир, миллионы людей *видели* "строительство социализма" в
   СССР. Даже злейшие враги СССР сражались с *социализмо*м. Если
   отдельные люди, как Оруэлл, видели отвратительные черты этого строя,
   то они считали отвратительным *социализм.* Социализм был *очевиден*
   в плакатах, решениях съездов партии, "громадье планов", энтузиазме
   масс на великих стройках, в книгах ученых и писателей, кинофильмах и
   прочем. О западных спциалистах можно не говорить.
   Но почему СССР не мог при титанических потугах не только
   перегнать, но просто *догнать* капиталистические страны по уровню
   производства, хотя по Марксу социализм - высшая формация? Возможно,
   ответ был бы найден, но никто даже не ставил вопроса! А ответ
   простой - в России установился строй *социалистический по форме,
   феодальный по сущности. Это и есть главное в книге. *
   Получилось так, что, независимо от меня (я не мог представить
   развала СССР) книга полностью охватила всю историю советской России
   с 1917 года до ее конца. Аналогичной книги по *критической* истории
   советского государства и права нет и, думаю, долго не будет. Прошло
   12 лет с первого издания моей книги и даже попыток обсудить эту
   проблему не видно. И некому.
   Точнее, я не писал книгу, а изучал для себя строй России, как
   тогда говорили, "в стол", в тайне даже от жены (не потому, что ей не
   доверял; не хотел волновать), не имея ни малейшей надежды на
   опубликование. А поэтому без учета цензуры и даже самоцензуры. Я
   удовлетворял свое любопытство, пытаясь понять, что это за
   шизофренический строй, в котором все перевернуто с ног на голову, в
   котором абсурд - главная черта?
   Конечно, такие книги когда-нибудь будут написаны, но уже post
   factum, с взглядом из будущего в прошлое. Я же писал из настоящего о
   настоящем. Писал несколько лет, повседневно собирая материалы,
   законодательство, судебную практику, наблюдая их применение в жизни.
   Делать это много лет спустя неизмеримо труднее. Поэтому книга
   останется уникальной. Можно с полным основанием сказать, что эта
   книга - *документ эпохи.***Поэтому же я не стал ее исправлять и
   дополнять, а также комментировать последовавшие изменения. Книга
   останется *памятником истории России*. "Перестройка" и "гласность"
   сделали возможным ее издание в 1992 г., под заглавием "ПРАВО
   АБСУРДА. Социалистическое феодальное право", хотя и микроскопическим
   тиражом. Сейчас уже найти ее невозможно (в "Ленинке" и "Историчке"
   она есть).
   Последующие события изложены в моей книге *"Великая криминальная
   революция в России. Мафия у власти", *вышедшей в США в 2003 г.
   Российские издательства в "эпоху гласности" публиковать ее отказались.
   В 1 издании я совершил ошибку большинства людей, отождествивших
   идею коммунизма с людоедским режимом, называвшим себя
   коммунистическим. Если все религии мира обещают рай *на небе* за
   страдания на земле, то идея коммунизма, возникшая раньше
   христианства, есть мечта о создании справедливого общества *на
   земле.* Поэтому идеи коммунизма так же неистребимы как религии и
   заслуживают, как минимум, уважения. Поэтому главу против марксизма в
   первом издании, я удалил. Я также немного сократил книгу и немного
   изменил ее структуру по сравнению с первым изданием. Главное -
   анализ существовавшего в СССР строя и его история с 1917 по 1990 г.
   - осталось неизменным.
   Я исследовал и описывал современный мне строй. Независимо от
   меня, книга в какой-то степени стала книгой о прошлом. Я говорю "в
   какой-то степени", поскольку это скорее предупреждение на будущее.
   .
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   *.*
  
  
  
   *_ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВВОДНАЯ_**__*
  
   _Глава 1. О книге___
  
   "... /научное понимание нашей системы невозможно. Тут //все
   спрятано, размазано. И что самое поразительное /- /оно никому не
   нужно. Оно особенно не нужно критике нашего //общества".///
   А.Зиновьев
  
   Эта книга - не публицистика (вроде хрущеаской Прогоаммы КПСС1), а
   научное исследование, хотя я хочу, чтобы она была доступна и
   интересна не узкому кругу юристов-советологов, а всем, кого волнуют
   проблемы современного общества и тенденции его развития.
   Но если я признаю сказанное А.Зиновьевым, то могу ли я
   претендовать на научность? Придется разъяснить: наука исследует
   факты, но в нашей системе данные, относящиеся к социальной жизни
   либо секретны, либо настолько искажены, что делать по ним выводы
   рискованно. Возьмем экономику: данные, публикуемые Центральным
   статистическим управлением /ЦСУ/, как правило, фальсифицированы.
   После смерти Сталина нам сообщили, что все прежние данные об успехах
   сельского хозяйства - ложные, а урожаи никогда не достигали уровня
   1914 года. Значит ли это, что в дальнейшем публиковались правильные
   цифры? Несколько лет данные об урожаях не публиковались вообще. А
   если бы нам удалось их получить? Это тоже ничего не даст, поскольку
   приписки /фальсификация/ делаются на всех уровнях, от колхоза,
   района, области, республики до самого ЦСУ.2 Ну а если бы
   фантастическим образом мы достали сведения о сдаче продуктов каждым
   колхозом? Это тоже ничего не даст: десятилетиями проникают в печать
   сообщения о том, как для выполнения плана колхозы закупают,
   например, масло в магазинах, а затем его снова сдают государству.
   Таким образом, один и тот же продукт сдается и попадает в сводку
   несколько раз.3 В свое время /точнее, в хрущевское/ Ларионову,
   секретарю Рязанского обкома партии, где такие повторные сдачи
   превысили "разумные" пределы, пришлось застрелиться. Не исключено,
   что ему в этом "помогли".
   То же самое происходит в промышленности, где наряду с простыми
   приписками практикуются "бестоварные поставки": директор завода, не
   выполняющего план, договаривается с другим заводом, что он тому
   якобы высылает готовую продукцию. Выписываются необходимые
   документы, счета направляются в банк и т.д. и эта несуществующая в
   природе продукция входит во все сводки ЦСУ. "Бестоварные поставки"
   настолько распространены, что законодательством /пост. Совмина СССР
   от 22.8.73./ предусмотрен штраф в пользу банка в размере 7% от суммы
   "поставки", когда такой случай вскрыт.4^
   Вот и попробуйте изучать советскую экономику на основе таких
   данных! И все же западные экономисты ухитряются ее изучать и
   некоторые /не все, конечно/ дают в целом верные ее оценки.
   О советской правовой науке серьезно говорить вообще нельзя, ибо
   она целиком подчинена надуманным и часто меняющимся концепциям
   партии и с жизнью не имеет ничего общего или, во всяком случае,
   очень мало общего.
   Так, все юристы знали /просто знали/, что преступность у нас
   постоянно росла.1 Но это противоречит марксизму, утверждающему, что
   преступность порождается социальными условиями антагонистического
   эксплуататорского общества. При социализме же социальные причины
   преступности отпадают, следовательно, преступность при социализме
   должна сокращаться. А раз она должна сокращаться, значит, она
   постоянно сокращается. Цифры преступности были абсолютно секретными,
   хотя, казалось бы, хоть в этой области было бы полезно показать всем
   неверующим преимущества социализма. Так как же советские юристы
   доказывали, что преступность у нас сокращается? Либо никак, ибо
   аксиома, как известно, доказательств не требует, либо так: "Для
   состояния и динамики преступности в этот период /"период социализма
   и строительства коммунизма". Авт./ характерно общее постепенное и
   одновременно неравномерное снижение. Преступность за последние 20
   лет сократилась на одну треть по сравнению с довоенным периодом. В
   частности, число осужденных на 100 тыс. населения сократилось по
   сравнению с 1940 г более чем в два раза, а с 1928 г. более чем в 3,8
   раза. Судимость в 1963-1965 гг. была самой низкой за последние 30
   лет".2 И автор делает вывод о "колоссальных успехах советского
   государства и общества в преодолении преступности"! И за это
   получает степень доктора юридических наук, а в 1985 году и
   Государственную премию!
   В исследовании я буду опираться на известные мне факты. Но
   сколько фактов можно привести в обоснование каждого высказанного
   положения? Сто? Тысячу? В пределах разумного объема книги это
   невозможно. Но даже тысяча фактов не убедит западного "социалиста",
   если он не хочет видеть правду, и не избавит меня от обвинения в
   "клевете на советский строй".
   Сколько миллионов людей погибло в 1930-1933 г. от организованного
   властями голода на Украине? Вдумайтесь в эти слова: "голод на
   Украине" - "житнице России"! Еще живы свидетели трагедии, но когда в
   1988 г. канадцы украинского происхождения подняли этот вопрос,
   советское посольство в резкой форме заявило о лживости таких
   утверждений, сопровождая заявление оскорблениями канадцев. И
   правительство Канады снесло оскорбления. Неужели все население
   Украины должно было погибнуть, чтобы сейчас этот факт был сквозь
   зубы признан со ссылкой на "погодные условия"?3^
   В период горбачевской "полугласности" в периодической печати
   стали появляться частичные свидетельства о голоде на Украине.
   Интересны, в частности, воспоминания вдовы Н.Бухарина, который в то
   время был на Украине и толпе голодных детей "отдал всю свою
   наличность" - типично советское явление: сначала довести до голода,
   а потом организовать "благотворительность", подавать милостыню. По
   возвращении в Москву, Н.Бухарин рассказывал об увиденном отцу жены и
   при этом "рухнул на диван в истерических рыданиях" /0.1987, N48/. Не
   лишне заметить, что этот воитель за дело рабочего класса был в то
   время членом политбюро, т.е. верховным правителем государства,
   видным публицистом, но нигде публично по поводу голода на Украине не
   сказал ни слова.
   Появились рассказы о восстании в Новочеркасске, хотя совсем
   недавно люди попадали за это в лагеря. Но мне пока не попадались в
   печати рассказы о восстаниях в Темир-Тау, Черкасах и многих других.
   На Западе есть книги о советском праве, обнаруживающие
   компетентность авторов и знание предмета. Естественно, диапазон
   тенденций их весьма широк: от восхваления до враждебности. Взгляд
   извне, с позиций иного права очень полезен; эти книги помогли мне
   многое увидеть в "родном" праве, чего я не замечал /"лицом к лицу
   лица не увидать"/. И все же взгляд "изнутри" более точен. Но таких
   книг нет. Советская юридическая литература в большинстве
   представляет собой лживую апологетику. Избежать этого можно только в
   узкоспециальных вопросах, иначе работы просто не увидят свет.
   Известные мне западные книги о советском праве либо трактуют его в
   целом, т.е. характеризуют его принципы и источники, либо отдельные
   институты догматически и статически /то, что в сравнительном
   правоведении называется "книжным правом"/. Используеиая практика в
   советских изданиях отпрепарирована и имеет мало общего с подлинной
   практикой. Хотя последнее время западные юристы все больше внимания
   уделяют социологии и материальным условиям жизни общества, догматика
   и привязанность к букве норм пока еще остаются "в крови".
   Я же хочу познакомить читателя с "живым правом" и, по
   возможности, в его истории, в динамике и развитии. Поэтому наилучшую
   картину советского права следует рисовать именно с марксистских
   материалистических позиций. Контраст теории и практики "научного
   коммунизма" получится более рельефным.
   Наконец, любой западный юрист в силу своего юридического
   воспитания и мышления, независимо от идеологической позиции и
   отношения к социализму и к советскому праву, рассматривает советское
   право как некую логическую систему, плохую или хорошую, но систему.
   Между тем, главное и определяющее в советском праве - АБСУРД, в
   целом и в деталях, вытекающий из абсурдности всей
   социально-экономической системы.
   Фантазия Свифта, Гоголя, Оруэлла бледнеет перед фантастикой
   советской жизни. В ней все перевернуто, стоит вверх ногами. Не поняв
   значения абсурда советской действительности, нельзя его даже
   заметить: человек с нормальным мышлением просто его не воспринимает.
   Сталкиваясь с абсурдом, человек полагает, что чего-то не понимает и
   потому просто пропускает мимо.
   Конечно, абсурды встречаются всюду: разве не абсурд, что 40 лет
   США на деньги своих налогоплательщиков содержат на своей территории
   советских шпионов? Только недавно это осознали и предпринимают
   робкие, и пока безуспешные попытки избавиться от этого бремени. А
   разве не абсурд, что Запад тратит огромные средства на вооружение,
   не скрывая, что оно направлено против потенциального врага -
   "социалистических" стран, но в то же время кидается им на помощь,
   когда они попадают в гибельное положение /Эфиопия, Польша, СССР/?//И
   так было еще в 1917-1922 гг., когда Запад тратил деньги
   налогоплательщиков для спасения тех, кто расстреливал и грабил народ
   и ставил задачей организовать мировую революцию и уничтожить "буржуев".
   Однако повсюду абсурд - исключение, у нас же абсурдна вся система
   как общее явление и потому воспринимается как норма.
   Поэтому и для советского читателя основная идея книги окажется
   новой, - он, живя в абсурде, привыкнув к нему, например, к
   паспортной системе, к неплатежам заработной платы месяцами и годами,
   естественно, считает их нормой.
   Хотя положение это далее повсюду развивается, необходимо все же
   привести некоторые примеры, чтобы ввести читателя в курс советской
   жизни.
   В разгаре горбачевской "перестройки" директор одного совхоза в
   Ярославской области глубокой ночью поднимал людей с постелей,
   вызывал их на совещания, где жестоко всех распекал за неумение
   работать, выталкивал людей из кабинета, вскакивал на стол, плясал на
   нем, приговаривая: "Я директор! Я выше всех"! И только когда он убил
   двух работниц, окружающие "догадались", что директор - сумасшедший!
   /СР 16.7.89./ Его поведение было известно не только подчиненным
   работникам совхоза, но и районному начальству, которое через своих
   осведомителей знает все, что происходит в районе. Но в том и дело,
   что его поведение всеми - начальством, партийной организацией и, тем
   более, рабочими, - воспринималось как нормальное!
   О чем говорить, когда во главе государства стоял самодур,
   стучавший ботинком по кафедре на сессии ООН, разбивавший кулаком
   стекло на письменном столе /что сразу вошло в моду у чиновников всех
   рангов/ при распекании подчиненных? И когда он повелел сеять
   кукурузу в Архангельской и Вологодской областях, миллионы деятелей,
   заведомо знавших, что кукуруза там не растет, что это - выброшенные
   деньги и загубленный труд, с энтузиазмом, со знаменами и с песнями,
   бросились выполнять указание. Возможно это в нормальной стране?
   А как нормальный человек воспримет "социалистическое соревнование
   за перевыполнение планов" между кладбищами и крематориями? И в то же
   время случаи, когда родственникам выдавали прах покойников, за
   отсутствием урн,.. в целофановых пакетах! И хорошо, что так, а не в
   кульках, свернутых из газеты "Правда"! В родильном доме N10 Москвы
   трупики детей временно складывались... в туалете для рожениц!
   /ноябрь 1989, сообщение московской телепрограммы/
   Но это, как говорится, "мелочи быта". Возьмем абсурды покрупнее,
   начиная, как положено марксистам, с базиса, с экономики.
  
   Россия была страной аграрной; огромные просторы с различными
   климатическими условиями давали возможность тысячу лет
   экспортировать хлеб, а ныне мы "превратили Америку в наш аграрный
   придаток", а заодно Канаду и Австралию. Перманентный кризис
   сельского хозяйства объяснялся плохой погодой1, изобрели даже
   глубокомысленную формулу: "Россия лежит в зоне рискованного
   земледелия", как будто после Октябрьской революции климат в России
   изменился. И вот теперь крестьяне из деревни за продуктами и за
   хлебом едут в город! Советский Союз закупает зерно главным образом
   для откорма скота, но в то же время ст. 154^1 УК РСФСР устанавливает
   для граждан уголовную ответственность до трех лет лишения свободы с
   конфискацией скота или без таковой за скупку в магазинах хлеба,
   муки, крупы и других хлебопродуктов для скармливания скоту и птице.^
   Систематически нечем кормить скот. Писатель Б. Можаев
   рассказывает о повсеместном явлении: траву не косят, она засыхает и
   пропадает, но зато заготавливают по плану для корма скоту...
   березовые веники! Вырубают воспеваемые в стихах и песнях "русские
   березки"... Рубят рабочие, студенты, школьники... Оканчивающие школу
   не могут поступить в институт: им не выдают аттестаты, пока они не
   нарубят норму веников /200 в день на человека/... Но при этом
   коровы, конечно, веников этих не едят, а заставить их, как людей,
   невозможно, веники засыхают, на следующий год их выбрасывают... и
   заготавливают новые! /ЛГ 30.7.80./
   Положение в промышленности не лучше. Беседа с заместителем
   главного редактора "Правды" Д. Валовым о развале в экономике
   озаглавлена "Абсурд в квадрате".
   Народное хозяйство считается плановым; составляются и
   утверждаются народно-хозяйственные планы и подавляющее большинство
   не только простых людей, но и ученых искренно в это верит, хотя
   никакого планирования у нас никогда не было. Ибо централизованное
   планирование в масштабах такой огромной страны вообще физически
   невозможно, есть *разверстка, называемая планом*, по принципу "от
   достигнутого", т.е. если в прошлом году вы выполнили план на 100%,
   то в этом году вам запланируют 102%, и вы напрасно будете
   доказывать, что достигли предела возможностей. Поэтому
   "планирование" существенно тормозит развитие, ибо директор, который
   может дать 120%, свои возможности скрывает; если он даст их, то на
   будущий год министерство назначит ему 125%, независимо от того,
   нужна эта продукция или нет. Мы начали производить тракторов чуть ли
   не в 5 раз больше, чем США /при отвратительном качестве/, когда было
   затеяно строительство грандиозного /каждое строительство у нас
   должно "переплюнуть" предыдущее/ тракторного завода в Елабуге. Когда
   вогнали в него миллионы, опомнились. Теперь собираются перестраивать
   его в автомобильный завод. С помощью иностранцев.
   По свидетельству Г.Арбатова, в 1989 г. богатые США произвели 6
   баллистических ракет, а выпрашивающий у них милостыню СССР - 120! В
   ноябре 1991 г. Горбачев сказал в Иркутске , что мы произвели 64 тыс.
   танков, больше, чем весь мир. Девать некуда и надо искать средства
   на их уничтожение! Интересно, когда Президент об этом узнал?
   Теперь перейдем к делам государственным. Президент великой
   державы, "верный соратник Ленина и Сталина" М. Калинин принимает
   глав дружественных держав и иностранных послов, вручает ордена,
   подписывает законы, а его жена сидит в лагерях по личному
   распоряжению главы коммунистической партии. После нескольких лет
   тяжелых работ пристроена на "легкую" - счищает вшей с одежды зеков
   при лагерной бане /0.1988,N13/. Возможно ли такое где-нибудь, кроме
   "первой страны победившего /нас!/ социализма"?
   Что касается духовной жизни, науки и культуры, то здесь абсурды
   поистине гомерические: все вопросы решают невежественные и
   некомпетентные чиновники аппарата ЦК партии. И если проходимцы типа
   Лысенко имеют туда доступ, они могут любую научную идею запретить и
   любую чушь провозгласить высшим достижением человеческой мысли. Так
   Лысенко добился объявления генетики
   /"менделизма-вейсманизма-морганизма"/ лженаукой. Ну и что, спросят
   западные либералы, мало ли у нас на Западе мракобесов и дураков? Но
   если там над ними можно просто посмеяться, то у нас нет борьбы идей,
   как таковых. Идеи, утвержденные ЦК в качестве истинных, и только
   они, подлежат распространению, объявленные же ложными - уничтожению
   вместе с их носителями. Так были разгромлены все генетические
   институты и лаборатории, а наиболее выдающиеся генетики во главе с
   гениальным ученым нашего века Н. Вавиловым были расстреляны или
   погибли в лагерях. Советская генетика была отброшена на десятилетия
   назад. Были объявлены ложными и реакционными теория относительности
   Эйнштейна и кибернетика. Даже слова такого нельзя было найти в
   многотомной советской энциклопедии.
   СССР первым создал и применил в боевых условиях ракетное оружие.
   Оно было разработано сначала группой энтузиастов во главе с Цандером
   - Группой изучения реактивного движения /ГИРД/. - занимавшихся этим
   делом в свободное от работы время /как у нас говорят, "на
   общественных началах"/. Шутя, они расшифровывали свою аббревиатуру -
   "группа инженеров, работающих даром". Затем на их базе был создан
   специальный институт, а затем по ложному доносу они были арестованы,
   руководители /Лангемак и др./ расстреляны, другие /в том числе
   знаменитый впоследствии генеральный конструктор космической техники
   Королев/ попали в лагеря, откуда после начала войны с Германией,
   когда "непобедимая и легендарная" Красная армия покатилась к Москве,
   они были переведены в так называемые "шарашки" - лагеря, в которых
   зеки занимались научно-конструкторскими работами военного характера
   /описаны Солженицыным в романе "В круге первом"/. Так награждали у
   нас выдающихся изобретателей!3 Не избежал этой судьбы и
   авиаконструктор Туполев.
   Бездарные, но "готовые к услугам" писатели и поэты, режиссеры и
   артисты получают обильные гонорары, ордена, премии и почетные
   звания. Когда Брежнев увешал себя всеми возможными орденами /включая
   орден "Победы"/ и медалями /включая медаль Маркса за выдающийся
   вклад в общественные науки/, он возжелал увековечить свое имя в
   русской литературе. Его воспоминания, изготовленные наемными
   борзописцами, были объявлены шедеврами литературы,. Писатель
   Чаковский призвал всех писателей учиться писать... у Брежнева! По
   этим книгам тут же были поставлены фильмы и спектакли, каждый из
   которых отмечался премиями и восхвалялся. Жаль, что Брежнев вскоре
   умер, и мы не дождались оперы, которую наверняка уже сочинил
   какой-нибудь композитор. Естественно, что на другой день после его
   смерти все эти художественные шедевры вместе с памятником его
   "военного триумфа" на "Малой земле" были выброшены.
   Зато судьба подлинно талантливых художников, как правило,
   печальна. Гумилев, Орешин, Цветаева, Ахматова, Михоэлс, Пастернак,
   Солженицын, Бродский... - список слишком велик, чтобы его можно было
   продолжать, - убиты, изгнаны, преследовались... Газета "Вечерняя
   Москва" в статье "Расстрелянная литература" привела список 98
   уничтоженных литераторов-москвичей /ВМ. 12.11.88./, по Союзу их
   насчитывалось около 300, хотя полные списки еще не составлены.
   Широко известна судьба академика Андрея Сахарова, отправленного в
   горькую ссылку без суда и следствия... Как поступили его
   коллеги-академики? Протестовали? Как бы не так! Осудили его самым
   подлым образом! Но и на сессии нового "перестроечного" съезда
   "народных избранников" Сахарову не давали говорить, затопывали и
   захлопывали...
   Таковы лишь немногие штрихи нашей абсурдной жизни. Не знаю,
   заметил ли читатель, как соприкасаются примеры абсурдов с правом,
   хотя непосредственно они относятся к другим сферам?
   Вы пишете стихи; лирические, не имеющие отношения к политике. Но
   если "партией" они признаны вредными, то и они и их автор подлежат
   уничтожению. Как легально можно их защитить? Если такой смельчак
   найдется, то он последует за ними. А если вас кто-то потихоньку
   пожалеет, то о нем и не узнает никто.
   Если вам приказано ехать на заготовку березовых веников для
   несчастных коров, вы поедете, понимая совершенно идиотскую
   бессмысленность этой затеи. У вас нет никаких легальных средств для
   протеста и даже пассивного сопротивления. А нелегальный протест
   приведет вас только в лагеря.
   Если генетика /кибернетика, теория относительности и т.д./
   объявлена "партией" лженаукой и ликвидирована, а вы - генетик по
   специальности, благодарите судьбу, что вас не арестовали и вы можете
   работать дворником. Есть ли закон или государственный орган, которые
   могут вас защитить?
   Если вы - директор фабрики и прекрасно знаете, что производите
   продукцию, которая никому не нужна, которой забиты склады и дворы,
   вы будете продолжать производство, ибо план - закон и его надо
   выполнять /это аксиома нашего производства/ "любой ценой"!
   И, наконец, вы - президент государства, высшее должностное
   лицо... Но вашу жену произвольно по ложным обвинениям, среди которых
   - шпионаж и терроризм, бросили в лагеря давить вшей. Какой закон
   вашего государства может ее спасти?
   Не поняв этого, нельзя понять советского права, которое есть
   право абсурда.
   Основной абсмурд советской жизни состоит в том, что крепостное
   право облечено в социалистическую форму. Потемкинский социализм
   строят урепостные. Граждан с кандалами на ногах и оковами на руках
   призывают лететь к сияющим (А.Зиновьев -"зияющим") высотам.
   Не поняв этого, нельзя понять России.
   _Глава 2. _Правовая наука.
   Подробно анализировать "социалистическую" науку о государстве и
   праве, в которой советская наука играет ведущую роль, в книге,
   предназначенной для широкого круга читателей, нет необходимости, тем
   более, что непосредственно она ни на законотворчество, ни на
   практику не оказывает серьезного влияния.
   Почему тогда все же надо хоть немного о ней сказать? По двум
   причинам: во-первых, в современных условиях право всех стран в
   значительной мере идеологизировано и факт этот достаточно хорошо
   известен; в "социалистических" же странах идеология
   марксизма-ленинизма составляет основу правосознания юристов.1
   Во-вторых, правовая наука составляет неотъемлемую часть
   целенаправленной и систематической партийно-политической пропаганды,
   оказывающей влияние на правосознание народа, а также на
   правосознание самих руководителей, работников
   партийно-государственного и юридического аппарата.
   Главная, характерная особенность "социалистической" правовой
   науки - беспринципность, закономерно вытекающая из декларируемого и
   повседневно отстаиваемого принципа "партийности науки", т.е.
   неукоснительного следования "линии партии", как бы она не менялась.
   Поэтому все без исключения ученые должны по команде менять свои
   взгляды, если они хотят сохранить свое место в науке. Мгновенная
   смена "убеждений" стала настолько будничной практикой, что ни у кого
   не вызывает удивления или, тем более, упреков. Ясно, что человек -
   не корова и менять свои взгляды может. Но если вчера ученый подробно
   "анализировал зримые черты развитого социализма", а сегодня по
   команде из ЦК: "отставить развитой социализм!" подвергает эту
   "концепцию" злой критике, это уже - очевидное холуйство.
   Истина у нас не рождается в спорах, ибо спора с "линией партии"
   быть не может. Проходимец Лысенко, получив благословение ЦК, не
   спорил с гениальным Н.Вавиловым и другими генетиками. Он просто с
   помощью КГБ растаптывал их морально и уничтожал физически.
   И это в естественных науках, где, казалось бы, за себя говорят
   эксперименты, где гены видны под микроскопом... Но если ЦК
   утверждает, что генетика и кибернетика - буржуазные лженауки, то
   никаких доводов противопоставить нельзя. Что же сказать о философии,
   экономике и праве?
   В любом общем труде подчеркивается главный принцип нашей науки -
   принцип партийности: "Это всеобщий/!/ принцип марксистско-ленинской
   юридической науки, неотъемлемое ее качество".2 Принцип партийности
   обязывает безоговорочно одобрять выраженную в законах волю партии,
   даже если она явно антинародна. Никогда столь восторженно не
   восхваляли советские юристы социалистическую законность и
   демократию, "расцветавшие под солнцем Сталинской Конституции", как в
   1937-38 годах, когда по данным некоторых исследователей /журналист
   А.Мильчаков/ только в Москве расстреливали по 800 человек в день.
   Можно было бы признать, что верность чему-то, доведенная до
   фанатизма, если не оправдана морально, то понятна. Но дело в том,
   что "политика партии", как любая политика непрестанно и
   непредсказуемо колебалась, иногда в самые противоположные стороны
   /например, переход от "военного коммунизма" к "новой экономической
   политике"; уже в пе-риод "перестройки" - от слияния всех форм
   социалистической собственности в единую общегосударственную,
   общенародную собственность к "разгосударствлению" собственности и к
   частной собственности/.^Недаром была такая шутка: он - непоколебимый
   коммунист; если колебался, то только вместе с партийной линией!
   Апология действующего на сегодня права и правовой политики
   достигает Монбланов бесстыдства. Советское право, - пишут ведущие
   юристы в коллективном труде, - "является воплощением идеалов и
   представлений трудящихся о закон-ности, справедливости и
   гуманности"!2 Это в стране, где за колючей проволокой лагерей
   уничтожались миллионы, где был организован голод, унесший миллионы
   жизней, а голодных крестьян по Закону от 7 августа 1932 года
   расстреливали за сбор колосков, оставшихся после уборки урожая /а их
   все равно должны были запахать/? Где целые народы безвинно
   объявлялись преступными и подвергались уголовному наказанию и
   депортации (они до сих пор не восстановлены во всех правах и не
   получили компенсации за разграбленное имущество и перенесенные
   страдания; более того, не допускаются на свою родину /крымские
   татары, немцы Поволжья, турки-месхетинцы и др./? Где солдаты
   безнаказанно рубят лопатками молоденьких девушек /1989 -Тбилиси/,
   расстреливают безоружное население/1990 - Баку, 1991 - Вильнюс и
   Рига/? Ни один "ведущий" юрист никогда не протестовал против
   нарушений права и не участвовал в правозащитном движении. Ни
   нынешний глава юридической науки В.Кудрявцев, ни бывший ее глава и
   заведующий сектором прав человека Института права В.Чхиквадзе, ни
   председатель комитета конституционного надзора С.Алексеев не
   выступили в защиту коллеги по Академии наук - Андрея Сахарова, не
   протестовали против резни и расстрелов. Они были впереди и при
   Сталине, и при Хрущеве, и при Брежневе, сохранили свои позиции и
   сейчас. Первыми восхваляли политику данного периода, осуждая
   нарушения предшествовавшего. И именно они представляют советскую
   науку на международных конференциях, им по-прежнему охотно
   предоставляют страницы западные журналы для дезинформации.
   В .Чхиквадзе опубликовал в ФРГ статью о повороте советской
   юридической науки к правде.3^Конечно, после семидесяти лет лжи4
   такой поворот можно было бы признать "своевременным", если бы он
   действительно произошел. Просто сменился директивный курс и юристы
   привычно поворачивают в указанном направлении, каясь в прежней лжи и
   сочиняя новую.
   Естественно, возникает вопрос, а кто мешал, если не всей науке,
   то автору сделать "поворот" раньше? И он отвечает - А.Вышинский!5
   Как ни привык я к наглому бесстыдству /бес-стыдной наглости?/ наших
   юристов, эту статью невозможно читать без негодования, ибо он, как
   осел, лягающий мертвого льва, свои собственные грехи валит на
   А.Вышинского! Не имея возможности здесь разбирать его статью,
   приведу один пример: Чхиквадзе обвиняет Вышинского в преследовании
   видных ученых, в частности Г.Гурвича и А.Стальгевича. На деле же,
   когда в 1949 г. по приказу Сталина была развернута грязная
   антисемитская компания во всех областях науки и культуры, чистка
   учреждений от евреев и их аресты под лозунгом "борьбы с
   космополитизмом", среди советских юристов начал компанию, открыл
   огонь по "космополитам" именно наш храбрый полковник и среди главных
   вредителей назвал Г. Гурвича, И. Левина, М. Строговича и А.
   Стальгевича. Редакция солидного немецкого журнала "Osteuropa"
   опубликовав дезинформационные статьи В.Чхиквадзе, отказала мне в
   желании сказать об этом правду.
   Советская юридическая наука всегда неуклонно следовала за "линией
   партии" и этим гордилась. Никакого поворота в период "перестройки" в
   этом отношении не произошло, повернула "линия партии". В период
   "перестройки" принцип восхваления мудрости партии выраженной в
   законах так же сгрого соблюдался
   8 апреля 1989 года /за день до "кровавого воскресенья" в Тбилиси,
   виновные в котором не найдены до сих пор/ М.Горбачев подписал
   реакционный указ о внесении изменений и дополнений в Закон о
   государственных преступлениях. В нем статья 11^1 - "Оскорбление или
   дискредитация государственных органов и общественных организаций" -
   была настолько одиозной, что впоследствии случилось небывалое:
   "агрессивно-послушное большинство" Верховного Совета СССР отказалось
   утвердить этот указ в качестве закона. Однако сразу после
   опубликования указа два профессора дружно его расхвалили. Хотя они
   отметили некоторые недостатки, которые, по их мнению, можно
   устранить путем разъяснений, в целом же генерал Н.Загородников
   /уголовное право/ оценил указ как "прогрессивный", а генерал
   Н.Стручков /"лагерное право"/ и вовсе без стыда утверждал, что цель
   указа - "обеспечить с правовой точки зрения процесс демократизации,
   развития гласности"!1^
   Еще один яркий пример беспринципности последнего времени -
   отношение к "правовому государству". Не было проклятий, которыми бы
   не осыпали наши ученые эту зловредную буржуазную теорию, особо, по
   их словам, полюбившуюся гитлеровцам.2 Но в 1988 году прозвучала
   команда из ЦК и тот же процитированный сейчас С.Алексеев с присущим
   ему пафосом восклицает, выделяя текст огромными буквами, что "взятый
   КПСС курс на формирование социалистического правового государства -
   ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС ПРАВА!"3 И никто и нигде не вспоминает, что до этого
   момента идея правового государства вызывала только ругань, а сегодня
   невозможна ее критика. Вопрос о совести /категория не юридическая/ в
   среде советских юристов никогда не обсуждался.
   Что изменилось после ликвидации КПСС? Практически, ничего. Только
   "установки" исходят из несколько иной системы. ЦК КПСС заменила
   администрация президента на той же Старой площади, в том же здании,
   в тех же кабинетах.
   Испокон веков наука строилась на исследовании фактов, после чего
   ученые делали выводы. У нас же как раз наоборот - сначала берется
   "теоретический вывод", а затем под него подбираются факты, да и то
   не всегда. Сейчас весь мир осведомлен о катастрофическом уровне
   жизни советских трудящихся. Руководство великой страны выпрашивает
   срочную помощь продовольствием даже у Люксембурга, который в 18 раз
   меньше Московской области, однако в каталоге библиотеки им Ленина я
   насчитал около двухсот диссертаций о "непрерывном повышении
   благосостояния советского народа". Книг же и статей не пересчитать.
   Некий С.Ротань взял для своей докторской диссертации тему
   "Социальное равенство и советское трудовое право", в которой
   доказывал тезис Ф.Энгельса - при капитализме происходит расслоение
   общества, т.е. обогащение буржуазии и обнищание трудящихся, а при
   социализме наступает социальное равенство. К этому времени благодаря
   "гласности" вся печать была полна сообщениями о сформировавшихся в
   нашей стране кастах, о миллионерах и мафиях, с одной стороны, и об
   ужасающей нищете народа, с другой. Я спросил на защите у автора,
   какие исследования он проделал, позволяющие ему сделать такой вывод?
   Ответить он не смог. В своем выступлении я подчеркнул, что
   диссертант не привел фактов, подтверждающих его тезис. Никаких, ни
   одного! Но оппоненты Лифшиц, Кондратьев, Никитинский, как положено,
   расхвалили диссертацию и ученый совет Института советского
   законодательства единогласно присудил автору степень доктора
   юридических наук! А как могло быть иначе? Кто позволил бы ему
   опровергнуть Энгельса?
   Поскольку ученые обязаны следовать партийным установкам
   независимо от их соответствия реальности, то ложь становится основой
   науки. Если теория марксизма утверждает, что при капитализме
   происходит обнищание трудящихся и рост преступности, то это,
   независимо от фактов, и должны доказывать советские ученые, а "все
   их утверждения, будто они опираются на факты и остаются **"на почве
   фактов", носят чисто словесный, рекламный и демагогический характер.
   На деле они тенденциозно отбирают факты и делают из них фальшивые
   выводы, противоречащие действительности. А когда и этого
   недостаточно, они извращают и искажают факты и преподносят под видом
   фактов всякие вымыслы, вроде вымысла, например, о том, что в СССР
   господствует демократия".4^
   Обратимся к целой отрасли советской правовой науки -
   "криминологии", отметившей недавно /1989 г./ свое тридцатилетие. До
   1989 г. данные о преступности были абсолютно секретными. Какая же
   наука может существовать без фактов? А зачем нужны факты, если наша
   наука базируется на утопии Маркса и Энгельса, согласно которой
   преступность порождается капитализмом, а при социализме исчезает?
   Это и "доказывали" все "криминологи".
   Занимаясь специально преступностью, даже без статистических
   данных, они не могли не знать того, что знал весь народ на
   собственной спине, т.е., что преступность растет. Но они в угоду
   "теории" подтасовывали факты и потому лгали заведомо. Нынешний глава
   юридической науки - В. Кудрявцев на VI конференции ООН по
   криминологии убеждал международную общественность, что: 1.
   преступность в СССР неуклонно сокращается; 2. снижается общественная
   опасность преступных проявлений; 3. перестает существовать
   организованная преступность.1 Трижды лгал, все как раз наоборот!
   Подчеркиваю, не ошибался, а *лгал заведомо!*
   И именно за эту постыдную ложь, за дымовую завесу вокруг
   уголовно-милицейской щелоковской мафии удостоилась в 1985 году
   группа "криминологов" во главе с В.Кудрявцевым Государственной премии!
   Уже в 1986 г. Верховный суд СССР признал /но без цифр!/, что
   преступность у нас растет "во впечатляющих размерах", но в вышедшем
   в 1988 г, под редакцией профессоров Б.Коробейникова, Н.Кузнецовой и
   Г.Миньковского учебнике для юридических вузов, как и тридцать лет
   назад, утверждается, что преступность в СССР - "рудимент прошлых
   форма-ций" и "относится к числу затухающих явлений; ее коренные
   причины необратимо /?!/ ликвидированы".2^
   Ученые могут заблуждаться, кроме того, не каждый может, как
   Джордано Бруно, взойти за свои идеи на костер /великий Галилей перед
   судом инквизиции отрекся от своего учения/, но советские
   "криминологи" заведомую ложь сделали своей профессией. Чтобы
   читатель не подумал, что сказанное - месть обделенного премией
   конкурента, приведу текст покаяния одного из лауреатов: "Отступления
   от правды, замалчивания и искажения имели место в борьбе с
   преступностью, причем не только в практической деятельности, но и в
   теории, в криминологической науке. Не было правды /!/ ни в оценке
   состояния преступности, ни в объяснении причин".3 Все верно, но
   "кающийся грешник" не забыл поставить перед своей фамилией "Лауреат
   Государственной премии".
   Вот так и сочинялись в угоду партии ничего не имеющие общего с
   действительностью мифы о непрерывном повыше-нии благосостояния
   советского народа, о несравненных преимуществах социализма, об
   отсутствии эксплуатации человека человеком, об отсутствии
   безработицы , о законности, о верховенстве закона и народовластии и
   т.д. и т.п. И разве теперь эти мифы рухнули? Большинство из них
   повторяется по формуле: "да, были ошибки, отступления от правды, но
   теперь... теперь мы перестроились".
   Что касается основ теории советской юридической науки, то здесь
   необходимо и достаточно остановиться на важнейшем вопросе - понятии
   права.
   Не входя в рассмотрение многословных вариантов, все определения
   права можно свести к двум:
   1. право есть возведенная в закон воля экономически
   господствующего класса;4 2. право есть совокупность норм,
   установленных государством и выражающих волю экономически
   господствующего класса.5^
   "Классики марксизма-ленинизма" праву уделяли мало внимания и
   редкие упоминания о нем выискиваются, тщательно анализируются и
   развиваются. Первое определение выведено из "Манифеста
   коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса. Определения права
   там нет, есть упрек в адрес буржуазии, что свою волю она возвела в
   закон. Отсюда марксисты заключили, что *всякое* право есть
   возведенная в закон воля господствующего класса.
   Второе определение было представлено /от авторства он
   отказывался/ А. Вышинским и господствовало в науке пока в ней
   господствовал сам А.Вышинский.6^
  
   Различие в определениях сводится к акценту: воля в первом, норма
   во втором.1 Нельзя сказать, что акцент не имеет значения: первое
   определение, ставит на первое место волю господствующего класса,
   второе же подчеркивает роль закона как формы выражения воли, но в
   любом случае социалистическое право "всегда является выражением
   интересов трудящихся и государственной воли, опосредствующей эти
   интересы."2
   Но 90-95% объема законодательства вообще не известны трудящимся
   /и это не только секретные акты/, в том числе и членам партии. Кто
   же формулирует "волю партии"? Мы уже видели, что ЦК /в смысле членов
   ЦК, а не аппарата/ ее не определяет. Остается политбюро. А отсюда
   недалеко и до мысли, что волю партии и народа может выражать один
   человек - вождь /кондукатор, дуче, каудильо, фюрер/ . Так оно и было
   при Сталине, затем при Хрущеве и Брежневе.
   Если мы предположим, что вождь все же может выразить интересы
   трудящихся, тогда получится, что Закон от 7 августа 1932 года, по
   которому расстреливали за сбор колосков, за мешок картошки; акты
   1934 года о внесудебной расправе с "террористами"; указ от 26 июня
   1940 года об уголовной отвегственности за отсутствие на работе в
   течение 20 минут и прочие драконовские законы были изданы по воле
   народа и в его интересах.
   На этой идее воспитывались поколения работников партии и
   государственного аппарата, юристы и, в конечном счете, всего населения.
   Поэтому, если закон запрещает использование детского труда, но
   "первый" района в Узбекистане или в Молдавии /естественно, с
   одобрения обкома и ЦК/ считает, что экономические условия требуют
   участия детей в уборке хлопка или табака, то он дает такой приказ и
   по его воле маленькие дети на отравленных пестицидами и гербицидами
   полях должны работать от зари до зари под палящим солнцем, а потом
   спать на земле в овечьих кошарах. И кто воспротивится "воле партии"?
   Прокурор - член бюро райкома? Это несерьезно. Сами дети? Но они
   беззащитны. Их родители? Но они так же забиты и бесправны, как их дети.
   А как же со строительством "правового государства", этим
   "звездным часом права"? Ответ прост: сама постановка вопроса о
   строительстве "правового государства" означает, что правового
   государства у нас нет, а сроки его построения даже приблизительно не
   определены.
   Так или иначе, я надеюсь, что читатель понял, почему надо было
   хотя бы немного остановиться на состоянии советской правовой науки.
   В том числе и на таком, казалось бы, отвлеченном вопросе, как
   понятие права, ибо оно проецируется на практику. Отношение
   господствующего класса к праву и законности, абсурдно по существу: с
   одной стороны, полное пренебрежение, презрение к праву, нежелание
   считаться ни с принципами права и законности, ни с конкретными
   законами, а, с другой стороны, - совершенно мистическая вера во
   всемогущество закона. Это противоречие может показаться
   взаимоисключающим, но оно четко прослеживается на всем протяжении
   советской истории, начиная с "декретов Октября", "чрезвычайки",
   кончая милой сердцу западных либералов "перестройкой".
   Вознамерившись "реформировать социализм", "Горби" развил бурную,
   но в общем бесполезную, и даже вредную, законодательную
   деятельность. Одно из ярких проявлений некомпетентности -
   "антиалкогольное законодательство" с рядом суровых запретительных
   мер и резким повышением цен на спиртные напитки. К моменту прихода
   Горбачева к власти положение с пьянством действительно сложилось
   катастрофическое. Пьянство захватило не только улицу и домашние
   очаги, но и производство. Горбачев был уверен, что достаточно издать
   законы и с пьянством будет покончено. Результат: подрыв экономики и
   финансов, т.к. около 1/5 бюджета государства составляли доходы от
   продажи водки, рост самогоноварения и спекуляции, наркомании и
   токсикомании, распространившихся даже на маленьких детей, рост
   преступности и... дальнейший подъем алкоголизма!
   С другой стороны, например, ст.30 Союзного закона - Основ
   законодательства о труде - четко гласит: "Работа в выходные дни
   запрещается". Кто и где обращал внимание на этот союзный закон?
   Среди множества законов, изданных по инициативе Горбачева,
   главными для задуманной им "экономической реформы" должны были стать
   Закон о государственном предприятии /объединении/ и Закон о
   кооперации. Юридическое их качество ниже всякой критики, ибо они оба
   представляют собой не столько нормативные акты, сколько напыщенные
   декларации. Основная идея первого - самостоятельность предприятий,
   но при этом сохранено их подчинение министерствам. Одно исключает
   другое. Основная идея второго - свободное развитие кооперативов, но
   закон не содержит никаких гарантий ни для кооперативов, ни для
   потребителей. Результаты: Закон о предприятии "не работает";
   кооперация не может стать на ноги, поскольку госаппарат ее душит, не
   забывая брать взятки за регистрацию, за предоставление помещений и
   прочие "услуги" о чем говорили даже с трибуны Верховного Совета
   СССР. А затем Президент своим указом разрешил милиции и КГБ без
   ордеров производить проверки и обыски кооперативов. Следов
   юридического образования Горбачева а законах не видно.
   Поскольку право, как считает социалистическая наука, выражает
   волю господствующего класса, формулируемую "партией", "партия"
   считает себя способной посредством издания декретов решать любые
   встающие перед обществом задачи. Это явление блестяще сформулировал
   писатель А. Зиновьев: "Раз решение принято, для руководства задача
   считается решенной. Решение своей задачи по принятию решений о
   решении задачи, оно воспринимает как решение последней".
   Право лишь один /и отнюдь не главный/ инструмент политики
   "партии" и не единственная форма выражения ее воли /поэтому и
   возможна бечеловечная эксплуатация детей на хлопковых плантациях/.
   "Партия" считает свои веления в любой форме обязательными для
   подданных, но не для себя. Как точно сформулировал Ленин, диктатура
   пролетариата есть власть, не ограниченная никакими законами.
   А отсюда ни для какой власти /даже на уровне сельского совета или
   тем более на уровне сельского совета/ законы не обязательны. Для
   председателя сельсовета нет вопроса, что важнее - конституция или
   указание "первого" района. От "руководства" часто приходится слышать
   такие типичные выражения: "мы не формалисты", "мы не можем цепляться
   за букву закона", "в порядке исключения"... Однако, если хотя бы на
   каком-то уровне законы могут быть необязательными, они перестают
   быть обязательными везде и для всех, возникает общая атмосфера
   беззакония, которая, в частности, душит советскую экономику. "План -
   закон" - вещают партийные руководители с трибун съездов, но ни
   предприятия промышленности, ни колхозы и совхозы планов не выполняют
   ни по количеству, ни по качеству. Глохнут крики и призывы к порядку
   и дисциплине.
   Последняя надежда на дубинку и автоматы. Но если ими еще можно
   установить порядок на улице, то в экономических отношениях ими
   порядок не установишь.
  
  
   *ЧАСТЬ ВТОРАЯ.*
  
   *МЕХАНИЗМ **ФЕОДАЛЬНОГО ГОСПОДСТВА*
  
   _Глава 3. Социальный строй __"страны победившего социализма"__.___
  
   /И разве реальная советская жизнь /- /не воображаемый
   шизофренический мир, населенный выдуманными советски//ми людьми,
   строящими мифический коммунизм?/
  
   В.Буковский
  
   Вопрос о собственности - важнейший в теории Маркса. В Манифесте
   коммунистической партии" К.Маркс и Ф.Энгельс заявляли: "коммунисты
   могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной
   собственности".
   Как же трактуют вопрос о собственности советские юристы? Начинают
   они, как всегда, "танцевать от печки", т.е. отталкиваясь от "лживых
   буржуазных теорий": "Буржуазные концепции о праве собственности, -
   писал известный советский /теперь американский/ юрист О.Иоффе, -
   извращают действительность и противоречат реальным отношениям
   ка-питалистического общества,., Они подчиняются определенной цели -
   цели "демагогической обработки" трудящихся масс, отвлечения их
   сознания от их классовых интересов и классовой борьбы, пропаганды
   "идей" "классового мира" и "социальной гармонии"1. Можно подумать,
   что "трудящиеся массы" там старательно изучают буржуазные концепции
   о праве собственности!
   А как же советские юристы раскрывают трудящимся глаза на
   действительные отношения собственности? Вот так: "Коренную
   противоположность праву частной собственности... составляет право
   собственности, утверждающееся при социализме"2. "Коренная
   противоположность", - это хорошо, а по существу? Государственная
   собственность "принадлежит наиболее многочисленному в рамках
   Советского государства коллективу людей - всему советскому народу".3
   Государственная собственность "воплощает в себе единство
   политического и хозяйственного руководства обществом со стороны
   Советского государства, которое является как органом политической
   власти, так и носителем хозяйственной функции". Кроме набора
   демагогических фраз, видите ли вы здесь, кому конкретно принадлежат
   средства производства?
   Но оставим пока государственную собственность и перейдем к другой
   форме "социалистической" собственности - колхозно-кооперативной:
   "это достояние отдельных коллективов людей: она принадлежит данному
   колхозу или данной кооперативной ячейке... право распоряжения
   имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных
   организаций и их объединений, принадлежит исключительно самим
   собственникам"4. Отбросив академические условности, скажем:
   бесстыдное вранье! Вранье заведомое, ибо нет никого у нас в стране,
   включая и ученых юристов, кто не знал бы, что колхозники в своем
   колхозе не распоряжаются ничем: ни выборами председателя, ни счетом
   в банке, ни машинами, ни скотом... Сошлемся на члена ЦК партии,
   знаменитого председателя колхоза Вагина: "мы десятилетиями
   выколачивали из мужика хозяина колхоза. И в ряде случаев добились
   своего... Почему принижен, если не пропал интерес к колхозной
   собственности? Она не его, практически превратилась в
   общегосударственную. На глазах колхозников чинится произвол над
   колхозом. А мы говорим о колхозной демократии"... И написано это в
   "Правде" /26.1.87./!
   Часто сообщается о том, как урожай остается в поле, арбузы давят
   бульдозерами, спелые помидоры запахивают в землю, колхозники
   уничтожают свою собственность! Но это же безумие!!! У нас никто так
   не считает - привыкли! Но разве не могут колхозники собраться и
   решить весь этот гибнущий урожай собрать и поделить между собой,
   сделать соки, замариновать, послать в детский дом?.. А кто позволит?
   Ну а если это сделать без разрешения властей? Тогда против
   колхозников будет возбуждено уголовное дело... за хищение
   социалистической собственности! Похитили свою собственность! Вагин
   прав, никакой колхозной собственности нет в природе. Следует здесь
   сказать то, о чем у нас никогда не упоминают: немецкие оккупанты
   нигде не разгоняли колхозы и совхозы, оставляли весь порядок в них
   неприкосновенным. А почему нет? Ведь они - тоже социалисты, хотя и
   "национал"...
   Что же такое - государственная собственность? "Никто из простых
   смертных этого не знает", - говорит участник "круглого стола" /ЛГ.
   3.6.87./. Но этого не знают и ученые, и не делали серьезных попыток
   узнать. Горбачев во множестве выступлений убеждает рабочих и
   крестьян понять, что они - хозяева. Но одно дело внушать себе "я -
   красивый, я - обаятельный", как рекомендуют психологи неуверенным в
   себе людям, другое, - когда шахтера загоняют в шахту на невероятные
   условия труда. Отсюда - безуспешные попытки заинтересовать рабочих в
   труде, вроде стахановского движения, "арендного подряда" и прочего.
   Марксизм учит - кому принадлежат средства производства, тому
   принадлежит и политическая власть. Что означает - средства
   производства принадлежат государству? Оно состоит из органов власти,
   управления, суда, обороны и т.д. Принадлежат ли средства
   производства армии или КГБ? Очевидно, нет. Может быть, "высшему
   органу власти" - съезду народных депутатов? Но это - собрание людей,
   которые сходятся на короткое время и им принадлежит только их личное
   имущество. Совету Министров? Но это тоже - коллегиальный орган,
   собирающийся в полном составе всего четыре раза в год...
   Как бы мы не перебирали органы власти, конкретного собственника
   заводов, транспорта, шахт, земли мы не найдем. Отсюда люди неизбежно
   приходят к выводу, что государственная собственность - ничья. К этой
   мысли приводит и фантастическая бесхозяйственность, при которой,
   например, наряду с постоянной нехваткой продовольствия, гибнет более
   половины овощей, фруктов, мяса, много зерна... Ржавеет во дворах под
   дождем импортная техника, закупленная на валюту, которую мы
   выпрашиваем у капиталистов...
   Но ведь ничье можно взять! Вот, например, на наших обувных
   фабриках брак достигает иногда 90% . Обувь сжигают. Но если рабочий
   /хозяин!/ возьмет предназначенную к уничтожению пару обуви, его
   привлекут к ответственности /в зависимости от цены - к
   административной или к уголовной/.
   Попытки найти конкретного собственника заранее обречены на
   неудачу: его действительно нет! Ответ мы найдем только если
   откажемся от софизма Маркса и Энгельса - "ликвидация частной
   собственности - есть коммунизм" /или социализм, что, в общем, одно и
   то же/, и вернемся к империям инков и майя и феодальной Европе.
   Кому принадлежало основное средство производства - земля в
   империи инков? Конкретного собственника мы не найдем. Номинально -
   верховному Инке, практически - всем или никому. Крестьянин отдает
   большую часть продуктов старосте деревни, тот, оставляет себе часть
   фондов, часть идет наверх - кураке и тд. Поэтому основатель
   компартии Перу - Х.Мариатеги считал империю инков коммунистической.
   Кому принадлежала земля в средневековой Европе? Понятия
   собственности не было вообще или, как иногда говорят, собственность
   была "расщепленной"1: верховный правитель /король/ был номинальным
   верховным собственником всех земель, но ему непосредственно
   принадлежал только домен, остальная земля передавалась вассалам на
   двух основных титулах владения: феод /в России - поместье/ и
   бенефиций /в России - вотчина/. "Феод /или лен/ это не обязательно
   какой-нибудь земельный участок, который дается сеньором вассалу за
   службу; это может быть также движимость или даже какая-нибудь
   доходная статья. Например, сеньор мог дать своему вассалу в качестве
   феода право на получение какой-нибудь ренты".2 Феодом могла быть и
   должность (нпример, судьи), которая продавалась и наследовалась
   официально. Ближние вассалы, в свою очередь, раздавали феоды и
   бенефиции своим вассалам, становясь для тех сеньорами. И так на
   много ступеней.
   При "расщепленной" феодальной собственности каждый из феодалов
   лишь "держит" свою территорию под условием верности сеньору и
   передачи ему части дани, собираемой с крестьян и своих вассалов.
   Крестьянин /или крестьянская община/ - не собственник земли, он
   не может ею распорядится, но помещик тоже не может согнать его с
   земли /хотя и такое бывало, как, например, в Англии, когда "овцы
   сожрали людей"/, а потому крестьянин тоже считает землю "своей".
   Хотя до 1861 года в России существовала значительная прослойка
   свободных лично землевладельцев, господствовал строй, который в
   точном соответствии с учением Маркса следует определить как
   рабовладельческий.1 - Основной производитель - крестьянин -
   находился в частной собственности помещиков, крестьян продавали и
   покупали оптом и в розницу, с землей и на вывоз, как скот.
   С отменой крепостного права в 1861 году положение в России
   меняется существенно. Однако советские ученые обществоведы
   утверждают, что "проведенная крепостниками и помещичье-дворянским
   правительством реформа надолго сохранила многие остатки
   феодально-крепостнического строя, главным из которых явилось полное
   сохранение помещичьего землевладения".2^
   Как современная советская наука, основываясь на трудах Ленина,
   определяет феодализм? Во-первых, это - "наличие феодальной
   собственности, выступающей как монополия господствующего класса
   /феодалов/ на основное средство производства - землю, т.е. как
   собственность феодальной иерархии в целом или как верховная
   собственность государства; при этом собственность на землю была
   неразрывно связана с господством над непосредственными
   производителями - крестьянами". Во-вторых, "наличие у крестьянина
   самостоятельного хозяйства, ведущегося на формально "уступленном"
   ему господином наделе. Отсюда право феодала на безвозмездное
   присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т.е. право на
   земельную ренту, выступающую в виде барщины3, натурального или
   денежного оброка"4.
   Ленин указывает такой существенный признак феодализма как
   внеэкономическое принуждение к труду. Чем оно достигалось после
   отмены крепостного права? Прежде всего, полицейско-административными
   мерами: паспортной системой, прикреплением каждого члена податных
   сословий /крестьян и мещан/ к определенному месту, которое они не
   могли покинуть по своей воле, отсутствием свободы передвижения и
   права выбора места жительства. В деревне сохранился общинный строй с
   круговой порукой, когда каждый отвечал за всех и все за каждого.
   Сохранялась и полицейская власть помещиков, волостные суды, имевшие
   право телесных наказаний. Хотя в городах развивались
   капиталистические отношения, паспортная система и сословные
   привилегии и ограничения также составляли пережитки феодальных
   отношений. Все это привело к революции 1905 года, после которой
   некоторые ограничения были устранены, но в целом основные черты
   феодальных отношений сохранились, как мы увидим, до настоящего времени.
   Октябрьская "социалистическая" революция 1917 г. обещала землю
   крестьянам, фабрики рабочим, мир народам. Однако и земля и фабрики
   сразу стали монопольной государственной собственностью. Все основные
   признаки феодализма сохранились в измененном виде. Фиксированные
   барщину и оброк политика "военного коммунизма" заменила
   продразверсткой - прямым грабежом, конфискацией не только излишков
   хлеба, но и полным выгребанием закромов. Это сделало бессмысленным
   ведение сельского хозяйства и оно пришло в полный упадок. Начался
   голод. Большевики сваливали все на вредительство, засуху, войну,
   усиливали репрессии против крестьян, что вызывало в свою очередь
   восстания, подавляемые с небывалой до тех пор жестокостью. Развал
   пошел и в промышленности, руководимой некомпетентными и
   незаинтересованными людьми. Вспыхивали забастовки и восстания и
   среди рабочих.
   После Кронштадтского восстания, подавленного десятикратно
   превосходящими военными силами, включавшими делегатов X съезда
   "коммунистической" партии, ловкий и умный политик Ленин понял
   неизбежность краха "военного коммунизма" и объявил переход к "новой
   экономической политике" /НЭП/, означавшей допущение капитализма в
   городе /"госкапитализм"/ и особенно в деревне и в торговле. Очень
   быстро, уже через 3-4 года положение в стране значительно
   изменилось. Но столь же быстро стали появляться независимые слои
   населения, что несовместимо с природой тоталитарной власти и
   феодального строя.
   Перед властью встала задача закрепощения трудящихся, но в новых
   "социалистических" формах. Сейчас известно, что Сталин осуществил на
   практике многие идеи Троцкого, который, в частности, выдвинул идею
   принудительного труда в виде "трудовых армий" /вспомним попутно
   "трудовой фронт" в фашистской Германии и Кампучию/. На III
   Всероссийском съезде профсоюзов в апреле 1920 г. Троцкий говорил:
   "Верно ли, что принудительный труд всегда непродуктивен? Мой ответ:
   это наиболее жалкий и наиболее вульгарный предрассудок либерализма".
   Развивал эту мысль он и на IX съезде партии, утверждая, что каждый
   должен считать себя солдатом трудовой армии, а уклонение от
   принудительного труда - дезертирством, со всеми вытекающими
   последствиями.
   После временного отступления партии, вызванного страхом утраты
   власти, на повестку дня встал "Великий перелом" - план
   индустриализации страны за счет ограбления крестьянства. Для этого
   надо было ликвидировать самый многочисленный, ставший после
   революции относительно независимым, класс - крестьянство. Это было
   проведено под лозунгом "сплошной коллективизации и ликвидации кулака
   как класса". Хотя на словах подчеркивалось, что речь идет об
   экономической ликвидации класса, фактически происходило планомерное
   /именно! ибо на места "спускались планы"!/ физическое истребление
   зажиточного (и не только!) крестьянства, поверившего в бухаринский
   лозунг "Обогащайтесь!" Никакой строгой градации не существовало,
   местные "вожди" часто просто сводили личные счеты с односельчанами,
   зачисляя их в кулаки или "подкулачники". Имущество репрессированных
   конфисковывалось и частично раздавалось "беднякам", что поощряло
   доносы на "кулаков". Все это сейчас подробно описывается,
   документировано в широко известном архиве Смоленского обкома партии,
   показано в блестящей книге Роберта Конквеста "Жатва скорби".
   Народ из деревни побежал в города, спасаясь от голода и террора,
   что в свою очередь, усиливало голод в стране, где пришлось вводить
   карточную систему распределения продуктов. За четыре года
   индустриализации население городов возросло с 28 до 40 млн. человек.
   Чтобы прекратить бегство и прикрепить крестьян к земле, была введена
   паспортная система. Если еще в 1930 году в Малой советской
   энциклопедии говорилось, что паспорт есть "важнейшее орудие
   полицейского воздействия и податной политики в т.н. полицейском
   государстве", то в течение 1931-32 гг. было паспортизировано все
   городское население. Как и во время крепостного права и в период
   пореформенного феодализма, крестьянам паспорта не выдавались, а в
   городах без паспорта они жить не могли. Такое положение официального
   неравноправия сословий существовало до вступления на престол
   российский Никиты Хрущева, который "облагодетельствовал" крестьян
   паспортами, что нисколько не изменило их правового положения. Сталин
   просто скопировал царскую систему, не догадываясь, что само по себе
   наличие или отсутствие паспорта при необходимости его "прописки",
   т.е. получения официального разрешения от милиции на проживание в
   определенном месте, ничего не меняет. Паспортизация точно так же
   делает рабочего "крепостным", крепит, прикрепляет его к одному
   месту, как и крестьянина в деревне. В паспортах имеются индексы,
   которые ясно говорят работникам милиции, что этот владелец паспорта
   - отбывший срок заключенный, этот - крестьянин и т.д. Хотя один
   автор пишет, что крестьяне без паспорта "фактически прикреплялись к
   земле, становились рабами колхозов и совхозов" /О. 89. N 17/, их
   положение при наличии паспортов абсолютно не изменилось. И рабочие,
   и служащие - крепостные: будучи прикреплены к одному месту, лишены
   права свободного передвижения, они вынуждены мириться с условиями
   данного места, как бы они ни были плохи. Чтобы со всем этим
   трудящиеся смирились, и необходим был "Большой террор". Расстрелы и
   лагеря - необходимый элемент "нового порядка", а не прихоть Сталина,
   которого солидные ученые изображают психопатом, что, по сути, есть
   форма оправдания террора.
   Теперь рассмотрим признаки феодализма применительно к современным
   советским условиям. Первый из них: государственная монополия на
   средства производства, включая землю. Земля и фабрики не принадлежат
   тем, кто на них работает. Это бесспорно. Все газеты и речи вождей до
   Горбачева включительно полны призывами сделать крестьянина и
   рабочего хозяевами, что само по себе - признание отчуждения
   трудящихся от средств производства. Мудрецы из ЦК придумывают новые
   юридические формы, которые должны дать крестьянину и рабочему
   иллюзию владения, вроде "аренды" и "арендного подряда". Так, по
   закону колхозник арендует у колхоза землю, которая не состоит в
   собственности колхоза, и имущество - строения, скот и машины,
   которые принадлежат колхозу, т.е. тому же колхознику. Выходит, что
   он - арендатор сам у себя. Фактически же он остается тем же
   крепостным, но барщина заменяется оброком.
   Второй признак феодализма - наделение крестьянина самостоятельным
   хозяйством, наделом земли, приусадебным участком. Именно эта земля
   всегда была средством натуроплаты крестьянина за его труд на
   помещика и единственное средство существования многие годы
   "колхозного строя". Существенные отличия от дореволюционного периода
   состоят в том, что и барщина и оброк стали значительно больше, а
   надел значительно меньше. Крепостной, или позже лично свободный,
   крестьянин имел такой надел, который позволял ему производить
   основной продукт питания русского человека - хлеб. Современный надел
   позволяет получать лишь картофель и овощи. Прокормить корову /одну!/
   может сейчас лишь меньшинство крестьян и только при условии помощи
   колхоза. Положение крестьян в Средней Азии уже гораздо ближе к
   рабству: вследствие поглощения всех площадей под хлопок и табак, у
   крестьян полностью отобраны наделы, и поля вплотную подходят к их
   домам. Ни одного плодового деревца крестьянину уже негде посадить.
   Крестьян избивают плетками надсмотрщики, сажают в колхозные тюрьмы
   /зинданы/, лишают оплаты и проч. Жаловаться на это бесполезно.
   Будучи юридически свободным, крестьянин полностью зависит от
   директора совхоза или председателя колхоза /разницы между колхозом и
   совхозом сейчас, практически, нет/. Не говоря о временах, когда за
   невыполнение минимума трудодней крестьян отправляли в лагеря,
   начальство всегда может под любыми предлогами отнять или урезать
   приусадебный участок, т.е. лишить средств к существованию; у
   крестьянина нет транспорта, нет леса, нет сенокоса и многого
   другого, необходимого для жизни его и его семьи, и все это в руках
   помещика, называемого директором или председателем, что несущественно.1
   Отношения в городе не столь ярко проявляют феодальный характер.
   На каждом отдельном предприятии отношения рабочего и директора, как
   точно определил Ленин, носят государственно-капиталистический
   характер. Но отношения в промышленности в целом нельзя определить
   как капиталистические, ибо нет свободного рынка рабочей силы, нет
   свободного рынка вообще и нет конкуренции.
   Теоретически рабочий в пределах данного населенного пункта, к
   которому он прикреплен паспортом и пропиской, свободен и может
   переходить с предприятия на предприятие, но при государственной
   монополии на заработную плату и условия труда это не всегда имеет
   смысл. Однако имеется и целый комплекс юридических мер, о которых
   подробно будем говорить дальше, препятствующих свободному переходу
   /по советской терминологии - "текучести кадров", с которой ведется
   постоянная борьба/.
   Ст. 16 Конституции СССР гласит, что "Экономика СССР составляет
   единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья
   общественного производства, распределения и обмена на территории
   страны". Это не имеет ничего общего с действительностью. Разительное
   сходство "социалистической" системы хозяйства со средневековой ярко
   проявляется в отсутствии единого рынка. Ежегодно, особенно в период
   уборки урожая, в газетах мелькают сотни сообщений о милицейских
   заставах на границах районов, областей и республик, препятствующих
   вывозу законно произведенных или закупленных продуктов за пределы
   территории.2 Более того, у государственных и кооперативных
   организаций, продавших товары, привезенные из другой области,
   отбирают наличные деньги, выдавая об этом квитанции, чтобы наличные
   деньги не вывозились за пределы области. В этом отношении за годы
   "перестройки" ничего не изменилось, более того, многие республики,
   включая РСФСР, ставят вопрос о создании собственной валюты. Цель
   ясна - препятствовать закупкам из других республик.
   Завершая описание социально-экономической системы, мы обязаны в
   соответствии с канонами марксизма, рассмотреть положение основных
   классов и отношения между ними, производственные отношения, которые
   как раз и составляют базис общества, определяющий все формы
   общественного сознания, включая право.1^
   В период "всеобщей суверенизации" и "перехода к рынку" таможенные
   заставы установлены не только на границах республик и областей, но и
   на выезде из городов.
   Итак, средства производства в "социалистическом", т.е. в
   феодальном по существу, обществе принадлежат классу в целом со
   сложной системой иерархии. При расщепленной феодальной собственности
   каждый из феодалов лишь "держатель" своего феода, он распоряжается
   подвластными людьми и имуществом, но зависим от своего сеньора.
   Феодальная система - система всеобщей зависимости, ибо монарх
   /генсек/ тоже зависит от своих вассалов. Они объединены стремлением
   максимальной эксплуатации производителей материальных благ,
   принуждаемых и экономическими и особенно внеэкономическими методами,
   поскольку при таком способе производства производитель не
   заинтересован в своем труде. Количество и качество его труда ниже,
   чем при капиталистическом способе производства. Вот почему так
   разительно схожи тиранические /"коммунистические" по Мариатеги/
   государства ацтеков, инков и майя, средневековые государства,
   крепостническая Россия, " первая страна победившего социализма" -
   Советский Союз, Китай, Кампучия, Румыния и т.д. Нет и не было ни
   одной "социалистической" страны, где бы производительность труда и
   уровень жизни населения были выше, чем в развитых капиталистических
   странах. Это необъяснимо с позиций марксизма, если считать эти
   страны социалистическими, и вполне объяснимо, если признать, что
   "коммунисты" повернули историю вспять к феодализму.
   Наибольшее значение имеют феоды территориальные, хотя это
   относительно, ибо сеньор такого функционального феода как союзное
   министерство занимает в табели о рангах более высокое место, чем
   "первый" района. Каждая территория СССР управляется секретарем
   территориального /районного, областного, республиканского и т.д./
   комитета партии, который уже давно полуофициально именуется просто
   "первым" /раньше их всех неофициально вплоть до самого Сталина
   именовали "хозяином"/.2 "Первый" формально избирается членами
   соответствующего территориального бюро партийного комитета, но
   фактически он получает территорию как феод из рук сеньора
   /вышестоящего "первого"/ с обязательством "верности" служения.3
   Каждый "первый" ставит своих людей на все ключевые посты, что вполне
   напоминает систему старорусского "кормления"4. В принципе так же
   возглавляются функциональные феоды: министерства, предприятия,
   институты, "профсоюзы" и иные "общественные организации".
   Вассал обязан обеспечить сеньору прежде всего поддержку в борьбе
   с его врагами: неслышные, а то и громкие "войны" идут между ними не
   только за продвижение наверх, но и за сохранение своего феода от
   претендентов. В войнах, которые ведутся за власть в условиях
   "социалистического" строя, заговоры против самого монарха, вроде
   неудавшегося заговора Молотова, Маленкова,
   "Ипримкнувшегокнимшепилова" /шутка того времени - "самая длинная
   русская фамилия", ибо фамилию Шепилова называли только с этим
   эпитетом/ против Хрущева и удавшегося заговора Брежнева, бывают
   редко, они слишком опасны, но начинаются они с разведочных ударов по
   "людям" /совсем как при княжеских дворах, у нас говорят: "это -
   человек Рашидова", "это - человек Гришина" и т.д./, по челяди.
   Тяжелый экономический и политический кризис при Брежневе начал
   серьезно угрожать положению правящего класса. Яснее всего это видели
   в КГБ,1 глава которого всегда представлял наибольшую опасность для
   генсека, почему великий интриган Сталин часто менял своих
   шеф-жандармов. Удары по "людям Брежнева" начали наноситься именно со
   стороны КГБ. Были арестованы друзья Галины Брежневой - директор
   Союзгосцирка Колеватов и артист цирка по прозвищу "Цыган" /фамилии
   его не помню, он затем "умер" в тюрьме/. Такая операция не могла
   состояться без ведома шефа КГБ - Андропова. Трудно понять, как ему
   удалось остаться в стороне, но его заместителю - Цвигуну - пришлось
   "покончить самоубийством".
   Расследование "узбекского" дела о коррупции началось задолго до
   "перестройки" как удар по Рашидову - одному из преданных "людей
   Брежнева". Тогда же был арестован "человек Рашидова" - Герой
   социалистического труда и делегат XXVI съезда партии, глава
   агрообъединения Адылов - феодал, имевший собственную полицию, зиндан
   /подземную тюрьму/ для непокорных, хотя и государственная милиция
   охраняла все подъезды к феоду. Не гнушался он иногда и
   собственноручно избивать рабов камчой /плеткой/. Те, кто пытался
   жаловаться, рисковали жизнью и свободой: бесследно исчезали люди,
   происходили таинственные убийства... Террор осуществлялся и с
   помощью "правоохранительных" органов: сфабриковать уголовное дело с
   подставными свидетелями для него ничего не стоило. У него были и
   места услаждения для него самого и высоких гостей: бани и гаремы.
   Обо всем этом после его ареста кричали газеты, радио, телевидение,
   кино, а сейчас все заглохло. В эпоху "восстановления законности" он
   несколько лет находился в заключении без суда...
  
   А теперь я хочу сделать отступление:
   Я объявил, что пишу научную работу, основанную на опубликоованных
   фактах. Однако, мне хочется поделиться собственным наблюдением,
   которое я ничем не могу подтвердить. В день смерти Брежнева /а эго
   был один из многочисленных ведомственных праздников, когда по
   ведомству раздаются награды и льется вино - "День милиции"/ я
   случайно был в МВД. Наблюдал, как по коридорам тащили ящики с
   коньяком и винами, шоколадные конфеты и цветы, как во всех кабинетах
   царило праздничное оживление... И вдруг по министерству разнесся
   слух: телефонистка услышала сообщение, что Брежнев убит на охоте!
   Через некоторое время слух опровергли и было сообщено о "простой"
   смерти вождя. Предпраздничная суета мгновенно превратилась в
   предпохоронную скорбь...
   Можно думать все, что угодно, но телефонистка МВД придумать и
   пустить такой слух не могла. Слишком дорого бы это ей стоило. Потом
   такие слухи тоже ходили. Здоровье Брежнева было в плохом состоянии и
   он мог умереть "без посторонней помощи", но несомненно и то, что его
   пора было убирать и сделать это могли только "люди Андропова".
   Характерно и то, что именно Андропов занял опустевший трон. Что
   касается медицинского заключения, то мы их видели слишком много, и
   знаем, что наши медицинские светила подпишут любое.
   Конец отступления.
  
   Вторая важнейшая обязанность вассала - материальная поддержка
   сеньора. То, что повсюду называют коррупцией /а сейчас во всех
   "социалистических" странах вскрыты факты коррупции до самого верха:
   Чаушеску, Живков, Хонекер и др./, на самом деле есть нормальная
   феодальная дань, которую в условиях идеологической аберрации
   приходится скрывать. Проф. М. Васленский очень подробно исследует
   скрытую заработную плату номенклатуры, но этого можно было и не
   делать - главный доход составляет не заработная плата, а дань вассалов.
   Первоначальным источником богатства номенклатуры служит
   ограбление народа: обвешивание и обсчет в магазинах, в столовых,
   ухудшение качества и воровство на предприятиях и проч.1^
   Зададим вопрос, могло ли такое происходить только в одной
   области, при полной коммунистической нравственности в остальных?
   Вопрос чисто риторический.
   Зададим другой вопрос, могло ли это быть неизвестным центру? Не
   будем касаться писем и жалоб трудящихся: по незыблемому обычаю ЦК на
   письма не отвечает вообще, все они переправляются по инстанциям и
   приходят к тому, на кого жаловались. Но КГБ, который в каждой
   области имеет тысячи сотрудников, штатных и внештатных осведомителей
   ("сексотов", "стукачей") в каждом колхозе, в каждом учреждении, на
   каждом заводе, в каждом жилом доме, могли обо всем этом не знать? А
   если знали то докладывали ли по начальству? Вопрос тоже не требует
   ответа.
   Если начальник управления торговли Москвы Трегубов брал "дань" с
   директоров магазинов, мог ли об этом не знать "первый" Москвы член
   Политбюро Гришин? И всю ли дань Трегубов оставлял себе?
   Всему миру стала известной история с бриллиантом, "подаренным"
   Брежневу Алиевым, "первым" Азербайджана. Свою коллекцию ружей
   Брежнев, конечно, тоже не покупал.
   "Кормлением" служит каждый феод, даже такие, как университеты и
   Академии наук. Невероятное для западных стран количество ректоров
   университетов, деканов, профессоров и доцентов было осуждено за
   взяточничество и другие преступления. В свое время Герцен определил
   государственный строй России как произвол, ограниченный взяткой, но
   профессора русские взяток все же не брали. В "социалистической"
   стране берут. Доходы ректора складываются не только из прямых взяток
   за прием в институт, за дипломы; большую роль играют "связи": ректор
   не возьмет денег с сына "первого" за прием в университет, но по
   незыблемому правилу - "ты - мне, я - тебе" он получает право на
   взаимную услугу от "первого": квартиру для своего сына, включение в
   состав делегации за границу, представление к почетному званию и
   т.д., что также представляет собой вполне материальные блага. Но
   такие действия противозаконны. Ректор не в состоянии их осуществлять
   без содействия подчиненных: он не принимает сам экзамены, а сыну
   "первого" надо поставить "отлично". Не каждый профессор на это
   пойдет. Поэтому каждый руководитель должен иметь группу
   приближенных, "своих людей" /сейчас повсеместно их называют
   "мафией"/, которых он вознаграждает за услуги денежными премиями,
   учеными степенями и званиями.2 Конечно, скрыть это полностью
   невозможно, идеалисты или просто завистники "сигнализируют", т.е.
   пишут жалобы или доносы. Поэтому каждая "мафия" должна иметь свой
   аппарат безопасности, разведку и средства подавления. В научных и
   учебных заведениях главным оружием служит изгнание, ибо другую
   подобную работу найти ему /особенно в провинции/ иногда просто
   невозможно: явная или тайная плохая характеристика последует за ним
   всюду и другому ректору "борцы за правду" тоже не нужны. "Иные
   научные учреждения напоминают бандитский перекресток: ограбят и по
   миру пустят". /И. 24.3.90/
   Это происходит во всех без исключения отраслях партийного и
   государственного управления, экономики, науки и культуры.3 Одна из
   статей в "Огоньке" имела заголовок:
  
   "шайка, БАНДА, *СИСТЕМА**"*.
   То же самое происходит со всеми крепостными, отпущенными за
   границу: спортсменами, профессорами и даже... шпионами из КГБ,
   работающими официально в международных организациях! Мало того, что
   США платят им доллары, значительную часть этих сумм советское
   государство у них отбирает. Юным гимнасткам оставляли... 1 %!
   Таким образом, разъедающая Россию коррупция, от правительства до
   управдома, борьба с которой имитируется, на самом деле имманентна
   существующему строю, а потому неистребима. Официальная заработная
   плата чиновников самого высокого ранга действительно очень мала. Она
   и дополняется всеобщим "кормлением" от правительства до гаишника. В
   производственной сфере заработная плата не дает возможности
   семейному труженику выжить. И заработная плата пополняется всеобщим
   воровством.
   Теперь мы должны подвести итоги наших рассуждений. Прежде всего,
   начнем с краеугольного камня марксизма - собственности на средства
   производства: Надеюсь, что мне удалось убедить читателя в отсутствии
   конкретного собственника и в том, что народу - рабочим и крестьянам
   - средства производства не принадлежат; рабочие остались
   пролетариями, лишенными средств производства, а крестьяне после их
   экспроприации тоже стали пролетариями. Собственность на средства
   производства имеет расщепленный чисто феодальный характер. Это можно
   представить в виде огромного пирога, который делится иерархией
   номенклатуры по принципу - чем выше пост, тем больше кусок.
   В отличие от капитализма, где собственник средств производства
   свою прибыль получает открыто, основной доход номенклатуры - "дань",
   "налоги", "отчисления" или, точнее, "кормление" - тайный и
   официально преступный, подпадает под квалификацию взяточничества.
   Этим объясняется повальный характер взяточничества во всех
   "социалистических" странах.
   Ограбление народа также имеет двойственный характер: нищенская
   заработная плата рабочих и крестьян примерно в 10 раз ниже, чем в
   США. "Теневое" же ограбление начинается от сельской лавки, где
   покупателя обвешивают и обсчитывают, от рабочего, который от своей
   заработной платы "отстегивает" /не я придумал это ходовое слово
   современного русского языка/ кусок мастеру, ибо, вопреки теории, его
   заработная плата зависит не от его труда, его мастерства и
   квалификации, а от задания, расценок и премий, а это все в воле
   мастера. Продавец магазина отдает часть директору, мастер -
   начальнику цеха, а далее эти ручейки сливаются в огромную реку. По
   моим наблюдениям за прошедшими уголовными делами, каждый феод
   отправляет "наверх" две трети собранной дани.
   Могут сказать, что государство борется со взяточничеством и
   привести примеры многочисленных процессов с суровыми наказаниями. Но
   это всего лишь эпизоды "феодальных войн". Громкие разоблачения
   /кстати, затем "спущенные на тормозах"/ по Узбекистану, Молдавии,
   Таджикистану и другим регионам, разразившиеся в период горбачевской
   "перестройки", производят впечатление "очищения". При этом
   затеняется то факт, что расследование коррупции в Узбекистане, и
   даже в Москве началось еще при Брежневе. Было ли обо всем этом
   известно в ЦК еще раньше, чем началось расследование? Об этом
   недвусмысленно сказал Горбачев: "В Узбекистан не раз выезжали
   работники союзных органов, включая работников ЦК, которые не могли
   не заметить происходящего. О негодных порядках с возмущением писали
   в центральные органы трудящиеся республики. Но должного рассмотрения
   эти сигналы не получили"1. Почему? Горбачев не ставит этот вопрос и,
   тем более, не пытается на него ответить.
   Не говорит он и о том, какая судьба постигла жалобщиков.1 Не
   рассказывает, как происходили, визиты эмиссаров центра: повсюду /в
   том числе и в Ставрополе, где он был "первым"/ были выстроены дворцы
   для приемов с банкетными и биллиардными залами, с бассейнами и
   саунами, где их ублажали за государственный счет всем, вплоть до
   женских ласк.2
  
  
   Красочно описывались в "перестроечной" печати приемы (ныне
   "опального боярина") - генерала Чурбанова, зятя Брежнева
   /естественно для нашей печати, после смерти Брежнева/.3 Волна
   разоблачений, прокатившаяся по Узбекистану, Таджикистану и другим
   республикам Средней Азии в 80-х годах, высветила фантастические
   суммы, найденные следователями у "первых" в районах и областях:
   миллионы рублей, десятки килограмм золота и драгоценностей... А
   сколько еще осталось в тайниках? Чурбанов не выдал ни копейки.4
   Разоблачения сопровождались массами самоубийств. Были ли это
   действительно самоубийства? Цвигун, супруги Щелоковы и другие
   слишком много знали. Их нельзя было судить даже нашим
   "открыто-закрытым" судом.5^
   "Застрелились" и министр Эргашев и ряд других работников МВД
   Узбекистана.
   Арестованы были четыре секретаря ЦК, председатель Совмина, семь
   "первых" областей, множество "первых" районов и других аппаратчиков.
   Приход каждого нового властителя после Сталина сопровождался
   охаиванием предшествующего периода /"культ личности", затем период
   "субъективизма", потом "застойный период"/ и декларированием
   "возвращения к ленинским нормам" и "очищения", хотя по существу
   ничего не менялось, и измениться не могло.1 Сталин был умнее: он
   ненавидел Ленина, но постоянно его возвышал, тем самым возвышал себя
   как преемника Ленина.
  
   Феодальная структура "социалистического" общества становится все
   очевиднее, все чаще в нашей печати мелькают намеки на крепостное
   право, барщину, оброки... То, что сейчас носит название
   "номенклатуры", "нового класса", это и есть современное дворянство.2^
   "Разве секрет, что существует множество семей, выходцы из которых
   все поголовно занимают начальственные кресла?" /СР. 5.2.88./
   Можно привести множество высказываний об оформлении
   наследственных каст номенклатуры /по дипломатической линии, по
   партийной и комсомольской, по журналистской и т.д./.
   "Номенклатура" - устойчивое образование. Это не просто должности,
   а именно класс служащих людей, куда трудно попасть, но, попав,
   практически остаешься навсегда. Приведем свидетельство главной
   газеты партии - "Правды": "попасть в номенклатурные круги ох как
   сложно. Очень уж редко в этих кругах появляются вакансии. Нужно
   поистине с вселенским треском провалить дело, чтобы отправили
   руководителя на низовую работу для перевоспитания" /19.1.87./ Но и
   возведение во дворянство, и лишение дворянства /"лишение всех прав
   состояния"/ практиковалось и в прошлом.3^
   Крепостнический характер классовой структуры "социалистического"
   общества и отношение господ к людям как к собственности, как к
   крепостным особенно ярко проявляется в разрешении выезда за границу.
   Воздвигли "стену позора" в Берлине, протягивали тысячи километров
   колючей проволоки, расстреливали бегущих... И достаточно было
   Венгрии открыть границу для немцев из ГДР, как немедленно рухнул
   один из наиболее прочных /вследствие поддержки с двух сторон/
   "социалистических" режимов.
   Марксизм, основав свою теорию на ликвидации частной собственности
   на средства производства, забыл о распределении. Именно отсюда
   возродилась средневековая система эксплуатации зависимого населения
   монопольным коллективным собственником - государством,
   распределяющим блага и забирающим себе львиную долю. Если при
   рабовладении рабы уподобляются скоту, то рабовладелец заботится о
   рабочем состоянии раба, как лошади или коровы. Большинство помещиков
   понимали, что нельзя резать курицу, несущую золотые яйца, и потому
   ограничивали эксплуатацию крестьян.
   В "социалистическом" хозяйстве средства производства, включая
   людей, обезличены, Сегодня я директор завода, но если я выжму из
   завода, машин и людей все возможное, то я перейду в министерство, а
   после меня хоть потоп. Отсюда вытекает полная бесчеловечность
   производства и всего режима, незаинтересованность в результатах
   снизу доверху, низкая производительность труда и экономическая разруха.
   Незаинтересованность в труде порождает низкую производительность
   труда, низкое качество, плохую дисциплину труда. Отсюда
   необходимость внеэкономического принуждения к труду и террора.
   Было испытано множество "моделей" "социалистического"
   производства: автономия и самостоятельность коллективов в Югославии,
   трудовые армии в Кампучии, нечто вроде нэпа в Венгрии /при
   значительных займах у капиталистов/ и все они закончились
   экономическим банкротством.
   Поэтому все попытки "перестройки" заранее обречены на неудачу.
   Перестроить эту систему невозможно, невозможно ее исправить или
   улучшить. Пять лет "перестройки" в Советском Союзе привели к
   дальнейшему ухудшению экономического положения. Можно лишь
   удивляться, как много серьезных экономистов, не говоря о простых
   людях, верит в "перестройку", в "реформы Горбачева" (теперь Ельцина).
   Итак, мы последовательно пришли к выводу, что собственность на
   средства производства и производственные отношения в
   "социалистическом" обществе носят типично феодальный характер. Но, в
   отличие от древнего и средневекового феодализма нынешний имеет
   совершенно несоответствующую надстройку.1 Там иерархическое
   господство и подчинение открыто освящались религией и регулировались
   правом. В современном мире после буржуазных революций и
   провозглашения равенства людей перед богом и законом открытое
   оправдание феодального неравенства стало невозможным. Тогда
   воздвигли в качестве надстройки нарисованную декорацию
   социалистической демократии и законности. Рабов объявили
   господствующим классом! А господ - "слугами народа"! Сбор дани с
   вассалов и холопов стал уголовно наказуемым, а потому тайным.
   Богатства приходится скрывать, дворцы прятать за зелеными заборами и
   окружать охраной. До Раисы Максимовны ни одна жена члена Политбюро
   не осмеливалась публично щеголять бриллиантами и роскошными
   одеяниями. Внешняя скромность вождей тоже доходила до абсурда: все
   они были плохо и однообразно одеты.
   Вот это полное несоответствие сути и формы, жизни и идеологии,
   слова и дела есть причина шизофренической раздвоенности всего
   "социалистического" общества.
   Судьба распорядилась так, что книга оказалась написанной в
   основном о прошлом. Как с позиций исторического материализма оценить
   происходящие сейчас в стране процессы? Полагаю, как переход от
   феодализма к капитализму. Но это - революция сверху и потому
   чрезвычайно противоречивая и непоследовательная. Часть феодалов в
   основном - чистые партаппаратчики, их вождь - Горбачев, - хотела бы
   сохранить описанный здесь строй в "подновленном" виде, но ее
   политика привела к экономическому и политическому краху. Другая
   часть /хозяйственники, министры, ВПК/ хочет, пользуясь своим
   положением, "капитализировать" свои "держания", обратить в
   собственность, феоды в вотчины. На базе министерств и их предприятий
   они создают "концерны", "акционерные общества", биржи, СП
   /совместные предприятия с иностранным капиталом для получения
   твердой валюты/, становясь в них генеральными директорами, членами
   правлений, акционерами. Третья часть уходит из аппарата в частный
   сектор, где, используя свои связи, вкладывает в него государственный
   капитал. Вот типичный пример: бывший секретарь обкома Чувашии А.
   Леонтьев организовал "Центр деловых и творческих инициатив".
   Государственный банк дал ему кредиты на 9 млн. руб., а горисполком
   Совета выделил значительный фонд продуктов, предназначенных для
   населения. "Центр" положил полученные продукты на склад до ожидаемой
   "либерализации" /т.е. многократного повышения/ цен. В результате
   такой операции Леонтьев должен был, не затратив ни одной своей
   копейки, получить десятикратную прибыль /И. 25.12,91/
   Появились также капиталисты нового типа, в основном очень молодые
   /20-30 лет/ вроде миллионера Стерлигова, главы организованного им
   "Клуба миллионеров". На телевидении он рассказал нам сказочку о
   происхождении своих миллионов: сидел он без дел и без копейки денег,
   а ему еще подарили собачку Алису, которую нечем было кормить. Что
   делать? И тут пришла ему в голову счастливая мысль - открыть биржу!
   Сказано - сделано. Открыл биржу, назвав ее "Алиса" в честь любимой
   собачки. Сейчас это уже целая система бирж с участием иностранного
   капитала. А генерал КГБ Стерлигов, дядя миллионера, никакого
   отношения к "Алисе", как он утверждает, не имеет.
   В стране возникло невиданное в мире количество товарных бирж,
   "торгующих воздухом". Товары государственных предприятий, которые
   раньше бесплатно распределял Госснаб, теперь идут по невероятно
   вздутым ценам через биржи. Биржевики зарабатывают на этом миллионы,
   часть которых, естественно, перепадает директорам продающих и
   покупающих государственных предприятий. Экономике страны и народу
   биржи ничего не дают, кроме повышения цен и инфляции. Производство
   становится невыгодным, поскольку не дает сверхприбылей; отсюда
   падение производства на 15-20% в год.
   Значительная часть подобных организаций создается мафиозными
   структурами, получившими возможность легализовать свои капиталы,
   заработанные на рэкеге, спекуляции, "фарцовке" /нелегальные валютные
   сделки/, наркотиках. Но и они не создают предприятий
   производственных, не дающих быстрых сверхприбылей, а потому вся эта
   кипучая деятельность, подаваемая "независимой" прессой как "переход
   к рынку", углубляет экономический кризис и разоряет страну.
   Однако большая часть "номенклатуры" связала свою жизнь с прежней
   экономикой и поэтому, дружно крича вместе со всеми о "рынке",
   оказывает "приватизации" ожесточенное сопротивление.
   Между указанными группами возникают естественные и непримиримые
   противоречия. Ускоряется спад производства и расслоение общества.
   Все тяготы таких процессов, повышение цен, инфляция, абсолютно
   ничего не дают для интенсификации производства, но целиком ложатся
   на плечи трудящихся.
   Как пойдет развитие дальше? Пророком быть трудно. Но, по-моему,
   "реставрация" более вероятна, чем "построение капитализма" в
   разваленной /даже не "отдельно взятой"/ феодальной стране.
   Надежда осталась только на помощь капиталистов! Бедный Маркс!
  
   _Глава 4. Государственное устройство___
  
   /Союз нерушимый республик свободных //сплотила навеки Великая
   Русь.../
  
   Гимн бывшего Советского Союза
  
   Ст.70 Конституции объявляет СССР "единым союзным государством,
   образованным на основе принципа социалистического федерализма, в
   результате свободного самоопределения наций и добровольного
   объединения равноправных Советских Социалистических Республик".
   Начнем с "самоопределения" и "добровольности" Для этого, прежде
   всего, обратимся к одному из важнейших "декретов Октября" - предмету
   постоянной гордости советской пропаганды и юридической науки /но без
   его цитирования!/ - Декрету о мире. А написанный лично Лениным текст
   весьма примечателен и заслуживает распространения. Вот определение
   аннексии: "...всякое присоединение к большому и сильному государству
   малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно
   выраженного согласия и желания этой народности, независимо от того,
   когда это насильственное присоединение совершено, независимо также
   от того, насколько развитой или отсталой является присоединяемая или
   насильственно удерживаемая в границах великого государства нация".
   Далее раскрываются условия самоопределения: "Если какая бы то ни
   было нация удерживается в границах данного государства насилием,
   если ей, вопреки выраженному с ее стороны желанию - все равно,
   выражено ли это желание в печати, народных собраниях, в решениях
   партий или возмущениях и восстаниях против национального гнета, - не
   предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе
   войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без
   малейшего принуждения вопрос о формах государственного
   существования, то присоединение ее является аннексией, т.е. захватом
   и насилием"!
   Прекрасно!
   Но, рассматривая всю историю строительства Союза СССР с позиций
   этого исторического документа, можно сказать уверенно, что она есть
   история аннексий, т.е. захватов и насилий, а свободного
   самоопределения наций и добровольного объединения республик не было
   никогда. Уже в 1919 г. на VIII съезде партии Пятаков потребовал
   отказа от лозунга самоопределения наций: "Можем ли мы допустить,
   чтобы форма существования пролетарско-крестьянской Украины могла бы
   определяться исключительно и независимо трудящимися массами Украины?
   Конечно, нет!" И в принятой съездом второй программе партии слово
   "самоопределение" отсутствует.
   Как практически осуществить "самоопределение наций" и
   "добровольное объединение" республик? Литературы и материалов по
   этой теме много. Здесь нет возможности, да это и не входит в задачу
   книги, описывать сложные перипетии, интриги классовых и национальных
   групп, трагедии, фарсы и комедии, жестокие военные подавления
   попыток выражения национальной воли. Обратим внимание только на
   чисто юридическую сторону проблемы.
   Начнем с того, что первоначальное название страны - Российская
   Советская Федеративная Социалистическая Республика /РСФСР/, которое
   в наши дни обозначало самое большое государственное образование на
   территории СССР, Российскую Федерацию, - с момента революции
   относилось ко всему государству в целом, т.е. Российской империи,
   которую Ленин назвал "тюрьмой народов". Революция привела к
   естественному стремлению народов бежать из тюрьмы. И здесь видна
   гениальная гибкость Ленина-политика. В то время, как "белые" упрямо
   цеплялись за "единую неделимую", восстанавливая против себя народы,
   Ленин, имея ту же самую цель, добился ее под лозунгами
   самоопределения. Сначала он избрал форму автономии, но, когда
   центробежный процесс усилился, он пошел на образование "независимых"
   союзных республик.
   С 1918 по 1922 годы в составе РСФСР образовалось более 20
   автономных республик и областей.1 Национальный критерий был весьма и
   весьма относителен. 30 апреля 1918 г. съезд Советов Туркестана
   /разумеется съезд был организован и руководим большевиками/, т.е.
   военно-административной единицы царской России, населенной многими
   народами, объявил создание Туркменской автономной республики. Сейчас
   на этой территории - четыре союзных республики. Вскоре советская
   власть была там свергнута, но после кровопролитной борьбы
   восстановлена.
   После Туркестана другие автономные республики /Башкирская,
   Татарская, Карельская Трудовая Коммуна, Трудовая Коммуна немцев
   Поволжья и др./ создавались декретами ВЦИК РСФСР, т.е. актами
   исполнительного органа России. Мнения народов никто не запрашивал.
   В конце 1918 - начале 1919 года соответствующие съезды советов
   провозгласили образование Литовской, Латвийской, Эстонской и
   Белорусской республик, принявших свои конституции по образу
   конституции РСФСР. 25 декабря 1918г. ВЦИК РСФСР утвердил декреты
   Совнаркома РСФСР о признании независимости прибалтийских республик,
   но юридическая природа их отношений с РСФСР определена не была.
   Советская власть в Прибалтике просуществовала недолго. Большевиков
   выбили и они нехотя признали независимость прибалтийских республик,
   но уже по-настоящему. Нечто подобное произошло с Финляндией, где
   отряды коммуниста Тойво Антикайнена обильным пролитием крови
   пытались установить советскую власть, но потерпели поражение, после
   чего РСФСР признала независимость Финляндии.
   "Независимые" республики заключали между собой "договоры",
   которыми устанавливалось единство финансов, налогов, транспорта,
   связи и т.д. Но когда в 1922 г. Сталин подготовил проект тезисов об
   объединении республик на основе автономии, Ленин подверг его суровой
   критике и предложил создание федерации. 30 декабря 1922 г. I съезд
   Советов СССР провозгласил образование Союза ССР в составе четырех
   союзных республик: Российской, Украинской, Белорусской и
   Закавказской. В Закавказье живут многочисленные нации и народности,
   а поэтому нельзя считать, что ЗСФСР была образована по национальному
   признаку. Мнения народов не только никто не спрашивал, но они повели
   отчаянную борьбу за независимость. Их восстания подавлялись военной
   силой при поддержке местных большевиков.
   "Выражая волю народов", ЦИК /исполнительный орган/ Туркестана и
   съезд советов Бухары и Хорезма /1924 г/ образовали две союзные
   республики - Узбекскую и Туркменскую и две автономные - Таджикскую и
   Киргизскую.
   Конституция СССР 1936 года констатировала наличие десяти союзных
   республик.
   В 1939 г. Гитлер и Сталин, что ныне официально признано Верховным
   Советом СССР, поделили Европу. На карте раздела Сталин 28 сентября
   1939 г. поставил свою подпись выше подписи Гитлера с росчерком 58
   сантиметров длиной. После возвращения из Москвы немецкой делегации
   во главе с Риббентропом Гитлер воскликнул: "Теперь весь мир у меня в
   кармане!" Сталин, если так и не восклицал, то, несомненно, так думал
   и немедленно приступил к действиям.
   После того, как была разделена Польша, Сталин нацелился на
   Финляндию. 21 марта 1940 г. сессия Верховного Совета СССР
   преобразовала Карельскую автономную республику в Карело-Финскую
   союзную республику. Однако 16 июля 1956 г. Верховный Совет СССР,
   "принимая во внимание пожелания трудящихся /?/, учитывая
   национальный состав населения, общность экономики, тесные
   хозяйственные связи с РСФСР..." /всего этого не было в 1940 г.?/,
   преобразовал ее снова в автономную республику в составе РСФСР.
   История присоединения республик Прибалтики и Молдавии хорошо
   известна.
   Нельзя не сказать несколько слов и примеров распоряжения судьбами
   народов: указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 сентября 1941
   г. "бывшая республика немцев Поволжья" была распределена между
   Саратовской и Сталинградской областями, сами же немцы были
   подвергнуты без суда уголовному наказанию - ссылке в Сибирь и
   Казахстан на принудительные работы и в лагеря. При этом около трети
   их погибло. Немцы стали первым народом, который целиком, с
   женщинами, стариками и грудными детьми, был объявлен преступным. При
   этом грубейшим образом нарушались Конституция и другие законы. Так,
   территория союзной республики не могла изменяться без ее согласия,
   но актов РСФСР по этому поводу не было. Надо добавить, что хотя
   формально немцы через 50 лет реабилитированы, указанные акты не
   отменены, республика немцев не восстановлена.
   Сейчас официально признано, что в отношении многих народов -
   немцев, крымских татар, корейцев, турок-месхетинцев, чеченцев,
   ингушей и других была допущена вопиющая несправедливость. Никто из
   них не получил никакой компенсации за разграбленное имущество и
   перенесенные страдания. Более того, многим из них практически
   препятствуют возвратиться на родину. Предлог - "сложившиеся реалии",
   возражения местного населения и т.д. Но вот, что характерно - когда
   после резни месхетинцев в Фергане их пришлось оттуда убрать, для них
   нашлись и дома и земли в северных областях РСФСР. Почему же
   "сложившиеся реалии" тому не помешали, и кто спрашивал мнение
   местного населения? Почему нет им места на родине?
   Современные публицисты любят говорить, что границы между
   республиками проводились без учета национальных интересов, наобум,
   "трубкой по глобусу". Это неверно. "Ленинско-сталинская национальная
   политика коммунистической партии" была всегда типично имперской
   политикой, основанной на принципе "разделяй и властвуй". Ленин,
   Сталин и все их наследники, включая Горбачева и Ельцина, никогда не
   считались с волей народов. Границы проводились строго продуманно,
   чтобы всегда существовал конфликт между народами, мешающий их
   объединению, делающий верховную власть их верховным судьей. Именно
   так населенный армянами Нагорный Карабах был отделен от Армении и
   включен в Азербайджан, а Нахичевань - отделена от Азербайджана.
   Конфликт в Карабахе мог быть улажен еще Горбачевым, но он был
   заинтересован в конфликте.
   Союзные республики никогда не были суверенными. Их правители
   назначались из Москвы. Как будет показано дальше, государством был
   строго централизованный партийный аппарат. В республиках проводилась
   русификация, затопление русскими, насильственная ассимиляция. Так, в
   Прибалтике это проводилось путем расквартирования воинских частей и
   строительства больших ненужных предприятий, для которых надо было
   приглашать "лимитчиков" из России. Хорошо помню, как преследовали за
   "национализм" партийных руководителей-латышей, которые пытались
   против этого возражать.
   Сказанного достаточно, чтобы читатель понял: ни о каком союзе
   никогда не было речи, не было никакой федерации. Советский Союз был
   чисто унитарным государством, последней феодальной империей на планете.
   Ослабив власть и террор, Горбачев положил начало развалу СССР.
   Усилившийся национализм он пытался подавить прежними методами. Схема
   была простой: как только какая-то республика начинала проявлять
   стремление к самостоятельности, вспыхивал национальный конфликт
   /Молдавия - Тирасполь и Гагаузия, Армения - Карабах, Грузия -
   Абхазия и Южная Осетия и т.д./ или организовывалась национальная
   резня между народами, которые многие десятилетия жили дружно и без
   всяких ссор. Обратимся к событиям в Азербайджане, где "неожиданно"
   произошла армянская резня. В Сумгаите погибло множество людей,
   женщин, стариков, детей, убитых с невероятной жестокостью. Я не
   случайно "неожиданно" поставил в кавычках: о резне было известно
   заранее, власти были предупреждены и дали армянам гарантию защиты...
   После резни официальная пресса писала об "организаторах" событий и
   неотвратимости их наказания. Но организаторов "не нашли". Несколько
   рядовых участников получили мягкие /относительно их деяний/
   наказания. Но кое-где промелькнули сведения, что проведено это было
   спецподразделением КГБ "Альфа", специализирующимся на диверсиях и
   убийствах. Затем нечто подобное в более крупных масштабах произошло
   в Баку. Опять не только заранее было известно о погромах и резне, но
   к Баку были подведены войска, которые как когда-то под Варшавой,
   стояли и ждали, когда резня закончится. Горбачев объявил в Баку
   чрезвычайное положение и ввел войска, когда армян практически не
   осталось в городе. Солдаты стреляли вообще в кого попало, потерь они
   не имели, но были сотни погибших среди мирного населения. Достаточно
   почитать указ, чтобы смысл событий стал предельно ясен: запрещение
   забастовок, роспуск общественных организаций, запрет митингов и т.д.
   И опять все газеты писали об "организаторах" беспорядков, и опять
   организаторов не нашли. А кто их будет искать, они сами?1
   А западные державы ввод войск, чрезвычайное положение и
   подавление национального движения "восприняли с пониманием".
   До сих пор не нашли виновных в организации резни в Тбилиси, в
   расстреле населения в Вильнюсе и Риге... Естественно, как всегда,
   Горбачев "ничего не знал". Ничего не знали и те, кто дал ему
   Нобелевскую премию мира.
   Стремясь преодолеть центробежные тенденции республик, Горбачев
   пытался использовать и политические методы. Пойдя "по ленинскому
   пути", он пытался, выкручивая руки руководителям республик,
   заставить их подписать новый союзный договор.
   Но тут произошел августовский путч 1991 года, организованный
   ближайшими, им подобранными, его соратниками. Как он произошел и
   какова в нем роль самого Горбачева, непонятно, судебный процесс
   откладывается, и никто не знает, состоится ли он.
   Тем временем, президент России Б. Ельцин в своем стремлении
   лишить власти Горбачева, ликвидировал Советский Союз.
   Ельцин, Кравчук и Шушкевич втроем, без ведома парламентов и всех
   остальных республик объявили о ликвидации СССР и создании Союза
   Независимых Государств. С юридической точки зрения, это, безусловно,
   государственный переворот и уголовное преступление в точном смысле
   ст. 1 Закона об уголовной ответственности за государственные
   преступления - "Измена родине"... ибо их действия нанесли ущерб
   территориальной неприкосновенности СССР.
   Анатолий Щаранский был осужден к 15 годам лагерей по этой статье
   и едва не был расстрелян, отсидел, кажется, десять лет и был
   освобожден под давлением мировой общественности. О его процессе
   писали все газеты, но я так и не мог там увидеть, какие конкретные
   деяния он совершил. Насколько по некоторым намекам я мог судить, он
   передавал за границу сведения о евреях-отказниках. Непонятно, кто
   наносил ущерб родине, Щаранский или те, кто препятствовал выезду
   евреев из страны, вопреки подписанной Декларации о правах человека.
   Так или иначе, его деяния несравнимы с "заговором трех",
   ликвидировавших СССР и лишивших власти законно избранного
   президента. Нелишне напомнить и "волю трудящихся", сказавших на
   референдуме "да" Советскому Союзу, хоть постановка вопроса и была
   весьма сомнительной.
   Что будет дальше? Предсказать трудно, прежде всего, потому, что
   непредсказуема внешняя и внутренняя политика главы государства и
   правительства Б. Ельцина /о "парламенте" и его спикере и говорить не
   стоит/. В целом он продолжает политику Горбачева, которая привела к
   развалу СССР. Произнеся знаменитый афоризм республикам: "Берите
   суверенитета: сколько можете проглотить", он вызвал обвальную
   "суверенизацию" автономий и даже попытки обретения независимости
   регионами. Продолжается разжигание национальных конфликтов, как
   средства отвлечения народов от экономических проблем. Пока министр
   иностранных дел ездит мирить народы Югославии, военный министр
   выдает воюющим сторонам Кавказа установки "Град" и ракеты к ним,
   танки и боевые вертолеты. Имея самую большую армию в мире, которая
   пока еще в целом подчинена "центру" и вполне способна развести
   воюющие стороны, они умоляют о вводе "голубых касок" ООН...
   Подвлдя итог, следкет сказать, что Союз Советских
   Социалистических Республик не был ни Союзом, а строго унитарным
   государством, ни Советским, ибо Советы не имели никакой, власти, ни
   Социалистических, а феодальных, ни Республиками, будучи абсолютными
   монархиями (княжествами).
  
   _Глава 5. "Коммунистическая партия"___
  
   Стало давно общим местом, что так называемая коммунистическая
   партия" по сути, организация *государственная*, что получило и
   международно-правовое признание: генеральный секретарь /генсек/, не
   занимающий никакого государственного поста /что бывало не раз/,
   подписывал государственные договоры от имени государства и прием ему
   оказывали как главе государства.1
   Конституция РСФСР 1918 г. /"ленинская"/ и соответственно
   конституция СССР 1924 г., принципы которой остались неизменными,
   партию не упоминала и ее место в системе государства не определяла,
   хотя партия сразу же встала во главе государства. Конституция СССР
   1936 г. /"сталинская", хотя точнее было бы "бухаринская"/ или
   "конституция победившего социализма" охарактеризовала партию как
   "руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так
   и государственных", но эту характеристику поместила в скромной ст.
   126 главы шестой и в конце перечня других общественных организаций.
   "Брежневская" конституция 1977 г.2 вывела ту же характеристику в
   начало, в статью 6, а остальные организации перечисляет в ст.7, тем
   самым еще более подчеркнув ведущую роль партии в советской
   государственной системе.
   Парадокс, однако, в том, что никакой коммунистической партии в
   СССР давно нет в природе. Она была ликвидирована вскоре после
   Октябрьской революции самим ее организатором - Лениным.
   Коммунистическая партия: "партия нового типа", с момента организации
   была нацелена на захват власти и вся ее структура "профессиональных
   революционеров" была подчинена этой цели. Партия есть политический
   союз единомышленников. Но единство мыслей множества можно установить
   лишь при условии возможности выражения каждым своих мыслей. Совпасть
   полностью они не могут, но в ходе дискуссий вырабатывается общее
   мнение. До революции Ленину приходилось иногда выступать против
   большинства партии, оставался он и один против всех, шел на раскол
   партии, но свое мнение отстаивал. Однако после X съезда партии /1921
   г/, на котором он провел резолюцию "О единстве партии", всякая
   фракционная деятельность в партии была запрещена. С этого момента
   устанавливается директивное единомыслие, т.е. полное подчинение
   партии директивам ЦК, командная система. Еще до захвата большевиками
   власти Плеханов говорил, что большевики манипулируют Центральным
   комитетом и подчиняют ему партию. После захвата власти это стало
   очевидным. Хотя вплоть до 1927 г., когда после смерти Ленина шла
   борьба за власть в партии, разномыслие и фракционная деятельность
   проявлялись, но неизменно подавлялись террористическими методами.
   После же от членов партии требовалось только беспрекословное
   подчинение "генеральной линии партии", как бы эта линия ни
   извивалась. При любых самых неожиданных поворотах члены партии были
   обязаны одобрять и разъяснять массам политику партии и без колебаний
   выполнять по-солдатски команды ЦК. Отсюда многие деятели любят о
   себе говорить: "я - солдат партии".
   "Коммунистические партии" нигде и никогда не были "партией
   рабочего класса", каковой они себя везде и всегда декларировали.
   Руководство "партии" неизменно принадлежало деклассированной
   интеллигенции и авантюристам.3^
   После захвата власти наплыв в партию авантюристов и карьеристов
   становится, естественно, еще сильнее. При этом "партия" старается
   сохранить теоретическую видимость "авангарда рабочего класса", для
   чего кроме манипуляций со статистикой /партаппаратчики, министры,
   числятся рабочими, если они когда-то таковыми были/, производится
   регулирование приема. Рабочим, которые в массе не стремятся в
   партию, вступить в партию легко, прием интеллигенции ограничивается:
   организации получают от райкомов то, что в просторечии называют
   "путевками в партию" для "стоящих в очереди".1^
   Подавляющая масса рабочих существует в партии лишь для счета и не
   играет никакой роли. Когда при Горбачеве выражение мыслей стало
   свободнее, именно рабочие стали выходить из партии, а вербовка их
   значительно затруднилась.2^
   Вступив в партию, человек обязан подчиняться военной дисциплине.
   Потому ни о каком единомыслии речи быть не может. Если "партия"
   предписывает сеять кукурузу в Эстонии или в Вологодской области, где
   она расти не может, что ясно любому далекому от агрономии человеку,
   член партии обязан обеспечить посевы кукурузы, ясно осознавая, что
   он приносит стране и народу огромный вред. Если "партия" посылает
   войска в Венгрию, Чехословакию, Афганистан, все члены партии обязаны
   это одобрить. Если вчера гитлеризм был злейшим врагом, сегодня по
   "велению партии" его надо считать другом. Завтра он снова станет
   врагом, но назвать его врагом сегодня означает "занять антипартийную
   позицию".
   Для некоторых категорий вступление в партию обязательно. Не
   только чиновникам, но, например, если вы хотите работать в области
   логики, психологии, философии или других "общественных наук", то вне
   членства в партии это исключено.
   Большую карьеру может сделать и беспартийный /так, был
   беспартийным печально знаменитый президент ВАСХНИЛ Лысенко/, но
   исключение из партии влекло не только выбытие из "номенклатуры" или
   потерю работы, но и сломанную жизнь. Поэтому оно было очень грозным
   орудием поддержания "единомыслия", партийной дисциплины.
   Масса рядовых членов партии не оказывает никакого влияния на
   "политику партии". По существу "партия" - только партийный аппарат,
   "номенклатура". Это и есть государство. Интересно, что в уставе
   партии партийный аппарат никогда не упоминался. Впервые он упомянут
   в уставе, принятом в 1986 г.: "В ЦК КПСС, ЦК компартий союзных
   республик, краевых, обкомах, окружкомах, горкомах и райкомах партии
   для текущей работы по организации и проверке исполнения партийных
   решений и оказанию помощи нижестоящим организациям в их деятельности
   создается аппарат". Приведенная формулировка никак не отражает
   подлинной роли партаппарата. Обратите внимание на такой факт: ЦК по
   смыслу устава - коллегиальный орган, состоящий из нескольких сотен
   членов и кандидатов ЦК /сейчас кандидатов больше нет/.
   Следовательно, все решения ЦК должны приниматься на пленумах. Между
   тем постановления ЦК, совместные постановления ЦК и Совмина и других
   органов в подавляющем большинстве /особенно в период "перестройки"/
   издаются вне пленумов. Какой же "ЦК" принимает постановления? Ясно,
   что готовит их аппарат ЦК, а принимает генсек единолично в период
   прочности его единоличной власти или предварительно проводит через
   политбюро или секретариат ЦК. От имени ЦК постановления только
   публикуются.
   В качестве основного принципа построения партии декларируется
   "демократический централизм" с "выборностью и подотчетностью всех
   органов снизу доверху". Фактически же все партийные функционеры
   назначаются сверху и подотчетны только вышестоящим органам.
   Не съезд партии избирает ЦК, а ЦК избирает делегатов съезда
   партии. Аппарат ЦК /большинство огромного аппарата ЦК - не члены ЦК/
   "избирает" и членов ЦК, и секретарей ЦК, и секретарей ЦК республик,
   и крайкомов и обкомов. Ясно, что будучи зависимой от аппарата ЦК,
   ведающего всеми руководящими кадрами, "номенклатура" старается
   угождать каждому завотделом и инструктору, а отсюда "работники
   аппарата начинают помыкать членами райкомов, горкомов и обкомов
   партии. Надо напомнить всем, что аппарат призван обслуживать
   выборный орган и выполнять решения, которые тот принимает, а не
   наоборот" - таково авторитетное свидетельство крупнейшего знатока
   аппаратного дела - М. С. Горбачева /отчет о пребывании М. Горбачева
   в Ташкенте. И. 10.4.88./. Но ведь если "надо напомнить", это
   означает, что об этом забыли. А забыли потому, что практика работы
   аппарата полностью противоположна теории. Хотя последний XXVIII
   съезд КПСС /не будет ли он на самом деле последним?/ был несколько
   демократичнее предыдущих, все же и он представлял не членов партии,
   а ее аппарат.
   Член политбюро А. Яковлев характеризует систему так: "застойная
   экономика, самоуверенный антидемократизм, бюрократизм и коррупция.
   Партийные органы, фактически подменяющие собой все другие, не неся
   за свои распоряжения и указания никакой экономической и юридической
   ответственности" /П. 23.6.90/.
   Строжайшая иерархия со строго определенными привилегиями, за
   которыми каждый следит более ревниво, чем русские бояре за
   занимаемым за столом боярской думы местом. И так от инструктора
   райкома до работников ЦК.
   Роль членов ЦК нельзя сильно преуменьшать. Не претендуя на
   историческую точность, скорее как образ, можно сравнить ЦК с
   боярской думой на Руси. Члены ЦК /не считая декоративных доярок и
   слесарей/ занимают ключевые посты в государственной системе:
   секретари республиканских ЦК и обкомов, министры, верхушка КГБ и
   армии... Каждый новый генсек решительно меняет состав ЦК, вводя в
   него "своих людей", обеспечивая себе послушное большинство, но ему
   необходима постоянная поддержка ЦК. Ни разу ЦК не сыграл ведущей
   роли в "дворцовых переворотах", совершаемых в политбюро, но
   результаты переворота нуждались в одобрении пленума ЦК.
   Независимо от занимаемого им государственного поста во всех
   "социалистических странах" подлинная высшая государственная власть
   принадлежала главе партии - генеральному секретарю. Практически
   власть эта более единолична и не ограничена, чем власть русского
   царя. Поэтому форму государственной власти в СССР и в других
   "соцстранах" следует определить как абсолютную монархию,
   самодержавие, а отнюдь не как республику или союз республик. Такая
   форма государственной власти также, в соответствии с марксистской
   теорией государства и права, присуща феодальному способу
   производства и феодальному типу общественных отношений.
   Открытый "фюрерпринцип" национал-социалистской партии Гитлера в
   "социалистических" странах маскируется принципом "демократического
   централизма", но сходство этих партий бросается в глаза, достаточно
   широко исследовано и останавливаться на нем нет необходимости1.
   Хотя формально все партийные органы, включая генсека, выборные,
   при многостепенности выборов избрание назначенного сверху кандидата
   обеспечено даже при тайном голосовании. Несколько "черных шаров"
   Сталину на XVII съезде партии, причем в большем количестве, чем
   Кирову, стоили жизни Кирову и двум третям делегатов XVII съезда,
   названном в официальной истории партии "Съездом победителей"! В
   "черном юморе" Сталину не откажешь!
   В феодальных государствах власть монарха освящалась религией:
   монарх - "помазанник божий", царь "милостью божьей". В
   "социалистических" государствах вождь обожествляется, он по
   должности обладает высшей и непререкаемой мудростью, нет такой сферы
   человеческой деятельности, в которой он был бы некомпетентен, в
   которой его указания не выполнялись бы как высшая истина.
   Полуграмотный Хрущев давал указания и писателям и художникам, а те,
   в большинстве /во всяком случае открыто/ принимали эти указания.
   Обожествление Ленина началось еще при его жизни. Если ни Сталин, ни
   Хрущев, ни Брежнев /и уж, тем более, ни Черненко/ не слыли до
   занятия должности генсека большими мудрецами /известна
   характеристика Сталина Троцким -"гениальная посредственность"/, то
   после каждое их слово, написанное, кстати, цековскими чиновниками
   вроде Бурлацкого, изучалось в "сети партийного просвещения",
   обсуждалось на многочисленных собраниях и научных конференциях,
   распространялось миллионами пропагандистов как божественное откровение.
   Не говоря о "бессмертном" Ленине /"Ленин и сейчас живее всех
   живых"/, выставленном на всеобщее обозрение в мавзолее на Красной
   площади, невозможно перечислить все титулы и эпитеты Сталина: Вождь
   всего прогрессивного человечества, Отец, Учитель и Друг, Величайший
   ученый всех времен и народов, Величайший полководец всех времен и
   народов и прочая и прочая... "Великим полководцем" стал даже
   Брежнев, бывший в войну полковником по политчасти и никогда не
   командовавший даже ротой. Не знаю, что более позорно для страны:
   награждение Брежнева "Орденом Победы" /вопреки закону - статусу
   ордена/ или посмертное лишение его этого ордена. И то и другое при
   участии Горбачева.
   Не без оснований говорят на Западе о "некрократии" в
   "социалистических странах", когда к мертвым вождям относятся как к
   живым и то возносят их до небес, то проклинают.
   Подобное отношение вовсе не национальная особенность русских.
   Точно то же происходило и происходит с "великим кормчим" Мао, Ким Ир
   Сеном, Кастро, Хо Ши Мином, Энвером Ходжей, Тито и другими.2
   Обожествление вождя есть явление, органически вытекающее из
   системы пожизненного несменяемого единовластия. Иначе невозможно в
   современных условиях эту пожизненную несменяемость объяснить.
   Божественность исключена коммунистическим атеизмом. Объяснить это из
   природы экономического строя или государственной власти, оставаясь
   на позициях "исторического материализма", невозможно, ибо "историю
   творит народ", он же выдвигает /"избирает"/ вождей. Естественно, что
   вождем становится тот, кто воплощает в себе всю мудрость народа.
   Даже если это - Черненко.1^
   Конечно, это не исключает дворцовых переворотов и тогда, как
   повелось еще во времена египетских фараонов, поверженного /или
   умершего/ вождя бесстыдно "развенчивают", втаптывают в грязь,
   разбивают его статуи и стирают его имя с каменных плит.
   Но когда он на троне - он царь и бог!
   Ореол божественности распространяется и на членов семьи. В том же
   номере журнала "Корея" содержится статья "Таинственный ум" - о сыне
   Ким Ир Сена. В ней говорится: "Уважаемый товарищ Ким Чен Ир - мудрый
   руководитель, обладающий умом нации и разумом человечества..." и т.д.
   Титулы Чаушеску: "Гений Карпат", "Сияние солнца"... Его жена:
   "Мать Румынии", "Великий ученый" и т.д.
   Некоторые могут возразить, что при монархии власть наследуется,
   но это возражение слабое: на ранней стадии феодализма выборность
   королей отнюдь не редкость. Кроме того, и наследование уже
   намечается: Чаушеску готовил своего сына Нику к занятию его трона,
   то же происходит в Северной Корее.
   Конечно, необходимо в связи с этим остановиться на событиях 1989
   года, когда начали рушиться режимы в странах Восточной Европы и
   зашатался режим в Советском Союзе.
   В основе лежит крах, банкротство феодальной экономической системы
   в условиях развитого мирового хозяйства. Только исключительные
   богатства Советского Союза и его военная мощь позволяли до сих пор
   продержаться прогнившим режимам, но и советской централизованной
   экономике пришел конец.
   Господствующий класс встал перед необходимостью реформ. Но
   преодолеть непримиримое противоречие нельзя: с помощью иностранного
   капитала Советский Союз, Венгрия, Польша хотят восстановить
   разрушенную экономику, допустив в определенной степени частный
   капитал, приватизацию и рынок. Как и Ленин в 1922 г., Горбачев
   стремился за счет временного отступления сохранить власть
   господствующего класса, однако сейчас это уже невозможно. Заплатки
   можно нашивать на крепкую ткань, но когда ткань прогнила, нитки в
   ней не держатся. Как говорится, "надо залатать, да не за что хватать".
   "Регулируемый рынок" невозможен. Существование класса и режима
   основано на "социалистической собственности"; ее сохранение будет и
   далее вести в пропасть, как это и показали пять лет "перестройки" и
   все ухудшающееся экономическое положение СССР; ее ликвидация будет
   означать конец класса и его режима. Горбачев пытался вести
   "сбалансированную и взвешенную" /он очень любит эти слова/ политику,
   чтобы волки были сыты, а овцы остались целыми, но вызывает
   недовольство и тех и других.
   Его политические реформы были направлены на укрепление
   существующей системы, а не на ее демонтаж. Даже его активная мирная
   внешняя политика вызвана экономическим крахом, экономический кризис
   сделал невозможным поддержание на том же уровне колоссальной военной
   машины. Недовольство партаппарата и опасность с его стороны Горбачев
   хотел парализовать уменьшением ее зависимости от политбюро и ЦК
   партии, сохраняя в то же время руководство и в партии и в
   официальных государственных органах.
   Структура партии на местах точно повторяла структуру центра:
   "первый" в своей территориальной единице обладает неограниченной
   властью при условии поддержки его вышестоящим "первым".
   Произошли ли изменения в период горбачевских реформ? Сначала под
   лозунгом "Вся власть - Советам!" Горбачев настаивал на передаче
   государственных функций от партийных органов советским, на отделение
   партии от государства, оставив за ней только политические,
   направляющие функции и полностью освободив от экономических,
   хозяйственных обязанностей. Это должно было выразиться в
   освобождении партийных работников от одновременного занятия
   государственных должностей. Но далее, под нажимом партаппарата,
   переменил курс и дал установку на совмещение партийных и
   государственных должностей, т.е., например, "первый" района
   одновременно должен быть председателем райисполкома, "первый"
   области - председателем облисполкома и т.д.1 Поэтому когда компартию
   распустили, номенклатура осталась у власти.
   "И все по-прежнему: слово "первого" - закон, указания не
   обсуждаются, а беспрекословно исполняются, а коль не исполняются -
   то плохи твои дела. И хотя, говорят, цены на послушных нынче резко
   упали, но это, очевидно, лишь в парламентах и в крупных городах. У
   нас, на периферии /хоть от столицы и две сотни километров с
   небольшим/, время словно остановилось. Непослушание, неповиновение
   по-прежнему караются со всей беспощадностью - машина власти работает
   все в том же репрессивном режиме, который никто не менял... Был
   "первый" - он же стал еще и председателем районного Совета. Бастион
   былой безграничной власти стал лишь крепче! Можно, конечно, ликовать
   по поводу отмены 6-й статьи, а можно обратить внимание на другое
   обстоятельство: почти во всех районах первые секретари автоматически
   стали во главе райсоветов" /И. 8.6.90/.
  
   _Глава 6. Система "приводных ремней".___
  
   Обобщая и развивая учение Ленина о механизме диктатуры
   пролетариата, Сталин указывает, что направляющая сила - партия
   использует "привода" или "рычаги", "при помощи которых
   осуществляется повседневная работа диктатуры пролетариата", т.е.
   руководство массами. Сталин размещает эти "привода" в следующем
   порядке: профсоюзы, Советы, кооперация всех видов, союз молодежи.1
   Все они даже формально не могли быть независимыми в силу ст.6
   Конституции СССР. Однако эта статья, как и ее последующая отмена, не
   имеют существенного значения, ибо, "Ни одно важное решение массовых
   организаций пролетариата не обходится без руководящих указаний со
   стороны партии"2, а, кроме того, на все руководящие посты во все
   организации партия ставит своих людей.
   Формально руководство всех организаций - выборное, но фактически
   ими руководят назначенные, "номенклатурные" функционеры партии.
   Например, кандидат в председатели колхоза /теоретически, колхоз -
   кооператив/ проходит 22 инстанции /!/, любая из которых может его
   отвергнуть /хотя, конечно, мнение "первого" решает/, и лишь после
   утверждения всеми ими кандидат представляется колхозникам, чаще не
   общему собранию, а собранию актива. Отказ в избрании практически
   исключен, хотя отдельные случаи бывают.
   Стремясь обосновать в конституционном суде законность указа
   Ельцина о запрете КПСС, его представители доказывают, что партия
   была не общественной, а государственной структурой. Это верно, но в
   систему советского государственного механизма входят все указанные
   Сталиным "привода" и прежде всего - профсоюзы, которые тоже у нас
   никогда общественной организацией не были.
   На процессе указывают также, что КПСС была преступной
   организацией. Тоже верно, но конституционный суд - не место
   обсуждения этой стороны. Преступления против человечества, геноцид
   "коммунистической партии" ничуть не меньше, чем немецкой "национал-
   социалистической" партии, а потому место для этого - Международный
   трибунал в Нюрнберге.
   Будучи членом партии, глава любого "привода" подчинен
   соответствующему "первому", связан партийной дисциплиной, а потому
   не имеет и не может иметь никакой самостоятельности. Не только
   исключение из партии, но даже взыскание в виде строгого выговора,
   как правило, автоматически влечет увольнение с работы. Это
   относится, естественно, к таким работникам государственного
   аппарата, как судьи, прокуроры, профсоюзные чиновники и т.д.
   /_1_//_._//_"Профсоюзы"_//__/
   /В Вене /- /товарищ Щелепин. Проездом. Он едет в Женеву //на
   заседание сессии////Международной Организации Труда. Тов//арищ
   Шелепин - глава советских профсоюзов... На его //совести грандиозные
   манифестации в защиту мира. Милл//ионы дураков шли за товарищем
   Шелепиным. Кричали, //требовали мира, разоружения и справедливости.
   За это его //возвели в ранг председателя КГБ. Правил он круто и
   твердо. //Правил половиной мира, в том числе и демократической
   //молодежью, требующей мира. Но он сорвался. Теперь товар//ищ
   Шелепин правит советскими профсоюзами. Профсоюз//ы у нас /- /это
   тоже КГБ, но не все КГБ, а только филиал./
  
   В.Суворов. Аквариум.
  
   Из всех советских организаций "профсоюзы", пожалуй, наиболее
   гнусная /не исключая и КГБ, но с ним всем все ясно/, наиболее
   лживая, хотя присуждение в таком деле пальмы первенства среди
   советских организаций - дело не простое. Но не случайно Сталин среди
   "приводов" партии ставит "профсоюзы" на первое место.
  
   Вопреки общим принципам организации профсоюзов в мире, советские
   "профсоюзы" - организация не экономическая, а политическая, часть
   государственной организации, политической системы.
   "Профсоюзы /профессиональные союзы/ в СССР - массовые
   организации, объединяющие на добровольных началах рабочих и служащих
   всех профессий... Советские профсоюзы ведут свою работу под
   руководством КПСС, помогают партии мобилизовать массы на
   строительство коммунистического общества".1^
   Вопреки названию, советские "профсоюзы" организованы не по
   профессиональному, а по производственному принципу: все работники
   организации или предприятия принадлежат к одному профсоюзу,
   независимо от своей профессии, а потому и по своей структуре
   советские "профсоюзы" не приспособлены к защите профессиональных
   интересов работников.2^
   Поскольку их основная задача - "мобилизация масс" на выполнение
   политических задач партии, они никогда не защищали и не могли
   защищать трудовые права работников. Более того, с давних пор
   установилась нерушимая традиция - самые отвратительные законы,
   направленные на дальнейшее закабаление работников, принимать
   совместно с высшим органом "профсоюзов" - ВЦСПС, в частности,
   постановление СНК СССР, ЦК ВКП/б/ и ВЦСПС от 26 июня 1940 года об
   установлении уголовной ответственности за отсутствие на работе без
   уважительных причин более 20 минут! "Профсоюзы" восхваляли и
   помогали проводить в жизнь этот драконовский закон, как и
   последующие законы об уголовной ответственности за самовольный уход
   с предприятия и другие.
   Гнусность этой организации заключается в полной противоположности
   ее фасада и декларируемых задач ее подлинной сущности. Средства
   производства: заводы, фабрики, земля, транспорт принадлежат
   государству, т.е. "партии". Следовательно, государство - наниматель.
   Но "профсоюзы" даже по официальной коммунистической теории -
   "привод", "рычаг" партии, т.е. часть государственного механизма, а
   потому органически не может иметь целью защиту работников от
   нанимателя. Идея Троцкого об "огосударствлении профсоюзов", как и
   многие другие его идеи, была воплощена в жизнь Сталиным. Однако в
   силу экономической структуры "социалистического" общества точно так
   же построены и так же себя ведут "профсоюзы" всех "социалистических"
   стран. В этом существенное отличие современного феодализма от
   средневекового, где государство не поощряло создание профсоюзов
   крепостных крестьян. Меня всегда тошнит, когда я читаю о встречах
   западных профсоюзных деятелей с нашими бонзами, где первые всерьез
   принимают вторых. Поднимая бокалы на роскошных банкетах,
   устраиваемых у нас за счет голодных и угнетенных крепостных и рабов,
   западные "либералы" лишь добавляют груз на шею измученных
   непосильным трудом людей. Они благословляют и оправдывают
   существование лжепрофсоюзов. Мне бы хотелось, чтобы бутерброд с
   черной икрой, отнятый у сирот в детских домах, застрял в горле хоть
   одного такого "борца за права трудящихся"!
   В декабре 1989 года, во время разоблачений коррупции среди
   "коммунистов" ГДР, стало известно, что профсоюзный фюрер Тиш имел
   огромные охотничьи угодья, замок, подвалы которого были забиты
   продуктами и винами западных стран. Во время охоты его обслуживала
   дворня в 35 человек. Чем не княжеская охота? Когда Тиш принимал
   деятелей МОТ и западных профсоюзов, они могли вполне оценить, как
   хорошо живут трудящиеся в ГДР. Вероятно, узнаем мы и о быте наших
   "профсоюзных вождей". Будет ли стыдно поддерживающим их деятелям
   МОТ? Вряд ли.
   Всякие попытки создания свободных профсоюзов жестоко подавлялись
   в самом зародыше. Чисто экономическая борьба рабочих за лучшие
   условия труда всегда рассматривалась в "социалистических странах"
   как борьба политическая против основ государственного строя, что,
   конечно, соответствовало истине. Так было и в Польше, где в
   результате ожесточенной борьбы "Солидарности" удалось сначала
   добиться признания наравне с "госпрофсоюзами" а затем и придти к
   власти. "Госпрофсоюзы" для "номенклатуры" считаются второсортным
   учреждением и туда ссылаются обычно проштрафившиеся
   партаппаратчики.3 Так, участник неудавшегося заговора против
   Брежнева Шелепин, занимавший важнейшие посты вплоть до председателя
   КГБ, был немедленно в наказание "избран" председателем ВЦСПС.
   "Избрание" даже самых низших профруководителей чисто формальное,
   фактически они все назначаются партаппаратом.1^
   Несмотря на "второсортность" работы в "профсоюзах", материально
   она весьма выгодна в силу значительных средств, которыми они
   располагают: предприятий, санатори-ев и домов отдыха, возможностей
   поездок в "капстраны" и т.д. Не успел вновь назначенный Шибаев
   усесться в кресло главы советских "профсоюзов", как тут же начал
   хапать. Но "не по чину брал" и пришлось его срочно, без всякой
   "гласности" убирать. Вместо Шибаева назначили Шалаева. Недавно и
   Шалаева убрали, назначив Янаева, и ни одна газета, включая орган
   "профсоюзов" газету "Труд", не объявила трудящимся, чем вызваны
   такие перемещения. На всех уровнях, от ВЦСПС до последнего профорга,
   профдеятели служат самыми ревностными защитниками ин-тересов
   администрации и первыми гонителями рабочих.2 Очень характерно
   поведение "профсоюзов" во время волны забастовок шахтеров в
   1989-1990 гг. Везде они выступали против рабочих. В этот период в
   марте 1990 г. в Москве был созван съезд /внеочередной!/ работников
   угольной промышленности. Каков же был его состав? Из 570 делегатов
   только 123 шахтера, 319 - "профноменклатура",. 75 -
   партгосаппаратчики и т.д. В результате, как писали "Известия"
   /1.4.90./ "прлучился съезд аппаратчиков и работодателей", поэтому
   сразу более 70 шахтеров покинули съезд.
   . В очерке под названием "Перестройка - 1988" рассказыва-ется,
   как тяжело больная швея, проработавшая на одном предприятии 29 лет,
   обратилась за помощью в областной комитет "профсоюза". Оттуда это
   письмо, как водится, переслали на ее же предприятие, где ей в
   профкоме устроили разнос, после чего у нее произошло обострение
   болезни. Корреспондент беседует с председателем профкома и
   спрашивает, были ли случаи, когда профком защитил интересы рабочего
   перед администрацией, хоть один пример? "Нет, ничего не могу
   сказать. И вообще рабочие к нам не обращаются". /СИ. 2.9.88./
   Еще одна цитата /речь идет о Москве/: "За долгие годы
   бездеятельности горком профсоюза, "подружившись" с администрацией,
   забыл об основных функциях - об отстаивании прав трудящихся, больше
   вникает в нужды руководителей, чем рабочих" /МП. 22.1.87./
   Эти несколько примеров относятся уже к периоду так называемой
   "перестройки".
   На всех уровнях, от ВЦСПС, которого привлекают для подписи и
   одобрения антирабочих законов, до последнего профорга, которому
   администрация поручает отправить надоевшего им жалобами рабочего в
   "психушку", "профсоюзы" служат государству, а не работникам.
   Но если это так, то почему у нас все работники состоят в
   "профсоюзах"? Почему членов "профсоюзов" у нас больше чем в США и в
   Китае вместе взятых?
   На Западе проблема состоит в нежелании многих предпринимателей
   иметь на своих предприятиях профсоюзы и членов профсоюза. Поэтому
   конвенция МОТ защищает право трудящихся на членство в профсоюзах. У
   нас же членство в "профсоюзах" принудительное! А борьбу с таким
   явлением МОТ не ведет! "Отец Родной" Сталин придумал хитрую штуку:
   по-становление Совнаркома СССР, ЦК ВКП/б/ и, конечно, ВЦСПС от 28
   декабря 1938 года установило, что не членам "профсоюза" пособия по
   временной нетрудоспособности сни-жается вдвое! Никаких
   экономико-правовых оснований для этого нет, ибо отчисления с фонда
   заработной платы каждого предприятия и учреждения, включая
   кооперативы, в фонд государственного социального страхования
   одинаков с каждого работника, независимо от членства в "профсоюзе".
   Сейчас во многих местах начинают создаваться свободные профсоюзы,
   но они вынуждены допускать двойное членство, а "госпрофсоюзы" это
   нимало не беспокоит - от них никто не уйдет! Тем более, что
   профвзносы в пользу официальных "профсоюзов" вычитаются из зарплаты
   наравне с налогами.
   Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 14.5.90 этот закон был
   отменен.
   Я должен признаться, что не ожидал последствий отмены закона от
   28 декабря 1938 г. Я был убежден, что как только его отменят, в
   "профсоюзах" останутся одни их чиновники. И сильно ошибся. Правда,
   до сих пор мало кому это известно, но это не главная причина. Я сам
   старался широко освещать этот факт в лекциях и статьях, но без
   успеха. "Профсоюзы" у нас всегда занимались распределением некоторых
   материальных благ: путевок, премий, грамот и значков и т.п. Если
   даже блага не из их средств, то они непременно выступают как
   участники распределения. Администрация также советуется с ними при
   увольнениях по сокращению штатов и т.д. Поэтому мои слушатели вполне
   сочувственно воспринимали мнение о "профсоюзах", полностью
   соглашались, но... оставались членами "профсоюзов".
   Не случайно Сталин ставил "профсоюзы" на первое место. Не
   случайно и то, что после падения КПСС "профсоюзы" остались
   единственной сохранившейся полностью и неизменно партийной структурой.
  
   /__/
   /_2. Советы_//__/
   Народ осуществляет государственную власть через Советы, говорится
   в ст.2 Конституции. Но власть Советов была ликвидирована сразу после
   "социалистической" революции.1 Первые /и последние/ в стране
   свободные выборы в Учредительное собрание большинства большевикам не
   дали и оно было разогнано силой. Представители других партий в
   Советах, причем только социалистических /левых эссеров, левых
   коммунистов, анархистов/, были блокированы и постепенно изгнаны. Не
   случайно одно время /в частности, во время Кронштадского восстания/
   был популярен лозунг: "Советы без коммунистов". Коммунисты
   возглавили Советы, чтобы их обезглавить, лишить власти. И если Ленин
   говорил о западных муниципалитетах, что они занимаются "лужением
   умывальников", то у наших местных Советов нет денег даже на это. Но
   впервые безвластие Советов было официально признано в 1988 г. Вся
   советская пресса по команде об этом заговорила, поставив вновь, как
   и перед революцией 1917 года в повестку дня лозунг: "Вся власть -
   Советам".2 На XXVIII съезде КПСС Горбачев объявил необходимость
   совмещения у него постов Президента и Генсека именно тем, что у
   Советов власти пока нет, и он должен обеспечить переход власти от
   "партии" к Советам.
   Не обладают никакими правами и депутаты Советов. Весьма
   показательно, что депутаты "пореформенного" Верховного Совета СССР
   приняли новый Закон о статусе депутата, в котором, как и в прежних
   законах, депутат не имеет никаких государственных прав, кроме права
   вносить предложения /которые никто не обязан даже ставить на
   голосование/ и права запроса к должностным лицам, без всякой
   правовой гарантии ответа.
   Таким образом, Советы никогда не обладали государственной
   властью, не обладают ею и теперь, а потому не было никаких оснований
   считать СССР союзом СОВЕТСКИХ республик.
   До недавнего времени Советы выполняли чисто декоративные функции,
   ибо, например, сессии Верховного Совета СССР созывались два раза в
   год на пару дней, чтобы дружно "затвердить" принятые их президиумами
   указы или единогласно одобрить иные предложения "партии и
   правительства". Местные же советы созывались несколько чаще, но зато
   часа на три. Ясно, что никакого влияния на государственную жизнь они
   оказать не могли уже в силу этого, хотя все юристы во всех трактатах
   называли их воплощением подлинного на-родовластия даже в сталинский
   период.
   О формировании Советов посредством "самой демократической
   избирательной системы в мире" писали все ученые без исключения. И
   даже то, что "выбирали" из одного кандидата, служило доказательством
   морально-политического единства партии и народа. Ну и то, что
   принимало участие в выборах 98,99% избирателей и голосовало "за"
   99,98%. Каково положение после политических "реформ" Горбачева?
   Невиданный дотоле "двухэтажный" парламент и избирательная система
   должны были обеспечить господство в Советах партап-парата. Наиболее
   существенное изменение в ней составила просто возможность для
   народа, хотя и сильно ограниченная, выставить нескольких кандидатов,
   впервые появилась действительно возможность выбирать. Но каковы
   результаты? Представителей партгосаппарата, генералитета и т.д. в
   Верховном Совете СССР - 67,5%, в Верховном Совете РСФСР, избранном в
   1990 году - 78,6%, т.е. избирательная система сохранила партаппарату
   возможность иметь в законодательных органах свое
   "агрессивно-послушное" большинство, ко-торое "затопывает и
   захлопывает" прогрессивных ораторов и позволяет протаскивать те
   решения, которые необходимы партаппарату. Члены партии составляют
   более 80% депута-тов, т.е. больше, чем при Сталине.
   В тех "соцстранах", где в последнее время были проведены
   свободные выборы /в зависимости от степени свободы и манипуляций/,
   коммунисты потерпели поражение, но не везде.
   Хозяйственно-организаторские функции государства осуществляют
   многочисленные исполнительные органы Советов. Высший из них -
   Правительство /союза и республик союзных и автономных/ - Совет
   (Кабинет) министров. Юридически Совет министров, как показывает его
   название, - коллегиальный орган, т.е. собрание глав министерств,
   комитетов и других центральных ведомств. Практически же такой орган
   не работоспособен, ибо в СССР он включал более 100 членов. Поэтому
   еще при Ленине существовали непредусмотренные Конституцией "Большой
   Совнарком" и "Малый Совнарком". "Большой" - пленарное заседание всех
   наркомов, созываемое редко, "Малый" - собрание важнейших наркомов.
   Сейчас заседания Совмина СССР в полном составе происходят всего
   четыре раза в год. Чаще собирается "президиум Совмина", аналогичный
   "Малому Совнаркому". Однако, как и в ЦК, практически решения Совмина
   готовятся аппаратом и утверждаются /подписываются/ председателем
   Совмина и управ-ляющим делами.1
   Аналогично строится работа исполкомов местных Советов.
   Практически все дела решаются единолично председателем и его
   заместителями в пределах распределенной между ними компетенции. На
   заседании исполкома часть решений только "затверждается". Не
   редкость и вынесение решений исполкома по опросу членов исполкома.
   Оформляется же это фиктивно протоколом несостоявшегося заседания.
   Министерства и ведомства официально лишь аппарат при министре или
   главе ведомства /например, председателе КГБ/, приказы издает министр
   от своего имени. При нем существует также коллегия как совещательный
   орган.
   Глава каждого из указанных органов по должности "избирается"
   членом соответствующего органа "партии" /союзный министр - член ЦК
   партии, председатель райисполкома - член бюро райкома и т.д./
   Считается, что исполнительные органы строятся по принципу
   "двойного подчинения": по вертикали и по горизонтали /так,
   финансовый отдел райисполкома подчинен по вертикали областному
   финансовому управлению и по горизонтали - райисполкому/. Этот
   принцип якобы позволяет сочетать интересы центра /вертикаль/ и мест
   /горизонталь/. На деле же существует "тройное подчинение", ибо
   каждый исполнительный орган подчинен еще и соответствующему
   территориальному "первому" и это - главное подчинение.
   Место и значение исполнительных органов различно. Так, союзные
   ведомства имеют огромные средства, которые позволяют им не считаться
   даже с правительствами союзных ре-спублик, не говоря о местных
   Советах. Местные исполнительные органы практически не имеют средств
   на самые неотлож-ные нужды и выпрашивают деньги у неподчиненных им
   предприятий. Наши муниципалитеты не имеют денег даже на лужение
   умывальников. Над лозунгом: "Сделаем Москву образцовым
   коммунистическим городом" немало посмеялись. Больницы и школы в
   катастрофическом состоянии /кроме "спецбольниц"/, по улицам опасно
   ездить, особенно в дождь, когда под поверхностью воды не видна
   глубина ям, лопаются проржавевшие водопроводные трубы и теплотрассы,
   люди задыхаются в переполненном транспорте, заводы и фабрики
   выбрасывают в воздух Москвы тысячи тонн вредных отходов и газов, но
   ни Моссовет, ни районные Советы ничего сделать не в состоянии и
   теперь, после пресловутой "перестройки", образования "Мэрии",
   "Думы", "префектур" и прочих новшеств "под заграницу" или под
   "русскую старину".
   /_3. Комсомол и другие общественные организации_//__/
   В уставе партии говорилось: "ВЛКСМ работает под руководством
   КПСС. Работа местных организаций ВЛКСМ направляется и контролируется
   соответствующими республиканскими, краевыми, областными, окружными,
   городскими и районными партийными организациями". Устав определял
   комсомол как активного помощника и резерв партии. Не случайно многие
   руководители КГБ вышли из комсомольских руководителей: Шелепин,
   Семичастный, Андропов, "шеф жандармов" Крючков. Из комсомольских
   работников вышел и Горбачев и хотя он в КГБ, кажется, официально не
   работал, общеизвестно, что он был "человеком Андропова". Такой же
   путь проходили и многие деятели "соцстран" /например, Э.Хонекер в
   ГДР и сменивший его Э.Кренц/.
   Последние годы комсомол совершенно утратил государственное
   значение. Наблюдается массовый выход молодежи из комсомола,
   предпринимаются попытки реформировать комсомол и как-то сохранить
   его роль.
   В СССР было много различных "общественных организаций" и
   "добровольных обществ", создававшихся только по велению партии и в
   ее интересах. Некоторые из них до сих пор выполняют значительные
   государственные задачи, например ДОСААФ - общество содействия армии,
   авиации и флоту, осуществляющая "военно-патриотическое воспитание",
   т.е. подготовку молодежи к службе в армии.
   Добровольность таких организаций - чистейшая фикция,1^хотя на
   Западе их принимают всерьез. Все они - часть государственного
   механизма - "рычаги" и "приводы", но служат для номенклатуры феодами
   третьего сорта.2^
   Наемные партийные функционеры представляют на международных
   конференциях "советскую общественность", американские миллионеры в
   роскошных отелях устраивают банкеты для них и приветствуют в
   качестве представителей "общественности" тех же бурлацких,
   арбатовых, боровиков, что и на государственных контактах. Поэтому
   официальные "общественные организации", "фонды" и проч. составляют
   неотъемлемую часть государственного механизма и под руководством
   партии выполняют ее внутренние и внешние задачи.
   Впервые после семидесятилетнего перерыва во второй половине 80-х
   гг стали возникать подлинно самостоятельные общества и организации.
   Отношение к ним партии отличается обычной двусмысленностью: с одной
   стороны, как будто, партия поощряет инициативу и демократию, а
   потому вынуждена мириться с их появлением "снизу" без директив.
   Такие организации, как народные фронты в республиках (например,
   "Саюдис" в Литве/ сразу стали массовыми и приобрели большой
   авторитет и влияние. Однако явно и тайно воздвигаются препятствия их
   деятельности. Съезд Народного фронта Белоруссии не смог летом 1989
   года провести сессию в своей республике и воспользовался
   гостеприимством Литвы. Одновременно поощряется создание
   противоположных по целям "интернациональных" /великодержавных/ фронтов.
   Возникла и такая, в полном смысле слова
   "национал-социалистическая" партия, как общество "Память"
   /"Единство"/, от которой партия официально открещивается. Однако ее
   поддержку органами КГБ скрыть не удается, например, только через КГБ
   они могли организовать митинг на Красной площади. Появляются и чисто
   фашистские организации, а также анархисты, монархисты и т.д.
   В провинции самодеятельные организации подавляются репрессиями,
   включая избиения, обыски, аресты, направления в "психушки",
   конфискацию имущества и т.д. На районном уровне самодеятельность
   практически вообще невозможна, но именно в районах пока еще
   проживает большинство советского населения. Иностранные наблюдатели
   судят о "перестройке" по Москве и центральным газетам, но в
   "глубинке" люди живут по-прежнему, там ничего не меняется.
   Несколько слов о "фондах". Их можно разделить на две группы: одна
   из них создается и поддерживается государством. Такие из них как
   "Фонд мира", "Культурный фонд" /в котором активную роль играет мадам
   Горбачева/ пополняют свои средства путем "добровольно-
   принудительных" взносов /например, предприятия и учреждения
   вынуждаются жертвовать однодневный заработок своих работников, на
   что работникам приходится согласиться/. Работа таких "фондов"
   основана на "показухе", их работники получают высокие оклады и
   широкие возможности "международных контактов", т.е. поездок за
   границу на народные деньги. Показательно, что ни один из "фондов"
   никогда не публиковал свои бюджеты.
   Другая группа "фондов" создается действительно на добровольных
   началах /например, на восстановление церквей/, но возможности народа
   на пожертвования в связи с многочисленностью фондов и обнищанием
   народа крайне ограничены, а государство им поддержки не оказывает.
  
  
   /_4. Кооперация_//__/
   Многочисленные цитаты из Ленина сейчас приводятся в пользу при
   нем же придушенной кооперации /"Кооперация - путь к коммунизму" и
   др./ в надежде с ее помощью восстановить советскую экономику на базе
   опыта 20-х гг. Правда, надо сказать, что в кооперацию тогда загоняли
   принудительно, используя разнообразные методы давления. Так,
   государственные магазины были пусты как сегодня, а в кооперативных
   магазинах товары продавались только членам потребкооперации. Значит,
   если вы хотели купить себе штаны, у вас не было другого выхода, как
   уплатить паевой взнос, получить членскую книжку и в дальнейшем
   аккуратно платить членские взносы.
   Впоследствии многие виды кооперации были ликвидированы, но
   внесенных паев членам никогда не возвращали и все имущество,
   созданное гражданами, переходило ненасытному государству. Например,
   постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. под лицемерным
   названием "О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного
   хозяйства" после длинной преамбулы с хулой на кооперацию,
   предписывалось: "Упразднить жилищно-арендную кооперацию..."1
   Кооперативные дома превращались в государственные без выплаты паев и
   со всеми вытекающими последствиями /например, если я заплатил за
   двухкомнатную квартиру, а живу один, то одна комната у меня
   изымалась и туда поселялась другая семья/.
   Между тем, кооперация еще до революции получила в России широкое
   распространение, существовали даже коммуны /особенно последователей
   Льва Толстого/, в том числе сельскохозяйственные. Но после
   "социалистической" революции коммунисты разогнали самодеятельные
   коммуны и кооперативы, а руководителей и членов отправляли в лагеря
   и тюрьмы. Причина была одна - самодеятельные и самостоятельные
   кооперативы и коммуны были неспособны стать "приводными ремнями"
   партии.
   История насильственной коллективизации 1929-30 гг. известна.
   После ряда восстаний Сталин с присущим ему лицемерием опубликовал
   статью "Головокружение от успехов", где изобразил насилие как
   чрезмерное усердие местных властей. После этой статьи был разрешен
   выход из колхозов и некоторые крестьяне этим воспользовались. Тогда
   им частично возвращалось имущество, но землю выделяли за пределами
   массива колхоза, на неудобьях. Это был первый и последний раз, когда
   кооператорам при выходе возвращали пай. Однако вскоре всех снова
   загнали в колхозы и совхозы, а при выходе ничего не возвращалось, да
   еще обрезался или вовсе отрезался приусадебный участок. Так остается
   и теперь, но теперь уже те, кто бежит из деревни, из колхозов, не
   жалеют ничего, бросая и собственные дома. По сообщению Е.Лигачева за
   первые два "перестроечных" года /1986- 1987/ только из деревень
   России и Украины бежало более миллиона крестьян.
   Современное кооперативное движение весьма противоречиво и
   неустойчиво и находится между государственным молотом и народной
   наковальней. Государственные органы, поощряя кооперативное движение
   на словах, на деле всячески им препятствуют, деря с них огромные
   взятки. Среди кооператоров множество дельцов "теневой экономики",
   "отмывающих деньги", заинтересованных только в прибыли, вздувающих
   цены, выпускающих товары низкого качества и без всякой
   ответственности. Поэтому народ в массе ненавидит кооператоров.
   Законы о кооперации противоречивы, неясны и непостоянны, а на
   местах вовсе не желают с законами считаться, обращаясь с
   кооператорами по своему произволу. Над колхозами продолжаются
   эксперименты, суть которых в переходе от барщины к оброку.
   Трудно предсказать их судьбу, но несомненно, что советскую
   экономику от краха они не спасут, "приводными ремнями" стать они
   неспособны, а потому я вряд ли ошибусь, если скажу, что их ждет то
   же самое, что произошло с кооперативами нэпа.
   По закону о предприятиях РСФСР 1991 г. кооперативы не
   предусмотрены и их регистрация прекращена. Заголовок статьи: "Грабеж
   на большой дороге. Грабитель - государство. Жертва - строительные
   кооперативы" /И. 9.12.9L/
  
   *Глава 7. СИСТЕМА ПОДАВЛЕНИЯ*
  
   /"Научное понятие диктатуры означает не что иное, как //ничем не
   ограниченную, никакими законами, никакими абсо//лютно правилами не
   стесненную, непосредственно на на//силие опирающуюся власть"./
  
   В. Ленин
  
   /"...неужели этот дегенерат /Хемингуэй. Авт./ в самом деле
   //считал себя мужчиной? Попробовал бы он сражаться с чле//нами
   профкома и партбюро! Или с продавцами в магазинах! Львы - жалкие
   щенки в сравнении с активистами и членами////комиссий
   партийцев-пенсионеров"./
  
   А.Зиновьев
  
   Захватив власть, большевики отказались от традиционной для
   властителей политики "кнута и пряника", заменив ее более дешевой и
   эффективной политикой кнута и ОБЕЩАНИЙ пряника.
   Были обещаны: власть - Советам, земля - крестьянам, фабрики -
   рабочим, мир и самоопределение - всем народам.
   В мае 1917 г. в материалах по пересмотру партийной программы
   Ленин записал: "Конституция Демократической Республики Российской
   *должна обещать* /вот видите? Авт./:
   ... 4. Неприкосновенность личности и жилища.
   5*. Неограниченную* /подч. мной. Авт./ свободу совести, слова,
   печати, собраний стачек и союзов..."
   После захвата власти в программе 1919 г. неприкосновенность
   личности и жилища бесследно исчезли, по поводу же свобод было
   записано: "Задача партии состоит в том, чтобы, проводя неуклонно
   подавление сопротивления эксплуататоров и идейно борясь с глубоко
   вкоренившимися предрассудками насчет безусловного характера
   буржуазных прав и свобод /когда и у кого в России успели глубоко
   вкорениться такие предрассудки? Авт./, разъяснять вместе с тем, что
   лишение политических прав и какие бы то ни было ограничения свободы
   необходимы исключительно в качестве временных мер борьбы с попытками
   эксплуататоров отстоять или восстановить свои привилегии".
   В июне 1917 г, Ленин, одобряя якобинский закон о врагах народа,
   счел излишней гильотину и достаточным арестовать на несколько недель
   50-100 магнатов, чтобы "раскрыть их проделки", а затем выпустить.
   Начавшийся через полгода поголовный кровавый террор против всего
   народа далеко превзошел деяния якобинцев.
   Уже 15 ноября 1917г. Ленин издал декрет "О борьбе со
   спекуляцией"1, по которому "все лица, виновные в спекуляции,
   саботаже, скрывании запасов, задержке грузов *и др.* /?!/, должны
   быть немедленно арестованы и заключены в тюрьмы Кронштадта впредь до
   предания революционному суду".
   28 ноября того же года был издан декрет "Об аресте вождей
   гражданской войны против революции"2, в котором предписывалось
   арестовать и предать суду революционного трибунала руководителей
   партии кадетов. Просто руководителей партии, ни о каких их
   конкретных действиях в декрете речи нет.
   В собрании сочинений Ленина имеется множество его приказов о
   массовом терроре. Так, 7 июля 1918г. Ленин приказывает Сталину:
   "Будьте беспощадны против левых эсеров /которые помогли большевикам
   захватить власть. Авт./ и извещайте чаще". В сентябре -
   Сокольникову: "если вы абсолютно уверены, что нет сил *_для свирепой
   и беспощадной_**__**расправы /*подч. мной. Авт./*, *то
   телеграфируйте". В ноябре выговор Зиновьеву, который удержал рабочих
   от массового террора: "Протестую решительно!.. Это невоз-можно! Надо
   поощрить энергию и массовидность (?) террора". Сейчас становятся
   известны и его строго секретные приказы, например, о терроре против
   ученых, против священников. Нет сомнений, что расстрел семьи царя
   состоялся по прямому указанию Ленина, хотя следов он не оставил или
   они пока не найдены. Лицемерие Ленина прекрасно показывает его
   телеграмма от 6 июля 1918 г. по поводу убийства немецкого посла
   Мирбаха: "Это явное дело монархистов или тех провокаторов, которые
   хотят втянуть Россию в войну..." Но убийцей Мирбаха был чекист
   Блюмкин, который после этого еще очень долго продолжал работать в ЧК.
   Почему я подчеркиваю массовость террора? Долгие годы советская
   пропаганда, общественные науки, историки внушали мысль, что террор
   был направлен в защиту трудящихся против эксплуататоров. Однако
   Россия была крестьянской страной. Купцы составляли около 1 %
   населения, примерно столько же - духовенство. Дворянство в начале XX
   века уже не составляло класса /кстати, Ленин был дворянином/,
   помещиков было еще меньше. Сравнительно немного было и
   "пролетариев", т.е. промышленных рабочих, полностью оторванных от
   деревни. Поэтому всякий массовый террор мог быть направлен только
   против масс, т.е. против трудящихся. Так оно и было.1^
   Когда у нас говорят о репрессиях фашистов, то неизменно
   употребление штампа: "кровавый фашистский террор". Однако до сих пор
   никто не пытался провести числовое сравнение. Между тем, оно очень
   любопытно. Так, за 17 лет господства Муссолини в Италии было
   казнено... 5 коммунистов и один /А.Грамши/ умер в тюрьме. Эти данные
   сообщил Пальмиро Тольятти в своей речи в Турине по случаю 35-летия
   ИКП /газета "За прочный мир, за народную демократию", 3.2.1956/.
   Сколько итальянских коммунистов было казнено у нас? Журнал "Проблемы
   мира и социализма" (1989, N 5) говорит о "сотнях" репрессированных
   итальянцев. Если не все из них были расстреляны, то в лагерях, как
   известно, выживало у нас не более трети. Данные о руководящих
   деятелях компартии Германии, собранные немецким профессором
   Г.Вебером, показывают, что чекисты весьма успешно соревновались с
   гестаповцами в уничтожении немецких коммунистов.2^
   Таким образом, КНУТ был пущен в действие с первых дней захвата
   власти и не опускался до сего времени. И мало в этом отличались
   Советский Союз и Кампучия, Куба и Никарагуа, Эфиопия и Румыния. И
   напрасно наша пропаганда пытается представить дело так, что
   отклонения от "ленинских норм" происходили только при Сталине.
   "Начав с безграничной свободы" в дореволюционных обещаниях, сразу же
   пришли "к безграничному деспотизму" (Шигадев в "Бесах" Достоевского).
   Даже привыкших советских людей поражает бесчеловечность и
   бессмысленность террора, начавшегося еще в правление Ленина.
   Характерна деятельность "Пятаковской тройки" в Крыму после его
   захвата большевиками: было объявлено, что пролетариат великодушен и
   теперь, когда борьба окончена, белым предоставляется выбор - уехать
   или остаться работать. "Мне редко приходилось видеть такое чувство
   всеобщего облегчения, как после этого объявления, - рассказывает
   известный писатель В.Вересаев, - молодое белое офицерство, состоящее
   преимущественно из студенчества, отнюдь не черносотенное", было
   готово сотрудничать с новой властью. Одновременно было предложено
   явиться на регистрацию. "На-чалась бессмысленнейшая кровавая бойня.
   Всех явившихся арестовали, по ночам выводили за город и там
   расстреливали из пулеметов. Так были уничтожены тысячи людей". Даже
   "Железный Феликс" Дзержинский выразился, что это была... "крупная
   ошибка"! И вот именно Пятакова в известном "завещании" прочил Ленин
   в свои "наследники"!
   При описанной экономической и политической организации общества
   оно не может существовать без развитой системы внеэкономического
   принуждения, без террора, без мощ-ного аппарата подавления. Не
   следует, однако, полагать, что террор и подавление в
   "социалистическом" обществе осуществляется только особым аппаратом.
   Оно происходит в каждом колхозе, где председатель непокорных лишает
   покоса, транспорта, дров, а то и просто избивает, на каждом
   предприятии, в каждом университете, где, например, студента
   исключают и в тот же день, в назидание другим, призывают в армию.
   Каждый "хороший" трудовой коллектив, благодаря круговой поруке и
   террору, служит в руках партаппарата могучим орудием унижения и
   подавления личности. Приведенную выше цитату А.Зиновьева только
   иностранец может воспринять как юмористическую гиперболу. На самом
   деле, я бы предпочел, вооруженный современной винтовкой, предстать
   перед беззащитным львом, чем перед комиссией пенсионеров. Профком
   может отправить вас по поручению директора в "психушку", где сроков
   нет и где в руках врачей вы быстро можете стать настоящим психом.
   *Не поняв этого, нельзя по**нять атмосферу леденящего и липкого как
   пот туберкулезника постоянного страха за себя, за родных, за друзей.
   Удивительно такую атмосферу передал Оруэлл в "1984".*
   Но, конечно, в любом "социалистическом" государстве власть
   обеспечивается мощным и дорогостоящим особым аппаратом подавления.
   Поскольку он широко описан, здесь сказано о нем кратко, в той лишь
   степени, в которой необходимо для полной картины государства,
   создающего право и механизм его действия.
   Огромные усилия делает советская пропаганда, чтобы изобразить
   сталинское время как отклонение от "гуманного социализма", но террор
   не прекращался ни во время хрущевской "оттепели", ни в "застойный
   период", ни в "перестройку". Разница лишь в формах и масштабах. Не
   надо забывать, что после сталинщины стало достаточным погрозить
   пальцем, чтобы сердце у челопека ушло в пятки.
   Но массовые расправы с народом происходили и позже /Новочеркасск,
   Темир-Тау и др./. При Горбачеве кровью подавили демонстрацию
   студентов в Алма-Ате /декабрь 1986/; только в пятилетнюю годовщину
   они были реабилитированы и мы узнали некоторые подробности. Не знаю
   числа погибших, но ранено было 1700, около 2000 осуждено. Напомню
   "кровавое воскресенье" в Тбилиси, расправы в Вильнюсе и Риге, резню
   в Сумгаите и в Баку... Любимец Запада, лауреат нобелевской премии
   мира Горбачев обо всех этих расправах, как объявлялось, узнавал
   последним. И Запад верил. Поверили бы и мы, если бы хоть кто-то
   виновный в резне, хоть один раз, был наказан.
   /_1. Тайная государственная полиция_//__/
   В разных странах она называется по-разному: гестапо, штази,
   секуритатя, и у нас часто меняла названия - ЧК, ВЧК, ГПУ, ОГПУ,
   НКВД, МГБ, КГБ, МБР, хотя сущность и методы работы оставались теми
   же. О ней написано много, а потому здесь необходимо только
   определить ее место в системе государства.1 КГБ - колоссальная,
   непрерывно растущая, абсолютно секретная, никому, кроме генсека не
   подконтрольная структура, о которой "хозяева страны" - народ -
   практически ничего не знает. Многочисленные фильмы, пьесы и
   литература - просто рекламные проспекты, долженствующие создать
   впечатление о рыцарях без страха и упрека, ведущих опасную и
   самоотверженную борьбу со шпионами и контрреволюционерами. О главной
   задаче КГБ - слежке за населением - нигде и никогда.
   Внешние функции у КГБ, конечно, есть, и его многочисленные агенты
   внедрены повсюду, в НАТО, в ООН и т.п. Но в этой сфере еще более
   важные задачи выполняет военная разведка - ГРУ2, о которой даже в
   период "гласности" не говорят. И за рубежом, помимо штатных агентов,
   КГБ вербует огромное число внештатных, особенно из советских
   эмигрантов, многим из которых условием "выпуска" ставится
   сотрудничество с КГБ, в том числе уголовники и множество
   проституток. Казалось бы, что они могут узнать от случайных
   клиентов? Однако, издавна КГБ действует по диалектическому принципу
   "перехода количества в качество", составляя из разрозненных осколков
   мозаики большое панно. Ведь даже сексуальные особенности некоторых
   клиентов КГБ может использовать для шантажа и вербовки.
   Но внутри страны сеть КГБ необъятна. Каждая организация, завод,
   колхоз, институт, просто жилой дом имеют своего "куратора" в
   райотделе КГБ, который вербует сеть "сексотов" /секретных
   сотрудников или в просторечии "стукачей"/, обязанных ему постоянными
   доносами, информацией о людях, разговорах, настроениях. Сеть эта
   раскинута в армии, милиции, в тюрьмах и лагерях и даже в самом
   партийном аппарате. Прислуга высших партийных чиновников, их шоферы
   состоят на службе КГБ, выполняя одновременно задачи охраны и
   наблюдения. Такая информированность КГБ делает его руководителя
   чрезвычайно опасным соперником в борьбе за власть. Поэтому Сталин
   поочередно их уничтожал. Для свержения Хрущева привлекли
   Семичастного, о чем он недавно рассказал в "Огоньке". Несомненно,
   существовал заговор против Брежнева, а может быть и не один, о чем я
   уже говорил выше. Поэтому хотя партаппарат старается не допустить
   чрезмерного усиления КГБ и держать его под контролем. КГБ же следит
   всегда даже за членами политбюро. В1990 г. отставной генерал КГБ
   Калугин, перешедший в оппозицию, поведал об издании Горбачевым
   запрета на такую слежку. Ведь самыми опасными противниками генсека в
   борьбе за власть были и всегда будут именно его ближайшие "соратники".
   Какова же внутренняя сеть КГБ? Во время утверждения в должности
   председателя КГБ Крючкова в Верховном Совете СССР Б.Ельцин
   рассказал, что за 10 лет его работы в Свердловской области "тысячи",
   по его словам, гебистов не поймали ни одного шпиона. Чем же
   занимались эти тысячи?
   Во время революционных изменений в ГДР и в Болгарии в 1990 г.
   было сообщено, что сеть штатных и нештатных агентов составляла к
   численности населения пропорцию 1:10. Примерно такое же соотношение,
   вероятно, существует и у нас, что дает страшную цифру. Может ли
   такая сеть не знать о разъедающей наш аппарат коррупции? А если
   знает, докладывает ли руководству?
   Западные либералы представить себе не могут, насколько страшен
   КГБ, ибо с самого рождения он не был связан никакими правовыми и,
   тем более, моральными нормами. Боевые фронтовые генералы боялись
   лейтенантов СМЕРШа, а потому немногие читатели смогут оценить
   невероятную храбрость командира, пожавшего руку Солженицину в момент
   его ареста сотрудниками СМЕРШа. Это куда опаснее, чем идти под
   пулями в атаку, не склоняя головы.
   Теперь узнаем мы, какие пытки применялись там, чтобы выбить
   признания в несуществующих преступлениях. Среди самых мягких -
   лишение сна, среди самых обычных - избиения. Были и
   мастера-художники: некто, по прозвищу "боксер", одним ударом выбивал
   челюсть, другой ударом ноги ломал любое заданное ребро, а там были и
   погружения в ванну с кислотой, и раздавливание половых органов и
   втыкание иголок под ногти, а знаем мы еще далеко не все. Конечно,
   сами гебисты никогда не были застрахованы от такой участи, они знали
   это и усердствовали, чтобы доказать свою преданность, что, правда,
   не всегда спасало. Вместе с Ягодой, Ежовым, Берией, Абакумовым
   снимались целые слои "верных чекистов". После XX съезда партии
   некоторые из них, пытавшие самых крупных партаппаратчиков, были
   расстреляны. Другие звери в огромном числе пошли в науку, особенно в
   юридическую, как, например, профессор ВЮЗИ Гришаев, руководивший
   следствием по делу "врачей-убийц". Палач КГБ Боровский, проведший
   103 дела, по которым 51 человек был расстрелян, стал сначала
   кандидатом исторических наук, затем доктором технических /?/, после
   исключения из партии стал членом Союза советских журналистов и
   весной 1988 г. представлял советскую печать в Югославии. Не трудно
   догадаться, какая бабка ему ворожила!
   Часть палачей пришлось отправить на "заслуженный отдых" с
   персональной пенсией /как следователя Хвата, пытавшего гениального
   ученого Вавилова/, но в порядке "преемст-венности", конечно,
   значительная часть следователей продолжала трудиться на той же ниве.
   И все они были коммунистами!
   Советское государство неизменно настаивает на неприменении срока
   давности к гитлеровским палачам и военным преступникам. КГБ
   разыскивает и еще сейчас привлекает к ответственности, а суды
   приговаривают к расстрелу стариков, которые в юности служили у
   немцев полицаями, но когда заговаривают о привлечении к
   ответственности еще живущих гебистских палачей, лагерных убийц,
   официального ответа не слышно, а советская пропаганда призывает к
   покаянию, очищению и прощению. Понять это легко: если палачей начнут
   привлекать к ответственности, то трудно будет вербовать кандидатов
   на эту весьма необходимую во все времена коммунистам должность.
   КГБ имел и собственные вооруженные силы. Кроме пограничных войск,
   состоящих в подчинении КГБ, имеющих также авиацию и морской флот
   /300 тыс. человек/, КГБ имел и совершенно секретно армию в составе
   12 дивизий /150 тыс./, о назначении которой догадаться довольно
   легко /АиФ, 1990, N 30/. Не для поимки агентов ЦРУ. Там, где есть
   тайная полиция /"охранка", ЧК, КГБ, гестапо, штази и пр./, правового
   госсударства и демократии нет и быть не может.
   /_2. Армия_//__/
   СССР имеет самую большую армию в мире, больше, чем армия США и
   другой коммунистической страны - Китая - вместе взятых. В любом
   "социалистическом" государстве в процентах к численности населения
   армия значительно больше, чем в "капиталистических" странах, и
   представляется как народная /армия, давившая танками студентов в
   Пекине на площади Тянь ань мэнь, так и именуется
   "народно-освободительной"/. При рождении в 1918 г. советской армии
   ее назвали "Рабоче-крестьянской красной армией" /РККА/.
   В первой программе партии 1903 г. Ленин записал требование:
   "замену постоянного войска всеобщим вооружением народа" но сразу
   после революции во второй программе /1919/ партия от этого
   требования отреклась, как и от многих других. Диалектика
   /"двоемыслие"/ в сочетании с историческим материализмом позволяет
   отрекаться от любых обещаний под предлогом изменения исторической
   обстановки. Вторая программа отреклась от декларированной ранее
   добровольности формирования армии и установила "принудительный
   набор". От декларированной ранее выборности командиров перешли к
   назначению, от "всеобщего вооружения народа" - к "постоянному
   войску", но с оговоркой, что в дальнейшем, по мере укрепления
   государства, эта "переходная форма" приведет к
   "территориально-милиционной армии". Приходится предположить, что
   наше государство до сих пор недостаточно укрепилось, но ранее Ленин
   /в статье "К деревенской бедноте" - 1903 г./ объяснил это вернее:
   "Постоянное войско, это - войско, отделенное от народа и
   подготовляемое для того, чтобы в народ стрелять". Мы увидим далее,
   насколько прав был Ленин.
   После окончания гражданской войны еще в 20-х годах сохранялся в
   значительной мере принцип территориального военного обучения, что
   объяснялось необходимостью тесной связи армии и народа.
   Коммунистическая пропаганда и закон утверждают, что смысл армии
   состоит в "защите отечества": "Вооруженные силы Советского Союза и
   стран народной демократии являются оплотом мира и предназначены для
   защиты своих народов и национальной независимости от агрессии
   империалистических государсгв".1^
   Но откуда Советскому Союзу грозит агрессия? Зачем такая армия,
   которая вынуждает расходовать на нее едва ли не половину бюджета?2
   Во-первых, "чтобы в народ стрелять", для подавления волнений внутри
   страны /и армия не раз продемонстрировала свои способности в этом
   направлении; они оказались гораздо более эффективными, чем, скажем,
   в Афганистане/. Поэтому генералитет сопротивляется принципу
   территориальной службы, на чем сейчас настаивают многие республики.
   Почему нельзя грузина обучать военному делу в Грузии, а латыша в
   Латвии? Именно потому, что солдаты не стали бы стрелять в своих
   братьев и сестер. "Кровавые воскресенья" в Тбилиси и в Вильнюсе,
   бойня в Баку были бы невозможны.
   Во-вторых, в соответствии с "доктриной Брежнева" армия должна
   удерживать другие народы в "социалистическом лагере", что она
   успешно продемонстрировала во время берлинского восстания, в
   Венгрии, в Чехословакии.
   В-третьих, армия превратилась в самодовлеющую систему, симбиоз
   военно-промышленного комплекса и генералитета. Они жиреют именно на
   военных поставках, на бессмысленных военных расходах. В 1990 г. США
   произвели 6 баллистических ракет, СССР - 120, танков соответственно
   - 1200 и 3500! Откуда же СССР при катастрофическом
   финансово-экономическом положении берет деньги? Капиталисты
   помогают! Как видно, социализм не обладает монополией на абсурд.
   Поэтому не следует ожидать объявленного сокращения армии и вооружений.
   Наконец, в-четвертых, армия - аккумулятор рабского труда, такого
   же дешевого /солдат получает 5 руб. в месяц!/, как лагерный, и даже
   более дешевого, ибо сами себя охраняют.
   В связи с этим рассмотрим структуру армии. 21 февраля 1990 г
   "Известия" опубликовали ранее секретную схему вооруженных сил СССР.
   Хотя комментарий к ней озаглавлен "Секреты без секретов", схема
   камуфлирует истинное положение. Постановление Совмина СССР от
   30.3.90. об очередном призыве на военную службу упоминает: 1.
   вооруженные силы, 2. пограничные войска, 3. внутренние войска и 4.
   железнодорожные войска. В схеме же речь идет только о "вооруженных
   силах", а военно-строительные отряды не упоминаются. Выводя за схему
   значительную часть войск, генералы получают возможность
   манипулировать с цифрами военнослужащих. Не упомянуты и войска КГБ
   /они не ограничиваются пограничниками, о чем сказано выше/.
   Не знаю, имеется ли такое в других странах, но железнодорожные
   войска, призыв в которые проходит наравне с призывом в "вооруженные
   силы", подчинены гражданскому Ми-нистерству путей сообщения! Вопреки
   конвенции МОТ парни призываются не для обучения военному делу и
   защите отечества, а для обычных военно-строительных работ и охраны
   дорог, что с успехом могли бы делать наемные гражданские работники,
   но это обошлось бы государству дороже.
   Военно-строительные отряды или так называемые "стройбаты" - позор
   и горе страны! Личный состав этих частей - 329 тыс. чел. и они
   "состоят на балансе более, чем 20 гражданских министерств и
   ведомств" /И. 12.6.90./. Грубо говоря, их призывает в порядке
   воинской повинности Министерство обороны и продает в рабство
   гражданским Министерствам для выполнения таких работ и на таких
   условиях, на которые не согласится ни один свободный человек, ни
   один безработный бродяга. Пусть скажут высокогуманные и хорошо
   оплачиваемые деятели МОТ, соответствует ли это подписанным СССР
   конвенциям? И что они предпринимают по поводу грубых нарушений
   конвенций в "социалистических странах"?
   Считается, что "стройбатовцам" платят заработную плату, однако
   "среднемесячная зарплата некоторых строителей от 9 до 15 рублей"
   /МК. 15.1.91!/, причем солдаты должны оплачивать "питание", "жилище"
   и "одежду". В результате, чтобы выкупиться у рабовладельца, солдаты
   вынуждены просить денег у родителей, ибо от погашения долга "зависит
   своевременное увольнение в запас"! /МК. 15.1.91./ "До половины
   солдат работают посудомойками в столовых и кафе, дворниками,
   нянечками в детских садах и даже подсобными рабочими в кооперативах"
   /Там же/. Не случайно выше я поставил в кавычках "питание", "одежду"
   и "жилище". Более 1000 солдат Минсевзапстроя и 100 Минуралсибстроя
   проживали в помещении лагеря и тюрьмы, откуда из-за непригодных
   санитарных условий были... выселены заключенные! Жили солдаты и в
   помещении фосфоритного рудника, где концентрация фосфорной пыли в
   десятки раз превышает предельно допустимые нормы. Грустный анекдот:
   генерал командует - "Сменить белье!" и солдаты первой казармы
   меняются бельем со второй. И бывает, что их нищенскую зарплату
   солдатам не выдают по несколько месяцев. Что остается солдатам? Не
   случайно в "стройбатах" совершается 8 тыс. /зарегистрированных/
   преступлений в год, что составляет 42% от всех преступлений в армии.
   12 июня 1990 г. "Известия" поместили заметку под радостным
   титулом: "Прощай стройбат!" о проекте указа /подписан Горбачевым 16
   ноября 1990 г./ о расформировании военно-строительных частей
   "гражданского подчинения" /!/. Однако для радости оснований нет:
   указ предусматривает ряд "исключений", которые позволяют сохранять
   военное рабство вплоть до 1992 года /а там видно будет!/.1
   Рассказ о военном рабовладении был бы неполным, если не сказать о
   том, что в "стройбаты" берут только ребят непригодных к строевой
   службе в воинских частях, т.е. больных. Поэтому условия обязательной
   воинской службы под страхом "срока" в лагерях, оборачиваются для них
   часто инвалидностью или гибелью.
   В указе Президента, изданном на шестом году "перестройки",
   говорится о строителях, которые продаются гражданским министерствам
   и ведомствам. Но остаются военно-стро-ительные работы, в том числе
   постройка генеральских дач и домов. На тех же условиях.
   Однако генералами сдаются внаем части всех родов войск. В
   "Огоньке" печатались очерки А.Боровика-сына об отборных
   воздушно-десантных войсках. Их настолько часто используют для
   гражданских работ, что они называют себя "стройбат в голубых
   беретах". Кстати, когда в 1990 г. десантные войска в полном
   вооружении подтянули к Москве, генералы объяснили это необходимостью
   помочь в уборке урожая. Но десантников все же обучают военному делу
   и обращению с оружием, что они доказали в Тбилиси и в Вильнюсе. В
   "стройбатах" этого совсем не бывает.
   Необходимо сказать и об еще одной разновидности армейско-рабского
   труда: когда где-то возникает острая нехватка рабочей силы
   /например, шоферов в период уборки урожая/, партаппарат дает команду
   военкоматам и те проводят военную мобилизацию под предлогом
   переподготовки и по ночам /именно так!/ разносят обреченным повестки
   о призыве в армию. Призванного таким образом резервиста отправляют
   иногда за тысячи километров от дома и семьи на несколько месяцев в
   ужасные условия труда и жизни. А что может сделать гражданин? При
   отказе или бегстве - суд и лагеря. Вот и весь выбор. В таком порядке
   проводилась и мобилизация "ликвидаторов" /т.е. работников по
   ликвидации последствий чернобыльскпй атомной катастрофы/, многие из
   которых уже умерли или стали инвалидами. И все это происходит на
   глазах восхищенного "перестройкой" Запада.
   После расстрелов в Баку, Вильнюсе и Риге либеральная печать СССР
   подняла вопрос: законно ли, конституционно ли использовать войска
   против безоружного населения, для совместного патрулирования
   городов... Но ни в конституции, ни в Законе о всеобщей воинской
   обязанности нет ни слова о том, для чего призываются граждане на
   военную службу. Говорится, что это - почетная обязанность, священный
   долг и т.д., но что именно граждане обязаны делать и что не обязаны
   во время прохождения воинской службы, вы не найдете. И это,
   безусловно, не случайно.
   Армия, главные задачи которой - война с собственным народом и
   рабский подневольный труд, а вовсе не декларируемая "защита
   отечества", возможна лишь при бездумном подчинении, когда палки
   капрала солдат боится больше пули. В период "полугласности" в печать
   проникли сведения о ранее тщательно скрываемых мерзостях, которые в
   официальных кругах именуются стыдливым термином "внеуставные
   отношения". Офицеры и старшины избивают и грабят солдат, берут с них
   взятки, используют на работах для себя или для различных гражданских
   организаций, с которых они берут деньги, т.е. сдают внаем. Сюда же
   относится так называемая "дедовщина": старослужащие солдаты
   используют солдат-первогодков в качестве своих рабов. За отказ от
   обслуживания их избивают до смерти /это выгоднее, чем до увечья, ибо
   тогда возможно расследование, в случае же смерти командование,
   заинтересованное в сокрытии фактов, списывает это на несчастный
   случай, самоубийство и т.д./. Вообще количество погибших по разным
   причинам солдат в мирное время у нас огромно, но, естественно, что
   цифры скрываются. Тела погибших родственникам не выдаются.1^
   3. Милиция и "внутренние войска"
   Милиция и "внутренние войска" подчинены Министерству внутренних
   дел /МВД/, Еще Щелоков издал приказ, в котором говорилось о
   сращивании милиции с преступным миром.2 Выше уже приводились
   некоторые факты. Много сообщалось в печати в последние годы о прямом
   участии милиции в бандах, в ограблениях и т.д. Доходит до курьезов:
   подполковник милиции Г.Эльгерт попался... в карманной краже на
   базаре /И. 2.2.89./
   Теоретически милиция должна охранять общество от преступников, но
   эту свою обязанность она выполняет очень плохо, хотя в печати и в
   кинофильмах всячески прославляется героизм и гуманизм милиции. Но
   ужасающий рост преступности красноречивее. Некоторое, хотя и слабое,
   оправдание - служба в милиции очень тяжела, плохо оплачивается,
   поэтому милиция комплектуется в основном за счет "лимитчиков" -
   парней, которые, отслужив в армии, не хотят возвращаться в деревню.
   Начальство этим пользуется, нещадно эксплуатирует милиционеров,
   крайне их озлобляя. Зато свою злобу милиционеры могут срывать на
   простых людях, что они и делают.
   На первой сессии Верховного Совета СССР министр внутренних дел,
   пытаясь оправдать плохую работу милиции по борьбе с преступностью,
   жаловался на недостаток милиционеров по сравнению с цивилизованными
   странами.3 Но надо учесть и то, как используется наличный состав:
   огромное их число находится в так называемой "вневедомственной
   охране" - охраняют дачи госпартаппарата, райкомы и горкомы партии и
   даже... редакции газет! Есть ли это где-нибудь еще в мире? От кого
   охраняет милиция, скажем, молодежную газету "Комсомольская правда!"?
   От диверсантов, от агентов ЦРУ? Ясно, что милиции хватает для охраны
   от народа, но не хватает для защиты народа.
   Зато в период "перестройки" и "демократизации" все милиционеры
   получили резиновые дубинки, которые они умело используют для разгона
   демонстраций и митингов. Были образованы специальные подразделения -
   ОМОН /отряды милиции особого назначения/, обучаемые специально для
   расправ: по телевизору нам показывали, как ловко они бьют и руками и
   ногами, дубинками и лопатками. Кого они будут бить? Рэкетиров и
   хулиганов? И за подписью главного любимца западной публики, лауреата
   многих премий Горбачева был принят закон о правах войск МВД: в числе
   многого другого им предоставлено "право" производить обыски и аресты
   без санкции прокурора. Такого /разумеется, юридически, а не
   фактически/ не было даже при Сталине.
   Войска МВД - "внутренние войска" /их солдаты, в отличие от солдат
   вооруженных сил, носят на погонах буквы "ВВ"/ предназначены для
   охраны лагерей и тюрем, а также специально для расправ с населением.
   В этом качестве в период "перестройки" они используются весьма
   интенсивно.
   /_4. Суд_//__/
   /Суд подчиняется только закону. //И секретарю райкома./
  
   Шуточная поговорка.
  
   История создания советской судебной системы очень интересна, но
   здесь нет возможности на ней остановиться. Сразу после революции на
   местах возникают "революционные суды", руководствовавшиеся не
   законами, а "революционным правосознанием",4 в соответствии с
   которым каждый "буржуй" /а к ним относили и профессоров, адвокатов,
   врачей и др./ - классовый враг, "пивший народную кровь", и тем самым
   уже заслуживающий наказания вплоть до расстрела. Короткое время
   параллельно действовали дореволюционные суды и применяли законы
   царского времени, в основном по гражданским спорам.
   Раньше всего новая власть приступает к созданию органов
   внесудебной расправы. Сначала штабы восстания - военно-революционные
   комитеты /ВРК/ сами выполняли все карательные функции: арестовывали,
   судили и выносили приговоры, сажали в тюрьмы и расстреливали
   /"ставили к стенке", "пускали в расход", "шлепали" - терминов
   появилось множество/, кого считали нужным, без церемоний и законов.
   Уже в ноябре 1917 г. при центральном ВРК создали Комиссию по борьбе
   с контрреволюцией, а в декабре - ВЧК.1 Советские ученые юристы пишут
   о ней так: "Следует отметить, что в первый период деятельности /до
   развертывания иностранной военной интервенции и гражданской войны/
   ВЧК не обладала /или почти не обладала/ чрезвычайными
   полномочия-ми..."2 Это могут написать только советские юристы: -
   *Чрезвычайная комиссия* не обладала *чрезвычайными полномочи**ями*!
   Просто ее полномочия не были *определены*, т.е. не имели никаких
   границ! Характерно, что везде для размещения ЧК подбирались здания с
   большими и глубокими подвалами /банки, страховые общества и др./,
   где пытали и расстреливали, как правило, по ночам, тайно вывозя и
   закапывая трупы в безымянных "братских" могилах.3^
   В январе 1918 г. возникли "революционные трибуналы" с видимостью
   гласного судебного разбирательства. Само направление дела в
   ревтрибунал означало тяжелый исход, хотя и там бывали легкие
   наказания и оправдания.4
   Регулярная система судов для рассмотрения гражданских и уголовных
   дел, не имеющих политического характера, стала создаваться в конце
   1917 г. и первоначально не предполагала централизации: по Декрету о
   суде N 1 местный суд решал все дела без ограничения компетенции, а
   кассационной инстанцией служил уездный съезд местных судей. В 1918
   г. образуются окружные суды, затем кассационный суд в Москве. Судьи
   и народные заседатели "избирались" местными советами, т.е.
   партаппаратом.
   Но и эти суды служили в первую очередь карательным целям и в том
   сошлюсь на самого Ленина, который писал в "Очередных задачах
   советской власти": "По мере того, как основной задачей власти
   становится не военное подавление, а управление, - типичным
   проявлением подавления и принуждения будет не расстрел на месте, а
   суд".
   Современная судебная система строится так: первой инстанцией
   является так называемый "народный суд" /районный или городской/.
   Обычно он делится на территориальные участки с одним народным
   судьей, который "подчинен" /так часто пишут в газетах, что вполне
   соответствует действительности/ председателю народного суда.
   Народные судьи "избираются" вышестоящим советом /например, судья
   районного нарсуда - областным советом/, а народные заседатели
   народных судов - на собраниях граждан открытым голосованием. Судьи и
   заседатели Верховных судов /союза, республик союзных и автономных/
   "избираются" /судьи на 10 лет, заседатели - на 5 лет/
   соответствующим Верховным советом.
   За исключением некоторых дел, рассматриваемых судьей единолично,
   дела рассматриваются судьей и двумя заседателями, юридически
   равноправными судье /"суд шеффенов"/.
   Армию "обслуживают" военные трибуналы, которые подчинены военной
   коллегии Верховного суда СССР.
   Не будем возвращаться к "тройкам", "двойкам" и "ОСО" /особым
   совещаниям/ тридцатых годов и подробнее описывать современную
   судебную систему, поскольку с ее организационными принципами легко
   ознакомиться по работам советских и иностранных юристов.1 Однако
   необходимо критически относиться к оценкам деятельности судов, т.к.
   все советские работы без исключения - апологетические /иные не могли
   быть изданы/, а иностранные авторы обычно не знакомы с закулисной
   стороной судебной деятельности.
   О.Лухтерхандт в рецензии на книгу бывшего советского /ныне
   американского/ юриста О.Иоффе упрекает автора в том, что тот очень
   сдержанно пользуется своими "закулисными знаниями", и, в частности,
   всего несколько слов сказал о "спецсудах", в результате чего
   читатель остается разочарованным.2 Боюсь, что Иоффе лишь делает вид,
   что он хранит тайны советского суда и сказал о "спецсудах" все для
   него возможное. Они настолько секретны, что рассказать о них могли
   бы только те, кто непосредственно в них работал, но они не
   расскажут. Другим юристам либо ничего не известно, либо почти ничего.
   Насколько я могу судить по обрывкам случайных сведений, слово
   "суд" с приставкой "спец" может обозначать различные суды.
   Спецсудами, в частности, называют лагерные суды, т.е. суды,
   рассматривающие дела заключенных в лагерях. Это - наименее секретные
   суды и формально они входят в систему общих судов, т.е. фигурируют
   как обычные народные суды, но об их деятельности все же мне читать
   нигде не приходилось.
   К "спецсудам" относятся также суды, существующих в СССР секретных
   населенных пунктов. О них большинству населения вообще ничего не
   известно /"гласность" в этом отношении ничего не изменила/ и очень
   немногим - что они существуют.
   Вероятно, имеются и другие "спецсуды". Так, вряд ли уголовные
   дела сотрудников КГБ, предателей из их числа и т.п. рассматривают
   обычные военные трибуналы.
   Все судьи - члены партии и как таковые подчинены партийной
   дисциплине, т.е. власти соответствующего "первого", и потому ни о
   какой независимости судей речи быть не может. Неподчинение
   "указаниям" трактуется как тягчайшее нарушение, влекущее исключение
   из партии или строгого взыскания, а за этим следует немедленное
   освобождение судьи от работы.
   Западные юристы-советологи, даже достаточно критически
   оценивающие советскую судебную систему, все же знают ее по
   апологетической советской литературе, а не по скрытой практике. Так,
   известный и очень неплохой знаток советской юридической системы,
   окончивший юридический факультет Московского университета Д.Хазард
   не считает давление партии на суды характерной чертой советской
   судебной системы; он утверждает, что советские суды придерживаются
   политики партии, "но их решения по индивидуальным делам не диктуются
   сверху".3 Ясно, что он ничего не слыхал о "телефонном праве", а оно
   в том и состоит, что не только "первый", но и вторые, третьи,
   четвертые районные /и, тем более, областные и центральные/
   начальники, включая директора управления торговли, от которого
   зависит получение судьей питания для своих детей, предписывают /или
   "просят"/ по телефону судье, как он должен решить любое уголовное
   или гражданское дело, в котором они заинтересованы.4^
   Судьи верхних инстанций судов /как и прокуроры/ назначаются часто
   из партаппаратчиков, до того не имевших отношения к юстиции. Так,
   когда после смерти Сталина надо было убрать Горкина с должности
   секретаря Президиума Верховного совета, его "избрали" Председателем
   Верховного суда СССР, хотя он юридического образования не имел и в
   органах юстиции не работал.
   Судьи низших инстанций материально плохо обеспечены /при
   официальном среднем заработке рабочих и служащих в 1989 г. 250 руб.
   в месяц народные судьи получали 180 руб./ и потому материально
   зависимы и никакие законы, декларирующие независимость судей, не
   способны ликвидировать "телефонное право".
   Суды размещаются в самых отвратительных, часто аварийных
   постройках; нет специальных комнат для свидетелей даже в Москве и
   свидетели ждут вызова в коридоре, обмениваясь мнениями и сведениями.
   Комната совещаний суда одновременно служит кабинетом судьи, а потому
   имеет городской телефон, а также селекторную связь с районным
   начальством.1^
   Мы еще не раз вернемся к суду и судебной практике, поскольку это
   относится к действию права, здесь мы говорим только о месте суда в
   системе подавления, а чтобы избежать обвинений в тенденциозности
   /хотя их все равно не избежать/, закончим раздел словами
   основоположника коммуни-стического государства - бессмертного
   Ленина: в письме наркому юстиции Курскому от 17 мая 1922 г. по
   поводу проекта Уголовного кодекса вождь требовал "открыто выставить
   принципиальное и политически правдивое /а не только юридически
   узкое/ положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его
   необходимость, его пределы.
   Суд не должен устранить террор; обещать это было бы самообманом,
   а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без
   прикрас".
   Аминь.
  
   /_5. Прокуратура_//__/
   Характеристику прокуратуры, играющей значительную роль в
   советском режиме, надо начать с одной из наиболее интересных работ
   Ленина, относящихся к праву, - письма Сталину для политбюро от 20
   мая 1922 г, "О двойном подчинении и законности". Подоплека письма
   состоит в следующем: большинство комиссии ВЦИК вынесло решение,
   чтобы прокуратура, которую Ленин собирался создать для усиления
   "вертикали власти", строилась по принципу "двойного подчинения",
   т.е. одновременного подчинения центру и местной власти. Ленин был
   против такого решения, считая, что оно "выражает интересы и
   предрассудки местной бюрократии". Он настаивал на строгой
   централизации.
   Ленин победил и прокуратура до сих пор остается централизованной,
   местным властям de jure неподчиненной и от них независимой
   организацией. Однако победа Ленина напоминает мне старый анекдот,
   как в одном местечке при строительстве бани жители разделились на
   две партии: одна требовала доски пола прострогать, поскольку иначе у
   всех в босых ногах будут занозы, другая утверждала, что на строганых
   досках люди будут скользить, падать и ушибаться. Обратились к
   раввину, который решил удовлетворить обе партии: "Доски строгать! Но
   строганой стороной положить вниз!" Каждый прокурор /района, области
   и т.д./ обязательно по должности "избирается" членом бюро
   соответствующего комитета партии и, как таковой, подчиняется
   местному "первому" в порядке партийной дисциплины. Отсюда и
   происходит возможность для "первого", как в приведенном выше факте,
   не только командовать прокурором, но и просто выгонять его из своего
   кабинета.
   Перекликаясь со многими юристами-советологами, разыскивающими
   корни советского беззакония и террора в деяниях Ивана Грозного и
   Петра Великого, Ленин пишет об "исконном русском взгляде и привычке
   полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от
   законности казанской". Если некоторые западные ученые справедли-во
   считают, что "социалистическое" право отличается "зияющей пропастью
   между писаным правом и его применением", а единственный общий
   принцип, присущий любому "социалистическому" праву состоит в
   принципе принуждения /С.Кучеров, например/, то другие /например,
   Д.Хазард/ руководствуясь западной логикой и "книжным правом",
   утверждают, что законность и стабильность необходимы "даже" Китаю, а
   потому нарушения законности не составляют характерной черты
   "социалистического права".
   Конечно, отсутствие законности серьезно вредит государству.
   Конечно, правители хотели бы, чтобы их повеления исполнялись
   неукоснительно, а потому призывы о строгом соблюдении законности
   никогда не прекращались от Ленина до Горбачева /включая и сталинский
   период/. Но в то же время они нуждаются в своем праве произвола.
   Совместить то и другое невозможно, а потому выбор всегда делался в
   пользу произвола и беззакония.
   Формально функция прокуратуры состоит в надзоре за соблюдением
   законности во всех сферах, не исключая и КГБ, МВД, лагерей и
   прочего. Фактически же ее роль сводится к возбуждению уголовных дел
   и к руководству ведением следствия по ним /против чего сейчас
   протестует общественность/, т.е. она играет очень важную роль в
   системе подавления.
   Что касается надзора за законностью, то никогда за всю ее историю
   она не воспрепятствовала массовому террору и беззаконию. И если
   кто-то приведет несколько иных примеров, они ничего не опровергнут,
   тем более, что я опять сошлюсь на непререкаемый ленинский авторитет:
   в том же письме он заявил, что "в отличие от всякой административной
   власти прокурорский надзор никакой административной власти не имеет
   и никаким решающим голосом ни по одному административному вопросу не
   пользуется".
   /_6. Карательная медицина_//__/
   Как уже было сказано, карательные функции, функции подавления
   выполняют у нас все органы вплоть до колхозных собраний, печати,
   радио и телевидения /вспомним бесчисленные травли "врачей-убийц",
   "космополитов", "вредителей", Пастернака и Бродского и многих-многих
   других/. О карательной психиатрии написано много, но советские
   психиатры /именно те!/ без малейшей ответственности, без покаяния
   снова заняли с благословения западной общественно-сти почетное место
   в мировой психиатрии.
   Поэтому я долго колебался, включать ли этот параграф в книгу.
   Медицина - самая гуманная сфера человеческой деятельности. Медицина
   в целом осуществляет в нашей стране те же функции, как и во всех
   странах. Большинство врачей, несмотря на ужасающие бытовые и
   профессиональные условия /так, на прием больного врач имеет норму -
   8 минут; за это время он должен выслушать жалобы, все их от руки
   записать в историю болезни, осмотреть, поставить диагноз и все это
   опять записать, выписать рецепты и назначения и их тоже записать в
   историю болезни.../, отсутствие лекарств, оборудования мужественно
   по мере сил и знаний выполняют свой долг. Тем не менее, и медицина у
   нас выполняет функцию подавления.
   Любимец западной общественности, лейб-медик советского
   госпартаппарата и лауреат высших премий Чазов отдал приказ - не
   регистрировать облучение и связанные с ним заболевания и даже
   смерть, а квалифицировать как общие заболевания! Разве это не
   преступление против народа, не сознательный массовый геноцид,
   вызванный лишь желанием государства не платить компенсации и не
   принимать никаких мер? Через несколько дней после чернобыльской
   катастрофы детей Киева вывели на первомайскую демонстрацию, чтобы
   продемонстрировать безопасность чернобыльского взрыва, хотя еще
   сыпалась радиоактивная пыль! И врачи не кричали: "Что же вы
   делаете?", и тысячи врачей безропотно выполняли приказ Чазова, не
   ставить диагноз лучевой болезни, прикрывая ее ложными диагнозами.
   Без их помощи приказ Чазова остался бы на бумаге, но они стали
   соучастниками тысяч предумышленных убийств. Врачи.
   Только сейчас, когда прошло более четырех лет, а заболевания и
   смертность приняли катастрофические размеры /а ведь своевременным
   лечением многие можно было бы предотвратить/ начальство разрешило
   ставить истинные диагнозы.
   Сведения об облученных /по некоторым данным их 4 млн. чел./ до
   сих пор засекречены в 3 управлении Министерства "здравоохранения"
   СССР и в Министерстве обороны.
   Прокуратура Гомельской области возбудила уголовное дело по поводу
   фиктивных "обследований" 50 тыс.человек /5 тыс. из них - дети/.
   Врачи, в глаза не видя людей, завели на них "истории болезни" с
   благополучными диагнозами! Обследования, проведенные сейчас,
   показали, что у детей до 3 лет анемия составляет 100%, до 7 - 62%,
   до 15- 13%; поражена щитовидная железа, у многих - зоб. Но вскоре
   прокуратура уголовное дело прекратила по мотиву - врачи выполняли
   приказ Минздрава /КП. 15.9.90./. Но ведь выполняли!
   Врачи печально знаменитого института судебной психиатрии им.
   Сербского, успешно боровшиеся с "диссидентами", помогали и в борьбе
   с облученными людьми, жаловавшимися на ложные диагнозы. У них
   психиатры констатировали... "радиационный психоз"!
   И все эти пять лет ни столь почитаемому на Западе Президенту, ни
   "парламентам", ни правительству ничего не было известно? И
   всезнающее КГБ тоже все это от них скрывало?
   Недавно были опубликованы протоколы Политбюро, из которых видно,
   что масштабы катастрофы засекречивались по его решениям.
   Карательное использование психиатрии продолжается. Безусловно,
   карательная психиатрия в политических целях применяется меньше,
   прежде всего вследствие либерализации выражения мнений, во-вторых,
   вследствие повышенного внимания общественности. Но на местном уровне
   для усмирения "неудобных" людей психиатрия используется достаточно
   широко, чтобы не восстанавливать Советский Союз в международной
   организации психиатров. Так, житель села Славкино Ю. Соболев
   собирался выступить на предвыборном собрании против "первого"
   Ульяновской области. По приказу "первого" района был помещен в
   "психушку", откуда потом ему удалось бежать. Врач В.Камалов,
   "ставивший диагноз", объяснил: "А куда денешься, если приказывают?"
   /И, 28.6.89./
   Моральный уровень медиков ниже низшего предела. Пока не было
   организовано нелегальное производство наркотиков в широких
   масштабах, основными их поставщиками были медработники. Они же
   занимаются спекуляцией дефицитными лекарствами, похищая их из
   больниц, поликлиник и аптек. Едва ли не половина больных СПИДом /в
   том числе грудные дети/ были инфицированы медиками в больницах при
   переливании крови.
   За 1988-1989 годы к уголовной ответственности было при-влечено
   около 33 тыс. медицинских работников /И, 17.10.90./
   Именно врачи ставят забитым до смерти солдатам диагнозы смерти от
   общих заболеваний или от самоубийства.
   Именно врачи подтверждают состояние опьянения погибшим от
   несчастного случая рабочим, избавляя тем самым начальников не только
   от уголовной ответственности, но даже от обязанности предприятия
   возместить ущерб детям погибшего...
   Когда академик Сахаров объявил голодовку, лечащий врач ему
   сказал: "Умереть мы вам не дадим, но сделаем так, что вы сами штаны
   надеть не сможете"!
   Продолжать можно и дальше, но это слишком тяжело...
   Откроет ли этот краткий параграф глаза читателям на состояние
   произвола и беззакония, на всепроникающую и всеобъемлющую систему
   террора и на полную беззащитность народа? Ну а тем социалистам,
   которые всего этого не хотят видеть, не помогут и многотомные списки
   преступлений "социализма".
   Пара слов об уровне российской медицины: не только VIP-персоны
   предпочитают лечиться за границей или у приглашенных оттуда врачей.
   Лечиться за границу отправляют даже травмированных спортсменов. Надо
   ли что-то добавлять?
   *ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. КРЕПОСТНОЕ ПРАВО.*
   /Но если люди, стоящие на страже законов и государства //таковы
   не по существу, а только такими кажутся, ты //увидишь, что они
   разрушат до основания все государство, и только у них одних будет
   случай хорошо устроиться и про//цветать./
  
   Платон. Государство.
  
  
   Глава 8. Источники права
   Почти одними и теми же словами во всех без исключения юридических
   трудах с незначительными вариациями дается следующая система
   источников "социалистического" права:
   а/ нормативные акты государственных органов;
   б/ судебный прецедент;
   в/ обычай.
   Со времен Хрущева, провозгласившего начало перехода к коммунизму
   и перерастание государства в общественное самоуправление, а права -
   в нормы социалистического общежития,1 стали включать в систему
   источников права "правотворчество и нормативно-правовые акты
   общественных организаций трудящихся"2 и "Непосредственное
   правотворчество народа, акты референдума"3 хотя вплоть до 1991 года
   ни одного референдума в стране не было.4^
   Сначала кратко разберем директивную /"научную"/ систему
   источников права, а потом настоящую, существующую в жизни.
   а/ Среди нормативных актов, издаваемых государствен-ными
   органами, на первое место все без исключения авторы ставят ЗАКОН,
   т.е. акт высшего органа власти: Верховного Совета СССР, Верховных
   Советов союзных и автономных республик. Нет таких выспренних слов,
   которыми бы ученые и публицисты не прославляли его безусловное
   верховенство в праве. И ничем не отличаются гимны закону
   сталинского5, хрущевского и брежневского6 времени от горбачевского.7
   Надо отметить, что до Конституции СССР 1936 года различения Закона в
   формальном смысле не существовало вообще и практически все акты
   центральных органов считались законами. Так, печально знаменитый
   "Закон 7 августа 1932 года" был постановлением Центрального
   Исполнительного Комитета /ЦИК/ СССР, т.е., как показывает само
   название, актом исполнительного, а не законодательного органа.
   Среди законов наиглавнейший - КОНСТИТУЦИЯ.8
   Камнем преткновения для ученых юристов стали УКАЗЫ, издававшиеся
   Президиумами Верховных Советов, а теперь и Президентом. Критикуя
   "буржуазное" право советские юристы утверждали, что "там"
   "происходит отказ от принципа верховенства закона"9, декретирование,
   при котором декреты исполнительной власти "фактически" отменяют и
   изменяют законы"10, падение роли парламентов и усиление власти
   президента и правительства.
   Не имея возможности из-за ограниченного объема книги знакомить
   читателя с мнениями западных ученых о советском праве, приведу в
   качестве характерного примера некоторые мысли одного из наиболее
   известных ученых Р. Давида об источниках советского права из его
   крупного труда Droit sovietique, (1954). Он полагает, что писаный
   закон в СССР совпадает с правом, закон - исключительный источник
   права. При перестройке общества только закон может выполнить волю
   государства, ни судебная практика, ни обычай для этого не подходят и
   потому не применяются. Нетрудно заметить, что он излагает принятое в
   советской теории официаль-ное мнение /с.216-241/ с некоторой долей
   критики /в частности, он указывает на общее возмущение на Западе
   применением уголовного закона по аналогии/.
   Но даже нашим юристам невозможно было закрыть глаза на то, что у
   нас указами изменялись и отменялись не только простые законы, но и
   статьи "священной" конституции. А отсюда, с одной стороны, нельзя
   было не сознаться, что указы "иногда изменяют и отменяют действующие
   законы"1, а, с другой стороны, нельзя не признаться, что это не
   соответствует везде провозглашенному принципу верховенства закона.
   "Естественно /?/ поэтому, что в последние годы наша наука все чаще
   /!/ характеризует такие указы как законодательные /?/ акты".2 Но
   ведь указы от имени президиума Верховного Совета фактически издавал
   единолично его председатель, а теперь - официально Президент, и лишь
   часть указов впоследствии чисто формально "проводилась" через сессии
   Верховных Советов, становясь формально законами. Поэтому положение
   ученых оказалось безвыходным. В теории до сих пор указы болтаются
   где-то между законами и подзаконными актами, к которым относятся все
   остальные, кроме законов, нормативные акты государственных органов.
   б/ Вопрос об обычае как источнике права остается спорным.
   Основные точки зрения: 1. допускается применение обычая, если он
   санкционирован государством, но это бывает очень редко и потому не
   имеет серьезного значения;3 2. получив государственную санкцию,
   обычай становится нормативным актом и потому как самостоятельный
   источник права не существует.4
   в/ Судебная практика /прецедент/ как источник права отрицается
   всеми5. Очень немногие признают это качество за постановлениями
   пленума Верховного суда.6^
   г/ Акты "общественных организаций трудящихся". Много бумаги было
   исписано по этому поводу, чтобы доказать преимущества
   "социалистического" государства и права, его подлинную
   демократичность. Были очень распространены "совместные"
   постановления ЦК, Верховного Совета, Совета Министров и ВЦСПС.
   Обычно делалось это для "придания веса и авторитета". Обязательно в
   крупных постановлениях по труду, особенно если права работников
   урезались, ставилась подпись профсоюзов /ВЦСПС/. ВЦСПС предоставлено
   право издания нормативных актов в области трудового права, хотя
   обычно такие акты издаются совместно с Госкомтрудом. Все сложнейшие
   "теоретические" упражнения наших юристов о природе таких актов, на
   которые не стоит тратить времени, легко снимаются, если мы вспомним,
   что так называемые "общественные организации" составляют часть
   государственного аппарата.
   д/ Непосредственное правотворчество народа - демагогия чистейшей
   воды. Референдумы были предусмотрены еще конституцией 1936 года, но
   никогда не проводились. Принятие конституции ГДР /блаженной памяти/
   в порядке референдума столь же убедительно, как и "самые
   демократические выборы" с одним кандидатом, 99% участников и 99%
   "за". Результаты референдума 1990 года о судьбе СССР еще
   красноречивее говорят о значении "воли народа" как источника
   "социалистического" права. Большинство народа проголосовало за
   сохранение СССР, после чего три президента его ликвидировали.
   Таковы основы официальной теории источников социалистического права.
   А теперь рассмотрим иерархическую систему источников
   социалистического права, существующую в действительности:
   1 указания "директивных органов" ("телефонное право");
   2 обычай;
   3 судебная практика;
   4 нормативные акты государственных органов;
   а/ акты органов управления;
   б/ законы;
   5. доктрина.
   На чем основана такая иерархия? Наибольшую часть правового
   массива /объём его колоссален; так, только по вопросам качества
   продукции действует 999 актов, о премировании около 500, о плановых
   нормативах и показателях более 770 - (И. 22.9.87). - Думаю, что
   приведенные цифры приблизительны, т.к. учет актов поставлен плохо/
   занимают акты органов государственного управления /исполнительных
   органов/. В регулировании отношений хозяйственных организаций и
   граждан, соответственно, и в юридиче-ской практике, они имеют
   наибольшее значение. Однако иерархия, подчинение основаны не на
   количестве, а на силе актов в юридической практике. Официально, в
   теории закон отменяет постановление правительства, обратное
   невозможно; отсюда и дается вывод о высшей силе закона. Но мы
   исследуем не советскую теорию, а жизнь, повседневную практику
   правового регулирования в советском обществе. В соответствии с
   жизнью и построена эта схема, что далее будет доказано.
   Несколько слов о правотворческом процессе: все инициативы исходят
   из "директивных", т.е. партийных органов, независимо от того, кто
   затем выступит формальным инициатором - Совмин, ВЦСПС, Верховный
   Совет и др.1 Далее акт проходит официальные стадии /для закона:
   обсуждение, принятие, опубликование/ до его введения в действие,
   вступления в силу.
   Особо надо отметить то, что большинство правительственных и
   ведомственных актов не публикуется вообще. Издаваемые акты можно
   разделить на три категории: *"открытые"* /хотя и они могут иметь
   секретные пункты, записанные обычно так: "п. 16. Протокольно",
   *"ДСП"* /Для Служебного Пользования/ и *секретные*. Перед изданием
   Свода Законов СССР было подготовлено и издано многотомное Собрание
   узаконений СССР, оно целиком - "ДСП" и находится только в крупных
   ведомствах и учреждениях
   Это можно было бы оправдать, если бы секретные акты касались
   только сугубо внутриведомственных интересов, но очень многие из них
   непосредственным образом устанавливают права и обязанности миллионов
   граждан. Так, по Положению о паспортной системе, утвержденному
   Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г., граждане,
   допустившие проживание у них лиц без паспортов, прописки или
   регистрации, подвергаются денежному штрафу. Но для жителей
   "образцового коммунистического города" - Москвы сделано секретное
   изъятие: такие граждане могут быть подвергнуты административной
   высылке сроком до двух лет по решению исполкома районного Совета.
   "Выходит, два "закона" действуют параллельно: "явный и тайный" /И.
   9.10.88./. К этому можно добавить, что высылка автоматически лишает
   человека "прописки" и превращает его в "бомжа", бродягу: жилой
   площади ему не дадут, без нее не дадут работы, без работы и площади
   не пропишут /кстати, ни в одном законе не сказано, что без прописки
   нельзя брать на работу, и это явно противоречит "гарантированному"
   конституцией праву каждого гражданина на труд/. В то же время
   неработающего человека могут привлечь к уголовной ответственности
   как бродягу и за "тунеядство".
   Когда проституция считалась несуществующей, поскольку по Марксу и
   Энгельсу в социалистическом обществе ее быть не должно, с ней велась
   "тайная война" секретными актами. В 1966 году /цитирую/ "был издан
   документ предусматривавший административные наказания, в частности
   лишение прописки за систематическое /?/ занятие проституцией". Затем
   был издан совместный приказ /1967 г/ начальника ГУВД Мосгорисполкома
   и прокурора г.Москвы /прокурор не имеет права издавать приказы,
   кроме внутриведомственных. Авт./, регламентирующий эти действия в
   Москве. Секретны все указы и инструкции, относящиеся к выездам
   советских граждан за границу /И. 16.11.87./. Секретны все акты,
   касающиеся режима содержания заключенных /в частности нормы их
   питания/. Абсолютно секретны все нормативные акты, регулирующие
   деятельность КГБ.
   Проф. Д.А.Лебер /ФРГ/ в очень интересной и хорошо
   документированной статье отметил, что юридическая наука мало
   внимания уделяет проблеме опубликования.1 Для советских ученых она
   трудно решается: любой юрист понимает, что требование - "никто не
   может отговариваться незнанием законов" - для советского гражданина
   абсурдно, если эти законы не опубликованы, но юрист обязан действия
   государства оправдать. Для этого авторский коллектив Института
   Советского законодательства подменил термин "опубликование" понятием
   "оглашение", включающим в себя *рассылку* принятых нормативных актов
   организациям, которые должны их исполнять. Таким образом, приказ "0
   режиме и питании заключенных", направленный Министерством внутренних
   дел начальникам лагерей, считается "оглашенным", 2 т.е. опубликованным.
   Теперь рассмотрим действительную иерархию источников права.
   _1. Указания "директивных органов"_, "_телефонное право"._
   Начнем с абсурдного для нормального общества факта: в декабре
   1936 г. была принята "самая демократическая в мире" "Сталинская
   Конституция СССР", ознаменовавшая переход к социализму и
   "гарантировавшая" такие права и свободы граждан, как
   "неприкосновенность личности" /ст.127/, "неприкосновенность жилища"
   /ст. 128/ и другие, а через несколько дней начался страшный 1937
   год, год наивысшего пика террора. Сотни тысяч людей без суда и
   следствия, без санкции прокурора "чекисты с горячим сердцем" хватали
   на улице, на работе, дома /как правило, по ночам/, избивали, пытали,
   расстреливали... А когда обезумевший от страха, растерянный, ничего
   не понимающий человек вопрошал "чекистов": "А как же конституция?",
   следовал стандартный ответ: "Конституция не для врагов народа!"
   Один из ярчайших примеров последнего времени - ссылка без суда и
   следствия в г. Горький академика Андрея Сахарова вопреки действующей
   конституции, уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.
   Ссылка есть уголовное наказание; по ст.25 УК РСФСР преступнику может
   быть назначена ссылка на срок не более 5 лет. Лауреат Нобелевской
   премии мира Сахаров и его жена Елена Боннэр пробыли в ссылке 7 лет.
   Сейчас часто подчеркивают, что Сахаров был освобожден по личному
   указанию /но именно по указанию, а не по официальному постановлению
   правового органа/ Горбачева, но забывают отметить, что после
   "апрельской революции" /как торжественно ученые подхалимы именовали
   интронизацию Горбачева/ Андрей Сахаров и Елена Боннэр пробыли в
   ссылке еще полтора года. Компенсации никакой за годы издевательств и
   лишений они тоже не получили.
   18 ноября 1981 г. "Литературная газета" поместила пространное
   интервью с "первым" Азербайджана Г.Алиевым, имевшее целью ни много,
   ни мало, как прославить его дея-тельность /цитирую!/ "по развитию и
   строгому соблюдению ленинских партийных норм", а также "советской
   законности и совершенствованию социалистического образа жизни"!
   Между прочим, там шла речь о распространении в вузах
   "взяточничества, протекционизма, семейственности среди
   профессорско-преподавательского состава", в связи с чем на
   юри-дический факультет "запретили принимать детей работников
   административных органов". Поскольку это явно противоречит
   конституции, корреспондент деликатно заметила: "Мы же говорим о
   законности, а это, мягко говоря...", на что Алиев возразил: "Не
   ищите мягких слов. Да, это - волевое решение. Как первый секретарь
   ЦК компартии, я предложил, коллегия приняла". Иначе говоря, воля
   вождя партии и есть право, стоящее выше Конституции.
   Выше говорилось о негласном запрете приема на работу без
   прописки. Здесь имеется такой уникальный правовой акт: "устное
   разъяснение МВД СССР", по которому на работу можно принимать только
   тех, кто прописан там, откуда до места работы можно ежедневно
   добираться общественным транспортом! Естественно, доказательств
   наличия такого акта я предъявить не могу, но пусть те, кто от меня
   потребуег доказательств, покажут мне закон, на основании которого,
   вопреки конституции, не принимают на работу без прописки! А этот
   факт известен абсолютно всем.
   Но и работающие, лишенные по каким-либо причинам прописки,
   подлежат увольнению с работы на основании "второй части ст.254 КЗоТ
   РСФСР", которая гласит, что в определенных случаях законом "могут
   устанавливаться дополнительные основания прекращения трудового
   договора некоторых категорий рабочих и служащих при нарушении
   установленных правил приема на работу и в других случаях". Как видно
   из текста статьи, она предусматривает *возможность* установления
   законом иных, еще не предусмотренных оснований, кроме пунктов 1-4
   этой статьи, но *не основания увольн**ения*. В 1982 г. на совещании
   в Институте права член Мосгорсуда сообщила, что имеется "указание"
   увольнять лишенных прописки по "части 2 ст.254 КЗоТ". Она не
   сказала, чье это "указание"; более того, Мосгорсуд даже не имел
   письменного текста указания, но им руководствовался.1^
   Такие "указания", противоречащие конституции и законам, даются на
   всех уровнях, причем на низшем уровне государственного управления
   нарушения конституции и законов могут быть наиболее вопиющими. Для
   рядового работника нет вопроса, исполнять ли норму конституции или
   "указание" секретаря райкома. Как говорит старая поговорка, - до
   бога - высоко, до царя - далеко, а "первый" - рядом во всей своей
   силе никакими законами не ограниченной диктатуры.2
  
   _2. Обычай___
   Блестящий цивилист М.М.Агарков, ныне покойный, лекции которого
   мне еще довелось слушать, шутил: "Проблему соотношения обычая и
   закона, над которой безуспешно бились в других странах юридические
   умы, мы решили просто - у нас есть обычай не соблюдать закон". Очень
   серьезная и даже печальная шутка. Обычай я помещаю на втором месте,
   поскольку, вопреки догмам нашей теории, он широко распространен и
   часто отменяет закон. Правда, слова "обычай" вы нигде не найдете,
   поскольку он замаскирован термином "практика". Мы отрицаем
   применение обычая и даже его существование, но никого не удивляет,
   когда мы читаем, что тот или иной правовой вопрос решается так-то
   "по установившейся практике", "в соответствии с твердо
   установившейся практикой", профсоюзных и хозяйственных органов и т.д.3
   Конституция СССР 1936 г. не предусмотрела ни процесса
   законотворчества, ни регламента сессий Верховного Совета и множество
   других конституционных вопросов. Все это устанавливалось
   "практикой".4 Особенно широко "практика" действует в трудовом праве5^
   Какова же сила обычая /"практики"/ и действительно ли он отменяет
   закон? Ограничимся наиболее ярким примером: ст.30 союзного закона -
   Основ законодательства о труде гласит: "Работа в выходные дни
   запрещается". Но кто из директоров предприятий обращает внимание на
   этот закон? Он давно отменен обычаем и находится в кодексе лишь "для
   красоты", как и многие другие законы.
  
  
   _3. Судебная практика.___
   Вопреки профессиональной лжи советских юристов, судебная практика
   /прецедент/ служит важным источником советского права.
   Критерий работы каждого судьи - отсутствие "брака", т.е.
   отмененных приговоров, решений и определений. Верховные суды Союза и
   союзных республик публикуют бюллетени с "образцовыми" решениями и
   приговорами по конкретным делам. Теоретически "нижестоящие" суды
   вправе не руководствоваться ими. Практически же каждый адвокат
   знает, что если он в суде сошлется на определение Верховного суда по
   аналогичному делу, суд решит его дело именно так. В противном случае
   решение суда будет отменено "вышестоящим" судом, а "независимому"
   судье запишут "брак".1 Что это, если не "прецедент"?
   Но, кроме того, пленумы Верховных судов издают постановления,
   которые теоретически "разъясняют" закон, практически же
   устанавливают новые нормы права. В монографии, на которую я сейчас
   сослался, сказано, что истолкование судами законов "иногда
   фактически приводило и к отступлению от них или к их восполнению
   судом при отправлении правосудия",2 но это, якобы, имело место в
   прошлом, а сейчас осуждено. Но это - чистая неправда, что тут же
   признают и сами авторы: "И хотя "исправление" законов в судебной
   прак-тике продолжает происходить иногда /?/ и на нынешнем этапе, но
   такого рода процесс, разумеется, не может быть признан законным".3^
   Ни один грамотный юрист, не потерявший окончательно зрения и
   совести, не может не видеть резкого противоречия между "теорией" и
   практикой. Вот, как авторы цитируемого труда о судебной практике
   пытаются выйти из тупика: они, в конце концов, признают, что
   судебная практика создает нормы, обязательные для применения в
   судах, НО... "Указанные правила /правоположения/ имеют силу
   авторитета, а не авторитет силы. Поэтому их целесообразно /?/
   именовать правоположениями, а не правовыми нормами"!4 В старинном
   анекдоте священник, пожелавший в пост скушать поросенка, заклинает:
   "Порося, порося, превратись в карася!"
   _4. Нормативные акты государственных органов___
   а/ Акты органов управления
   При инертности и неразвитости советского законодательства,
   правовое регулирование осуществляется главным образом актами органов
   управления: Советом /теперь кабинетом/ министров Союза и республик,
   ведомств и исполкомов всех уровней. В "Своде Законов СССР", несмотря
   на его название, чуть ли не 90% объема занимают акты органов
   управления, а не законы.
   Эта огромная масса хаотична, противоречива, не управляема и не
   эффективна. По приведенным Ф.Бурлацким, одним из авторов гениальных
   речей Брежнева, сведениям, из десяти постановлений Совета министров
   СССР выполняется только одно /ЛГ. 14.9.88/. Хотя в советской
   "теории" акты органов управления называют "подзаконными", на деле
   они с законами не считаются. Приведу характерный и общеизвестный
   пример: Основы гражданского права /вступили в силу в 1962 г./
   установили в ст.41 - "Покупатель, которому продана вещь
   ненадлежащего качества, если ее недостатки не были оговорены
   продавцом, вправе по своему выбору потребовать либо замены вещи,
   определенной в договоре родовыми признака-ми, вещью надлежащего
   качества, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо
   безвозмездного устранения недостатков продавцом, либо расторжения
   договора с возмещением убытков".
   Этот союзный закон никогда не выполнялся: Министерство торговли
   своей инструкцией о порядке обмена товаров аннулировало право
   выбора, обязав граждан, которые купили непригодные телевизоры,
   стиральные машины и проч. испытывать невероятные мучения с ремонтом.
   А замена бракованного автомобиля вообще исключена.
   б/ Законы
   В знаменитом сборнике "Вехи", появившемся после российской
   революции 1905 года /М., 1909 г./ очень интересна статья Б.А.
   Кистяковского "В защиту права. Интеллигенция и правосознание". Он
   доказывает, что в силу традиционного российского беззакония у
   интеллигенции "не могло создаться и прочного правосознания,
   наоборот, последнее стоит на крайне низком уровне развития". По его
   мнению, показательно, что в России нет ни одной научной работы,
   имеющей общественное значение, такое, как в Англии работы Гоббса,
   Мильтона, Локка, Монтескье во Франции, Гегеля, Фихте, Канта - в
   Германии. Кистяковский объясняет это тем, что в условиях российского
   отсутствия правопорядка закономерно и отсутствие правосознания.
   Разрушив до основания российский правопорядок, большевики создали
   царство полного произвола. Естественно ему соответствует полное
   отсутствие правосознания.
   После всего, что сказано об иных источниках права, о законах
   можно уже не говорить, в том числе и об Основном законе -
   конституции, "сталинской" ли, брежневской ли. Вряд ли есть в них
   хоть одна статья, ссылаясь на которую, гражданин не выглядел бы
   перед чиновником полным идиотом. Да никто, кроме ученых юристов, ее
   и не принимает всерьез.
   А как относятся к ней "демократы"? 1 февраля 1991 г, вступило в
   силу решение Мосгорисполкома, подписанное всемирно известным
   "экономистом" и "демократом" Г.Поповым, о запрете вывоза дефицитных
   продуктов и товаров из Москвы. В этот день на вокзалах и поездах, в
   аэропортах и на автодорогах появились тысячи милиционеров, которые
   без санкции прокуроров обыскивали пассажиров, рылись в их багаже и
   отбирали продукты и вещи, купленные в Москве! Сколько статей
   конституции нарушили "демократы" своим постановлением? Но оказалось,
   что милиция не знает, что делать с награбленным добром, т.к. не
   имеет помещений для его хранения /И. 9.2.91/.
   Попробуйте, читатель, представить себе, что вы едете из Москвы
   домой, купили продуктов и подарков, сели в поезд и вдруг в купе
   входит милиция, требует открыть чемоданы, роется в них и отбирает
   вещи... Вы думаете, вам удастся убедить милицию, что вашу личную
   собственность охраняют конституция и Закон о собственности? Что
   решение Мосгорисполкома недействительно, как противоречащее
   конституции и закону? Но учтите, если вы окажете сопротивление, то
   лишитесь не только собственности, но и свободы!
   Так что же изменилось в отношении к закону с 1917 года и чем
   отличается оно у большевиков и у "демократов"?
   "Нет сомнения, что мы живем в море беззаконности", точно
   констатировал Ленин. Что к этому добавить? После его смерти лучше не
   стало.
  
   _5. Доктрина___
   Ни в одной советской работе доктрина /мнение ученых/ среди
   источников права даже не упоминается. Между тем при сплошной
   юридической неграмотности населения и плохой подготовке юристов,
   нормальное толкование законов никому не доступно. Но сформулировать
   общую норму, которая давала бы все ответы на возникающие в жизни
   казусы, невозможно. Поэтому в практической юриспруденции большое
   значение имеют "комментарии" к законам.1 Это - авторские сборники,
   обычно коллективные, где постатейно печатается закон, и каждая
   статья сопровождается параграфами комментариев двух типов:
  
   а/ со ссылкой на нормативный акт: например, ст. 175 КЗоТ
   запрещает применение труда подростков до 18 лет на тяжелых работах;
   ї1 комментария к ней сообщает, что круг тяжелых работ установлен
   постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 10.9.80.
   б/ без ссылок, т.е. как будто, мнение автора.
   Практически всеми юристами комментарии применяются в судах
   наравне с нормативными актами. Отсюда можно было бы сделать вывод,
   что доктрина служит источником права. Однако дело обстоит не так
   просто, ибо каждое "мнение автора" предварительно согласуется с
   соответствующими государственными органами, например, в трудовом
   праве с Госкомтрудом, Министерством финансов, ВЦСПС, и по существу
   представляют собой особую форму выражения государственной воли,
   особенно когда даже нашему государству по каким-либо причинам
   неудобно такую норму официально издавать.
   Какую роль играют ученые в правотворчестве? Частично об этом
   сказано выше. Они принимают участие в разработке крупных и важных
   нормативных актов, но никак нельзя ут-верждать, что их роль всегда
   положительная.1 Так, несомнен-но, что по своему положению академик
   Кудрявцев принимал участие в создании пресловутой ст.11^1 Закона о
   государст-венных преступлениях /он от этого впоследствии старательно
   открещивался/, которую, вследствие ее явной реакционности, отвергло
   даже "агрессивно-послушное большинство" верховного органа власти.
   Однако до этого она действовала как указ, подписанный Горбачевым, и
   ряд граждан был по ней осужден, а пленум Верховного суда СССР успел
   даже дать по ней свои "ценные указания". На пленуме присутствовали
   генеральный прокурор СССР Сухарев и заместитель министра юстиции
   Губарев, а также консультанты - ученые юристы. И никто не счел указ
   президента противоправным. /И. 23.5.89./
   Глава 10. Трудовое право
   Почему из всех отраслей советского права мной выбраны только две
   и именно трудовое и уголовное право? Октябрьская "социалистическая"
   революция была организована большевиками во имя пролетариата, во имя
   его освобождения от ига капитала, от эксплуатации. И вот, с точки
   зрения того, ЧТО получил от революции рабочий класс, эти две отрасли
   наиболее показательны. Первая лучше всего отражает правовые условия
   его труда, отдыха и обеспечения, вторая - меры, которыми
   обеспечивается принятие трудящимися нечеловеческих условий труда и
   жизни. Могут задать вопрос о другом важнейшем классе трудящихся -
   крестьянстве. Но о так называемом "колхозном праве" серьезно
   говорить вообще невозможно, а на работников совхозов и других
   государственных сельскохозяйственных предприятий, на наемных
   работников в колхозах трудовое право распространяется. Частично
   распространяется оно и на самих колхозников, которые давно
   превратились в крепостных крестьян.
   Ну а уголовное право охватывает всех трудящихся.
   "Граждане СССР имеют право на труд" - провозглашает ст.40
   конституции СССР, но за последние годы безработица достигла таких
   размеров, что о ней стали писать газеты, несмотря на официальное ее
   отрицание. "Обеспеченная экономическими гарантиями" ст.40 столько же
   помогает безработным получить работу, сколько ст.44 о праве на
   жилище -получить жилье рабочим, десятки лет стоящим в очереди на
   квартиру, и бездомным, ночующим на вокзалах. Граждане СССР не имеют
   никаких правовых средств защиты права на труд.1
   Но для советских граждан действенна *обязанность* трудиться.
   Ст.60 конституции подчеркивает, что "Уклонение от
   общественно-полезного труда несовместимо с принципами
   социалистического общества"! Под "общественно-полезным" понимается
   труд на "социалистических" началах. Когда судили лауреата
   Нобелевской премии поэта И.Бродского, судья Савельева упорно
   допытывалась, где он состоит на работе? Тщетно пытались Бродский и
   его адвокат объяснить партийному судье, что поэт работает, работает
   много, пишет, переводит, имеет договоры с издательствами... Поэт в
   "социалистическом" государстве "именем РСФСР" был осужден как
   уголовный преступник, "тунеядец", т.е. паразит. Советская
   конституция провозглашает принудительный труд, советское государство
   его осуществляет, а МОТ благосклонно взирает на нарушение конвенции
   о борьбе с принудительным трудом в СССР. И именно трудовое и
   уголовное право /естественно, остальные отрасли тоже/ в первую
   очередь призваны обеспечить принудительный труд /"внеэкономическое
   принуждение"/ в различных его формах.
  
   _1. Трудовой договор__2___
   Когда большевики захватили власть, они были уверены, что
   коммунизм наступит в ближайшие пять-шесть лет. Труд предполагалось
   организовать на основе всеобщей трудовой повинности, откровенного
   всеобщего принудительного труда. Деньги ликвидируют, все работающие
   получают жизненные блага: жилье, пищу, одежду и прочее бесплатно, а
   "кто не работает, тот не ест". Первый кодекс о труде 1918 года
   открывался главой "Всеобщая трудовая повинность". Указанные принципы
   активно проводились в жизнь: отменялась плата за жилье и
   коммунальные услуги, за все виды транспорта, на работе выдавались
   продовольственные "пайки" и т.д. К 1921 году попытки строительства
   коммунизма достигли пика, но пика достигла и разруха. Именно в
   результате "строительства коммунизма", а не иностранной военной
   интервенции и гражданской войны. Продразверстка, ограбление крестьян
   /хлеб выгребали бесплатно/ привели к голоду. Недовольство рабочих и
   крестьян выражалось в забастовках и восстаниях, кульминацией которых
   стал мятеж моряков в Кронштадте, подавленный с обычной для
   коммунистов жестокостью.
   Казалось бы, марксисты должны знать, что принудительный труд
   непроизводителен, неэффективен, но Троцкий утверждал, что в условиях
   коммунизма и коммунистической сознательности именно такой, армейски
   организованный труд даст наилучшие результаты /так было затем в
   Китае, Камбодже, Румынии и т.д./.
   Гибкий политик Ленин понял неизбежность падения власти при
   продолжении политики "военного коммунизма" и объявил о переходе к
   "новой экономической политике" /НЭП/, представлявшей собой явное
   отступление от провозглашенных "коммунистических" принципов /и это
   вызвало резкую оппозицию многих коммунистов/, допущение капитализма
   /что происходит в СССР и сейчас/, однако Ленин подчеркивал, что
   отступление - временное.
   В кратчайший срок были разработаны и в 1922 г. приняты новые
   кодексы. Они принимались в спешке и потому официально как временные,
   но просуществовали потом долгие годы. Новый КЗоТ РСФСР 1922 года,
   хотя и оставлял главу о трудовой повинности для исключительных
   случаев, перешел к принципу трудового договора, т.е. добровольного
   соглашения работника с нанимателем.1^
   Ст.36 устанавливала: "Наниматель не может требовать от
   нанявшегося работы, не относящейся к тому роду деятельности, для
   которой последний нанят, а также работы, сопряженной с явной
   опасностью для жизни или не соответствующей трудовому
   законодательству". В 1971 г. был принят новый КЗоТ, в котором ст.24
   запретила администрации требовать выполнения работы, не
   обусловленной трудовым договором, но то, что относилось к работе,
   опасной для жизни или не соответствующей трудовому законодательству,
   из формулировки было выброшено.
   Дальнейшее ухудшение основных условий трудового договора
   произошло в 1988 г, в эпоху горбачевских "реформ": ст.25
   предоставила администрации право изменять существенные условия
   трудового договора. В тексте статьи лицемерно сохранено, что перевод
   допускается только с согласия работника, но если он не согласен, то
   подлежит увольнению по п.6 ст.29! Типичная, как у нас говорят,
   "добровольно-принудительная" акция.2^
   Трудовые договоры делятся на виды в зависимости от сроков: на
   срок неопределенный /их большинство/ и на срок определенный /до
   одного года по КЗоТ 1922 г./. Договоры на определенный срок
   разрешалось заключать только с крестьянами-отходниками /т.е.
   крестьянами, уходившими на временные промыслы/, но запрещалось
   заключение их со служа-щими и квалифицированными рабочими. Затем "в
   виде исключения" /распространенная до сих пор форма нарушения закона
   государственными органами/ было разрешено заключать срочные договоры
   с работниками Главсевморпути, затем Дальстроя, затем всем
   организациям Крайнего Севера сроком до трех лет. В КЗоТ 1971г. уже
   были сняты все ограничения, кроме трехлетнего срока /как и в Своде
   Законов Российской империи 1832 года; но там ограничение срока имело
   целью предотвратить кабальное рабство/. Разрешается неограниченное
   продление срока договора. Сейчас "срочные" договоры получают все
   большее распространение ("контракты") .
   С 1971 года работающим женщинам стали предоставлять отпуска по
   уходу за ребенком до достижения им возраста одного года.
   Естественно, при отсутствии женщины столь долгое время, на ее место
   стали приглашать других работников. Но возник вопрос, на каком
   основании увольнять замещающего, когда женщина возвращалась на
   работу, поскольку в законе основания такого не было. Тем более,
   когда заместившая женщина на момент возвращения постоянной работницы
   сама оказывается беременной, а увольнение беременной жен-щины по
   инициативе администрации запрещено /ст.170 КЗоТ/. И здесь сказала
   свое слово судебная практика: судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного суда РСФСР в определении по конкретному делу установила,
   что в данном случае имеет место "срочный договор", который
   расторгается по истечению срока, независимо от того, кто увольняется
   и в каком состоянии. /БВСР, 1973, N5, с. 10/.
  
  
  
  
  
  
   На основании этого прецедента *республиканского* суда в
   "Комментарии", который всеми рассматривается как нормативный акт
   всесоюзного значения, было записано: поскольку запрещение увольнения
   по инициативе администрации таких случаев не касается, их следует
   рассматривать как прекращение трудового договора вследствие
   истечения срока.1 И беременных и кормящих грудью матерей стали
   увольнять по п.2 ст.29 КЗоТ по всему Советскому Союзу /"истечение
   срока договора"/. Так республиканский судебный прецедент установил
   общесоюзную норму.
   А далее "по сложившейся практике" /обычай/ в приказе о зачислении
   пишут: "зачислить М.И.Иванову... до возвращения С.И.Петровой из
   отпуска по уходу за ребенком". Вот здесь видно значение подмены
   терминов: Петрова берет отпуск *до* года, а не *на* год и имеет
   право вернуться в любое время на работу, но в тот же день Иванова
   должна быть уволена, даже если она больна или беременна! Можно ли
   считать это "определенным сроком"? И это именуют "срочным"
   договором, и порося превращается волей советской юстиции в карася!
   Законом была предусмотрена возможность установления для
   нанимаемых работников испытательного срока, но с целым рядом
   ограничений, в частности ограниченным сроком испытания: для рабочих
   - 6 дней, две недели для служащих и месяц для ответственных
   работников. В 1988 году /"реформы" Горбачева/ всем категориям был
   установлен трехмесячный испытательный срок, а с согласия профкома
   /он всегда согласен/ - шестимесячный.
   Почти одновременно с введением паспортной системы в начале 30-х
   годов были введены и "трудовые книжки", выдаваемые каждому работнику
   при заключении первого трудового договора. Это весьма любопытный
   момент в процессе закрепощения трудящихся. Когда в конце XIX века
   после отмены крепостного права в России правительство приступило к
   работам по реформе гражданского права, оно собирало предложения от
   государственных органов и населения. От помещиков было много
   требований ввести трудовые книжки, которые бы стали препятствием к
   самовольному уходу нанявшихся работников. Хотя создание и принятие
   Гражданского уложения России не было завершено в связи с началом
   мировой войны 1914 года, ни в одном из вариантов проекта просьба
   помещиков не была удовлетворена, но это было осуществлено
   "социалистическим" государством. В трудовую книжку заносятся все
   данные о зачислении на работу, о переводах и увольнениях. Она
   следует за работником всю его трудовую жизнь и исключает возможность
   самовольно покинуть одну работу и устроиться на другую. Таким
   образом, паспорт прикрепил гражданина к месту жительства, а трудовая
   книжка - к месту работы.
   В КЗоТ 1922 г. ст.44 предусматривала четыре вида прекращения
   трудового договора: а/ по соглашению сторон; б/ по истечении срока;
   в/ по окончании обусловленной работы; г/ по заявлению одной из
   сторон. Сейчас аналогичная статья устанавливает уже семь оснований.
   Ст.46 КЗоТ 1922 г. допускала увольнение по желанию работника, но в
   1940 г. это было запрещено под страхом уголовной ответственности не
   только для работника, но и для администрации за согласие на его
   увольнение! Исключение составляли только некоторые случаи, вроде
   инвалидности. Это была уже полная "крепость"!
   После смерти Сталина в период "оттепели" в 1956 г. трудовое
   законодательство несколько либерализовалось, в частности, снова был
   разрешен уход с работы по собственному желанию с обязанностью
   предупредить администрацию за две недели. Но одновременно вводились
   меры другого воздействия на работников: так, пособия по болезни
   выплачивались в зависимости от "непрерывного стажа". Одним из
   требований бастовавших в 1989 г. шахтеров была отмена, по их точной
   терминологии, "крепостного права" /шахтер, ушедший с шахты по
   собственному желанию, терял все права на надбавки к заработной плате
   на другой шахте/.2
   В 1983 г., когда главой "партии" и государства стал "шеф
   жандармов" Андропов, меры закрепощения снова ужесточились: ввели,
   например, понятие уважительных /число которых очень ограничено/ и
   неуважительных причин ухода по собственному желанию. К
   неуважительным причинам относится, например, возможность получить
   работу на лучших условиях. В этом случае срок предупреждения
   администрации увеличивается до двух месяцев и значительно ухудшались
   условия сохранения "непрерывного стажа".
   И в то время, как ограничивалась возможность ухода работников,
   непрерывно расширялись возможности увольнения их по инициативе
   администрации. Расширение настолько велико, что принимались меры по
   маскировке их числа. Так, не считается увольнением по инициативе
   администрации описанное выше увольнение работника после возвращения
   на работу женщины из отпуска по уходу за ребенком; увольнение
   работника, не выдержавшего испытания, отказавшегося от перехода на
   худшие условия труда и т.д. В кодексе 1922 г. было 8 оснований, в
   кодексе 1971 г. - сначала 10, затем еще 3, а сейчас около 30, хотя
   все они разбросаны по разным актам и в кодекс специально не
   вводятся. Надо учесть еще и расширенное толкование имеющихся
   оснований "практикой".
   Действующий кодекс запрещал администрации увольнять работника без
   предварительного согласия профсоюзного комитета. Надо признать, что
   по началу правило соблюдалось судами настолько строго, что в случае
   нарушения порядка дачи согласия /например, отсутствие кворума при
   даче профкомом согласия/ безусловно восстанавливались даже пьяницы и
   прогульщики. Но в период горбачевских "реформ" правило было
   отменено. Интересно, как это сделали: из текста ст.35 удалили только
   слово "предварительного". И положение изменилось коренным образом:
   администрация увольняет работника, он предъявляет иск в суд; тот,
   установив, что работник уволен без согласия профкома, направляет
   исковое заявление в профком, который может сам восстановить
   работника, в случае отказа заявление возвращается в суд. Но профком,
   как правило, согласен с администрацией, а когда на место уволенного
   работника уже принят другой, возможность восстановления уволенного
   практически мало вероятна. Надо учесть и то, что затяжка, неизбежная
   при передаче иска из суда в профком и обратно в суд, ведет к утрате
   "непрерывного стажа" и это не способствует желанию работника
   оспорить увольнение - слишком мало надежды и слишком велики потери.
   Здесь нет возможности, да и необходимости, рассматривать все
   основания увольнения по инициативе администрации, но для примера
   остановимся на истории увольнения за прогул. Первоначально /при
   Ленине/ понятие прогула, влекущего право администрации на
   увольнение, составляло отсутствие на работе без уважительных причин
   в течение трех дней подряд или четырех дней в течение месяца. При
   Сталине сначала ввели увольнение за отсутствие в течение 20 минут, а
   с 1940 г. за то же - уголовную ответственность! При первом прогуле
   приговаривали обычно к нескольким месяцам исправительных работ, при
   повторном - отправляли в лагеря, где 6 месяцев "на общих" /работах,
   особенно на лесоповале/ иногда равнялись смертной казни! В эпоху
   хрущевской "оттепели" прогулом, влекущим увольнение, стали считать
   отсутствие без уважительных причин в течение целого рабочего дня.
   При Андропове, успевшем проявить свое "мудрое руководство" только на
   ниве "дальнейшего укрепления трудовой дисциплины", стали считать
   отсутствие на работе в течение трех часов /не подряд, а суммарно/,
   "Реформатор" Горбачев сохранил эту норму.
   Таким образом, общий процесс развития права показывает постоянное
   сужение прав работника на уход с работы и расширение прав
   администрации на увольнение.
   С точки зрения истории и теории права интересен и вопрос о
   расчете при увольнении. По ст.98 КЗоТ расчет с работником
   производится в день увольнения, если же он в этот день не работал,
   то не позднее следующего дня после предъявления им требования о
   расчете. В тот же день ему выдается трудовая книжка.
   По ст.99 администрация при задержке по ее вине трудовой книжки
   обязана выплатить работнику средний заработок за все время задержки
   /без нее работник не может поступить на другую работу/. То же и при
   задержке расчета, но если работник за это время поступил на другую
   работу, то подлежащая выплате сумма уменьшается на сумму заработной
   платы, полученной на новой работе.
   Однако пленум Верховного суда СССР в постановлении от 24 ноября
   1978 г. "разъяснил", что в иске об уплате должно быть отказано, если
   работник не поступил на другую работу "без уважительных причин".
   Этим "разъяснением" суд отменил закон, ибо при официальном
   отсутствии безработицы истец не может доказать, что не имел
   возможности поступить на другую работу. А в 1988 году /опять
   "либеральная реформа"/ норма о выплате за задержку расчета была
   отменена законодательно.
   Одновременно, по установившемуся обычаю, до получения расчета
   работник должен заполнить "обходной лист" /в просторечии,
   "бегунок"/, т.е. он должен обойти многих должностных лиц и получить
   их подписи, заверяющие, что за ним нет задолженности. Без заполнения
   "бегунка" бухгалтерия расчета ему не даст. Но поскольку ни
   "бегунок", ни его содержание не упоминаются даже в "комментариях",
   то количество мест, где работник получает подписи, устанавливается
   произвольно и список иногда так длинен, что нужно затратить не один
   день на заполнение. В это время работник не получает заработной
   платы и трудовой книжки для устройства на новом месте. Обычай этот
   не имеет исключений, но в ученых трудах его не найти, ибо у нас если
   факты противоречат теории, то они не существуют.
   _2. Рабочее время и время отдыха___
   Долгое время Советский Союз хвастался "самым коротким в мире"
   рабочим днем. Действительно, содержавшееся в первой программе
   "партии" обещание 8-часового рабочего дня, после революции было
   выполнено. Но в ней были также обещания полного запрета сверхурочных
   работ, полного запрета ночного труда, кроме тех отраслей, где ночной
   труд необходим по технологическим условиям, и много других обещаний.
   После захвата власти во второй программе вместо полного запрета
   сверхурочных работ появилось запрещение их "как правило", а ночной
   труд запрещался только для женщин и подростков.
   Однако, вторая программа говорила, что законодательство пошло
   дальше обещаний первой программы, установив месячный отпуск для всех
   трудящихся! Правда, тут же, сославшись на "натиск мирового
   империализма", программа делает "временные отступления": отпуск пока
   будет двухнедельным /этого "пока" трудящиеся наши ждут 70 лет!/,
   разрешается труд подростков с 14 лет, продолжительность ночных работ
   увеличивается до 7 часов и т.д. Программа обещала "в дальнейшем"
   установление 6-часового рабочего дня без уменьшения зарплаты /этого
   тоже ждем 70 лет/.
   Несравненно дальше пошла в обещаниях третья программа КПСС:
   6-часовой рабочий день /опять!/ к 1970 году, а уж к 80-му году
   "Советский Союз станет страной самого короткого в мире и в то же
   время самого производительного и наиболее высокооплачиваемого
   рабочего дня" с увеличением отпуска до месяца /опять!/. Вспомните,
   что я сказал об изобретении большевиков, - "политика кнута и
   ОБЕЩАНИЙ пряника"!
   Как же выполнялись обещания? После революции официально у рабочих
   был 8-часовой рабочий день, у служащих - 6-часовой. После принятия
   "Сталинской конституции" был установлен 7-часовой рабочий день для
   всех, но уже в 1940 г. снова ввели 8-часовой день всем рабочим и
   служащим, включая подростков до 16 лет, под предлогом подготовки к
   войне, которую СССР встретил неподготовленным. Во время войны
   рабочий день не ограничивался, особенно на военных предприятиях,
   отпуска отменили, выходных дней, как правило, не давали. Только
   через 15 лет после окончания войны ввели 41-часовую рабочую неделю,
   но основной отпуск остался двухнедельным до 1968 г., когда добавили
   три дня, но на столько же уменьшили дополнительный отпуск тем, кому
   он полагался.
   В 1980 г. наступил срок для "партии" отчитаться за обещанное
   построение коммунизма и множество всяких благ. Но полное молчание
   длилось до 1986 г., когда под руководством Горбачева приняли "новую
   редакцию" той же третьей /хрущевской/ программы, где все обещания
   даются уже без всяких конкретных цифр и сроков, вроде: "источники
   общественного богатства польются полным потоком", но не сказано, когда.
   Фактически рабочий день у рабочих значительно длиннее за счет
   сверхурочных работ и работы в выходные дни. Это связано с тем, что в
   "плановом" хозяйстве повсеместно в первую декаду месяца план
   выполняется на 10-15%, во второй - на 15-20%, а в третью идут
   "авралы", работа по 14 часов без выходных дней.1
   Вопреки закону ведутся сверхурочные работы даже там, где это
   категорически запрещено в связи с особо вредными условиями или с
   опасностью для жизни. Официальное расследование после одной
   железнодорожной катастрофы установило, что машинист и его помощник
   заснули.2 Оказалось, что при максимуме 120 сверхурочных часов в год
   /кстати, это - норма царского правительства до 1917 г/ только за
   ноябрь месяц погибший машинист Джиоев проработал сверхурочно 103 часа!
   А "профсоюзы"? Они немного следят за сверхурочными работами, но
   не за законностью их вообще /по закону они разрешены только в
   исключительных случаях: аварии, катастрофы или необходимость их
   предотвращения и т.д./, а за их перерасходом. И не для защиты
   рабочих, а в интересах государства /повышенная оплата сверхурочных
   влечет перерасход заработной платы, установленной планом/. Поэтому
   администрация прибегает к сокрытию сверхурочных работ или к
   различным формам "добровольных переработок", особенно в виде
   "коммунистических субботников".1^
   У медицинских работников по закону 6-часовой рабочий день. Но для
   них придумали так называемое "совместительство", или работу "на
   полторы ставки". Типичное юридическое мошенничество, ибо
   совместительство есть "одновременное занятие, помимо основной,
   другой платной должности,.. а также выполнение другой регулярной
   платной работы",2 т.е. именно другой. Здесь же, строго юридически,
   имеет место постоянная сверхурочная работа на том же самом посту в
   полуторном размере. 90часовой рабочий день /или 18 сверхурочных
   часов в неделю вместо 10-часового предела по закону/, но без
   повышения оплаты /первые два часа сверхуроч-ных работ оплачиваются в
   полуторном размере, следующие - в двойном/. "О его /совместительстве
   медработников. Авт./ широком распространении знают все. Мера эта
   вынужденная дважды. Во-первых, _на одну только ставку ни врачу, ни
   мед__сестре не прожить_. Кроме того, сказывается и острейшая
   нехватка /опять-таки из-за низкой зарплаты, непрестижности труда/
   среднего медицинского персонала"/ СР. 22.11.89. Подч. мной. Авт./
   На какие только фокусы не пускаются хозяева с согласия их
   "профсоюзных" лакеев, чтобы удлинить рабочий день! Так, рабочее
   время шахтеров считалось со времени спуска в лаву, т.е. все время
   после входа на шахту, переодевания, очереди на спуск и т.д.
   относилось к... времени отдыха! Только после забастовок 1989 г. это
   правило было отменено.
   По приказу министра энергетики СССР N 184 1969 года, если не
   произошло аварий, дежурным электрикам зачитывается только 75%
   фактически затраченного рабочего времени /в приказе это названо
   "пассивной работой"/ и в табель вместо проведенных на дежурстве 12
   часов записывается 9 часов, а "недоработанное время" отрабатывается
   в выходные дни! Ветерана войны А.Михайлова, отказавшегося выйти на
   работу в выходной день для "отработки", администрация уволила за
   прогул! Профком не дал согласия на увольнение и тогда администрация
   объявила Михайлову выговор и лишила тринадцатой зарплаты /премии по
   итогам года, т.е. оштрафовала/. С этим профком согласился. /Т.
   10.11.89./
   Нельзя не сказать и о том, что свободные дни трудящихся широко
   используются для непроизводственных работ: в выходные дни
   направляются на сельхозработы. "Профсоюзы" часто в коллективные
   договоры вставляют условия об обязательности для работников таких
   поездок и тем самым делают "законными" санкции администраторов
   против тех, кто отка-зывается от поездок на принудительные работы в
   дни отдыха, несмотря на ст.5 КЗоТ, которая декларирует
   недействительность условий, ухудшающих положение работников по
   сравнению с законодательством.
   При жилищном строительстве так называемым "хозспособом" /т.е. на
   средства и силами самого предприятия/, а часто и при обычном
   подрядном строительстве, рабочие /в основном, желающие получить
   квартиры/ должны в свободное время сами или с помощью членов семьи,
   друзей отработать на строительстве 30 часов за 1 кв. метр /т.е. за
   квартиру 50 кв.м. - 1500 часов или, считая по 4 часа в день сверх
   восьми часов - 375дней /И.29.12.86./
   Картина была бы неполной без упоминания распространенной практики
   привлечения граждан на "общественные работы" по месту жительства: на
   уборку дворов и улиц от мусора или снега, мобилизация зимой на
   расчистку железных дорог от заносов, дежурства по охране порядка и
   многое другое.
   _3. Заработная плата. Гарантии и компенсации.__1___
   Перед "классиками марксизма-ленинизма" проблема заработной платы
   не стояла, поскольку при коммунизме деньги ликвидируются как
   "остаток вчерашней эксплуатации" /В. Ленин/ и происходит дележка
   средств потребления в первой фазе коммунизма "по труду", во второй -
   "по потребности".2^
   Но после захвата власти и развала экономики проблема встала в
   гигантский рост. И начались судорожные метания /продолжающиеся до
   сих пор/ в поисках форм заработной платы. Описать их все невозможно.
   То делалась ставка на равную оплату, затем она проклиналась как
   "уравниловка" и переходили на "сдельщину"3. То повышалась доля
   премий, затем доля постоянной оплаты. То славили индивидуальную
   заинтересованность, а затем /1979/ переходили на бригадную форму
   оплаты труда с ее круговой порукой и распределением зарплаты в
   бригаде по КТУ /"коэффициент трудового участия"/. Это перенесло
   конфликты по поводу зарплаты в саму бригаду, но ничего не дало для
   повышения производительности труда, ибо во избежание конфликтов
   работники производили уравнительное распределение.
   После "апрельской революции" и начала "перестройки" ученые
   экономисты, вроде знаменитой Татьяны Заславской, с подачи
   руководства4 подняли крик о том, что работники получают
   "незаработанную заработную плату", которая, по их мнению,
   гарантированно обеспечивает потребности независимо от результатов
   труда, а потому, естественно, не побуждает к интенсивной работе /К.
   1986, N 13/.
   Они призвали "перейти на полный хозрасчет" /кстати, переход на
   хозрасчет совершился еше в 1922 году, но и сейчас никто толком не
   знает, что это такое /,5 на "арендный подряд" /тоже темное дело, ибо
   аренда и подряд - разные категории/. Пошли даже разговоры об аренде
   предприятий с последующим выкупом в коллективную и даже... в частную
   собственность /бедный Маркс!/! Правда, пока только разговоры. И все
   это для того, чтобы как-то заинтересовать работника, "дать ему
   чувство хозяина". Грубо говоря, отбросив марксистский туман, аппарат
   ищет формы экономического принуждения.
   Однако мечтам "народных депутатов" Заславской, Бунича и К^о
   сбыться не суждено: любая форма независимости работника, любая
   форма, при которой он становится хоть немного хозяином, лишает
   господ их экономической власти и на это они не пойдут. Не претендуя
   на роль пророка, здесь я смело могу предсказать, что горбачевская
   "экономическая реформа" провалится как все предыдущие. Да она уже
   проваливается!6
   Ст.118 "сталинской" конституции "гарантировала" оплату труда "в
   соответствии с его количеством и качеством". Эта формула вошла и в
   "брежневскую" конституцию с добавлением: "не ниже установленного
   государством минимального размера". Мы еще ранее установили, что
   никакого критерия количества и качества труда при "социализме" нет и
   быть не может. Ученые болтуны не смогут объяснить, почему ставка
   молодого врача - 110 руб. в месяц, а дипломированного библиотекаря
   после недавнего повышения зарплаты - 140 руб. Как это совместить с
   тем, что по сводкам ЦСУ средняя заработная плата составила 240 руб.
   и, таким образом, ставка молодого врача не достигает половины
   среднего заработка по стране? Правда, сводки ЦСУ в период
   "перестройки" так же фальсифицируются, как и раньше, ибо правители
   не могут отказаться от "показателей постоянного роста благосостояния
   трудящихся".7^
   Во-вторых, надо отличать заработок от установленной законом
   заработной платы, ибо, скажем, почти все врачи работают на "полторы
   ставки" и, таким образом, молодой врач "зарабатывает" 165 р. и
   рабочий за счет сверхурочных тоже "зарабатывает" больше /машинисты
   железных дорог - 500-600 руб./, но какой ценой?1 Ценой здоровья,
   несчастных случаев и даже гибели!
   В-третьих, надо учесть реальность заработка, инфляцию,
   существование которой так же яростно отрицалась учеными, как
   безработица и проституция. Подсчет же минимальной заработной платы
   по "корзине" необходимых для жизни расходов семьи, чем занимаются
   западные профсоюзы, у нас никогда не производился. Наш реальный
   заработок примерно в 10 раз ниже, чем в США /ВМ. 27.12.88./.
   Интересно и то, что доля фонда заработной платы в национальном
   доходе примерно постоянна, у нас же падает даже по сравнению с
   царской Россией: 54,8% в 1908 г., 36,6%.в 1985 /ВМ. 27.12.88/
   Если все это учесть, окажется, что у нас не 40 млн. людей живет
   за чертой бедности, как это официально признано, а гораздо больше.
   Очень любят наши руководители, а за ними и "ученые", признав, что
   зарплата у нас низка, указывать на "фонды общественного
   потребления", из которых, якобы, трудящиеся черпают полными ковшами
   массу благ помимо зарплаты. Так, XXVII съезд КПСС обещал /о,
   господи! опять "обещал"!/, что к 1991 году они составят свыше 600
   руб. "на душу населения" /не на работающего!/. Но, во-первых, кто
   может это проверить? Во-вторых, никогда не публиковались данные о
   расходовании сего "фонда", но всем хорошо известно, что
   распределяется он совершенно неравномерно. Как раз из этого фонда
   львиную долю рвет "номенклатура" в виде великолепных санаториев
   /побывав в таком в качестве визитера, я потом две недели не мог
   придти в себя/, дач с обслугой, "спецбольниц" и т.д., что вызывает
   сильное раздражение народа.2^
   Вопрос о привилегиях - не мещански-завистливый взгляд на богатого
   соседа, а серьезный политический вопрос. Ленин в "Государстве и
   революции" неоднократно говорит о требовании Маркса установить для
   чиновников равную зарплату с рабочими. В том и дело, что, не зная
   проблем рабочего - условий труда и жилья, длинных очередей за
   продуктами и дефицита, нищеты, ежедневной давки на транспорте,
   привилегированный чиновник и не стремится эти проблемы
   ликвидировать... Он их просто не видит! Поэтому требование
   ликвидации привилегий есть часть общей политической борьбы не за
   "уравниловку", а за равноправие.
   Я считаю справедливым, что гениальный музыкант получает огромные
   гонорары, имеет лимузин и виллу на берегу моря, но не могу смириться
   с тем, что есть магазины, куда меня просто не пускают, ибо я не
   принадлежу к "номенклатуре".
   Я знаю, что не имею таланта Святослава Рихтера, но уверен, что
   большинство граждан не глупее Черненко, ставшего главой "партии" и
   государства и получавшего многократно большие блага, чем Рихтер,
   причем за наш счет!
   "Перестроечный" Верховный Совет СССР избрал председателем
   комиссии по борьбе с привилегиями Е.Примакова, одного из наиболее
   типичных и привилегированных представителей еще брежневской мафии,
   выступающего за рубежом, то в роли делегата "общественности", то от
   государства. Естественно, что его комиссия выступает против
   "уравниловки" за "законные" привилегии. /Секретарем комиссии была
   "избрана" от "профсоюзов" Э.Панфилова/. Примаков развивает повсюду
   разъяснение Горбачева в беседе с рабочими: "вы же имеете свою
   заводскую поликлинику, почему же не могут иметь свою поликлинику
   работники ЦК?" Чем же закончилась борьба? Привилегии от
   "партократов" перешли к "демократам" и комиссию закрыли.
   Нельзя не сказать и о множестве нематериальных благ, имеющих, в
   конечном счете, большое материальное значение: поездки за границу /у
   нас было даже деление граждан на "выездных" и "невыездных"/,
   устройство детей в привилегированные школы и вузы /в том числе в
   западные/,3 а затем на "теплые места", получение вне очереди
   благоустроенных квартир себе и родственникам, государственных дач и
   т.п.
   И, наконец, как уже было сказано ранее, "номенклатура" получает с
   вассалов дань. Всеобщая коррупция характерна для всех
   "социалистических" стран вплоть до самых вершин партгосаппарата
   /Чаушеску, Живков, Хонекер и др./.
   Разница цен на продукты и промтовары с получаемой зарплатой и
   особенно пенсиями настолько фантастична /я не буду приводить
   примеры, поскольку "ножницы" изменяются ежедневно и отнюдь не в
   пользу народа/, что любой иностранный читатель примет это за
   клеветническое вранье и спросит: как же возможна жизнь?
   Ответим на этот вопрос. Упомянутый выше Ф.Бурлацкий рассказывает,
   что как-то сотрудники Брежнева предложили ему что-то сделать для
   народа, прибавить зарплату, поскольку народу на такую зарплату
   невозможно жить, на что тот ответил: "Эх вы! Не знаете вы жизни! На
   зарплату никто не живет. Помню, в молодости, в период учебы в
   техникуме, мы подрабатывали разгрузкой вагонов. И как делали? А три
   мешка или ящика туда - один себе. Так все и живут в стране" /ЛГ.
   14.9.88./. Таковы ментальность и моральный уровень руководителя
   "коммунистической партии" и государства. В то же время "абсолютное
   большинство в аппарате управления молилось на него /Брежнева/,
   получая при нем все - звания, лауреатские значки, дачные постройки,
   взятки".1 Но Брежнев сказал правду. На зарплату могут жить только
   высшие слои общества /да и то, как здесь показано, не живут/. Как же
   живут остальные?
   Во-первых, за счет воровства у государства, которое достигает в
   стране гомерических размеров и экономически служит средством
   перераспределения национального дохода. Потому оно неистребимо,
   несмотря на жестокое преследование. Не спасает никакая охрана, ибо
   если охранник получает 120 руб. для содержания себя и семьи, то и
   сам охранник будет воровать.
   Во-вторых, за счет преступлений всякого рода. Рост преступности:
   краж, грабежей, особенно спекуляции, обнаруживает постоянную
   прогрессию.
   В-третьих, за счет взяток. Взятки получает не только
   "номенклатура", а и врачи, медсестры, санитарки: учителя школ и
   вузов, воспитатели детских садов, продавцы и т.д. Деньгами или
   "подарками". Факт этот настолько общеизвестен, что доказательств не
   требует.
   В-четвертых, за счет дополнительной работы /сверхурочных,
   совместительства, шитья на дому и другого. У меня как-то в
   воскресенье обивал дверь научный сотрудник одного института,
   зарабатывающий 140 руб. в месяц и имеющий на иждивении жену, которая
   не работает, и маленького ребенка, т.е. по рублю в день на человека/.
   Наконец, в-пятых, они и не живут. Мы не знаем истинных данных, но
   и имеющиеся показывают высокую смертность, особенно детскую, низкую
   продолжительность жизни по сравнению с "капстранами", не имеющими
   тех "преимуществ социализма", о которых столь красочно говорили все
   вожди "партии" до Горбачева включительно,
   В двух первых программах "партии" не было указаний на организацию
   зарплаты. После революции по старой памяти размеры ее определялись
   по соглашению, но довольно рано местные власти начали устанавливать
   тарифы и оклады жалованья. Постановлением СНК СССР от 3 декабря 1932
   г. было запрещено повышение зарплаты рабочим и служащим без
   разрешения в каждом отдельной случае правительства СССР. А
   постановлением СНК СССР от 4 июня 1938 г. было запрещено ведомствам
   и даже правительствам союзных республик издавать приказы об
   установлении зарплаты без разрешения СНК СССР, т.е. оформилась
   централизованная монополия государства на оплату труда. В третьей
   программе "партия" посулила народу самую высокую зарплату в мире.
   Теперь объявлено о "переходе к рынку". Но все марксисты вдруг
   "забыли", что главный товар на рынке - рабочая сила. А потому
   "рынок" невозможен без отмены государственной монополии на
   заработную плату. Об этом молчит даже знаменитая утопия под
   названием "500 дней".
   Охарактеризовав фактическое положение с заработной платой, чего
   никогда не делают иностранные юристы, пишущие о советском праве, и
   без чего описание правовых норм остается мертвым /"книжное право"/,
   перейдем к некоторым правовым вопросам зарплаты, история которой
   очень интересна.
   В написанной Лениным первой программе РСДРП было обещано полное
   запрещение "производить денежные вычеты из заработной платы, по
   какому бы поводу и для какого бы назначения они ни делались".
   Поэтому в КЗоТ 1918 г. не содержалось никаких норм об удержании из
   зарплаты, что наши ученые считают "пробелом". В кодексе 1922 г.
   впервые появилась норма о взыскании причиненного работником ущерба,
   но не более 1 /3 тарифной ставки и только однократно, т.е. вернулись
   к закону царской России 1896 г., по которому все штрафы и взыскания
   не могли превышать 1/3 заработной платы. О развитии законодательства
   о материальной ответственности поговорим далее, а пока продолжим
   тему удержаний.
   Удержания производились в порядке ст. 289 ГПК, по которой
   совершенно освобождалась от любых взысканий часть зарплаты,
   соответствующая минимуму для 1 разряда тарифной сетки. Такой минимум
   устанавливался местными органами. Взыскание производилось только из
   части, превышающей минимум, и за работником во всяком случае
   сохранялось 50 % этой части. Однако последний раз минимум
   устанавливался в 1927 г. /десятилетие Октября!/ и вот как это
   объясняли советские юристы: "В связи с большим ростом /?!/
   заработной платы в СССР, понятие минимума в смысле ст.59 КЗоТ
   утратило свой смысл, т.к. не осталось ни одной группы рабочих, для
   которой этот минимум имел бы значение".1 Как в старом анекдоте,
   поезда стали ездить без последнего вагона. То есть зарплата не имела
   минимума.
   Ст.289 ГПК без всяких разъяснений перестала применяться /"обычай
   отменил закон"/ и нормы о взыскании с *излишка* сверх минимума
   распространились на *всю сумму* заработной платы. Затем было
   установлено, что налоги взыскиваются со всего заработка без учета
   других удержаний.2 Таким образом, ограничение удержаний половиной
   заработка распространилось лишь на остаток после вычета налогов.
   В 1956 г. минимум был восстановлен /по современному масштабу -
   35-27 руб.! /. Ученые дружно приветствовали очередное проявление
   "заботы партии и правительства", хотя по логике она
   свидетельствовала о падении зарплаты в СССР. ГПК 1923 г., а с ним и
   ст.289, официально не отменялись и удержания следовало опять
   подсчитывать с остатка сверх минимума! Но о ней "забыли"! Ни один
   юрист нигде и никогда о ней не вспоминал!
   Затем 50-процентное ограничение удержаний было снято для
   удержаний по приговору о принудительных работах по месту работы с
   вычетом в пользу государства в размере до 20%. И, наконец, в период
   "перестройки и демократизации" снято было ограничение удержаний и
   для взыскания алиментов. Поскольку размер алиментов может достигать
   в некоторых случаях 50% заработка, то юридически, строго по закону
   /!/ сумма удержаний может превышать 100% заработка! Я понимаю, что
   западные юристы могут не поверить в такой абсурд и потому цитирую
   закон, ст. 125 КЗоТ РСФСР: "Ограничения, установленные частями
   первой и второй настоящей статьи /о сохранении "во всяком случае"
   пятидесяти процентов заработка. Авт./ не распространяются на
   удержание из заработной платы при отбывании исправительных работ /до
   20%. Авт./ и при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей /до
   50%. Авт./".
   Вот так, от "никаких удержаний" в первых обещаниях "коммунистов"
   до абсурдных удержаний более 100%, установленных в царствование
   "реформатора" и любимца Запада - Горбачева, развивалось советское
   законодательство о гарантиях заработной платы - единственного
   средства существования рабочих и служащих, предусмотренного законом.
   Стоило ли свергать Николая II?
   В том же направлении развивалось законодательство о материальной
   ответственности за ущерб, причиненный нанимателю. Сначала, по КЗоТ
   1918 г. ее не было вообще. По КЗоТ 1922 г. была установлена
   ответственность в полном объеме, но не выше 1/3 тарифной ставки.
   Затем, как у нас водится, "судебная практика пошла впереди закона":
   в 1925 г. Верховный суд РСФСР дал "разъяснение", что при недостаче
   товаров в кооперативах, они предъявляют к виновным работникам иск по
   нормам гражданского права. "Таким образом, - пишут ученые юристы, -
   обнаруженный пробел в трудовом законодательстве рекомендовалось
   преодолеть путем применения по аналогии гражданско-правовых норм".3
   Ученые либо заведомо обманывают читателей, либо не знают требования
   первой программы "коммунистической" партии - "никаких удержаний". В
   том же году "разъяснение" распространили на работников
   государственной торговли. Эти "правоположения" Верховного суда РСФСР
   "получили затем законодательное закрепление", как пишут те же
   ученые, в постановлениях СНК РСФСР от 27 июля 1927 г. и 20 апреля
   1928г.4
   12 июня 1929 г. ЦИК и СНК СССР издали первое постановление о
   материальной ответственности рабочих и служащих, перенесенное затем
   в республиканские КЗоТ. В течение 1930-32 гг. вносились новые
   изменения и в результате повысились размеры ограниченной
   материальной ответственности до месячного заработка и трехмесячного
   оклада. Расширилась сфера полной материальной ответственности и
   впервые возникла "повышенная", т.е. ответственность в кратном
   размере по отношению к ущербу /т.е., если ущерб - 100 р., а
   взыскивается в пятикратном размере, то 100 руб. покрывают ущерб, а
   400 руб. уже наказание - штраф/. Поскольку это совершенно очевидно
   противоречило утверждениям об отсутствии де-нежных штрафов в
   советском трудовом праве, то ученые юристы опять нашли остроумный
   выход: это, объясняют они, не повышенная ответственность, а лишь
   способ исчисления ущерба! Советские законодатели и их ученые лакеи
   поступают точно так, как владимирские фабриканты XIX века, которых
   резко критиковал Ленин: "В чем состоял способ владимирских
   фабрикантов? В том, чтобы не употреблять слова штраф, а заменять его
   другими словами" /"Объяснение закона о штрафах"/.
   Дальнейшее ужесточение материальной ответственности было
   установлено указом президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976
   г. Здесь следует особо остановиться на коллективной или бригадной
   материальной ответственности. Она противоправна по существу, ибо
   предполагает ответственность без вины, за чужую вину. Не будучи
   установлена законом, она начала вводиться сначала в государственной
   торговле ведомственными актами, а затем, также ведомственными
   актами, - в промышленности, на транспорте и в других отраслях.
   Наконец, ее легализовали в Положении 1976 г. Журнал "Советская
   юстиция" /1976, N 18, с.4/ писал об этом: "С принятием нового
   положения коллективная /бригадная/ материальная ответственность
   стала узаконенной". А какой была с начала 30 -х годов? Ответ один:
   незаконной! Но от "узаконения" она не перестала быть противоправной.
   Наши юристы нашли "выход": она - добровольна! Если вы не хотите
   отвечать за чужую кражу - уходите с работы! Не хотите подписывать
   договор о бригадной ответственности - администрация вас увольняет!
   Итак, сделаем общий вывод: история политики "коммунистической"
   партии развивалась к государственной монополизации заработной платы,
   к превращению ее из средства существования работника и его семьи в
   кнут; от обещания полного запрета удержаний к стопроцентным
   удержаниям; от наличия некоторых правовых гарантий заработной платы
   к их ликвидации. При этом государство хотело совместить создание
   системы заработной платы поощряющей более высокую производительность
   труда с минимальной его оплатой и с максимумом обратных удержаний в
   свою пользу, т.е. пыталось совместить несовместимое.
   Все это можно было бы оправдать результатами, поскольку в
   "социалистическом" обществе цель всегда оправдывала средства. Но
   факты свидетельствуют: производительность труда^неизменно падала во
   всех отраслях народного хозяйства и особенно в сельском хозяйстве, а
   воровство и потери неизменно росли. В частности, бригадная
   материальная ответственность в торговле давно превратилась из
   средства борьбы с хищениями в средство сокрытия хищений, и
   естественно хищения росли из года в год.
   Политика неумная и неграмотная, как юридически, так и
   экономически. Обнищание народа неизбежно привело к обнищанию всего
   общества. Семь десятилетий развития богатейшей ресурсами великой
   страны привели к экономическому краху, к попрошайничеству у
   капиталистов. Семь десятилетий развития СССР и экономический крах
   всех "социалистических" стран свидетельствует о том, что это не
   результат личной глупости правителей /хотя и не без того/, а
   свойство системы.
   _4__. __Трудовая дисциплина_ __
   Вопрос о трудовой дисциплине встал неразрешимой проблемой перед
   "советской" властью с первых дней ее существования. Каких только
   лозунгов не выбрасывали, каких "форм социалистического соревнования"
   не изобретали, каких кар не обрушивали на головы "хозяев
   государства" - рабочих и крестьян, а дисциплина становилась все хуже
   и хуже. Политика "кнута и ОБЕЩАНИЙ пряника" давала сбои именно
   потому, что пряника не было, а кнут, особенно в эпоху сталинщины
   превзошел все рабовладельческие и средневековые образцы, превзошел
   все разумные пределы. После этого Никита Хрущев казался либералом,
   хотя и при нем сущность системы не изменилась. Шеф жандармов
   Андропов, став генсеком, первым делом взялся за дисциплину /многие
   граждане с сожалением о нем вспоминают: "Жаль, скоро умер, не успел
   навести порядок"/. Его агенты ходили по улицам, магазинным очередям,
   парикмахерским, кинотеатрам и даже баням, проверяли документы и
   выясняли, почему люди не на работе! Ярчайшее свидетельство уровня
   мышления гебиста, еще одного из самых образованных, даже... поэта!
   Ему и в голову не пришло создавать условия, при которых человек в
   рабочее время не уходил бы с работы! Тащить в участок тех, кто в
   очереди оказался без документов - верх изобретательности главы
   партии, строящей коммунизм!
   Абсурдность экономической и правовой системы особенно ярко видна
   в этой сфере: простои и потери рабочего времени достигают в
   промышленности едва ли не пятой части общего рабочего времени,
   простаивают цеха и целые заводы сутками, неделями, но администрация
   и "комсомольский прожектор" ловят на проходной опоздавших на 10
   минут, налагают взыскания, лишают премий. Типичная картина: на
   стройке нет кирпича и раствора; известно, что сегодня и не будет, но
   уйти домой нельзя - дисциплина труда не позволяет. Холодно и скучно,
   рабочие "забивают козла" /играют в домино/, "скидываются" /собирают
   деньги/ и посылают за водкой. Так проходит день. И меры борьбы с
   пьянством на производстве не дают результатов.
   Трудно сосчитать, какое количество нормативных актов принималось.
   Поощрения носят в основном моральный характер: значки, вымпела,
   благодарности, "Доска почета", медали, ордена и т.д. /хотя, как
   выяснилось, многие, вплоть до "Героя социалистического труда", часто
   давались по "блату" и за деньги/...
   Премиальная система, которая всегда мыслилась как средство
   повышения производительности труда, на деле всегда сводилась к
   штрафной системе, ибо на практике премий лишают за неявку на
   профсоюзное собрание, за отказ ехать на уборку урожая, за невыход на
   "коммунистический субботник" или просто за ссору с начальником.
   Поэтому на практике премиальная система не влияет ни на дисциплину,
   ни на производительность труда, ибо ее получают в зависимости от
   личного благоволения начальника, а этого можно достичь другими
   способами /например, "отстегиванием" от зарплаты/.
   При Брежневе 13 декабря 1979 г. ЦК КПСС, Совмин СССР и,
   разумеется, ВЦСПС принимают постановление "О дальнейшем /?/
   укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в
   народном хозяйстве" /т.е. о дальнейшем закрепощении/. Затем вскоре
   внес свою лепту в благое дело Андропов: те же органы 28 июля 1983 г.
   издали постановление "Об усилении /?/ работы по укреплению
   социалистической /а какой же еще?/ дисциплины труда". Оба эти
   постановления добавили множество карательных мер: перенесение
   отпуска с летнего на осеннее и зимнее время, перенесение очереди на
   получение жилья, "гарантированного конституцией", увеличение
   оснований лишения премий... Понятие прогула свелось к отсутствию на
   работе в течение трех часов /суммарно; но ведь не 20 минут!/...
   Горбачев продолжил дело своего "благодетеля" Андропова, "завинтив
   еще туже гайки" трудового законодательства. Стало, например,
   возможно при некоторых нарушениях дис-циплины переводить работника
   временно на *любую* работу /например, инженера в дворники/...
   Долго, тоскливо и не столь для этой книги необходимо все эти
   скорпионы перечислять, тем более, что результатов они не дают:
   дисциплина труда становится все хуже, производи-тельность труда
   падает, брак и хищения растут...
   _5. Охрана труда. Охрана труда женщин и подростков___
   Как мне хотелось бы именно здесь иметь публицистический талант,
   чтобы описать чудовищные условия труда рабочих "первой в мире страны
   победившего социализма" и как-то пронять... нет, не наших
   "коммунистов" (их ничем не проймешь! жизнь человека для них -
   плевок!), а западных либералов, социалистов, деятелей профсоюзов и
   МОТ! На многих наших предприятиях, в том числе самых знаменитых и
   "передовых", как Волжский и Горьковский автозаводы, в некоторых
   цехах работают только каторжники - заключенные лагерей под конвоем;
   после работы они отводятся в зону; министры-"коммунисты"
   ходатайствуют перед МВД об учреждении лагерей там, где будут
   строиться их новые предприятия... Для тяжелой и опасной для жизни
   работы, например, в районе Чернобыля и в других радиоактивных
   районах мобилизуют работников призывного возраста якобы на военную
   переподготовку /О. 1990, N 20./. Перед призываемым встает выбор -
   отказаться и быть судимым за преступление, предусмотренное ст. 198^1
   УК РСФСР /установлена при "либерале" Никите Хрущеве/ и отправиться
   на год в лагеря, возможно, на не менее опасную и тяжелую работу, но
   еще и в условиях несвободы с уголовниками, или подчиниться
   противоправному призыву военкомата. Это ведь грубое нарушение
   конвенции МОТ! Но сколько их, этих нарушений! Нарушаются грубо все
   подписанные СССР конвенции МОТ! Но чиновники МОТ видят только
   нарушения в "капиталистических" странах: это престижнее, доходнее и
   безопаснее. Все жалобы, попадающие в МОТ из СССР, передаются
   советским чиновникам МОТ /которые числятся там "международными" и
   "независимыми"/, а уж те быстро такие жалобы "закрывают".
   На каторжные условия работы приходится соглашаться и из-за
   "крепостного права" - отсутствия жилья, прописки, обязанности жить в
   определенном месте и прочих правовых оков.
   Не случайно из кодексов 20-х годов исчезло право на отказ от
   работы в опасных условиях для жизни, существовавшее /на бумаге, хотя
   бы/ ранее. Только в угольных шахтах ежегодно гибнет полторы тысячи
   человек /почти столько же, сколько гибло наших солдат в афганской
   войне, по официальным сведениям/. В 1988 г. от травм, не считая
   дорожных происшествий, погибло 200 тыс. человек. "Это лишь число
   погибших из-за нарушений правил охраны труда" - пишут не где-нибудь
   в "самиздате", а в газете "Правда" /19.6.89./. И практически никто
   за это ответственности не несет. В особо ужасных случаях /вроде
   взрыва Чернобыльской АЭС/ некоторые администраторы привлекаются даже
   к уголовной ответственности, но, как правило, не те, кто
   действительно в этом виновен,1 приговаривают к незначительным
   срокам, чаще же не находят вообще. Вот на нефтеочистительном заводе
   в Татарии при взрыве погибло в 1989 г. несколько человек, а кто
   виноват, если установка, срок работы которой - 10 лет, проработала
   25 лет? Я уверен, что непосредственные руководители посылали сигналы
   высшему начальству, которое в таких случаях отмахивается. Кого
   судить? Высокое начальство у нас судить не принято, а низшее за что?
   Что оно могло сделать?
   Расследование проводится самим ответственным ведомством при
   участии "профсоюзов", которые всегда стремятся выгородить
   руководителей и обвинить самих рабочих. Так, на шахте в Львовской
   области для ремонта бетонного колодца глубиной около 7 метров на
   платформе спускалось четверо рабочих, платформа накренилась, рабочие
   упали, один погиб. Начальство заставило троих уцелевших заявить, что
   их там не было, а погибший был пьян. Все жалобы жены погибшего ни к
   чему не привели. Комиссии "профсоюзов" неизменно подтверждали версию
   начальства /Т. 17.7.86./.2 Зависимые врачи дадут необходимое
   медицинское заключение.
   Статистика несчастных случаев фальсифицируется. Так, выборочной
   проверкой прокуратуры на шахтах Карагандинской области в 12 актах
   формы Н-1 /для несчастных случаев/ "виновными необоснованно признаны
   пострадавшие". Там же выявлено 72 несчастных случая, скрытых от
   учета. Запыленность превышает допустимый уровень в 23 раза, но
   "пылезащитные и пылеподавляющие устройства многих механизмов не
   работают. Предписания органов санитарного контроля из года в год не
   выполняются" /СЗ. 1985, N 12/. В печати можно встретить сотни
   сообщений о том, как убирали с работы санитарных врачей, слишком
   настойчиво требовавших устранения безобразий и бесчеловечных условий
   труда.
   В ставших знаменитыми Киришах /под Ленинградом/, где комбинат в
   результате протестов общественности все же закрыли, после его пуска
   в 1974 году заболевания бронхиальной астмой не только у работников,
   но и в окрестностях увеличились в 35 раз, а у работников, кроме
   того, появились грибковые заболевания, аллергия, нарушения
   иммунитета и целый букет других заболеваний. В городе резко
   увеличились смертность, особенно детская. Но министерство
   "здравоохранения" предписало врачам объяснять происхождение всех
   этих болезней "психогенными факторами" /как и после Чернобыльской
   катастрофы/. Следует оговориться, что комбинат закрыли не потому,
   что пожалели рабочих и местных жителей - комбинат отравлял воду
   Ладожского озера и угрожал водоснабжению Ленинграда.
   Упомянем курьезный случай: по киносценарию требовалось показать
   кошмарные условия труда рабочих при царе; киноработники приехали на
   московский завод "Борец" и ахнули от восторга - "Никаких декораций,
   бери камеру и снимай все подряд: мрачные цеха, станки едва ли не
   ползуновских времен, грязища непролазная" /"Собеседник", 1988, N 12/.
   Только опубликованных фактов ужасающих условий работы можно
   привести неограниченное количество.1 Но вот на что, прежде всего,
   хочу обратить внимание читателя, приведя один характерный случай: на
   металлургическом заводе в Череповце в один вечер из-за утечки
   аргона, пущенного не по той трубе, погибло 5 человек. Ранее
   вследствие грубого нарушения правил безопасности погиб слесарь.
   Главному инженеру объявили выговор и... перевели на работу в
   министерство! Приведя эти факты, главный орган "коммунистической
   партии" сетует /ВНИМАНИЕ!/: "Сегодня на законодательном уровне НЕ
   ОПРЕДЕЛЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОЧИХ ЗА НАРУШЕНИЕ ТЕХНИКИ
   БЕЗОПАСНОСТИ" /П. 18.2.88./! Вот, оказывается, где зарыта собака!
   Надо рабочих наказывать, но спасает их то, что закона на них нет!
   Психология рабовладельцев!
   Существует ли какая-либо защита работников и гарантия нормальных
   условий труда и работы? Практически, никакой, хотя ученые юристы,
   понаторевшие на восхвалении режима, процитируют много норм о правах
   рабочих и обязанностях администрации. Нормы-то есть, но нет
   механизма защиты потерпевших, начиная с составления акта деятелями
   "профсоюзов" и администрации, кончая государственными же судами.
   Так, для удовлетворения иска работника к предприятию о возмещении
   ущерба в связи с несчастным случаем, должна быть доказана вина
   администрации. Вопреки юридической норме, установленной еще в
   рабовладельческом Риме, nemo debet esse judex in propria causa
   /никто не должен быть судьей в своем деле/, иск сначала подается на
   решение самой администра-ции,2 а поскольку обязательное условие
   удовлетворения иска - наличие вины причинителя вреда, то признавая
   иск, адми-нистрация признает свою вину,3 что для нее чревато
   неприятностями. Удовлетворит ли администрация иск?
   После отказа администрации в иске работник может обратиться во
   вторую инстанцию - комитет "профсоюза" данного предприятия, который
   кормится из рук администрации и представляет ее интересы.
   Удовлетворение иска здесь тоже, как правило, мало вероятно.
   Наконец, третья инстанция - народный суд. К этому времени суд
   имеет решения, материалы и аргументы двух инстанций, а истец уже
   измучен и в значительной мере утратил уверенность в своей правоте,
   морально сломлен. Поэтому даже незначительное удовлетворение его
   требований он будет рассматривать как свою победу.
   Сами правила подсчета ущерба составлены так, что сверх
   установленной государственной пенсии из оставшейся суммы ущерба
   вычитается процент сохранившейся трудоспособности, процент вины
   самого работника /а уж ее найдут/, и в результате сумма возмещения
   ущерба окажется мизерной. Это только один пример, какими призрачными
   на деле оказываются юридические гарантии охраны труда и
   ответственности администрации за создание здоровых и безопасных
   условий труда /ст. 139 КЗоТ/.
   Особенно тяжело положение женщин, о чем частично говорилось выше.
   Они работают на самых низкооплачиваемых и тяжелых работах.
   Заезженная тема статей, фельетонов и юморесок - мужчина с
   карандашом и блокнотом, учитывающий работу женщин с лопатами и
   ломами и даже с вибромолотками.4^
   Как развивалось законодательство об охране труда женщин и
   подростков? Частично о сверхурочных работах сказано раньше;
   поговорим об отпусках по беременности и родам. Первая программа
   "коммунистической партии" обещала предоставление оплачиваемых
   отпусков за 28 дней до родов и 42 дня после родов.
   Вторая программа пошла дальше: 8 недель до родов и 8 недель
   после. Так и было записано в КЗоТ 1922 г. Но в 1938 году /конечно, с
   согласия "профсоюзов"/ отпуска были сокращены - 35 дней до родов и
   28 дней после.
   В 1944 году отпуск был увеличен, соответственно: 77 и 42 дня.
   И, конечно, сейчас по ст. 165 КЗоТ - 56 и 56, т.е. на 5 дней /в
   сумме/ меньше, чем в 1944 году. Идя долгим путем "строительства
   коммунизма" через "развитой социализм", пришли к норме
   семидесятилетней давности.
   Во 2 программе партии /1919/ было обещано: "запрещение
   пользоваться трудом детей к подростков в возрасте до 16 лет;
   запрещение ночного труда в особо вредных отраслях, а равно и
   сверхурочных работ, всем лицам женского пола и лицам мужского пола,
   не достигших 18-тилетнеговозраста..." В соответствии с этим
   обещанием в КЗоТ 1922 г. ст. 130 гласила: Женщины и лица моложе 18
   лет не допускаются к производству ночных работ". Однако к ней
   сделано примечание: "Народному комиссариату труда по соглашению с
   ВЦСПС /ну, разумеется!/ предоставляется право разрешать производство
   ночных работ взрослым женщинам в тех отраслях производства, где это
   вызывается особой необходимостью".
   Естественно, уже в 1925 г. НКТ разрешил ночной труд женщин.
   Дальнейшим законодательством ночной труд женщин был запрещен или
   ограничен только для беременных и кормящих грудью женщин.
   Постановление СНК СССР от 12.7.1940 г. было установлено, что рабочие
   или служащие, достигшие 16 лет, допускаются к ночным работам на
   общих основаниях.
   Можно ли подобное нарушение обещаний, да еще после построения в
   1936 г. социализма, оправдать? Для наторевших в своей профессии
   ученых юристов нет вопроса: "Неуклонное оздоровление общих условий
   труда в советских предприятиях повлекло значительное снижение
   специфических вредностей ночной работы. С другой стороны, для
   обслуживания детей, матери которых работают в ночных сменах,
   организовывались круглосуточные ясли, а в отдельных /!/ детских
   садах специальные детские группы, работающие круглые сутки. Таким
   образом, создавались условия, облегчающие ночной труд женщины и
   устраняющие его отрицательные последствия /!/ для женщины как матери
   и воспитательницы детей"1. Бессовестное вранье, ибо ничего подобного
   нет и сейчас через сорок лет со времени написания сего "ученого труда".
   Теперь о детях и подростках: кодекс 1922 г. запрещал принимать на
   работу лиц моложе 16 лет, но в исключительных случаях инспекторы
   труда могли давать разрешение на прием с 14 лет. Ст. 173
   действующего кодекса также допускает прием на работу с 16 лет, но с
   согласия профкома предприятия можно принимать на работу с 15 лет.
   Однако речь в законе идет "о приеме на работу", а не
   об***использовании* детского труда! Десятилетиями на хлопковых и
   табачных плантациях и других полях трудятся дети от восхода до
   заката под палящим солнцем Средней Азии при +45 градусов в тени,
   когда даже собаки, высунув язык, уползают в тень, дети школьного
   возраста /7-8 лет/, а мне говорили люди оттуда, что и детсадовского
   возраста. Причем поля пересыщены химическими удобрениями,
   пестицидами и гербицидами, многие из которых сейчас запрещены к
   применению.
   Такого не знали даже рабовладельцы Америки, относившиеся к рабам
   как к скотине, но своей скотине, стоившей денег и рабочее состояние
   которой надо было поддерживать. А у нас недаром парадное слово
   "хлопкоробы" заменили на "хлопкорабы", что вызывало резкие протесты
   рабовладельцев из КПСС. Несмотря на строгие официальные запреты
   использования детского труда на плантациях, оно продолжается и
   сейчас, в период "перестройки", "демократизации" и весьма
   ограниченной "гласности".
   В тех же условиях женщины и дети работают на табачных плантациях,
   также от зари и до зари, а дома еще занимаются переработкой табака,
   смешиванием, сушкой листьев со всеми, отсюда вытекающими
   последствиями для здоровья. 70% женщин больны анемией, дети -
   поголовно /ЛГ. 23.3.87./. Чрезвычайно велика детская смертность.
   Как же реагирует "партия" на грубые нарушения ее "указаний"? В
   1990 году ЦК "рассмотрел" этот вопрос. Конечно, после окончания
   работ, зимой. Установив факты "незаконного использования детского
   труда" /обратите внимание, не самого использования, а незаконного,
   что далее разъясняется/, т.е. труда "без регламентированных
   перерывов, с завы-шением норм выработки, при отсутствии нормальных
   бытовых условий..." /какими округлыми фразочками описываются ужасные
   дела!/, ЦК отметил, что виновные наказаны. Вы думаете, конечно,
   наказаны так, чтобы впредь неповадно было истязать детей? А вот как:
   в Молдавии 19 руководителей "наказаны в административном порядке"
   /не в партийном и, тем более, не в уголовном, т.е. дали им выговоры,
   которые затем легко снимаются/, а в Чимкентской области Узбекиста-на
   /о других областях и республиках, очевидно, сказать нечего/ на 143
   виновных технические инспекторы профсоюзов наложили штрафы /какие, в
   постановлении ЦК не говорится, но технические инспекторы имеют право
   налагать штраф 10 руб.!/. Это в постановлении ЦК о наказаниях все!
   /"Известия ЦК КПСС", 1990, N 2, с.23-24/. Может ли такое
   постановление прекратить настоящий "тихий геноцид"?1^
   Часто подростков, которым по закону положен сокращенный рабочий
   день, берут на работу с условием, что они будут работать полный
   рабочий день /когда-то я и сам согласился на эти условия и даже
   работал в ночную смену; а что делать, если иначе на работу не
   берут?/ Вот сообщают "Известия", что подростки до 15 лет работают
   пастухами без выходных дней с 6 часов утра до 7 вечера. С 13-летнего
   Сережи при выдаче зарплаты взыскивали налог... за бездетность! А в
   14 лет он уже работал на комбайне "от темна до темна" /И. 21.10.85./.
   Распространены и поощряются "детские летние оздоровительно -
   трудовые лагеря" /именно лагеря!/, в которых отдых должен сочетаться
   с трудом. Но, как правило, условия быта, труда и отдыха там не
   отвечают минимальным требованиям. Так, в Омской области работавших в
   поле детей опылили с самолета ядохимикатами и многие из них тяжело
   заболели /КП. 15.7.83./.
   Я привожу крошечную долю опубликованных фактов. Существует старая
   и испытанная со сталинских времен демагогия - партийная печать сама
   вскрывает и критикует отдельные отрицательные явления нашей жизни
   для их устранения. Но, во-первых, в печать попадает ничтожная доля
   фактов /центральные газеты получают сейчас ежедневно 1-2 тысячи
   писем и в большинстве это - жалобы/; во-вторых, как на них
   реагируют, хорошо показывает постановление ЦК о "незаконном"
   использовании детского труда на хлопковых и табачных плантациях;
   в-третьих, положение в целом не меняется. В феврале 1991 г. в Москве
   на Люблинском заводе была забастовка из-за условий труда /там для
   обогрева в цехах жгут костры!/
   _6. Трудовые споры___
   Как разрешаются трудовые конфликты по вопросам права /конфликты
   могут возникать и по поводу, например, распределения жилья, садовых
   участков, путевок и проч., а также недовольства рабочих начальником
   и др/? Для таких конфликтов не существует правового порядка их
   разрешения. До самого недавнего времени законодательство
   регулировало только индивидуальные споры работника с администрацией.
   Ст.70 Основ законодательства о труде СССР гласит: "Комиссия по
   трудовым спорам является обязательным первичным органом по
   рассмотрению трудовых споров". Это совершенно неверно, поскольку для
   многих категорий трудовых споров установлены иные порядки.2
   Комиссии по трудовым спорам создаются на паритетных началах из
   равного количества представителей администрации и "профсоюза". После
   того, что уже сказано о "профсоюзах", ясно, что работник с жалобой
   на действия администрации обращается к ней самой и ее защитникам.
   КТС обязана рассмотреть заявление работника в пятид-невный срок,
   но закон не предусматривает никаких гарантий соблюдения срока и
   потому работник месяцами ходит со сво-им требованием. Решение в КТС
   принимается только единогласно. Если решение не достигнуто или
   решение не удовлетворяет работника, то в течение десяти дней он
   должен обратиться во вторую инстанцию - комитет "профсоюза". Комитет
   обязан рассмотреть заявление в семидневный срок, но здесь гарантий
   соблюдения сроков тоже никаких не установлено /хотя бы в праве
   работника обратиться в следующую инстанцию после истечения срока
   рассмотрения/.
   Только после решения профкома работник может в десятидневный срок
   обратиться в суд, который рассматривает иск в порядке гражданского
   судопроизводства.
   Не нужно быть юристом, чтобы из этого краткого изложения сделать
   вывод, что цель установленного порядка - воздвигнуть максимальное
   количество препятствий и убедить в живучести поговорки: "с сильным
   не борись, с богатым не судись".
   Уволенный по инициативе администрации работник может в течение
   месяца сразу обратиться в народный суд. Если он уволен без
   предварительного согласия профкома, то по горбачевской "реформе"
   трудового права 1988 года суд обязан отложить рассмотрение дела до
   рассмотрения заявле-ния профкомом /ст.213 КЗоТ РСФСР/. Если учесть,
   что нет никаких гарантий своевременного рассмотрения заявления в
   профкоме, что с момента увольнения работник не получает заработной
   платы и что через месяц после увольнения прервется "непрерывный
   стаж" и придется работать шесть лет до того, как снова заработаешь
   пособие по болезни в размере 100%, то только очень принципиальные и
   уверенные в своей правоте люди могут решиться на тяжбу с
   администрацией. Надо сказать, что иногда тяжба длилась годами, но
   Горбачев в 1988 году с этим покончил: по истечении года с момента
   вступления в силу решения суда или вышестоящего органа об отказе в
   восстановлении, жалобы работника никакому рассмотрению не подлежат.
   В случае восстановления на работе по КЗоТ 1922 г. оплачивался
   весь вынужденный прогул, что следует признать справедливым /хотя
   более справедлив закон ФРГ, по которому работник после увольнения
   получает заработную плату вплоть до восстановления или
   окончательного отказа в восстановлении/. Однако постановлением СНК
   СССР, ЦК ВКП/б/ и, разумеется, ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. была
   установлена оплата восстановленным на работе не более, чем за 20
   дней! Это было вызвано тем, что после лицемерного осуждения
   "ежовщины" /массового террора 1937 г./ на мартовском пленуме ЦК 1938
   г., значительное количество аре-стованных было освобождено, а т.к.
   тогда после ареста человека немедленно выгоняли с работы его
   родственников, друзей и знакомых, то восстанавливались много людей и
   государство должно было выплачивать за вынужденный прогул всем
   уволенным большие суммы. Государство решило сэкономить деньги. В
   1972 году /почти через 20 лет после смерти Сталина/ срок оплаты был
   увеличен до трех месяцев. Ясно, что три месяца лучше 20 дней, но
   справедливо ли, если работник добивается восстановления на работе
   дольше?1^
   Теперь о "перечниках": этим корявым жаргонным словом юристы
   именуют должности, входящие в перечни N 1 и N 2 Приложения N 1 к
   Положению о порядке рассмотрения трудовых споров. Это длиннейшие
   списки руководящих должностей до мастера включительно, но также
   много совершенно рядовых работников: комментаторы радио и
   телевидения, гиды и переводчики "Интуриста", артисты, хористы и т.д.
   Все они лишены права обращаться в судебные органы в случае их
   увольнения, наложения на них дисциплинарных взысканий и в некоторых
   других случаях. Обжаловать эти действия своих руководителей они
   могут только в вышестоящие органы, что практически вообще лишает их
   права юридической защиты. То же самое относится к работникам,
   подчиняющимся уставам о дисциплине, действующим в целом ряде
   отраслей народного хозяйства: на транспорте, в связи, энергетике и
   т.д. Уставам подчиняются и рабочие, в том числе шахтеры. Поэтому
   одним из требований шахтеров во время забастовок шахтеров 1989 г.
   была отмена уставов о дисциплине /по их словам, "крепостного права"/.
   Положение, при котором огромное число трудящихся лишалось
   судебной защиты, явно не соответствовало провозглашенному
   "сталинской конституцией" принципу равноправия граждан. Поэтому
   "брежневская конституция" 1977 г, в ст.58 установила право всех
   граждан на судебное обжалование действий должностных лиц,
   совершенных с нарушением закона, ущемляющих права граждан. Однако
   эта статья, как и все статьи советских конституций, содержала
   существенную оговорку: "в установленном законом порядке". Поэтому
   статья целых десять лет оставалась пустым звуком и только в 1987 г.
   был издан долгожданный закон. Ожидание оказалось обманутым: закон
   сохранял все существовавшие до него порядки обжалования без
   изменений и было просто непонятно, зачем вообще он был издан.
   Поскольку закон сразу подвергся резкой критике, "перестроечный"
   Верховный Совет СССР уже 2 ноября 1989 г. принял новый закон "О
   порядке обжалования в суд неправомерных действий органов
   государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права
   граждан". Но он почти ничем не отличался от закона 1987 г. В
   преамбуле объявлено, что советским законодательством уже
   предусмотрено право граждан на судебную защиту нарушенных прав, в
   том числе трудовых, а потому /логика!/ граждане не могут обращаться
   в суд,",., если законом Союза ССР и союзных республик предусмотрен
   иной порядок их обжалования". Иными словами, неравноправие сохранилось.
   Наконец, Комитет конституционного надзора признал такое положение
   неконституционным. Но законом не предусмотрено прямое действие его
   постановлений без изменения законов. Поэтому трудно предсказать, как
   будут развиваться события дальше.
   _7. Государственное социальное страхование___
   Об ужасающем /нельзя даже сказать "нищенском", ибо уровень нищего
   выше/ государственном социальном страховании населения "первой
   страны победившего социализма" скажем в общих чертах. У колхозников
   его не было вообще, а когда ввели, пенсия составила 20-30 руб. в
   месяц. Хотя по закону о пенсиях 1964 г. условия пенсионного
   обеспечения приравняли колхозников к рабочим и служащим, но в
   соответствии с "принципом социализма" - оплатой "по труду" - размер
   пенсии зависел от заработка, а он у колхозников, особенно у женщин,
   всегда был крайне низким. Только с 1 ноября 1985 г. установили
   минимальный размер пенсии для колхозников - 40 руб. в месяц.
   Однако понятие "минимальный" у нас так же несостоятельно, как
   "минимум зарплаты", которая по многим основаниям может быть меньше
   минимальной /"меньше минимума" - не /абсурд?/. /Вот сообщает
   "Неделя" /1988, N 2/, что мать семерых детей получает пенсию 13
   рублей! Мать капитана-подводника А.Маринеско, которого Гитлер возвел
   в ранг "личного врага", а советское государство наградило лагерями
   /в 1990 г. он посмертно стал Героем Советского Союза/, получала
   пенсию 27 руб. в месяц. Пенсию при неполном стаже получает /в таком
   случае минимума нет/ только по России /по другим республикам
   сведений нет/ 4,5 млн. человек. Общий минимум сейчас - 70 руб.
   "Впору ужаснуться от таких данных, - пишут "Известия" /18.2.91./, -
   принимая во внимание официально признанные на сегодня расчеты
   прожиточного минимума - 110 руб. Некоторые ученые склоняются к цифре
   - 220-250 руб. В таком случае в разряд нищих попадает едва ли не
   половина населения страны. Добавим, что если взять прожиточный
   минимум западного рабочего, то в разряд нищих попадает подавляющее
   большинство населения страны.
   Максимальная пенсия рабочих и служащих по действующему закону
   /без надбавок для некоторых категорий/ - 120 руб. Официально /по
   закону/ в 80-х годах обеспеченными считались семьи со средним
   совокупным доходом на члена семьи более 50 руб. в месяц /на Дальнем
   востоке и в Сибири - 75 руб./ - /ВВСС, 1983, N 51/. Инвалиды и
   престарелые, не получающие пенсии и не имеющие родственников,
   обязан-ных по закону их содержать, инвалиды с детства - получают
   пособие 30 руб. в месяц /т.е. 1 руб. в день на все - жилье, одежду,
   питание, транспорт, уход и пр.!/. С 1 января 1987 г. пособия
   инвалидам с детства были повышены: инвалидам 1 группы /т.е.
   полностью нетрудоспособным и нуждающимся в уходе/ - 50 руб. в месяц,
   2 группы - 40 руб., но всем им до достижения 16 лет - те же 30 руб.!
   Еще поразительнее /и омерзительнее!/ пособия на детей многодетным
   матерям. Выплачиваются они начиная с достижения ребенком одного года
   и только в течение ТРЕХ ЛЕТ /!!! Почему?/ в таких суммах: при
   четырех детях - 4 руб. в месяц /здесь нет опечатки, именно 4 руб. в
   месяц! Нет опечаток и дальше!/, т.е. по одному рублю в месяц на
   одного ребенка, зато при 11 детях и более - 15 рублей! Вот и
   сравните с ценами на питание, на овощи, фрукты, мясо: десяток яиц -
   3 руб., килограмм яблок - 3 руб. /когда бывают в государствен-ном
   магазине /на рынке - 8-10 руб. и дороже/, кило картофеля - 50 к. /на
   рынке - 3-4 руб./, кило мяса на рынке /- /25 - 30 руб. /в магазине
   его нет/ и т,д. Не буду перечислять дальше, ибо цены растут
   катастрофически и пока я пишу эти строки, цифры уже устарели, но не
   растут с такой же быстротой пособия и пенсии. Надо учесть и то, что
   эти рублевые пособия не приносят многодетной матери на дом. Чтобы их
   получить, надо собрать десятки справок, отстоять десятки очередей...
   Какому ублюдку могло придти в голову такое издевательство над
   людьми? Как могли "народные избранники" - утвердить такие пособия?1^
   Обязательно спросят западные "социалисты": как это возможно, как
   можно жить на такие пособия? На этот вопрос отвечают цифры детской
   смертности, хотя и сильно "исправленные".
   Но лицемерие! Как далеко Тартюфу до массированного и усиленного
   телевидением, радио и прессой ханжества "коммунистического"
   государства!
   В СССР не производятся официальные и "профсоюзные" подсчеты
   стоимости жизни. Сейчас иногда это делают научные институты. По
   подсчетам одного из них, весьма минимальным, гардероб семилетней
   девочки стоит "не дешевле 420 руб. в год" /И. 22.9.87,/. Я пробовал
   пересчитать, особенно учитывая низкое качество одежды, не
   выдерживающей нормальных сроков носки; получается гораздо больше.
   Зачем же назначаются такие издевательские пособия? А чтобы за
   границей дамы из "детского фонда" и "профсоюзные" деятели могли
   сказать: "многодетные матери получают пособия от государства". В
   подробности входить они не будут. Да и кому на Западе до них дело?
   Ст. 100 Основ законодательства о труде СССР гласит:
   "Государственное социальное страхование рабочих и служащих
   осуществляется за счет государства /!/. Взносы на социальное
   страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями
   без каких-либо вычетов из заработной платы рабочих и служащих..."
   О, благое наше "социалистическое" и "общенародное" государство!
   За свой счет дающее нам все - жилье, пищу, одежду, воздух и солнце!
   Спасибо тебе! Спасибо за "бесплатное" социальное страхование!
   Спасибо за "бесплатную" медицину, которая обходится нам так дорого,
   как ни в одной стране! Спасибо за "бесплатное" образование, при
   котором занятия в школах, разваливающихся на глазах, происходят в
   три, а кое-где и в четыре смены! Спасибо тебе!1
   Только маленький вопросик: откуда родное наше государство все это
   берет?
   Подумать только, сколько у него расходов: на огромную армию,
   превышающую армии Китая и США вместе взятые, на десятки тысяч
   танков, на космос и ракеты, на атомные бомбы и Чернобыльскую АЭС! Да
   еще на роскошные госдачи, охотничьи домики, обслугу и прочее! Но при
   всем при том еще и нам кое-что на социальное страхование выделяет!
   Многодетным матерям по рублю в месяц на ребенка!..
   На глазах у всей страны в 1989 г. "народные избранники"
   предложили, не дожидаясь вступления в силу нового закона о пенсиях,
   немедленно увеличить пособие самым обездоленным людям. Правительство
   ответило: нет денег! И "народные" замолкли. Но немедленно после
   этого вдвое и больше увеличили зарплату партийному и
   государственному аппарату /естественно, и депутатам). Деньги для
   этого нашлись!
   Неудовлетворительность нашего социального страхования признана
   официально самим фактом обновления законодательства. Но в отличие от
   актов о правах войск МВД и "спецназа", о чрезвычайном положении, о
   предотвращении забастовок, о совместном патрулировании армии и
   милиции и т.д., которые вступают в силу немедленно с момента
   подписания, новый закон о пенсионном обеспечении вступит в силу не
   скоро. А потому, каким он будет не на бумаге, а на деле, мы узнаем
   только тогда. Но ясно одно - никаких существенных изменений в нашу
   жизнь он не внесет.
   Глава 12. Уголовное право
   _1__.__Уголовная политика___
   Вся история "советской власти" есть нескончаемая цепь
   преступлений против народа, подлинного геноцида, до которого куда
   как далеко Гитлеру. Эта власть преступна по своей природе.
   Нескончаем и список международных преступлений /Венгрия,
   Чехословакия, Польша: Афганистан, Прибалтика и др./.
   Скрытая "социалистической" декорацией, феодальная система сбора
   дани имманентна системе. Поэтому каждый деятель "партии и
   правительства", включенный в систему, с точки зрения официального
   закона, - взяточник, преступник. Не случайно после демократических
   переворотов в восточной Европе осени 1989 г. стали известны факты
   воровства и взяточничества в самых высших эшелонах власти. Почти
   всюду встал вопрос о привлечении к уголовной ответственности бывших
   руководителей.
   Естественно и сращивание партгосаппарата с преступным миром. Еще
   сам Щелоков, столь восхитивший юного американского
   ассистент-профессора, возглавив МВД, издал ведомственный
   /естественно, не опубликованный/ приказ, в котором констатировал
   факт, ныне широко известный, о сращивании аппарата милиции с
   преступным миром.1
   Советские ученые исходят из того, что уголовное право служит
   правящему классу для угнетения народа. Уголовная политика СССР с
   самого начала истории это положение подтверждает. Хотя они сами
   утверждают, что у нас наоборот - уголовное право служит народу для
   защиты его от кучки угнетателей.
   О "преступлениях" народа нельзя говорить без возмущения. Даже
   сейчас, во время "перестройки" тысячи граждан осуждаются по ст.198
   УК за "нарушение паспортного режи-ма", т.е. проживание без прописки,
   вопреки ст. 13 Всеобщей декларации прав человека, в верности которой
   клянется Советский Союз /ст.198 УК отменена в конце 1991 г./.
   Десятки тысяч погибли в лагерях за такое "преступление", как
   отсутствие на работе 21 минуту, расстреляны за сбор колосков на поле
   после уборки урожая!2^
   После войны "закон семь восьмых" совсем утратил остроту и указ
   Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. /в просторечии
   того времени просто "указ"/ "с целью усиления борьбы с хищениями
   социалистической собственности" установил наказание до 25 лет
   лишения свободы. И пошел в лагеря сплошной поток людей со
   смертельными сроками. Как пелось в лагерной песне:
   Идут на Север... Срока огромные...
   Кого ни спросишь, у всех указ...
   Надо все время помнить, что лагеря - плановые социалистические
   предприятия, нуждающиеся в непрерывном пополнении кадров. Для этого
   государство должно поддерживать преступность на постоянном уровне.
   Поэтому, когда план предприятий оказывается под угрозой, как это
   было, например, после амнистии в честь 70-летия Октября /см. О.,
   1988, N 32/, начинается очередная компания "борьбы с преступностью",
   милиция хватает людей под любыми предлогами, суды "дают срока" и
   планы спасаются.
   Однако в годы "перестройки" преступность стала захлестывать
   страну. Тревога охватила не только население, но и государство.
   Советские "криминологи" не признают марксизм действительным для
   социализма. Марксизм утверждает, что причина преступности -
   социальные условия. У нас, считают наши ученые, условий для
   преступности нет, и она существует только как "рудимент прошлых
   формаций", как "пережитки в сознании"" Но я - материалист и главными
   причинами катастрофического роста преступности считаю:
   1 Общее разложение социально-экономической системы и очевидная
   для всех /кроме ученых/ поляризация общества: обнищание рабочих и
   крестьян при одновременном обогащении "номенклатуры" и
   торгово-промышленной мафии;
   2 крах коммунистической идеологии, образовавшийся в результате
   борьбы с религией моральный вакуум;
   3 слияние государственного аппарата с преступностью, развитие
   организованной преступности, мафиозной системы;
   4 лагерная система и система "прописки" обеспечивают рецидивность
   и пополнение профессиональной организованной преступности.1
  
   Марксисты правы в том, что уголовное право - классово. И это
   проявляется во всей уголовной политике, в подходах к процессу, к
   наказаниям и т.д. Уголовная политика и уголовное право направлены на
   защиту господствующего класса, на устрашение и подавление трудящихся
   классов. Надеюсь, что это показано и в предыдущих разделах, но еще
   разительнее - уголовное право, как сам закон, так и особенно
   практика неправосудия и произвола.
   В Ашхабаде /Туркмения/ был устроен показательный процесс2 над
   младшим продавцом Мамедоразовой, преступление которой состояло в
   том, что она спрятала под прилавком /не украла, а утаила для "своих"
   покупателей/ детские колготки /КП. 31.10.82./! И это в то время,
   когда "номенклатура", руководители республики и их вассалы
   безнаказанно раскрадывали миллионы!
   Привлечение к ответственности высокопоставленных воров и
   взяточников - редкое явление и встречается лишь в результате
   феодальных войн. Процессов над ними, а тем более показательных,
   практически не бывает, ибо они косвенно бьют и по победителям. Еще
   при Брежневе была уличена в торговле помилованиями "президент"
   Узбекистана Насриддинова, но за это была лишь сослана в... министры!
   Печать весьма прозрачно и широко писала о причастности к
   взяточничеству членов политбюро Гришина /Москва/, Романова
   /Ленинград/, Алиева /Азербайджан/, Демирчана /Арме-ния/, Кунаева
   /Казахстан/ и др., но их никто не побеспокоил следствием и они
   блаженствуют в своих особняках /Кунаев даже рядом со своим
   памятником, поставленным ему при жизни/ и получают за счет народа
   персональные пенсии. Глава взяточников юга России Медунов получил
   /конечно, без очереди/ квартиру в Москве и отдыхает подальше от мест
   прошлой деятельности.
   Замазываются, затягиваются, прекращаются преступления чинов и
   ниже рангом. Лишь, когда это оказывается невозможным, им назначаются
   легкие наказания, например, как говорилось выше, при катастрофах с
   человеческими жертвами.1^
   Совсем иначе рассматриваются дела "простых" людей. Очень
   характерно получившее широкую огласку "дело моделей". Суть его в
   следующем: на небольшом московском заводе работало несколько
   рабочих-модельщиков высокой квалификации /для отливки деталей из
   металла предварительно надо изготовить их из дерева с высокой
   точностью/. Модели заказывали и другие предприятия, а поскольку, как
   правило, заказы были срочными /например, при аварии вышла из строя
   деталь, купить которую невозможно и надо ее изготовить/, стоимость
   рассчитывалась по государственным расценкам, но высшим. Очевидно,
   модельщики хорошо зарабатывали, кто-то позавидовал и донес,
   прокуратура возбудила уголовное дело и установила, что "обвиняемые
   похитили средств" - 260 738 руб. 99 коп!!! Изумительная точность
   расследования! Этот размер подпадал под ст.93 ^1 УК - "особо крупные
   размеры хищения" - что влечет лишение свободы от 8 до 15 лет или
   смертную казнь /и то и другое с конфискацией имущества/. На суде
   свидетелями защиты выступали директора заводов-заказчиков и
   утверждали, что модельщики их спасали, что если бы не их прекрасная
   работа, государство потерпело бы огромные убытки, не идущие в
   сравнение с ничтожной суммой, которую они заплатили за работу...
   Тщетно! Судьи принципиально и твердо стояли на страже интересов
   государства и хотя один из подсудимых был награжденным орденами
   участником войны, эти трое рабочих получили 8, 12 и 14 лет лагерей
   /не знаю, когда они были арестованы, но приговор Мосгорсуда
   состоялся 4 августа 1981 г./!
   Необходимо этот казус разобрать детально, ибо в нем как в капле
   воды отражена абсурдность и классовость советской "юстиции":
   заказчик договор официально заключал с заводом, договор подписывал
   директор завода, смету по расценкам составляла бухгалтерия завода.
   Рабочие получали деньги в кассе завода по ведомости, причем только
   часть денег, ибо большая часть денег шла заводу и в доход
   государства /75%/. Никто из работников заводоуправления к уголовной
   ответственности привлечен не был.
   Так где же здесь хищение /тайное присвоение чужого имущества/?
   Это же абсурд! Верно, абсурд для нормальной страны, нормальных
   людей, нормального правосознания, нормальной юстиции!
   Но очень точно сказал писатель Буковский: "И разве реальная
   советская жизнь - не воображаемый шизофренический мир, населенный
   выдуманными советскими людьми, строящими мифический коммунизм"?
   Только 4 декабря 1986 г. пленум Верховного суда СССР отменил
   приговор по "делу моделей" /БВСС, 1987, N 2/. Таким образом_э
   рабочие "отсидели" /так у нас говорят, хотя у нас не сидят, а
   работают/ на каторге около 6 лет! Ни за что!
   Те, кто привык защищать и оправдывать "социализм", скажут, что
   это - исключительный случай. Да, это - исключительный случай, но
   исключительно в нем было только то, что во время суда народным
   заседателем оказался случайно журналист, не юрист, а человек с
   мышлением нормального человека. Поскольку он резко возражал против
   обвинения, его отстранили от участия в процессе и, вопреки закону,
   без возобновления дела заменили другим, но уже послушным, народным
   заседателем (уголовники называют народных заседателей "кивалами").
   Исключительно, что "Литературная газета" вступила в длительную и
   тяжелую борьбу, все время от приговора до его отмены. Это как раз и
   доказывает обычность дела, ибо отмена приговора ломала установленную
   Верховным судом практику! Верховный суд оправдал рабочих и отменил
   приговор, но, как у нас положено, чтобы не платить рабочим
   компенсацию за напрасно проведенные в лагерях годы, оставил им
   обвинение по ст. 153 УК /частно-предпринимательская деятельность.
   Опять невозможно иностранцу объяснить, что это за преступление; это
   именно то, что сейчас пропагандируется у нас как основа
   "экономической реформы"/ и освободили из лагерей "за отбытием срока
   наказания" по этой статье. "Частно-предпринимательская деятельность"
   при работе на заводе и получении зарплаты в заводской кассе? Абсурд
   для нормального юриста! Но не для советского.
   Таких дел не сотни, а тысячи /по заявлению председателя партии
   экономической свободы Борового, сейчас в лагерях находится 127 тысяч
   осужденных по таким делам, которые сегодня считаются нормальной
   рыночной деятельностью/. Один журналист пишет, что документы сотен
   таких историй переполняют его стол. Наиболее громкое и известное из
   таких дел - дело директора совхоза в Казахстане Худенко. Приняв
   совхоз убыточным, Худенко сделал его прибыльным, значительно повысив
   заработки рабочих. "Литературная газета" поместила о нем хвалебный
   очерк /21.5.62. - время "либерала" Хрущева/ - Сразу после выхода
   статьи против Худенко возбудили уголовное дело и пытались привлечь к
   уголовной ответственности автора статьи. Газета добилась прекращения
   уголовного дела и освобождения Худенко. Но после освобождения
   Худенко потребовал возмещения ущерба. Тогда прокуратура вновь
   возбудила уголовное дело и Худенко погиб в лагере /ЛГ. 21.1.87./!
   Председатель колхоза Горячкин /Московская обл./ принял в 1962 г.
   колхоз с задолженностью государству 300 тыс. руб. За 1964-66 гг
   колхоз дал уже 1 381 тыс. руб. прибыли. Горячкина и еще троих
   арестовали, они просидели до суда 10 месяцев и были осуждены за
   "хищение социалистической собственности". Итак, до хищений колхоз
   сидел в долгах, после - стал прибыльным! Даже конвойный солдат
   сказал: "Что они - жулики, мне ясно, но не могу понять, что они
   украли?" /И. 3.6.67./. Горячкин организовал подсобное производство,
   в котором рабочим установил расценки выше государственных. Заработки
   рабочих доходили до... вот ужас!... до 300 руб.! Разница с
   государственными расценками за три года составила 36 тыс. руб. Это и
   было "хищение"! Отметим и то, что колхоз - кооператив, собственник;
   почему же он обязан платить рабочим по государственным расценкам?
   Председатель рыболовецкого колхоза Жуков /Новороссийск/,
   сделавший колхоз прибыльным, также осужден за "хищение", хотя все
   свидетели утверждали, что он копейки лишней в свой карман не положил
   /а, значит, и "наверх" не давал/. Был оправдан Верховным судом, но
   до этого "насиделся" в лагерях /И. 24.5.86./
   В одном аналогичном деле в приговоре /!! / было записано:
   "Расхититель не имел никакой материальной выгоды" /ЛГ. 14.1.87./
   Такие дела начались в период хрущевской "перестройки", когда
   некоторые люди поверили, что система меняется, явилось место для
   инициативы и перемен, заботы о людях.
   И такие процессы шли все эти годы в то самое время, когда
   партгосруководство страны нагло и безнаказанно разворовывало на
   самом деле всю страну.
   Однако в этом огромном юридически абсурдном потоке процессов есть
   политическая логика, связь с общей системой принудительных трудовых
   отношений, монополией государства на установление низкой заработной
   платы. Каждый руководитель, создающий иную систему и повышающий
   заработок рабочих, подрывает общую систему принудительного труда,
   бросает вызов всей системе. Вот почему таких дел тысячи и почему
   центральная газета шесть лет вела борьбу с Верховным судом по "делу
   моделей" и не могла юристам доказать отсутствие хищения.
   Все дела фабриковались так: "берутся в руки "Единые нормы и
   расценки" /ЕНИР/ и накладываются на фактически выполненные работы.
   Разница - а она будет везде - и есть хищение... Из этой подтасовки
   следователь выводит вообще несусветную абракадабру: "работ выполнено
   на 10.628 руб., а получили 13.628 руб., тем самым совершили хищение
   12.628 руб." Попробуйте, читатель, сами разобраться в этой
   головоломке. В абсурде этом. Но так было предъявлено обвинение" /И.
   25.9.87./. Ни следователя, ни прокурора, ни суд точность обвинения
   не интересует. Они знают, обвиняемые либо платили, либо получали
   больше, чем "положено". Это губит "социалистическую" экономику, но
   такая уголовная политика обеспечивает незыблемость системы, власть и
   доходы партаппарата. И все знают: надо наказать, а как это
   соответствует закону, не имеет значения. И в стенах аппарата
   родилась шутка нешуточного характера: "Дайте нам человека, а статью
   ему подберем".1^
   Трудно точно определить, когда было дано "указание" не выносить
   оправдательных приговоров, ибо, как уже было сказано, об этом
   главном источнике советского права, "указания" даются негласно, не
   документируются и даже отрицаются официально. Думаю, что это
   "указание" было дано в шестидесятые годы, когда после хрущевской
   компании массового прекращения уголовных дел и передачи преступников
   "на поруки" резко возрасла преступность и уменьшилось поступление
   рабочей силы в лагеря.
   Мотивировка "указания" была следующей: советское правосудие -
   олицетворение законности и справедливости. Оправдательный же
   приговор означает, что гражданина "зря" привлекли к уголовной
   ответственности. Этого быть не может.1 Но такое "указание" явно
   противоправно, поэтому очень трудно было подбирать в то время
   сведения о них в открытой печати, они могли проскользнуть лишь по
   недосмотру цензоров и редакторов. После 1985 года их можно найти
   довольно много, но всегда в прошедшем времени.
   Вследствие этого само привлечение человека к уголовной
   ответственности уже означало осуждение. Поэтому бывалые уголовники
   уже в СИЗО /следственный изолятор - тюрьма/ советовали "новичкам"
   сразу сознаваться: "сознаешься - меньше дадут". То же говорили
   следователи с самого начала следствия. По той же причине не
   советовали подавать кассационную жалобу на приговор.
   Вот характерное дело: буфетчица Зина Телякова исчезла
   /одновременно из буфета исчезли 600 руб./. Из учебников
   криминалистики следователи усвоили, что убийство с сокрытием трупа
   совершают, как правило, ближайшие родственники, а тут, весной, в
   реке обнаружили разложившийся неопознаваемый труп женщины. Все ясно!
   Мачеха Зины и ее муж Алексенцев получили по 5 лет лишения свободы.
   Находясь в лагерях, Алексенцев написал около 800 (!) жалоб, в
   которых кричал: "Зина жива! Живет в Сталинградской области!", но,
   как писала газета, "только одна жалоба не осталась безрезультатной",
   - по протесту прокурора Верховный суд РСФСР дело пересмотрел и...
   НАЗНАЧИЛ АЛЕКСЕНЦЕВУ 10 ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ! Чтобы и другим было
   неповадно подавать жалобы! Отсидев весь срок,2 Алексенцев получил в
   адресном столе справку о месте проживания Зины, приложил к новой
   жалобе справку и тогда был реабилитирован!
   А последствия для "правоохранителей"? Прокурор Тамбовской области
   был снят с работы и /не пугайтесь!/... направлен прокурором
   Воронежской области. Председатель областного суда получил выговор и
   остался на месте. Выговоры получило еще несколько работников.
   Настоящие наказания могли бы подорвать описываемую систему. О
   закономерности таких последствий нам еще придется поговорить.
   Но были и такие дела, когда даже у послушных судей рука не
   поднималась выносить обвинительный приговор. Тогда они направляли
   дело в прокуратуру на доследование, чтобы сама прокуратура его
   прекратила.3 Но для прокуратуры прекращение - тоже брак, поэтому,
   подержав дело у себя /а человека в СИЗО/, она снова направляет его в
   суд. Такое "отфутболивание" /полуофициальный бюрократический термин/
   продолжается несколько раз и заканчивается в зависимости от того, у
   кого /прокурора или судьи/ нервы или поддержка крепче. Но не от
   существа дела.
   Один из корифеев советской юридической науки, "народный депутат"
   СССР А.М.Яковлев, говоря о том, что суды не выносили оправдательных
   приговоров, попутно упомянул и о крайней жестокости приговоров
   /конечно, не в отношении "номенклатуры"/: "стремление вынести
   приговор потяжелее объяснимо /?/: кому хочется услышать упрек в
   либерализме /вы слышите? Судья страшится упрека в либерализме!
   Независимый судья! Авт./ или даже в некотором потворстве
   преступникам. И судья поневоле /?!/ тянется к верхнему пределу".
   Яковлев сообщает, что в форму отчетности /!/ судей введена
   специальная графа... для коротких сроков наказания. "И чем больше
   таких наказаний, тем хуже оценивается работа судьи"! /ЛГ. 24.9.86./.
   Кем может "оцениваться" работа независимого судьи? Яковлев не
   говорит, что жестокость наказания относится к "простому народу", но
   в общей массе процессов дела "номенклатуры" попадаются лишь как
   исключение.1 Очень любопытно правосознание этого ведущего юриста: он
   говорит о "вышестоящих судах", которые "курируют" /об этом я писал
   выше/ "нижестоящие"; о том, как за неподчинение "первому" района
   председатель народного суда был переведен в "рядовые /?/ судьи", но
   говорит лишь, критикуя отдельные факты, но не систему всеобщего
   подчинения судей.
   Говоря об уголовной политике, нельзя не остановиться на следствии
   по уголовным делам, составляющем важное звено в системе террора.
   Начать следует с общего положения следователей. Их работа плохо
   оплачивается и крайне тяжела. В производстве у следователя
   одновременно находятся иногда десятки дел, а среди них -
   хозяйственные /о приписках, хищениях и пр./, по которым
   допрашиваются сотни свидетелей, изучаются горы документов,
   проводятся экспертизы и инвентаризации. Серьезно расследовать все
   эти дела просто невозможно физически. А работа следователя
   оценивается по срокам завершения следствия и направления в суд.
   Единственная возможность у следователя избавиться от этой работы и
   перейти в высшие эшелоны - скорее заканчивать дела. При этом он
   знает, что в этом же заинтересованы его начальники, за беззакония не
   осудят, в случае провала - прикроют. И любые средства для достижения
   цели хороши, в том числе избиения и пытки.
   Два подростка под давлением следователей сознались в
   несовершенных ими кражах. Как сказано в газете, "признания были
   получены следствием с помощью методов, которые сами могут стать
   предметом следствия". Когда на суде дело стало "разваливаться"
   /профессиональный термин/, судья объявил обеденный перерыв, который
   продолжался... 44 дня! Был вынесен приговор: одному - семь лет
   лагерей, другому - четыре года. Они на самом деле совершили какие-то
   кражи, но большинство на них "навесили" /тоже профессиональный
   термин/. Судья, который вел дело, ясно это видел, но разъясняет
   корреспонденту: "нельзя, чтобы много краж оставались нераскрытыми"
   /Л Г. 11.6.86./. Это - характерное "сотрудничество" милиции,
   прокуратуры и суда в деле улучшения статистики преступности -
   увеличивается количество "раскрытых преступлений". Но представьте
   судьбу подростков, юность которых пройдет в жестоких условиях
   лагерей за кражи, большинство которых они не совершили. Будут они
   благодарны обществу?
   Насколько такая практика привычна для советского человека, ярко
   демонстрируют слова "народной заседательницы" /по правам в процессе
   - судьи/ Верховного суда Латвии, которые облетели весь Советский
   Союз, но прежде, чем их привести, необходимо рассказать об
   обстоятельствах, при которых они были сказаны.
   Трое парней были арестованы по делу об изнасиловании, которого
   они не совершали. Одному удалось доказать алиби. Под пытками и
   избиениями двое других "сознались", "Нашли" и третьего: который тоже
   через три месяца "сознался". На этом деле власти хотели показать
   свою прекрасную работу и потому дело широко и ярко расписывалось в
   печати, по телевидению и радио. В "день милиции" наградили
   "отличившихся" и даже... свидетеля /разумеется, лже/!
   Ребята еще надеялись на открытый суд, где они отказались от
   "признаний" и рассказали о пытках. Можете представить, каких, если
   им угрожал расстрел! Не говоря о мерзости самого преступления!
   Напрасно один из них пытался доказать, что вообще никогда не был
   там, где произошло событие... Их никто не слушал! Общественное
   мнение было хорошо подготовлено и жаждало мести. Адвокаты "помогали
   обвинению" /есть поговорка: "адвокат - второй прокурор"/. Одного из
   ребят приговорили к расстрелу, других - к длительному лишению
   свободы. Публика приговор встретила аплодисментами.
   К счастью, парня расстрелять не успели: настоящий преступник
   сознался в изнасиловании. Ему не поверили! Не хотели! И полгода
   проверяли его заявление, а ребята сидели в лагере. Но пришлось их
   реабилитировать.
   Только потому, что процессу сделали слишком громкую рекламу и
   слишком громким стал провал, против виновников фабрикации возбудили
   уголовное дело. Вот во время следствия и спросил следователь
   "народную заседательницу": "Вы слышали, как обвиняемые рассказывали
   об избиениях"? Она ответила: "А кто же признается в преступлении,
   если его не бить?" И она осталась заседателем Верховного суда" /ЛГ.
   17.12.86./
   Председательствовавший в процессе судья Грант был снят с работы и
   направлен... как вы думаете, куда? В адвокатуру! И "независимая"
   коллегия адвокатов приняла его в свою семью! Правда, потом исключила.
   И все же исход этого дела был необычным. Обычно участники
   фабрикации остаются безнаказанными. Вы мне не верите? Тогда поверьте
   председателю Верховного суда СССР Те-ребилову /теперь отправленному
   на "заслуженный отдых" в связи с недвусмысленными намеками на
   неблаговидные поступки/; на вопрос, сколько уголовных дел возбудили
   суды против работников "правоохранительных" органов за такие
   фальсификации, ответ был краток, но красноречив: "Ни одного"!/ЛГ.
   17.12.86./.
   Этот вопрос был ему поставлен в связи с другим нашумевшим делом
   /названном "Витебским"/. В Витебской области было изнасиловано и
   убито 36 женщин. За это последовательно было осуждено 14 человек!
   Один из них был расстрелян! Один был освобожден досрочно - в
   заключении ослеп. Один отсидел полностью десять лет. Остальных
   освободили, когда нашли подлинного преступника. Но все они дали
   "признательные показания"!1 После этого в газетах описывали
   истязания: невинных людей били головой о сейф, сапогом по лицу, а
   одного даже... томом Уголовного кодекса Белоруссии!2 Так сказать,
   закон в действии! Подвергали истязаниям даже "свидетелей" - одного
   подростка трясли за ноги, переворачивая вниз головой /ЛГ. 3.3.83./,
   Конечно, обвиняемые рассчитывали на суд скорый, правый и
   милостивый... Напрасно...
   И таких дел множество.3^Большинство из них вскрывается случайно.
   На чем основано такое утверждение? Во-первых, в большинстве
   известных случаев реабилитация осужденных /в том числе, посмертная/
   редко происходит, как в "Витебском" деле, в результате хорошей
   работы следователя, соединившего все дела по почерку убийцы/;
   во-вторых, мне хорошо известна система ведения таких дел.
   К счастью, я могу изложить ее не своими словами, а в передаче
   юридического обозревателя "Известий" /пропуски в тексте не мои/:
   "Совершено дикое преступление. "На ковер" вызывают /обратите
   внимание на безличный оборот! Кто имеет право звать "на ковер"?
   Авт./ прокурора и милицейского начальника: "найти и обезвредить!
   Иначе... Те дают подобные указания подчиненным, те в свою очередь...
   И ведь находят... Только не всегда того" /И. 20.2.87./ Автор очерка
   "темнит": вроде "требуют" найти настоящего виновника, а далее
   действует "испорченный телефон". Ясно, что "первый" /а это именно он
   имеется в виду/ не будет рисковать, прямо предписывая найти
   "любого"? Но "первый" знает практику не хуже меня. Он заинтересован
   "закрыть дело". Любой ценой. И это знают все "правоохранители".
   Поэтому, когда дело "разваливается", "первый" прикроет вассалов и
   будет защищать их до последнего, но в крайнем случае все свалит на них.
   "Расстрельные дела" /дела, по которым обвиняемый может быть
   приговорен к расстрелу/ слушаются если не по первой, то, во всяком
   случае, по второй инстанции, в Верховном суде республики или Союза.
   Вы думаете, опытные судьи не видят фальсификации? Прекрасно видят.
   Вот свидетельство ответственного работника Верховного суда
   О.Темушкина: он рассказывает, как заместитель председателя
   Верховного суда СССР В.Смоленцев опротестовал приговор по делу
   Бабаева и Кулиева, приговоренных к расстрелу, как неправосудный, но
   его протест не рассматривался. "Хочу приоткрыть завесу, - продолжает
   О.Темушкин, - Тогдашний первый секретарь ЦК компартии Азербайджана
   Г.Алиев употребил все свое влияние - неоднократно звонил тогдашнему
   председателю Верховного суда СССР Л.Смирнову /ныне покойному/,
   другим ру-ководителям правоохранительных органов. Я был невольным
   свидетелем одного такого разговора: это было бесцеремонное
   требование не вмешиваться в дело Бабаева. "Телефонное право", увы,
   сработало. Люди были расстреляны" /И. 5.1.89./.1^
   Так партаппарат в буквальном смысле слова организует убийства
   неугодных людей, а наемными убийцами выступают следователи, судьи,
   прокуроры, "правоохранительные /!/" органы. Все они - коммунисты.
   О.Темушкин уверяет там же читателей: "Я бы по одним признаниям
   подсудимых никогда приговор не вынес". Врет! Вынес бы, если бы
   приказали и доказал это обвинением Синявского и Даниэля. Но
   следователи и судьи не так просты. Темушкин прекрасно знает, как
   "закрепляются признания". Не говоря о том, что по делу выступают
   "свидетели" /выше сказано, как они "готовятся"/, сломленные пытками
   обвиняемые везутся на места преступлений, там им подробно
   рассказывается и показывается следователями, как они "совершили
   преступление".2 Затем они или он проделывают то же самое
   самостоятельно в присутствии понятых. Все это фотографируется или
   снимается на телекамеру, понятые выступают на суде свидетелями и все
   эти "доказательства" фигурируют в деле, поступающем в кассационную
   инстанцию. Поэтому "одни признания" никогда не фигурируют в деле,
   особенно "расстрельном", а сопровождаются обычным "джентельменским
   набором" доказательств. Но опытный судья видит инсценировку, как
   зритель в театре видит бутафорию и декорации, знает, что Отелло не
   задушит Дездемону, а сейчас они выйдут на сцену раскланиваться. А
   все же, как в феодальном процессе признание остается "царицей
   доказательств" и в советском процессе.3^
   Посмотрим же, как добываются "признательные показания".
   В только что цитированной статье обозреватель "Известий"
   Ю.Феофанов спрашивает обвиняемых, били ли их? Нет. Почему же
   признались? А вы знаете, что такое ИВС, - задает встречный вопрос
   один из обвиняемых? И Феофанов поехал знакомиться: "Изолятор
   временного содержания /ИВС/ - это зачем-то переименованная КПЗ
   /камера предварительного заключения/. Тесное помещение с голыми
   нарами, рядом "удобства", никакого белья, утром и вечером по куску
   хлеба, в обед - обед. Всего на 30 копеек. Там может быть адская
   духота, а может быть зверский холод, если окно разбито в октябре
   месяце. А берут - в чем ты есть /Хачманукяна в одной рубашке/... И
   так продержать могут десять суток. Это такое мощное средство
   воздействия, пишет опытный автор, "что не надо бить... признаются в
   чем хочешь, отпустили бы"... И далее жирным шрифтом: *"это -
   узаконенная дубинка, **которой выбиваются нужные признания из любого
   граждани**на, ибо по указанным основаниям на голые нары можно
   бро**сить любого без всяких исключений. И делать с ним все, что
   **угодно, поскольку ст. 120 УПК прямо говорит, что адвокат при
   **дознании не участвует". *Далее, рассказывает Феофанов, троих
   "упрямых", выдержавших первую степень воздействия, следователь
   отправил на полтора года в тюрьму и "не потому, что иначе было
   нельзя, а потому, что так было можно. Потому, что существующий
   закон, увы, позволяет это делать". Все это Феофанов называет
   "никакой логикой, никаким правом не объяснимое средство получения
   нужных для предварительного следствия показаний".
   Такова первая ступень добывания "признательных показаний". И
   отнюдь не только для подозреваемых, но и для свидетелей, не желающих
   давать, как говорит Феофанов, "нужные" показания - пытка
   нечеловеческими условиями предварительного заключения. Для
   нормального человека, а, тем более, старого или больного /например,
   диабетика, лишенного лекарств/, вместе с уголовниками брошенного в
   такие условия на голые нары, достаточно, чтобы он дал любые
   показания, лишь бы его отправили в суд, с надеждой, что в суде
   выяснится правда.
   Вторая степень - психологические пытки, запугивание, аресты
   друзей и родственников. Работники прокуратуры громогласно обвиняли в
   этом любимцев народа - следователей Гдляна и Иванова /не замечая
   даже, что обвиняют себя - следствие ведется под надзором
   прокуратуры/. Я таким обвинениям верю, ибо они так были обучены
   вести следствие и иначе не умеют, это - обычная практика. И то, что
   многие их дела "разваливались", вина не только влиятельных
   покровителей взяточников, но и привычка следователей к тому, что суд
   принимает прежде всего "признательные показания".
   Третья степень - уже настоящие истязания. С началом "гласности"
   множество таких фактов пошло в печать. Страшные избиения, когда
   отбивались почки, разрывалась печень, забивали до смерти... Чаще
   всего это происходило при дознании в милиции. Более осторожные
   следователи прокуратуры сохраняют "чистые руки", используя
   сокамерников-уголовников, которым обещают всякие поблажки.
   Насколько это опасно для подследственного рассказывает начальник
   отделения уголовного розыска Иркутской области полковник милиции
   Шевелев. При расследовании дела он вторгся в сферу
   партийно-уголовной мафии и тут же узнал, что на него "собирают
   компромат" /бюрократический жаргон - компрометирующие материалы/.
   Шевелев бежал и три года скрывался в тайге, уходя от преследований.
   Он говорит: "Комиссии важно было меня посадить, а в камере они могли
   руками осужденных сделать со мной все, что угодно, и даже убить" /И.
   5.12.88./.
   При служебном расследовании прокуратурой РСФСР /1987 г./ дела
   Мамедова, который, находясь в камере СИЗО N 90 г.Астрахани, получил
   телесные повреждения: перелом костей левой голени и перелом ребра,
   выяснилось, что Мамедова и других заключенных избивал В.Богданов,
   который "будучи неоднократно судимым, по оперативным соображениям
   /!/ содержался совместно с заключенными под стражу впервые, что
   _разрешено действующим законодательством, _регулирующим
   оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел. Однако он
   находился в "сизо" свыше разрешенных в данном случае 6 месяцев после
   вступления приговора в законную силу" /подч. мной. Авт./. Иначе
   говоря, вместо того, чтобы отправиться после приговора на каторжные
   работы, Богданов пребывал в "сизо" на должности "помощника
   следователя", иными словами - палача.1^
   Необходимо добавить, что арест и содержание в СИЗО могут длиться
   годами, хотя все эти годы был установлен очень короткий срок.2^
   О практике использования уголовников для проведения "ДОПРОСОВ
   ТРЕТЬЕЙ СТЕПЕНИ" хорошо известно и святилищу законности - Верховному
   суду СССР, но документальное тому доказательство я добыл только
   одно: 22 сентября 1987 г. пленум Верховного суда СССР отменил
   приговор Иркутского областного суда от 25 апреля 1985 г. /прикиньте,
   сколько сидят люди, пока ползет юстиция!/ по делу троих граждан за
   изнасилование с убийством в связи с "применением незаконных методов
   расследования". Подсудимые отказались от признаний, сделанных "под
   воздействием содержавшихся с ними в одной камере Т., Ч. и X" В чем
   именно выражалось "воздействие" высокие судьи не пишут, полагая,
   вероятно, что мы сами догадаемся, поскольку знаем, что в случае
   признания им грозит расстрел. X. даже написал заявление, что он "по
   поручению следственных органов /не трогательное ли сотруд-ничество?
   Авт./ действительно оказывал давление на Б. и что о существе дела
   ему, X., рассказывали следователь прокуратуры и сотрудник уголовного
   розыска"! Такова тайна советского следствия, скрываемая от прессы,
   но доверяемая "классово близким"! Ни слова осуждения нет в
   постановлении в адрес виновных в фальсификации.
   И дело не прекращено за недоказанностью, а направлено на новое
   расследование /БВСС, 1988, N 1, с.25/. А люди пока будут сидеть.1^
   Таков документальный официальный образец, доказываю-щий то, что
   ранее говорилось о соотношении закона и практики, об уголовной
   политике, устанавливающей режим террора, произвола, имеющей цель
   подавить даже мысль о возможности какого-либо сопротивления
   государственной машине.
   _2. Преступление___
   Сразу после революции 1917 г. начался бурный процесс
   "революционного правотворчества". Как грибы возникали самодеятельные
   суды, поощряемые центром, которые вершили суд и расправу,
   руководствуясь не законами, а "революционным правосознанием".
   Одновременно творилась и внесудебная расправа.
   Центральная власть сначала устанавливала уголовную
   ответственность только за отдельные деяния.2 На местах /в губерниях,
   уездах и городах/ издавали собственные декреты, устанавливая
   наказание вплоть до расстрела за самые различные поступки, а то и
   просто за принадлежность к "классу эксплуататоров". Уголовная
   ответственность устанавливалась и ведомственными постановлениями.
   Так, декретом СНК от 8 ноября 1917г. была введена государственная
   монополия на объявления /прообраз цензуры/3, а Наркомат по делам
   печати установил за нарушение декрета СНК уголовную ответственность
   - конфискацию имущества и тюремное заключение сроком до трех лет.4
   Правда, при опубликовании актов любых органов в Собрании узаконений
   /СУ/ они подлежали предварительному утверждению Совнаркома.
   "Руководящие начала по уголовному праву РСФСР" - первый акт,
   регулирующий проблемы общей части уголовного права - были изданы в
   декабре 1919г. тоже как ведомственный акт, Наркоматом юстиции.5 В
   них впервые сформулировано общее понятие преступления как нарушения
   порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом. Вина
   как субъективная сторона преступления в "Руководящих началах"
   отсутствует, хотя уже тогда услужливые юристы /С.Булатов/ путем
   сложного логического анализа пытались доказать, что ответственность
   в них возможна лишь за виновные действия.
   Во время кодификации 1922 г. был издан первый УК РСФСР. Его ст.6
   так определяла преступление: "всякое общественно опасное действие
   или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку,
   установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к
   коммунистическому строю период времени". На той же позиции остался и
   УК 1926 г.
   Как видно, преступлением признается "всякое", т.е. любое действие
   или бездействие, если его сочли направленным, угрожающим строю и
   правопорядку. Отсюда неоспоримо вытекает, что преступником можно
   объявить любого гражданина, не нарушившего ни одного из действующих
   законов, если так считает власть. Этому служила и специальная ст.16
   - Аналогия: "Если то или иное общественно-опасное действие прямо не
   предусмотрено настоящим кодексом, то основания и пределы
   ответственности за него определяются применительно к тем статьям
   кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду
   преступления". Но как оценить "сходство"? Наш профессор уголовного
   права рассказывал на лекции, что где-то привлекли к ответственности
   раввина за производство обрезаний по аналогии как за производство
   абортов!
   Ну а чтобы не было сомнений в возможности уголовного
   преследования граждан, вообще не совершивших *никаких* преступных
   действий, в кодексе имелась ст.7: "В отношении лиц... представляющих
   опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой
   деятельности, применяются меры социальной защиты..." Из этого
   вытекают характерные для раннефеодального права принципы
   объективного вменения, т.е. уголовной ответственности без вины или
   даже за состояние лица. Из этих принципов логически вытекали
   "литерные статьи", осуждение "ЧСИР" /членов семей изменни-ков
   родины/, отправка в лагеря "кулаков" и членов их семей, крымских
   татар, немцев и других, а также такие статьи УК, как введенная в
   1934г. ст.58^1в , по которой совершеннолетние члены семьи
   военнослужащего, совершившего побег за границу, подлежали уголовной
   ответственности даже если ничего не знали о подготовке побега. Таким
   образом, законодательно устанавливался институт заложников, широко
   применявшийся большевиками с самых первых дней революции. Гитлер
   всего лишь их ученик.
   Практика объективного вменения шла дальше буквы закона и по
   другим статьям УК. Профессор на лекции по уголовному праву доказывал
   нам правомерность привлечения неграмотной старухи по ст.58^10 УК
   /контрреволюционная пропаганда и агитация/, которая случайно нашла
   листовки и, ничего не зная об их содержании, выбросила на помойку,
   ибо это было "распространение контрреволюционной литературы".
   УК 1960 г., т.е. времени хрущевской "оттепели" в определении
   понятия преступления, несомненно, сделал шаг к либерализации
   уголовного права. Преступление в нем по-прежнему - "общественно
   опасное деяние", но уже "предусмотренное Особенной частью настоящего
   кодекса", т.е. нарушающее определенный запрет. Тогда же в УПК
   введена презумпция невиновности в следующей формулировке: "Никто не
   может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут
   уголовному наказанию иначе как по приговору суда". В 1977 г.
   презумпцию невиновности внесли в Конституцию в той же формулировке с
   добавлением слов "и в соответствии с законом". Но в какой степени
   закон соответствует практике, ярко свидетельствовало уголовное
   наказание академика Сахарова. В УК 1960 г отменена была и аналогия.
   Нельзя не признать, что все это, хотя бы с формально-юридической
   стороны, несомненный прогресс. Но, как далее будет показано, за
   шагом вперед у нас всегда следовало два шага назад.
   После признания презумпции невиновности в УПК, ряд следующих
   статей ее начисто опровергают: так, ст.9 УПК озаглавлена
   "Прекращение уголовного дела с передачей виновного /?/ на поруки". В
   ней говорится, что прокурор, следователь и орган дознания /т.е.
   милиция/ вправе прекратить уголовное дело и передать на поруки
   организации или коллективу трудящихся для перевоспитания "лицо,
   совершившее преступление"! Иначе говоря, милиция имеет право
   объявить вас преступником и с постановлением об этом милостиво
   направляет вас в трудовой коллектив для перевоспитания. В УПК
   имеется еще несколько статей, которые позволяют "правоохранительным"
   органам прекратить уголовное дело по "нереабилитирующим
   обстоятельствам", со всеми, вытекающими для "виновного в
   преступлении" последствиями. Например, если его деяние причинило
   материальный ущерб, то по трудовому праву он будет нести не
   ограниченную, а полную материальную ответственность.
   Наши ученые юристы, наторевшие в восхвалении и объяснении
   советского права вопреки всякой очевидности, говорят, что нарушения
   презумпции невиновности здесь нет, поскольку в таких случаях
   гражданин может добиться полной реабилитации путем... обжалования
   постановления о прекращении уголовного дела в суде и потребовать
   вынесения себе оправдательного приговора! Как будто не знали
   профессиональные лжецы, что наши суды не выносили оправдательных
   приговоров!
   Перед законодателями послесталинского "либерального" периода
   стояла задача: с одной стороны, произвести демонстративную
   "перестройку" законодательства,1 показать отход от сталинизма с его
   беспримерной жестокостью и произволом, но, с другой стороны,
   сохранить систему террора, без которого невозможно существование
   никакого "социалистического" государства.
   Сочетание этого "двоемыслия" наиболее ярко проявляется в
   некоторой прогрессивности Общей части УК и реакционности Особенной
   части: законодатель берет реванш в формули-ровках составов
   преступлений. Подвергнем сравнительному анализу формулировки
   соответствующих статей - ст.58^10 УК 1926 г. и ст.70 УК 1960 г. По
   первой из них подлежали наказанию пропаганда и агитация, "содержащие
   призыв к сверже-нию, подрыву или ослаблению Советской власти или к
   совершению отдельных контрреволюционных преступлений /ст.ст.58^2 -
   58^9 настоящего Кодекса/, а равно распространение, или изготовление
   или хранение литературы того же содержания", т.е. призыв к
   *активным* действиям против власти.
   Ст.70 УК I960 г. говорит уже об агитации и пропаганде, проводимой
   в целях подрыва или ослабления советской власти, а также
   распространение "клеветнических измышлений, порочащих советский
   государственный и общественный строй". Не нужно быть юристом, чтобы
   видеть огромную разницу.
   Практика применения ст.58^10 была противозаконной. Самое обычное
   дело - рассказанный анекдот: сажали не только рассказчика, но и
   слушателей, которые не донесли.2 Одна моя знакомая получила срок 10
   лет за произнесение известной фразы "За что боролись, на то и
   напоролись". Знал я человека, севшего за шутку о газетах: "В
   "Правде" нет известий, а в "Известиях" нет правды". Солженицын
   рассказывает, как посадили всех работников бухгалтерии, в которой
   кто-то на плакате с цитатой "Жить стало лучше, жить стало веселее.
   Сталин." приписал букву "у" к фамилии "вождя народов". В
   коммунистическом государстве можно было сесть даже за анекдот... о
   царе! Так, брат художника А.И.Зернова погиб в лагере за куплет о
   Петре I. Обязательно - за любое недовольство: условиями труда,
   нехваткой продуктов и т.д.
   Зато в 1962 г. за анекдот о Фурцевой, а тем более о Хрущеве срок
   можно было получить "законно", поскольку до последнего времени вожди
   были у нас олицетворением государственного строя; насмешка над
   вождями "подрывала и ослабляла советскую власть". Рассказ о том, что
   в вашем городе нет хлеба и молока, нечем кормить детей -
   клеветническое измышление и т.д. Таким образом, состав ст.70 был
   значительно расширен с совершенно неопределенными границами по
   сравнению со ст.58 ^10 .
   Совпадает в части формулировок, но непомерно расширена за счет
   туманных определений в "либеральном" кодексе первая среди статей о
   государственных преступлениях статья - "измена Родине" /с большой
   буквы/. Добавлено, например, "оказание иностранному государству
   помощи в проведении враждебной деятельности против СССР". Здесь
   сообщение иностранному корреспонденту любого факта полностью
   подпадает под состав такого преступления, если власти сочтут, что
   это помогает иностранному государству в проведении враждебной
   деятельности. Причем, как указывают авторы комментария к этой
   статье, наказание следует "независимо от того причинен или нет этим
   действием ущерб государ-ственной независимости, территориальной
   неприкосновен-ности или военной мощи СССР"3
   Напомним знаменитое дело Анатолия Щаранского, осужденного к
   многолетнему заключению по этой статье /мог быть и расстрелян/.
   Щаранскому инкриминировался шпионаж. Советская печать, ссылаясь на
   "компетентные органы" /отметим попутно, что компетентными органами у
   нас называют в основном КГБ, а также органы МВД, не замечая, что в
   таком случае все остальные органы власти - некомпетентны/,
   расписывала в духе шпионских романов контакты Щаранского с ЦРУ. Но
   никогда даже не намекали хотя бы примерно на характер переданных им
   "государственных секретов". А какие "секреты" мог передать нигде не
   работающий "тунеядец", "отказник", находящийся "под колпаком" у КГБ,
   осталось для советских людей тайной. Насколько я мог понять, он
   сообщал сведения о евреях - "отказниках". Вот и весь секрет, который
   мог ему стоить жизни! Но стоил несколько лет дагкерей.
   С точки зрения методики составления Особенной части,
   долженствующей сохранить террор в "либеральном" кодексе, особенно
   интересна формулировка ст.206 состава хулиганства: "умышленные
   действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное
   неуважение к обществу". Ведь одной этой статьей можно заменить всю
   Особенную часть! Часто именно так ее и использовали.1
   "Отказница" на балконе своего дома на улице Горького вывесила
   плакат - "Выпустите нас в Израиль!". Привлекли к уголовной
   ответственности за хулиганство! А разве не подходит к составу?
   Угонщиков автомашин, когда устанавливалось, что они не имели
   целей хищения /например, хотели покататься/, сначала вообще не
   привлекали к уголовной ответственности, поскольку в УК не было
   такого состава. Когда угоны участились, стали применять ст.206.
   Затем ввели в УК ст.212 ^1 - угон самоходных машин без цели их
   хищения. Таким образом, если это особый состав преступления, то как
   расценить прежнее привлечение угонщиков к уголовной ответственности
   по ст.206?
   Эти примеры показывают, что ликвидация ст. 16 прежнего УК -
   Аналогия, нисколько не помешала, когда властям это необходимо,
   привлекать за любые действия к уголовной ответственности, пользуясь
   чрезвычайно широкими составами статей УК.
   Широко используется для расправ ст. 191 ^1 "Сопротивление
   работнику милиции или народному дружиннику". Как указывают
   комментаторы, статья предусматривает ответственность за
   сопротивление без применения насилия! Иначе говоря, если вас выбрали
   жертвой и вас надо "посадить", то к вам на улице подойдут два детины
   в штатском и, предъявив удостоверения "дружинников" /"народные
   дружинники" - общественная организация, но под видом "дружинников" и
   с их удостоверениями часто выступают сотрудники КГБ/, предлагают
   "пройти" с ними в милицию... Вы отказываетесь, упираетесь... Вот уже
   можно "припаять" вам годик лагерей! И, заметьте, совершенно законно!2^
   И, с другой стороны, имеются нормы, позволяющие не только суду,
   но и прокурорско-следственным органам любое лицо вообще освободить
   ог уголовной ответственности и наказания, если "вследствие изменения
   обстановки"... "деяние потеряло характер общественно опасного или
   это лицо перестало быть общественно опасным" /ст.50 УК/. Что это
   такое, внятно не может объяснить ни один комментатор.
   Поэтому произвол властей запрограммирован в законе в обе стороны:
   любого неугодного можно "посадить" и угодного преступника от
   ответственности освободить. Например, секретарь горкома, сбивший
   насмерть человека, может быть вообще освобожден от уголовной
   ответственности по указанным выше основаниям или освобожден от
   наказания, "если будет признано, что в силу последующего
   безупречного поведения и честного отношения к труду это лицо... не
   может быть сочтено общественно опасным" или если "его исправление и
   перевоспитание возможно без применения уголовного наказания" /та же
   ст.50 УК/.
   11 января 1990 г., в разгар "демократических выборов"
   ленинградский ученый А.Каташев, член Ленинградского народного
   фронта, зарегистрированный кандидатом в депутаты Ленгорсовета,
   выступил с предвыборной речью возле станции метро. Наряд милиции
   задержал его и доставил в комнату милиции при станции метро. Там его
   обыскали силой, заломив руки, отправили в 35 отделение милиции, где
   майор Калейник составил протокол об оказании сопротивления власти.
   Операцией руководил "некто в штатском" /О.1990, N 6/.
   В уголовном праве, как и в трудовом, множество норм, которые я
   называю "декоративными". Они при самом своем издании не рассчитаны
   на применение, служат только "украшению" законодательства,
   демонстрации его "прогрессивности", пропагандистским целям;
   своеобразные "потемкинские деревни" в праве.
   Вот, например, ст.71 УК - "Пропаганда войны". Никто не сможет
   назвать хоть один случай ее применения за 30 лет. Но до самого
   последнего времени в СССР велась оголтелая пропаганда войны в виде
   фильмов, романов, пьес и прочего, прославляющих гражданскую войну,
   войну 1941-45 гг, войну в Афганистане и т.д. Все государственные и
   партийно-комсомольско-профсоюзные организации усиленно занимаются
   "военно-патриотическим воспитанием" молодежи, начиная со школы,
   проводят военные игры и походы и т.д.
   По ст.74 УК должны караться не только пропаганда и агитация с
   целью возбуждения расовой или национальной вражды, но и "прямое или
   косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных
   преимуществ граждан в зависимости от их расовой или национальной
   принадлежности". Но широко известно, что евреям закрывали путь в ряд
   государственных органов, в учебные заведения, изгоняли с работы "по
   пятому пункту", хотя это настойчиво отрицалось учеными-юристами
   /Зивс/ и всеми пропагандистами. Явные антисемитские выступления
   организаций вроде "Памяти", органов печати - "Наш современник",
   "Молодая гвардия", "Литературная Россия" и др., не вызывают никакой
   официальной реакции. В 1989 г. "Память" организовала митинг на
   Красной площади. Здесь никто не сможет развернуть и продержать
   несколько секунд любой плакат или выступить с речью - он будет
   немедленно схвачен кишащими здесь гебистами.1 Митинг "Памяти" никто
   не потревожил - явное свидетельство поддержки антисемитизма
   партаппаратом и послушным ему комитетом госбезопасности. Только
   после длительных усилий выдающихся писателей удалось привлечь к
   уголовной ответственности главаря /только главаря!/ шайки
   хулиганов-антисемитов. Это - единственный случай. Надо отметить,
   что, проводя антисемитскую политику, Сталин публично высказывался
   против антисемитизма. Несмотря на ряд обращений к нему, этого
   никогда не сделал Горбачев!
   Носит совершенно декоративный характер целая глава УК -
   "преступления против политических и трудовых прав граждан". Никто и
   никогда не был наказан по ст. 143 УК за воспрепятствование
   совершению религиозных обрядов, хотя закрытие действующих церквей,
   разгром баптистских молелен, уголовное преследование пятидесятников
   было повсеместным явлением. Не было случаев наказания за нарушение
   тайны переписки (ст. 135 УК), хотя все знают, где и почему по месяцу
   и более лежат отправленные авиапочтой письма из СССР и в СССР; за
   преследование граждан за критику /ст. 139 ^1 УК, введенная "для
   красоты" с началом "перестройки"/, хотя фактами преследования за
   критику пестрит печать; за воспрепятствование осуществлению
   равноправия женщин /ст. 134 УК/ и другие.
   Как можно кого-то привлечь к ответственности по ст. 139 УК -
   отказ в приеме на работу беременной женщины, - если привлечение
   обусловлено отказом "по мотивам беременности". Где найти такого
   дурака-начальника, который скажет женщине: "Беременных не беру!"? Он
   откажет потому, что на этой работе надо быть членом партии, или
   знать иностранный язык, или еще что-то придумает... Кстати, никогда
   евреям не отказывали в приеме на работу по мотивам национальности -
   мотивы всегда были другие.
   Ст.176 УК карает за привлечение к уголовной ответственности
   заведомо невиновного! Но у нас заведомо невиновных не привлекают.
   Если привлекали, то хоть какие-то основания да были! Разве бывает
   дым без огня? Сюда же относятся "Заведомо неправосудный приговор"
   /ст. 177 УК/, "заведомо незаконный арест или задержание /ст. 178 УК/
   и др.
   Как, например, возможно заведомо незаконное задержание, если
   любой работник "органов" имеет право проверить документы у любого
   гражданина? Инструкция такое позволяет "при подозрении", а дальше,
   если документов нет /мы не обязаны всегда их носить при себе/,
   задержать и отвести в милицию "для выяснения личности", а если
   документы имеются - "для проверки документов". Ну а если вы
   откажетесь отправиться в милицию, тут уже чистая ст. 191^1 УК, а
   она-то никогда не ржавеет от неупотребления.
   Когда иностранный юрист изучает советское право по текстам
   законов, может ли он не согласиться с авторами учебников уголовного
   права, утверждающими, что "Нормы Общей и Особенной частей
   пронизывает принцип социалистического гуманизма как совокупность
   характерных начал уголовного права, отражающих человечность,
   внимательное и отзывчивое отношение к личности и в то же время
   строгое наказание тех лиц, которые посягают на интересы общества и
   личности и своим поведением противопоставляют себя интересам
   коллектива"?1
   Но, говоря серьезно, развитие советского уголовного
   законодательства шло от полного, теоретически обоснованного
   произвола и беззакония /буквально, т.е. от официального отрицания
   необходимости определенного уголовного закона вплоть до 1922 года/,2
   к такому закону, который не ограничивал бы государство в возможности
   произвола, к произволу, опирающемуся на закон.
   _3_/_. _/_Наказание___
   С типичной для советского права демагогией законодатель в
   начальный период истории отказывается от слова "наказание"; заменив
   его термином "меры социальной защиты". Расстрел среди них не
   значился. Самое суровое наказание - "объявление врагом трудящихся с
   лишением гражданства союзной республики и, тем самым гражданства
   Союза ССР и обязательным изгнанием из его пределов" /п. а. ст. 20 УК
   РСФСР 1926 г./. Но расстрел в кодексе был установлен особой статьей
   "в качестве исключительной меры охраны государства трудящихся"
   /ст.21 УК 1926 г./. В 1943 г. введено было и повешение. Советские
   юристы всегда подчеркивали, что расстрел есть мера:
   а/исключительная, б/ временная, в/ только для борьбы с наиболее
   тяжкими видами преступлений. /Напомню: в частности, за сбор колосков
   после уборки урожая голодными крестьянами/.3^
   На протяжении истории советского права расстрел четырежды по
   мотивам гуманности отменялся и столько же раз по мотивам охраны
   правопорядка восстанавливался. Первая отмена расстрелов сразу после
   революции не соблюдалась вообще, ибо ЧК и подобные ей органы массами
   без суда и следствия, без приговоров и объявлений о них "ставили к
   стенке", "шлепали", "отправляли в штаб Духонина" и т.д. ЧК
   традиционно расстреливала в подвалах по ночам и вывозила трупы для
   захоронения в тайных местах /до сего дня трупы расстрелянных
   родственникам не выдают/. Формально после первой отмены расстрелов
   они были восстановлены Троцким только на фронте, затем и повсеместно.
   Периоды отмены расстрелов всегда были кратковременными, ибо
   жестокость наказаний - характерная черта советского права. И в
   "либеральном" законодательстве 1958-60 гг расстрелы занимают
   значительное место.
   Действующий УК располагает виды наказаний в том же порядке, что и
   УК 1922 и 1926 гг., т.е. сначала дается общий перечень наказаний,
   затем устанавливается деление наказаний на основные и
   дополнительные, затем особая статья посвящена расстрелу, а далее
   идет более подробная характеристика каждой из мер наказания.
   В кодексе 1960 г. термин "мера социальной защиты" меняется на
   "кару за совершенное преступление", но добавляет, что цель "кары" -
   "исправление и перевоспитание осужденных".
   Все же основные меры наказания - принудительные работы разных
   видов с лишением свободы или с ограничением свободы. Марксизм -
   теоретическая основа такой позиции. Опираясь на положение Энгельса -
   труд превратил обезьяну в человека - коммунисты считают до сих пор,
   что именно труд превращает преступника в человека, и именно
   принудительный труд.
   Описанные принципы наказания сохраняются и в проекте новых Основ
   уголовного законодательства.
  
   _4. Тюремно-лагерная система__4_^__
   ^
   Двести лет назад восставшие парижане прежде всего разрушили
   ненавистный символ феодального террора и произвола - тюрьму Бастилию.
   Созидатели "нового мира" в России с разрушением тюрем не
   торопились, но не строили и новых, поскольку сие противоречило бы
   красивой картине устрояемого "царства свободы". Расширение сети
   тюрем осуществлялось путем использования закрытых для верующих
   монастырей. Самый "знаменитый" из них - "Соловки", но были такие и в
   центре Москвы (Андроников монастырь, где монахом был Андрей Рублев).
   Зато типичный для нас словесный маскарад превращал тюрьмы в "домзак"
   /дом заключения/, "исправдом" /исправительный дом/ и другие
   "демократические" учреждения. Да и сейчас Бутырская тюрьма /где до
   революции сидела моя мать, и куда после ходила в качестве адвоката
   моя дочь/ именуется СИЗО /следственный изолятор/.
   Очень скоро "строители светлого будущего" поняли, что тюрьмы -
   слишком большая роскошь; дешевле и практичнее строить трудовые
   лагеря или то, что в старину именовалось каторгой.1 Вот тогда-то и
   стали разрушать тюрьмы за ненадобностью. Не знаю, сколько их
   разрушили, данных о количестве тюрем у нас никогда не оглашали.
   А вот что говорит соратник любимого Западом "демократа" Горбачева
   Рафик Нишанов: "В колониях созданы условия, которые в наибольшей
   степени /?/ обеспечивают осуществление наряду с карой воспитательное
   воздействия на осужденных". Заседания Верховного Совета СССР
   седьмого созыва. Стенографический отчет. М., 1969, с. 126. Этот
   глашатай лагерей стоял во главе одной из двух палат Верховного
   Совета СССР.
   С другой стороны, о строительстве тюрем в социалистическом
   государстве и заикнуться было невозможно! Действительно, можно ли,
   строя коммунизм, одновременно строить тюрьмы для его строителей?
   Поэтому сейчас, когда строится /"перестраивается"?/ уж не знаю какой
   /"реальный", "демократический"?/ социализм и с каким лицом,
   используются тюрьмы, построенные два и более века назад, совершенно
   не отвечающие современным представлениям о санитарии, гигиене и
   вообще человеческим условиям.2
   Ст.56 ИТК устанавливает, что норма на одного осужденного "не
   может быть менее 2 кв.м., а в воспитательно-трудовых колониях и
   тюрьмах - 2,5 кв.м." Однако, если даже "вольным" строителям
   социализма /теперь - "правового государства"/ норма жилой площади
   обеспечивается далеко не всегда,3 то вряд ли она соблюдается в
   лагерях и тюрьмах, где, точно так же, как и "на воле", гарантий
   соблюдения норм тюремно-лагерного права нет никаких.4 Приведем самое
   авторитетное из возможных свидетельств - нового начальника ГУЛАГа
   /переименованного в Главное управление исправительных дел - ГУИД:
   типичный пример "перестройки" - смена названий и никаких перемен по
   существу/ В.Гуляева: "Большинство помещений - в аварийном состоянии.
   В камерах на четверых порой размещаются до 20 человек" /И. 14.6.90.
   Как вы понимаете, он не клевещет на Гулаг/. Гуляев признается в
   своем интервью, что существенных перемен в лагерях не произошло:
   "Увы, гордиться нам пока нечем. Система наказания складывалась
   десятилетиями. Она сконцентрировала в себе все негативное, что
   накопилось в обществе за долгие годы. И самое страшное - это глубоко
   вбитая в сознание людей "гулаговская" психология. Она, к сожалению,
   очень живуча. Я всегда удивлялся тому, как быстро многие молодые
   офицеры внутренней службы проникаются тюремной идеологией. Через
   два-три месяца работы в исправительных учреждениях они уже не видят
   в осужденных человека, будто подсознательно были готовы к такому его
   восприятию". Откровенно и верно. Но тут же возникает вопрос, как же
   они воспитывают и перевоспитывают заключенных при такой психологии?
   Крайне интересно недоумение гулаговского деятеля по поводу "тюремной
   идеологии" гулаговских офицеров /они, между прочим, коммунисты в
   подавляющем большинстве; не в сходстве ли этих двух идеологий
   дело?/. Гуляев не понимает простой вещи - между лагерем и "волей",
   где партократия тоже за людей нас всех не считает, существенной
   разницы нет. Разница только в расстоянии до границ колючей проволоки.
   Лагерь есть лишь концентрированное выражение "социалистического
   общества", где бесчеловечность доведена до "беспредела".
   Но начнем с тюрем. Содержание в тюрьме считается более строгим
   наказанием, чем в лагере. Владимирская тюрьма приобрела мировую,
   хотя и не соответствующую представле-ниям западного социализма,
   славу. По ст.67 ИТК "в тюрьмах отбывают наказание: лица, осужденные
   за тяжкие преступления и особо опасные рецидивисты, которым лишение
   сво-боды назначено в виде тюремного заключения, а также лица,
   переведенные из исправительно-трудовых колоний по основаниям,
   предусмотренным ст.53 настоящего Кодекса", а также некоторые лица
   переводятся временно.
   В тюрьмах установлено два вида режима: общий и строгий /ст. 68
   ИТК/. Заключенные содержатся либо в общих камерах, либо в одиночках.
   Осужденные на общем режиме: могут расходовать на приобретение
   продуктов питания и предметов первой необходимости до трех руб. в
   месяц, т.е. 10 коп, в день (стоимость двух коробок спичек); получать
   не более двух бандеролей в год и одно письмо в месяц; имеют два
   кратковременных свидания в год и ежедневную прогулку - один час
   /ст.69 ИТК/. Как видите, посылок они получать не могут. Но при
   хорошем поведении им можно истратить еще... ОДИН РУБЛЬ!
   На строгом режиме: расходовать деньги до 2 руб., получать одну
   бандероль в полгода и одно письмо в два месяца. Прогулка - 30 минут,
   /ст.70 ИТК/.
   А вот, что происходило в "царских застенках", где "истязали"
   революционеров. Так описывает Ленин свое пребыва-ние в тюрьме:
   "Литературные занятия заключенным разрешаются: я нарочно справился
   об этом у прокурора, хотя знал и раньше..." /В.Ленин. Полное собр.
   соч., изд.5, т.55, с.15. Далее указаны только страницы/. "Хлеба я ем
   очень мало, стараюсь соблюдать некоторую диету... Все необходимое у
   меня теперь имеется, и даже сверх необходимого... Свою минеральную
   воду я получаю и здесь: мне приносят ее из аптеки в тот же день как
   закажу. Сплю я по девять часов в сутки..."
   Наш читатель подумает, что это был особый режим для "Великого
   Ленина". Но тогда, в конце XIX в., он был просто Ульяновым, одним из
   сотен безвестных болтунов-либералов. Напомним, что его брат был
   повешен за покушение на царя Александра III, но никаких последствий
   для семьи Ульяновых это не имело. Опять сравнение не в пользу
   "социализма".
   А.М.Коллонтай побывала в тюрьме Керенского перед самой революцией
   и рассказывает, как гордился начальник тюрьмы чистотой и хорошим
   питанием, как он ежедневно обходил камеры и справлялся у
   заключенных, нет ли у них претензий /А.М.Коллонтай, Из моей жизни и
   работы, М., 1974, с.290/. А передачи! Две надзирательницы вошли в
   камеру, нагруженные свертками: "Прямо оптовый магазин! Чего, чего
   только нет! Булки белые, колбаса, консервы, масло, яйца, мед..."
   /с.301/. И это в Петрограде после трех лет войны! Хотел бы я видеть
   это сейчас в Москве "на воле"!
   Еще для сравнения ст.28 ИТК: "Осужденным, отбывающим лишение
   свободы в тюрьмах, получение посылок и передач не разрешается".
   Говоря о "воспитании трудом" в лагерях, хочу заметить, что это
   отнюдь не особенность России, а характерно для всех
   "социалистических" стран. Вот свидетельство "Правды": "В современном
   Китае стало правилом называть принудительный труд "исправительным
   трудом", а тюремное заключение "учебой". Газета рассказывает о
   трагической судьбе некоего Фэя, который сначала содержался в
   одиночной камере без предъявления обвинений, а затем отправлен в
   "трудовой лагерь" на "перевоспитание" /все эти слова в кавычки
   ставит главная партийная газета/. Когда Фэй заболел, ему отказали в
   медицинской помощи /как Анатолию Марченко, Авт./ и направили в
   лагерь строгого режима. "Там он скончался. Ни следствия, ни суда, ни
   юридической защиты", - горестно и с большим сочувствием к китайцам
   заключает "Правда". При этом она социалистический строй Китая
   называет "феодально-фашистской диктатурой". /П. 27.1.79./ И разве
   "Правда" говорит неправду? Хотя, "чем кумушек считать трудиться, не
   лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
   Как уже сказано, "социалистический лагерь" - гипертрофированная
   модель "социалистического общества". Каждый лагерь - предприятие,
   где нереальный, взятый с потолка, план выжимается из заключенных,
   как и у "вольняшек", "любой ценой" /т.е. за счет продления рабочего
   дня, лишения выходных, за счет безопасности работ и т.д./. Ежегодно
   план утверждается "от достигнутого" без всякой механизации работ и
   технического прогресса. "Хозяин" лагеря - царь, имеющий армию, КГБ,
   "сексотов", тюрьмы и лагеря - ШИЗО /штрафные изоляторы/, БУРЫ
   /бараки усиленного режима/, ПМК /помещения камерного типа/, в
   сравнении с которыми "зона" кажется "волей". Так же процветают
   приписки к плану, обман государства, воровство, взятничество и
   спекуляция.
   Так, начальник лагеря Шершенов за деньги отпускал зэков домой "в
   отпуск" до двух лет, устраивал досрочное освобождение, остальные
   зэки работали на него как рабы. Бывший милиционер Усманов,
   осужденный за грабеж, за счет лагеря пек лепешки и продавал их на
   рынке. Один из "вольноотпущенников" Шершенова был арестован во
   время... перестрелки с милицией /"Собеседник", 1987, N11/. За взятки
   охрана доставляет зэкам запрещенный чай, водку, наркотики, а
   "паханам" даже женщин, хотя в лагерях, как правило, пользуются
   мужчинами /кстати, у нас гомосексуализм - преступление; осужденных
   отправляют в лагеря! Зачем? "Перевоспитывать трудом"?/.
   Население лагеря делится на классы: "паханы", "воры в законе",
   лагерная аристократия, окруженная "двором", дворней - "шестерками";
   далее идет рабочий класс - "мужики"; еще ниже - страты париев,
   "люмпенпролетариат", доходящий до нечеловеческого состояния и
   живущий вне закона, если там можно говорить о каких-то законах.
   Одновременно - политзанятия, общеобразовательные занятия,
   художественная самодеятельность и прочие черты советской жизни. В
   одном лагере мне пришлось видеть плакат: "Радуюсь я - это мой труд
   вливается в труд моей республики! Маяковский". И демагогия
   гипертрофирована!
   И все же это - предприятия, составляющие неотъемлемую часть
   "социалистического" народного хозяйства.1 Гуляев сообщает, что они
   ежегодно дают прибыль 900 млн. рублей. Из них 600 млн. идет в
   государственный бюджет. "Оставшиеся 300 млн. составляют фонды
   материального поощрения... и производственно-социального развития
   ИТУ" /И. 14.6.90./. Если учесть, что примерно пятая часть
   государственных предприятий - убыточны, другие еле сводят концы с
   концами, заинтересовано ли наше государство в сокращении таких
   предприятий и их контингента? Заинтересовано ли государство в
   сокращении преступности?
   "Названная прибыль - от производственно-хозяйственной
   деятельности, связанной с выпуском продукции народного потребления.
   Но есть и другой источник доходов, - говорит начальник ГУЛАГа. -
   Речь идет о так называемом контрагентном производстве, когда
   какое-либо предприятие предоставляет свои мощности для работы
   заключенных". Переведем эту туманную фразу на понятный русский язык;
   это - работорговля, продажа зэков министерствам и крупным
   "пред-приятиям коммунистического труда" для работы на самых тяжелых
   и вредных работах, где "вольняшки" не будут работать ни за какие
   деньги. Например, в колесном цеху Горьковкого автозавода, где делают
   "Волги" и "Чайки" для начальничков, что я сам видел.
   В газетах не так давно промелькнуло сообщение, что фирмы
   Австралии отказались принимать советские автомобили, т.к. они
   изготовлены с помощью принудительного труда. Было отрадно это
   услышать. Несмотря на конвенции МОТ, торжественно подписанные
   Советским Союзом и за соблюдением которых МОТ должен следить,
   лагерный труд неограниченно применяется на лесозаготовках,
   строительствах нефте- и газопроводов, на подшипниковых и
   автозаводах. Этим обеспечивается дешевизна советских автомобилей и
   их продажа на Западе, несмотря на их низкое качество. Выгодные
   сделки отодвигают мораль западных либералов и конвенции далеко в
   сторону.
   Если верить официальным данным /они наверняка преуменьшены/, то в
   лагерях России за 1988 год /третий год перестройки/ произошло 130
   умышленных убийств и 239 случаев тяжелых телесных повреждений /СР.
   10.3.89./. Много людей погибает, становится инвалидами вследствие
   бесчеловечных условий труда, отсутствия техники безопасности и
   преступного обращения с больными людьми. Но сколько, - не
   сообщается. Секрет. По некоторым сообщениям, травматизм,
   заболеваемость и смертность в лагерях в 20 раз выше чем "на воле".
   Так что начальник Гулага весьма далек от истины, когда говорит, что
   их предприятия "ничем не отличаются" от государственных предприятий.
   Привлекла недавно внимание повесть Габышева "Одлян или ветер
   свободы" /НМ. 1989, NN 1 и 2/. Она выделяется среди "лагерной"
   литературы и производит страшное впечатление тем, что это - наше, а
   не сталинское время, во-вторых, речь идет о лагере для подростков,
   детей. Бесчеловечность и зверства "воспитателей" от МВД и лагерной
   "аристократии" куда как превосходят фантазии Данте об условиях ада.
   Некоторые детские лагеря сейчас посетили западные либералы и
   остались очень довольны условиями жизни и работы ребят. Но,
   во-первых, сколько бы им не объясняли, что такое "потемкинские
   деревни", специально для них возведенные, они никогда этого не
   поймут, ибо понять не хотят; во-вторых, вполне возможно, что
   показанная им в лагерях работа действительно не тяжелая, но они
   также никогда не поймут, что такое норма, постоянно увеличивающаяся
   "в соответствии с законом расширенного социалистического
   производства", но без всяких к тому оснований, без внедрения новой
   техники, без механизации и улучшения условий труда; норма, за
   невыполнение которой наказывают "воспитатели /в том числе -
   наказание голодом, уменьшение и без того скудной пайки/ и избивают
   "паханы"; норма, часть которой отбирают в свою пользу неработающие
   "аристократы"... Уже в воспетое либералами горбаческое время в
   лагерях /в том числе детских/ произошло много восстаний на почве
   "беспредела" /так называют лагерники положение, когда любая смерть
   желаннее продолжения такой жизни/.
   В 1967 г. была изобретена новая форма лагерей - ЛТП
   /лечебно-трудовые профилактории/, советская реализация
   марксистско-ленинской идеи лечения всех социальных болезней трудом.
   Формально это лечебное заведение, но находится в ведении Гулага.
   Направляют туда по постановлению /не приговору!/ суда при наличии
   медицинского заключения /как послушные эскулапы дают заключения, я
   уже писал/ на срок от года /!/ до двух лет. Организаторами,
   воспитателями и целителями служат там офицеры МВД той же системы
   ГУЛАГа, но с недавних пор при сугубо формальном шефстве Министерства
   здравоохранения под руководством лауреата международных премий Чазова.
   ЛТП - такой же лагерь за колючей проволокой, с собаками, охраной,
   каторжной работой и режимом, такими же бытовыми условиями.
   "Больным", как и в лагерях нельзя иметь даже собственные теплые
   свитера. В ЛТП много уголовников и, естественно, именно они
   определяют "социальные отношения". Бесчеловечные условия труда и
   жизни доводят несчастных людей до озверения и восстаний. Добавим,
   что водку в лагерь доставляют так же, как и во все лагеря. Срок
   "лечения" сугубо формальный, ибо командование всегда может
   "намотать" срок. И это относится как раз к тем рабочим и работницам,
   которые действительно "завязывают" /перестают пить/ и хорошо
   работают. Поскольку ЛТП - предприятие, админи-страция в хороших
   работниках заинтересована. Под окончание срока такого работника
   соблазняют на выпивку, затем "уличают" и как неизлечившемуся
   назначают новый срок "лечения".
   Сейчас, благодаря "гласности" общественность кое-что узнала о
   нравах гулаговских "профилакториев", это вызвало возмущение, но не
   изменило практически ничего. Гуляев в упомянутом интервью говорит о
   желании МВД передать лечебные заведения Минздраву, но тот
   категорически отказывается от ЛТП. Гуляев совершенно правильно
   говорит: "учреждения с лечебными функциями /да еще для людей, не
   совершивших преступления/ в системе МВД неуместны".
   Обратите внимание на юридическую логику "социалистических"
   людоедов: людей помещают в "лечебное заведение" как больных, но за
   побег из ЛТП предусмотрена уголовная ответственность по ст.168 УК!
   Тогда человека, не пожелавшего лечиться в каторжных условиях по
   рецептам МВД, приговаривают к настоящей каторге, на срок до одного
   года /так в тексте, но на практике меньше года не дают,поскольку
   судьи считают, что алкоголика меньше, чем за год "вылечить" в лагере
   нельзя/. В 1988 г, за побеги было возбуждено 4 тыс. дел, в 1989 - 5
   тыс. /И. 11.12.89./. Но с формулировкой ст.186 произошло любопытное
   недоразумение: ответственность предусмотрена за побег из ЛТП или с
   пути следования в ЛТП. Но многие бегут из предприятий, куда их водят
   на работу и по букве закона под действие статьи не попадают. И тогда
   лауреат гуманитарной международной премии Чазов совместно с
   министром МВД издал инструкцию, истолковавшую закон расширительно и
   предлагавшую судам /!/ карать по ст.186 за любой побег! Так
   ведомственная инструкция... Министерства "здравоохранения" и МВД
   установила уголовную ответственность за ненаказуемое по закону
   действие. И эту инструкцию исполняли суды, "подчиняющиеся только
   закону", пока прокуратура СССР не опротестовала инструкцию.
   Зато больные питомцы Чазова работают там, где не соглашаются
   работать здоровые. На красноярском заводе все подшипники
   изготавливает контингент ЛТП. Когда взбунтовавшиеся "пациенты"
   Саратовского ЛТП прекратили работу, встал подшипниковый завод, "а
   это повлекло срыв плана выпуска тракторов, пришлось вмешиваться т.
   Силаеву, заместителю председателя Совета министров" /И. 11.12. 89./.
   Не сказано, в чем выразилось вмешательство т. Силаева, который после
   этого работал председателем Совмина РСФСР под руководством
   "демократа" Б.Ельцина, но знаю, что изменений в методах "лечения" не
   произошло.
   А министры-коммунисты не перестают ходатайствовать об учреждении
   новых лагерей и ЛТП, особенно в местах строительства их предприятий.
   У нас всегда умалчивалась роль каторжников в "великих стройках
   коммунизма", где напоказ выставлялись "комсомольцы-добровольцы".
   Именно зеки построили Комсомольск на Амуре, строили Байкало-Амурскую
   магистраль и другие объекты. Кстати, секретное строительство БАМ
   велось ими еще в начале 30-х, затем оно было свернуто и
   возобновлено, когда испортились отношения с Китаем. Значительную
   часть работ там выполняли солдаты, также находящиеся на положении
   рабов.
  
   _5. "Принудиловка"___
   "Принудиловкой" в просторечии издавна называют принудительные
   работы по приговору суда, но в принципе "социалистическое"
   производство основано на принудительном труде в многочисленных его
   формах. Всеобщая обязанность труда провозглашена конституцией и
   закреплена уголовным правом, в соответствии с которым "тунеядцы"
   /вспомните дело лауреата Нобелевской премии поэта Бродского/, т.е.
   не занимающиеся "общественно-полезным трудом", подлежат каторге.
   Самые мягкие правовые способы принуждения показаны в 10 главе. Здесь
   мы рассмотрим более жесткие правовые меры принуждения.
   Как уже говорилось, всеобщая трудовая повинность
   предусматривалась классиками марксизма-ленинизма-троцкизма в
   качестве общей системы организации труда в "социали-стическом"
   обществе. Хотя впоследствии от нее отказались, но только частично.
   Глава о всеобщей трудовой повинности в КЗоТ сохранялась до принятия
   КЗоТ 1972 года, в котором о трудовой повинности не говорится, но
   практически трудовая мобилизация и в городах и особенно в деревнях
   осуществляется довольно широко в самых различных формах, хотя, надо
   признать, не так широко, как до 60-х годов. Масштабы такой
   "принудиловки" были колоссальными на самых тяжелых работах:
   лесозаготовках, торфоразработках, дорожных работах. Привлекали в
   основном крестьян, без всякой их вины, без судебных приговоров.
   Рассказывают "торфушки" /на торфоразработках использовались почти
   исключительно женщи-ы/: на добыче торфа работали весь световой день
   ногами в болотной воде. "Работали с апреля до ноябрьских праздников,
   пока болота не затягивались льдом. Это была каторжная ра-бота... На
   торфу работали в лаптях, в воде, там ноженьки мои оставила... Замуж
   не вышла... Ребят-то с деревни на лесозаготовки в Кострому и в Вятку
   аж гоняли - с октября до весны. А мы как раз с торфоразработок к
   ноябрьским возвращались. Не сходились наши дороженьки с ними. Не
   сходились..." /И. 31.1.90./
   Среди уголовных наказаний принудительным трудом первыми надо
   назвать высылку и ссылку. "Высылка состоит в удалении осужденного из
   места его жительства с запрещением проживания в определенных
   местностях" /- /ст.26 УК. Иностранцу может показаться, что это -
   весьма легкое наказание, тем более, что в УК вообще ничего не
   сказано о принудительном труде. Но, во-первых, за рамками закона
   здесь присутствует прописка, значение которой иностранцу вообще
   очень трудно понять. Высылка происходит одновременно с лишением
   прописки, без которой человек не может жить нигде. Прописка же
   производится милицией только при наличии жилплощади и работы. На
   работу не принимают без прописки. Жилплощади часто не имеют даже
   обычные работающие граждане. Во-вторых, кроме УК имеется ИТК,
   регулирующий порядок отбытия наказаний. Хотя высланный
   самостоятельно выбирает место жительства и работы, работать он
   обязан в силу указанных обстоятельств.
   Ссылка сопряжена с "обязательным поселением в определенной
   местности" /ст.25 ИТК/, что несомненно в большей степени
   ограничивает наказанного, т.к. он не может выбрать место проживания.
   Но в принципе ссылка и высылка лишают человека жилья и прописки, и
   тем самым превращают его в бесправного раба.
   И ссылка, и высылка не применяются к лицам, не достигшим до
   совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, к беременным
   женщинам и к женщинам, имеющим детей до восьмилетнего возраста. Это
   может показаться гуманностью законодателя. Но дело обстоит проще -
   этих лиц весьма сложно использовать для принудительного труда. Более
   того, они будут обузой для местных властей.
   Из ст.83 ИТК: "Исправление и перевоспитание лиц, отбывающих
   ссылку, осуществляется на основе обязательного их привлечения к
   общественно-полезному /!/ труду, с учетом их трудоспособности, и
   проведения с ними политико-воспитательной работы... За уклонение от
   общественно-полезного труда ссыльные несут ответственность на общих
   основаниях", т.е. могут быть привлечены к уголовной ответственности
   как "тунеядцы".
   Не могу не напомнить опять об академике Андрее Сахаро-ве, который
   был сослан в г.Горький для "исправления и перевоспитания"! Правда,
   без приговора суда.
   Нельзя не сравнить советский закон с картинками сибирской ссылки
   основателя гуманного советского государства, описанными им самим.
   Во-первых, ссыльных не только не заставляли работать, но царское
   правительство, против которого они боролись, давало им денежное
   пособие, которое позволяло, по словам Ленина, "жить недурно". Размер
   пособия мог колебаться /"Проминскому убавили пособие с 31 руб. до 18
   руб. в месяц; Базиль имеет "лишь 24 руб., на жену Базилю не хотят
   давать, ибо женился уже в ссылке". Использованный выше т.55 собрания
   сочинения, стр.53 и 56/. Много это или мало? Они живут в сибирском
   селе, а в более раннем письме Ленина его матери он сетовал, что за
   месяц жизни в столице России - Петербурге прожил "огромную, сумму" -
   38 руб. /c.XVI/. Из Сибири он пишет: "Живу я здесь недурно, усиленно
   занимаюсь охотой"... "больше занимаюсь шляньем и ничего не делаю"...
   "переменилось только развлечение: по случаю наступления зимы я
   вместо охоты начинаю заниматься коньками". Он беспрепятственно
   переписывается, выписывает книги и журналы, в том числе зарубежные,
   написал в ссылке более 30 работ, в том числе большой труд "Развитие
   капитализма в России", продолжал свою политическую деятельность. Но
   что же, не было никаких проблем? О да, были: "прислуги здесь найти
   нельзя"! У него все же прислуга была. Нашел.
   Принудительные работы, непосредственно назначаемые по приговору
   суда, существовали в СССР давно. По УК 1926 г. они делились на два
   вида: по месту работы и "по указаниям органов НКВД".
   При отбывании "принудиловки" по месту работы, кроме всех прочих
   вычетов из зарплаты происходит удержание части зарплаты в пользу
   государства; ранее - от 10 до 20 процентов, сейчас - от 5 до 20
   процентов. Но наказание этим не ограничивается: весь период этой
   работы не засчитывается в стаж, необходимый для получения отпуска,
   пенсии, в общий трудовой стаж для получения льгот и надбавок и т.д.
   Работника можно переводить на любую работу, но сам он уйти не имеет
   права. Если администрация его уволит, он обязан найти работу в
   течение 15 дней, иначе его "трудоустройством" займется НКВД. Такое
   "трудоустройство" происходило обычно вне места постоянного жительства.
   В "либеральном" кодексе 1960 г. был устранен неграмотный оборот
   "трудовые работы". Они теперь называются, как в Китае,
   "Исправительные работы без лишения свободы" /ст.27 УК/. Оба прежних
   вида практически остались без изменений, но в 1977 году ввели в
   кодекс широко разрекламированную новеллу, знаменовавшую приближение
   коммунизма в области уголовной политики, - ст.24 ^2 УК - "Условное
   осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного
   к труду". Поскольку началось массовое применение этого вида
   наказания, осужденных колоннами направляли на начатые "великие
   стройки коммунизма". По мудрому предначертанию партии, увидевшей
   панацею экономики в химизации, большинство строек принадлежало
   химической промышленности. Поэтому в просторечии такие приговоры
   называли "отправить на химию", а осужденных - "химиками". Это "было
   продиктовано /как увидите, не гуманизмом! Авт./ дефицитом рабочих
   рук на "тяжелых" производствах. "Нововведение" принесло государству
   немалые прибыли, исчисляемые сотнями миллиардов рублей. Руками
   "условников" построены такие объекты, как Прикумский завод пластмасс
   в Ставрополье, завод "Метанол-750" в Пермской области..." и т.д. /И.
   12.9.90/. "С 1977 по 1989 годы на стройки /предприятия/ народного
   хозяйства было принудительно направлено 3 миллиона 35 тысяч
   человек... На 1 сентября текущего года на стройках народного
   хозяйства находятся 129,5 тысячи человек" /Там же/.
   Государство не обязано их кормить, обустраивать, охранять; они
   должны работать на любых условиях, выполнять вредные и опасные
   работы, и все безропотно, под страхом отправки в лагеря.
   Единственно, что требуется - учреждение "спецкомендатур", которые
   надзирают за "спецконтингентом". Пятый главк в составе МВД, ведающий
   "химиками" имеет сейчас 1.047 "спецкомендатур", которые заключают с
   предприятиями договоры на предоставление им "химиков", получая за
   это с предприятий деньги, т.е., проще говоря, торгуют рабами,
   бессловесными и безропотными, бесправными.
   Соответствует ли это конвенции МОТ? Попробуйте спросить это у
   МОТ. Я думаю, что если бы это происходило в Англии, то... я просто
   не могу себе представить взрыва негодования МОТ! Но если это
   происходит в "социалистической стране", это совсем другое дело!
   Здесь надо отметить, что юридически как будто имеются две
   категории "химиков": условно осужденные /ст.24 ^2 УК/ и
   условно-досрочно освобожденные с обязательным привлечением к труду
   /ст.53 УК/. Разница между ними в том, что первые приговариваются к
   лагерям условно, но направляются "на химию", откуда в случае
   провинности отправляются на оставшийся срок в лагеря, вторые
   освобождаются из лагеря "на химию", но также могут возвратиться на
   оставшийся срок в лагерь. Поэтому фактически разницы между ними нет.
  
   *ЗАКЛЮЧЕНИЕ*
  
   Юридические учебники указывают на следующие основные признаки или
   особенности феодального права:
   *Феодальное право - право привилегий, сословное право.* Это -
   главная черта. Каждое сословие - дворянство, духовенство, мещане,
   крестьяне - имеют особые права и обязанности, официально
   установленные законом. В современных условиях, после буржуазных
   революций XVI-XVIII веков официальное установление неравенства стало
   затруднительным. Тем более в "социалистических" странах,
   провозглашающих отсутствие антагонистических классов и равенство
   всех перед законом. Однако существующее неравноправие, сословное
   право привилегий здесь показано достаточно подробно. Подведем
   некоторые итоги. Сталин признавал наличие дружественных классов
   рабочих и крестьян, но при введении им паспортной системы крестьяне
   не получили паспортов и, соответственно, права жить в городах.
   Члены КПСС составляли особое сословие. Арест члена КПСС
   осуществлялся только с санкции соответствующего комитета КПСС. Ряд
   должностей могли занимать только члены КПСС (преподаватели
   политэкономии, истории партии, философии, высшее и среднее
   чиновничество, сотрудники КГБ, дипломаты и т.д.). Исключение из
   партии влекло немедленное увольнение с работы. Новое дворянство -
   номенклатура - разделялось особо строго на районную, областную.
   краевую и т.д. с щепетильным перечнем положенных прав: марки
   автомашины, дачи, количества обслуги и т.д.
   Я знал жену замминистра, которая позвонила в хозуправление
   Совмина и попросила на выходные путевку в санаторий "Сосны". Ей
   ответили: "Пришел приказ об освобождении вашего мужа от должности".
   "Но он назначен министром!". "Когда придет приказ о назначении, вам
   положена путевка в другой санаторий". Но все это сословное
   законодательство засекречено.
   Пусть те, кто хочет возразить, докажут, что горожанки (мещанки)
   так же ежегодно мобилизовались на торфоразработки, как крестьянки, а
   горожане (мещане) в зимнюю пору, как деревенская молодежь, - на
   лесозаготовки.
   Пусть те, кто хочет это положение опровергнуть, докажут, что сын
   секретаря обкома будет так же судим за уголовное преступление, как
   сын рабочего. Самого секретаря обкома вообще судить за уголовное
   преступление не будут. Он не подсуден. Раскрытые протоколы политбюро
   ЦК КПСС показывают, как на этом уровне решался вопрос об
   освобождении от уголовной ответственности всем известных взяточников
   Медунова /Ростов на Дону/ и Юнака /Тула/. Но и теперь, когда это
   стало официально известно, судить их не будут. Почему?
   Пусть объяснят мне также, почему я не имею права войти в
   работающий без вывески "спецмагазин"?
   *Феодальное право - право сильного, "кулачное право".*
   Думаю, что нет необходимости подробно доказывать, что этот
   признак присущ советскому и любому другому "социалистическому"
   праву. Это общеизвестно и нашло выражение в поговорке: "Не тот прав,
   кто прав, а тот, у кого больше прав". На каком правовом основании
   были расстреляны рабочие, собравшиеся в Новочеркасске на митинг
   против повышения цен? За что судили и приговорили к расстрелу и
   лагерям участников этого митинга /а потом судили тех, кто о нем
   рассказывал/, за какие конкретные деяния? Об этом не пишут даже
   сейчас. Между тем, мне достоверно известно, что из задержанных
   участников отобрали тех, кто имел судимости, и именно их осудили в
   качестве "организаторов бесчинств". Цель - показать, что митинг был
   организован уголовниками. *Но беспорядки не были стихийными*, они
   были организованы и спровоцированы *по решению ЦК*. За несколько
   дней до них были подведены войска и прибыл член политбюро Микоян для
   руководства, точно как Примаков был послан лауреатом Нобелевской
   премии Горбачевым для организации резни в Баку.
   *"Феодальное право представляет собой орудие террори**стического
   подавления и устрашения трудящихся масс*. За малейшее посягательство
   на существующий строй, даже за мелкие кражи предусматривались
   членовредительные наказания, смертная казнь и т.п."1
   Нужны комментарии? Напомнить о "законе семь восьмых" и расстрелах
   за сбор колосков голодными крестьянами? О лагерях на десять лет за
   анекдот, за шутку?
   *Инквизиционный, обвинительный характер уголовного процесса, *при
   котором даже адвоката уголовники называли "вторым прокурором". Еще
   на моей памяти выступления самых известных адвокатов на процессах
   1937 года. Они не жалели оскорблений в адрес своих подзащитных, не
   находили оправдания их действиям и только просили о милосердии.
   Применение жесточайших пыток и избиений на следствии широко известно
   до настоящего времени.
   ***Партикуляризм, т.е. отсутствие единых для всей страны
   **законов. *Сам Ленин говорил о "законности калужской и законности
   казанской". За 70 лет ничего не изменилось, а в последнее время
   партикуляризм усилился, достиг крайних форм. Только теперь он
   называется "суверенизация".
  
  
   *Господсгво обычая среди источников права*. По силе выше обычая у
   нас стоят только "указания", "телефонное право".
  
   Сложнее с последним из указываемых обычно признаком -
   *зна**чительная роль религии и канонического права. *Однако я думаю,
   что этому вполне можно уподобить монополию марксисткой идеологии.
   Малейшее отклонение от марксистско-ленинских догм, их критика,
   приводили не только к исключению из партии, но и к лагерям.
  
   Естественно, современное феодальное право имеет отличия от
   "классического" феодального права. Но разве оно было одинаково в
   средние века в Англии, в Германии, в России, в Турции?
   Я не сомневаюсь, что мою книгу многие осудят как клеветническую,
   необъективную и одностороннюю. И зададут "убийственный" вопрос:
   Неужели в советском праве так-таки ну ничего положительного нет?
   Ну, почему же, есть, конечно, например, мы можем, как и во всех
   странах, постояв в очереди, купить сахар или хлеб /если они есть, и
   если у нас хватит денег/. Но лавки существовали и в средние веька.
   Но главное - мне противостоит огромнейшая, необъятная советская
   юридическая литература, всем доступная и сплошь апологетическая,
   представляющая советское право как "воплощение идеалов трудящихся о
   законности, справедливости и гуманности" /см. выше/. Ни больше, ни
   меньше! Поэтому те, кто жаждет "чистого и светлого", могут утолить
   свою жажду до полного перенасыщения, взяв любой учебник, статью,
   кроме чисто юридических, политически нейтральных, например, об
   условиях поставки товаров.
   Возьмем для примера (клянусь, что я не подбирал ее специально,
   просто при чтении в это время журнала, попался на глаза заголовок/
   похвальную статью Н.Васильева, которая так и называется: "О
   гуманности наших законов" и именно об уголовных законах. Вот он
   пишет, в частности, "Лишение свободы, как наиболее строгий /о
   расстреле, очевидно, он не слыхал, или не считает его наиболее
   строгим. Авт./ вид наказания, предусмотрен примерно в одной трети
   статей УК, во всех остальных - наказания, не связанные с лишением
   свободы". И восклицает восторженно-патетически: "Это ли не истинный
   показатель гуманности наших законов?" /"Социалистическая
   законность", 1990 - т.е. период "поворота к правде" - N5, с.58/. Ну,
   во-первых, не знаю, как он считал /поскольку почти каждая статья
   имеет несколько частей с широким диапазоном наказаний/, но, по моим
   подсчетам, из 274 статей Особенной части только 32 не
   предусматривают лишения свободы, зато 24 - смертную казнь. А какова
   "гуманность" наказания "без лишения свободы" под надзором
   "спецкомендатуры", выше сказано и, кстати, очень скромно.
   Н.Васильев противопоставляет далее жестокость права "капстран",
   где возможно пожизненное заключение, нашему "гуманизму" с его
   пределом в 15 лет. Но только люди феноменального здоровья могут
   выдержать 15 лет в лагерях "на общих" (так назывался вид работ,
   например, лесоповал). Зато, когда у нас показали по телевидению
   шведскую тюрьму, пошел поток писем граждан с просьбой туда отправить.
   Больше у меня нет желания разбирать и опровергать вранье ученых
   лакеев, да и смысла нет, поскольку каждый может прочитать их сам.
   Гуманизм советского права те же самые кудрявцевы, чхиквадзе и
   алексеевы прославляли во время сталинского террора еще истошнее, чем
   сейчас.
   Есть еще один признак феодализма, о котором, естественно, не
   заикаются, на который даже намеков нет ни в учебниках, ни в ученых
   монографиях, и в статьях под лупой не разглядеть, - это очевидная
   *абсолютная* *монархия, единовластие,* каким бы названием она ни
   прикрывалась. Председатель Совнаркома, Генеральный секретарь партии,
   Президент единовластен, бесконтролен и несет ответственность только
   перед Богом и историей. "Представительные" учреждения - потемкинские
   деревни, не имеющие никакого значения.
   Президент Ельцин любил публично называть себя "царь Борис Первый"
   (почему "Первый", при наличии в истории Бориса Годунова, не знаю).
   Ему вторили придворные подпевалы (Немцов). Естественно, я мог видеть
   и слышать это только по телевидению. Трансляция сего факта
   свидетельствует, что такая позиция стала публичной, не скрывалась,
   не подвергалась цензуре.
   Свою задачу я видел в исследовании сущности "социалистического"
   государства и права, в уяснении смысла в видимом абсурде, в
   шизофрении феодально-социалистического кошмара. И в главном я
   объективен, насколько может быть объективен человек. А главное в
   российском строе - произвол и всевластие феодалов /"номенклатуры"/ и
   бесправие крепостных /"трудящихся"/. Надеюсь, мне удалось это
   показать и доказать.
   И сейчас сущность не изменилась, хотя о социализме говорить
   перестали. Вместо построения коммунизма говорят о построении
   "капитализма с человеческим лицом" и правового государства, хотя
   правовой произвол достиг беспредела.
  
  
   **
   *ПОСЛЕСЛОВИЕ*
  
   В предисловии я заявил, что книгу о советском строе я оставил
   такой, как я ее написал до революции 90-х, убрав критику марксизма и
   несколько изменив структуру. Здесь я хочу кратко проанализировать
   постсоветские изменения, тем более, что попыток в этом направлении я
   не вижу.
   В общественных науках России произошел невиданный в истории
   других стран переворот: все юристы, экономисты, философы поголовно,
   по команде сверху сменили свои "убеждения" на 180^0 , что напомнило
   мне шуточную песенку, которую студенты распевали при сталинском
   режиме на мотив "Большой крокодилы", разумеется, втихомолку:
   Материя первична,/ Сознания вторична,/ Она, она вторичная
   была./Но если нам прикажут, / И сверху нам укажут, / То всякий
   запоет / Совсем наоборот: / Материя вторична, / Сознания первична, /
   Она, она первичная была.
   Буквально так и случилось. Злейшие враги капитализма и буржуазной
   лженауки, и восторженные провозвестники коммунизма стали прославлять
   капитализм и разоблачать пороки социализма. Без малейшего стыда за
   свои книги, на которых еще не высохла типографская краска, без стыда
   за докторские степени, полученные за перечисление преимуществ
   социализма. Но парадокс в том, что они остались теми же самыми
   проводниками политики партии и правительства. Сменились правители и
   партии, сменилась их политика, но осталась привычка отстаивать
   "линию партии", как бы она ни извивалась.
   Когда над Россией был опущен железный занавес, советские граждане
   знали о Западе только то, что "у них" - экономические кризисы,
   жестокая эксплуатация, забастовки и репрессии, "у нас" - труд дело
   геройства и славы, непрерывное процветание и повышение
   благосостояния. Информация была перекрыта в обе стороны.
   Но правители-феодалы, "номенклатура" были "выездными", видели
   своими глазами преимущества западной жизни, и хотели бы их не только
   видеть, но и вкушать. И хотя их материальное положение было
   несравненно лучше, чем у "их хозяев" - трудящихся, они вынуждены
   были пользоваться благами тайно, за высокими зелеными заборами и под
   свирепой охраной. Самодур Хрущев покусился и на эти ограниченные
   блага и тем подписал себе приговор. После его свержения к власти
   пришел Брежнев, который учел ошибку Хрущева. При нем, как писал
   сотрудник ЦК КПСС Ф.Бурлацуий, блага им сыпались, как из рога изобилия.
   "Агент влияния" Горбачев пошел еще дальше: открыв первые шлюзы
   потоку капитализма и, неизбежно, некоторой демократизации. Но еще
   оставался партийный контроль и возможность для номенклатуры потерять
   партбилет и лишиться "феода", а то и жизни. Вот тут, в борьбе за
   власть, Ельцин вкупе с республиканскими князьями развалил Союз ССР и
   ликвидировал КПСС.
   Произошла революция сверху, революция феодалов. Она не стала
   буржуазной революцией, поскольку феодалы сохранили политическую
   власть, сменив названия. "Первые" республик стали президентами,
   первые регионов - губернаторами, некоторые (Вольский) пошли в
   капиталисты. Большинство сохранило свои "феоды" (напомню, что
   главная обязанность его владельца - верность сеньеру) или сменили на
   новые. Пример - член ЦК КПСС, "первый" Севкрной Осетии, несмотря на
   массовые протесты народа, после Беслана, продолжает держать свой феод.
   Встала задача превратить "держание" государственной собственности
   в частную собственность. Совершилось это путем так называемой
   "приватизации", которая народом была названа точнее:
   "*прихватизация*". По существу происходило грандиозное разграбление
   государственной собственности. Чиновники раздаривали заводы,
   нефтедобычу и прочее близким к власти людям. В это время стали
   миллионерами завлаб Березовский, комсомольские активисты Потанин и
   Ходорковский, и многие другие. Мало того, что Чубайс, этот
   прославленный "менеджер", продавал заводы за 3,6 % их номинальной
   стоимости, оплата производилась и бумагой (ваучерами). Можно было
   совершать миллионные покупки вообще без денег: в это время появмлся
   термин "откат". По договоренности с чиновником ему переводились на
   зарубежный счет активы получаемого предприятия или процент прибыли и
   т.д.
   Березовский откровенничал в Израиле: "Доминирующим
   обстоятельством является колоссальное, невиданное в истории
   перераспределение собственности. В1991-м почти на 90 процентов была
   государственная собственность. Сегодня огромная, богатая страна на
   75 процентов - на 75 процентов! - уже не является собственностью
   государства". Березовский продолжает "Степень коррупции в России
   соответствует степени преобразования, которое есть, она не является
   ни больше, ни меньше. Я не думаю, что у чиновников Израиля есть
   возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки
   миллионов и миллиардов. Такого богатства нет и такой
   непринадлежности богатства никому, потому что это богатство было
   ничье, не принадлежало никому. Вот чиновник может одной росписью
   определить, - тебе принадлежит или не тебе. Не будем обсуждать,
   плохой механизм приватизации или хороший. Моя точка зрения - лучшего
   быть не могло".
   Ясно, что чиновники "роспись" делали не за красивые глаза и без
   малейшего труда становились миллионерами, увеличивая в тысячи раз
   стоимость кресел-феодов. По сообщению фонда Сатарова ИНДЕМ,
   стоимость должности замминистра составляла полмиллиона долларов. Это
   при окладе на этом кресле без накруток 200 долларов (2002 г ). Не
   случайно премьером стал чиновник с кличкой "Миша 2 процента".
   К этому следует добавить ограбление Гайдаром всего населения
   путем фактической ликвидации всех сбережений в сберкассах и
   неимоверный рост организованной преступности. Процесс этот подробно
   описан в моей книге "Великая криминальная революция в России. Мафия
   у власти". Слово "мафия" следует понимать в собирательном смысле, в
   смысле мафиозного государства, так как даже в Кремле есть разные,
   конкурирующие между собой, мафии.
   Итак, в целом Великая криминальная революция в России завершилась
   созданием монстра, строя, невиданного в истории, и соответствующего
   государства-мутанта. Строй этот часто называют бандитским или диким
   капитализмом. Но это не капитализм, ибо отсутствует главный признак
   капитализма - рынок труда, на котором работник продает себя
   капиталисту по рыночной цене, отсутствует конкуренция и многие
   другие, менее существенные признаки.
   Это не феодализм, хотя сохраняется "крепость", - паспортная
   система, прикрепляющая граждан к земле и лишающая их права выбора
   места жительства. Подавляющее большинство граждан не понимает
   разницы между паспортом - удостоверением личности и паспортом,
   подлежащим обязательной прописке в определенном месте. Паспортная
   система не позволяет свободно перетекать главному капиталу - рабочей
   силе.
   Следует особо отметить такой существенный момент как
   клерикализация государства. Среди признаков феодализма я отмечал
   роль религии. Сейчас совершенно очевидно происходит слияние
   государства и православия. С одной стороны церковь явно поддерживает
   государство и опирается на помощь государства в подавлении других
   религий, особенно католичества, с другой - Государство демонстрирует
   поддержку РПЦ.
   Оставшись после ликвидации марксизма без идеологии, Б.Ельцин
   предписал в годичный срок найти национальную идею, пообещав строго
   спросить за невыполнение. Кипучая деятельность штатных и заштатных
   "идеологов" родила пшик. Пришлось опереться на православие. Под
   разными соусами вводят в школах Закон Божий, бывшие гонители церкви
   демонстративно ставят свечки и отбивают поклоны. Наконец, после
   устроенного православными черносотенцами погрома в музее
   А.Д.Сахарова выставки "Осторожно, религия", суд приговорил к тюрьме
   не хулиганов, а музейщиков! По существу, за средневековый деликт -
   святотатство.
   Это не рабовладение, хотя значительная часть населения трудится
   на положении рабов. Вот современное свидетельство: корреспондент
   "МК" побывал в бывшей дивизии КГБ им.Дзержинского, ныне переданной
   МВД. Он видел солдат, вкалывающих в больницах как санитары и
   уборщики. Их сдают и частным лицам в "аренду" по цене 100 р. в
   сутки. Квалифицированные солдаты идут по 300-500 р. Сохранились
   стройбаты, куда больных ребят призывают на защиту родины и продают
   гражданским строительным ведомствам. Любопытный случай привел
   "Коммерсант" (25.03.05): 19-летнего солдата О.Терехова в Северной
   Осетии продал в рабство крестьянину командир роты.
   В целом же в социальном строе России присутствуют все три уклада,
   замешанные на криминале, в "правоохранительных" органах в том числе.
   Теперь мы можем ответить на главный вопрос книги. Чем объясняется
   непреодолимое отставание СССР от передовых капиталистических стран,
   мы уже знаем. Феодальный способ производства по определению не может
   обогнать способ производства капиталистический.
   Почему же сейчас, через 12 лет после революции, производство
   России отстает и по количеству и по качеству? Высокотехнологичное
   производство в передовых странах занимает 60-70 %, в России - 1 %!
   Россия выживает за счет экспорта сырья. Промышленная продукция не
   может конкурировать с западной (самый яркий пример -
   автомобилестроение). О положении народа можно не говорить, средняя
   продолжительность жизни мужчин в Дании - 74 года, в России - 55 лет.
   Россия вымирает на миллион в год. Это подлинный геноцид народа,
   настоящий холокост. И, как говорят уже очень многие, Россия
   неуклонно идет к гибели, развалу. Развал СССР был только началом.
   Конец России неизбежен, если остатки феодализма и рабовладения не
   будут удалены хирургическим путем.
  
   _____________________
  
   И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ Я ХОЧУ ПОСТАВМТЬ ГЛОБАЛЬНЫЙ ВОПРОС, И ДАТЬ МОЙ
   ОТВЕТ: ЧТО ТАКОЕ КОММУНИЗМ (СОЦИАЛИЗМ) И ВОЗМОЖЕН ЛИ ОН?
  
   В "Коммунистическом манифесте", этой Библии "научного коммунизма",
   авторы пишут*: "коммунисты могут выразить свою теорию одним
   положением: *
   *уничтожение частной собственности".***Мы убедились на опыте
   всех, без исклюсения,
   "социалистических" стран, что уничтожение частной собственности
   на средства производства ведет к установлению террористических
   режимов с большей (Кампучия Пол Пота) или меньшей (Югославия Броз
   Тито) степенью свирепости. Причина - в необходимости
   внеэкономического принуждения к труду.
   Различие между социализмом и коммунизмом "научный коммунизм"
   выражал так: социализм - работа по способности, распределение по
   труду; коммунизм - работа по способности, распределение по
   потребности. Крах этой формулы выразил президент СССР Горбачев, что
   тут же подхватили академик Заславская и тысячи лакействующих
   социологов: "у нас работники получают "незаработанную зарплату", то
   есть принцип "по труду" не действует. Надо платить *по результатам.
   *Возникла дискуссия, - где критерий количества и качества труда и их
   стоимость? Каков, например, результат труда пожарника или
   бухгалтера? Ответы различались только степенью кретинизма. Что
   касается принципа распределения по потребностям, то это полностью
   лежит в тумане.
   Французский социолог Г.Лебон считал что "общественное
   неравенство, страсть к богатству одних и нищета других "*вытекают из
   природы человека и пребудут ****вечно"* ("Если всемогущее божество
   не пересоздаст природу человека") (1898) ,иными словами, социализм
   невозможен.
   Я не знаю, возможен ли коммунизм (социализм). Свое отношение к
   коммунизму я выразил в статье "Коммунизм - мечта человечества"
   (опубликована в газете "Дуэль", 03.06.03. Любопытно, что газета
   коммунистов "Советская Россия" публиковать ее отказалась). Суть ее
   такова: все религии обещают рай *на небе* за страдания на земле.
   Коммунизм есть *мечта* об установлении справедливого строя *на
   земле*. Идея эта родилась раньше христианства и люди будут ей верны
   вечно.
   Осуществима ли она? Коммунами жили до нашей эры ессеи, в России
   существовали коммуны толстовцев, пока их не ликвидировали
   коммунисты, коммуны показали свою эффективность в Израиле. Но
   осуществима ли она в масштабах страны? Ни положительный, ни
   отрицательный ответ никем не доказан.
  
  
  
   *1**"В ближайшее десятилетие /1961-1970 гг./ Советский Союз,
   создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по
   производству продукции на душу населения **наиболее мощную и богатую
   страну капитализма - США... Таким образом, в СССР будет в основном
   построено коммунистическое общество..." Третья программа КПСС.
   Принята на XXII съезде - 1961 г.*
   *2**Начальник областного статистического управления делал
   приписки по распоряжению секретаря обкома партии. На упрек
   следователя ответил: "Если бы я этого не делал, сейчас **здесь сидел
   бы другой начальник". /И. 27.12.86./ Отсюда "... истинной
   информацией о **реальных процессах в экономике не обладало и
   Политбюро" /0.1988, N 46/*
   *3**Совхоз "Новопокровский" /Кубань/ произвел за пять лет 2,4
   тыс. тонн молока, а сдал... 4,2**тыс. тонн! Приписки обнаружены на
   каждом третьем предприятии. /П. 26.3.90/ Пять лет **перестройки!. Но
   это не значит, что в других предприятиях приписок не было.*
   *4****"Сейчас все прокуроры активно ведут борьбу с этим весьма
   распространенным нарушени**ем финансовой дисциплины" / СЗ, 1985,
   N12, с.49/. Отметим, что по закону это не наруш**ение финансовой
   дисциплины, а уголовное преступление - ст.152 УК РСФСР.*
   *1**Впервые это было признано пленумом Верховного суда СССР в
   конце 1986 г., причем **говорилось о "впечатляющем росте" /см. ЛГ
   17.12.86./*. *Однако конкретные цифры начали публиковаться только с
   1988 года.*
  
   *2**Н.Кузнецова. Преступление и преступность. Автореферат
   диссертации. М., 1968, с.21. Как **видите, говорится о преступности,
   а данные приводятся о судимости, причем сравнение **делается с
   1963-1965 гг., когда по указанию Н.Хрущева прекращали в массовом
   порядке **уголовные дела с передачей преступников "на поруки"
   предприятиям и общественным орган**изациям.*
  
   *3**Р.Конквест в потрясающем исследовании "Жатва скорби" /Лондон,
   1988/ излагает хорошо документированную историю организации геноцида
   руководством коммунистической **партии. При этом он показывает, как
   от категорического и полного отрицания факта голода
   **/отрицавшегося, кстати, и западными либеральными "очевидцами"
   вроде Бернарда Шоу/ в СССР приходят к его полупризнанию.*
  
   *1**Шутка: четыре бича советского сельского хозяйства: зима,
   весна, лето и осень.*
  
   *3**В декабре 1991 г. /через полвека/ заслуги гирдовцев признали.
   Сам Горбачев вручил****ордена... вдовам!*
   *1**Об этом, например, пишет Ж.Л.Константинеско. Он также
   отмечает, что юристы "социа**листических" стран используют
   сравнительный метод как оружие в идеологической борьбе и видят свою
   задачу в показе превосходства социалистического государства и
   права". **J.-L.Constantioesco. Traite de Droit Compare, t.2, Paris,
   1974.,****p**.**3**0-34.*
  
   *2**^**"Марксистско-ленинская общая теория государства и права,
   т.4 - Социалистическое право", М., 1973, с. 9. Это самый крупный за
   всю историю советской науки коллективный труд по теории государства
   и права, занимающий особое место, как согласованное и сведенное к
   общему знаменателю мнение наиболее известных и титулованных
   советских "теоретиков". Поэтому цитироваться сей труд будет
   преимущественно, но учитывая слишком длинное его название, далее в
   ссылках он будет указан под аббревиатурой МЛОТГП с номером тома.*
  
   *2**МЛОТГП,т.4,М.,1973.с.9,*
  
   *3**V.Cchikvadze, Der Umbruch und die Entwicklung der
   soyjctiscben Recbtswissenschafl Osteuropa: **Recht, 1990.H.2.*
  
   *4**2/ С.Алексеев отмечает следующие пороки советской юридической
   науки: а/'утрата статуса подлинной науки*; б/ апология советского
   государства и права; в/ догматизм; г/неблагоприятная нравственная
   атмосфера, (СГП, 1989, N 5, с.76). И кается: "...негативные оценки
   **без каких-либо оговорок относятся и к тому, что было написано
   автором этих строк". Что **верно, то верно.*
  
   *5**V.Cchikvadze. Der schadliche Elnfluss von A.Vys**hi**nskji in
   der sovjetschen Rechtswissenchaft **Osteuropa: Recht, 1989, H.2.*
   *1**"Известия", 15 апреля 1989 г.*
  
   *2**Теория правового государства "теоретически несостоятельна,
   практически неосуществи**ма... имеет исключительно пропагандисткое
   значение. Милитаристские и реваншистские **тенденции, легальное
   оживление неофашистских сил - вот, что фактически кроется за
   "пра**вовым государством". МЛОТГП.т.1, М., 1971,с.397.*
   *"Нацистская концепция правового государства как "связки гранат"
   была направлена, с одной **стороны, - против немецкого рабочего
   класса, а, с другой стороны, - против международного **рабочего
   движения и его авангарда - Советского Союза. Современная концепция
   правового **государства также преследует эту цель". **"**Критика
   современной буржуазной теории права". **М.,1969,с.266.*
   *"Теория правового государства" пронизана идеями антикоммунизма,
   стремится противопоставить социалистическое государство как
   "неправовое" буржуазному государству как "пра**вовому". Оно
   используется и в целях неоколониализма". Теория государства и права.
   Отв. **редактор С.С.Алексеев, М., 1985, с.457.*
  
   *3**С Алексеев. Правовое государство - судьба социализма. М.,
   1988, с.72*.
  
   *4**Я пошутил. Это цитата из* *советского учебника "Теория
   государства и права" времен террористического сталинского режима
   /М., 1949, с. 44/, в которой "разоблачаются" западные, т.е.
   "буржуазные" ученые, "платные агенты империализма". Я только
   переадресовал ее советским ученым.*
   *1**В.Кудрявцев, Тенденции преступности н борьбы с ней в СССР. М
   , 1988. с.8*
  
   *2**^**Криминология. М., 1988, с.63-64*
  
   *3**^**"Советская юстиция", 1989, N З.с.9*
  
   *4**С. Алекссев, Общая теория права, Т.1.М., 1981, с.104*
  
   *5**МЛОТГП,т.1,с.348*
  
   *6**А.Вышинский. Вопросы права и государства у К.Маркса. М.,
   1938, с.36-37*
   *1**И.Сабо/ Венгрия/ за второе опрсдсление упрекал советскую
   юридическую науку в норма**тивизме. **I.Szabo. The Notion of Law.
   Acta juridica, T. 18 (3-4) 1976, p.263-272. **Оснований для **такого
   упрека нет, ибо содержание норм определяется экономически
   господствующим клас**сом, а не верховной нормой.*
  
   *2**^**МЛОТГП,т.4,с348*
   *1**О. Иоффе. Советское гражданское право. М., 1967,с.371. Тем
   временем "классовая борьба" вышла из моды. Нынче сам Горбачев
   пропагандирует "общечеловеческие ценности". Мгнов**енный поворот
   сделали уже и еще сделают советские ученые.*
  
   *2****Там же***
  
   *3**Там же, **/с/**/. /**/З /**94*
  
   *4**Там же, с.420. То же самое, практически слово в слово писали
   и все остальные юристы,****экономисты, философы и прочие
   "обществоведы". О.****Иоффе взят как наиболее авторитетный****в то
   время **цивилист.*
  
   *1**"В средние века в**//**Европе не было понятия собственности,
   "сейзина" /saisine/ или Gewere****- даже не владение в точном смысле
   - длительное пользование... Держатель, который в****течение
   нескольких поколений обрабатывал землю, сеньор, которому он платит
   ренту, сеньор****сеньора и т.д. могли с равным основанием заявить:
   "мое поле". М.Блок. Апология истории,**М., 1986, с. 176-17 7*
  
   *2**^**История средних веков, т.1,1938, с.163*
   *1****Ленин утверждал, что крепостное право России "ничем не
   отличается от рабства" /Поли,****собр. соч., т39, с.70). Почему
   советские ученые не признают рабовладельческого строя в****России,
   понять невозможно. По-моему, в 1861 вРоссии произошла отмена рабства
   и установился феодализм.*
  
   *2**История государства и права СССР, ч.1, М., 1972, с.480. То же
   самое в Истории государства****и права СССР, ч. 1, М., 1985: с.210 и
   во всех остальных учебниках, монографиях и т.д.*
  
   *3**Барщина - обязательные, принудительные отработки крестьянина
   на земле феодала.****Прим, автора.*
  
   *4**Большая советская энциклопедия, 3 изд., т.27,с,283-284,. В
   советских энциклопедиях по****всем вопросам даются мнения и
   определения, соответствующие позиции официальной со**ветской науки.
   Хотя эта позиция часто радикально меняется, в
   отношении****определения понятия феодализма существенных изменений
   не было.*
   *1**"Пресс грубой бесконтрольной власти год за годом выдавливал
   из колхозников достоинство, мужество, веру в справедливость.
   Вышвырнуть человека из колхоза, лишить его доплат и премий, обрезать
   приусадебный участок - слишком уж в широком ходу были зти
   "воспитательные меры" /И. 1.06.87/. Характерный образчик современной
   критики - в прошедшем времени, хотя ничего не изменилось в деревне.*
  
   *2****Несколько примеров: Белгородский облисполком решением N 403
   от 27.8.81. запретил****"вывоз картофеля, корнеплодов,****луковиц и
   окоренелых растений за пределы области". Такие****же сообщения
   поступили из Тулы, Эстонии, Молдавии. /И. 26.9.81./. Гражданин
   Н.****Кузьмин****поехал из Ростовской области в Воронежскую за
   картофелем. На обратном пути на границе****области его задержали и
   заставили купленный за 125 рублей картофель сдать за 65
   рублей.****"Правда" от 14.7.86. сообщает о многих подобных случаях.
   Вот жалуются жители южных****республик: "нам запретили вывозить
   излишки выращенной продукции". В Курдайском рай**оне Джамбульской
   области милиция заставила выгрузить лук и т.д. В 1990 г. пострадали
   новые****кооперативы: вывоз продукции им был запрещен, а на местах
   не было сбыта.*
  
   *1****Марксизм признает наряду с определяющими производственными
   отношениями так****называемые "уклады"- параллельно существующие
   экономические отношения. Для их описания и анализа здесь нет
   достаточно места. Но в советской "социалистической"
   экономике****имеется достаточно заметный рабовладельческий уклад.
   Использование рабского труда мы****видим прежде всего в лагерях и в
   армии, о чем будет сказано дальше. Но существует и прямое****рабство
   и работорговля, о чем в советской печати можно встретить
   крайне****редкие упомина**ния, Явление это существует в Средней Азии
   и на Кавказе, где ловят и обращают в рабов****"бомжей". Их истязают
   и убивают, ими торгуют совершенно****безнаказанно. См.,
   например,****статью "Идет охота на рабов", "Московские новости" N
   42,1991.*
  
   *2**"Кроме "высшего хозяина" в Москве были /и еще кое-где
   сохранились до нашего времени/ властители поменьше. "Хозяин"
   республиканского или районного масштаба. Сразу же **после его
   избрания он при жизни причислялся к "лику святых", олицетворял
   закон, право, справедливость и. конечно, мудрость, хотя иногда
   властолюбие и спесь заменяли ему ум." **/0. 88. N40, с.22/ "Я хозяин
   в районе! - любил повторять первый секретарь Как скажу,****так **и
   будет!" И когда его люди уличались в преступлениях, "он лично в
   категорической форме запретил правоохранительным органам
   расследовать эти дела. Работники милиции и прокур**атуры пытались
   было возражать, но А.****Иленко слушать их не желал, грубо обрывал,
   выгонял **из кабинета" /П. 2.2.87./ Обращаю внимание на дату
   /"перестройка"/ и на отношения "перв**ого" с "правоохранительными"
   органами.*
  
   *3**Живя в гостинице обкома, я стал свидетелем смены "первого":
   вечером в пятницу прибыли****эмиссары из ЦК; ничего не подозревавший
   "первый" в это время был на очередных торже**ствах в одном из
   городов области. В субботу, несмотря на выходной день, срочно
   вызвали****членов обкома, на заседании зачитали заявление "первого"
   с просьбой об освобождении его****от работы в связи с желанием уйти
   на пенсию, "просьбу" удовлетворили и "избрали"
   нового,****предложенного эмиссарами.*
  
   *4**"Кормление" - система содержания должностных лиц феодальной
   Руси вплоть до середи**ны XVI века, при которой наместники и
   волостели, назначаемые в города и уезды, официально кормились за
   счет поборов с населения. Управление "кормленщиков"
   характеризовалось****произволом, грабежами и насилием. Система себя
   скомпрометировала и в процессе центра**лизации русского государства
   при Иване IV Грозном была отменена.*
  
   *1**В печати сообщали не раз, что "перестройка" была спланирована
   именно в КГБ еще в 70-х.*
  
   *1**"Первый" Кашкадарьинской области Узбекистана Р.****Гаипов
   "обирал" свой народ, что липку... Можно без преувеличения сказать,
   что все организации, учреждения, колхозы и совхозы, **партийные и
   административные органы были поражены взяточничеством. Под
   непосредственным руководством Гаипова продавались должности
   районного, городского и областного **масштаба. Давались ему и
   периодические взятки, так называемые "налоги"... За счет народа
   **Гаипов нажил себе громадные богатства,., данная ему власть
   использовалась им абсолютно бесконтрольно" /О. 89, N 2, с.27./
   "Разветвленная сеть коррупции, продажность контролирую**щих органов
   снизу доверху породили ту самую ситуацию, когда экономическая и даже
   **политическая власть районов, областей, республик /!/ встала на
   службу преступных синдикатов. Элита власть имущих день ото дня
   богатела. Ограбленный ею народ влачил жалкое **существование,
   безмолвствовал и терпел. Роптать было бессмысленно* /Там же, с. 28/.*
  
   *2**"Ловкий начальник создаст порочный круг из окружающих его
   работников. Еще у всех в памяти здесь времена, когда на высокие
   должности подбирали людей по принципу личной преданности, умению
   угодить, а подчас и за вознаграждение" /П. 21.1.87./- При
   большинстве современных разоблачений употребляется прошедшее время,
   хотя в системе не изменилось ничего.*
  
   *3**Известный пианист Н.****Петров пишет о "выездных" музыкантах,
   которых Госконцерт "отп**ускает на оброк" - на гастроли в Европу и в
   Америку: "Но не дай тебе бог забыться, заоьггъ о **своих
   благодетелях! О, эта постоянно действующая система передачи взяток
   на черном ходу Госконцерта, когда один идет по лестнице сверху, а
   другой снизу и передает сумку с дарами! О, бессмертный черный ход,
   где делались имена и вершились судьбы!" Н.****Петров подробно
   описывает, как Госконцерт грабит артистов. Так, если артист высшей
   категории получает за **концерт за границей 3 тыс. долларов, из них
   Госконцерт оставляет ему 800 долларов, но **Святослав Рихтер,
   получающий за концерт 300 тыс. долларов, также отдает Госконцерту
   все **сверх 800 долларов. Но это - официальный "оброк", взятки же,
   "кормление**"**чиновников **Госконцерта идет сверх "оброка", из
   заработка, оставленного артисту /0.89. N43./.*
  
   *1**М.Горбачев. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС.
   Политиздат, М**_., **1986,с.103*
  
  
   *1**Отдельные случаи попадали в печать даже при Брежневе. Так, в
   Молдавии мать четырех****детей, член партии и член бюро райкома
   учительница Л. упрекнула "первого" района, что он****покрывает воров
   и расхитителей. Тут же ее обвинили.. в поджоге соседского дома! На
   суде ей****предложили... доказать, что не она подожгла дом! В 1968
   г. Верховный суд Молдавии осудил****учительницу Л. на полтора года
   лагерей. Когда впоследствии****фальсификация была вскрыта /конечно,
   свой срок она отсидела/, прокурору района было "указано",
   следователю, который****вел дело, был объявлен выговор, но вскоре
   после этого он получил благодарность и денежную****премию. /П.
   12.10.71./.****После начала "перестройки" такими сообщениями
   наполнилась вся печать. Конечно, нет никакой возможности их
   перечислить и я приведу только некоторые примеры. **В 1980 г.
   учитель Дильмухаметов /Узбекистан/ написал жалобу в Прокуратуру СССР
   с **разоблачением взяточников и покрывателей тяжких преступлений.
   Послал в сентябре, а уже в декабре против него было возбужден о
   уголовное дело /клевета/. Дильмухаметов поехал в **Москву, но там
   его задержала специально высланная группа работников милиции и
   достав**ила под конвоем обратно. В августе 1981 года он был осужден
   к 5 годам лагерей. Верховный **суд СССР оставил приговор в силе! В
   1983 г. Дильмухаметова освободили по амнистии, но только в 1985 году
   он был реабилитирован. За незаконное осуждение Дильмухаметова
   про**курор Ферганской области получил выговор /ЛГ. 18.9.85./*
   *И это - счастливые исходы. Многие платили жизнью, как инструктор
   обкома партии в Чарджоу, убийство которого было организовано
   полковником милиции.****Там работники милиции **занимались...
   грабежами. А работник ЦК Таджикистана говорит, "совсем недавно здесь
   могли **лишить свободы любого, на кого пальцем укажут" /П. 28.1.87./*
  
   *2****"За плотно занавешенными окнами темных и просторных спален
   предавались нехорошим****пьяным утехам ответственные работники края,
   где случаи самосожжения униженных моло**дых женщин стали делом
   обычным /только за первое полугодие 1988 года в одной
   Сурхан**дарьинской области подожгли себя 16 девушек" /т. 12.1.89/.
   Обратите внимание! На третьем****году после "апрельской революции" и
   "перестройки"!*
  
   *3**"Вернувшись к себе домой на ул. Щусева, он /Чурбанов/ с
   удивлением обнаруживал в****карманах, в коробках с фруктами, в
   портфелях и чемоданах новенькие банкноты и даже не****мог вспомнить
   от кого и когда их получил. Все смешалось в голове Юрия
   Михайловича:****генеральские мундиры, водка, шумные застолья,
   азиатские лица, червонцы и звуки военных****маршей. Он рассеянно
   раскладывал деньги по ящикам своего****рабочего стола, сам еще
   недо**статочно хорошо понимая, что он будет делать с такой прорвой
   хрустящих бумажек" / 0.1989.*
  
   *4**Очень много откликов вызвал судебный процесс по делу
   некоторых работников МВД **Узбекистана и Чурбанова вследствие ряда
   странностей, которые здесь невозможно перечис**лить. Непонятна
   "первая роль" Чурбанова... Было объявлено, что процесс будет широко
   **освещаться, но шел он фактически при закрытых дверях, по особым
   пропускам... Приговор **произвел странное впечатление, и особенно -
   старательные однообразные объяснения в **"Правде" /21.1.89./ и
   других центральных газетах об исключительной законности процесса.*
  
   *5**Замминистра МВД Узбекистана Давыдова нашли 17.5.85. в палате
   госпиталя с тремя пулевыми ранениями в голову! Первая пуля
   раздробила челюсть, вторая застряла в затылке **и после этого он
   "нашел в себе силы" выстрелить в висок! Рекорд для Гиннеса! Похоже
   ли это на самоубийство? Но следователи даже не стали выяснять,
   откуда у него в госпитале появился **пистолет.*
   *1**Следователь по особо важным делам прокуратуры СССР В. Олейник
   после утверждения **Верховным Советом СССР в июле 1989 года нового
   руководства прокуратуры был вынужден **подать в отставку. В обширном
   интервью по этому поводу он сообщил, что при следствии по делу
   московских торговых работников "были обрублены все связи наших
   подследственных **с отдельными советскими, хозяйственными,
   партийными функционерами" /иначе говоря, следователям не разрешили
   пойти по следам "дани", отправляемой в высшие сферы руко**водства
   страны/. По его словам, "трегубовщина" /выше уже указывалось, что
   Трегубое был **руководителем Московской торговли /, "да еще и
   окрепшая, существует и. поныне, но с конца **1987 года практически
   прекратилось расследование дел о хищениях и взятках в торговле".
   **Он говорит, что сейчас повысилась цена за назначение на должности,
   за продвижение по **службе, за выделение фондов и т.д. "Кое-кто из
   высокопоставленных взяточников продолжа**ет делать карьеру". По
   поводу начавшихся еще при Брежневе расследованиях дел о
   взяточни**честве, хищениях и приписках в Узбекистане В. Олейник
   рассказывает: "Оказывается велась **беспринципная борьба за власть.
   Люди компрометировались как взяточники, наркоманы, **растлители. Для
   наиболее упорных создавались средневековые казематы, где издевались
   над жертвами... Убежден, что среди осужденных немало безвинных.
   Реабилитированы же едини**цы. Кстати, похожим образом развивались
   события в Краснодарском крае, Азербайджане, **Казахстане, да и в
   Москве" /АиФ, 1989, N 50/. Это**//**интервью компетентного человека
   подтверждает, что: 1) многие судебные дела - современная форма
   феодальных войн за власть и **феоды; 2)**//**следы, ведущие на самые
   верхи власти, обрубаются; 3) в период "перестройки" все **остается
   no-прежнему.*
  
   *2****"Новая каста обособлялась, отделялась социальными
   перегородками, получала все новые **и новые привилегии, а в
   общественном сознании вместо неприятия и протеста вызревало
   **желание следовать за "особыми", приноравливаться и подлаживаться и
   хоть чем-то попольз**оваться от близости и угодничества"/СР.
   15.11.87./*
  
   *3****Ликвидация ЦК ничего в этом не меняет. От 70% до 100%
   феодов принадлежит прежней **номенклатуре от Ельцина до "первых"
   районов.*
   *1**Марксистам напомню, что именно они с пеной у рта доказывали,
   что надстройка в Югос**лавии, Китае, Камбодже не соответствовала
   социалистическому базису.*
  
   *1**После революции повсеместно распространился хаотический
   процесс образования "сам**остоятельных республик" в губерниях,
   уездах и городах. Не говоря об известной ДВР -Дальневосточной
   республике, - например, в уездном городке Кирсанове Тамбовской
   губерн**ии была образована "Кирсановская республика" со своим
   правительством. Республиками **объявлялись даже отдельные коллективы
   /см. повесть Пантелеева и Белых "Республика **Шкид" - школа имени
   Достоевского/. К национальному самоопределению они не имели
   **никакого отношения.*
  
   *1**^**Сейчас стало известно, что операция прошла по решению
   Горбачева, непосредственно ею руководил академик Примаков,
   командовал лично министр обороны Язов.*
   *1**Символическую картинку пришлось наблюдать во время серии
   государственных похорон****в Кремле: соболезнующих глав иностранных
   правительственных делегаций принимали сто**ящий впереди Андропов
   /потом Черненко, потом Горбачев/, за ним глава
   правительства****Косыгин, а сзади всех подобострастно согбенный
   глава верховного органа власти, "прези**дент" Кузнецов. Эта сцена
   совершенно точно отражала истинное соотношение органов власти в
   советском государстве**.*
  
   *2**Получилось так, что каждый властитель хотел увековечить свою
   власть в собственной****конституции. Хрущев
   образовал****конституционную комиссию, но издать конституцию не
   успел, посколь**ку был свергнут. Работу довершил Брежнев. Андропов и
   Черненко не имели времени. Н**овую конституцию собирался создать
   Горбачев, работы начались,но кончилась его власть.*
  
   *3**Поэтому очень характерна на всем протяжении истории партии
   ненависть партруководст-ва к подлинной, настоящей интеллигенции.
   Ленин, Троцкий, Сталин, Хрущев преследовали интеллигенцию. Так было
   в пору революции и гражданской войны, в 30-х и 40-х годах.
   Прославляемый сейчас чекист Кедров уничтожил всю интеллигенцию
   Вологды; при захвате Прибалтики, Западной Украины и Западной
   Белоруссии, Молдавии высылались в Сибирь и уничтожались профессора,
   врачи, адвокаты и др. На жалобу М.Андреевой /жены Горького/ об
   арестах интеллигенции Ленин /18.9.19./ отвечал: "Преступно не
   арестовывать ее..." и далее по поводу ареста писателя Короленко:
   "Нет,****таким "талантам" не грех посидеть недельки /?!/ в тюрьме...
   Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе
   за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентов, лакеев
   капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно". И
   сейчас для партруководства "интеллигент" - презрительная кличка.*
   *1**"Нам доводится "план" три человека принять в кандидаты... У
   нас установлен "лимит" по приему инженерно-технических работников:
   на четырех принятых рабочих - один ИТР". /П. 15.1.88./ Третий год
   "перестройки".*
  
   *2**В Дзержинском районе Москвы 47% выбывших из партии в 1989
   году - рабочие, а среди****вступивших за это время в партию рабочие
   составили 17%/ ВМ. 19.1**/2.89.//*
   *1****См**. A.Unger.T**о*****Totalitarian Party*****. Party and
   People In Nazi **Germany**and Soviet Russia, L, 1974.*
  
   *2**"Песня о полковнике Ким Ир Сене",****"Солнце человечества
   товарищ Ким Ир Сен" /несколько строк из этого опуса: "Великий вождь
   товарищ Ким Ир Сен, он солнце Кореи, маяк человечества, великий
   мыслитель нашего века, легендарный герой на вечные времена,
   выдающийся стратег революции..."**- **Вот****только один номер
   журнала "Корея", издающегося на русском языке /1984, N 4/. В нем
   содержатся:****"Поэма о великих революционных заслугах любимого
   вождя" и т.д.*
  
   *1****Не заметить этой закономерности невозможно, но о ней у нас
   положено молчать. Много **лет назад профессор заочного юридического
   института в Москве Махиенко начал публично **развивать идею, о
   которой здесь говорится, т.е. что для всех "социалистических" стран
   "культ **личности" закономерен.*
   *Естественно, ему был дан резкий отпор, никто из коллег- юристов
   его не поддержал. Профессор Махненко застрелился, оставив записку:
   "Надоело врать"!*
   *1**^**"А в областях и районах /не одной только, полагаю,
   Ульяновской области/ первый секре-тарь no-прежнему царь и бог. Он
   определяет хозяйственную политику, дозирует степень гласности,
   демократии и, что самое тревожное, - степень перемен" /И. 21.3.90./*
  
   *1**^**И.Сгалим. Вопросы ленинизма. Изд.11, М., 1952, с.122-125*
  
   *2**^**Там же, с.127*
   *1**^**Энциклопедический словарь, т.3, М., 1955, с34*
  
   *2**По функциям к профсоюзам скорее можно отнести так наз.
   "творческие союзы" - союз****писателей, союз
   композиторов,****театральных деятелей и т.д. Но члены творческих
   союзов,****если они состоят в штате каких-то учреждений /редакция
   журнала, театр/, одновременно****состоят и в соответствующем
   профсоюзе.*
  
   *3**Жалуется партаппаратчик: "Хотели спихнуть меня председателем
   объединенного профко**ма... Или вот - я много критиковал нашу
   профсоюзную организацию. Так они меня в наказа**ние председателем
   месткома избрали" /СР. 5.12.86/.*
   *1**Очень любопытно интервью в "Огоньке" одного из
   бывших'комсомольских "вождей"****В.Мишина. Без стеснения /он и не
   подозревает постыдности своего рассказа/ он рассказы**вает, как
   хлопотал о новой должности после отставки из комсомола:
   "Председатель ВЦСПС****С**.**А.****Шалаев предложил мне попробовать
   /?/ свои силы на профсоюзной работе. Руководство****ЦК КПСС
   /"руководством" на современном жаргоне бюрократов называют
   единоличного****директора, начальника; в данном случае имеется в
   виду Горбачев. Авт./ поддержало это****предложение, и вопрос был
   вынесен на пленум ВЦСПС, который избрал меня секретарем..."*
   *Очевидно, членов профсоюза никто не спрашивал.****В этом же
   интервью Мишину был задан вопрос: "останутся ли профсоюзы местом
   трудоустройства отставных начальников и продолжат ли они защиту
   главным образом администра**ции на местах?" Мишин соглашается с тем,
   что профсоюзы "до недавнего времени /?/ **служили "тихой гаванью для
   партийных кадров пенсионного возраста или "портом приписки"
   доказавших свою негодность руководителей". Ценное подтверждение
   сказанного мной **выше со стороны провалившегося на комсомольской
   работе новоявленного руководителя **советских профсоюзов!*
   *Тут же этот защитник трудящихся высказывается против забастовок,
   считая их "незаконным**и". Он сообщает, что ВЦСПС внес в
   правительство предложения о принятии закона о **забастовках. Здесь
   он допускает искажение истины: по существующему порядку ЦК партии
   **поручает соответствующим ведомствам разработку законопроектов.
   Поэтому ВЦСПС тольк**о выполнил поручение подготовить текст закона о
   забастовках. Естественно, что впоследств**ии закон оказался по
   существу законом о запрете забастовок, ибо признавая возможность
   забастовок, принятый Верховным Советом закон обставляет их
   условиями, делающими их **невозможными. В частности, запрещены
   политические забастовки, но любая забастовка **может быть объявлена
   таковой.*
  
   *2**Министерство по производству минеральных удобрений СССР
   обратилось в Госкомтруд СССР с просьбой разрешить "в порядке
   исключения" объединению "Апатит" использовать труд женщин на крайне
   вредных подземных работах в апатитовых рудниках. Далее цитирую
   **"Известия" /28.6.89./: "Но самое удивительное /как раз я ничего в
   этом удивительного не **вижу. Авт./, что просьбу поддержал...
   председатель ЦК профсоюзов рабочих химической и нефтехимической
   промышленности В Бородин. Профсоюзы, обязанные стоять на страже
   интересов трудящихся, их здоровья, хлопочут о том, чтобы дать право
   администрации ис**пользовать женщину на тяжелых и вредных работах"!*
  
   *1**Делегат V11I съезда партии /1919г./ Антонов: "...мы видим,
   что почему-то Советы начи**нают медленно умирать. На местах
   происходит то. что в конце-концов остаются лишь Испол**нительные
   Комитеты, а Советы упраздняются, причем это упразднение происходит
   вопреки****конституции". V11I съезд РКП/б/. Стенографический отчет.
   М., 1919, с.172.*
  
   *2**Статья в "Известиях" /3.6.88/ под заголовком: "Вернуть власть
   Советам!" Такие заголовки****прошли в "Коммунисте",
   "Правде",****"Огоньке" и во всех других изданиях. Во время
   "перестро**ечной" избирательной кампании 1989 г. кандидат в депутаты
   на восьмом десятилетии "Со**ветской власти" провозглашает в своей
   программе: "Советам - действительную, а не мнимую****власть!" /М.П.
   1.2.89./*
   *1**Суд отклонил иск О.Калугина о незаконном лишении его
   генеральского звания, т.к. иски к коллегиальным органам законом не
   были предусмотрены. Однако выяснилось, что заседания Совмина не
   было, и решение вынес единолично его председатель Н.Рыжков.*
   *1**"Ведь все прекрасно понимают, и взносы, автоматически
   отчисляемые из заработной платы, и отчеты о работе, которых требуют
   от председателей "добровольных" обществ - все это элементарная
   "липа"... И, между прочим, куда и на кого идут огромные средства,
   словно в насмешку называемых добровольных обществ, тогда как многие
   из них - давно принуди**тельные?"/И. 20.1.88./ *
   *В г.Новогрудок принудительно зачислили в Добровольное пожарное
   общество всех рабочих **предприятия... общества слепых! "Мы же
   инвалиды по зрению! - возопили потерпевшие. **Такая "добровольность"
   если не издевательство, то абсурд!" /И. 14.5.86./*
  
   *2**"В аппарате общества охраны исторических памятников люди,
   переброшенные за неспо**собность из партийных, профсоюзных и других
   организаций. Не знают, не понимают и не **любят истории" /'Знамя',
   1988, N 1 /*
   *1**^**C3 CCCP 1937,N69,cт.314*
   *1****СУ РСФСР 1917, NЗ, ст. ЗЗ*
  
   *2**^**CУ PCФСР 1917, N5, cт.70*
   *1**Отчет трибунала Балтфлота по осужденным за 1919 год. По
   классовому составу: рабочих и крестьян - 871, интеллигенции - 173,
   буржуазии - 5, т.е. менее 0,5%. Еще интереснее данные о партийном
   составе осужденных: беспартийных - 801, "соглашателей" /так в
   тексте, Вероят**но, меньшевики и эсеры/ - 17. белогвардейцев - трое
   / меньше 0,3 %/, коммунистов же 196 **чел., т.е. почти 20 *
   *М.Зингер. Отчет трибунала Балтфлота. Петроглад, 1921*
  
   *2**H.Weber "We**i**sse Flecken" in der Geschich**t**e. **Die
   KPD****- Opfer**s der Stalinschen Sauberunge**n und ihre
   **Rehab**i**li**tierung. **ISP. 1990. См. также мою рецензию на
   книгу Г.Вебера в журнале "Новая и **новейшая история", 1990, N 2.*
   *1**Укажу здесь лишь на две всемирно известные книги Джона
   Баррона, переведенные на десятки языков - "КГБ" и "КГБ сегодня".*
  
   *2**См. В Суворов. Аквариум. Лондон, 1989.*
   *1**Энциклопедический словарь, т.1, М., 1953, **/сЗЗб/*
  
   *2**Общеизвестно, что официальный военный бюджет фальсифицирован.
   Кроме того, он учитывает только прямые военные расходы. Между тем,
   например, обычная швейная фабри-ка, выпускающая модную женскую
   одежду, одновременно шьет военную форму. Автомобильный завод
   производит бронетранспортеры и т.д.*
   *1**"К сожалению, отказаться от услуг /?/ военных строителей наша
   экономика пока /?!/ не может, - говорит генерал-майор юстиции /т.е.
   справедливости. Авт./ В.Катунин" /И. 1.10.89./*
   *1**Организация солдатских матерей установила, что ежегодно в
   армии гибнет около 7 тыс.****солдат (целая дивизия!) или в четыре
   раза больше, чем в Афганистане. Врачи и военные****прокуроры
   скрывают истинные причины их гибели.*
  
   *2**Считается, что 75 процентов преступных группировок имеет
   "прикрытие" в МВД, 5 про**центов- в КГБ (МК. 20.12.91.)*
  
   *3**А**. **Лукьянов, бывший председатель Верховного Совета СССР,
   когда он еще ведал в ЦК****"правоохранительными" органами,
   хвастался, как остроумно он парировал обвинение запад**ных юристов
   нашего государства в том, что оно - полицейское: именно тем, что у
   нас числен**ность милиции в расчете на количество населения
   значительно меньше, чем полицейских в****западных демократиях.*
  
   *4**^**О задачах судов Ленин на VIII съезде партии сказал:
   "судить на основе революционного правосознания трудящихся классов
   может всякий", то есть не обязательно юрист.*
   *1**Она носила длинное название, начинающееся словами
   "Всероссийская чрезвычайная ко**миссия по борьбе с
   контрреволюцией..." В то время создалось много "чрезвычайных
   комис**сий", но из всех "чрезвычаек" неизгладимо в памяти народа
   осталась одна.*
  
   *2**^**История государства и права СССР,****ч.2, М., 1981, с.45.
   Проф. Ю.Титов получил степень доктора юридических наук за
   диссертацию, восхваляющую деятельность ревтрибуналов как образец
   правосудия. Правда, со второго захода, и не в Москве, а в Харькове.*
  
   *3**Жуткое описание таких расстрелов дается в повести свидетеля,
   а возможно и участника****таких растрелов - известного в первые годы
   советской власти писателя В.****Зазубрина "Щепка",****впервые
   опубликованной только в 1989 г. в N 2 журнала "Сибирские огни". Сам
   писатель был******расстрелян в 1937 году.*
  
   *4**Одно из характерных дел: адмирал Щастный спас Балтийский
   военный флот от захвата****его немцами и в тяжелейших
   ледовых****условиях привел его в Кронштадт. За это по инициа**тиве
   Троцкого он был осужден военным трибуналом и 22 мая 1918г.
   расстрелян! Свидетели,****желавшие выступить в пользу Щастного,
   допущены не были. Единственным свидетелем **/разумеется, на
   стороне****обвинения/ выступил Троцкий. В приговоре говорилось:
   "Щастный,****совершая героический подвиг, тем самым создал себе
   популярность, намереваясь впослед**ствии использовать ее против
   советской власти"!*
   *Так же по ложному обвинению после трибунальского приговора был
   расстрелян организатор 1 Конной армии Думенко со всем своим штабом.
   А славу организаторов Первой конной присвоили себе доносчики
   Буденный и Ворошилов.*
   *1**^**См**., **например**, **хорошую****работу**S.Kucherov.
   Organs of Soviet Administration of Justice. Leiden.1970*
  
   *2**O.L**uchterhandt - O.loff**e. Soviet law and Soviet Reality
   "Osteuropa Recht",****1989, ****H.2., S.****I 47-149.*
  
   *3**^**D.HasardL Communists and their Law. **Chicago, 1969, p.92-
   93*
  
   *4**Пример "перестроечного" времени: на судью оказывалось
   районными властями и печатью **жестокое давление по жилищному делу,
   в исходе которого был заинтересован директор **местного завода**.
   С**удье угрожали расправой и даже организовывали против судьи
   митинги **/**"де**мократия"/. В с**татье**между прочим говорится,
   что в кабинете судьи в уголке стоит скромный **телефон: "не нужно и
   номера: попадешь только к первому секретарю райкома. Звонил,
   **естественно/?!/, только он сам, сейчас реже /!?/ - не те времена"
   /И. 20.10.89./*
   *1**В качестве народного заседателя я присутствовал на совещании
   по уголовному делу и наблюдал, как судья звонила
   своему****"куратору" из "вышестоящего" суда и советовалась с **ним
   по только что рассмотренному нами в открытом судебном заседании
   делу, чтобы согла**совать с ним приговор. Надо пояснить, что отмена
   приговора кассационной инстанцией **рассматривается как "брак" в
   работе судьи, но ставится в вину и "куратору", поэтому они оба
   **заинтересованы в предварительном согласовании приговоров. Вряд ли
   в советской и запад**ной литературе можно найти сведения о системе
   "курирования". Поскольку я резко возражал **против приговора, судья
   решила направить обвиняемого на психиатрическую экспертизу. **В 1948
   г. пришлось мне наблюдать одно уголовное дело, касающееся секретаря
   английского посольства. Судили "за спекуляцию" его любоьницу -
   русскую сотрудницу посольства /скорее всего - за отказ ее или его
   сотрудничать с КГБ/. В очень тяжелых материальных условиях **она
   продала несколько подаренных ей заграничных вещей. Это
   квалифицировалось как спекуляция. В народном суде одна совещательная
   комната **была на два зала заседаний и потому имела два выхода. И
   когда суд торжественно из зала, где **слушалось дело, удалился на
   совещание, через дверь из другого зала в совещательную **комнату
   вошли сотрудники "органов" /КГБ/ для участия в формулировании
   приговора **/приговор в смысле санкции был, конечно, вынесен еще до
   суда/.*
  
   *1**Сила научного предвидения советских ученых поражает. 20 лет
   назад они уже установили****"Специфические закономерности развития
   права в нормы коммунистического общества".****МЛОТГП.т.4, с.592-619*
  
   *2**^**Там же, с330-336*
  
   *3**Там****же,****с336-340*
  
   *4**Большинство населения в 1990 г. на референдуме высказалось за
   сохранение СССР. В****1991 г. три президента, ни с кем не обсудив,
   ликвидировали СССР, его президента и законно****избранный Верховный
   Совет СССР.*
  
   *5**"закон занимает иерархически высшее место, являясь актом с
   особой юридической силой". Теория государства и права. М., 1949, с.370*
  
   *6**Что касается высшей юридической силы законов, то это
   безоговорочно признается всеми".****МЛ ОТГП , т.4, с **/3 /**79.*
  
   *7****"ЗАКОН... обладает высш. юрид. силой по отношению к др.
   нормативным актам /указам,****пост. и друг./, Осн. источник
   права..." Советский энциклопедический словарь, изд. 4., М.,****1989.
   с.451.*
  
   *8**"Эта конституция страны победившего социализма и построенного
   социалистического****общества советским народом именуется Сталинской
   Конституцией в честь ее создателя... На****эту конституцию опирается
   ныне действующее советское право". Теория государства и права.
   ****М., 1949,с.360.*
  
   *9**Гражданское и торговое право капиталистических государств.
   М., 19бб,с.19.*
  
   *10****Там же*
  
   *1**МЛОТГП,****т.4,сгр.383*
  
   *2****Там же*
  
   *3**"В социалистических государствах правовой обычай имеет
   незначительное распространение". МЛОТГП.т.4, c.340. "Правовой обычай
   имеет весьма ограниченное значение". Основы****теории государства и
   права, М., 1969, с.252*
  
   *4**"В советском обществе по существу постепенно отпала зта форма
   правотворчества". Об**щая теория советского права. М., 1960 с.144*
  
   *5**"За судебными инстанциями не признается права своими
   решениями устанавливать новые нормы права, обязательные при
   решении****аналогичных дел". Теория государства и права,****М.,
   1949, c.385. "Социалистические государства не знают такого источника
   права, как судеб**ный прецедент, который ведет к отступлениям от
   начала законности и подрывает роль****представительных органов
   государства в законодательной деятельности". МЛОТГП, т.4,****с325.*
  
   *6****С. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву,
   Харьков. 1958, с.57-60.*
   *1****Рабочая подготовка акта обычно поручается соответствующему
   ведомству, которое в про**екте прежде всего обеспечивает свои
   интересы. Так, в массовой и юридической печати публи**ковались
   бесчисленные жалобы о том, что клиенты железной дороги,
   грузоотправители и получатели практически беспомощны и бесправны
   перед железной дорогой, которая не **обеспечивает ни сроки доставки
   грузов, ни их сохранность, ни предоставление вагонов и несет
   **весьма ограниченную ответственность. Хотя Устав железных дорог
   издан от имени Прави**тельства как его акт, разработан он ведомством
   - Министерством путей сообщения, которое **в акте защищает в первую
   очередь свои интересы.*
   *Правда, проект акта рассылается для замечаний заинтересованным
   ведомствам, но их число **превышает сотню. При огромном количестве
   противоречащих друг другу замечаний и пред**ложений компромисс
   достигается расплыьчатыми формулировками и сохранением основы
   **подготовленного ведомством акта.*
   *Крупные акты союзного значения /даже если речь идет не о законе,
   а о постановлении **Совмина/, разрабатываются рабочими комиссиями,
   но перед официальным принятием обязательно проходят редакцию и
   утверждение в ЦК партии, где собраны отнюдь не самые **грамотные и
   квалифицированные юристы. Поэтому когда рабочие группы видят свой
   проект, "обработанный" в ЦК, они хватаются за голову. Этим, в
   частности, объясняется тот факт, что **крупнейшие и важнейшие
   "перестроечные законы"- Закон о государственном предприятии, **Закон
   о кооперации - вызвали сразу же необходимость поправок и изменений.
   Надежд****они****не****оправдали**.*
   *1**DA.Loebcr. Legal rules "For internal use only". "The
   international and Comparative Law Guarterly". **London. January,
   1970. Автор рассмотрел проблему в сравнительном плане, взяв три
   "социа**листических" /главным образом СССР/ и три
   "капиталистических" страны.*
  
   *2**См. "Опубликование нормативных актов", М., 1978, с.7. Не
   соглашаясь с такой позицией,****я потребовал от издательства снять
   мое имя из списка авторов монографии. Издательство****"Юридическая
   литература" мое требование выполнила, сохранив написанный мной
   текст, но****указав, что в книге использованы мои "материалы". См.
   стр.2.*
   *1**Такое применение закона противоправно и потому скрывается.
   Мне попалось только одно****опубликованное определение, где
   уволенной незаконно работнице президиум Мосгорсуда****отказал в
   восстановлении, изменив формулировку с п. 2 ст. ЗЗ КЗоТ
   РСФСР/несоответствие****занимаемой должности или выполняемой работе/
   на "часть 2 ст. 254 КЗоТ РСФСР". /БВСР,****1987.N2.C.13/.*
  
   *2**Конечно, в юридической литературе и в официальных источниках
   ссылок на "указания"****быть не может. Но в массовой они встречаются
   довольно часто: "Первый заместитель пред**седателя Тульского
   облисполкома Ардамонов дал устное распоряжение райисполкомам,****по
   которому молодые специалисты, приехавшие в Тулу и в область по
   распрсделению,****лишаются льгот на получение жилья, установленных
   правительством/!/... Такого рода фак**тов, когда решения принимаются
   в соответствии с личным указанием, но отнюдь не законом,****можно
   назвать немало" /CP.26.2.S6./*
   *Президиум Мосгорисполкома дал начальнику Главторга "указание" об
   установлении противозаконного порядка продажи автомобилей и этот
   "устный и незаконный приказ стал руко**водством к действию на
   несколько лет" / И. 26.2.87./*
  
   *3**"Социалистическая законность", 1962, N 11, с. 84-85;
   Теоретические вопросы систематиэации советского законодательства..,
   1961, с. 270,383; М.А.Аржанов. Государство и право в****их
   соотношении. М., 1960, с.44 и др.*
  
   *4**"Многолетняя практика работы Верховных Советов показывает,
   что на совместных засе**даниях палат заслушиваются доклады о
   народно-хозяйственных планах СССР и государст**венном бюджете
   СССР"... "По установившейся традиции выборы Верховного суда
   СССР****проводятся на совместных заседаниях Совета Союза и Совета
   Национальностей". А.И.Ле**пешкин, А.И.Ким и др. Курс советского
   государственного права. Т.II., М., 1954, с.397*
  
   *5**"По сложившейся практике тем, кто работает неполный рабочий
   день, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не
   предоставляется. Обычно соглашение о работе****в течение неполного
   рабочего дня содержит указание на точную норму времени"...
   Коммен**тарий к законодательству о труде. М., 1986, с.141; Если по
   закону за исполнение двух общественных обязанностей работнику
   полагается два дополнительных отпуска, то, очевидно, по****логике
   ему и должны предоставить два отпуска? "Однако на практике чаще /?!/
   за выполнение одной... дают дополнительный отпуск, а за хорошее /?!/
   выполнение другой поощряют****в иной форме". Там же, с. 14 4. "Кроме
   того, по установившейся практике из стажа, дающего****право на
   отпуск, не исключаются..." А. Ярко. Время отдыха. М., 1987, с.87.*
  
   *1**Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975, стр.6*
  
   *2****Там же, с.3.*
  
   *3****Там же, с,25. В советском "плановом" хозяйстве главный
   критерий работы - цифры.****Поэтому приписки к показателям -
   неистребимый бич. Как от них избавиться? В соответствии****с
   ментальностью советского руководства /которое, кстати, само
   занимается приписками/ -****конечно, наказанием. В 1962 г. в УК
   РСФСР /в кодексы других республик тоже/ вводится****ст.152 **^1
   **"Приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов" с
   максимальным****наказанием в виде лишения свободы до трех лет.*
   *Приписки не прекратились. Что делать? Конечно, усилить
   наказание! Но издавать новый **закон как будто неудобно. И тогда
   пленум Верховного суда СССР в постановлении N 7 от 21 **июня 1985
   г/начало "перестройки"/ дает указание квалифицировать приписки по
   совокуп**ности с... хищением, исходя из "всей суммы денежных
   средств, как присвоенных должност**ным лицом, так и безвозмездно
   переданных другим лицам в виде зарплаты и премии" **/БВСС, 1985, N
   4, с.10/. Но ранее в комментариях к УК правильно говорилось, что
   приписки **следует отличать от хищения, т.к. эти действия не
   направлены непосредственно на завладение **государственным или
   общественным имуществом**^**/Комментарий к УК РСФСР, М, 1971, **сЗ
   24 /.Теперь же в случае большой суммы выданных премий, виновному
   угрожало наказа**ние до расстрела включительно с конфискацией
   имущества! А ученые не признают указания **суда источником права!*
   *Но после этого приписки прекратились? Разумеется, нет! Ведь
   несуразность состоит в том, что **приписок требуют вышестоящие
   органы! Неэффективность и неадекватная жестокость **"разъяснения"
   Верховного суда были столь очевидны, что вскоре он сам дезавуировал
   свое **постановление N 7 и в постановлении N 15 от 24 декабря 1987
   г. предписал: "при существен**ном /?/ материальном ущербе,
   причиненном приписками /только при этом условии. Авт./,
   **квалифицировать приписки дополнительно как злоупотребление
   служебным положением **/ст. 170 УК РСФСР/", что влечет максимально
   наказание в виде лишения свободы на срок до 8 л**ет /БВСС, 1988, N
   1, с.22/. Вот так Верховный суд манипулирует законами. Далее в
   **разделах уголовного и трудового права будет дано еще много
   примеров, доказывающих, что **судебная практика в СССР - весьма
   важный источник права.*
  
   *4**Судебная практика... с.5-6.*
   *1**Вследствие большого практического значения и при малых
   тиражах, многие из коммен**тариев /особенно к УК и к УПК/ даже не
   поступают в продажу, а распространяются по заявкам **юридических и
   административных органов. Поэтому не всегда даже судьи ими
   обеспечива**ются, а простому гражданину приобрести их почти
   невозможно.*
  
   *1**Американский ассистент-профессор П.Соломон-Юниор утверждает,
   что советские ученые "криминологи" даже при Сталине оказывали
   положительное влияние на уголовное право! Его прекрасно изданное
   "научное исследование" заслуживает быть особо отмечен**ным,
   поскольку оно характерно для многих западных работ о советском
   праве. По мнению **юного либерала, выходит, что если бы не советские
   "криминологи", то в годы "Большого террора" было бы уничтожено на
   десяток миллионов людей больше. На чем же основано **сенсационное
   утверждение Соломона Младшего? Оказывается, на том... что говорят о
   себе **сами ученые, в том числе В.Кудрявцев, Н. Кузнецова и другие!
   Не забавно ли читать у него: **"Научный характер /ethos/ был
   особенно значителен в речах Министра внутренних дел СССР
   **Н.Щелокова"? Этого главы коррумпированной мафии!
   Поистине****нет****слов****для****комментари**ев**! **См**.
   P.Solomon Jr. **Soviet Crimin**ologists and Criminal Policy.
   Specialists in Policy Making. NY. 1978, **p.64.*
  
   *1**"К сожалению, - говорит прокурор Магаданской области
   Н.Галезин, - в очень редких случаях нам удается эашитть
   конституционное право гражданина на труд..." / И. 11.2.88./*
  
   *2**^**Система изложения главы следует в основном системе кодекса
   законов о труде РСФСР*
   *1**Ст.27 КЗоТ гласила: "Трудовой договор есть соглашение двух
   или более лиц, по которому****одна сторона /нанимающийся/
   предоставляет свою рабочую силу другой стороне/нанима**телю/ за
   вознаграждение".*
   *Впоследствии слова "наниматель" и "нанимающийся" были учеными
   преданы анафеме, ибо **работники у нас - собственники средств
   производства: заводов, фабрик, транспорта и т.д. А **потому, как же
   может хозяин наниматься к себе самому? Запрет забастовок также
   оправды**вался и объясняется многими сейчас невозможностью хозяина
   бастовать против себя. Но ученых-марксистов нисколько не смущает,
   что хозяин сам себе выплачивает заработную **плату, сам на себя
   налагает взыскания, сам себя увольняет и т.д.*
   *2****Казалось бы такое ухудшение невозможно оправдать, а тем
   более изобразить как улучше**ние. Но вы не знаете наших юристов! Вот
   как грациозно это делает "ведущий" ученый****Института права
   Р.Лифшиц: "все сделано для того, чтобы у трудящихся был выбор -
   продол**жать работу на новых условиях или изменить/?/ место работы"
   /И. 19.2.1988./. Иначе****говоря, грабитель предлагает вам
   совершенно свободный выбор - кошелек или жизнь. И если****вы отдаете
   кошелек, то делаете это вполне добровольно.*
   *1**Комментарий к законодательству о труде. М., 1986, с.403. Так
   же записали в республикан-ских "комментариях" но уже без****всякой
   ссылки на закон /поскольку закона не было/ и на прецедент /ведь
   прецедент установил суд РСФСР/, Значит такой комментарий выглядит
   как мнение автора /доктрина/ - см. Комментарий к КЗоТ Белорусской
   ССР, Минск, 1978, с.269. А ученые юристы как один клянутся, что в
   СССР нет таких источников права как прецедент и доктрина. И ни один
   "правоохранительный орган" против такого беззакония не протестовал.*
  
   *2**Любопытно, что в период "гласности" и "демократизации"
   требования бастовавших шахтеров не были опубликованы нигде, включая
   и орган "профсоюзов" газету "Труд".*
   *1**Свидетельств можно привести сотни и только современных,
   "перестроечных". Ограни**чимся несколькими:*
   *КАМАЗ: "Коллектив /?/ решил работать в две смены без праздников
   и выходных" /СР. **9.12.86./*
   *Нарва, Мебельный комбинат "работаем по 14 часов подряд и не
   первый раз за неделю, **сверхурочно, в ночное время, по субботам,
   чтобы выполнить план." /И. 15.12.86./ Горький. Телевизионный завод:
   "для выполнения плана приходится в последнюю декаду месяца работать
   в три смены и в выходные. Потому что в эти дни выпускается более 70%
   **месячной программы" /СР. 16.12.86./*
   *Минск. Телевизионный завод: "Смены по 12 часов называют
   **"**растяжками". В мае их было 8, и июне- 10. В июле одна бригада
   после шести "растяжек" отказалась выходить в "растяжки". **Журнал
   "Работница" /1987, N12/ в этом сообщении осуждает бригаду - "не тот
   метод"! А **речь ведь идет о женщинах, имеющих детей и семьи!*
  
   *2**Об этом "расследовании" газета пишет: "катастрофа, как и
   смерть, застали их /машиниста****и помощника. Авт,/ в обычных позах
   - ни напряжения, ни попытки что-то предпринять,****спастись" /И.
   2.12.87./ А факты таковы: электровоз врезался в хвостовые вагоны
   стоящего****пассажирского поезда с такой силой, что задние вагоны
   были подняты в воздух, смяты,****отброшены, и сам электровоз с
   нагруженной платформой рухнул далеко в стороне! Как же****это
   установили, что катастрофа застала машиниста и помощника "в обычных
   позах"?****Начальник погибших заявил, что машинисты "стремятся /?!/
   взять побольше сверхуроч**ных", а он, видите ли, не может
   противиться "пожеланиям трудящихся", "Зажать их жесткой****нормой -
   побегут. А кадрами не побросаешься!" /там же/. Бедные начальники! И
   будто не****знают, что бежать машинистам некуда: пропиской они
   привязаны к станции, а профессией к****дороге.*
   *19 мая 1990 г. подобная катастрофа с большими жертвами на той же
   дороге в 9 ч. утра. А уже в три часа дня корреспондент "Известий"
   подсказывает министру Конареву: "Можно предположить, что машинист
   грузового поезда в столь ранний /?/ час просто спал", с чем министр
   охотно соглашается. /И. 20.5.90./. Еще специалисты министерства не
   доехали до места аварии, еще комиссия не приступила к работе, а
   причина катастрофы уже известна!*
   *1**"Находятся деловые люди, которые увидели возможность под
   флагом субботников обхо**дить положения о сверхурочных работах. И
   объявляют субботники **"**косяком": по подготовке****к зиме, по
   уборке территории, по сдаче объекта... Согласно приказу директора,
   все субботы****нынешним летом были объявлены рабочими"... На
   Кременчугском сталелитейном заводе "с****самой зимы каждую субботу
   объявляли рабочей... В мае устраивали
   "коммунистические****субботники" по приказу директора под расписку"
   /П.****13.7.86./. Субботники "добровольно****принудительные", не
   придешь - лишат премии, т.е. оштрафуют!*
  
   *2**^**Ю.Коршунов и др. Советское законодательство о труде. М.,
   1974, с.42*
   *1**Книга была закончена в 1988-1989 г., но издать ее мне не
   удавалось. Все цифры, относящиеся к заработной плате, пенсиям, ценам
   и т.д. пришлось оставить, ибо в условиях последовавшей гиперинфляции
   нет никакой возможности за ними успеть, менять цифры сейчас****надо
   еженедельно. Важно, что соотношение зарплаты и цен постоянно
   ухудшается.*
  
   *2**"коммунистический труд в более узком и строгом смысле слова
   есть бесплатный труд на****пользу общества... без расчета на
   вознаграждение..." В Ленин. Полн.****собр.соч.,т.40, с.315*
  
   *3**"Необходимо до конца ликвидировать гнилую практику
   уравниловки в области заработ**ной платы..." Резолюция XV111
   всесоюзной конференции ВКП/б/, М., 1941, с.11*
  
   *4**М.Горбачев: "мы продолжаем платить незаработанные деньги",
   Выступление на Пленуме****Московского горкома КПСС /И. 24.1.89./*
  
   *5**"А хозрасчет? Ему посвящены лекции, о нем писали монографин,
   но никогда его у нас не****было, нет и по сей день", /ЛГ. 3.6.87/*
  
   *6**Это было написано в 1989 г. Сейчас я то же могу сказать о
   ельцннско-гайдаровской****"реформе".*
  
   *7**"Среднемесячная заработная плата рабочих и служащих
   увеличится на 13-16%. Матери**алы XXVI съезда КПСС!", М., **/1986,
   /**стр. 140.****"Повысить среднемесячную заработную плату рабочих и
   служащих к концу пятилетки до **215-220 руб." "Материалы XXVII
   съезда КПСС", М.. 1986, с**. **ЗбО*
   *1**^**Средний заработок шахтеров Воркуты со всеми надбавками и
   сверхурочными составил в 1989 г. на разных шахтах 705-720 руб. Как
   будто много? Но на Севере значительно выше стоимость жизни и, для
   сравнения, в аппарате "Воркутауголь" средняя зарплата чиновников -
   860 рублей! /'Дайджест 5, Эстония, дек.1989. N 7/*
  
   *2**Один промелькнувший конкретный пример: бесплатный для
   больного обед в больнице стоит 1 руб. 53 коп., а в "спецбольнице" в
   зависимости от ранга - от 3 до 9 руб. /АиФ, 1989, N 48/*
  
   *3**Иэдестный либерал и демократ, член Политбюро А.Яковлев учился
   в американском университете на одном курсе с О.****Калугиным,
   ставшим генералом КГБ. Этот факт свидетельствует о тесной связи
   обоих с КГБ еще в юные годы.*
  
   *1**"Леонид Ильич хорошо поработал, чтобы посадить на руководящие
   посты - в партийных организациях, в экономике, в науке, культуре,-
   проводников такого стиля, "маленьких брежневых", неторопливых,
   нерезких, не выдающихся, не особенно озабоченных делом, но умело
   распоряжающихся ценностями". Та же статья Бурлацкого. Напомним, что
   именно в это время Горбачев выдвинулся до ближайших сотрудников
   Брежнева, до важного поста секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству.*
   *1**Н Александров к др. Законодательство о труде. Комментарий.
   M., 1947, с,6б*
  
   *2**Там же, с.66*
  
   *3**"Судебная практика в советской правовой системе", с.1 44*
  
   *4**Там же,с.144*
   *1**Пароход /!/ "Адмирал Нахимов", построенный в 1924 году,
   торпедированный во время **войны, что, естественно, не
   способствовало его сохранности, после столкновения с другим **судном
   затонул в течение 8 минут, вызвав гибель более 400 человек. Были
   осуждены оба **капитана. Но кто виноват в том, что при сроке
   эксплуатации по закону 20 лет, подлежащие списанию морские суда
   /таких у нас на морях сейчас плавает более 100, есть даже
   построен**ные в 1917 году!/ продолжают эксплуатироваться? Правда,
   после гибели "Нахимова" ми**нистр морского флота и несколько
   чиновников были сняты с работы, но адекватно ли нака**зание? У нас
   сейчас изношено железнодорожное хозяйство, треть пассажирских
   вагонов **отслужила срок, возникают пожары, сходят с рельс, гибнут
   люди... А что меняется? Только то, что в период "гласности" стали
   сообщать о катастрофах, виноватыми в которых оказываются **погибшие
   машинисты или стрелочники /буквально/.*
  
   *2**В соответствии с Положением о расследовании и учете
   несчастных случаев на производстве, утвержденным постановлением
   президиума ВЦСПС 13 августа 1982 г. может быть не признан связанным
   с производством несчастный случай, происшедший в результате
   опья**нения. Это полностью лишает работника или после его гибели его
   семью всех прав на **возмещение ущерба. Но зададим вопрос, почему не
   администрация виновна в том, что **работник на работе оказался в
   состоянии опьянения?*
  
   *1**Приведу несколько: Москва, завод "Станколит" - запыленность
   превышает ПДН /пре**дельно допустимые нормы/ в 5-10 раз /МП. 12.9.86/*
   *Ульяновск, завод "Контактор" - содержание свинца в воздухе
   превышает ПДН в 16 раз, **фтористого водорода в 20 раз. Рабочие
   пожаловались директору, что не работает автокар. Тот **ответил:
   "Будете таскать на санках, на пупке, но план вы у меня /!/ делать
   будете" /И. **26.12.87./*
   *Комиссия Верховного Совета РСФСР обсуждала положение в
   объединении "Красноярсклеспром": цементная пыль превышает ПДН в 10
   раз, в цехах зимой температура не превышает - 5 градусов,
   заболевания и травматизм из года в год растут, к простудным
   заболеваниям добавляются гинекологические, костно-мышечные,
   желудочно-кишечные. При этом острая нехватка больниц, поликлиник,
   столовых, спецодежды. Огромное количество сверхурочных работ.
   Начальник объединения признал, что люди "порой ютятся в контейнерах
   и в бочках"! А это - Сибирь с морозами в 50 градусов! Чем же
   кончилось обсуждение в верховном органе "народной власти"? Ничем.
   Решили "вернуться к этому вопросу" в марте будущего года /СР.
   24.76.87./*
  
   *2**Такие иски "подлежат судебному рассмотрению лишь тогда, когда
   по такому спору состо**ялось решение администрации и постановление
   профкома" /п.7 постановления пленума****Верховного суда СССР от 23
   октября 1963 г./*
  
   *3**См. пункт б того же постановления.*
  
   *4**"Вручную, без применения механизмов, работает 4,2 млн.
   женщин... А в строительстве около 2500 женщин работают землекопами
   без малейшей механизации, 3,5 млн. женщин **заняты на вредных
   работах..." - пишут "Известия" /28.6.89. "Перестройка" в разгаре!/.
   А комитет "советских женщин" из великосветских дам демонстрирует на
   Западе туалеты и **драгоценности.*
  
   *1**^**Н.ГАлександров и др. Законодательство о труде.
   Комментарий. М, 1947, с.201*
   *1**^**По поводу этого постановления ЦК КПСС я написал несколько
   писем в центральные газеты, в том числе в "Известия", ни одного
   ответа не получил. Надо сказать, что написал н в парижскую газету
   "Русская мысль" и на радиостанцию "Свобода". Тоже никакой реакции.
   Очевидно, никого эта тема не интересует. Кроме самих детей и их
   родителей. А что они могут?*
  
   *2**Выше говорилось, что для исков о возмещении ущерба работнику
   первичным органом является сама администрация,, вторым - профком
   предприятия. **Иски о восстановлении на работе подаются
   непосредственно в народный суд. **Иски по социальному страхованию
   рассмотрению в КТС и в суде не подлежат. Они рассмат**риваются
   "профкомами" и органами социального страхования.*
   *Иски многочисленных категорий рабопгников по ряду споров, о чем
   будет сказано дальше, подлежали рассмотрению только в вышестоящих
   административных органах.*
   *1**Я присутствовал в 60-х гг. на одном совещании юристов, где
   обсуждался проект КЗоТ и, в частности, вопрос об
   оплате****вынужденного прогула. Корифей советской юридической науки
   Н Александров так объяснил, почему нельзя оплачивать вынужденный
   прогул полностью: "чтобы государство не выплачивало больших сумм,
   суды не будут восстанавливать незаконно уволенных работников".
   Логика советского юриста!*
  
   *1**Все приведенные цифры назначаемых пособий можете проверить:
   "Социальное обеспечение в СССР". Сборник нормативных актов. М, 1986,
   с.417,458 и др.*
   *1**^**Современная народная шутка: "Прошла зима, настало лето.
   Спасибо партии за это!"*
   *1**"Легальный мир" управляет преступным миром "через каналы, по
   которым прежде руководил организованной преступностью бывший КГБ и
   которые унаследованы его преемника**ми" ("Московские новости" N 52,
   29.12.91.)*
  
   *2**"Социалисты" не верят тем, кто "чернит социализм". Для них я
   приведу текст "закона семь****восьмых" или официально -
   Постановления ЦИК и СН К СССР от 7 августа 193 2 г. "Об
   охране****имущества государственных предприятий, колхозов и
   кооперации и укреплении обществен**ной /социалистической/
   собственности". В преамбуле законодатель ссылается на
   "жалобы****рабочих и крестьян" на хищения "со стороны
   хулиганствующих и вообще противообщественных элементов", а далее
   впервые применяется по отношению к социалистической собст**венности
   термин "священная и неприкосновенная". Покушающиеся на нее объявляются*
   *"врагами народа".*
   *Особенная часть закона содержит три части. В первой говорится о
   хищениях грузов на транспорте. Во второй -****устанавливается
   ответственность за хищения колхозного и кооперативного имущества.
   Третья часть, строго говоря, не имеет отношения к теме закона; она
   устанавливает наказание тех "противообщественных элементов", которые
   "заставляют" колхозников выхо**дить из колхозов, т.е. сопротивляются
   установлению крепостного права. **По первым двум частям
   устанавливалась следующая санкция /цитирую/: "расстрел с
   конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих
   обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже десяти лет
   /максимальный тогда срок по УК. Авт./ с конфискацией **имущества".*
   *Ст. 48 УК, перечисляющая смягчающие обстоятельства,
   "незначительное количество" среди **них не упоминает. В тексте
   закона количество похищенного не упоминается. Поэтому, буквально
   применяя закон, судья при любом количестве похищенного был обязан
   приговорить **виновного к расстрелу. Тем более, что Верховный суд
   СССР сразу дал разъяснение, что закон 7 августа поглотил все статьи
   УК, относящиеся к хищениям "социалистической собственно**сти" /в том
   числе и ст. 162 УК о мелких хищениях/. Сталин со своей примитивной
   психоло**гией восточного сатрапа полагал, что расстрелом можно
   решить все задачи, однако, когда людей было расстреляно много, а
   хищения не прекращались, пришлось дать задний ход и Верховный Суд
   СССР издал другое разъяснение, аннулировавшее первое, в результате
   чего **к мелким хищениям стала вновь применяться ст. 162 УК, а
   "закон 7 августа" - только к крупным хищениям, хотя в период войны к
   ним относилось, например, хищение двумя **лицами мешка крупы,
   стоившего по государственной цене не более 10 рублей.
   /Постанов**ление пленума Верховного суда СССР от 12 февраля 1942 г. )*
   *1**Л.Никитинский в очерке о подростковых лагерях пишет, что
   человеком в этой системе остаться невозможно, она превращает
   человека в волка или в овцу: "сюда на общий режим попадают юными
   воришками - выходят слепыми от злобы убийцами". Л.Никитинсшкй.
   "Беспредел". 0.1988, N32.*
  
   *2**Показательные процессы - постоянный институт советского
   "правосудия" с первых лет. Речь идет не только об известных
   политических процессах. Каждый судья обязан провести **определенное
   количество "выездных заседаний" в клубах, "красных уголках", на
   заводе в **цеху, по месту работы или жительства обвиняемого,
   Поскольку процесс - показательный и должен иметь "воспитательное
   значение" /напомню, что Д.Хазард считает это положительным качеством
   советского права/, он неизбежно носит обвинительный характер. **В
   таких процессах с хрущевских времен помимо государственного
   обвинителя участвует **"общественный" обвинитель. Допуск
   общественного защитника или обвинителя по ст. 250 УПК зависит от
   усмотрения судьи. О возможности одновременного участия общественных
   **обвинителя и защитника закон молчит. Однако их смысл - выразить
   мнение коллектива, общественности. Естественно, двух мнений быть не
   может и потому, если судья допускает к участию общественного
   обвинителя /их бывает и несколько/, то уже до начала процесса мнение
   судьи очевидно.*
  
   *1**Лейтенант милиции Ш., ехавший на своем автомобиле не в
   служебной форме, едва не сбил **рабочего Д., который обозвал его
   "козлом". Лейтенант тут же забрал рабочего в милицию, противозаконно
   возбудил уголовное дело о хулиганстве и суд дал рабочему Д. два года
   **лишения свободы. Областной суд приговор отменил, но Ш. остался
   безнаказанным. /И. **23.2.74./*
   *Директор завода/Мичуринск/ в нетрезвом состоянии сбил рабочего,
   который от травм умер **в октябре 1982 г. Только через год после
   статьи об этом попустительстве в "Правде" состоялся **суд, но и
   после суда он продолжал работать на том же заводе, хотя и не
   директором. Директор магазина /Ростов н/д - вотчина Медунова/ на
   автомобиле "Вольво" сбил насмерть **человека. Осужден к лишению
   свободы... шофер грузовика, подъехавшего вскоре к месту
   **происшествия. Только через два года рабочий был оправдан и осужден
   подлинный виновник **/JlГ. 31.8.83./*
   *Первый секретарь горкома комсомола Волгограда Новиков сбил
   насмерть человека. Милиция дала заключение, что виноват сам
   потерпевший. Впоследствии выяснилось, что Новиков **- главарь банды,
   грабившей магазины на той же самой "Волге" в соседних областях
   /патриот **своей области/ /СР. 16.4.86./*
   *Референт Совмина Латвии Себриньш в нетрезвом состоянии сбил
   насмерть велосипедиста в 1983 г. Дело несколько раз возбуждалось и
   прекращалось. В январе 1984 г. дело приняла прокуратура СССР. Суд в
   1984 г. вынес приговор к условному наказанию /И. 4.6.86./
   **Новгород: бухгалтер мясокомбината Антонова вынесла с комбината три
   сумки мясных де**ликатесов. При задержании кричала: "мой муж вам
   покажет!" Муж - начальник отдела обла**стного управления внутренних
   дел. Район возбудил уголовное дело, областная прокуратура **дело
   прекратила. /СР. 15.3.87./*
   *Известны сотни историй "звезд спорта". Им сходили с рук самые
   тяжкие преступления, ибо на их защиту стеной вставали
   высокопоставленные "болельщики".*
   *1**Статья в "Известиях" о "планах" милиции на "посадки" людей в
   лагеря и ЛТП так и****называлась "Был бы человек, а статья найдется"
   /И. 303,59./ - Четыре года горбачевской****"перестройки".*
  
   *1**"Оправдать, "означает бросить тень на работу
   "правоохранительных органов", подорвать****их престиж" /ЛГ. 13.10.71./*
   *"Во имя чего суд исключил из своего арсенала оправдательный
   приговор"? /И. 25.7.85./ **"Адвокаты "забыли", как пишутся
   оправдательные приговоры. Последний, помнится им, был **постановлен
   в Краснодарском крае лет пятнадцать назад' /И. 24.5.86./. Это
   совпадает и с **моими наблюдениями. **"... в последнее время /!/
   появились оправдательные приговоры" /И. 12.5.88./*
   *2**Никогда приговариваемые аппаратные воры так не сидят. Бывший
   директор Батайского /вотчина Медунова/ горторга Шахвердиев, получив
   10 лет лишения свободы, вернулся уже **через полтора года. Хлопотал
   о нем "первый" города Крылов. Ныне Крылов - секретарь **областного
   совета "профсоюзов" /ЛГ. 28.1.87./*
   *Большинство осужденных за взятки к длительным срокам заключения
   по "Узбекскому делу" **/следователь Гдлян справедливо называет его
   "Кремлевским делом"/ руководителей уже **находятся дома.*
  
   *3**Поскольку следователи подчинены прокуратуре и она отвечает за
   их работу, и те и другие поддерживают друг друга в сокрытии ошибок
   или преступлений. Сейчас идет дискуссия: кому подчинить
   следователей, чтобы обеспечить их независимость! Чисто советская
   логика!*
  
   *1**Несколько примеров: за две банки соленых огурцов, взятых
   зятем из погреба тещи, зять****осужден на полтора года
   лагерей.****Юноша получил два года лагерей за то, что не вернул
   приятелю солнцезащитные очки.****Женщина осуждена на полтора года
   лагерей за взятый у соседки полиэтиленовый пакет /ЛГ **24.9.86./*
   *1**На безграмотном антирусском жаргоне "органов" так называют
   показания с признанием вины! По-русски слово "признательный"
   означает "благодарный". Представляете, человека **истязали и свою
   благодарность за это следователям выразил он признанием вины. Этот
   **жаргонный термин встречался даже в постановлениях ЦК партии по
   вопросам реабилитации **невинно убиенных.*
  
   *2**Техника такова: кодекс (других книг там нет) кладут на голову
   и сверху бьют кулаком. **Следов никаких. Так можно и убить.
   Выдержать невозможно.*
  
   *3****Мосгорсуд обвинил А. в тяжком преступлении и приговорил к
   12 годам лагерей. Свиде**тели опровергли обвинение, но их показания
   после судья исправил! Адвокат подал жалобу **на протокол, но жалоба
   была отклонена. Верховный суд РСФСР отменил приговор, т.к.
   **протокол исправлен другими чернилами. /Кстати - в советских судах
   процесс не стеногра**фируется. Протокол пишут секретари в меру
   способностей и грамотности. Исправление **протоколов судьями -
   распространенное явление. Поэтому некоторые адвокаты сразу после
   **окончания процесса фотографируют протоколы/И. 17.11.64./*
   *Девять месяцев сидел за ограбление пожарный Б.,, бывший в момент
   ограбления на дежур**стве. Случайно найдены виновные /И. 1.7.69./*
   *Красноярский край. А. приговорен к расстрелу после истязаний и
   "признания". За убийство **приговорен Н, при тех же обстоятельствах
   /СР. 17.9.87./*
   *Саратовская обл. Ш. осужден к расстрелу "за убийство двух
   женщин". Нашли убийцу. *
   *Новосибирская обл. Опасный рецидивист Хренов отбывал наказание в
   колонии-поселении /т.е. не под стражей/. Совершил серию
   изнасилований с убийствами жертв. За эти убийства **осудили
   несколько человек и среди них двоих... мужей убитых женщин! Только в
   1987 г. **Хренова изобличили и приговорили к расстрелу /СР. 23.12.87./*
  
   *1**^**В пору "строительства правового государства" Союз
   писателей СССР создал у себя "правовую комиссию" под
   председательством популярного на Западе публициста А.Ваксберга. И в
   нее вошел... О.Темушкин! Я послал по этому поводу много писем в
   "Литературную" и другие газеты, некоторым писателям лично /в том
   числе "народному депутату" Е. Евтушенко/. Ответов не получил.*
  
   *2**^**На профессиональном жаргоне это называется "выводка".*
  
   *3**Пишет обозреватель "Известий" Феофанов: "Пусть теоретики и
   публицисты ниспровергают с трона **"**царицу доказательств". Для
   дознания и следствия важно получить признательные **показания
   /обратите внимание - "признательные показания" без кавычек;
   литератор /!/ не видит безграмотной двусмысленности привычного ему
   жаргона советской юстиции! Авт./. **Пусть признают абсурд /!/, но
   признают. И самое любопытное, а может быть, и самое **страшное в
   этом следствии - никаких грубых отступлений от закона при добывании
   призна**ний" /И. 25.9.37./. Ну, насчет "никаких грубых отступлений
   от закона при добывании", **партийный публицист заведомо лжет..*
   *1**Никогда, признаться, не слышал, что подобное в наши годы
   происходит в КГБ, но бывший **ответственный сотрудник КГБ
   подполковник В.Королев говорит: "Да, собственные Хваты /следователь,
   пытавший академика Н.Вавилова; ныне на персональной пенсии. Авт./
   фор**мально чисты. Выбивая из подследственных показания, истязают,
   пытают и насилуют аре**стованных не сами следователи, а так
   называемые вкутрикамерные агенты, о которых "Ого**нек" рассказал в
   "Исповеди стукача". Такая практика используется органами КГБ, МВД и
   прокуратуры как в центре, так и на местах. Поэтому вместе с Гдляном
   и Ивановым надо бы осудить многих других **"**ревнителей
   соцзаконносги". Гдлян и Иванов, а скорее всего преданные им
   сотрудники КГБ действовали в рамках существующих внутриведомственных
   прика**зов и инструкций. Теперь кому-то выгодно об этих нормативных
   актах начисто забыть. /О.1990,N43,с.30/*
  
   *2****"Истинно законный срок сейчас ограничен двумя месяцами.
   Дальше следуют **"**исключе**ния": прокурор области... может
   продлить до трех, прокурор республики - до шести. Генеральный
   прокурор - до девяти месяцев. Но это - липовые ограничения" Что за
   клеветник называет **"липовыми" установленные законом сроки? Ах,
   извините, это - заместитель прокурора **РСФСР А.Бутурлин /И.
   21.5.89./ Тогда можно поверить. Но он не сказал здесь, что
   дальнейшие продления установлены не законами, а "практикой", их
   производят президиу**мы Верховных Советов.*
  
   *1**Приведу еще один документ, хотя более косвенного характера:
   27 апреля 1985 г. в одном доме Армении было совершено ограбление с
   убийством. Лежавший в доме в момент ограбления больной А.Х. допрошен
   не был и в начале мая умер. "Медицинского заключения о **состоянии
   А.Х. к моменту госпитализации, а также о причине его смерти в деле
   не имеется" **/судите о качестве следствия/. Через шесть месяцев был
   арестован Н., который через два дня **"сознался" и Верховным судом
   Армении за разбой и убийство был осужден, хотя на суде Н.
   **утверждал, что в момент убийства находился совсем в другом районе
   Армении и многие **свидетели могут это подтвердить. Алиби проверено
   не было. Президиум Верховного суда Армении приговор отменил и
   направил дело на новое расследование /БВСС, 1988, N 2, **с.46-48/.*
   *Акты республиканских судов "Бюллетень Верховного суда
   СССР"публикует как образцовые. **Проанализируем этот образец практики:*
   -- *Почему у Верховных судов Армении и Союза не возникло вопроса о
   причинах столь быстрого "признания" Н. в "расстрельном" деле? Ответ
   ясен: им прекрасно известно, почему.*
   -- *Почему не было проверено алиби, неужели судьи настолько
   некомпетентны? Потому что **дело пришлось бы прекратить и возбудить
   дело против "правоохранительных" органов.*
   -- *Верховный суд Армении мог и по имеющимся основаниям прекратить
   дело, а не направлять на новое расследование. Почему он так
   неправосудно поступил, оставив Н. в заключе**нии? Чтобы прокуратура
   сама потихоньку замяла дело без лишнего шума.*
  
   *2**Большинство декретов СНК РСФСР/фактически верховного органа
   власти/ подписывал, **а некоторые и писал, Ленин. Еще будучи
   студентом, я дивился, читая ленинские декреты, **отсутствию следов
   его юридического образования. Правда, из университета он был
   исключен **и экзамены сдавал экстерном.*
   *Горбачев - второй в нашей истории генсек-юрист, но в подписанных
   им указах точно так же **нет следов юридического образования: как,
   впрочем, и следов образования экономиста-аг**рарника в
   подготовленной им **"**Продовольственной программе", о которой он
   сам не вспоми**нает, хотя подошел срок подведения ее итогов при
   полном крахе сельского хозяйства. Однако **юридическое образование
   Горбачева прошло в "страшное для МГУ время успешного завер**шения
   борьбы с космополитизмом. Выгоняли не только евреев. Выгоняли всех
   настоящих **ученых и приличных людей... Юрфак был захвачен бандой
   негодяев, проводивших компанию **борьбы с космополитами. И дело не
   только в том, что они были негодяями. Они были **невеждами."
   /0,1991, N5, с.19/*
  
   *3**СУРСФСР1917,N2,сг.21*
  
   *4**СУРСФСР1917,NЗ,ст.41*
  
   *5****СУ РСФСР 1919, N 66, cr.5OO*
  
   *1**^**Горбачевская "перестройка" столь широко разрекламирована
   на Западе, что слово вошло во все языки. Она затмила десятки бывших
   ранее в нашей стране "перестроек". В поэме А.Твардовского "Теркин на
   том свете", опубликованной в начале 60-х годов, герой знакомится со
   структурой управления адом:*
   */Да по всяческим Столам /*
   */Список бесконечный /*
   */В комитеге по делам/*
   */Перестройки вечной/*
   *//*
   *2**Анекдот тех лет: "3а что сидишь? - За лень! - Как это? - А
   так: сидели вечером втроем, выпили... Васька анекдот рассказал...
   Надо было сразу побежать, да лень было... Решил, утром сбегаю... А
   Петька не поленился... Ночью сбегал..."*
  
   *3****Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР, М , 1971, с.155*
  
   *1**Например, до введения в действие ст.190**^3 **УК -
   оргаанизация или участие в групповых действиях, нарушающих
   общественный порядок", к демонстрантам применялась ст.206. Введением
   ст.**^! **193****^3 *
   *^**и**создать видимость законности в борьбе с демонстрациями. Ее
   формулировка также достаточно расплывчата, но все же для привлечения
   к ответственностя по этой статье требуется нарушение порядка,
   "повлекшее нарушение работы транспорта, **государственных,
   общественных учреждений или предприятий". Чтобы никому не мешать,
   **демонстранты использовали обширную площадь перед библиотекой им
   Ленина, по которой не ходит транспорт. **Иx все равно разгоняли и
   привлекали к ответственности, поскольку всегда можно сказать, что
   **они препятствовали входу в библиотеку и в метро.*
  
   *2****Маленькую хрупкую**//**женщину и ее мужа обвинили именно в
   этом преступлении. Муж **стал писать жалобы, пришел с жалобой к
   прокурору, а тот арестовал его и отправил в СИЗО! **И ведь вполне
   законно! Как сказал прокурор, "чтобы не мешал следствию"! /И.
   24.10,86/. И **действительно, ст.89 УПК предусматривает заключение
   под стражу, если **"**есть основания **полагать /?!/, что обвиняемый
   препятствует установлению истины по уголовному делу".*
  
   *1**Говорят, что президент Рейган, рассказал Горбачеву советский
   анекдот; американец - "Я могу выйти к Белому дому н кричать - "Долой
   Рейгана!". Русский отвечает - "Ну и что, я тоже могу выйти на
   Красную площадь и кричать - "Долой Рейгана". Но на самом деле тому,
   кто без специального приказа вздумает на Красной площади кричать
   "Долой Рейгана", грозит 15 суток ареста за мелкое хулиганство.
   Забавный пример: студент МГУ решил проверить, можно ли на Красной
   площади посидеть на стуле. Он пришел на Касную площадь со своим
   стулом и сел на него. Его тут же забрали и вместе со стулом отвезли
   в милицию /ВМ. 25.2.91./.*
   *1****Уголовное право. Часть Особенная. "Юридическая литература",
   М., 1968, с.5*
  
   *2**^**Нарком юстиции Д.Курский в отчете за апрель-июнь 1918г.
   порицал применение некоторыми судами дореволюционного Уложения о
   наказаниях, которое "заранее, по-аптекарски, скрупулезно отмеряло
   дозы возмездия за те или иные деяния... Между тем, революционная
   совесть и революционное правосознание, которыми прежде всего должны
   руководствоваться в своих решениях суды, подсказывали единственный
   вывод: суд свободен в выборе наказаний в зависимости от
   обстоятельств дела". Д.Курский. Избранные статьи и речи . М., 1948,
   с.30*
  
   *3**^**Уголовный кодекс РСФСР. Комментарии. М., 1945, с.29.
   Авторы не могли не знать, что трижды говорят неправду.*
  
   *4**Тюремно-лагерная система изнутри описана ее испытавшими
   замечательными художниками слова с потрясающей силой - Солженицыным,
   Шалимовым, Буковским, Гинзбург и многими другими. Моя задача -
   показать **_м_**_есто_**тюрем и лагерей в общей
   феодально-социалистической системе эксплуатации народа.*
   *1**Концлагери возникли у нас немедленно после революции как
   место изоляции массы **"врагов народа", не умещавшихся в тюрьмах. Их
   каторжная форма изобретена позднее и **воспета впервые в истории
   русской литературы советскими писателями под водительством "великого
   пролетарского" Максима Горького. Естественно, преимущества
   "социалистиче**ского лагеря" /я не имею в виду СЭВ/ восхваляли и
   советские ученые: "В литературе по советскому
   исправительно-трудовому праву /видите, есть у нас и такое! Авт./
   единодушно **/!/ отмечаются преимущества /!!!/ колоний, чему
   посвящен ряд научных/?/ исследований". **Л.Крахмальник. Кодификация
   исправительно-трудового законодательства. М., 1978, с. 66.*
  
   *2**^**"Радужная "статистика" прошлых лет, согласно которой
   преступления из года в год падали, в числе прочих бед, привела к
   убеждению, будто строительство тюрем отвечающих современному уровню
   правосознания, техники и бытовых условий не нужно, а с точки зрения
   престижа страны вовсе неприлично. В результате возникло странное с
   точки зрения того же престижа положение: следственные изоляторы
   находятся, как правило, в дореволюционных помещениях или
   каких-нибудь старых зданиях, кошмарных по тесноте и антисанитарии"
   /ЛГ. 15.7.87./. Автор цитируемой статьи О.Чайковская говорит о
   "положительной" /для властей/ стороне - "предварительное заключение
   оборачивается наказанием /и тяжким, в то время, как оно не имеет
   права быть наказанием/". Другими словами, оно становится пыткой,
   вынуждающей заключенного "сознаться".*
   *Описываются случаи, особенно в пересыльных тюрьмах, когда все
   заключенные не могут лечь спать даже на полу, а плотно набитые,
   сидят, стиснув друг друга. В этой же камере стоит огромная "параша",
   куда всенародно испражняется все население камеры. Ее могут вынести
   на шесте не менее двух сильных мужчин. Какова атмосфера такой камеры
   легко себе представит советский человек, ни в коем случае - западный
   социалист.*
   *"Бутырки" построены в 1771 г. И там пребывал еще Емельян
   Пугачев. "В советский период некогда образцовая тюрьма превратилась
   в банальный застенок, - пишет сейчас побывавший в ней журналист... -
   В одиночках сидят по 5-6 человек. В камерах на 25 мест /по советским
   нормам! Авт./ живут по 50-60 арестованных. По современным лимитам
   /Советским! Авт./ Учреждение способно вместить 2,5 тыс. чел. Сегодня
   в нем около полутысячи "лишних". Поэтому в ряде камер спать
   подследственным приходится по очереди". /И. 73.91!/ В годы
   "возрождения духовности" СИЗО размещены в... церкви /Кинешма, год
   постройки - 1779/, в мечети /Карши - 1830/, в верблюжатнике
   /Азербайджан, естественно, нет канализации и отопления/, в конюшне
   царского полка конной гвардии /Орджоникидзе/. Признаешься в чем
   угодно, лишь бы вырваться... в лагерь!*
  
   *3**В 20-е годы установили жилищно-санитарную /т.е. минимальную/
   норму - 9 кв.м. на человека. Затем практика превратила ее в норму,
   т.е. максимум. Сейчас в Москве не ставят на **учет для получения
   жилплощади при наличии 4,5 кв,м, на человека /в некоторых городах -
   **3,5 кв.м./.*
  
   *4**Так, правила внутреннего трудового распорядка лагерей
   разрешают отправлять письма в общественные, государственные и прочие
   органы без ограничений. Фактически же при любой **жалобе заключенные
   подвергаются наказанию, отправляются в ШИЗО /лагерная тюрьма/ **"за
   нелегальную отправку писем, содержащих клеветнические заявления в
   адрес администрации".*
   *1**"Наши предприятия ничем не отличаются от предприятий
   народного хозяйства. Разница лишь в том, что мы 65 процентов прибыли
   сдаем в бюджет и что у нас самые низкие фонды материального
   поощрения: всего около 6 процентов к фонду оплаты труда". То же
   интервью **с Гуляевым.*
   *1**^**Теория государства и права, М., 1963,с.104.*
  
  
  
  
   1
  
  
  
  Л. Троцкий.
  
  
  
  КЛАССОВАЯ ПРИРОДА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
  
  (ПРОБЛЕМЫ ЧЕТВЕРТОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА)
  
  
  http://socialistworld.ru/assets/files/library/trotsky/class-nature-of-the-soviet-state.pdf
  http://web.mit.edu/fjk/www/FI/BO/BO-03.shtml
  
  
  ПОСТАНОВКА ВОПРОСА
  
  Разрыв с Коминтерном и ориентация на новый Интернационал поставили снова вопрос о социальном характере СССР. Не означает ли крушение Коминтерна одновременно и крушения государства, вышедшего из Октябрьской революции? В обоих случаях дело идет ведь об одной и той же правящей организации: о сталинском аппарате. Он применял одни и те же методы внутри СССР, как и на международной арене. Мы, марксисты, никогда не покровительствовали двойной бухгалтерии брандлерианцев, согласно которой политика сталинцев в СССР безупречна, а за пределами СССР гибельна. (Мудрые американские брандлерианцы (группа Ловстона)усложняют вопрос: экономическая политика сталинцев, мол, безупречна, но политический режим в СССР плох: нет демократии. Этим теоретикам не приходит в голову спросить себя: почему же Сталин ликвидирует демократию при правильной и успешной экономической политике? Не из опасения ли, что партия и рабочий класс, при наличии пролетарской демократии слишком бурно и беспокойно будут выражать свой восторг по поводу экономической политики?) По нашему убеждению, она одинаково гибельна в обоих случаях. Не приходится ли в таком случае признать одновременное крушение Коминтерна и ликвидацию пролетарской диктатуры в СССР?
  
  Это рассуждение кажется на первый взгляд неотразимым. Но оно ошибочно. Если методы сталинской бюрократии однородны во всех областях, то объективные результаты этих методов зависят от внешних условий или, говоря языком механики, от сопротивления материала. Коминтерн представлял орудие, предназначенное для ниспровержения капиталистического строя и установления диктатуры пролетариата. Советское государство представляет орудие
  для сохранения завоеваний уже совершенного переворота. У коммунистических партий Запада нет никакого унаследованного капитала. Сила их (на самом деле их слабость) - в них самих и только в них. Сила сталинского аппарата на девять десятых не в нем, а в произведенных победоносной революцией социальных изменениях. Одно это соображение еще, конечно, не разрешает вопроса: но оно имеет большое методологическое значение. Оно показывает нам, как и почему сталинский аппарат мог окончательно утратить свое значение, в качестве международного революционного фактора, и сохранить часть своего прогрессивного значения, в качестве сторожа при социальных завоеваниях пролетарской революции. Такое двойственное положение представляет собой, к слову сказать, одно из проявлений неравномерности исторического развития.
  
  Правильная политика рабочего государства не может сводиться только к национальному экономическому строительству. Если революция не будет расширяться по системе пролетарской спирали на международной арене, она неизменно начнет сужаться по системе бюрократической спирали в национальных рамках. Если диктатура пролетариата не становится европейской и мировой, она идет навстречу собственному крушению. В большой исторической перспективе все это совершенно бесспорно. Но все дело в конкретных исторических сроках. Можно ли сказать, что политика сталинской бюрократии уже привела к ликвидации рабочего государства? В этом сейчас вопрос.
  
  Против утверждения, будто рабочее государство уже ликвидировано, выступает прежде всего важное методологическое положение марксизма. Диктатура пролетариата была установлена при помощи политического переворота и трех лет гражданской войны. Классовая теория общества, как и исторический опыт, одинаково свидетельствуют о невозможности победы пролетариата мирным путем, т.- е. без грандиозных классовых боев с оружием в руках. Мыслима ли в таком случае мирная, незаметная, "постепенная" буржуазная контрреволюция? До сих пор, во всяком случае, феодальные, как и буржуазные контрреволюции никогда не происходили "органически", а непременно требовали вмешательства военной хирургии. Теории реформизма, поскольку реформизм вообще возвышался до теорий, всегда в последнем счете основаны на непонимании глубины и непримиримости классовых противоречий: отсюда перспектива мирного перерастания капитализма в социализм. Марксистский тезис о катастрофическом характере перехода власти из рук одного класса в руки другого, относится не только к революционным периодам, когда история бешено мчится вперед, но и к периодам контрреволюции, когда общество откатывается назад. Кто утверждает, что советское государство постепенно превратилось из пролетарского в буржуазное, тот как бы разворачивает фильм реформизма в обратном направлении.
  
  Противники могут возразить, что это общее методологическое рассуждение, как оно ни важно само по себе, все же слишком абстрактно, чтоб разрешить вопрос. Истина всегда конкретна. Тезис о непримиримости классовых противоречий может и должен направлять наше исследование, но не может заменить его результатов. Надо углубиться в материальное содержание самого исторического процесса.
  
  Мы отвечаем: верно, что методологический довод не исчерпывает проблемы. Но он, во всяком случае, перелагает тяжесть доказательств на противную сторону. Критики, считающие себя марксистами, должны показать, каким образом буржуазия, сдавшая власть в трехлетних боях, могла вернуть себе эту власть
  без всяких боев. Так как, однако, наши противники почти не пытаются придать своей оценке советского государства сколько-нибудь серьезное теоретическое выражение, то мы попытаемся здесь проделать эту работу за них.
  
  "ДИКТАТУРА НАД ПРОЛЕТАРИАТОМ"
  
  Самым распространенным, популярным и на первый взгляд неотразимым доводом в пользу непролетарского характера нынешнего советского государства является ссылка на удушение свободы пролетарских организаций и на всемогущество бюрократии. Можно ли, в самом деле, отождествлять диктатуру аппарата, приведшую к диктатуре одного лица, с диктатурой пролетариата, как класса? Не ясно ли, что диктатура пролетариата исключается диктатурой над пролетариатом?
  
  Это заманчивое рассуждение построено не на материалистическом анализе процесса, как он развертывается в действительности, а на чисто-идеалистических схемах, на кантианских нормах. Некоторые благородные "друзья" революции составили себе весьма лучезарное представление о диктатуре пролетариата и впадают в полную прострацию при виде того, что реальная диктатура, со всем наследием классового варварства, со всеми своими внутренними противоречиями, с ошибками и преступлениями руководства, совершенно не похожа на тот прилизанный образ, который они себе составили. Разочарованные в своих лучших чувствах, они поворачиваются к Советскому Союзу спиной.
  
  Где и в каких книжках можно найти безошибочный рецепт пролетарской диктатуры? Диктатура класса далеко не всегда означает прямое участие всей его массы в управлении государством. Мы это видели прежде всего на примере имущих классов. Дворянство господствовало через монархию, перед которой стояло на коленях. Диктатура буржуазии принимала сравнительно развернутые демократические формы только в условиях подъема капитализма, когда господствующему классу нечего было бояться. На наших глазах демократия заменилась в Германии самодержавием Гитлера, причем все традиционные буржуазные партии были разбиты в щепы. Германская буржуазия не управляет ныне непосредственно: политически она находится в полном подчинении у Гитлера и его банд. Тем не менее, диктатура буржуазии остается в Германии ненарушенной, ибо все условия ее социального господства сохранены и укреплены. Экспроприировав буржуазию политически, Гитлер спас ее, хотя бы только на время, от экономической экспроприации. Тот факт, что буржуазия оказалась вынуждена прибегнуть к фашистскому режиму, свидетельствует о том, что ее господство под угрозой, но никак не о том, что оно пало.
  
  Предвосхищая наши дальнейшие выводы, противники поторопятся возразить: если буржуазия, как эксплуататорское меньшинство может сохранять свое господство и при помощи фашистской диктатуры, то пролетариат, строящий социалистическое общество, должен руководить своим государством сам, непосредственно, вовлекая все более широкие массы народа в дело управления. В таком общем виде этот довод бесспорен, но для данного случая он означает лишь то, что нынешняя советская диктатура есть больная диктатура. Страшные трудности социалистического строительства в изолированной и отсталой стране, в сочетании с ложной политикой руководства, которая тоже отражает в последнем счете давление отсталости и изолированности, привели к тому, что бюрократия экспроприировала
  пролетариат политически, чтоб своими методами охранять его социальные завоевания. Анатомия общества определяется его экономическими отношениями. Пока созданные Октябрьской революцией формы собственности не опрокинуты, господствующим классом остается пролетариат.
  
  Рассуждения насчет "диктатуры бюрократии над пролетариатом", без более глубокого анализа, т.- е. без выяснения социальных корней и классовых границ бюрократического командования, сводятся просто-напросто к хлестким демократическим фразам, чрезвычайно популярным у меньшевиков. Можно не сомневаться, что огромное большинство советских рабочих недовольно бюрократией, значительная часть, и не худшая, ненавидит ее. Если, однако, это недовольство не принимает бурных массовых форм, то не только из-за репрессий: рабочие боятся, что, опрокинув бюрократию, они расчистят поле классовому врагу. Взаимоотношение между бюрократией и классом в действительности гораздо сложнее, чем представляется легковесным "демократам". Советские рабочие справились бы с самовластием аппарата, если б перед ними открылась другая перспектива, если б небо на Западе окрасилось не в коричневую краску фашизма, а в красный цвет революции. Пока этого нет, пролетариат со скрежетом зубовным терпит ("толерирует") бюрократию, и в этом смысле признает ее носительницей пролетарской диктатуры. Каждый советский рабочий, если с ним поговорить по душам, не пощадит крепких слов по адресу сталинской бюрократии. Но ни один из них не признает, что контрреволюция уже совершилась.
  
  Пролетариат составляет становой хребет советского государства. Но поскольку функция господства сосредоточена в руках безответственной бюрократии, постольку мы имеем перед собой заведомо больное государство. Излечимо ли оно? Не означают ли дальнейшие попытки лечения бесплодную трату драгоценного времени? Вопрос плохо поставлен. Под лечением мы понимаем не какие-либо искусственные меры, в стороне от мирового революционного движения, а дальнейшую борьбу под знаменем марксизма. Беспощадная критика сталинской бюрократии, воспитание кадров нового Интернационала, возрождение боеспособности мирового пролетарского авангарда,- такова суть "лечения". Оно совпадает с основным направлением исторического прогресса.
  
  За последние годы - отметим к слову - противники не раз говорили нам, что мы "теряем напрасно время", занимаясь лечением Коминтерна. Мы никогда и никому не обещали, что вылечим Коминтерн. Мы лишь отказывались, до решающей проверки, объявить больного мертвым или безнадежно больным. Во всяком случае, на "лечение" мы не потеряли ни одного дня. Мы формировали революционные кадры и, что не менее важно, подготовляли основные теоретические и программные положения нового Интернационала.
  
  ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, КАК ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ НОРМА
  
  Господа "кантианские" социологи (извиняемся пред тенью Канта) приходят нередко к тому выводу, что "настоящая" диктатура, т.- е. такая, которая отвечает их идеальным нормам, существовала только в дни Парижской коммуны или в первый период Октябрьской революции, до Брест-литовского мира, в лучшем случае, до нэпа. Вот, что называется попасть пальцем в небо! Если Маркс и Энгельс называли Парижскую коммуну "диктатурой пролетариата", то лишь в силу заложенных в ней возможностей. Сама же по себе коммуна еще не была диктатурой
  пролетариата. Захватив власть, она плохо знала, что с ней делать; не наступала, а выжидала; оставалась замкнутой в кольце Парижа; не смела прикоснуться к государственному банку; не произвела, да и не могла произвести переворота в отношениях собственности, ибо не располагала властью в национальном масштабе. К этому надо прибавить бланкистскую односторонность и прудонистские предрассудки, которые не позволяли даже вождям движения полностью осознать коммуну, как диктатуру пролетариата.
  
  Не более счастливый характер имеет ссылка на первый период Октябрьской революции. Не только до Брест-литовского мира, но и до осени 1918 года социальное содержание революции ограничивалось мелкобуржуазным аграрным переворотом и рабочим контролем над производством. Это значит, что революция не выходила еще, по своим действиям, за пределы буржуазного общества. В этот первый период наряду с рабочими советами, и не редко оттесняя их, господствовали солдатские советы. Только к осени 1918 года мелкобуржуазная солдатски-аграрная стихия входит понемногу в берега, а рабочие приступают к национализации средств производства. Только с этого времени можно говорить о наступлении действительной диктатуры пролетариата. Но и здесь еще требуется большая оговорка. Диктатура географически ограничивалась в те первые годы старым московским княжеством и вынуждена была вести трехлетнюю войну по всем радиусам от Москвы к периферии. Это значит, что до 1921 года, т.- е. как раз до нэпа, шла только еще борьба за установление диктатуры пролетариата в масштабе всего государства. А так как, начиная с нэпа, диктатура, по мнению лжемарксистских филистеров, исчезла, то значит ее и вообще никогда не существовало. Для этих господ диктатура пролетариата есть просто невесомое понятие, идеальная норма, неосуществимая на нашей грешной земле. Немудрено, если "теоретики" этого типа, поскольку они не отказываются начисто от самого имени диктатуры, стремятся смазать непримиримое противоречие между нею и буржуазной демократией.
  
  Крайне характерна, под лабораторным, а не политическим углом зрения, парижская секта "коммунистов-демократов" (Суварин и К№). В самом их названии уже заключается разрыв с марксизмом. В критике Готской программы Маркс отвергал название социал-демократии в виду того, что оно ставит революционную социалистическую борьбу под формальный контроль демократии. Совершенно очевидно, что "коммунисты-демократы" принципиально не отличаются от "социалистов-демократов", т.- е. социал-демократов. Между социализмом и коммунизмом нет устойчивой перегородки. Грехопадение начинается с того момента, когда социализм и коммунизм, как движение или как государство, подчиняется не реальному ходу классовой борьбы, не материальным условиям исторического процесса, а над-социальной и над-исторической абстракции "демократии", которая на деле является орудием самозащиты буржуазии против пролетарской диктатуры. Если в эпоху Готской программы еще можно было в слове социал-демократия видеть лишь неправильное, ненаучное название для здоровой по духу пролетарской партии, то вся дальнейшая история буржуазной и "социальной" демократии превращает знамя "демократического коммунизма (?) "в знамя прямой классовой измены. (Интересующиеся, если таковые найдутся, могут ознакомиться с "платформой" самих "коммунистов (!) - демократов". С точки зрения основ марксизма, трудно себе представить более шарлатанский документ.)
  БОНАПАРТИЗМ
  
  Противник типа Урбанса скажет: реставрации буржуазного режима действительно еще нет, но нет уже и рабочего государства; нынешний советский режим есть надклассовое или между-классовое бонапартистское государство. С этой теорией мы уже свели в свое время счеты. Исторически бонапартизм был и остается правительством буржуазии в периоды кризисов буржуазного общества. Можно и должно различать "прогрессивный" бонапартизм, закрепляющий чисто капиталистические завоевания буржуазной революции, и бонапартизм упадка капиталистического общества, конвульсивный бонапартизм нашей эпохи (Папен - Шлейхер, Дольфус, кандидат в голландские бонапарты Колейн и проч. ). Бонапартизм всегда означает политическое лавирование между классами; но под бонапартизмом, во всех его исторических перевоплощениях, сохраняется одна и та же социальная база: буржуазная собственность. Нет ничего абсурднее, как из бонапартистского виляния между классами или из "надклассового" положения бонапартистской шайки делать вывод о бесклассовом характере бонапартистского государства. Чудовищный вздор! Бонапартизм есть лишь одна из разновидностей капиталистического господства.
  
  Если Урбанс хочет расширить понятие бонапартизма, распространив его также и на нынешний советский режим, то мы готовы принять такое расширенное толкование,- при одном условии: если социальное содержание советского "бонапартизма" будет определено с необходимой ясностью. Совершенно верно, что самовластие советской бюрократии сложилось на почве лавирования между классовыми силами, как внутренними, так и внешними. Поскольку бюрократическое лавирование увенчалось личным плебисцитарным режимом Сталина, можно говорить о советском бонапартизме. Но если бонапартизм обоих Бонапартов, как и нынешних жалких последышей, развертывался и развертывается на основе буржуазного режима, то бонапартизм советской бюрократии имеет под собой почву пролетарского режима. Терминологические новшества или исторические аналогии могут представлять те или иные удобства для анализа, но не могут изменить социальной природы советского государства.
  
  "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ"
  
  За последний период Урбанс создал, впрочем, новую теорию: экономический строй советов оказывается разновидностью "государственного капитализма". "Прогресс" состоит в том, что от терминологических упражнений в области политической надстройки, Урбанс спустился к экономическому фундаменту. Но этот спуск, увы, не принес ему добра.
  
  Государственный капитализм есть, по Урбансу, новейшая форма самозащиты буржуазного режима: достаточно взглянуть на корпоративно-"планирующее" государство в Италии, Германии и Соединенных Штатах. Привыкнувший к широкому размаху, Урбанс прибавляет сюда и СССР. Об этом скажем ниже. Поскольку дело касается капиталистических государств, Урбанс подходит к очень важному явлению нашей эпохи. Монопольный капитализм давно перерос и частную собственность на средства производства и границы национального государства. Однако, рабочий класс, парализованный своими собственными организациями, не сумел своевременно освободить производительные силы общества из капиталистических оков. Отсюда затяжная эпоха экономических и политических
  конвульсий. Производительные силы бьются о перегородки частной собственности и о национальные границы. Буржуазные государства вынуждены усмирять бунт собственных производительных сил при помощи полицейского кулака. Это и есть так называемая "плановая экономика". Можно условно назвать ее "государственным капитализмом", поскольку государство пытается обуздать и дисциплинировать капиталистическую анархию.
  
  Напомним, однако, что первоначально марксисты под государственным капитализмом понимали лишь самостоятельные хозяйственные предприятия государства. Когда реформисты мечтали преодолеть капитализм при помощи муниципализации и огосударствления все большего числа транспортных и промышленных предприятий, марксисты возражали: это не социализм, а государственный капитализм. В дальнейшем это понятие получило, однако, расширительный смысл и стало применяться ко всем видам государственного вмешательства в хозяйство; французы употребляют в этом смысле слово "этатизм".
  
  Урбанс, однако, не только констатирует потуги "государственного капитализма",- он их, по своему, оценивает. Насколько вообще можно понять его, он объявляет режим "государственного капитализма" необходимой и притом прогрессивной стадией в развитии общества, в том же смысле, в каком трест является прогрессом по сравнению с разрозненными предприятиями. Одной этой фундаментальной ошибки в оценке капиталистического планирования достаточно, чтоб похоронить любое направление.
  
  Если в эпоху капиталистического восхождения, конец которой положила война, различные формы огосударствления можно было рассматривать - при известных политических предпосылках,- как прогрессивное явление, т.- е. считать, что государственный капитализм ведет общество вперед, облегчая будущую экономическую работу пролетарской диктатуры, то нынешнюю "плановую экономику" приходится рассматривать, как насквозь реакционную стадию: государственный капитализм стремится вырвать хозяйство из мирового разделения труда, приспособить производительные силы к Прокрустову ложу национального государства, искусственно сократить производство в одних отраслях и искусственно же создать другие отрасли при помощи громадных накладных расходов. Экономическая политика нынешнего государства, начиная с таможен старо-китайского образца и кончая эпизодами запрещения машин в "плановом хозяйстве" Гитлера, достигает неустойчивого регулирования ценою снижения национального хозяйства, внесения хаоса в мировые отношения и полного расстройства денежной системы, которая весьма и весьма понадобится для социалистического планирования. Нынешний государственный капитализм не подготовляет и не облегчает будущую работу социалистического государства, наоборот, создает для нее колоссальные дополнительные трудности. Пролетариат упустил ряд сроков для захвата власти. Этим он создал условия: в политике - для фашистского варварства, в экономике - для разрушительной работы "государственного капитализма". После завоевания власти пролетариату придется экономически расплачиваться за политические упущения.
  
  ХОЗЯЙСТВО СССР
  
  В рамках данной работы нас, однако, больше всего интересует то обстоятельство, что Урбанс пытается под понятие "государственного капитализма" подвести
  и хозяйство СССР. При этом - трудно поверить! - он ссылается на Ленина. Объяснить эту ссылку можно только одним: в качестве вечного изобретателя, создающего ежемесячно по новой теории, Урбанс не имеет времени читать книги, на которые ссылается. Термин "государственный капитализм" Ленин действительно применял, но не к советскому хозяйству в целом, а лишь к определенной его части: иностранным концессиям, смешанным промышленным и торговым обществам и, отчасти, к контролируемой государством крестьянской, в значительной мере кулацкой, кооперации. Все это - бесспорные элементы капитализма; а так как они контролируются государством и даже функционируют при прямом его участии, как смешанные общества, то Ленин условно, "в кавычках", по его собственному выражению, назвал эти хозяйственные формы "государственным капитализмом". Условность термина определялась тем, что дело шло не о буржуазном, а о пролетарском государстве: кавычки и должны были подчеркнуть эту немаловажную разницу. Поскольку, однако, пролетарское государство допускало частный капитал и позволяло ему, в известных рамках, эксплуатировать рабочих, постольку оно одним своим крылом прикрывало буржуазные отношения. В этом, строго ограниченном, смысле можно было говорить о "государственном капитализме".
  
  Самый термин Ленин выдвинул во время перехода к нэпу, когда он предполагал, что концессии и "смешанные общества", т.- е. предприятия, основанные на сочетании государственного и частного капитала, займут крупнейшее место в советском хозяйстве, наряду с чисто государственными трестами и синдикатами. В отличие от государственно-капиталистических предприятий, т.- е. концессий и проч., Ленин определял советские тресты и синдикаты, как "предприятия последовательно социалистического типа". Дальнейшее развитие советской экономики, особенно промышленности, Ленин представлял себе в виде конкуренции государственно-капиталистических и чисто-государственных предприятий.
  
  Теперь, надеемся, ясно, в каких пределах Ленин употреблял термин, введший в соблазн Урбанса. Чтоб довершить теоретическую катастрофу вождя "Ленин (!) - бунда", надо еще напомнить, что ни концессии, ни смешанные общества, вопреки первоначальным ожиданиям Ленина, не играли в развитии советского хозяйства почти никакой роли. Сейчас от этих "государственно-капиталистических" предприятий вообще ничего не осталось. Наоборот, советские тресты, судьба которых казалась еще очень смутной на заре нэпа, получили в ближайшие годы после Ленина гигантское развитие. Таким образом, если пользоваться ленинской терминологией добросовестно и с пониманием дела, то придется сказать, что советское хозяйственное развитие совершенно обошло стадию "государственного капитализма" и развернулось по каналу предприятий "последовательно социалистического типа".
  
  Однако, и здесь нужно устранить возможные недоразумения, на этот раз прямо противоположного характера. Ленин выбирал свои термины точно. Он называл тресты не социалистическими предприятиями, как именуют их теперь сталинцы, а предприятиями "социалистического типа". Это тонкое терминологическое различие означало под пером Ленина, что тресты получат право называться социалистическими, не по типу, т.- е. не по тенденции, а по своему подлинному содержанию, когда революционизируют сельское хозяйство, когда уничтожат противоположность между городом и деревней, когда научатся удовлетворять полностью все человеческие потребности; другими словами, лишь в меру того, как
  на основе национализированной промышленности и коллективизированного сельского хозяйства, сложится действительно социалистическое общество. Достижение этой цели Ленин мыслил, как преемственную работу двух-трех поколений, притом в неразрывной связи с развитием международной революции.
  
  Резюмируем. Под государственным капитализмом, в строгом смысле слова,
  надлежит понимать ведение буржуазным государством промышленных и иных
  предприятий за собственный счет или "регулирующее" вмешательство буржуазного
  государства в работу частно-капиталистических предприятий.
  Под государственным капитализмом "в кавычках" Ленин понимал контроль
  пролетарского государства над частно-капиталистическими предприятиями
  и отношениями. Ни одно из этих определений к нынешнему советскому хозяйству
  ни с какой стороны не подходит. Какое собственно конкретное экономическое
  содержание вкладывает Урбанс в понятие советского "государственного
  капитализма", остается совершенной тайной. Попросту сказать, вся его новейшая
  теория построена на плохо прочитанной цитате.
  
  БЮРОКРАТИЯ И ПРАВЯЩИЙ КЛАСС
  
  Есть, однако, и другая теория "непролетарского" характера советского государства, более замысловатая, более осторожная, но не более серьезная. Французский социал-демократ Л. Лора (Lucien Laurat), сподвижник Блюма и учитель Суварина, написал книжку в защиту того взгляда, что советское общество, не являясь ни пролетарским ни буржуазным, представляет собой совершенно новый тип классовой организации, так как бюрократия не только господствует над пролетариатом политически, но и эксплуатирует его экономически, поглощая ту прибавочную стоимость, которая раньше приходилась на долю буржуазии. Лора облекает свои откровения в тяжеловесные формулы "Капитала" и придает, таким образом, своей поверхностной, чисто описательной "социологии" видимость глубины. Компилятор, по-видимому, не знает, что вся его теория, только с гораздо большим огнем и блеском, формулирована была свыше тридцати лет тому назад русско-польским революционером Махайским, который имел то преимущество над своим французским вульгаризатором, что не дожидался ни Октябрьской революции ни сталинской бюрократии, чтобы заранее определить "диктатуру пролетариата", как подмостки для командующих постов эксплуататорской бюрократии. Но и Махайский не создал свою теорию из ничего: он лишь социологически и экономически "углубил" анархические предрассудки против государственного социализма. Махайский, кстати сказать, тоже пользовался формулами Маркса, но более последовательно, чем Лора: по Махайскому, автор "Капитала" злоумышленно скрыл в формулах воспроизводства (2-ой том) ту долю прибавочной стоимости, которую будет поглощать социалистическая интеллигенция (бюрократия).
  
  В наше время подобного рода "теорию", но без обличения эксплуататора-Маркса, защищал Мясников, который объявил, что диктатура пролетариата в Советском Союзе сменилась господством нового класса: социал-бюрократии. Весьма вероятно, что прямо или косвенно Лора почерпнул свою теорию именно у Мясникова и лишь придал ей педантски-"ученое" выражение. Для полноты надо еще добавить, что Лора усвоил себе все ошибки (только ошибки) Розы Люксембург, в том числе и те, от которых она сама успела отказаться.
  Однако, подойдем ближе к самой "теории". Класс, для марксиста, представляет исключительно важное и притом научно-очерченное понятие. Класс определяется не одним лишь участием в распределении национального дохода, а самостоятельной ролью в общей структуре хозяйства, самостоятельными корнями в экономическом фундаменте общества. Каждый класс (феодалы, крестьянство, мелкая буржуазия, капиталистическая буржуазия, пролетариат) вырабатывает свои особые формы собственности. Всех этих социальных черт бюрократия лишена. Она не имеет самостоятельного места в производственно-распределительном процессе. Она не имеет самостоятельных имущественных корней. Ее функции относятся, в основе своей, к политической технике классового господства. Наличие бюрократии, при всем различии ее форм и удельного веса, характеризует всякий классовый режим. Ее сила имеет отраженный характер. Бюрократия нерасторжимо связана с экономически господствующим классом, питается его социальными корнями, держится и падает вместе с ним.
  
  КЛАССОВАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПАРАЗИТИЗМ
  
  Лора скажет, что он "не возражает" против оплаты труда бюрократии, поскольку она выполняет необходимые политические, хозяйственные и культурные функции, но дело идет о бесконтрольном присвоении ею совершенно непомерной части национального дохода: именно в этом смысле она является "эксплуататорским классом". Довод этот, опирающийся на бесспорные факты, не меняет, однако, социальной физиономии бюрократии.
  
  Всегда и при всяком режиме бюрократия поглощает немалую часть прибавочной стоимости. Было бы небезынтересно подсчитать, например, какую долю национального дохода поглощает в Италии или в Германии фашистская саранча! Но этот факт, немаловажный сам по себе, совершенно недостаточен для превращения фашистской бюрократии в самостоятельный правящий класс. Она является приказчиком буржуазии. Правда, этот приказчик сидит на спине у хозяина, вырывает у него подчас изо рта жирные куски и в добавление плюет ему на лысину. Приказчик, что и говорить, крайне неудобный! Но все же не более, как приказчик. Буржуазия мирится с ним, ибо без него ей и ее режиму пришлось бы совсем плохо.
  
  Mutatis mutandis (изменяя то, что подлежит изменению) сказанное только что можно применить и к сталинской бюрократии. Она пожирает, растеривает и расхищает значительную часть народного достояния. Ее управление крайне дорого обходится пролетариату. Она занимает чрезвычайно привилегированное положение в советском обществе, не только в смысле политических и административных прав, но и в смысле огромных материальных преимуществ. Но самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс-Ройсы еще не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс.
  
  В социалистическом обществе неравенство, тем более столь вопиющее, было бы, конечно, совершенно невозможным. Но вопреки официальной и официозной лжи, нынешний советский режим является не социалистическим, а переходным. Он несет в себе еще чудовищное наследие капитализма, в частности социальное неравенство, притом не только между бюрократией и пролетариатом, но и внутри бюрократии и внутри пролетариата. В известных пределах неравенство остается еще на данной стадии буржуазным орудием социалистического прогресса: дифференциальная заработная плата, премии и проч., как стимул соревнования.
  Объясняя неравенство, переходный характер нынешнего строя нисколько не оправдывает тех чудовищных, явных и тайных привилегий, которые присваивают себе бесконтрольные верхи бюрократии. Левая оппозиция не дожидалась откровений Урбанса, Лора, Суварина, Симон Вейль (Придя в отчаяние от "неудачных" опытов диктатуры пролетариата, Симон Вейль нашла утешение в новом призвании: защищать свою личность от общества. Формула старого либерализма, освеженная дешевой анархической экзальтацией! И подумать только, что Симон Вейль величественно говорит о наших "иллюзиях". Ей и ей подобным нужно было бы много лет упорного труда, чтобы освободиться от самых реакционных мелкобуржуазных предрассудков. Разумеется, ее новые взгляды нашли себе приют в органе, который носит явно ироническое название "Пролетарская революция". Издание Лузена, как нельзя лучше приспособлено для революционных меланхоликов, политических рантье, живущих на проценты с капитала воспоминаний, и претенциозных резонеров, которые, может быть, примкнут к революции... после того, как она будет совершена.) и проч., чтобы заявить, что бюрократизм, во всех своих проявлениях, расшатывает моральные скрепы советского общества, порождает острое и законное недовольство масс и подготовляет великие опасности. Тем не менее, привилегии бюрократии, сами по себе, еще не меняют основ советского общества, ибо бюрократия почерпает свои привилегии не из каких-либо особых отношений собственности, свойственных ей, как "классу", а из тех самых имущественных отношений, которые созданы Октябрьской революцией и, в основном, адекватны диктатуре пролетариата.
  
  Поскольку бюрократия, говоря попросту, обворовывает народ (а это в разных формах делает всякая бюрократия), постольку мы имеем дело не с классовой эксплуатацией, в научном смысле слова, а с социальным паразитизмом, хотя бы и очень большого масштаба. Духовенство в средние века было классом, или сословием, поскольку его господство опиралось на определенную систему земельной собственности и подневольного труда. Нынешняя церковь является не эксплуататорским классом, а паразитической корпорацией. Нелепо было бы, в самом деле, говорить об американском духовенстве, как об особом господствующем классе; между тем, несомненно, что попы разных мастей поглощают в Соединенных Штатах крупную часть прибавочной стоимости. Чертами паразитизма бюрократия, как и духовенство, приближается к люмпен-пролетариату, который тоже не представляет, как известно, самостоятельного "класса".
  
  ДВЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
  
  Вопрос предстанет пред нами рельефнее, если мы возьмем его не в статическом, а в динамическом разрезе. Непроизводительно расточая огромную долю национального дохода, советская бюрократия в то же время, по самой своей функции, заинтересована в экономическом и культурном росте страны: чем выше национальный доход, тем обильнее фонд ее привилегий. Между тем, на социальных основах советского государства, экономический и культурный подъем трудящихся масс должен подорвать самые основы бюрократического господства. Ясно, что в этом счастливом историческом варианте бюрократия оказывается только орудием - плохим и дорогим орудием - социалистического государства.
  
  Но расточая все большую часть национального дохода и нарушая основные пропорции хозяйства,- так возразят нам,- бюрократия замедляет экономический и культурный рост страны. Совершенно верно! Дальнейшее беспрепятственное
  развитие бюрократизма должно было бы неизбежно привести к приостановке экономического и культурного роста, к грозному социальному кризису и к откату всего общества назад. Но это означало бы не только крушение пролетарской диктатуры, но одновременно и конец бюрократического господства. На смену рабочему государству пришли бы не "социал-бюрократические", а капиталистические отношения.
  
  Мы надеемся, что перспективная постановка вопроса окончательно помогает нам разобраться в споре о классовой природе СССР: берем ли мы вариант дальнейших преуспеяний советского режима или, наоборот, вариант его крушения, бюрократия одинаково оказывается не самостоятельным классом, а наростом на пролетариате. Опухоль может достигнуть огромных размеров и даже задушить живой организм, но опухоль никогда не может превратиться в самостоятельный организм.
  
  Прибавим, наконец, для полной ясности: если бы сегодня в СССР у власти оказалась марксистская партия, она обновила бы весь политический режим, перетасовала бы, очистила и обуздала бюрократию контролем масс, преобразовала бы всю административную практику, внесла бы ряд капитальных реформ в руководство хозяйством, но ей ни в каком случае не пришлось бы совершать переворот в имущественных отношениях, т.- е. новую социальную революцию.
  
  ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
  
  Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию. Именно потому мы и называем сталинский аппарат центристским, что он выполняет двойственную роль: сегодня, когда уже нет и еще нет марксистского руководства, он защищает своими методами пролетарскую диктатуру; но методы эти таковы, что облегчают завтрашнюю победу врага. Кто не понял этой двойственной роли сталинизма в СССР, тот не понял ничего.
  
  Социалистическое общество будет жить без партии, как и без власти. В условиях переходной эпохи политическая надстройка играет решающую роль. Развернутая и устойчивая диктатура пролетариата предполагает руководящую роль партии, как самодеятельного авангарда; сплоченность пролетариата при помощи системы профессиональных союзов; неразрывную связь трудящихся с государством через систему советов, наконец, боевое единство рабочего государства с мировым пролетариатом через Интернационал. Между тем, бюрократия задушила партию, профсоюзы, советы и Коминтерн. Незачем здесь разъяснять, какая гигантская доля вины за перерождение пролетарского режима лежит на покрытой преступлениями и изменами международной социал-демократии, к которой принадлежит между прочим и г-н Лора. (Этот пророк обвиняет русских большевиков-ленинцев в недостатке революционной решимости. Смешав, в австро-марксистском стиле, революцию и контрреволюцию, возвращение к буржуазной демократии и сохранение пролетарской диктатуры, Лора преподает Раковскомууроки революционных действий. Этот же самый джентльмен объявляет мимоходом Ленина "посредственным теоретиком". Не мудрено! Ленин, который сложнейшим теоретическим выводам придавал простейшее выражение, не может импонировать претенциозному филистеру, который скудным и плоским обобщениям придает кабалистический вид. Проект визитной карточки: "Люсьен Лора, резервный
  теоретик и стратег пролетарской революции... для России; по постоянной профессии - подручный Леона Блюма". Надпись несколько длинна, но верна. А говорят, что у этого "теоретика" есть сторонники в среде молодежи. Бедная молодежь!)
  
  Но каково бы ни было действительное распределение исторической ответственности, результат один: удушение партии, советов и профсоюзов означает политическую атомизацию пролетариата. Социальные антагонизмы не преодолеваются политически, а подавляются административно. Они накопляются под прессом в такой же мере, в какой исчезают политические ресурсы для их нормального разрешения. Первая большая социальная встряска, внешняя или внутренняя, может привести атомизированное советское общество в состояние гражданской войны. Рабочие, потерявшие контроль над государством и хозяйством, могут прибегнуть к массовым стачкам, как орудию самообороны. Дисциплина диктатуры окажется нарушенной. Под напором рабочих, как и под давлением экономических трудностей, тресты окажутся вынуждены прорвать плановое начало и вступить в конкуренцию друг с другом. Расшатка режима найдет, конечно, бурный и хаотический отголосок в деревне и неизбежно перекинется в армию. Социалистическое государство рухнет, уступив место капиталистическому режиму, вернее капиталистическому хаосу.
  
  Сталинская пресса воспроизведет, конечно, наш предостерегающий анализ, как контрреволюционное пророчество или даже, как "пожелание" троцкистов. По адресу газетной челяди аппарата мы давно не знаем иного чувства, кроме спокойного презрения. Мы считаем положение опасным, но совсем не безнадежным. Во всяком случае было бы позорным малодушием и прямым предательством объявлять величайшую революционную позицию потерянной - до боя и без боя.
  
  ВОЗМОЖНО ЛИ "МИРНОЕ" СНЯТИЕ БЮРОКРАТИИ?
  
  Если верно, что бюрократия сосредоточивает в своих руках всю власть и все подступы к ней,- а это верно,- то возникает немаловажный вопрос: как подойти к реорганизации советского государства? и можно ли разрешить эту задачу мирными способами?
  
  Прежде всего установим, в виде непреложной аксиомы, что разрешить задачу может только революционная партия. Создание революционной партии в СССР из здоровых элементов старой партии и из молодежи есть основная историческая задача. Ниже будет сказано, при каких условиях она может быть разрешена. Предположим, однако, что такая партия уже существует. Какими путями могла бы она овладеть властью? Еще в 1927 году Сталин сказал по адресу оппозиции: "нынешняя правящая группировка может быть устранена только гражданской войной". Это был бонапартистский, по духу, вызов - не по адресу левой оппозиции, а по адресу партии. Сосредоточив в своих руках все рычаги, бюрократия открыто провозгласила, что не позволит больше пролетариату поднять голову. Дальнейший ход событий придал этому вызову большой вес. После опыта последних лет было бы ребячеством думать, что сталинскую бюрократию можно снять при помощи партийного или советского съезда. В сущности 12-ый съезд (начало 1923 года) был последним съездом большевистской партии. Следующие съезды были бюрократическими парадами. Сейчас и такие съезды отменены. Для устранения правящей клики не осталось никаких нормальных, "конституционных" путей.
  Заставить бюрократию передать власть в руки пролетарского авангарда можно только силой.
  
  Челядь сейчас же подхватит: "троцкисты", подобно Каутскому, проповедуют вооруженное восстание против диктатуры пролетариата. Пройдем мимо. Для новой пролетарской партии вопрос о завладении властью может практически встать лишь в тот момент, когда она сплотит вокруг себя большинство рабочего класса. На пути к такому радикальному изменению в соотношении сил бюрократия будет оказываться все более изолированной и все более расколотой. Социальные корни бюрократии лежат, как мы знаем, в пролетариате: если не в его активной поддержке, то, по крайней мере, в его "толерировании". При переходе пролетариата в активность, сталинский аппарат повиснет в воздухе. Если он все же попытается сопротивляться, придется применить против него не меры гражданской войны, а скорее меры полицейского порядка. Дело будет идти, во всяком случае, не о восстании против диктатуры пролетариата, а об устранении злокачественного нароста на ней.
  
  Настоящая гражданская война могла бы развернуться не между сталинской бюрократией и поднявшимся пролетариатом, а между пролетариатом и активными силами контрреволюции. О самостоятельной роли бюрократии, в случае открытого столкновения двух массовых лагерей, не могло бы быть и речи. Ее полярные фланги распределились бы по разные стороны баррикады. Судьбу дальнейшего развития предопределил бы, конечно, исход борьбы. Во всяком случае, победа революционного лагеря мыслима была бы только под руководством пролетарской партии, которая победой над контрреволюцией была бы естественно поднята к власти.
  
  НОВАЯ ПАРТИЯ В СССР
  
  Что ближе: опасность крушения советской власти, подточенной бюрократизмом, или час объединения пролетариата вокруг новой партии, способной спасти Октябрьское наследство? На такой вопрос нет априорного ответа; решит борьба. Соотношение сил определится на большой исторической проверке, которой может явиться и война. Ясно, во всяком случае, что одними внутренними силами, в обстановке дальнейшего распада мирового пролетарского движения и расширения фашистского господства, удержать советскую власть долго нельзя. Основным условием, при котором только и возможна коренная реформа советского государства, является победоносное развитие мировой революции.
  
  Возродиться революционное движение на Западе может и без партии, победить оно может только под руководством партии. На всю эпоху социальной революции, т.- е. на ряд десятилетий, интернациональная революционная партия остается основным орудием исторического прогресса. Урбанс, кричащий о том, что "старые формы" отжили, что необходимо нечто "новое" - что именно? - обнаруживает только путаницу... в довольно старых формах. Профессиональная работа в условиях "планового" капитализма, борьба с фашизмом и надвигающейся войной, несомненно, выдвинут те или другие новые методы и типы боевых организаций. Нужно только не фантазировать, как брандлерианцы, насчет нелегальных профессиональных союзов, а внимательно присматриваться к действительному ходу борьбы, подхватывать инициативу самих рабочих, развивать и обобщать ее. Но как раз для того, чтоб выполнять эту работу, нужна прежде всего партия, т.- е.
  политически сплоченное ядро пролетарского авангарда. Позиция Урбанса субъективна: он разочаровался в партии после того, как с успехом пустил собственную "партию" ко дну.
  
  Некоторые из новаторов заявляют: мы "давно" говорили, что нужны новые партии, теперь это признали, наконец, и "троцкисты"; когда-нибудь они поймут и то, что Советский Союз - не рабочее государство. Эти люди делают астрономические "открытия", вместо того, чтобы исследовать реальный исторический процесс. Секта Гортера и германская "Рабочая Компартия" еще в 1921 году решили, что Коминтерн погиб. Таких заявлений с того времени было не мало (Лорио, Корш, Суварин и проч. ). Однако, из этих "диагнозов" решительно ничего не выходило, ибо они отражали лишь субъективное разочарование кружков и лиц, а не объективные потребности исторического процесса. Именно поэтому крикливые новаторы и остаются сейчас в стороне. (По самому существу своему сказанное не может относиться к тем организациям, которые сравнительно недавно откололись от социал-демократии или имели вообще свой особый тип развития (как голландская Революционная Социалистическая Партия) и которые естественно отказывались связывать свою судьбу с судьбой Коминтерна в период его упадка. Лучшие из этих организаций становятся сейчас под знамя нового Интернационала. Другие станут завтра.)
  
  Ход событий не следует заранее данному маршруту. В глазах масс, а не одиночек, Коминтерн погубил себя капитуляцией перед фашизмом. А советское государство, правда, с крайне пониженным революционным авторитетом, существует и после крушения Коминтерна. Нужно брать факты, как они даны действительным развитием, не капризничать, не надувать губы, как Симон Вейль, не обижаться на историю и не поворачиваться к ней спиной.
  
  Чтобы строить новые партии и новый Интернационал, нужны прежде всего надежные принципиальные основы, стоящие на уровне нашей эпохи. Мы не делаем себе никаких иллюзий относительно недочетов и пробелов в теоретическом инвентаре большевиков-ленинцев. Однако, их десятилетняя работа подготовила основные теоретические и стратегические предпосылки для построения нового Интернационала. Рука об руку с новыми союзниками мы разовьем эти предпосылки и конкретизируем их на основе боевой критики.
  
  ЧЕТВЕРТЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ И СССР
  
  Ядром новой партии в СССР - по существу, возрожденной в новых условиях большевистской партии - явится группировка большевиков-ленинцев. Даже официальная советская пресса последних месяцев свидетельствует о том, что наши единомышленники мужественно и не без успеха ведут свою работу. Но иллюзии были бы неуместны: партия революционного интернационализма сможет освободить рабочих из под разлагающего влияния национальной бюрократии только в том случае, если интернациональный пролетарский авангард снова появится на арене, как боевая сила.
  
  С начала империалистской войны, а в развернутом виде - с Октябрьской революции, партия большевиков играла ведущую роль в мировой революционной борьбе. Сейчас это положение полностью утрачено. Это относится не только к официальной карикатуре на партию. Совершенно исключительные по трудности условия работы русских большевиков-ленинцев исключают для них возможность
  руководящей роли в международном масштабе. Более того: группировка "левой оппозиции" в СССР сможет развернуться в новую партию только в результате успешного формирования и роста нового Интернационала. Революционный центр тяжести окончательно передвинулся на Запад, где ближайшие возможности партийного строительства неизмеримо шире.
  
  Под влиянием трагического опыта последних лет в пролетариате всех стран накопилось огромное количество революционных элементов, которые ждут ясного слова и незапятнанного знамени. Правда, конвульсии Коминтерна почти всюду толкнули новые слои рабочих в сторону социал-демократии. Но именно этот приток взбудораженных масс становится страшной опасностью для реформизма: он трещит по всем швам и распадается на фракции, выделяя из себя везде революционное крыло. Таковы непосредственные политические предпосылки нового Интернационала. Первый камень уже заложен: это принципиальная декларация четырех организаций.
  
  Условием дальнейших успехов является правильная оценка мировой обстановки, и в том числе классовой природы Советского Союза. По этой линии новый Интернационал подвергнется испытанию уже с первых дней своего существования. Прежде чем он сможет реформировать советское государство, он должен будет взять на себя его защиту.
  
  Всякое политическое течение, которое под предлогом "непролетарского" характера Союза, махнет на него безнадежно рукой, рискует оказаться пассивным орудием империализма. И с нашей точки зрения, не исключена, разумеется, трагическая возможность того, что первое рабочее государство, ослабленное своей бюрократией, падет под соединенными ударами внутренних и внешних врагов. Но даже и в этом, худшем варианте, огромное значение для дальнейшего хода революционной борьбы будет иметь вопрос о том, где виновники катастрофы. На революционных интернационалистов не должно пасть ни малейшей частицы вины. В час смертельной опасности они должны оставаться на последней баррикаде.
  
  Сегодня потрясение бюрократического равновесия в СССР послужило бы почти наверняка на пользу контрреволюционных сил. При наличности же действительно революционного Интернационала неизбежный кризис сталинского режима откроет возможность возрождения СССР. Таков наш основной курс.
  
  Внешняя политика Кремля наносит каждый день удары мировому пролетариату. Оторвавшись от масс, дипломатические чиновники под руководством Сталина, попирают самые элементарные революционные чувства рабочих всех стран, к величайшему ущербу прежде всего для самого Советского Союза. Но тут нет ничего неожиданного. Внешняя политика бюрократии дополняет внутреннюю. Мы боремся против той, как и против другой. Но мы боремся под углом зрения защиты рабочего государства.
  
  Чиновники распадающегося Коминтерна в разных странах продолжают клясться в верности Советскому Союзу. Было бы непростительной глупостью строить что-либо на этих клятвах. Крикливая "защита" СССР составляет для большинства этих людей не убеждение, а профессию. Они не борются за диктатуру пролетариата, а подтирают следы сталинской бюрократии (см. , например, "Юманите"). В критический час барбюссированный Коминтерн способен будет оказать
  Советскому Союзу не большую поддержку, чем то сопротивление, которое он оказал Гитлеру. Иное дело революционные интернационалисты. Бесчестно травимые бюрократией в течение десятилетия, они неутомимо призывают рабочих к защите Советского Союза.
  
  В тот день, когда новый Интернационал покажет русским рабочим, не на словах, а на деле, что он, и только он, стоит на защите рабочего государства, положение большевиков-ленинцев внутри Союза переменится в 24 часа. Новый Интернационал предложит сталинской бюрократии единый фронт против общих врагов. И если наш Интернационал будет представлять из себя силу, бюрократия не сможет в минуту опасности уклониться от единого фронта. Что останется тогда от многолетних наслоений лжи и клеветы?
  
  Единый фронт со сталинской бюрократией не будет и в случае войны означать
  "священного единения", по примеру буржуазных и социал-демократических партий,
  которые на время империалистской свалки прекращают взаимную критику, чтоб
  тем вернее обманывать народ. Нет, и в случае войны мы сохраним критическую
  непримиримость по отношению к бюрократическому центризму, который
  не сможет не обнаружить свою неспособность вести подлинно революционную
  войну.
  
  Проблема мировой революции, как и проблема Советского Союза резюмируются в одной и той же короткой формуле: Четвертый Интернационал!
  
  Л. Троцкий.
  
  1 октября 1932 г.
  
  
  
  РЕЗОЛЮЦИЯ О НЕОБХОДИМОСТИ НОВОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА И ЕГО ПРИНЦИПАХ
  
  Нижеподписавшиеся организации, в полном сознании ложащейся на них
  исторической ответственности, решили объединить свои усилия для совместной
  работы над возрождением революционного пролетарского движения
  в международном масштабе. В основу своей деятельности они полагают следующие
  принципы:
  
  1. Смертельный кризис империалистского капитализма, не оставляя никакого места
  для политики реформизма (социал-демократия, Второй Интернационал,
  бюрократия Интернациональной Федерации профсоюзов) ставит ребром задачу
  разрыва с оппортунистической политикой и революционную борьбу за завоевание
  власти и установление пролетарской диктатуры, как единственного пути
  для преобразования капиталистического общества в социалистическое.
  
  2. Задача пролетарской революции по самому существу своему имеет
  интернациональный характер. Пролетариат может построить законченное
  социалистическое общество только на основах мирового разделения труда
  и мирового сотрудничества. Нижеподписавшиеся решительно отвергают теорию
  "социализма в отдельной стране", как подрывающую самые основы пролетарского интернационализма.
  
  3. С не меньшей энергией надлежит отвергнуть теорию австро-марксистов и вообще
  "левых" реформистов и центристов, которые, под прикрытием интернационального
  характера социалистической революции, проповедуют выжидательную пассивность
  в собственной стране, предавая тем на деле пролетариат в руки фашизма.
  Пролетарская партия, уклоняющаяся в нынешних исторических условиях от захвата
  власти, совершает худшую измену. Победоносный пролетариат отдельной страны
  должен укреплять свою национальную диктатуру социалистическим
  строительством, по необходимости неполным и противоречивым, и в то же время
  прилагать все силы для распространения социалистической революции на другие
  страны. Противоречие между национальным характером захвата власти
  и интернациональным характером социалистического общества разрешается только смелым революционным действием.
  
  4. Третий Интернационал, выросший из Октябрьской революции, заложивший
  основы революционной политики в эпоху империализма и давший мировому
  пролетариату первые уроки революционной борьбы за власть, пал жертвой ряда
  исторических противоречий. Изменническая роль социал-демократии, молодость
  и неопытность коммунистических партий привели к крушению послевоенных
  революционных движений на Западе и Востоке. Изолированное положение
  пролетарской диктатуры в отсталой стране обеспечило чрезвычайное могущество
  советской бюрократии, все более консервативной и национально-ограниченной.
  Рабская зависимость секций Коминтерна от советской верхушки привела, в свою
  очередь, к новому ряду тяжких поражений, бюрократическому перерождению
  теории и практики коммунистических партий, их ослаблению и упадку.
  В дальнейшем Коминтерн не только стал неспособен к выполнению своих исторических задач, но все больше и больше становился препятствием революционному движению.
  5. Наступление фашизма в Германии явилось высшим испытанием для рабочего класса в лице его организаций. Социал-демократия получила возможность еще раз подтвердить то определение, которое дала ей Роза Люксембург: "смердящий труп". Очищение рабочего движения от организаций, идей и методов реформизма является основным условием победы над капитализмом.
  6. С не меньшей силой немецкие события обнаружили крушение Третьего Интернационала. Несмотря на свое четырнадцатилетнее существование, опыт грандиозных боев, моральную поддержку советского государства и обильные средства для пропаганды, КП Германии, обнаружила в исключительно благоприятных условиях экономического, социального и политического кризиса полную революционную несостоятельность, доказав этим окончательно, что, несмотря на героизм многих ее членов, она неспособна выполнить свою историческую задачу.
  7. Положение мирового капитализма; ужасающий кризис, ввергающий народные массы в небывалую нищету; революционные движения угнетенных колониальных масс; мировая опасность фашизма; перспектива нового цикла войн, несущая с собой угрозу гибели всей человеческой культуры,- таковы условия, повелительно требующие сплочения пролетарского авангарда в новый (4-ый) Интернационал.
  Нижеподписавшиеся обязуются приложить все свои силы к тому, чтоб этот Интернационал сложился в возможно короткий срок на незыблемом фундаменте теоретических и стратегических принципов, заложенных Марксом и Лениным.
  
  8. Готовые к сотрудничеству со всеми теми организациями, группами, фракциями,
  которые на деле развиваются от реформизма или бюрократического центризма
  (сталинизма) в сторону революционной марксистской политики,
  нижеподписавшиеся категорически заявляют в то же время, что новый
  Интернационал должен исключать какое бы то ни было примиренчество
  по отношению к реформизму или центризму. Необходимое единство рабочего движения не может быть достигнуто смешением революционных и реформистских взглядов или приспособлением к сталинской политике, но только через преодоление политики обоих обанкротившихся Интернационалов. Чтоб новый Интернационал был достоин своих задач, он не должен допускать никаких уклонов от революционных принципов в вопросах восстания, пролетарской диктатуры, советской формы государства и т. д.
  
  9. По своей классовой опоре, по своим социальным основам, по безусловно
  господствующим формам собственности, СССР остается и сегодня рабочим
  государством, т.- е. орудием построения социалистического общества. Защиту
  Советского Союза от империализма и внутренней контрреволюции новый
  Интернационал напишет на своем знамени, как одну из важнейших задач. Именно
  революционная защита СССР повелительно возлагает на нас задачу освобождения
  революционных сил во всем мире от гибельного влияния сталинского Коминтерна
  и построение нового Коммунистического Интернационала. Революционная защита
  СССР может быть успешна только при условии полной независимости
  международных пролетарских организаций от советской бюрократии
  и неутомимого разоблачения ее ложных методов перед лицом рабочих масс.
  
  10. Необходимым условием здорового развития революционных пролетарских
  партий в национальном, как и в интернациональном масштабе, является партийная
  демократия. Без свободы критики, выборности должностных лиц снизу доверху,
  контроля низов над аппаратом, нет подлинно революционной партии.
  
  Потребности конспирации в нелегальных условиях изменяют неизбежно формы внутренней жизни революционной партии, ограничивая или вовсе исключая возможность широких дискуссий и выборов. Но и при новых тяжких условиях и обстоятельствах сохраняют всю свою силу основные требования здорового партийного режима: честная информация партии, свобода критики и действительно соответствие между руководством и большинством партии.
  
  Подавив и растоптав волю революционных рабочих, реформистская бюрократия превратила социал-демократию и профсоюзы в бессильные скопления миллионных масс. Новый Интернационал, как и партии входящие в его состав, должны построить всю свою внутреннюю жизнь на основах демократического централизма.
  
  11. Нижеподписавшиеся создают, путем делегирования своих представителей,
  Постоянную Комиссию, поручая ей:
  
  а) выработку программного Манифеста, как хартии нового Интернационала;
  б) подготовку критического обзора современного рабочего движения в лице его
  организаций и направлений (комментарий к Манифесту);
  
  в) выработку тезисов по всем основным вопросам революционной стратегии
  и тактики пролетариата;
  
  г) представительство нижеподписавшихся организаций перед лицом всего мира.
  
  
  
  Интернациональная Левая Оппозиция (большевики-ленинцы). Социалистическая Рабочая Партия Германии (САП). Независимая Социалистическая Партия Голландии (ОСП). Революционная Социалистическая Партия Голландии (РСП).
  
  
  
  Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев) N 36-37.
  На правах рукописи
  
  
  
  
  
  КИМ ТАТЬЯНА ИЛЬИНИЧНА
  
  СОВЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА В ПЕРИОД НЭПА (1921-1929 ГГ.) (НА МАТЕРИАЛАХ КУБАНИ И ЧЕРНОМОРЬЯ)
  
  
  
  
  
  
  Специальность 07.00.02 - Отечественная история
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  АВТОРЕФЕРАТ
  диссертации на соискание ученой степени
  кандидата исторических наук
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Краснодар - 2011
  
  
  Работа выполнена на кафедре политологии и права Кубанского государственного технологического университета
  
  Научный руководитель:
  
  доктор исторических наук, доцент Чупрынников Сергей Алексеевич
  
  Официальные оппоненты:
  
  доктор исторических наук, доктор политических наук, профессор
  Баранов Андрей Владимирович
  
  кандидат исторических наук, доцент Салфетников Дмитрий Анатольевич
  
  
  
  Ведущая организация:
  
  Адыгейский государственный университет
  
  
  
  
  
  
  Защита состоится "01" июля 2011 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д.212.101.03 по историческим наукам в Кубанском государственном университете по адресу: 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
  
  
  
  С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.
  
  
  Автореферат разослан "____" мая 2011 г.
  
  
  
  
  Ученый секретарь диссертационного совета
  кандидат исторических наук, доцент П.П.Матющенко
  
  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  
   Актуальность темы исследования. В конце ХХ века в предельно сжатые сроки в России был совершен беспрецедентный разворот в формационном поле. Быстрая смена социально-экономического и политического устройства, отказ от социалистических отношений в пользу либеральных рыночных, поставили перед российским обществом вопросы системно-структурного и функционального характера. Сегодня на первый план выдвинулась проблема формирования и утверждения модернизированного, но свойственного для России проекта жизнеустройства. В этом отношении немалую роль играет изучение и использование опыта прошлого, в чем и состоит задача любого исторического исследования.
   1920-е годы - годы НЭПа - объективно представляют особый научный интерес. С одной стороны, как период поиска и трансформации, заложивший основы последующего эволюционного развития и приведения общества в состояние динамического равновесия. С другой - как период зарождения совокупности противоречивых процессов, приведших впоследствии к глубоким, деформационным изменениям в общественном развитии в целом.
   Налоговая политика советского государства в эти годы столкнулась с необходимостью решать сложные задачи, так как ей приходилось формировать такие аспекты, которых в дореволюционной налоговой политике не существовало.
   С позиций сегодняшнего дня следует полно и правильно представлять, как происходил генезис форм и направлений деятельности различных налоговых систем и структур, проследить их историческую преемственность и тем самым помочь увидеть и использовать в современной действительности накопленный опыт.
   Исследование избранной проблемы на материалах Кубани и Черноморья позволяет дополнить картину исторического процесса становления и развития налоговой системы в России, выявить особенности и общие тенденции происходившего.
   Обращение к опыту 1921 - 1929 гг. обусловлено также необходимостью объективного исторического анализа налогообложения. Налоговая политика периода НЭПа является проблемой со многими неизвестными. Несмотря на то, что по истории 1920-х годов сохранилось достаточное количество документального и эмпирического материала, до сих пор именно эта проблематика является наименее исследованной.
   В отечественной историографии до сих пор не было исследования, где бы прямые налоги рассматривались как целостная системообразующая составляющая. Авторами затрагивались лишь отдельные проблемы налогообложения в связи с изучением вопросов истории налогов вообще или частных проблем финансов, экономики, промышленности и т.п.
   В 1920-е гг. в сложившейся административно-командной системе государственные и хозяйственные органы действовали под жестким партийным контролем. Только в таких условиях и с такими беспрецедентными темпами развития в СССР могла быть успешно реализована политика индустриализации и коллективизации страны. В промышленности административный способ распределения ресурсов подменил собой планирование. Это привело в последующем к возникновению противоречий между плановыми показателями и реальной возможностью их выполнения.
   Реконструкция экономики в направлении централизации и планирования привела к существенным преобразованиям в финансовой и кредитной политике. В январе 1930 года был принят ряд постановлений ЦИК и СНК СССР, среди которых наиболее важным стало постановление "О кредитной реформе"1. Госбанк превратился в единственного распределителя краткосрочных кредитов. Кредиты стали выдаваться по целевому назначению.
   Настоящее диссертационное исследование призвано дополнить в историческом аспекте проблемы изучения налоговой системы, как части финансово- экономической системы государства.
   Объект исследования - налоговая политика, как составная часть советского социалистического проекта.
   Предмет исследования - становление, утверждение и развитие налоговой базы, налоговых технологий, видов налогов с учетом специфических условий Кубано-Черноморской области.
   Хронологические рамки настоящего исследования охватывают 1921 - 1929 гг. - период новой экономической политики, период становления и закрепления нового политического и экономического порядка, нового типа хозяйствования, формирования принципиально новой советской системы налогообложения.
   Территориальные рамки исследования охватывают Кубано-Черноморскую область Юго-Восточного края, на территории которой с 1924 г. размещались четыре округа (Армавирский, Кубанский, Майкопский, Черноморский) Северо-Кавказского края.
   Степень изученности проблемы. Вопросы становления и развития советской налоговой политики, ее способов и методов исследовались в трудах многих ученых. Но в большинстве своем, в них рассматривается экономический и юридический аспект. В научно-историческом формате эти проблемы мало изучены. В рамках Северо-Кавказского региона такие специальные работы вообще отсутствуют.
   В характеристике историографии по исследуемой проблеме представляется рациональным придерживаться следующей хронологии: советский период, с его традиционной периодизацией: 1920-1930-е гг.; 1930-1950-е гг.; вторая половина 1950-х-1980-е гг. и современный постсоветский этап с 1990-х гг. по настоящее время.
   Попытки изучения проблемы начали предприниматься еще современниками исследуемого периода. Авторами появившихся в тот период времени публикаций были, в основном, партийные, советские, профсоюзные работники2. Их работы представляли собой статьи, обзоры по итогам социально-экономической деятельности различных организаций за определенный промежуток времени, брошюры популярного характера. В них не ставилась научно-историческая цель и в большей степени они носили "отчетно-докладный" характер. Основная их ценность - богатый исторический материал, примеры и сравнения с прошлой жизнью населения, сопоставление партийных взглядов на финансовую политику.
   В это же время в периодических изданиях разного уровня появляются статьи, заметки, обзоры состояния налогового дела в государстве. К теме финансов обращаются в первую очередь работники различных наркоматов, так или иначе заинтересованных в унификации обложения (НКЗ, НКФ, НКТорг, ВСНХ и др.).
   На наш взгляд, прежде всего, следует выделить работы П.П.Гензеля, в которых содержатся анализ союзных и местных налогов и рекомендации по совершенствованию налогового законодательства3. Весь спектр социально-экономических аспектов налогообложения и, прежде всего, назначение налогов в период НЭПа рассматривал В.Н.Твердохлебов4. М.П.Полозов анализирует вопросы обложения подоходным и сельскохозяйственным налогом, формулирует рекомендации по совершенствованию подоходного обложения с целью "вытеснения частника с хозяйственной арены"5.
   К наиболее интересным исследования работам первого периода, на наш взгляд, следует отнести статью Д.В.Кузовкова. В ней автор, анализируя сущностные изменения налога в условиях советской политической системы, предпринял попытку обосновать его как взимавшийся на возвратных началах6.
   Внимания заслуживают также работы В.Я.Альтшулера7, исследовавшего структуру налоговой системы в первые годы НЭПа, и В.Я.Гросмана8, анализировавшего налоговое законодательство последних лет НЭПа.
   Второй этап характерен более глубоким исследованием налоговой системы.
   С начала 1930-х гг. появилась возможность проследить историю налоговой системы в годы НЭПа, обобщить весь доступный материал, что послужило причиной обращения к теме не только узкого круга специалистов-практиков, но и ученых-историков. Однако в этот период исследователям был закрыт доступ к целому ряду статистических материалов. В связи с этим в научных работах используются только опубликованные официально одобренные показатели и данные 1920-х гг., зачастую не отражавшие действительного положения вещей. В это время выходят работы М.Я.Залесского "Налоговая политика Советского государства в деревне"9; В.П.Дьяченко "Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства 1917-1925 гг."10. В них вследствие господствовавшей в то время сильной идеологической зашоренности и партийно-политической ангажированности не удалось достаточно объективно изучить вопросы нашего исследования.
   Монография В.П.Дьяченко по сути стала учебником для историков, экономистов, юристов, занимавшихся этой проблемой в последующие годы. Налогам посвящена глава "Борьба за налоговые ресурсы. Налоги как метод регулирования доходов и накоплений". Автор, на наш взгляд, небезосновательно признает за платежами одно из первых мест в деле ограничения частного сектора, а за налоговыми льготами важный элемент помощи социалистическому сектору в борьбе с частником11. Ввод подоходного обложения он справедливо считает важнейшим достижением налоговой политики первой половины 1920-х гг12.
   Более научно выверенной, методологически обоснованной является работа М.Я.Залесского, предметом исследования которого стали налоговая политика советского государства в деревне. Многие из выдвинутых положений явились определяющими для последующих поколений ученых. Так продналог, по мнению автора, это лишь сумма отдельных натуральных налогов на различные виды сельскохозяйственной продукции и сырья. Тогда как продовольственный налог был основной формой отношений в сельском хозяйстве, удовлетворяющей нужды государства. Вероятно, введение продовольственного налога не решало всех проблем, но на фоне голода в стране, показатели по Кубани (доля участия Кубани в общем налоге страны в это время составляла семь процентов) демонстрируют эффективность налоговой политики. Множественность налогов, которая устанавливалась при этом, с одной стороны, тормозила развитие тех или иных отраслей и рост товарности сельского хозяйства, с другой - не давала возможности в полной мере обеспечить принцип прогрессивности.
   Период 1950-1980-х гг. время наиболее эффективного изучения вопросов налоговой политики, хотя в методологии исследований и преобладает пресловутый классовый подход и политическая ангажированность.
   Здесь, прежде всего, заслуживают внимания работы В.П.Данилова13, Г.Л.Марьяхина14, в которых исследуются "перегибы" в налогообложении, состоявших в резком увеличении размера налога с зажиточных крестьян.
   Наибольшее внимание исследователей привлекает освещение некоторых моментов экономической жизни страны, таких как, например, торговля начала 1920-х гг. эти вопросы были проанализированы в монографиях В.П.Шерстобитова15, В.П.Дмитренко16.
   Решение важнейшей политической задачи НЭПа - укрепления на экономической основе союза рабочего класса и крестьянства - раскрывается в монографиях Ю.А.Полякова "Переход к нэпу и советское крестьянство"17, и "Новая экономическая политика"18, М.И.Бахтина "Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.)19. Совместная работа Ю.А.Полякова и В.П.Дмитренко акцентирует внимание на своевременности новой экономической политики20 в истории советской страны.
   Политику советского государства в области экономики, в том числе и в форме налогов, в первые годы Советской власти проанализировал в своем труде И.Б.Берхин21, который уделил особое внимание становлению новой экономической системы советского государства и, в частности, развитию промышленности.
   Это важно и для Кубани. Несмотря на то, что Кубано-Черноморская область характеризовалась как сельскохозяйственный регион, промышленность с учетом местных характеристик являлась важной составляющей. В 1920-е гг. в Кубано-Черноморской области большое внимание уделялось восстановлению промышленности. Если налоговая система работала в отношении сельского хозяйства по более или менее налаженной схеме, то промышленность оставалась в очень сложном положении. Она не могла быть загружена на полную мощность, все производство не было использовано, и не было возможности заготовлять сырье, вспомогательные материалы и топливо в том количестве, в каком это было бы необходимо. Налоговая политика в промышленном производстве нуждалась в дополнениях и изменениях.
   Организацию промышленности в Советском государстве, в том числе и через налоговую систему, рассмотрел и проанализировал и А.В.Венедиктов22.
   Богатый фактический материал по изучению процессов хозяйственного развития страны, разработки новой экономической политики и ее реализации в различных отраслях хозяйства представлен в труде Э.Б.Генкиной "Государственная деятельность В.И.Ленина" (1921-1923)23. Ее же работа о практике внедрения новой экономической политики, положительных результатах и трудностях, практической деятельности партийных и советских органов по осуществлению НЭПа внесла, безусловно, огромный вклад в историческую науку советского периода24. Однако, партийно-политическая заангажированность не позволила в полной мере объективно оценить многие проблемные моменты НЭПа.
   В 1970-1980-х гг. появились интересные работы таких авторов, как Ю.С.Калинин, В.П.Данилов, В.А.Архипов и ряда других представителей различных региональных научных школ25, в которых исследовались вопросы налоговой политики в отношении кулачества, борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле, формирование советского крестьянства.
   Ю.С.Калинин в своей статье предпринимает попытку осветить работу большевистской партии и советского правительства на пути создания принципов налогообложения деревенской буржуазии с 1926 г. до начала массовой коллективизации сельского хозяйства. По мнению автора, в практике обложения были допущены перегибы, сумму налога в 1928-1929гг. определили слишком маленькую, так как сбор превысил все ожидания26.
   Неправомерность этого вывода была доказана В.П.Даниловым27. Его статья посвящена освещению основных этапов и принципов развития налоговой политики в деревне в 1917-1929 гг. Давая характеристику воздействия налогов на развитие производства и социальные сдвиги в крестьянских хозяйствах, автор обращается исключительно к прямым налогам, отмечая их непосредственное влияние на указанные процессы. Перегибы в налоговой практике 1928-1929 гг., связанные с увеличением суммы налога с крестьян, В.П.Данилов определяет как серьезную ошибку. Этот вывод ставит научное наследие В.П.Данилова в ряд тех исследований, чьи положения не утратили своей актуальности в современной историографии вопросов прямого обложения и по сей день.
   В региональных исторических исследованиях наиболее изучены темы классовой направленности налоговой политики в доколхозной деревне. Общую направленность изучения материалов и подходов к проблеме определяла общепринятая концепция с изначально положительной оценкой всех партийно-государственных мероприятий. Однако анализ источников только местных архивов и ограниченность работ только одним регионом позволила исследователям обозначить лишь ряд аспектов, оставив без внимания изучение налогообложения в масштабах всей страны.
   Комплексному исследованию советской деревни с политической точки зрения посвящена работа В.П.Данилова28. Особенности местных условий в сельскохозяйственном регионе раскрыла в своем труде М.И.Овчинникова29.
   Обследование крестьянских хозяйств, их состояние, влияние на них продразверстки и продналога в период осуществления новой экономической политики рассматриваются Ю.П.Бокаревым, раскрывшим многие неизвестные страницы истории 1920-х гг30.
   История НЭПа, достижения и ошибки в построении экономического фундамента социалистического строя получили отражение в VIII томе фундаментального издания "История СССР с древнейших времен до наших дней"31, в трудах "История советского рабочего класса"32, "История профсоюзов СССР"33.
   Постсоветское время предоставило дополнительные возможности использования ранее засекреченных материалов, расширилась методологическая база, появились новые подходы и точки зрения на историю исследуемого периода.
   В историографии современного периода наибольший интерес представляют работы Г.Я.Сокольникова34, Н.Д.Кондратьева35, в которых дан достаточно глубокий и неординарный анализ способов и методов формирования твердой валюты советского государства и принципов построения единого сельхозналога.
   Современному историку интересны интерпретации истории советского государства в целом, и периода НЭПа со всеми его составляющими в частности. Таким опытом является работа Д.Боффа, в которой автор предлагает свое видение советской истории36.
   Историю страны в документальных хрониках отражает работа Л.И.Лариной37.
   Характеристику новой экономической политики, как важной части развития экономики и истории государства, дал А.А.Твердохлеб38. В своей работе он раскрыл некоторые аспекты существующих условий для формирования абсолютно новой системы экономического управления.
   Проблему становления системы денежного налогообложения населения в условиях НЭПа исследовал Н.С.Симонов39.
   Формирование и становление налоговой политики - вопросы, которые ставят перед собой не только историки, но и экономисты. Налоговая система является пограничной темой в исследовании множества поставленных задач. Интересна в данном случае работа В.М.Пушкаревой, которая дает ответы на вопросы, касающиеся налоговой политики с точки зрения широкого спектра наук40.
   Политико-экономические проблемы НЭПа, развитие многоукладной экономики в этот период на Северном Кавказе и на Кубани, в частности, анализируют А.В.Баранов41, И.В.Ракачева42. А.В.Барановым на материалах Северного Кавказа исследованы тенденции социального и политического развития многоукладного общества 1920-х гг. Дана периодизация общественного развития. Обоснована авторская трактовка сущности и региональных особенностей НЭПа.
   Помимо опубликованных работ вопросы налоговой политики советского государства в годы НЭПа рассматриваются в ряде диссертаций.
   Первые попытки разработки проблемы были сделаны в начале 1990-х гг. Г.А.Кутьиной43. Автор, обобщая фактический материал, показала в основном лишь условия формирования налоговой системы. Для автора характерен отход от традиционных оценок, повлекший за собой другую крайность - преувеличение влияния политики "военного коммунизма" на формирование налоговой системы в период НЭПа. Несмотря на это, следует высоко оценить научный поиск автора и попытку принципиально новым путем подойти к изучению истории становления налоговой системы. Однако, узкая историческая база, практически полное отсутствие критического анализа, описательный метод изложения материала не позволили ей достаточно глубоко и всесторонне исследовать проблему.
   В диссертационных исследованиях И.А.Комисаровой44, О.В.Бершадской45, И.В.Сиботиной46, освещается место и роль налоговых организаций в советской экономической системе, их генезис в годы НЭПа, целенаправленная работа по социалистической реконструкции народного хозяйства. Авторы детально рассматривают вопросы организационно-политического укрепления налоговых структур, их участие в создании фундамента социалистической экономики через непосредственное усиление своей практической деятельности. Тем не менее, характеристика косвенного налогообложения не раскрывается или рассматривается лишь фрагментарно. Основное внимание уделяется лишь прямому обложению и обложению в деревне.
   По проблеме налоговой политики и деятельности налоговых структур на Северном Кавказе и на Кубани, в частности, нет ни одного диссертационного исследования. Отсутствуют и исторические обобщающие труды, комплексно раскрывающие опыт развития системы прямого налогообложения в регионе в 1920-е гг.
   Анализируя историографию, фактический и эмпирический материал, можно сделать вывод, что разработанность данной темы в историческом аспекте недостаточна. Изучение проблем налогообложения в 1920-е гг. позволяет, на наш взгляд, выделить ряд сущностных характеристик, свойственных отечественной историографии: во-первых, заметное влияние на творчество ученых стереотипных оценок; во-вторых, акцентирование внимания на глобальных проблемах экономики и политики, в то время как прямые налоги рассматривались лишь как важная составная часть того или иного процесса; в-третьих, приоритет в изучении налогообложения был отдан деревне и платежам с крестьянского населения, а город и городские слои, интересовали ученых исключительно в ракурсе проблем вытеснения частника из советской экономики.
   Цели и задачи исследования. Научной целью диссертации является комплексное исследование формирования и становления налоговой политики Кубано-Черноморской области в период утверждения советской системы жизнеустройства общества.
   Указанная целевая установка определила конкретные цели и задачи исследования:
  - освоить и изучить направления государственной налоговой политики, учитывая особенности региона;
  - проанализировать источники и состояние научной разработки проблемы в исторической литературе;
  - проследить влияние советских политических новаций на экономическую политику;
  - определить особенности развития советской налоговой системы с учетом специфики региона;
  - охарактеризовать методы, применявшиеся в осуществлении налоговой политики в регионе;
  - оценить результаты налоговой политики в становлении НЭПа.
   Методологической основой диссертационного исследования являются принципы историзма и объективного подхода к изучению поставленных задач.
   В работе использованы общенаучные (исторический, логический методы классификации) и специально-исторические методы (сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, структурно-функциональный), а также методы, используемые в других науках (статистики, экономики). Это позволило показать основополагающую роль налогов в экономике страны, проанализировать качественные и количественные характеристики отдельных видов платежей.
   Источниковая база исследования включает комплекс различных материалов, который состоит из неопубликованных и опубликованных источников. К первым относятся архивные документы. В процессе работы над диссертацией автором изучены документы 12 фондов 4-х центральных и региональных архивов: ГАРФ, РГЭА, ГАКК, ЦДНИКК47.
   В Государственном архиве Российской Федерации изучались документы фондов: А-259 - Совет министров РСФСР (Совмин РСФСР). 1917-1991 гг., А-262 - Государственный плановый комитет РСФСР (Госплан РСФСР). 1925-1990 гг., Р-374 - Центральная контрольная комиссия ВКП (б) - Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции СССР (ЦКК ВКП (б) - НК РКИ СССР). 1923-1934 гг. Выявление документов этих фондов позволяет проанализировать ряд фактов, касающихся планирования, проведения и оформления различных льгот посевных кампаний. Глубокое изучение их содержания позволило установить степень значимости местных налоговых органов во всей налоговой системе советского государства в исследуемый период и общий уровень их практической деятельности.
   Материалы Российского Государственного Архива Экономики позволил изучить планы, отчеты, постановления (фонд 7733 - Министерство финансов СССР (Минфин СССР)), которые раскрыли картину косвенных налогов.
   Первостепенная роль при раскрытии темы принадлежала документам фондов Центра документации новейшей истории Краснодарского края. Фонд 1 - Кубано-Черноморский областной комитет РКП (б). 1920-1924 гг.; фонд 8 - Кубанский окружной комитет ВКП (б), фонд 9 - Черноморский (Новороссийский) окружной комитет ВКП (б). 1924-1930 гг.; фонд 17 - Краснодарский отдельский комитет РКП (б) 1920-1924 гг.; фонд 9897 - Краснодарский (сельский) райком партии 1924-1933 гг.; фонд 1774-р - коллекция документов по истории Кубани 1870-2000 гг. Центр документации новейшей истории Краснодарского края содержит материалы, дополняющие общую картину экономического и финансового состояния региона. При том, что сельское хозяйство являлось приоритетной отраслью, промышленность и торговля составляли также значительную часть финансово-экономической системы области. Промышленность, после ее национализации, как достоверно демонстрируют материалы фондов, была под тотальным контролем властей. Трестированные предприятия не только не уничтожались, но и поддерживались и объединялись, что позволяло без особых потерь привести отрасль в более менее благополучное состояние. При этом наблюдалась тесная связь сельского хозяйства и торговли, а через последнюю и с налогами. Например, табаководство или виноделие, находились, безусловно, в одной цепи с торговлей, которая, в свою очередь тесно связана с налогами, в первую очередь, с акцизами.
   Протоколы конференций, пленумов, заседаний бюро и секретариата явились основным источником для освещения деятельности местных партийных организаций по созданию налоговой системы и организационно-политическому влиянию на налоговые структуры, проведению налоговой политики в промышленности, сельском хозяйстве, различных социальных сферах, взаимодействию налоговых организаций с другими контролирующими органами.
   Государственный архив Краснодарского края (ГАКК) содержит в большей степени данные о состоянии налоговой политики и налоговой системы в регионе в первые годы Советской власти, что особенно важно для выяснения особенностей и главных задач по их развитию и совершенствованию. Зачастую они представляют собой отдельные факты, детали, уточнения, без которых, однако, невозможно полное и глубокое представление о тех или иных процессах в становлении советской налоговой системы.
   Использованные в диссертации архивные материалы в большинстве своем вводятся в научный оборот впервые.
   Из опубликованных источников использовались, прежде всего, документы Российской (Всесоюзной) Коммунистической Партии (большевиков) исследуемого периода (решения съездов, конференций, пленумов, резолюции, директивы ЦК РКП (б) - ВКП (б), постановления правительства, решения местных партийных и государственных органов по вопросам налоговой политики и налоговой системы. В партийных и правительственных документах центральных органов определялись основные направления этой деятельности, решения нижестоящих партийных и советских подразделений основывались на директивах центра и отражали местную специфику. В этих документах проявляются различные стороны партийно-государственного руководства налоговой политикой и формированием налоговой системы - от создания налоговых структур и обеспечения их кадрами до организации новых налогов.
   Документы финансовых и налоговых организаций (постановления, материалы обследований, конференций) освещают вопросы становления, развития и практической деятельности налоговых структур.
   При работе над диссертацией использованы труды представителей высшего партийного, государственного руководства - А.А.Андреева, Н.И.Бухарина, В.И.Ленина, И.В.Сталина и других, возглавлявших важные участки государственного, политического и экономического строительства. Отметим, что их работы зачастую тенденциозны, так как обусловлены политической борьбой тех лет и носят нередко идеологически-пропагандистский характер.
   Отдельно стоит выделить работы В.И.Ленина, внесшие огромный вклад в создание теории и воплощения на практике налоговой политики, как составляющей новой экономической политики. Именно ленинские предложения по преобразованию экономики позволили осуществиться множеству революционных идей. В частности, на Х съезде РКП (б) 1921 г., который стал переломным в налоговой политике советского государства, было принято решение о замене разверстки натуральным налогом, позволившим крестьянству работать благодаря, а не вопреки государству48. Раскрытию этой проблемы посвящен доклад В.И.Ленина на съезде49.
   Предлагавшийся продналог вызывал множество противоречивых мнений, появилась трещина в союзе рабочего класса и крестьянства - основы Советской власти. В работах В.И. Ленина дается решение и этих проблем50.
   Суть новой экономической политики определялась В.И.Лениным, как укрепление союза рабочего класса и трудового крестьянства, подъем производительных сил, улучшение положения рабочего класса и крестьянства, использование частного капитала и направление его в русло госкапитализма, всесторонняя поддержка инициативы мест, борьбы с бюрократизмом и волокитой51.
   Одним из важнейших источников исследования явилась периодическая печать. При написании диссертации использовались материалы местной газеты52. Периодические издания являются своеобразными документами, можно сказать современниками событий, явлений и поэтому содержат богатейшую "живую" информацию. В печати исследуемого времени помещалось немало материалов дискуссионного характера, отсутствующего в других источниках. Печать позволяет воссоздать психологическую атмосферу прошлой эпохи, воспроизвести ее специфику во всей полноте, определить место и роль налоговой практики в системе советских экономических преобразований.
   Однако о достоверности периодики 1920-х гг. следует говорить с известной долей осторожности. При всей "живости" и информационной насыщенности газетных и журнальных публикаций им нередко присуща излишняя эмоциональность, фрагментарность и субъективность. Кроме того, средства массовой информации находились под жестким тотальным контролем партийных органов, поэтому информация, появлявшаяся на страницах газет и журналов, подавалась, как правило, только в нужном, позитивном для партии и советского государства русле.
   Научная новизна работы определяется итоговыми результатами в ходе решения целей и задач, которые были поставлены автором и заключаются в следующем:
   1. Изучен конкретно-исторический материал, что позволило представить новое видение некоторых аспектов фактического состояния налоговой политики в регионе в период НЭПа.
   2. Продемонстрировано, что Кубано-Черноморская область внесла свой вклад в развитие экономики страны в целом и, в частности, служила базой для становления новой советской системы налогообложения.
   3. Показано, что неудачи в осуществлении налоговой политики в некоторых сферах экономики (в частности, в сельскохозяйственном секторе) объяснялись, прежде всего, отсутствием и неподготовленностью кадров и определенных материально-технических условий.
   4. В процессе работы над проблемой выявлен и впервые введен в научный оборот новый архивный материал, благодаря которому стала возможной реконструкция процессов подготовки и проведения налоговых кампаний.
   5. Сделан вывод, что формирование и становление новой налоговой системы в период новой экономической политики осуществлялся неравномерно, в связи с особенностями сельскохозяйственной направленности региона.
   Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
   1. НЭП - первый период в истории становления финансовой политики советского государства. Корни формирования налоговой системы уходят в 1920-е годы. Значительная часть бюджета страны формировалась за счет Кубани. Исходя из этого, необходимо учитывать значимость периода создания новой экономической политики.
   2. Налогообложение в сфере производства и реализации продукции - главный элемент в сфере промышленной и торговой деятельности. Производство являлось частью народного хозяйства Кубани и Черноморья, которое нуждалось в восстановлении. Косвенные налоги и акцизы преследовали двоякую цель: с одной стороны, с их помощью формировались финансовые ресурсы для восстановления и развития экономики страны, с другой стороны, акцизы использовались как средство классовой борьбы в притеснении частника, и являлись одним из средств моделирования налоговой политики.
   3. Характерным признаком системы прямого личного налогообложения в Кубано-Черноморской области являлось то, что она, как и вся советская система налогообложения в целом, строилась на основе различия подходов в обложении государственного и частного производителя, т.е. в отношении физических и юридических лиц, осуществлявших частную деятельность, прямое личное обложение строилось на основе высокой прогрессии ставок.
   4. На формирование социально-экономической политики требовалось немало денежных средств, которые могли быть получены только в результате повышения фискального потенциала налога, что и стало приоритетным направлением налоговой политики периода НЭПа. При этом, если иные (капиталистические) государства повышали фискальный потенциал налогов в основном за счет совершенствования их обложения, то советское государство, наряду с этим приемом, использовало и политический инструмент воздействия. Он выражался в применении налогов в качестве орудия классовой политики. Путем усиления "налогового прессинга" в отношении капиталистических элементов (особенно в последние годы существования НЭПа) государство пыталось решить задачи как финансового, так и политического характера. Это явление в Кубано-Черноморской области наблюдалось в виде дифференцированного подхода налогообложения.
   5. Государство использовало налоги не только как традиционный инструмент фискальной политики для пополнения доходной части государственного бюджета, но и как орудие политической борьбы, основываясь на принципах экономического подавления частника и стимулирования государственного производства, что неизбежно привело, в конечном счете, к свертыванию НЭПа. На Кубани осуществление новой налоговой политики неизбежно вело к государственному контролю.
   Соответствие диссертации паспорту "научной специальности". Диссертация соответствует пункту 19 "история развития российского города и деревни", пункту 21 "история экономического развития России, ее регионов", паспорта специальности 07.00.02 - "Отечественная история".
   Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы при составлении методического материала, исследовании истории НЭПа, проблем развития отечественной налоговой политики и системы, теории и истории налогообложения в высших и средних специальных учебных заведениях, в практической работе налоговых служб.
   Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 3 публикациях научных журналов, включенных в список ВАК (1,3 п.л.), 4 статьях ведущих научных изданий, 3 выступлениях на всероссийских, региональных научных конференциях (1,8 п.л.). Результаты исследования используются при чтении курсов по истории Кубани в Краснодарском колледже управления техники и технологий. Перечень работ приведен в списке, приложенном к автореферату.
   Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
  ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  
   Во введении обоснована актуальность темы исследования, обозначены объект и предмет, хронологические и территориальные рамки, степень изученности проблемы, цель и задачи исследования, методологические принципы и источниковая база, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.
   Первая глава "Состояние промышленности и торговли, косвенные и местные налоги как источники государственных денежных средств" состоит из двух параграфов. В ней проанализировано налогообложение в сфере производства, а также дана характеристика дополнительных, косвенных и местных налогов в годы НЭПа.
   В первом параграфе "Налогообложение в сфере производства и реализации продукции как метод советского государственно-политического управления экономикой" рассмотрено состояние промышленного производства на Кубани. По состоянию на 1 октября 1922 г. на Кубани имелось 10 хозяйственных объединений, которые насчитывали в своем ведении до 67 предприятий. Это была государственная трестированная промышленность. Помимо нее в ведении государства находилось более 800 предприятий, которые были распределены на несколько групп: подлежащие сдаче в аренду, законсервированные, бездействующие, подлежащие ликвидации, денационализации, регистрации и т.д.53 ситуация была такова, что необходимо было изыскивать новые организационные формы. С этой целью в 1922 г. был создан комбинат Кубсельпром с включением в его состав табачной фабрики, предприятий пищевой промышленности (консервных фабрик, пивоваренного завода) и Винтреста. Затем Госстройконтора и Стройтрест были объединены в один комбинат Кубчерстрой54. Предполагалось также объединить поташную промышленность и жиромаслобойную. Однако, провести такую организационную реформу не удалось, так как жиромаслобойная промышленность отошла в краевое ведомство, а поташная, имевшая важное значение для внешней торговли, оставалась в ведении центральных органов. Кроме того, некоторые предприятия, которые являлись для того или иного треста нерентабельными, были частично ликвидированы или сданы в аренду, а их оборудование было передано на другие предприятия, оставшиеся в объединении. Такая процедура была проделана с заводами "Штамп" и "Физикомеханик", входящих в состав Металлтреста, оборудование которых было свезено на завод "Кубаноль"55. Налоговое обложение при таком положении представляло собой сложный и нестабильный процесс. В этой области были приняты постановления о введении и взимании налога со строений, уравнительные сборы (здесь применялся индивидуальный подход) и т.п.
   Сложная налоговая дифференциация предприятий показывала, что налоговая политика в промышленном секторе нуждалась в таких дополнениях и изменениях, которые смогли бы решить основные вопросы функционирования промышленности в условиях рыночных отношений: концентрации всей промышленности и отдельных видов производства; совершенствования технического состояния предприятий; восстановления в создаваемых трестах учета и отчетности; уточнения калькуляции; выяснения рынков сбыта вырабатываемой продукции и рынков заготовки сырья; улучшения качества вырабатываемой продукции; определения взаимоотношений между трестами и подчиненными им предприятиями; технического обследования государственной промышленности, а затем приведения её в надлежащий вид и порядок. Признавалось, что налоги сильно ослабляли конкурентоспособность мелких арендных предприятий по сравнению с предприятиями кустарной промышленности, уклонявшихся от уплаты налогов. Кубанская промышленность развивалась, но в ее развитии встречался ряд трудностей, которые преодолевались в процессе работы. Средства, необходимые для финансовой стабилизации поступали не только из центра, но и изыскивались из местного бюджета, что говорило об эффективности осуществляемой налоговой политики.
   Во втором параграфе "Дополнительные, косвенные и местные налоги в налоговой системе Кубано-Черноморской области" изучены дополнительные меры по осуществлению налоговой политики. Одним из налогов, не только приносивших доход в бюджет, но и способствовавшим восстановлению хозяйства был трудгужналог. Трудповинность широко применялась в царское время. Данные о трудгужповинности по некоторым губерниям говорили об использовании до 40 процентов трудоспособного населения и до 30 процентов гужа. Все это повлекло за собой резкое падение производительности труда и массовое уклонение от повинностей. Новая экономическая политика, переход от продразверстки к продналогу, декретирование свободной торговли, частной инициативы потребовали замены трудгужповинности трудгужналогом. Декретом Совнаркома от 22 ноября 1921 года трудовая и гужевая повинности заменялись трудгужналогом. Это означало, что крестьянство и казачество должны были выполнять в порядке налога точно установленное законом количество трудгужработ. Восстановление налогов, в частности местных, имело целью, облегчить государственный бюджет от многочисленных расходов и создать местный приток денег для содействия наиболее успешному удовлетворению местных административно-хозяйственных потребностей, по возможности, без обращения к центру. Самостоятельные местные налоги и сборы должны были проводиться лишь по утверждении их высшими органами власти: Уезда, Округа, Области, Края и т.д. и исключительно через Налоговый аппарат со строгой концентрацией и учетом сумм поступлений в госкассу. При установлении отдельных видов налога местные советы должны были строго сообразоваться со своими сметными предложениями, которые не могли быть покрыты оплатой за услуги коммунального отдела и обязательной надбавкой к общегосударственным налогам.
   Для восстановления хозяйства страны, необходимо было укрепить рубль, обеспечить устойчивость финансов. Реализация этих мероприятий закономерно вела к введению налогов и прекращению дальнейшего выпуска бумажных денег. Вся налоговая политика должна была строиться так, чтобы тяжесть налогов ложилась на бедняков наилегчайшим бременем. Отсюда необходимость сократить косвенные налоги на предметы широкого потребления, увеличить прямой налог и налог косвенный на предметы, потребляемые имущим классом. Кроме налогов некоторые категории плательщиков несли платежи, не называемые налогами, но заключавшие в себе налогообразные элементы. Так, например, для земледельческого населения это - "самообложения", в которых, наряду с принудительным изъятием из дохода населения средств без предоставления ему соответствующего эквивалента, включалась и, так называемая, складчина на удовлетворение чисто хозяйственных потребностей. Для неземледельческого населения - высокая арендная плата за торговые помещения, квартирная плата за жилые помещения, повышенная плата за коммунальные услуги, повышенная плата за обучение детей в школе и другие платежи. Дополнительные, косвенные и местные налоги решали важные задачи в восстановлении и формировании новой экономической и налоговой политики. Налоговое законодательство на Кубани осуществлялось практически теми же темпами, что и в других регионах. Специфика сельскохозяйственной области, предполагавшая делать главный упор на единый сельскохозяйственный налог, не давала возможности для полного раскрытия потенциала промышленного сектора. Местные власти, учитывая все особенности, используя имеющиеся возможности, которыми являлись вышеназванные налоги, стремились сделать процесс восстановления и закрепления финансовой стабильности в регионе более реальным и осуществимым. Дополнительные меры, используемые для формирования местного бюджета, служили методами осуществления новой налоговой политики. Использование разнообразных мер для создания налоговой системы в регионе дало возможность организовать государственную промышленность на средства не только федерального, но и местного бюджета.
   Вторая глава "Формирование и осуществление налоговой политики в сельском хозяйстве" состоит из двух параграфов. В ней проанализированы предпосылки, причины и условия формирования и осуществления налогообложения в сельском хозяйстве.
   В первом параграфе "Продовольственный налог как механизм стабилизации социально-экономического положения Кубано-Черноморской области в годы НЭПа" определены предпосылки к созданию и внедрению продовольственного налога в повседневную жизнь. Большевистское правительство смогло выработать экономическую политику, позволившую за короткий срок восстановить экономику и начать дальнейшее успешное ее развитие. НЭП предполагал не только укрепление союза с крестьянством, но и временное допущение капиталистических элементов, свободу торговли, свободу частного предпринимательства, что должно было привести к нормализации процесса налогообложения в стране. Изменение налоговой политики в деревне начало осуществляться с заменой продовольственной разверстки продовольственным налогом. Переход к чисто денежным налоговым изъятиям означал отказ от всяких попыток натурального регулирования сельского хозяйства, возросшее доверие государства к регулированию через рынок. С 1 января 1924 г. налоги стали приниматься только в денежной форме, а все натуральные налоги и повинности были полностью упразднены. Переход к рыночному регулированию земледелия занял менее двух лет, и это происходило в стране, разрушенной многими годами войн и социальных экспериментов, пережившей чудовищный голод 1921 г. На Кубани положение осложнялось белозеленым движением. После появления декрета о продналоге наметилась тенденция прекращения роста белозеленых банд. Налоговое бремя крестьянства было ощутимым. Разоренность и растущее противоречие в крестьянском хозяйстве в станицах давали экономическую базу для повышения антисоветской политической активности. В это время наблюдались отказы хлеборобов выполнять продналог. В ответ на это поступали директивы с обязательными выездными сессиями Ревтрибунала. Таким образом, можно отметить, что на начальных этапах проведения продналога, интенсивно применялись репрессивные меры. Предпосылки к созданию продовольственного налога базировались на разверстке, которая как вынужденная мера в период Гражданской войны, не могла удовлетворять финансовые нужды государства, так как тормозила экономическое развитие страны. Пришедший ей на смену продовольственный налог взял на себя функции по регулированию структуры сельскохозяйственного производства. Натуральные поставки, включавшие в себя 18 видов продукции, должны были стать связующим звеном между населением и государством, и лишь переход к денежным налоговым изъятиям означал отказ от попыток натурального регулирования сельского хозяйства и переход к регулированию через рынок. Решения Х съезда партии о замене разверстки натуральным налогом и легализации обмена в пределах местного хозяйственного оборота фактически положили начало новой советской финансовой политике, нацеленной на постепенное восстановление советского денежного знака в качестве средства платежа, средства обращения и средства накопления. Именно эти функции совзнака, определяющие его способность выступать мерой ценности товаров и услуг, были тогда настолько подорваны, что советское правительство уже всерьез думало о замене денег иными, не денежными единицами учета материальных ценностей и созидающего их труда. Введение налога признавалось необходимым. Единственно правильным и целесообразным считалось введение единого прогрессивно-поимущественного натурналога на хлеб, выражающегося в пудах пшеницы или ржи, который вносился основными продуктами сельского хозяйства. Признавалось, что натурналог действительно способствовал восстановлению сельского хозяйства в целом, а также возрождению государственной промышленности государства. Натруналог считался фундаментом, на котором строился союз крестьянства и рабочих.
   Во втором параграфе "Единый сельскохозяйственный налог: предпосылки, генезис, факторы формирования" выявлены особенности раскрепощения крестьянского хозяйства. Прямые налоги на продукты села являлись важнейшим источником средств для строительства народного хозяйства. Без восстановления сельскохозяйственной деятельности и государственной промышленности немыслимо было сохранение революционных завоеваний рабочего класса и крестьянства. Прямые налоги, пополняя главную часть государственного бюджета, в тоже время составляли одну из форм экономической связи города с деревней. Эта связь должна была укрепляться по мере увеличения покупательной способности сельского хозяйства. Единый сельскохозяйственный налог внес свои коррективы в финансовую систему государства. Единый сельскохозяйственный налог должен был обеспечить соответствие тяжести обложения каждого хозяйства с размерами его доходов и достатков при помощи учета всех данных, определяющих мощность и платежеспособность хозяйства (количество едоков, количество пашни и сенокосов, количество рабочего и продуктивного скота, среднего размера урожая). Благодаря этому, прямой налог давал возможность Советской власти наилучшим образом проводить политику сохранения интересов крестьянской бедноты и середняка. При исчислении размеров налога, при установлении денежной и натуральной его части необходимо было тщательно оценивать действительную платежную силу крестьянского хозяйства, как в целом, так и по отдельным районам; учитывать, чтобы размеры налога не давили на хозяйство, не разрушали его, не ослабляли интереса к развитию и укреплению хозяйства у его владельца.
   Замена натурального обложения денежным должна была не только облегчить положение крестьянства, но даже дать некоторую выгоду, что являлось важным стимулом для населения. При этом разумное применение льгот и скидок привлекало крестьянство. Кубано-Черноморская область, опирающаяся на крестьянство, единый сельскохозяйственный налог принимала как приоритетный. построение сельхозналога сохранило ряд естественных недостатков. Во-первых, тяжесть обложения с одной десятины сильно возрастала в хозяйствах более крупных, лучше обеспеченных землей и скотом. Это стимулировало не мобилизацию земли и укрупнение хозяйств в соответствии с оптимальными их размерами, обеспечивающими наибольшую производительность и доходность, а дробление хозяйств в целях облегчения тяжести обложения и ухода от всякого рода дискриминации, которой уже с 1924 г. подвергались "кулацкие" хозяйства. "Классовый подход" к налогообложению, как и в целом "классовая политика" в деревне, направленная против относительно зажиточных хозяйств, осуществляющих производственное накопление, тормозили развитие земледелия, и, в конечном счете, способствовали кризису хлебозаготовок и дискредитации НЭПа. Имевшие место перегибы и сознательные нарушения замедляли процесс стабилизации экономического положения в регионе. Несмотря на данные факты, формирование и осуществление налоговой политики в сельском хозяйстве продолжалось.
   Третья глава "Налогообложение городского населения Кубани" состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются основные направления государственного регулирования социально-экономического развития Кубани, а также сферы использования налоговых поступлений.
   В первом параграфе "Промысловый налог как способ осуществления контроля населения свободных профессий" выясняются особенности осуществления налоговой политики на Кубани. Наряду с другими налогами существовали и специальные налоги, которыми облагались промышленность и торговля. Речь идет о промысловом налоге и уравнительном сборе. Промысловый налог был установлен в 1921 г. и затем несколько раз изменялся. С 1923 г. он установлен как сбор с торговых и промышленных предприятий, а также единоличных промысловых занятий. Промысловый налог представлял собой сложную конструкцию, состоящую из двух вполне независимых частей: патентного сбора и уравнительного сбора. Все промышленные и торговые предприятия были разделены на разряды в зависимости от географических поясов (на 6 разрядов); в промышленности - от числа занятых рабочих (12 разрядов); в торговле - от характера торговли и оборотов (5 разрядов). Уравнительный сбор представлял собой налог, уплачиваемый с суммы хозяйственного оборота. Первоначально размер уравнительного сбора был определен в 7 процентов к обороту (3 процента в госбюджет, 3 процента в местный бюджет, 1 процент в помощь голодающим). Уже в 1923 г. это явно завышенное обложение было снижено вдвое и дифференцировано по отраслям и формам собственности. Для государственных предприятий уравнительный сбор был установлен на уровне в 2-4 раза ниже, чем для частных.
   Уравнительным сбором товар облагался на всех стадиях его оборота, плательщиками этого налога были все агенты производства и обращения, включая отдельные предприятия, их объединения (тресты), объединения трестов (синдикаты), оптовые и розничные звенья торговли. Этим уравнительный сбор отличался от акциза - определенной фиксированной надбавки к цене товара в пользу казны. Ставка уравнительного сбора, взимаемого неоднократно, конечно, должна была быть умеренной, иначе при множественности звеньев оборота цена товара неизбежно должна была оказаться непомерно высокой. Налогообложение в области свободных профессий приводило в жизнь принцип равного обложения всех видов предприятий и кустарных промыслов. Льготы, которые применялись при обложении налогом, позволяли заниматься населению кустарными промыслами, при условии использовании их в подсобном хозяйстве без применения специального оборудования. Данные методы позволяли людям иметь дополнительный доход без нарушения налогового законодательства, что положительно влияло на установление стабильности финансовой системы государства.
   Во втором параграфе "Подоходно-поимущественный налог как регулятор сбалансированного обложения торговых и промышленных предприятий" рассматривается специфика налогов, обложению которых подлежала совокупность доходов, полученных каждым плательщиком в предшествующем окладном году. Важным налогом для городского населения был налог подоходно-поимущественный, представлявший собой, подобно промысловому налогу, сложную схему, состоящую из двух самостоятельных частей подоходного и поимущественного обложения. Облагались этим налогом городские жители, получавшие ежегодный доход от 300 руб. или обладавшие имуществом стоимостью от 300 руб. Подоходно-поимущественным налогом облагались не только физические, но и юридические лица: товарищества, акционерные общества и т.д. Государственные предприятия были свободны от поимущественного обложения, но платили подоходный налог в размере 8 процентов. В начале 1920-х гг. была произведена реформа в порядке взимания подоходно - поимущественного налога. Ранее подоходно - поимущественный налог, как сказано выше, состоял из двух частей: подоходного (с совокупности доходов) и поимущественного (со стоимости имущества) и взимался в городах по заявлениям, которые подавали плательщики (по декларациям). Практика показала, что подобная система имела ряд неудобств, т. к. декларации часто не освещали правильно имущественное положение плательщиков, большая масса которых занижала уровень доходности. Особое значение приобретало рентное обложение, которого в Советской России в первые годы не существовало. Закон о взимании ренты с городских земель и земель, предоставленных транспорту, входил, как составная часть, в закон о подоходно - поимущественном налоге. Это обложение должно было дать значительный доход государству. Подоходно - поимущественный налог с его классовым подходом и системой льгот предоставлял возможность обложения всех слоев населения. Таким образом, налог выполнял роль регулятора сбалансированного обложения не только физических, но и юридических лиц.
   В третьем параграфе "Сферы и направления использования налоговых поступлений" рассмотрены линии распределения денежных средств, поступивших в бюджет за счет налогообложения. Контроль за процессом налогообложения выполнял двойную роль. Во-первых, Министерство финансов могло распределять полученные средства. Во-вторых, выделяемые средства четко направлялись на проблемные сферы. А таких сфер на Кубани было достаточное количество. Решение проблем с здравоохранением, ликвидацией неграмотности, восстановлением и созданием промышленного производства, городским благоустройством было возможно только с помощью средств, поступавших от налогового аппарата. На Кубани были решены вопросы по восстановлению промышленных производств, что положительно повлияло на торговлю и создание сбалансированного внутреннего рынка. Происходило формирование новой социально-культурной сферы, благоустройство городов, сёл. В процессе становления налоговой системы происходило и формирование новой системы здравоохранения на Кубани. Советская медицина призвана была, развивая профилактические мероприятия, уделять пристальное внимание оказанию непосредственной лечебной помощи. При ее становлении упор делался на классовый принцип, но признавались безусловно необходимыми принципы общедоступности бесплатной и квалифицированной помощи, согласно которым отменялась плата в лечебных заведениях за медикаменты, велась борьба с частной практикой. Однако вместе с достигнутыми бесплатностью и доступностью были порождены и проблемы. Одной из них стала деятельность врачебно-контрольной комиссии, которая занималась вопросами разрешения и продления отпусков по болезни. Она по существу превратилась в центр по спекуляции отпусками, грозившей остановить работу всех советских учреждений.
   Кроме того, проблемой стала и проведенная национализация. Она была проведена так, что бывшие владельцы аптек стали заведующими этих же аптек. Учитывая их нелояльность, а точнее ненависть к советской власти, они снабжали медикаментами в первую очередь "своих", частных врачей, а не госсектор.
   В условиях нехватки врачей профессиональные навыки многих из них использовались не по прямому назначению. Для повышения уровня квалификации открывались государственные лечебные учреждения по различным направлениям с привлечением в них специалистов в порядке трудовой повинности. Эти действия были невозможны без работы налогового аппарата. Именно на средства местного бюджета, который формировался большей частью из собранных налогов, проводились названные ранее преобразования, во многом повлиявшие на закрепление советской власти в регионе.
   В заключении подведены итоги исследования, сделаны выводы по основным проблемам, рассмотренным в ходе написания работы.
   В 1921-1929 гг. Советская Россия ценой огромных усилий, лишений и жертв, при (на первых порах) инспирированном, зачастую фактически принудительном вовлечении в тяжелую, но созидательную работу миллионных масс, достигла первых успехов в экономике и социальной сфере. Было поднято из руин народное хозяйство страны с довоенным уровнем производства: восстановлен транспорт, начавший работать без существенных перебоев, введена твердая валюта, восстановлен и организован рабочий класс, восстановлена посевная площадь, а сельское хозяйство стало давать необходимый минимум продукции. Советским налоговым органам Кубани и Черноморья, созданным фактически с нуля, и находившимся под жестким партийным контролем, пришлось стать теми мобилизационными структурами государства, которые обеспечили заданную направленность творческой инициативы масс на реализацию советского социалистического проекта и создание новой экономики. В результате они подтвердили, что являются серьезной и надежной опорой коммунистической власти во всей ее социально-экономической политике. "Налоговский след" можно увидеть практически во всех сколько-нибудь значимых делах: от обеспечения деятельности структур культпросвета до системы здравоохранения.
   Деятельность налоговых органов, имея свои задачи, отличалась некоторыми особенностями. Они обуславливались рядом специфических факторов их функционирования:
   1. Относительная самостоятельность в работе, которой был присущ в известной мере принцип самодостаточности и самообеспечения.
   2. В налоговые органы Кубани рекрутировалась наиболее активная, деятельная часть рабочих, крестьян, интеллигенции (учителей, инженерно-технических работников, ученых), в арсенале которых был немалый жизненный опыт, но слабая профессиональная, теоретическая подготовка.
   3. Налоговая политика и сама налоговая работа исходили из разъяснения и внушения верности классового подхода в реализации принципа социальной справедливости, ориентированности на поддержку и оказание помощи, прежде всего самым обездоленным слоям населения.
   4. Налоговые структуры Кубано-Черноморской области являлись органичной частью мобилизационной экономики, которой имманентно были присущи административно-репрессивные методы функционирования. Соответственно и налоговая политика несла в себе отпечаток жесткого администрирования в ущерб рыночным технологиям.
   Опыт налоговой политики эпохи НЭПа поучителен. С её помощью молодому советскому государству удалось сформировать предпосылки и впоследствии создать мобилизационную экономическую систему, которая обеспечила проведение модернизации и поставила СССР накануне Великой Отечественной войны на один уровень с европейскими странами.
   Современные задачи налогообложения принципиально отличаются от задач периода 1920-х годов. Но некоторые из тех синкретичных основ налоговой политики, но в новом демократическом формате, вполне могли бы быть использованы в современной России.
  
  
  
   ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:
  
  Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
  
  1. Ким, Т.И. Формирование подоходного, промыслового, трудгужналогов как элементов советской налоговой системы в 1920-х гг. (на материалах Кубано-Черноморской области) / Т.И.Ким // Известия высших учебных заведения. Северо-Кавказский регион. - Ростов н/Д, 2008. - Љ 4. - С. 62-65 (0,5 п.л.).
  2. Ким, Т.И. Продовольственная кампания в процессе становления налоговой политики периода НЭПа в Кубано-Черноморской области / Т.И.Ким // Известия высших учебных заведения. - Северо-Кавказский регион. - Ростов н/Д, 2010. - Љ 1. - С. 55-58 (0,6 п.л.).
  3. Ким, Т.И. Формирование налоговой системы Кубано-Черноморской области в начальный период НЭПа / Т.И.Ким // Вестник Адыгейского государственного университета. - Майкоп, 2010. - Љ 3(64). - С. 55-59 (0,6 п.л.).
   Публикации в иных изданиях:
  
  4. Ким, Т.И. Социально-политические условия формирования и осуществления продовольственного налога на Кубани в первые годы НЭПа / Т.И.Ким // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность: международная научно-практическая конференция. - Пенза, 2006. - С. 93-96 (0,4 п.л.).
  5. Ким, Т.И. Распределение налогов по категориям населения в годы НЭПа / Т.И.Ким // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность: международная научно-практическая конференция. - Пенза, 2007. - С. 72-74 (0,2 п.л.).
  6. Ким Т.И. Социально-экономические предпосылки введения продовольственного и единого сельскохозяйственного налога на Кубани в условиях НЭПа / Т.И.Ким // Голос минувшего: кубанский исторический журнал. - Краснодар, 2007. - Љ1-2. - С. 84-89 (0,6 п.л.).
  7. Ким, Т.И. Особенности развития налоговой системы в промышленном производстве в период НЭПа (на материалах Кубано-Черноморской области) / Т.И.Ким // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность: III Международная научно-практическая конференция. - Пенза, 2007. - С. 89-91 (0,2 п.л.).
  8. Ким, Т.И. Формирование подоходного и промыслового налогов как важной составляющей налоговой системы в период НЭПа / Т.И.Ким // Альманах современной науки и образования. - Тамбов, 2007. - Љ 2(2). - С. 36-37 (0,2 п.л.).
  9. Ким, Т.И. Платежи и сборы как элементы налоговой системы Кубано-Черноморской области советского государства в период НЭПа / Т.И.Ким // Альманах современной науки и образования. - Тамбов, 2009. - Љ 1(20). - С. 83-84 (0,2 п.л.).
  10. Ким, Т.И. Сферы и направления использования налоговых поступлений Кубано-Черноморской области в период НЭПа / Т.И.Ким // Альманах современной науки и образования. - Тамбов, 2010. - Љ 8(39). - С. 19-20 (0,2 п.л.).
  
  
  
  "Голодный" экспорт в истории Российской Империи
  
  
  Битва народов (посвящается Седьмому ноября)
  Дмитрий ШУРХАЛО, 06.11.2005, 09:00 Версия для печати
  
  Помнится, гражданской войной нас запугивали совсем недавно - в разгар президентской избирательной кампании. И представляли ее как войну Запада и Востока Украины (почти как в США в 1861-1865 гг. - с той лишь разницей, что там воевали Север и Юг). А вот прежнюю гражданскую войну, последовавшую за революцией 1917 года, нам представляли не как противостояние регионов, а как борьбу классов. Однако теперь историки говорят, что многие бойцы успели побывать в двух, а то и трех противоборствующих армиях. Особенно это было характерно для Украины, где наряду с несколькими армиями действовало еще и множество повстанческих формирований, самым известным из которых была армия Нестора Махно.
  
  Еще одним недостаточно раскрытым аспектом гражданских войн является активное участие в решении судеб страны в общем-то посторонних людей - иностранцев. Хотя, судя по названию, отношения между собой в гражданской войне выясняют граждане одной страны, в действительности редко какой междоусобный конфликт обходился без "гостей".
  
  Чехословацко-латышская война
  
  Думаем, не будет преувеличением сказать, что полномасштабная гражданская война в России началась после того, как против большевиков в мае 1918 года выступил чехословацкий корпус.
  
  Этот сорокатысячный корпус был создан осенью 1917 г. из чехов и словаков, которые в ходе Первой мировой войны изменили Австро-Венгрии и перешли на сторону России или попросту попали в плен. После заключения Брестского мира с Германией и ее союзниками, 26 марта 1918 г. Совнарком РСФСР заключил с Чехословацким национальным советом договор, по которому чехословакам предоставлялось право ехать во Владивосток, откуда их собирались эвакуировать государства Антанты. К маю чехословацкие эшелоны растянулись от Пензы до Владивостока.
  
  Советские историки исписали тонны бумаги, доказывая, что мятеж подготовили англо-французские империалисты. Однако больше всего для возмущения чехословаков сделал первый советский министр обороны Лев Троцкий, который по непонятным до конца причинам, решил разоружить их и приостановить продвижение эшелонов на Владивосток. Надо сказать, что большую часть вооружения чехословаки к тому времени и так сдали, оставив на каждый эшелон по полторы сотни винтовок. Опасаясь, что безоружных их попросту выдадут в руки австрийским властям, где чехословаков, как предателей, ждала виселица, они стали оказывать активное сопротивление. И в результате сами стали разоружать посланные против них красноармейские части и захватывать станции (это тем более удивительно, если учесть, что среди чехословацких командиров практически не было кадровых военных!). При этом из состава 40-тысячного корпуса в Красную армию перешло не более 220 человек. Самый известный пример - Ярослав Гашек, главный редактор газеты чехословацкого корпуса. Зато в составе корпуса сражался с большевиками будущий президент коммунистической Чехословакии генерал Людвик Свобода, который в 1918 году был еще подпоручиком.
  
  Чехословацкий солдат (слева, в серой гимнастерке) в компании белогвардейцев в СибириПоначалу главными противниками чехословаков стали венгры и немцы, освобожденные большевиками из русского плена по условиям Брестского договора. Большевики предложили им "наказать изменников-чехов". Для этого красные вооружили немцев и венгров не только винтовками и пулеметами, но и артиллерийскими орудиями, и несколькими броневиками. У чехословаков не было не только артиллерии и пулеметов, но даже не хватало обычных винтовок. И тем не менее они после упорных боев нанесли поражение немецким и венгерским частям.
  
  В итоге чехословаки за короткое время взяли под контроль огромную территорию от Пензы до Владивостока. Вокруг них и стали формироваться белогвардейские части. Правда, поэт революции Владимир Маяковский несколько перепутал порядок событий, написав: "Рабочим на расстрел, поповнам на утехи - за ними (т.е. белогвардейцами. - Авт.) идут голубые чехи". Голубыми они были, разумеется, по серо-синеватому цвету гимнастерок, а не по сексуальной ориентации.
  
  В первых числах августа командующий красным фронтом латыш Вацетис бросил против чехословацкого корпуса и белогвардейских отрядов пять армий (трое из них возглавляли латыши). Однако "бело-голубые" сумели перейти в контрнаступление, апогеем которого стал захват Казани. Это была, своего рода, битва народов. Со стороны штурмующих главной ударной силой были чехословаки, тогда как ядром защитников города стали латышские части. Ход битвы решил расквартированный в казанском кремле сербский батальон, который в решающий момент перешел на сторону белых. Как следствие большевики лишились находившегося в Казани золотого запаса России, который в результате перешел к Всероссийскому временному правительству (Уфимской Директории), а потом к захватившему власть Верховному правителю адмиралу Колчаку.
  
  Чехословаки, однако, не нашли общего языка с верховным правителем. Сначала они выступили с заявлением, осуждающим репрессии, чинимые колчаковской администрацией, а впоследствии и вовсе сдали Колчака и его премьера Пепеляева в руки Иркутского ревкома в обмен на свободный проход к Владивостоку.
  
  Также на стороне различных белогвардейских армий сражались итальянский и шведско-норвежский добровольческие батальоны, а еще английские добровольцы в авиационных и танковых частях.
  
  (В то же время отметим, что войска интервентов не подчинялись белогвардейскому командованию).
  
  Красный интернационал
  
  Большевики пользовались интернациональной помощью в куда более широких масштабах. Так, с помощью тех же освобождаемых немецких военнопленных большевикам удалось подавить восстание эсеров в Ярославле летом 1918 года.
  
  Однако самую видную роль в становлении Советской власти сыграли латышские стрелки. Эти части, как и чехословацкие, были сформированы в составе российской армии в 1915 году для войны с немцами. После Брестского мира, по условиям которого Германия оккупировала Прибалтику, они оказались в России. По идее, латыши должны были, как и чехословаки, стать непримиримыми противниками большевиков, отдавшими их Родину в руки немцев. Большевики, надо сказать, побаивались, что латышские стрелки поддержат левоэсеровское восстание, одной из целей которого была денонсация Брестского мира и война с немцами. Однако благодаря позиции командира латышских стрелков, полковника Вацетиса, они стали наиболее надежной опорой большевиков.
  
  Плакат в поддержку интербригад"Латышские стрелковые части, - писал первый советский министр обороны Лев Троцкий, - связали свою судьбу с судьбой революционного пролетариата советских республик, каждый раз появляясь на самых опасных участках фронта и нанося тяжелые поражения врагу... В 1918 году латышские части принимают активное участие в разгроме анархистов и подавлении левоэсеровского мятежа. В период чехословацкого мятежа на Восточный фронт перебрасываются 7 латышских полков... В конце 1918 г. и начале 1919 г. латышские части очищают Латвию от немецких баронов и русских белогвардейцев. Осенью 1919 г. мы видим всю латышскую стрелковую дивизию с ее кавалерией под Орлом, куда она была переброшена главнокомандующим Вацетисом, для того чтобы прикрыть пути на Москву. Здесь пришлось поставить ее в центре ударной группы против Добровольческой армии ген. Деникина. Столкновение произошло в районе города Кромы. Здесь разыгрывается один из самых кровопролитных боев между латышской дивизией, с одной стороны, и 1-м корпусом Добровольческой армии - с другой. Силы были равные. Бой длился около двух недель, с 11 по 27 октября (1919г.). Обе стороны напрягали все свои силы. Последнее и решительное усилие сделали 1-я латышская бригада и 7-й латышский полк в ночь на 27 октября, разгромив тыл противника и захватив Кромы, где были расположены штабы. Эта победа явилась первым шагом к победе над армией Деникина...
  
  В это же время 5-й латышский полк сражается против ген. Юденича, наступавшего на Петроград... За доблестные действия под Петроградом 5-й латышский полк получил 2-е красное полковое знамя... Летом и осенью 1920 г. мы видим латышскую дивизию в передовых рядах войск, сражающихся против ген. Врангеля".
  
  Впрочем, по иронии судьбы, в 19191-1920 гг. красные латыши так и не смогли захватить собственно Латвию. В итоге, "184 тысячи латышей, более 10% нашей нации, остались в Советской России после революции, не вернулись в Латвию, - отмечает латышский историк Айварс Странга. - не участвовали в строительстве независимой Латвии. 70 тысяч из них подписали себе приговор, который был приведен в исполнение в 1937 году ".
  
  Как китайцы Украину освободили
  
  Не менее активно в рядах красной армии сражалось более 40 тысяч китайцев. "Красная пропаганда сообщила, что в охране Ленина было всего лишь четыре человека, - ехидничает известный антисоветчик Виктор Суворов. - Но пропаганда забыла про кремлевских курсантов. А они своей ролью охранников вождя зело гордятся. И дивизия им. Дзержинского, которая ведет свою историю от бронеотряда им. Свердлова, гордится ролью ленинских охранников. И латышские стрелки. Но больше всего гордятся китайцы. И есть на то причина. Самый первый круг охраны Ленина - 70 китайских телохранителей. Сведения об этом печатались не только в Китае, но и Советском Союзе. Источник: Пын Мин. "История китайско-советской дружбы". Китайцы охраняли и товарища Троцкого, и Бухарина. Но теперь этим не принято гордиться".
  
  По данным того же Суворова, первым организатором китайских частей в Красной амии был Иона Якир, который в начале 1918 г. организовал красноармейский отряд из 530 китайцев в районе Одессы (к тому времени много китайцев было завербовано на работу в прифронтовой полосе). Танк, захваченный итальянцами у итальяцев под гвадалахарой
  
  В книге "Воспоминания о Гражданской войне" Якир сообщает: "На жалованье китайцы очень серьезно смотрели. Жизнь легко отдавали, а плати вовремя и корми хорошо. Да, вот так. Приходят это ко мне их уполномоченные и говорят, что их нанималось 530 человек и, значит, за всех я и должен платить. А скольких нет, то ничего - остаток денег, что на них причитается, они промеж всеми поделят.
  
  Долго я с ними толковал, убеждал, что неладно это, не по-нашему. Все же они свое получили. Другой довод привели - нам, говорят, в Китай семьям убитых посылать надо. Много хорошего было у нас с ними в долгом многострадальном пути через всю Украину, весь Дон, на Воронежскую губернию".
  
  "В этой фразе обратим внимание на слово "нанимались", - отмечает Суворов. - Нам рассказывали про советско-китайскую дружбу, про воинов-интернационалистов, про бескорыстное служение. Одно только слово "нанимались" все эти сказки опровергает. Речь - о наемниках".
  
  Кстати, в знаменитом романе "Как закалялась сталь" Алексей Островский показал, что китайцы внесли большой вклад в "освобождение" Украины от украинцев: "По дороге к Юго-западному вокзалу бежали петлюровцы. Их отступление прикрывал броневик. Шоссе, ведущее в город, было пустынно. Но вот на дорогу выскочил красноармеец. Он припал к земле и выстрелил вдоль шоссе. За ним другой, третий... Сережа видит их: они пригибаются и стреляют на ходу. Не скрываясь, бежит загорелый; с воспаленными глазами китаец, в нижней рубашке, перепоясанный пулеметными лентами, с гранатами в обеих руках ... Чувство радости охватило Сережу. Он бросился на шоссе и закричал что было сил: - Да здравствуют товарищи! От неожиданности китаец чуть не сбил его с ног. Он хотел было свирепо накинуться на Сережу, но восторженный вид юноши остановил его. - Куда Петлюра бежала? - задыхаясь, кричал ему китаец".
  
  Впрочем, как отмечают многие другие очевидцы, очень часто китайцы сначала все-таки свирепо накидывались, а потом спрашивали, если еще было у кого. Так, автор историко-документального романа "Холодный Яр" Юрий Горлис-Горский рассказывает, что красноармейцы китайцы отличались особым зверством при карательных операциях, так что и холодноярские повстанцы в свою очередь расправлялись с ними крайне люто.
  
  Эпидемия испанской грусти
  
  Гражданская война в европейской части бывшей Российской империи закончилась эвакуацией врангелевской армии из Крыма осенью 1920-го. Оказавшись за рубежом, врангелевцы в 1923 г. внесли существенный вклад в подавление коммунистического восстания в Болгарии. Вскоре наиболее непримиримые враги "Совдепии" смогли показать себя в борьбе с коммунистами в испанской гражданской войне 1936-39 гг.
  
  Это была самая интернациональная гражданская война ХХ века. За по-разному понимаемое счастье жителей Испании по разные стороны фронта воевало около 300 тысяч иностранцев!
  
  "Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать", - писал советский поэт Михаил Светлов об "испанской грусти" украинского хлопца, подавшегося в интернациональные бригады. Эти формирования, воевавшие на стороне республиканского правительства, получили наибольшую известность.
  
  Общее число добровольцев, приехавших в Испанию по линии Коминтерна (не только коммунистов, но и беспартийных, социалистов и других левых), составило около 50 тысяч человек. Большая часть из них прибыла по линии Коминтерна и в силу этого обстоятельства была подконтрольна Советскому Союзу, представленному многочисленными военными советниками. Вооруженные по последнему слову техники, во главе с опытными военными-инструкторами, интернационалисты были основной ударной силой республиканских войск. Франкисты-марроканцы
  
  Кроме того, порядка 12 тысяч иностранцев воевало в отрядах анархистов и Объединенной Рабочей Марксистской партии (ее часто называют троцкистской). Так, среди 30 человек, присланных британской Независимой Рабочей партией, был небезызвестный писатель Джордж Оруэлл, ставший впоследствии непримиримым противником сталинского коммунизма.
  
  Меньше известно о тех, кто воевал на стороне мятежников, возглавляемых генералом Франсиско Франко. Советские источники рассказывали преимущественно о немецких и итальянских фашистах. Действительно, если бы не помощь Гитлера и Муссолини, то мятежный генерал вряд ли стал бы испанским диктатором - каудильо. Не зря Гитлер потом шутил, что Франко следовало бы поставить памятник германским транспортным самолетам, на которых в первые дни мятежа из марокканских владений в Испанию были переброшены мятежные части.
  
  Вообще, гражданская война в Испании стала своего рода микрогражданской войной для итальянцев, немцев, русских... Выходцы из этих стран, придерживающиеся противоположных политических взглядов, активно воевали в Испании друг против друга. Так, в боях под Гвадалахарой части итальянского фашистского экспедиционного корпуса потерпели поражение в значительной мере от своих соотечественников из итальянской интернациональной бригады им. Гарибальди. Причем, озлобленные на дуче гарибальдийцы-леваки специально просили поставить их на фронт против соотечественников-чернорубашечников.
  
  За все время войны через итальянский экспедиционный корпус прошло более 100 тысяч человек. Из них погибло около 5 тысяч и примерно столько же попало в плен.
  
  Немецкие военные отправлялись в Испанию на 6, 9 или 12 месяцев (обычно на девять) и воевали в составе легиона "Кондор". Через Испанскую войну их прошло около 27 тысяч человек.
  
  Стоит отметить, что больше всего на стороне франкистов воевало португальцев - около 20 тысяч человек. Их в этой войне погибло около 6 тысяч (примерно столько же, сколько погибло португальцев в Первой мировой войне). Против красных повоевала также Ирландская бригада - численностью примерно 700 бойцов. Впрочем, она ничем себя не прославила и после всего лишь 3 месяцев пребывания на спокойном участке фронта вернулась домой.
  
  В составе испанского Иностранного Легиона была сформирована французская рота численностью более 100 человек. Некоторое число французов было и в других частях "националистов". Против красных в Испании сражалось также несколько сот русских-белоэмигрантов. После войны некоторые из них получили испанское гражданство и даже офицерские звания в испанской армии (что вообще-то не практиковалось для иностранцев). Основной же силой испанского Иностранного легиона были марокканцы, прославившиеся своей жестокостью (пленных они, как правило, не брали).
  
  Бей своих, чтоб чужие боялись
  
  В значительной мере поражение республиканцев было обусловлено тем, что республиканское правительство, под влиянием Москвы, начало бороться не только с франкистами, но и со своими инакомыслящими соратниками. Причем, и тут интернациональные бригады стали решающей силой, используемой для разгрома отрядов анархистов и троцкистов. Разумеется, далеко не всем интербригадовцам это понравилось. Поэтому неудивительно, что около 6 тысяч интернационалистов дезертировало или даже было казнено своим командованием, в то время как в боях с противником (и с бывшими союзниками) погибло около 5 тысяч человек.
  
  Разумеется, все это не способствовало победе над мятежниками, возглавляемыми генералом Франко. Так что в итоге большая часть интернационалистов была весной 1939 г. эвакуирована вместе с испанским золотым запасом в советскую Одессу. Показательная, кстати, деталь: иностранные участники гражданских войн зачастую получают в свои руки и золотой запас страны, которой они оказывали, казалось бы, бескорыстную помощь.
  
   ***
  
  Примечательно, что в минувшем году гражданской войной нас пугали при активном участии политтехнологов, прибывших из одного соседнего государства. Это еще одно подтверждение тому, что от раздувания гражданской войны если кто и выигрывает, то это, как правило, другое государство.
  
  При подготовке статьи использованы материалы сайта http://www.volk59.narod.ru/
  
  
  
  Приближается звук
  Владимир Абаринов, 12.04.2013
  "Подслушивать нехорошо, я усвоил это еще со времени работы в КГБ, потом завязал с этим делом". Такое ценное сообщение сделал недавно Владимир Путин - надо полагать, к вящей обиде своих бывших коллег, увлеченно занимающихся "этим делом".
  
  Политики США накрепко усвоили это полезное нравоучение после Уотергейта. Подручные президента Никсона только попытались установить прослушку в офисе его политических оппонентов - и президент в итоге лишился своего поста. Сам Никсон так и не признал своей вины и не смирился с поражением. В интервью, которое он спустя пять лет после вынужденной отставки дал британскому журналисту Дэвиду Фросту, есть поразительное признание:
  
  Я не ношусь с мыслью о том, что я был низвержен в результате переворота, заговора и так далее. Я сам себя низверг. Я дал им шпагу, и они вонзили ее и провернули клинок внутри раны с наслаждением. И я полагаю, на их месте я сделал бы то же самое.
  
  С тех пор прошло 39 лет - и вот сегодня в Америке говорят об Уотергейте-2. Видимо, действие прививки заканчивается. К тому же теперь не надо возиться с тайной установкой "жучков". Современные гаджеты предельно облегчили запись исподтишка.
  
  Гром среди ясного неба разразился ранним утром 9 апреля, когда на сайте журнала Mother Jones появился подробный отчет о совещании избирательной команды сенатора Митча Макконнелла, лидера республиканцев в верхней палате Конгресса и, соответственно, одного из вождей партии.
  
  В будущем году у Макконелла истекает шестилетний срок полномочий, и он намерен вести борьбу за переизбрание на новый, шестой подряд срок. В настоящее время позиции Макконнелла особенно уязвимы: согласно последнему опросу, его деятельность одобряют всего 36 процентов избирателей, а 54 процента оценивают ее негативно. А тут еще выставить свою кандидатуру от Демократической партии собралась голливудская звезда Эшли Джадд, которую лично я люблю за фильм "Особо тяжкие преступления", где она играет в дуэте с Морганом Фрименом.
  
  Опасаться такого конкурента были все основания. И Макконнелл созвал 2 февраля в своем избирательном штабе в Луисвилле советников, чтобы обсудить стратегию кампании. Запись этого совещания и опубликовал Mother Jones - и в виде аудиофайлов, и в виде расшифровки.
  
  Продолжительность звучания - 12 минут. Трофей добыл шеф вашингтонского бюро журнала Дэвид Корн, прославившийся в прошлом году аналогичным творческим достижением: за семь недель до дня выборов он принес в редакцию запись выступления Митта Ромни в узком кругу крупнейших спонсоров. Кандидат республиканцев говорил тогда, что его не волнуют 47 процентов избирателей, которые в любом случае будут голосовать за Обаму, потому что они "зависят от правительства, они считают себя жертвами, они уверены, что правительство обязано заботиться о них, убеждены, что им полагается медицинское обслуживание, еда, жилье и все прочее".
  
  Сегодня уже не секрет, что выступление Ромни было записано барменом, обслуживавшим мероприятие. Кем сделана запись из штаба Макконнелла, пока неизвестно. Редакция сопроводила публикацию заявлением, что источник пожелал остаться неназванным, что журнал никоим образом не участвовал в изготовлении записи и что, по сведениям редакции, появление записи не стало результатом тайного прослушивания. Учитывая очевидный общественный интерес к содержанию записи, редакция считает ее публикацию вполне законной и защищенной Первой поправкой к Конституции США, гарантирующей свободу печати.
  
  О чем же говорит Макконнелл со своими советниками? Прежде всего - о нетрадиционных религиозных воззрениях Эшли Джадд. Команда Макконнелла прослушивает отрывок интервью, в котором актриса говорит, что ее вера в Бога сродни детской, что она похожа на Франциска Ассизского, одухотворявшего природу и называвшего птиц своими "сестрицами", а свое бренное тело - "братом ослом". В этом месте один из советников Макконнелла довольно глупо захихикал, выдавая собственное религиозное невежество. Во-вторых, речь идет об эмоциональной неуравновешенности Эшли Джадд. Один из участников совещания ссылается на ее автобиографию, где она признается в том, что пережила тяжелую депрессию и была на грани самоубийства. В качестве иллюстрации докладчик дает прослушать другой фрагмент интервью, в котором Джадд говорит о том, что, возвращаясь из-за границы, она всякий раз ощущает насилие над своими органами чувств: Америка кажется ей чересчур яркой, кричащей и аляповатой, и она "никогда не знает, что именно выведет ее из себя" - однажды, например, ее взбесили "мохнатые розовые носки".
  
  Материала такого сорта, заверяет докладчик, можно нарыть изрядно, надо только как следует покопаться.
  
  О политических взглядах Джадд советники Макконнелла почти не говорят. Один из них упоминает только, что она одобряет однополые браки и "против традиционной американской семьи" - на том основании, что она считает "пережитком патриархата" свадебную церемонию, в ходе которой отец передает свою дочь жениху.
  
  Продемократическая пресса немедленно раздула новость до вселенских масштабов. Макконнелла и его советников изобразили "заговорщиками против Эшли Джадд". От сенатора стали требовать публичных извинений.
  
  Эшли Джадд в прошлом месяце уже отказалась от идеи избираться в Сенат. Тем не менее ее пресс-секретарь счел необходимым прокомментировать публикацию Mother Jones. "Это не что иное, как очередной пример политики персональных нападок, которую олицетворяет Митч Макконнелл и которая столь распространена в Вашингтоне", - говорится в его заявлении.
  
  На самом деле ничего особенно возмутительного в штабе Макконнелла сказано не было. Его советники не сквернословят, не оскорбляют Джадд. Поиск уязвимых мест конкурента - обычная работа политтехнологов. Весь озвученный на совещании "компромат" взят из собственных публичных заявлений кинодивы, и ничего компрометирующего в них нет.
  
  За всей этой шумихой затерялся сам факт публикации прослушки, полученной сомнительным путем. Как это похоже на Россию, где, по общему мнению оппозиционно настроенной публики, взламывать почтовый ящик Кристины Потупчик правильно и похвально, а делать то же самое с ящиком Никиты Белых незаконно и аморально. Или взять последнюю громкую историю с интервью Константина Эрнста. Разумеется, поступок интервьюера Евгения Левковича, "своими словами" огласившего сказанное off the record, не укладывается в рамки обычной человеческой порядочности. Но меня поражают поучения многочисленных специалистов по "профессиональной этике", которые сами не стесняются публиковать прослушки в своих изданиях, о чем совершенно справедливо напоминает Левкович.
  
  Митч Макконнелл, будучи тертым калачом, не стал оправдываться ни единым словом. Наоборот - он сам пошел в наступление. Не Эшли Джадд, а он сам подвергается персональным нападкам, заявил Макконнелл. И потребовал расследования, которое сейчас и ведет ФБР.
  
  Демократическая партия свою причастность к этой истории отрицает. Подозревали, что запись сделал "крот" в штабе Макконнелла. После недолгих поисков ответственность на себя взяли два либеральных активиста. По их словам, они записали часть совещания, стоя в коридоре.
  
  По кентуккийским законам незаконная прослушка - серьезное преступление, но вряд ли запись из коридора подпадает под это понятие: оно подразумевает проникновение в помещение.
  
  Однако вне зависимости от результатов расследования остается вопрос о допустимости публикации записей, полученных подобным образом. Смартфоны снимают технические проблемы, но отменяют ли они при этом и обыкновенные приличия?
  Комментарии 56 комментариев | Оставить комментарий Обсудить
  Владимир Абаринов, 12.04.2013
  
  
  
  
  User jack2009, 12.04.2013 18:22 (#)
  
  В удивительное время мы живем. И удивительно себя ведем. Рушатся, точнее, кардинально меняются, базовые основы нашего бытия, а мы не замечаем этого, и только ждем, какой очередной казарменный le mot подарит нам подполковник назначенный в начальники. Уже утратили ценность еда, семья, жизнь. Теперь вот старое доброе privacy стремительно сокращается как шагреневая кожа. Все эти IP- адреса, камеры наблюдения, антропометрические паспорта, GPS, Вконтакте и проч, Так что, почти 100% вероятность физического пеленга каждого двуногого безрогого не только Старшим Братом, Бог бы с ним, но и прочим миллиардам двуногих этот пеленг будет по плечу. Так что физическая несвобода и анонимность - тю-тю. А моральная..., не знаю, много ли нужно времени, чтобы научились со спутников делать энцефалограмму
  (ответить)
  User shunra, 12.04.2013 20:17 (#)
  
  Лично у меня подобные прослушки - законные они там или незаконные - странным образом не вызывают возмущения.
  Это частным лицам полагается свобода от прослушек и анонимность.
  Политиков же, мне кажется, следует прослушивать регулярно, и никакой анонимности у них быть не должно.
  Пусть, гады, знают, что каждый их политический поступок есть поступок публичный.
  И пусть ведут себя соответственно.
  От этого они только выиграют.
  Не придется потом жаловаться - ах, пронзили мне грудь, ах, два раза повернули, какой я бедный и несчастный, хоть плачь.
  (ответить)
  User costoustan, 12.04.2013 21:13 (#)
  
  +++++
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 12.04.2013 21:25 (#)
  7913
  
  Супруги Клинтоны, оба политики, обсуждают политические вопросы, лежа в постели, а тут Шунра с камерой из под кровати. И все только для того "От этого они только выиграют".
  (ответить)
  User shunra, 12.04.2013 22:04 (#)
  
  Интересный момент - как с юридической, так и с нравственной точки зрения.
  Если два политика одновременно и трахаются, и обсуждают политические вопросы, кем их следует считать - политиками или частными лицами?
  Честно признаюсь - не задумывался об этом...
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 12.04.2013 22:09 (#)
  7913
  
  " Если два политика одновременно и трахаются, и обсуждают политические вопросы"
  кажется в политическом контексте, это одно и тоже, вопрос риторический кто под кем.
  (ответить)
  User sergij8, 13.04.2013 19:51 (#)
  
  "Честно признаюсь - не задумывался об этом"
  "Честно признаюсь" - это из лексикона врущих политиков. А вот задумываться о чем-то, намереваться или сожалеть, что не задумывался ранее - это присуще только частным, в т.ч. честным лицам :) Так ху из ху, мистер shunra?
  (ответить)
  User shunra, 13.04.2013 22:06 (#)
  
  А это еще что за бредятина? Почему человеку нельзя честно в чем-то признаться?
  (ответить)
  User sergij8, 13.04.2013 22:30 (#)
  
  Одного смайлика Вам мало? Надо 7 или 10? Странно, при таком-то стаже...
  (ответить)
  User shunra, 13.04.2013 22:40 (#)
  
  Сам ими не не пользуюсь и у других стараюсь не замечать. Давно уже. С тех пор, как меня однажды в 5м классе наказали за улыбку.
  (ответить)
  User shunra, 13.04.2013 22:42 (#)
  
  Я тогда улыбнулся из вежливости. А училка решила, что я над нею издеваюсь.
  Такие вот дела.
  (ответить)
  User petka, 13.04.2013 22:39 (#)
  
  Лёжа в одной постели?
  Обсуждая друг с другом?
  (ответить)
  User anonymous02, 13.04.2013 15:57 (#)
  3045
  
  Вот и я о том же!
  Ухари химичат там на своих сборищах, а как что - "Ах, нас подслушали!".
  Не путать с приватными гражданами.
  (ответить)
  User cincinnat23, 12.04.2013 19:49 (#)
  2916
  
  Дайте ссылочку.
  В сатаье Абаринова, которую мы обсиждаем, вполне четко сказано:
  "По кентуккийским законам незаконная прослушка - серьезное преступление, но вряд ли запись из коридора подпадает под это понятие: оно подразумевает проникновение в помещение."
  (ответить)
  User oldigor, 13.04.2013 05:50 (#)
  
  Наш демократ цепляется за соломинку. Что, приведенных выше законов Вам недостаточно?
  (ответить)
  User petka, 13.04.2013 22:45 (#)
  
  Он же сказал "обсиждаем", а не "обсуждаем".
  А для "обсиждания" особенно мозги не нужны.
  (ответить)
  User nadezhda_, 12.04.2013 20:12 (#)
  
  "поражают поучения многочисленных специалистов по "профессиональной этике"..."
  
  неудивительно, что для местных массовиков-затейников выражение "профессиональная этика" почти ругательство.
  (ответить)
  User fellix505, 12.04.2013 22:45 (#)
  7155
  
  Оставьте пожалуйста Америку,нам бы с Россией разобраться абы дабы.
  (ответить)
  User allora, 12.04.2013 23:58 (#)
  
  меня подобные прослушки всегда радуют, если не касаются личной или семейной жизни человека.
  Очень любопытно узнать, что на самом деле думают политики. Рузвельт например жил в Тегеране в советском
  посольстве, зная, что его прослушивают и не боялся, т.к. был порядочным человеком и говорил то, что думал.
  (ответить)
  User oldigor, 13.04.2013 05:57 (#)
  
  Порядочность Рузвельта весьма сомнительна. По многим, хотя и недоказанным (хотя никто и не старался провести серьёзное расследование) данным, он знал заранее о готовящемся нападении японцев на Pearl Harbor, но ему необходимо было преодолеть преобладающие в стране изоляционисткие настроения, и он пожертвовал тысячами жизней ничтоже сумняшеся.
  Была у него и любовница - в присутствии которой он, кстати, и умер.
  (ответить)
  User allora, 13.04.2013 09:49 (#)
  
  не верю слухам в то, что Рузвельт знал о готовящемся нападении на Перл-Харбор по ряду причин. Во-первых, в случае утечки информации ему грозил бы импичмент и тюрьма. Во-вторых, тихоокеанский флот это козырный туз в войне с Японией. Рисковать потерей этого флота ни один разумный политик не стал бы. В-третьих, правительство США расследовало причины своего самого серьезного поражения в истории 10 (!) раз, причем последний раз в 1995 г. И серьезных обвинений в адрес ФДР, насколько я понимаю, нет.
  Что же касается личной жизни политика, меня она не волнует. Это между ним и его женой, его семьей. Его жена могла перестать с ним иметь секс, например, и он встретил другую женщину для романтических отношений. Я слышал об этом, но совершенно не любопытен в этом смысле.
  (ответить)
  User mht, 13.04.2013 12:23 (#)
  
  наличие такой любовницы, в присутствии которой президент даже позволяет себе умереть, снимает все подозрения в сомнительности порядочности уважаемого президента
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 13.04.2013 17:19 (#)
  7913
  
  после президентства Рузвельта, сделали поправку в конституции, ограничивающую президентство на два срока. эпоху его президентства можно называть диктаторством.
  (ответить)
  User allora, 13.04.2013 21:40 (#)
  
  нет, нельзя, т.к. ФДР соблюдал законы и Конституцию США.
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 13.04.2013 22:12 (#)
  7913
  
  вы очень неосведомлены, это мягко. почитайте побольше, только не вики.
  (ответить)
  User allora, 13.04.2013 23:33 (#)
  
  :) Можно подумать, что вы прочитали хотя-бы одну книгу о ФДР. И вики - прекрасный ресурс
  с ссылками. Вы-то и его не читаете, не говоря о ссылках. Иначе бы не писали нонсенс в стиле
  Проханова или Шевченка по поводу ФДР. Общие утверждения не производят никакого впечатления. Я встречал людей без образования, которые высказывали свое суждение без малейших колебаний по любому поводу с уверенностью достойной лауреата Нобелевской премии. При осторожном замечании с вопросом о происхождении подобной информации обычно получаешь совет или "пожить там-то и там-то" или "поездить, поговорить с людЯми" или-же "это и так всем известно". В этой точке я прекращаю разговор или перевожу тему. Меня интересуют конкретные источники, которые могут быть предметом обсуждения. Это может быть документальный фильм, статья, книга даже гипотеза, а бред сумашедшего можно послушать в любой момент на "Эхе Москвы", включив запись "Особого мнения" в среду и четверг.
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 13.04.2013 23:54 (#)
  7913
  
  вы о дифирамбах или о фактах?
  причем здесь прохановы и им подобные? у вас явно отложилось неплохое мнение о нем еще из советской истории, мол союзник, помог разбить врага. хотя может на вас так действует пропагандистская машина прогрессивистов. Читайте не книжки о нем, а документы, в которых имеются факты.
  (ответить)
  User allora, 14.04.2013 00:28 (#)
  
  пожалуйста, оставьте ваши советы кому-то другому. Вы сами-то не удосужились подкрепить ваши утверждение ни одним документом. Где док-ва, что ФДР был диктатором, что знал о нападении на Перл-Харбор?
  (ответить)
  User vladimirIlenin, 14.04.2013 00:47 (#)
  7913
  
  хотя бы здесь:
  whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/pearl/www.geocities.com/Pentagon/6315/fdr.html
  
  вам известно про американских японцев, евреев, немцев, итальянцев? причем не только тех кто приехал, но и тех кто родился? а о его попытке изменить количество судей, чтоб набрать своих и диктовать свою волю?
  (ответить)
  User mht, 13.04.2013 12:35 (#)
  
  статья из рубрики "их нравы" - потешить себя тем, что и у них, оказывается, не все так хорошо.
  в этом плане упоминание всуе господ путина и левковича (как равных! стоящих на одной доске!) представляется явно излишним и перегружает статью и так нагруженную фактами, совершенно неподъемными для неокрепших умов многочисленных юзеров, что "там" тоже оказывается (!!!) бывает как и "здесь"
  (ответить)
  User nadezhda_, 13.04.2013 13:08 (#)
  
  на мой взгляд, в этот раз автор очень важную тему поднял. Не зная многих имен, которые проводит А., прочитала статью с интересом, потому как дело не в них. Давно нет ни "занавеса", ни "их нравов". Глобальный рынок - мир сблизился экономически и идеологически (поскольку второе вытекает из первого). Вопросы перепроизводства, экологические проблемы - они сейчас общие. Как общими в век четвертой индустриальной революции - хайтек-информационной - важны моральные, этические критерии. Пока не известно ни одного прецедентного иска к персонам, ведущим шпионаж или производителям техновинок либо их посредникам, позволяющим собирать информацию каждый под колпаком, независимо от страны проживание, статуса и политической принадлежности.
  (ответить)
  User nadezhda_, 13.04.2013 13:14 (#)
  
  isp: проживания
  (ответить)
  User mht, 13.04.2013 13:20 (#)
  
  /ни одного прецедентного иска к персонам, ведущим шпионаж или производителям техновинок либо их посредникам/ - ?! статья автора о политической прослушке, а не о промышленном шпионаже. зачем мешать всё в кучу?
  из всех комментов по сути статьи здесь появившихся, я согласен с комменом ув. юзера под ником shunra от 12.04.2013 20:17 (см. выше).
  (ответить)
  User nadezhda_, 13.04.2013 13:43 (#)
  
  дело ваше соглашаться/не соглашаться. Я написала, что тема шире приведенных в ней примеров.
  "политическая прослушка", по-Вашему - дело чуть ли не благородное?! А еще, м.б. - фальсификации, поставы и прочие грязные игры, главное - "цель оправдывает средства?!" (ц)...
  У профессора boris_k, к слову, есть занимательная вещица нa эту тему - через данные его в профиле легко найдите. Впрочем, скажу сразу - вы единомышленники в плане очень конъюнктурной политической и научной этики. Удобно некоторым во все "времена и нравы" (c)
  (ответить)
  User mht, 13.04.2013 14:19 (#)
  
  /У профессора boris_k, ... вы единомышленники/ - ?!! :))) мне кажется (но только кажется!) у нас один размер ботинок, что мы носим. на этом единообразие кончается. жаль кафедра его далековато, уж я бы там по-разгулялся. с хоругвями и канделябром! (взяв в помощь тетку с фигой, для одного - его фигура несколько великовата будет)
  (ответить)
  User nadezhda_, 13.04.2013 14:22 (#)
  
  ;)))
  (ответить)
  User sergij8, 13.04.2013 20:03 (#)
  
  Хоть и не сразу, но мы же признали, что секс был и в СРСР. Ведь признали? Так пусть и они теперь признают, что такие же уроды, как мы! Логично?
  (ответить)
  
  Анонимные комментарии не принимаются.
  Выбор читателей
  новость "Дне русского гнева": ВИДЕО
  "День русского гнева". Кадр Грани-ТВ
  новость Кадыров: Я сдал билет
  Кадыров с лошадью. Фото: vainah.info
  в блоге Евреи-вредители
  26
  статья Война списков: мнения
  статья День Степана Зимина: ВИДЕО
  новость Болотка: дневник как улика
  Степан Зимин в Басманном суде. Кадр Грани-ТВ
  НЕДЕЛЯ ПРОТИВ ГОМОФОБИИ
  64082
  новость Избили и грозили утопить
  Избитый Алексей Дмитриев. Фото: zashita-zk.org
  статья Поздно пить "Боржоми"
  Виталий Портников. Courtesy photo
  новость Будет сложно, но мы посадим
  Дмитрий Песков. Фото с сайта g8russia.ru
  статья В тюрьме с Путиным
  Илья Мильштейн. Courtesy photo
  статья Гибель БАБа: разгадка
  Валерия Новодворская. Фото Граней.ру
  в блоге Нацистская еврейка
  26
  в блоге Русский подвиг и лень
  383
  новость Матвиенко как Тэтчер
  Валентина Матвиенко. Фото с сайта www.nbp-info.ru
  новость Задержания на Лобном месте: ВИДЕО
  Задержание активистов на Красной площади. Кадр Грани-ТВ
  новость Новая атака на "дом Болконских"
  Пикет у "дома Болконских". Фото Юрия Тимофеева/Грани.Ру
  новость Ответ на список Магнитского
  МИД России. Кадр Первого канала
  в блоге Марш вперед! Ура... Россия!
  383
  новость Навальный опубликовал обвинение
  Алексей Навальный в эфире "Дождя"
  новость Следы химоружия в Сирии
  Химические войска. Фото с сайта www.duty.mil.ru
  
  
  
  
  URL: [home] [clear cookies]
  
  Options: Encrypt URL Encrypt Page Allow Cookies Remove Scripts Remove Objects
  Проза.ру
  авторы / произведения / рецензии / поиск / о сервере
   вход для авторов
  
  18+
  Социализм Платона. О стаде прозападных либералов
  Посты
  О стаде прозападных либералов.
  Использованы разрешенные на 15.03.2013 статьи современной печати, передач 1 и 2 канала общественного и государственного каналов (например, о Гудкове). КПРФ, компартии, социал-демократические партии, либеральные партии, Марксизм-Ленинизм с троцкизмом как одно из течений ленинизма не запрещены и даже представлены в Госдуме, а либеральная доктрина положена в Основу Конституции России.
  
  "ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ЦЕЛИ И СРЕДСТВА
  Средство может быть оправдано только целью. Но ведь и цель, в свою очередь, должна быть оправдана. С точки зрения марксизма, который выражает исторические интересы пролетариата, цель оправдана, если она ведет к повышению власти человека над природой и к уничтожению власти человека над человеком.
  Значит, все же, в классовой борьбе с капиталистами дозволены все средства: ложь, подлог, предательство, убийство и прочее? - продолжает настаивать моралист. Допустимы и обязательны те и только те средства, отвечаем мы, которые сплачивают революционный пролетариат, наполняют его душу непримиримой враждой к угнетению, научают его презирать официальную мораль и ее демократических подголосков, пропитывают его сознанием собственной исторической миссии, повышают его мужество и самоотверженность в борьбе. Именно из этого вытекает, что не все средства позволены. Когда мы говорим, что цель оправдывает средства, то отсюда вытекает для нас и тот вывод, что великая революционная цель отвергает, в качестве средств, все те низменные приемы и методы, которые противопоставляют одну часть рабочего класса другим его частям; или пытаются осчастливить массу, без ее участия; или понижают доверие массы к себе самой и к своей организации, подменяя его преклонением перед "вождями". Прежде всего и непримиримее всего революционная мораль отвергает сервилизм по отношению к трудящимся, т.-е. те качества, которые насквозь пропитывают мелкобуржуазных педантов и моралистов.
  
   "Аморалист" Ленин открыто, в печати, подает совет насчет военной хитрости против изменников-вождей. А моралист Зензинов злонамеренно урезывает цитату с обоих концов, чтоб обмануть читателя: этический обличитель оказывается, по обыкновению, мелким плутом. Недаром Ленин любил повторять: ужасно трудно встретить добросовестного противника!
  Рабочий, который не утаивает от капиталиста "правду" о замыслах стачечников, есть попросту предатель, заслуживающий презрения и бойкота. Солдат, который сообщает "правду" врагу, карается, как шпион. Керенский ведь и пытался подкинуть большевикам обвинение в том, что они сообщали "правду" штабу Людендорфа. Выходит, что даже "святая правда" - не самоцель. Над ней существуют более повелительные критерии, которые, как показывает анализ, носят классовый характер...Аморализм" Ленина, т.-е. отвержение им надклассовой морали, не помешал ему всю жизнь сохранять верность одному и тому же идеалу; отдавать всю свою личность делу угнетенных; проявлять высшую добросовестность в сфере идей и высшую неустрашимость в сфере действия; относиться без тени превосходства к "простому" рабочему, к беззащитной женщине, к ребенку. Не похоже ли, что "аморализм" есть в данном случае только синоним для более высокой человеческой морали?
  Террористу мы говорим: заменить массы нельзя; только в массовом движении ты мог бы найти целесообразное применение своему героизму. Однако, в условиях гражданской войны убийства отдельных насильников перестают быть актами индивидуального терроризма. Если бы, скажем, революционер взорвал на воздух генерала Франко и его штаб, вряд ли это вызвало бы нравственное возмущение даже у демократических евнухов. В условиях гражданской войны подобный акт был бы и политически вполне целесообразен! Так, даже в самом остром вопросе - убийство человека человеком, - моральные абсолюты оказываются совершенно непригодны. Моральная оценка, вместе с политической, вытекает из внутренних потребностей борьбы.
  
  Освобождение рабочих может быть только делом самих рабочих. Нет, поэтому, большего преступления, как обманывать массы, выдавать поражения за победы, друзей за врагов, подкупать вождей, фабриковать легенды, ставить фальшивые процессы, - словом, делать то, что делают сталинцы. Эти средства могут служить только одной цели: продлить господство клики, уже осужденной историей. Но они не могут служить освобождению масс. Вот почему Четвертый Интернационал ведет против сталинизма борьбу не на жизнь, а на смерть." Л. Троцкий. Койоакан, 16 февраля 1938
  
  
  Троцкий о либеральной госдуме и либералах
  ( Троцкий. Капиталистические либералы и интеллигенция в начале 1 революции).
  --- "А кто тебе, козлиная борода, сплутовать помог?" -- обращается реакция к купцу со старой укоризной городничего. -- На кого ты руку подымаешь? -- Но, к счастью или к несчастью, в политике еще скорее, чем в частном обиходе, старая хлеб-соль забывается. Политические отношения никогда не определяются чувствами благодарности. Классовый интерес является здесь единственным господином положения. (Троцкий. Капиталистические либералы и интеллигенция в начале 1 революции)
  "Новое Время":"Предприниматели... хорошо понимают, -- писал московский корреспондент Суворина, -- что царство денег, буржуазии и полное порабощение народа, крестьянской массы, как потребителя и как рабочей силы, наступят у нас с момента ограничения самодержавия и введения западно-европейской конституции... При конституции, всегда и везде пляшущей по дудке буржуазии, -- говорит автор далее, -- правильное и основательное разрешение крестьянско-земельного вопроса станет немыслимым: капиталу нужен не обеспеченный землей крестьянин-домохозяин, а безземельный батрак, дешевый фабричный рабочий. Вот почему новый купец-либерал, помноженный на прислуживающего ему адвоката-радикала, готов подписаться под какой угодно петицией, до всеобщей подачи голосов и равноправия евреев включительно". ("Новое Время", NN 10444 и 10464).
  
  Разумеется, официальный комментарий к проекту учреждения Государственной Думы не только не стремится удержаться на почве "трезвых" комбинаций, но, наоборот, делает все для того, чтобы прикрыть их бескорыстной идеологией; в результате, он представляет собою крайне любопытное сочетание казенно-бюрократической словесности, окостеневшей в своих традиционных формулах, и торгашески-практических соображений, продиктованных инстинктом самосохранения. Задача, которая все время стояла пред творцами "самобытных форм правления", заключалась в том, чтоб приблизить к себе более спокойные "элементы" и с их помощью обуздать "элементы" менее спокойные. Но вместе с тем бюрократия не хочет поступаться своими вековыми привилегиями и в пользу имущих классов. Она, как мы только что видели, понимает, что опасно дать этим последним слишком мало, ибо это может только раздражить, но не успокоить. Вместе с тем она не хочет дать больше того, что строго необходимо, ибо легче не дать, чем взять обратно то, что было однажды дано. В основе учреждения Государственной Думы лежит, таким образом, узкий расчет кастового интереса, требующий экскурсий в область психологии общественных классов. Но, с другой стороны, бюрократия нуждается в идеологии, или хотя бы в ее подобии -- в теоретическом или мистическом оправдании собственной реформаторской скаредности. Эту идеологию она находит готовою в своем канцелярском арсенале. "Самобытность", "национальный дух", "устои", "исторические корни" и другие истинно-русские принципы пытаются прикрыть оголенные притязания архаического режима так же безуспешно, как это делали в свое время истинно-французские и истинно-прусские принципы государственного самовластия.
  
  Так узко-реалистический практицизм и напыщенная канцелярская схоластика совместными усилиями производят на свет официальный комментарий к самобытному учреждению Государственной Думы.
  Казенная словесность рождает заявление, что призыв народных представителей, еще так недавно объявлявшийся не только беспочвенным, но и бессмысленным мечтанием, представляет собою продолжение традиций Земских Соборов. Государственная Дума в этой казенной перспективе представляет собою заключительное звено долгого ряда попыток установить общение престола с народом, тогда как в действительности она является бюрократически обворованной формой перехода от полицейского абсолютизма к народовластию. Если объявить Национальное Собрание 1789 г. преемником средневековых Генеральных Штатов144, а не предшественником Конвента145, историческая перспектива будет искажена не в большей мере.
  
  Власть должна остаться в наших руках, так сказал бы обнаженный кастовый интерес, если бы он смел говорить открыто. Избранные лица "должны являться не представителями воли и требований населения, а лишь выразителями у престола нужд и польз народных..." (стр. 74) -- так развивает эту тему казенно-государственная идеология. Кастовый интерес сам себе довлеет; он убедителен, поскольку опирается на силу. А сопровождающая его официальная идеология жалка и беспомощна. Есть ли надобность задерживаться на этом глубокомысленном противопоставлении народных требований -- народным нуждам? "Нужды и пользы" народа, еще не нашедшие удовлетворения, выражаются в "требованиях"; эти требования кладутся в основу программ и напрягают политическую "волю" партий. Борьба за "нужды и пользы", принимающая форму борьбы за определенные политические требования, неизбежно превращается в борьбу за обладание тем законодательным аппаратом, от которого зависит удовлетворение нужд и польз, т.-е. в борьбу за государственную власть.
  Обороняясь от все усиливающихся атак на власть, кастовый интерес бюрократии выдвинул, в качестве охранительного сооружения, законосовещательную Думу. А официальная словесность пытается прийти на помощь прямолинейному интересу и торжественно обосновывает стремление касты удержать власть за собой.
   Троцкий: Мы не станем останавливаться на реакционной наглости, с которой публицист "Нового Времени" берет под свою защиту мужика и безземельного рабочего от угрожающего им при конституции "полного порабощения"... "Новое Время" закрывает свои бесстыжие глаза на тот факт, что при самодержавном царе рабочий вопрос разрешается массовыми истреблениями пролетариата, а земельная нужда крестьян повсеместно удовлетворяется посредством экзекуций и драгонад... Нововременский публицист прав, однако, в том смысле, что конституционное государство не только не противоречит интересам капитала, но, наоборот, явилось бы наиболее полным и непосредственным их выражением. Развитие капиталистических отношений порождает необходимость в таком гражданском правопорядке, который облегчал бы подвижность товаров, в том числе и главного товара -- рабочей силы. Рынок безличен, и для того, чтобы он функционировал плавно, без лишних трений, он нуждается в законе, равном для всех. Применение закона, дабы последний не оставался пустым звуком, должно быть поручено самостоятельному, "нелицеприятному" суду.
  Таким образом, на почве элементарнейших потребностей купли-продажи, найма рабочей силы, борьбы за расширение внутреннего рынка торгово-промышленный капитал неизбежно приходит на известной стадии своего развития к программе либерального гражданского порядка. Свобода передвижения, уничтожение сословных ограничений, равноправность, равенство пред судом, гласность -- все эти условия гражданского обихода становятся в такой же мере необходимы капиталу, как железная дорога, транспортная контора и учреждения кредита.
  Если б государственная практика самодержавия могла быть хоть сколько-нибудь примирена с либеральной программой гражданских отношений, торгово-промышленная буржуазия была бы надолго удовлетворена. Но остается несомненным -- как ни истрепала либеральная пресса эту мысль -- что самодержавный строй, т.-е. иерархическое господство безответственной бюрократии, совершенно непримирим с законностью, гласностью, независимостью суда и гражданским равноправием. Именно поэтому капиталистическая оппозиция, исходя из программы гражданского равноправия и отнюдь не сходя с почвы своих классовых интересов, должна была от требования реформ перейти к требованию реформы. Народное представительство, орган законодательства и контроля, выдвигается, как необходимая гарантия прочного гражданского правопорядка, на передний план. Фабрикант и купец становятся конституционалистами.
  Если, отвлекшись от состава либерально-демократической оппозиции и сложных внутренних трений, мы возьмем ее лишь в развитии и росте тех лозунгов, которые чем дальше, тем больше господствуют в ее рядах, мы натолкнемся на несколько характерных этапов в развитии оппозиционной мысли.
  Первое "героическое" усилие, которое она должна была произвести, было направлено на то, чтобы связать все частные виды зла, насилия, произвола и нестроения с одним общим лозунгом и, по крылатому слову одного журналиста, от требования реформ перейти к требованию реформы. Требование реформы закрепляется общественным сознанием, как требование участия свободно избранных представителей народа в законодательной работе и в контроле над исполнительной властью.
  
  Достигши этого этапа, политическая мысль упирается в два вопроса: во-первых, на каких началах должно быть организовано участие народных представителей в государственной власти и, во-вторых, какими путями это может быть осуществлено.
  Боевой лозунг Учредительного Собрания, созванного на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права, сменяет бесформенную идею народного представительства и является в сознании общества как бы исчерпывающим ответом на эти оба вопроса.
  Переход от идеи народного представительства к лозунгу всенародного Учредительного Собрания сопровождается, по необходимости, глубокой переоценкой значения и объема власти самого представительства. Идея участия народа в осуществлении законодательной власти сменяется идеей перехода государственной власти в руки народа. Но как только идея всенародного Учредительного Собрания получает для оппозиции значение реального определения того единственного пути, на котором только и мыслимо культурно-политическое возрождение страны, общественная мысль становится лицом к лицу с вопросом о необходимых предварительных гарантиях созыва народных представителей. Она их формулирует в виде требований свободы слова, печати, союзов, собраний, неприкосновенности личности и жилища и всеобщей амнистии по делам политическим и религиозным.
  Политическое сознание уясняет себе, что свобода выборов означает не только свободу опускания избирательного бюллетеня в деревянный ящик, но целую серию публичных прав, обеспечивающих свободу агитации. Только при условии признания за населением этих необходимых прав, гласит "заявление граждан в херсонское губернское земское собрание", могут и должны быть созваны представители народа. А резолюция "многочисленного собрания представителей нижегородского общества и граждан" (sic!) формулирует это требование, как ультиматум: "без изложенных гарантий и условий, -- говорит она, -- общественные учреждения и группы должны отстраниться от участия в выборах представителей будущего законодательного собрания". Таким образом, уже на другой день после издания рескрипта выдвигается бойкот, если не как тактика, то как угроза.
  В итоге сложных коллизий, ошибок, разочарований, политических поучений сверху и снизу демократическая интеллигенция создала такую правовую конституцию: необходимо реорганизовать государственный строй на демократических началах; сделать это может и должен сам народ в лице полномочного Учредительного Собрания; избрать своих представителей в Учредительное Собрание народ сможет лишь при наличности необходимых гарантий и свобод.
  Все это совершенно верно. Но кто установит и закрепит в соответственных учреждениях гарантии и свободы? Кто созовет подлинное, неподтасованное всенародное Учредительное Собрание?
  В "Проекте основного закона Российской империи"** мы находим следующее крайне поучительное заявление:
  "Единственным правильным путем к осуществлению программы, начертанной в изложенном проекте, мы считаем созыв Учредительного Собрания, свободно избранного всенародным, прямым, равным и тайным голосованием, для выработки и приведения в действие основного государственного закона. Только в таком случае закон этот будет исходить из соответствующего его значению источника -- из воли народа".
  "Мы оставляем открытым вопрос о том, при каких условиях совершится переход к новому строю и каким образом будет выработан и санкционирован порядок избрания в Учредительное Собрание. Все это зависит от временного сочетания обстоятельств и не поддается юридическим определениям".
  Московское отделение технического общества в своем обширном "постановлении" приходит к такому решению этого тактического вопроса: "Ввиду доказанной несостоятельности (неспособности?) бюрократических комиссий справиться с предстоящей задачей, для решения вопроса о способах созыва Учредительного Собрания должны быть немедленно созваны комиссии из свободно избранных представителей всех организованных общественных сил страны без всякого участия бюрократического элемента".
  
  Организованные силы страны должны взять дело созыва народных представителей в свои руки; выборы должны быть произведены самолично. Необходимая обстановка для выборов будет создана путем захватного публичного права, именуемого на нашем политическом жаргоне "явочным порядком". На страже всех завоеваний захватного права станут организованные общественные силы. Приобретает некоторую, правда, очень неширокую и неглубокую популярность идея городской и земской милиции. 8 марта в заседании московской городской думы были доложены заявления соединенного собрания всех групп помощников присяжных поверенных и педагогического общества, требовавшие, чтобы городское самоуправление взяло на себя учреждение гражданской милиции из всех без изъятия классов московского населения, так как лишь милиция может явиться действительным средством охраны физической неприкосновенности и душевного спокойствия граждан. Вот к каким выводам начинает все больше толкаться демократическая мысль.
  Но если политическая агитация еще могла быть рассеянной и вестись партизанскими средствами, то политическая тактика, даже самая примитивная, уже требует организации. Нужно организоваться, организоваться во что бы то ни стало! -- одной мобилизации общественного мнения посредством прессы, резолюций и банкетов недостаточно, чтобы достигнуть цели. Нужна материальная организация боевых сил.
  Пироговский съезд врачей, открывшийся в Москве так называемым "явочным" порядком, решительно заявил о необходимости врачам сорганизоваться для энергичной борьбы рука об руку с трудящимися массами против бюрократического строя -- для полного его устранения -- и за созыв Учредительного Собрания, которое должно быть созвано при условии передачи полиции в руки общественных учреждений и предварительного проведения в жизнь начал неприкосновенности личности и необходимых свобод. Достаточно только сопоставить эту часть резолюции с постановлением петербургского врачебного общества от 8 января о необходимом "изменении правового порядка, предложенного большинством съезда земских деятелей 6-9 ноября", чтобы увидеть, какой путь прошла политическая мысль с 9 января до 20 марта, т.-е. в течение двух с половиною месяцев!
  
  Состоявшийся в марте же съезд агрономов и статистиков, исходя из того, что все русское общество в настоящее время не может возлагать никаких надежд на работающие ныне различные правительственные комиссии, пришел к заключению о необходимости в целях проведения в жизнь выработанной им программы, т.-е. в целях активного участия в происходящем народном движении, организовать союз агрономов, статистиков и других деятелей по экономической помощи населению.
  
  Мы, таким образом, подошли к моменту создания многочисленных "профессиональных" союзов интеллигенции.
  * См., напр., резолюцию московского совещания профессоров, происходившего под председательством попечителя учебного округа.
  ** См. в приложении к книге "Конституционное государство", изд. "Права". С этим проектом мы еще встретимся дальше./
  <>
  Адаптация к революции ( прим. с декодированием записей)
  Александр Скобов, 21.11.2012
  Grani.ru
  Крайне эмоциональная полемика, вспыхнувшая в КС оппозиции, уже вызвала волну комментариев. Евгений Ихлов оправдывает горячность спорящих принципиальной важностью вопроса. Речь идет о выборе стратегии. В подоплеке столкновения - желание "умеренных" отказаться от того, что уже 6 лет назад было обозначено радикалами как "демонтаж режима", их ставка на многолетнюю изнурительную осаду власти с целью ее постепенной демократизации. Лилия Шевцова также отмечает, что спор в КС дал возможность выплеснуться наружу конфликту, который тлел давно, парализуя оппозиционное поле. Это конфликту "революционеров" и "адаптантов". Первые - сторонники слома самодержавной политической системы, которую они считают нереформоспособной. Вторые призывают к влиянию на самодержавие, к диалогу с ним, к попыткам его очеловечивания через реформу его отдельных блоков. Шевцова (прим. Спецруководитель Великобритании по оранжевым революциям) обращает внимание на то, что требования умеренных фактически означают возврат к ельцинской системе, которая уже была самодержавной, ставила президента над обществом и прочими ветвями власти. Потому-то путинский авторитаризм вырос из нее вполне органично. (О тяге умеренных либералов к ельцинским временам пишет и Игорь Эйдман.) Лидеры либеральной оппозиции ориентируются на интересы сформировавшейся при Ельцине бизнес-олигархии, с которой многие из них имеют давние связи. Эту "старую" олигархию при Путине изрядно потеснила новая - "государственная", и теперь та (бизнес-олигархия) хочет взять реванш, получить защиту от экономической экспансии бюрократии (бизнес-бюрократии - номенклатурной бюрократии).
  
  Однако еще больше она (бизнес-олигархия) не хочет ухода Путина. Олигархи понимают, насколько вся существующая система завязана на него лично и насколько велика опасность, что крах системы будет означать для них потерю присвоенного с ее помощью. Протестное движение выгодно олигархам (бизнес-олигархам) как создающее Путину проблемы и тем усиливающее его (денежную) зависимость от поддержки с их стороны. Это может подготовить условия для формирования сильной праволиберальной (Прохоровской) партии, защищающей интересы олигархата в Думе. А большего ему и не нужно.
  
  Олигархи (лево-либеральному от Пионтковского до Немцова-Гудкова) движению всерьез не помогают. Ограничиваются туманными намеками. Но этого оказывается достаточно для умеренных либералов (Собчак), убежденных, что по теории крупный бизнес должен сочувствовать либеральной оппозиции. И они (Собчак) готовы подстраивать свои требования под его запросы. В частности - добиваться снятия протестным движением лозунга отставки Путина.
  
  Еще до выборов в КС я попытался объяснить и умеренным, и радикалам, что они кровно необходимы друг другу. Успех умеренного варианта постепенного отвоевания частичных уступок зависит от того, насколько серьезную революционную угрозу режиму смогут создать радикалы. Успех революционного варианта отстранения от власти путинской клики зависит от того, какая часть умеренных (и бизнес-олигархии окопавшейся за американским бугром) в критический для режима момент откажет ему в поддержке. Оптимальный вариант - это тесное взаимодействие умеренных (умеренных-либералов) и радикалов (радикал-либералов) при "естественном" разделении ролей между ними (Александр Скобов передаёт указания от Шевцовой).
  
  Но это опять же в теории. На практике все бывает не так красиво. Людям свойственно болезненно воспринимать перспективу оказаться (в качестве шлюхи "на подтанцовке") у кого-то "на подтанцовке". Но всегда ли это плохо? И правы ли радикалы (радикал-либералы), когда они заявляют о нежелании таскать каштаны для системной (прозюгановской, просталинисткой, протроцкисткой) оппозиции, переход власти к которой "ничего не изменит"? Когда-то Ленин объяснял свой отказ допустить к выборам (в 1918-1920 году в Советы) меньшевиков и эсеров тем, что любая передвижка власти внутри советов обрушит всю его систему "диктатуры пролетариата". То же самое можно сказать и про путинский режим. И если бы возникла возможность протолкнуть к власти любую из двух группировок системной оппозиции - хоть зюгановско-хустисиалистский блок, хоть кудринско-прохоровско-чубайсовскую фронду, - этой возможностью следовало бы воспользоваться. Да, любая из них на следующий день превратилась бы в главного (и нищего экономически и не поддерживаемого кредитами Запада) политического противника (либерально) радикально-демократической оппозиции. Но сам переход власти создал бы для страны шанс (для либеральной буржуазии). Хотя бы на то, что эти подгруппы (зюгановско-хустисиалистский блок, хоть кудринско-прохоровско-чубайсовскую фронду) правящей элиты не задержатся у власти надолго.
  
  Точно так же, если бы возникла возможность добиться от путинской клики каких-то реальных уступок - например, освобождения политзаключенных и прекращения репрессий, - какой дурак от этого откажется? Другой вопрос, насколько способствуют этому предложения умеренных. Ксения Собчак сформулировала стратегическую концепцию той части условной "партии умеренного прогресса в рамках законности", которая предпочитает сидеть в КС внесистемной оппозиции, а не в какой-нибудь припрезидентcкой палатке. Уже это стоит ценить. Для радикалов желательно присутствие в КС хотя бы части этой "партии" - той части, которая сейчас устами Ксении Собчак признала: власть понимает только язык силы, а сила протестного движения в его массовости.
  
  Правда, Ксения Анатольевна тут же упрекает радикалов в том, что чрезмерная грубость и агрессивность их критики режима ведет к уменьшению массовости протестных акций. Однако дальше оказывается, что речь идет не о форме выражения требований, а о самой их сути. Большинство (либералов) согласилось с итогами выборов, несмотря на фальсификации. Призывать к смене власти нереалистично. Эти призывы и отталкивают практичных и умеренных представителей среднего класса (национальной буржуазии), которые к тому же не хотят и боятся революции.
  
  Тут, правда, некоторая неувязка. Если революционная смена власти нереальна, чего ее бояться? Но главное в другом. Большинство (из бизнес-олигархов и национальной буржуазии) всегда хочет вполне конкретных вещей. Например, честного и справедливого суда, о котором так печется Ксения Собчак. Вопрос о власти для большинства вторичен. Какая власть обеспечит ему эти конкретные вещи, с такой оно и согласится.
   И бурная реакция общества на последние фальсификации объяснялась не только тем, что какое-то количество людей восприняло как оскорбление обман, не воспринимавшийся так раньше. Большинство уже к декабрьским выборам осознало, что главное препятствие на пути выполнения властью его конкретных требований - сама нынешняя власть (выразитель Пионтковский и... ). И знало, что честный подсчет голосов приведет к смене власти. Большинство хотело смены власти. Хотело любую партию кроме Партии Жуликов и Воров. Даже если это не та партия, за которую кто-то конкретно голосовал. Движение за честные выборы (на Болотной площади) не было движением за честные выборы вообще. Это было изначально движение за смену власти.
  
  Перестали ходить на митинги те, кто надеялся на скорое достижение цели и не был готов к долгой и упорной борьбе за нее. Замена требования ухода Путина на требование к Путину провести реформы никак не поможет вновь вывести этих людей на улицу. Сейчас мало кто думает, что заставить Путина провести реформы будет проще и быстрее, чем заставить его уйти. Люди выйдут на улицы тогда, когда у них появится решимость добиваться своего. И тогда им будет не столь важно, требование ли ухода Путина заставит его начать реформы или требования конкретных реформ заставят его уйти. Пока же этого не произошло, никакие лозунги сами по себе не будут существенно влиять на размах протестных акций. Ни лозунги Пионтковского, ни лозунги Собчак.
  
  Так что никакой практической пользы от снятия требований перевыборов нет. А вред очевиден. Потому что, как и любая капитуляция, это приведет к дальнейшей деморализации общества. Большинство не согласилось с итогами выборов. Просто не видя возможности добиться их пересмотра, люди свое несогласие спрятали. Но в какой-то момент они вспомнят власти все. И если оппозиция постоянными напоминаниями о нелегитимности нынешней власти не даст обществу с ней свыкнуться, к ней притерпеться, этот момент наступит быстрее и легче.
  
  А вот в выдвижении требований судебной реформы (как и прочих конкретных реформ) никакого вреда нет. Некоторые радикалы с этим могут не согласиться. Скажут, что это сбивает с толку людей, сеет вредные иллюзии, отвлекает от главного - демонтажа режима. И будут неправы. Напротив, выдвижение этих насущных, касающихся интересов каждого требований лишний раз покажет невозможность их выполнения при путинской власти. Так что очень полезные лозунги предлагает Ксения Собчак. Для подготовки революции.
  Александр Скобов, 21.11.2012
  Комментарии
  Vip sfrandzi, 21.11.2012 11:41 (#)
  .....
  
  Прекрасный комментарий. Только надо дополнить: почему именно судебная реформа? Судебная реформа - ОДИН ИЗ необходимых моментов, оппозиция должна иметь четкую, разработанную, согласованную программу "как нам обустроить Россию" по всем пунктам, включая социально-экономические. Иначе это сотрясение воздуха, действительно массы не выведешь под требования сократить полномочия президента до одного срока, большинству нет дела до игр вокруг власти, пока люди не увидят сил, приход которых к власти прямо отражает их собственные интересы. Тогда люди и выйдут - не за "демократию" вообще, а за то, чтобы, прогнав тех, поставить ЭТИХ. Беда в том, что банда граждан делает все, чтобы оттолкнуть реальные широкие массы, ориентируясь при этом на гламурную тусовку внутри Садового кольца (которую они сами за массы и принимают).
  (ответить)
  
  facebook.com ihlov.evgenij [facebook.com], 22.11.2012 11:07 (#)
  
  Заявление КС о положении в стране и задачах протестного движения (ПРОЕКТ)
  
  Целью деятельности Координационного Совета российской оппозиции является практическая реализация резолюций митингов протеста на Сахарова и Болотной. КС считает нынешний состав Государственной Думы РФ и президента РФ нелегитимными, а их так называемые выборы - неконституционным захватом власти в стране. Все принятые этим составом Госдумы репрессивные законы грубо противоречат Конституции РФ и направлены на осуществление ползучего тоталитарного переворота.
  
  Курс, по которому ведет страну незаконная российская власть - хронически сырьевой характер экономики, циничное воровство правящей верхушки, кричащее социальное неравенство, деградация науки, образования, здравоохранения, алкоголизация населения, крах пенсионной системы, демографическая катастрофа несовместим с жизнью страны как современного государства ХХI века.
  
  Столкнувшись с ростом протестных настроений, правящая группировка переходит к откровенной диктатурe (похищения, пытки, организация показательных процессов). Вне сомнения, борьба за свободу политзаключенных является приоритетным направлением деятельности КС и всех участников протестного движения.
  
  В этой драматической ситуации у народа России остается конституционное право и патриотический долг - мирная ненасильственная антикриминальная революция.
  
  Инструменты мирной революции, штабом которой может стать КС, - массовые митинги, демонстрации, забастовки, просветительская и пропагандистская работа, кампании гражданского неповиновения с требованием ухода нелегитимной власти.
  
  Важнейшей в этом ряду задачей КС становится разработка в кратчайшие сроки убедительной и для общества, и для готовой из чувства самосохранения перебежать на его сторону части правящей "элиты" дорожной карты переходного периода от диктатуры клептократии к демократической республике: от дня 1 (отставка "президента") до выборов законных органов власти. Неотъемлемой частью этой задачи является наполнение конкретным правовым содержанием (проекты новой Конституции, избирательного законодательства) требований протеста: честных выборов, независимого суда, свободы собраний и объединений и т.д.
  
  Этот переход должен стать ювелирной операцией по демонтажу криминального режима с одновременным сохранением атрибутов преемственности российской государственности.
  
  Подобная трансформация неизбежно влечет серьезные риски. Необходимость ее диктуется, однако, тем обстоятельством, что пролонгация существующего режима ведет уже не к рискам, а к неизбежной системной катастрофе.
  
  Решающей для успеха протестного движения станет консолидация его сторонников по всей стране. КС будет способствовать созданию в ближайшее время региональных координационных советов.
  
  Сам КС намерен не отрываться от своих избирателей, от протестного движения в целом. Наша обязанность - вовлечь в совместную работу всех, кто к ней готов. В частности, необходимо подключить к текущей деятельности КС не вошедших в его состав кандидатов, набравших значительное количество голосов.
  
  Кандидаты на прошедших выборах и все зарегистрированные избиратели приглашаются стать участниками постоянно действующего Форума Свободной России. Мы считаем необходимым по всем принципиальным вопросам стратегии и тактики протестного движения и по формированию сценария переходного периода проводить обсуждения и голосования участников Форума. Все сторонники мирной смены режима в стране, не принимавшие участия в выборах, также приглашаются зарегистрироваться на площадке Демократия 2 (ссылка URL) и присоединиться к Форуму как его полноправные участники.
  
  Форум Свободной России должен стать современным электронным Вече отцов-основателей новой Демократичекой России. Становитесь ими и приближайте Вашу победу каждый день.
  
  Члены Координационного Совета:
  
  Сергей Давидис
  Антон Долгих
  Андрей Илларионов
  Владимир Кара-Мурза
  Анна Каретникова
  Гарри Каспаров
  Борис Немцов
  Андрей Пивоваров
  Андрей Пионтковский
  Петр Царьков
  
  (ответить)
  
  
  User dietrich_56, 22.11.2012 16:15 (#)
  Я голосовал за 19 из 45 членов КС (в том числе за 17 - по Общегражданскому списку)
  Но из этих 10 - я не голосовал ни за одного. И не жалею. Они живут в своём вымышленном мире - верят, что если бы в марте 2012 не было фальсификаций, то у Путина (за которого лично я до сих пор не голосовал ни разу) не было бы АРИФМЕТИЧЕСКОГО большинства. А ведь по оценке Лиги избирателей Путин получил около 53% голосов. Избиратели сталиниста Зюганова и провокатора Жирика тоже никакого отношения к оппозиции не имеют...
  Как меньшинство может свергнуть власть большинства - и при этом удерживать власть иначе, чем кровавым террором и тоталитарной диктатурой (как в 1917)???
  (ответить)
  
  
  User ivan_garmata, 21.11.2012 12:02 (#)
  Чем больше "демонтаторы" напугают режим. тем быстрее он реформируется - говорит товарищ Скобов. Это правда. Реформируется в посконно-домотканное православное Чучхе.
  Олигархи хотят использовать "демонтаторов" в целях получения преференций от режима - говорит товарищ Скобов. И это правда.
   Олигархи, те, которые не от Трубы (а их нужно чётко разделять, о чём забывает товарищ Скобов), получат такие преференции, которые позволят им самим быть маленькими путиными на подведомственных территориях в обмен на лояльность и неприкасаемость к Трубе.
  И еще вопрос - как товарищ Скобов представляет себе реформирование сырьевой экономики? Покажите хоть одну бывшую сырьевую колонию (а Россия - это сырьевая колония Кремля), в которой сменился тип экономики без полного демонтажа режима.
  БУЛЫГИНСКАЯ ДУМА И НАШИ ЗАДАЧИ
  (Письмо к товарищам)
  (Прим. Как Троцкий хотел расшатать Госдуму в 1906-1907 х годах с помощью ожидаемой безработицы и общественных работ)
  Каждый день можно ждать объявления закона о "привлечении выборных от населения к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений, восходящих, по силе основных законов, через Государственный Совет к Верховной Самодержавной власти". Объем и содержание будущего конституционного закона почти всецело определяются его выразительным наименованием. Остается еще только вопрос о формах и размерах избирательного ценза, но и он в общем и целом предопределен: основой его служит, как видно из осведомленной прессы, сословно-плутократический земский ценз 1864 г. Партия уже дала в своей прессе оценку этой стоящей на очереди попытки сближения монархии с верхами обуржуазившегося дворянства и буржуазии, стремящейся к политическим привилегиям. На этот счет нет и не может быть разногласий в наших рядах. Остается лишь решить, что делать, чтобы использовать попытку царизма опереться на влиятельные элементы оппозиции, какой единообразный лозунг дать массам.
  Само собою разумеется, что и в данном случае, как во всяком другом, наша политическая тактика должна удовлетворять необходимым общим критериям. Именно:
  I. Тактика должна быть принципиальна
  Это значит, что партия, рассчитывающая не на закулисные дипломатические ходы, а исключительно на рост сознания масс, должна применять только такие средства, которые в силу внутренней логики ведут к цели. Расчеты на случайность, политика приключений, авантюризм исключаются. Критерием политического поведения служат не субъективные намерения, но объективная позиция. Цель должна скрываться в самом средстве, как ядро ореха в скорлупе его.
  II. Тактика должна быть проста
  Политическая задача состоит не в том, чтобы дать массам фотографическую копию действительности -- ибо фотографическая копия так же сложна и запутана, как сама действительность, -- задача в том, чтобы дать грубые основные черты действительности, опереться на те факты, которые растут, игнорировать тысячу других, которые случайны, вторичны, недолговечны. Стремление в каждом случае, в листке, в речи сказать все, приводит к тому, что масса не выносит ничего. Боязнь перед резкими чертами, пристрастие к нюансам никогда не дает политической победы. Правда, резкие лозунги опасны тем, что при изменении конъюнктуры от них приходится круто отворачиваться, тогда как лозунг, снабженный сотней оговорок, всегда можно незаметно перелить в новый лозунг, прямо противоположный. Но гораздо лучше круто менять лозунги, -- разумеется, не выходя из основной тактической колеи, -- чем не давать никаких: лозунг расплывчатый, условный, многословный, "поскольку-постольку", не есть лозунг. Влияет на массу не тот, кто никогда не ошибается, а тот, кто не боится ошибаться. Лозунг должен быть прост, ясен, краток, решителен, императивен.
  III. Тактика должна быть концентрирована
  Чтоб концентрировать действия массы, нужно концентрировать ее внимание. Вся агитация должна быть подчинена основному лозунгу. Все факты нужно ставить в свете этого лозунга. Все органы партии должны быть строго координированы, вся работа должна бить в одну точку. В этом необходимое условие политического успеха. Разумеется, необходимой предпосылкой концентрированной тактики является единство лозунга, которое достигается тем, что все фракции и оттенки приходят к соглашению во что бы то ни стало, ценою самых больших уступок, -- они делают это, ясно сознавая, что давать несколько лозунгов хуже, чем не давать никакого лозунга. Это значит делать партию смешной, т.-е. губить ее.
  От этих общих замечаний перейдем к тактической задаче, которая сейчас стоит перед нами.
  Проект Государственной Думы означает попытку царизма вступить в сделку с имущей оппозицией, условно передав ей частицу власти в обмен за полное и безусловное предательство ею интересов народа. Следовательно, оппозиция, которая идет навстречу Государственной Думе и выбирает своих в нее представителей, тем самым совершает предательство народа. В заявлении рабочих земцам, изданном Петербургской Группой, сказано: "Принять участие в выборах гласных Государственной Думы значит признать всевластие царского правительства. Принять участие в выборах гласных Государственной Думы значит одобрить наглое лишение народа избирательных прав. Принять участие в выборах гласных Государственной Думы значит открыто перейти в лагерь царского правительства. Мы, рабочие, торжественно заявляем, что будем считать врагом всякого, кто примет участие в постыдной комедии выборов в Государственную Думу".
  Какой отсюда вывод? Пролетариат требует бойкота Государственной Думы. Та либеральная оппозиция, которая ищет средств обойти революцию и больше всего боится сжечь за собой последние мосты, связывающие ее с абсолютизмом, станет заявлять, что Государственной Думой нужно воспользоваться, как троянским конем, нужно ввести в нее своих представителей и затем взорвать Думу изнутри. Но пролетариат должен все политические действия партий других классов оценивать не по субъективным намерениям вождей, а по объективному смыслу самих актов. А объективная оценка дана в приведенной цитате из заявления. Правда, петербургский пролетариат выбирал выборщиков в комиссию Шидловского. Но это делал сам пролетариат. Всякая общественная группа, связанная единством интереса, доверяет себе и отвечает перед собой за свои завтрашние действия. Но к либеральной буржуазии пролетариат не может относиться, как к себе, за своим возможным союзником он следит с таким же недоверием, как за врагом.
  Итак, единственный вывод, который все политические партии могут сделать из той оценки, какую социал-демократия дает Государственной Думе, это бойкот. И это должно быть заявлено ясно, решительно, точно, определенно.
  Либеральная партия боится объявить бойкот не только потому, что видит в Государственной Думе последнюю тропинку легальной переправы в конституционный строй, но и потому еще, что боится остаться с лозунгом бойкота в небольшом меньшинстве, -- земская масса может не пойти на бойкот. Но нас-то это соображение меньше всего может останавливать. Мы не должны давать пролетариату такие тактические директивы, которые почему-либо не могут найти в нем отклика. Ибо скорее всего компрометирует себя та партия, которая вопиет в пустыне хотя бы и "принципиально". Но буржуазия не наша непосредственная аудитория. Мы не диктуем ей тактики и не ответственны перед массами за ее поведение. Мы стараемся лишь своими действиями поставить ее в такое положение, из которого она должна была выходить наиболее демократическим, наиболее революционным путем, -- и если она не находит выхода, мы сбрасываем с своего пути ее политический труп. Если освобожденская партия ( прим...радикал-либералов) под давлением пролетариата объявляет бойкот Думы, а земская (либеральная) масса не идет за освобожденцами, это очень невыгодно для них, но не для нас: Мы объясняем пролетариату неудачу освобожденцев социальными качествами их аудитории, т.-е. разоблачаем перед пролетариатом политическое своекорыстие, узость и ограниченность буржуазии.
  Возможно такое возражение. Если, несмотря на то, что левое крыло земской оппозиции (левых радикал-либералов) примет тактику бойкота, земская масса (буржуазии и бюрократии) все же пошлет своих представителей в Думу, тогда эта тактика устранит от участия в выборах не только пролетариат, уже начисто устраненный цензом (и умелой тиви пропагандой: в качестве ценза сейчас применяется игнорирование минимального процента избирателей, принявших в голосовании и голосование с откреплёнными талонами), но и наиболее радикальные элементы буржуазной оппозиции. Этим Дума будет отдана во власть наиболее косных элементов буржуазии.
  Несомненно, такая возможность вполне реальна. Но мы не видим никаких оснований ее пугаться. Если б революция достигла кульминации и шла бы уже на убыль, тогда состав парламента, долженствующего закрепить ее завоевания против надвигающейся контрреволюции, имел бы самое ближайшее значение, тогда отстранение наиболее радикальной буржуазии могло бы своим ближайшим следствием иметь крушение завоеваний революции.
   При таких условиях мы должны были выше ряда других соображений поставить вопрос о средствах создать самый радикальный парламент.
  Но когда революция только раскачивается, состав Государственной Думы не имеет никакого самостоятельного и непосредственного значения, и его можно обсуждать лишь с точки зрения дальнейшего развития самой революции:
   В первом случае парламент (радикальный парламент) созывается революцией для того, чтобы закрепить ее завоевания против реакции, которая притаилась, но во всякое время готова поднять голову.
   Во втором случае, на заре революции, парламент или его пародия созываются реакцией, еще не сдавшей своих позиций, для того, чтобы задержать движение революции, -- и задача этой последней сводится к тому, чтобы с наибольшей для себя выгодой сорвать воздвигаемое препятствие.
  Перед нами второй случай, -- и нас отнюдь не может озабочивать то обстоятельство, что "цвет" буржуазной оппозиции окажется вне Государственной Думы. Наоборот, это будет в интересах революции и пролетариата. Гораздо выгоднее, чтобы в народных собраниях, протестующих против Думы и разгоняемых войсками, выступали рядом с нами отстранившиеся от Думы демократы. Гораздо здоровее для революции, чтобы штыки охраняли Государственную Думу против буржуазной демократии (Собчаков, Немцовых, Хакамад, Жириновских, Делягиных и Глазьевых???), чем самое буржуазную демократию в Государственной Думе.
  Задачи, стоящие перед российской революцией в целом ряде вопросов (аграрный, национальный, рабочий и т. д.) так колоссальны, что Дума, обескровленная бойкотом, неспособна будет даже приступить к ним.
  Если она, собравшись, не разойдется по домам в сознании своего бессилия, а примется за государственное творчество, она лишь окончательно скомпрометирует в глазах широких слоев населения идею легального соглашения народа (буржуазии) с царизмом и заставит левое крыло буржуазной оппозиции, принявшее тактику бойкота, апеллировать к народу против Государственной Думы. Это в свою очередь внесет разложение в реакционную среду Государственной Думы. Она погибнет -- революция выиграет.
  Само собой разумеется, прибавим, что Государственная Дума, созванная сейчас, в начале революции, даже если б она включала в свой состав "цвет" буржуазной оппозиции, окажется бессильной перед задачами, стоящими на очереди. Если ее более решительный характер должен быть куплен ценою притупления революционной агитации, то игра безусловно не стоит свеч. А между тем несомненно, что не требовать от либеральной оппозиции бойкота Государственной Думы сейчас, когда революция шагает вперед семимильными шагами, когда мы только переходим от 9 января (6 мая???) к революционному броненосцу и от революционного броненосца идем к общенародному восстанию (на чьи деньги "товарищ" Троцкий ??? чтобы прокормить "миллион" демонстрантов статья о Гудковых ), значит притуплять лозунг настоящего момента, делать расплывчатой агитацию и чрезвычайно затруднять нашу критику либеральной буржуазии, которая станет оправдывать свое предательское участие в выборах "высшими" аргументами, подхваченными у социал-демократии.
  Итак, бойкот!
  Каковы же возможные результаты этой тактики?
  Тактика оказывается непосредственно победоносной, и Дума летит прахом.
  Конечно, это совершается не сразу, не одним лишь объявлением бойкота. Об этом не может быть и речи.
  (Первая возможность). Пролетариат сначала отрывает от царско-буржуазного блока наиболее крайние элементы демократии. Происходят собрания земств и дум, вообще "полноправных", и на этих собраниях постановляют выбирать. Демократия протестует. Рабочие вносят с улицы заявления, протесты и устраивают демонстрации перед зданиями, где заседают полноправные. Власти охраняют своих союзников казацкими и черными сотнями. Происходят столкновения. В общем "полноправным" приходится заседать под слишком высоким давлением с обеих сторон, это вносит в их среду разложение. Большинство собрания распадается, не придя ни к чему. Дума не созывается. Превосходный успех. Последний мост сожжен. Выход должен быть найден. Остается революционный путь.
  Вторая возможность (прим. проводится в жизнь Шевцовой). Государственная Дума все же созывается. Несмотря на протесты пролетариата и демократии, "полноправные" под охраной шаек Шереметьева избирают своих представителей. Можно себе представить, каковы будут представители, которые сочтут для себя возможным баллотироваться под охраной черных сотен. Государственная Дума собралась, приступила к работам. Тогда мы развиваем напряженную агитацию вокруг вопроса о ее составе, ее решениях и пр., и пр.( Пехтин уйдет из Госдумы в Минрегионразвития nr2.ru: Единоросс Владимир Пехтин, занимавший в Госдуме пост главы комитета по этике и написавший заявление о сложении полномочий после появления информации о якобы имеющейся у него незадекларированной недвижимости в Майями, намерен перейти на работу в... ) Данный нами лозунг бойкота до избрания нисколько не может помешать нам использовать уже образовавшуюся Государственную Думу, как центральный пункт агитации, как орудие для сплочения и революционизирования масс. Было бы полной нелепостью усматривать в таком использовании отступление от тактики бойкота. Далее. Если избранная Государственная Дума предпримет решительные действия (допустим и это), мы, разумеется, поддержим ее, несмотря на то, что мы прокляли ее до ее рождения. Мы осудили во имя революции полицейское происхождение Думы, но мы поддержали бы ее, если б она во имя революции отреклась от собственного происхождения. И уж, конечно, совершенно неправильно было бы усматривать в тактике бойкота призыв к политической пассивности. Для проведения бойкота необходимо мобилизовать и организовать улицу. Необходимо развить самую широкую агитацию в пользу всеобщего избирательного права, организовать заявления от бесправных -- полноправным, привлечь незатронутые слои населения, повести их к Думе, вообще к зданию, где заседают избиратели, потребовать от последних отчета в их поведении и пр. Создать на почве этой работы органы революционного самоуправления (прим. Выборные территориальные Комитеты и .Советы)-- совершенно естественная и правильная мысль. Нужно только ясно представлять себе, что такие органы смогут лишь подпольно руководить агитацией до того момента, как масса овладеет городом, областью, после чего органы революционного самоуправления превратятся в местные временные правительства, объединенные тенденцией слиться в одно всероссийское революционное правительство (произошло в сентябре-ноябре 1917). При этом необходимо прибавить, что тактика бойкота булыгинской Думы, заранее разрушающая легальный переход к Учредительному Собранию (через октроированную Думу), логически упирается во Временное Правительство (произошло в феврале 1917). Идея Временного Правительства, которая сама собою вспыхивает в умах в революционные моменты (напр., в Одессе, когда подошел "Потемкин"), идея эта должна стать лозунгом нашей агитации.
  Главная задача -- вовлечь массы в агитацию вокруг Государственной Думы. Местные революционные коммуны, как основы Временного Правительства, могут возникнуть, разумеется, не путем мирных, хотя бы и внезаконных выборов народных представителей, параллельно с булыгинскими выборами, но путем революционного отбора, в котором прямое оформленное избрание будет играть второстепенную роль.
  В работе сплочения масс, концентрации их политического внимания, противопоставления их цензовым органам самоуправления и активным гражданам вообще, в этой основной работе должны решающую роль сейчас играть два лозунга: общественные работы и милиция.
  Революционный период весь состоит из ряда потрясений в промышленности. Десятки тысяч рабочих выбрасываются на улицы (путиловцы), лучшие элементы, лишенные работы, выезжают в деревни и обессиливают тем города, главные очаги революции. Необходимо поднять, прежде всего среди безработных, затем среди пролетариата вообще, агитацию в пользу организации общественных работ за общественный счет, через городские думы, под контролем представителей от самих рабочих (Рузвельт в 1932-1934 г.. принял контр меры, согнав безработных на постройку автомобильных и железных дорог, организовав Трудовые армии точно также как ранее сделал сам Троцкийв 1922-1924). Нужно с этим требованием обращаться к думам, давить на них через союзы, прессу и пр. Общественные работы -- вот база для образования органов революционного самоуправления.
  В деревне голод. Необходимо сейчас же среди деревенской бедноты поднять такую же агитацию и выдвинуть то же требование, адресовав его к земствам.
  То возбуждение, которое поднимется вокруг Государственной Думы, несомненно поставит на ноги все банды и шайки реакции. Гражданская война не утихнет, как надеются косные либералы, но обострится, и думы и земства будут поставлены перед необходимостью создать милицию. Пролетариат должен все время повторять неустанно этот лозунг, требовать от дум оружие, разгонять косные думы, если есть силы, и создавать свои думы. Добывание и распределение оружия и средств на вооружение -- вот база для образования органов революционного самоуправления.
  Итак: социал-демократия объявляет участие в выборах в Государственную Думу предательством интересов народа. Социал-демократия безусловно и решительно требует бойкота Государственной Думы. С этой целью она организует заявления и протесты от бесправных -- полноправным.
  На местах пролетариат, во главе наиболее радикальных элементов населения, предъявляет думам и земствам требование:
  1. Объявить коллегиально бойкот булыгинской Думы и тем самым признать революционный путь.
  2. Приступить к созданию народной милиции и вооружению народа на общественный счет.
  3. Организовать общественные (прим. внутригородские) работы.
  Когда поднятая вокруг этих лозунгов агитация разрастается, вовлекает и возбуждает массы, тогда социал-демократия призывает пролетариат ко всеобщей политической забастовке. При наличности соответственного настроения в других слоях населения политическая забастовка захватывает и их в один общий водоворот и разрешается народным восстанием.
  Таковы общие перспективы, как они нам (***** Троцкисткая).
  
  
  
  Дмитрий Гудков: раз жулики засуетились, то мы попали
  НАДЕЖДА КРАСИЛОВА
  Источник: newizv.ru
  Поездка депутата Дмитрия Гудкова в Вашингтон на конференцию, организованную сенатом США и Institute of Modern Russia на прошлой неделе, спровоцировала на родине мощный скандал. Коллеги по Госдуме упрекают Гудкова в том, что вместо встреч с избирателями в региональную неделю он летал за океан за счет госбюджета. Общественная палата обратилась в думскую комиссию по этике с просьбой проверить обстоятельства поездки. А Владимир Жириновский потребовал арестовать Дмитрия ГУДКОВА и возбудить против него дело "за измену Родине". О том, какова была цель визита в Америку и почему реакция соотечественников оказалась столь бурной, "НИ" побеседовали с самим "виновником торжества".
  
  - Дмитрий, почему ваша поездка в США спровоцировала такой вал негатива?
  
  - Раз жулики засуетились и перепугались, то мы попали в самое яблочко. Они понимают, чем грозят им наши совместные антикоррупционные расследования - заморозкой банковских счетов, конфискацией активов коррупционного происхождения и закрытием въезда на территорию США, а потом и Европы, где учатся их дети и живут их семьи. Вот почему они так и перебесились. Реально пол-Майами скупили русские бизнесмены. Нужно проверять, как они это купили, законно или нет. Зато несправедливо, я считаю, была в это время обделена вниманием г-жа Яровая, совсем забыли патриотичного Исаева, проигнорировали этичного Пехтина.
  
  - Вас не пугают угрозы Владимира Жириновского возбудить против вас дело "за измену Родине" и лишить думского мандата?
  
  - Я выступления Владимира Вольфовича всерьез не могу воспринимать. Он меня уже третий раз пытается посадить. А в перерыве между этим приглашает в партию ЛДПР.
  
  - Чему была посвящена конференция, на которую вы поехали?
  
  - Называлась конференция "Отношения России, ЕС и США после закручивания гаек Владимиром Путиным" и была организована сенатом США и Institute of Modern Russia (президент и учредитель института - сын Михаила Ходорковского Павел. - "НИ"). Конференция была абсолютно пророссийской. Мы, в частности, я в своем докладе, говорили о том, что страна развивается, что у нас появилось гражданское общество, что надо перестать критиковать Путина и поддержать его борьбу с коррупционерами.
  
  - За чей счет вы все-таки поехали в США? Вас обвинили в том, что вы отправились в Вашингтон за счет госбюджета?
  
  - Я летал за свой счет. Билеты на самолет эконом-класса до Нью-Йорка и обратно я купил за свои деньги, а не за счет Думы, как это делают депутаты-едросы.
  
  - Но с избирателями на региональной неделе вы все-таки не встретились...
  
  - В Госдуме есть группы сотрудничества с парламентами разных стран. Я вхожу в некоторые из них. В частности, в депутатскую группу по связям с парламентом США, которую возглавляет Владимир Бурматов.
  
  - Вы говорили о том, что основная цель поездки в США была в том, чтобы проверить, как там обстоят дела с усыновленными российскими детьми?
  
  - После всей этой гнусной истории с принятием закона Димы Яковлева и заявлений едросов о том, что американцы едят российских детей и не пускают наших чиновников в американские семьи, я решил изучить эту проблему на месте. К тому же я автор законопроекта об отмене запрета на усыновление. Я поехал, чтобы встретиться с российскими детьми-сиротами, которых усыновили американцы, пообщаться с чиновниками и конгрессменами, имеющими отношение к теме усыновления, а также провести переговоры со структурами, готовыми помочь нам найти принадлежащие российским чиновникам недвижимость и бизнес-активы коррупционного происхождения. Кстати, последний раз я был в США в 1996 году на баскетбольном турнире. Я тогда играл за молодежную сборную России вместе с Андреем Кириленко.
  
  - Выводы, к которым вы пришли, надо понимать, не совпадают с выводами, сделанными Павлом Астаховым?
  
  - Статистику и документы я все изучил. Народ правильно называет закон Димы Яковлева "законом подлецов". 60 тысяч усыновленных детей счастливо живут в американских семьях, многие из них инвалиды, очень больные дети. Американцы их лечат, обеспечивают им нормальную жизнь. Семья только на лечение детей тратит каждый месяц несколько тысяч долларов. У нас этот ребенок-инвалид просто бы умер. Я встречался с сенаторами и конгрессменами, которые занимаются в парламенте США проблемами усыновления. Кстати, один конгрессмен усыновил мальчика из Рязани. По 20 трагедиям были проведены серьезные расследования. За убийство наших детей в Америке реально наказывали большими тюремными сроками, аж до 35 лет лишения свободы.
  
  - Насколько легко было попасть в американские приемные семьи?
  
  - Американцы предоставляют нам максимальный доступ в такие семьи. Я из списка ткнул просто на первые три семьи с детьми, которые близко проживали - под Нью-Йорком, Нью-Джерси и Филадельфией, и попал туда без проблем. В том числе можно было легко поехать на ранчо, куда якобы не пускали Павла Астахова. Соглашение об усыновлении дает право консульским работникам эти семьи посещать на законных основаниях. Но наши "посольские" за 10 лет ни разу даже не звонили в эти семьи, чтобы узнать, как дела у российских сирот.
  
  - А что удалось сделать по линии сотрудничества в борьбе с российскими коррупционерами?
  
  - Если нужно будет сделать какие-то запросы в отношении имущества российских граждан, американские сенаторы и политики готовы инициировать эти проекты. В Вашингтоне у меня были разные встречи - с журналистами, блогерами, сенаторами и конгрессменами. Мне рассказали о том, как работает антиофшорное законодательство, как можно инициировать парламентские расследования фактов отмывания денег нашими чиновниками в США. Я предложил, по сути, совместные антикоррупционные расследования с использованием возможностей обеих сторон по выявлению на территории США банковских счетов, недвижимости и бизнес-активов российских коррупционеров. Я предложил сенаторам и конгрессменам создать такую же группу по борьбе с коррупцией и отмыванием денег, и американцам эта идея понравилась.
  
  - Как отреагировала на такой "наезд" на вас ваша партия "Справедливая Россия"?
  
  - Завтра будет заседание фракции "Справедливой России", они хотят задать мне вопросы, зачем я ездил. Я им отвечу. Меня пока никто ни о чем не спрашивал.
  
  - То есть партия не поддержала вас?
  
  - Случай это публичный. И идет серьезная атака, в том числе и на партию.
  НАДЕЖДА КРАСИЛОВА
  Источник: newizv.ru
  Миронов предложил исключить Гудковых из "Справедливой России"
  lenta.ru: Лидер партии "Справедливая Россия" Сергей Миронов предложил исключить Геннадия и Дмитрия Гудковых из партии, сообщает "Интерфакс". С таким предложением Миронов выступил на заседании бюро высшего совета "Справедливой..
  Гудковых и Пономарева сегодня вечером могут исключить из "СР" nakanune.ru: Депутат "Справедливой России" Геннадий Гудков считает, что его будущее в партии уже предрешено. Об этом он рассказал корреспонденту Накануне.RU. "Я, конечно же, как оптимист, ожидаю нормализации ситуации, а как реалист, я думаю, что решение уже принято,..
  
  
  
  
  Из интервью редакции ФПВестника с Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Действительным Государственным Советником Российской Федерации ФЁДОРОВЫМ ЕВГЕНИЕМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ
  Поэтому они спокойно принимают сейчас законы, которые лишают частной собственности граждан других стран. Потому что в их понимании любой человек неамериканец - человек второго сорта, раб, у которого нет права частной собственности (форма говорящего животного).
  Идёт процесс американской номенклатуризации каждого более или менее значимого чиновника в России. Или потенциального человека, которого они готовят "на вырост", как Навального. И через этот механизм идёт манипулирование. Билл имени Магницкого - элемент этого механизма, но очень важный, который помогает лучше управлять процессами.
  Е.Фёдоров: Само собой. Могу даже про первую Думу потом рассказать. Эта система установлена с 1991 года. Все находятся под контролем этих 20 тысяч грантополучателей. Это профессиональные политтехнологи, отслеживающие каждого человека. Они понимают его связи, понимают, с чем он завязан, какое у него имущество, какая у него семья, какие у него привычки, потому что контролируют его. Не обязательно прослушивают, хотя и это тоже через агентство национальной безопасности. Это совокупные факторы. Просто контролируют его, понимая публичную деятельность, изучая его статьи, распорядок и т.д. Дальше они понимают его уязвимые места. По каждому депутату есть досье. В нём есть уязвимые места, генералы, предприниматели. Исходя из этих уязвимых мест, ищут, как на него надавить. Кого-то через имущество за рубежом, кого-то через ребёнка, который там учится. Если этот человек коррупционер - великолепно, он находится под тройным контролем. Недаром у нас все коррупционеры автоматически получают убежища в Лондоне, которые согласились сотрудничать со Штатами. А с Лондона выдачи нет, как говорят. Это всё политические процессы. Когда манипулируют тем же депутатом, на него есть полное досье. 20 тысяч человек этим и занимаются, это их работа, они за это деньги получают, в основном за информацию. Дальше к нему ищут подходы, в том числе через зарубежное имущество. Что такое манипуляция? С ним встречаются и начинают разговаривать. Ещё до списка. На этой встрече ему объясняют: "у нас такие-то возможности. Тут на тебя компромат, тут на тебя есть возможность через имущество за рубежом надавить, что тоже компромат. Здесь есть данные по коррупции, мы это тоже контролируем". Человек начинает кол*****ся. Потому что стойких почти нет, особенно в условиях отсутствия официальной идеологии в России по Конституции. Дальше человека просто интегрируют в систему. Для молодёжи: подучат, как Навального: отправили в Йель, подучили, вернули. Идёт процесс американской номенклатуризации каждого более или менее значимого чиновника в России. Или потенциального человека, которого они готовят "на вырост", как Навального. И через этот механизм идёт манипулирование. Билл имени Магницкого - элемент этого механизма, но очень важный, который помогает лучше управлять процессами.... Удальцов вышел на Лубянку, его арестовали за нарушение закона, за незаконные митинги и т.д., в этом случае генерал может быть легко манипулирован по линии этого списка. Телефоны прослушивают, всё понимают, найдут подходы и будут на него воздействовать, допустим, через дачу в Крыму. Даже не его, а его знакомого. Закон это предусматривает. Если он зарплату по визе получает, мастер кард, могут по этой стороне... Я говорю, если человек (милиционер) начинает выполнять закон, он автоматически попадает под пресс США путём билла имени Магницкого. Потому что он выполняет свой долг. Или если какой-то предприниматель к нему обратится и скажет: дай мне денег для того, чтобы оплатить митинг, а предприниматель откажется (а все крупные предприниматели у нас в зарубежной юрисдикции) - это основание выйти на этого предпринимателя и побеседовать с ним со стороны американского посольства или госдепартамента.
  
   Они считают, что они господа, а все остальные люди планеты исторически - рабы. И американцы считают также. Это их исторический английский, американский менталитет. И он в современной транскрипции проявляется на их отношениях с нами. Поэтому все крупные законы в России обязательно под их контролем
  
  Е.Фёдоров: Понятное дело. Вообще, что такое механизм вывоза детей из России, который называется механизмом усыновления? Это просто изъятие детей с оккупированной территории для нужд победителя. Гитлер (я уже называл эту цифру) 50 тысяч детей изъял с оккупированной территории Советского Союза для нужд фашистской Германии. Хотя тоже половина из них ушло в немецкие семьи, и это можно назвать усыновлением. Гестаповцы разбирали детей в дополнение к домашним животным и т.д. Этот процесс мы уже проходили многократно. И Османская империя вывозила с оккупированной территории Юга Руси детей для своих нужд, в том числе военных. Это обычная практика оккупанта. В России работает 70 агентств, у каждого агентства государственное прикрытие США, потому что в США ввоз детей из-за границы рассматривается как государственная задача. Там имеется в системе государственной власти национальный орган по иностранному усыновлению, и в продолжение его - на территории России 70 агентств. Кстати, напоминаю, что в большинстве европейских стран вывоз детей запрещён. Понимают люди, что нельзя торговать людьми. В Канаде, в Австралии запрещено. Разрешено только у тех стран, которые испытывают комплекс работорговли. У которых ещё осталась психология работорговли и рабовладельческого общества. Страны, которые пережили это - европейские страны - относятся к развитым в культурном отношении, и у них это абсолютно неприемлемо. Для американцев, у которых ещё 150 лет назад была работорговля, это нормально - торговать головами. У них другая психология. Так вот, 70 агентств - это агенты двух государств - российского и американского, потому что их прикрывает министерство образования у нас. Профессиональные юристы, адвокаты, на каждого ребёнка по 50 тыс долларов (наличка). Естественно, они выкупят себе любого ребёнка из семьи просто, под заказ. Организуют вам полицию, собес, хотите не хотите изымут ребёнка из семьи, отправят в Америку. И кстати, история с Димой именно такая и была.
  
  ( из и нтервью редакции ФПВестника с Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Действительным Государственным Советником Российской Федерации ФЁДОРОВЫМ ЕВГЕНИЕМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ).
  .... Познавательное ТВ: Но как-то странно, когда президент говорит одно, председатель правительства - противоположное.
  Е.Фёдоров: Просто президент форсирует вопрос национально-освободительного движения. Начинается этот форсаж с фразеологии - переходом на новый этап в подаче информации. Он поднимается над системой управления, чтобы её поменять на себя. И для этого он, конечно, начинает отличаться. Я бы сказал, что это Путин отличается от Медведева, а не Медведев от Путина.
  ФПВестник: Получается, что Медведев своими высказываниями притормаживает?
  Е.Фёдоров: Медведев работает. Он председатель правительства, он реалист, он отражает текущий баланс сил. Исходя из баланса сил он проводит политику. Естественно, он о ней говорит, он же не будет молчать. А Путину политика не нравится. Поэтому он выходит из системы вверх и говорит не то, что говорит система, которая являет сбалансированные вещи (исходя из расстановки сил), но и как бы подтягивает под себя новые силы. Поэтому и разная фразеология.
  Познавательное ТВ: Получается, что Медведев не ставит перед собой задачу смены системы, а Путин ставит?
  Е.Фёдоров: Медведев просто обеспечивает функционирование системы, у него такой задачи в принципе нет. А Путин поставил задачу, ещё когда говорил о национальном лидерстве. И тем самым он в сегодняшних условиях форсирует эту задачу. Он готовится к наступлению. Он выходит из системы, поднимается над ней для того, чтобы её менять со стороны, потому что изнутри он её поменять не может.
  Познавательное ТВ: Просто другой вектор даже задать.
  Е.Фёдоров: Конечно. Он же должен людям сказать какие-то вещи. Для того, чтобы те начали процесс трансформации. Происходит подготовка к трансформации системы. Революции сверху.
  ФПВестник: Получается, что у нас есть один телеканал, Путинский Russia Today. Почему нельзя в регионах создать подобные телеканалы?
  Е.Фёдоров: Потому что на территории России он не имеет права заниматься вопросами пропаганды и цензуры, это предусмотрено Конституцией. На территории России вообще идеология запрещена.
  ФПВестник: Я имею ввиду не как президент, а как лидер национально-освободительного движения.
  Е.Фёдоров: Он пошёл другим путём. Он создал свои команды во всех крупных каналах. На Первом канале есть его команда, на Российском - Мамонтов, на НТВ. Потому что создавать свой канал - это менять его экономику, суть. Платить кто будет? Канал - это бизнес.
  ФПВестник: Ведь общественное телевидение собирали. Где оно теперь?
  Е.Фёдоров: Это прямой бюджетный убыток. Каналы работают в экономическом пространстве, деньги получают за гадости, поэтому работают. Если он создаст канал Љ6 и скажет: "иди работай с определённой идеологией", то встанет вопрос. Придёт директор канала и скажет: "отлично, где мои 20 млрд рублей, которые нужны для начала работы, и по десятке каждый год?" И на этом всё закончится. Это будет противоречить свободе слова в понятиях американцев, они не разрешат.
  ФПВестник: И попадёшь в список Магницкого.
  Е.Фёдоров: Это отдельная история. Кроме того, это будет противоречить Конституции, потому что там пойдёт идеология, а идеология запрещена в Конституции, и пошло-поехало. Это будет антиконституционный акт.
  Познавательное ТВ: И фактически, никакого дохода от рекламы не будет, поскольку западные бренды в основном обеспечивают рекламу?
  Е.Фёдоров: Естественно. И рейтинги. Рейтинговые агентства этому телевидению дадут ноль, и у него денег не будет ни копейки.
  ФПВестник: Да, наши Жигули рекламно не обеспечены...
  Е.Фёдоров: Об этом и речь. Система не позволит.
  ФПВестник: Страна противоречий.
  Е.Фёдоров: Почему противоречий? Всё логично. Оккупированная страна. Всё, как у всех оккупированных.
  Познавательное ТВ: Да, поэтому бюджет и ресурсы трещат по швам.
  Е.Фёдоров: В том и вопрос. У нас нет ничего неожиданного или странного, у нас всё абсолютно одинаково, как в любой оккупированной стране. Один к одному. До последней запятой. Всё стандартно. Проиграли - платите.
  ФПВестник: Необычно, потому что мы в таком никогда не были.
  Е.Фёдоров: Спросите у своего дедушки, который либо был под оккупированной территорией, либо знает, кто жил в оккупированной территории. Письма его почитайте. Это всё наша память, она недавняя. Ничего нового не произошло.
  Познавательное ТВ: У нас есть книги, фильмы. Очень много.
  ФПВестник: Есть, да. Это мы всё помним, а дети уже начинают думать что Америка победила в Великой Отечественной войне.
  Е.Фёдоров: Потому что так пишут учебники. И опять же, министерство образования эти учебники выпускает.
  ФПВестник: Пройдёт ещё 20-30 лет, и вообще ничего неизвестно будет.
  Е.Фёдоров: Я бы сказал, что вопрос суверенитета не в прошлом, а в будущем. Свобода в молодом поколении. Потому что генетика свободного человека осталась, она осталась в наших детях, и они более настроены на суверенитет страны, чем мы. Потому что мы всё-таки поколение предателей, при всех вещах, которые мы можем говорить.
  Познавательное ТВ: Я не очень согласен, потому что я, и вы тоже, мы жили в СССР, я помню это время. Я помню ту систему ценностей и могу сравнить с нынешним временем, а мой ребёнок не может, не понимает.
  Е.Фёдоров: Не в этом дело. Ваш ребёнок всё равно хочет быть свободным. У нас камертон не в системе (мы жили хорошо 25 лет, а сейчас плохо живём), мы сегодня несвободны, а хотим быть свободными. В этом у нас граница восприятия. И поэтому ребёнок хочет быть свободным и жить в свободной стране. И он лучше нас с вами понимает насколько она несвободна, потому что он не отягощён предательством 1991 года и того что происходило вокруг него. Это же карма. Она осталась в наших головах. Как предатель пойдёт против самого себя?
  ФПВестник: Ребёнку 18-20 лет. Что для него означает свобода? У него есть компьютер, айфон, всё удовольствие...
  До понимания коррупции он ещё не дорос.
  Е.Фёдоров: В 25 лет разберётся, куда он денется. Ему не нравится то, что вокруг него происходит некомфортная жизнь в плане общения людей. Дальше разобраться в механизмах - это уже вопрос разума.
  ФПВестник: Но это при условии, когда человек начинает входить в эти социальные системы, когда он вырос уже.
  Е.Фёдоров: На нём будет висеть то, что он кормит других. Это вопрос разума.
  Свободная Россия: Есть ещё один момент, о котором постоянно забывают. Говорить о том, что распад СССР - это предательство всего поколения, это не совсем так. Потому что распад СССР начался не в 1990-91 годах, это предательство высшего руководства. А идеологический распад начался со времён Хрущёва, и получается, что это противоречие в идеологии декларированной, и то, что происходило на самом деле в стране - это как раз и создало такую ситуацию, что люди захотели смены власти.
  Е.Фёдоров: Распад нашего Отечества произошёл в 1917 году, в результате политической спецоперации Германии и Соединенного королевства.
  Свободная Россия: Я с этим соглашусь. Да, Сталин сумел приостановить этот процесс.
  Е.Фёдоров: В этом и есть вопрос. И именно с этого момента мы отступили от нашей культуры жизни, в том числе политической культуры, мы стали чуть-чуть не самими собой. И как только мы стали чуть-чуть не самими собой, мы по всем показателям поехали вниз. Я вам напоминаю, что 100 лет назад Российская Империя занимала 1/6 часть планеты, и в ней жил каждый седьмой житель планеты. Равномерно. Даже Сибирь была заселена и север, который пустой.
  Полную версию интервью читайте на сайте
  WWW.FPVESTNIK.RU
  "Федеральный Патриотический Вестник". ЉЉ 5,6,7,8,9
  Интервью записал: Богомолов Александр
  ________________________________________
  Интервью , Интервью с Евгением Фёдоровым: Народно-освободительное движение // "Академия Тринитаризма", М., Эл Љ 77-6567, публ.17929, 03.03.2013
  
  
  
  Л. Троцкий. Наша первая революция, часть I:
  До девятого января
  ВОЙНА2 И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ
  Оглянемся на последний трехмесячный период.
  Именитые земцы3 съезжаются в Петербург, устраивают не то тайное, не то явное совещание и вырабатывают конституционные требования. Интеллигенция устраивает ряд политических банкетов. Члены окружных судов сидят вперемежку с возвращенными ссыльными, интеллигенты с красными гвоздиками в петлице чередуются с действительными статскими советниками, профессора государственного права восседают бок-о-бок с поднадзорными рабочими.
  Купцы московской думы4 выражают свою солидарность с конституционной программой земского съезда5, московские биржевики -- с думскими купцами.
  Присяжные поверенные устраивают уличную демонстрацию, политические ссыльные ведут в газетах агитацию против ссылки, поднадзорные -- против шпионов; морской офицер открывает публицистический поход против всего морского ведомства, и когда его сажают в тюрьму, легальное общество собирает ему на кортик.
  Невероятное становится действительным, невозможное -- вероятным.
  Легальная пресса дает отчеты о банкетах, печатает резолюции, сообщает о демонстрациях, упоминает мимоходом даже про "известную русскую поговорку"*, бранит генералов и министров, -- преимущественно, впрочем, покойных или отставных.
  Журналисты мечутся, вспоминают прошлое, вздыхают, надеются, предостерегают друг друга от лишних надежд, не знают, как быть, пытаются отделаться от рабьего языка, не находят слов, натыкаются на предостережения, искренно стремятся быть радикальными, хотят к чему-то призвать, но не знают -- к чему, говорят много едких слов, но наскоро, ибо не уверены в завтрашнем дне, скрывают за острыми фразами чувство неуверенности; все растеряны, и каждый хочет заставить остальных думать, что растеряны все, кроме него одного...
  Теперь эта волна идет на убыль... -- разумеется, для того только, чтобы сейчас же дать место другой, более высокой волне.
  Воспользуемся этим моментом, чтоб учесть сделанное и сказанное за последний период -- и сделать вывод: что же дальше?
  Теперешнее положение в ближайшем счете создано войной. Она страшно форсирует естественный процесс разрушения самодержавия, клещами вытаскивает на площадь политической жизни ленивые общественные группы и, что есть мочи, гонит вперед формирование политических партий...
  Чтобы не утратить всех перспектив, нам нужно отойти несколько от периода "весенней" смуты -- назад, к началу войны, и хоть бегло обозреть политику разных партий за это вдвойне военное время.
  Война дана была обществу, как факт, -- оставалось его использовать.
  Партия царистской реакции делала в этом направлении все, что могла. Пользуясь тем благоприятным обстоятельством, что абсолютизм, вконец скомпрометированный, как представитель интересов культурного развития нации, нашел в войне возможность проявить себя с той стороны, с которой он казался наиболее сильным и себе и другим, реакционная печать взяла наступательный тон и поставила на очередь дня лозунги, в которых самодержавие, нация, армия, Россия, -- все объединялось общим интересом немедленной победы.
  "Ни в чем, -- повторяло и повторяет "Новое Время"6, -- так не сознает своего единства нация, как в своей армии. Армия в своих руках держит международную честь нации. Поражение армии есть поражение нации".
  Задача реакции была, таким образом, ясна: превратить войну в национальное предприятие, объединить "общество" и "народ" вокруг самодержавия, как охранителя могущества и чести России, создать вокруг царизма атмосферу преданности и патриотического энтузиазма. И реакция, как могла и как умела, преследовала эту цель. Она стремилась возжечь чувства патриотического негодования и нравственного возмущения, нещадно эксплуатируя так называемое вероломное нападение японцев на наш флот. Она изображала врага коварным, трусливым, жадным, ничтожным, бесчеловечным. Она играла на том, что враг -- желтолицый, что он -- язычник. Она стремилась, таким образом, вызвать прилив патриотической гордости и брезгливой ненависти к врагу.
  События не оправдывали ее предсказаний. Злосчастный тихоокеанский флот терпел урон за уроном7. Реакционная печать оправдывала неудачи, объясняя их случайными причинами, и обещала реванш на суше. Начался ряд сухопутных сражений8, ряд чудовищных потерь, ряд отступлений непобедимого Куропаткина9, героя стольких карикатур европейской печати. Реакционная печать делала попытки самыми фактами поражений ущемить народную гордость и пробудить жажду кровавого отмщения.
  В первый период войны реакция организовывала патриотические манифестации студенчества и городской сволочи и покрывала всю страну лубочными картинами, на которых преимущества русской армии над японской изображались самыми яркими красками, какие только имелись в распоряжении патриотических живописцев.
  Именем патриотизма и человеколюбия реакция призывала к поддержке правительственного Красного Креста, когда число раненых стало возрастать; именем патриотизма и государственных интересов она привлекала общество к пожертвованиям на флот, когда перевес японского флота над нашим стал очевидностью.
  Словом, реакция делала все, что могла и умела, чтоб использовать войну в интересах царизма, т.-е. в своих собственных.
  Как же в это критическое время действовала официальная оппозиция, та, в руках которой органы самоуправления -- земства и думы -- и либеральная печать?
  Скажем сразу: позорно.
  Земства не только покорно несли те связанные с войной труды и расходы, которые возложены на них законом, нет, они еще сверх того добровольно пришли на помощь самодержавию своей организацией помощи раненым.
  Это преступление, которое тянется до сегодняшнего дня, -- преступление, против которого никто в либеральной среде не возвысил протестующего голоса.
  "Если патриотическое чувство призывает вас принять деятельное участие в бедствиях войны, идите кормить и греть зябнущих, лечить больных и раненых"... учил г. Струве10, принося в жертву не "патриотическому чувству", а патриотическому лицемерию последние остатки оппозиционного смысла и политического достоинства. Разве не ясно, что в тот момент, когда реакция создавала кровавый мираж общенародного дела, всякая честная оппозиционная партия должна была отшатнуться от этого позорного дела, как от чумной заразы!
  В тот момент, когда правительственный Красный Крест, приютивший в своих рядах всех где-либо проворовавшихся чиновников, чахнет от недостатка средств, когда правительство мечется в тисках финансовой нужды, является земство и, пользуясь своим оппозиционным авторитетом и народными деньгами, берет на себя добрую долю издержек по военной авантюре. Оно помогает раненым? -- да, помогает раненым, но оно снимает, таким образом, часть финансового бремени с правительства и облегчает ему дальнейшее ведение войны и, значит, дальнейшую фабрикацию раненых.
  Но этим соображением еще не охвачен вопрос. Ведь задача состоит в том, чтоб раз навсегда опрокинуть тот порядок, при котором бессмысленная резня и калечение десятков тысяч людей зависит от политического азарта чиновной банды. Война обострила эту задачу, представив царизм во всем безобразии его внутренней и внешней политики -- бессмысленной, хищной, неуклюжей, расточительной и кровавой.
  Реакция стремилась -- и с точки зрения ее интересов вполне целесообразно -- втянуть и материально и морально весь народ в водоворот военной авантюры. Там, где вчера еще были борющиеся группы и классы, реакция и либерализм, власть и народ, правительство и оппозиция, стачки и репрессии, -- там должно было, по замыслу реакции, сразу установиться царство национально-патриотического единения.
  Тем резче и энергичнее, тем смелее и беспощаднее должна была оппозиция вскрыть пропасть между царизмом и нацией, тем решительнее она должна была попытаться столкнуть в эту пропасть истинного национального врага, царизм. Вместо того либеральные земства с затаенной "оппозиционной" мыслью (захватить в свои руки часть военного хозяйства и поставить правительство в зависимость от себя!) впрягают себя в дребезжащую военную колесницу, подбирают трупы, затирают кровавые следы.
  Пожертвованиями на санитарную организацию дело, однако, не ограничивается. Сейчас же по объявлении войны земства и думы, вечно жалующиеся на недостаток средств, вдруг с каким-то нелепым размахом жертвуют деньги на нужды войны, на усиление флота, а харьковское земство вырывает из своего бюджета целый миллион и отдает его в непосредственное распоряжение царя.
  Но и это еще не все! Земцы и думцы не ограничились только тем, что приобщились к черной работе в позорной бойне, взяв на себя, т.-е. от своего имени взвалив на народ, часть ее расходов. Они не удовольствовались молчаливым политическим попустительством и молчаливой порукой за царизм, -- нет, они во всеуслышание объявили свою моральную солидарность с виновниками величайшего из злодеяний. В целом ряде верноподданнических адресов земства и думы друг за другом, все без изъятия, припадали к стопам "державного вождя", который только что растоптал тверское земство11 и готовился растоптать несколько других, выражали свое негодование коварному врагу, молитвенно клялись в преданности престолу и обязывались пожертвовать жизнью и имуществом -- они знали, что им не придется этого делать! -- за честь и могущество Царя и России. За земствами и думами шли позорной вереницей профессорские корпорации. Одна за другой они откликались на объявление войны верноподданническими адресами, в которых семинарская витиеватость формы гармонировала с политическим идиотизмом содержания. Ряд этих холопских произведений увенчался патриотическим подлогом Совета Бестужевских курсов, который расписался в патриотизме не только за себя, но и за неопрошенных слушательниц.
  Чтобы покончить с этой безобразной картиной трусости, холопства, лжи, мелкой дипломатии и цинизма, достаточно будет, в виде последнего удара кисти, привести тот факт, что в депутации, подносившей Николаю II12 в Зимнем Дворце верноподданнический адрес петербургского земства13, фигурировали некоторым образом "светочи" либерализма, гг. Стасюлевич14 и Арсеньев15.
  Останавливаться ли на всех этих фактах? Комментировать ли их? Нет, такие факты достаточно назвать и установить, чтоб они уж горели краской пощечины на политической физиономии либеральной оппозиции.
  А либеральная печать? Эта жалкая, шамкающая, пресмыкающаяся, лживая, извивающаяся, развращенная и развращающая либеральная печать!.. С затаенным рабьим желанием царского разгрома в душе, с лозунгами национальной гордости на языке она бросилась -- вся без изъятия -- в грязный поток шовинизма, стараясь не отставать от печати реакционных громил. "Русское Слово"16 и "Русские Ведомости"17, "Одесские Новости"18 и "Русское Богатство"19, "Петербургские Ведомости" и "Курьер", "Русь"20 и "Киевский Отклик" -- все показали себя достойными друг друга. Либеральная левая на перебой с либеральной правой говорила о вероломстве "нашего врага", о его бессилии и нашей силе, о миролюбии "нашего Монарха", о неизбежности "нашей победы", о довершении "наших задач" на Дальнем Востоке, -- не веря собственным словам, с затаенным рабьим желанием царского разгрома в душе.
  Уже в октябре месяце, когда тон прессы успел резко измениться, г. И. Петрункевич21, краса и гордость земского либерализма, пугало реакционной прессы, заверял читателей "Права"22, что "каково бы ни было мнение о настоящей войне, но каждый русский знает, что раз она начата, она не может быть закончена в ущерб государственным и народным интересам нашей страны... Мы не можем теперь предложить Японии мира и вынуждены продолжать войну до тех пор, пока Япония не согласится положить в основу его условия, приемлемые нами и с точки зрения нашего национального достоинства, и с точки зрения материальных интересов России"**.
  "Лучшие" и "достойнейшие", -- все одинаково запятнали себя.
  "...Всколыхнувшаяся на первых порах волна шовинизма, -- объясняют теперь этот факт "Наши Дни"23, -- не только не встретила на пути своем каких-либо препятствий, но увлекла даже многих передовых деятелей, рассчитывавших, по-видимому, что течением своим волна эта приблизит их к желанному берегу".
  Это не оплошность, не случайная ошибка, не недоразумение. Тут тактика, тут план, тут вся душа нашей привилегированной оппозиции. Компромисс вместо борьбы. Сближение во что бы то ни стало. Отсюда -- стремление облегчить абсолютизму душевную драму этого сближения. Сорганизоваться не на деле борьбы с царизмом, а на деле услужения ему. Не победить правительство, а завлечь его. Заслужить его признательность и доверие, стать для него необходимым, наконец, подкупить его на народные деньги. Тактика, которой столько же лет, сколько русскому либерализму, и которая не сделалась ни умнее, ни достойнее с годами!
  Русский народ не забудет, что в трудную минуту либералы сделали лишь одно: попытку купить для себя у народного врага доверие на народные деньги.
  С самого начала войны либеральная оппозиция сделала все, чтоб погубить положение. Но революционная логика событий не знала остановки. Порт-Артурский флот разбит24, адмирал Макаров25 погиб, война перебросилась на сушу, -- Ялу, Кин-Чжоу, Дашичао, Вафангоу, Ляоян, Шахэ26 -- все это разные имена одного и того же самодержавного позора. Японская армия разбивала русский абсолютизм не только на водах и полях Восточной Азии, но и на европейской бирже и в Петербурге.
  Положение царского правительства становилось трудным, как никогда. Деморализация в правительственных рядах делала невозможной последовательность и твердость во внутренней политике. Кол****ия, попытки соглашения и умиротворения становились неизбежны. Смерть Плеве27 создавала благоприятный повод для перемены курса.
  Место Плеве занял князь Святополк-Мирский28. Он поставил своей задачей примирение с либеральной оппозицией и начал умиротворение с того, что выразил доверие населению России. Это было глупо и нагло. Разве дело в том, чтоб министр доверял населению? Не наоборот ли? Не министр ли должен зависеть от доверия населения?
  Оппозиция должна была заставить князя Святополка понять это простое обстоятельство. Вместо этого она начала фабриковать адреса, телеграммы и статьи признательности и восторга. От имени полутораста-миллионного населения она благодарила самодержавие, которое заявило, что оно "доверяет" не доверяющему ему народу.
  По либеральной прессе пробегает волна надежды, ожидания и благодарности. "Русские Ведомости" и "Русь" совместными усилиями стремятся отбить князя29 у "Гражданина"30 и "Московских Ведомостей"31, уездные земства благодарят и надеются, города надеются и благодарят, а в настоящее время, уже после того, как политика доверия завершила весь круг своего развития, губернские земства одно за другим шлют министру запоздалые голоса своего ответного доверия... Таким путем оппозиция поддерживает внутреннюю сумятицу и превращает глупый политический анекдот в длительное политическое состояние мятущейся страны.
  И еще раз приходится сделать вывод. Оппозиция, которая не нашлась в столь благоприятном положении, когда в ней нуждались и пред ней заискивали, оппозиция, которая на один лишь звук правительственного доверия ответила доверием с своей стороны, лишила себя самое права на какое бы то ни было доверие со стороны народа.
  Вместе с тем она лишила себя права на уважение со стороны врага. Правительство, в лице Святополка, обещало земцам дать возможность съехаться легально, -- и не дало. Земцы не протестовали и съехались нелегально. Они приняли все меры, чтоб сделать свой съезд тайным для народа. Другими словами, они сделали все, чтоб лишить свой съезд политического значения.
  На своем совещании 7-9 ноября32 земцы -- председатели губернских управ и вообще видные деятели самоуправления -- формулировали свои требования. Земская оппозиция, в лице своих наиболее видных, хотя формально и не уполномоченных представителей, впервые предъявила народу свою программу.
  У сознательных элементов народа есть все основания отнестись к этой программе с полным вниманием. Чего требуют земцы? Чего -- для себя? Чего -- для народа?"
  ________________________________________
  * Так в легальной печати обозначался тогда возглас "долой самодержавие!"
  ** См. "Право", N 41.
  
  • 06/11/1917 О выступлении Сталина на заседании ВЦИК по вопросу об арестованных и о свободе печати http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/1014040.htm
  
  
  
  Из Интервью
  "Россия на грани нервного срыва"
  Новый Регион, Владимир Инютин
  "Академия Тринитаризма", М., Эл Љ 77-6567, публ.17906, 17.02.2013
  
  Россия оказалась на грани нервного срыва: в результате активного применения манипулятивных технологий общество погружают в состояние хронического стресса, что в перспективе может привести к взрывоопасной ситуации, считает кандидат медицинских наук, специалист в области социального и информационного стресса доктор Александр Москвин. В интервью РИА "Новый Регион" он рассказал, как влияет пропаганда на сознание людей, почему социальные инженеры держат общество в страхе и чем это может обернуться. Он также назвал наиболее значимые болевые точки социума и предложил рецепт, каким образом можно нейтрализовать негативное информационное воздействие.
  Справка "НР". Александр Москвин - врач, специалист в области социального и информационного стресса, кандидат медицинских наук, руководитель Исследовательского института Инфоэкологии, директор Клиники социального стресса Infoecology, которая явилась научным ответом на распространение в обществе широкого и безответственного применения методов социальной инженерии со стороны корпораций, СМИ, рекламных компаний и политических сил. Впервые в 2000 году в России восстановил эмоциональную память у пациента с тотальной амнезией.
  
  Интервью (полный текст)
  Интервью с Евгением Фёдоровым: Народно-освободительное движение.
  Интервью редакции ФПВестника с Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Действительным Государственным Советником Российской Федерации ФЁДОРОВЫМ ЕВГЕНИЕМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ
  Интервью , Интервью с Евгением Фёдоровым: Народно-освободительное движение // "Академия Тринитаризма", М., Эл Љ 77-6567, публ.17929, 03.03.2013
  
  ФПВестник: Уважаемый Евгений Алексеевич, анализируя большое количество Ваших видеоинтервью в интернете возникают вопросы бытового характера. Глобальные проблемы происходящие в Америке, в Европе, в Африке, мало интересуют большинство наших жителей. По-этому глобальные разговоры о Российской государственности, о "холодной войне" и её последствиях - это хорошо, но человек всегда думает, что он будет есть, и не что-нибудь, а "хорошую колбасу". В связи с этим вопрос такой. Вы говорили, что доведение правдивой информации до людей - это основное, то, что надо делать сейчас. Любым способом: через СМИ, через Интернет, листовки раздавать, как угодно. И у вас указано, что надо делать, т.е. надо вникать в эту информацию, читать, распространять, набирать критическую массу. А вникая, люди всегда начинают задавать вопросы: "А мне лично что с этого? Ну понятно, олигархи, Америка, мы выплачиваем дань детьми, учёными. Но я не учёный, я токарь. Оттого, что мы начнём вести, мягко скажем, народно-освободительное сопротивление, мне лично (и моей семье), может быть, даже и будет хуже. Сейчас есть какая-никакая стабильность, потом она может и пропасть". Что таким людям объяснять, как с ними работать?
  
  Е.Фёдоров: Во-первых, это как раз то, что и называется "выбор людей". В вопросе уже есть ответ тем людям, которые нас спрашивают, почему власть не сделала то или это: Путин не смог поднять уровень жизни, Путин не смог решить проблему коррупции, Путин не смог решить проблему пенсии, достойной жизни стариков, проблему бедности, не смог решить проблему освоения Сибири и Дальнего Востока, не смог решить проблему модернизации, о которой говорит уже 8 или 9 лет. Эти же люди, сами и отвечают: "А зачем мне это?" Это их выбор - не принимать участие. Выбор, не позволяющий стране решить ряд проблем, а в будущем вообще остаться страной, потому что есть и второй сценарий развития событий: это так называемая мировая дестабилизация. В этом случае отсидеться на кухне с колбасой не получится. Придут и убьют, как убивают сейчас в Сирии на кухнях людей. Или в Ливии, или в Египте, или в Югославии ещё раньше. Этот путь на каком-то этапе обязательно придёт на каждую кухню в России. Это надо понимать. Т.е. такой сценарий и такие риски существуют, и их вероятность достаточно высока. Если же таких рисков избежать, то появляются другие риски - теракты, потому что на каком-то этапе борьба с Россией вернётся к формам терактов и к формам внутренних войн, как уже было недавно, всего лишь 11-12 лет назад. Наконец, даже если и этого избежать, то тогда по-другому стоит вопрос: какая связь между колбасой у меня и отсутствием суверенитета у страны. Вот если вы так зададите вопрос, я на него отвечу.
  
  ФПВестник: Я задам немного по-другому. У большинства людей бытует мнение, что наша страна большая и достаточно крепкая, при том, что рушится многое, коррупция, бандитизм. Даже в одном из Ваших интервью прозвучал вопрос: "Ну как же нас будут бомбить, у нас же ядерное оружие?" Как людям объяснить, что политический мир наш достаточно хрупкий? Допустим, что человек живёт где-нибудь в центральной части России. Ведь он считает, что ракеты до него не долетят, да никто никогда не будет подобного делать...
  
  Е.Фёдоров: А он жил 11-12 лет назад?
  
  ФПВестник: Жил, конечно.
  
  Е.Фёдоров: А он помнит, что на нас напали?
  
  ФПВестник: Он не помнит, что на нас напали, он помнит, что ему не платили на заводе, и он перегораживал трассу в поисках справедливости.
  
  Е.Фёдоров: А что его ребёнок воевал в Чечне, он помнит?
  
  ФПВестник: Не у всех воевали...
  
  Е.Фёдоров: У соседа...
  
  ФПВестник: Он помнит, что у него дед в Великую Отечественную погиб.
  
  Е.Фёдоров: Это само собой, за свободу.
  
  ФПВестник: Конечно.
  
  Е.Фёдоров: И у его соседа ребёнок, как минимум, воевал в Чечне. И это было всего лишь 11 лет назад.
  Тогда Путину удалось остановить распад государства, хотя уже были подписаны документы Ельциным. Но распад был бы, и пришёл бы к нему, к этому жителю. И не столь важно, что в стране происходит что-то независящее от Москвы, важно что к нему пришла бы война: в виде бандитизма, который обязательно сопровождает войну, в виде массовой колонны беженцев, в виде спецрежимов, которые вынуждены принимать местные власти, когда отсутствуют необходимые объёмы продовольствия, когда идёт сплошной террор в плане людей.
  
  ФПВестник: Что и было в начале 90-х.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Это всё пришло бы к нему, к жителю. И мы даже знаем, какая вероятность: приблизительно каждого 10-го убили бы. Как это и происходило некоторое время в 90-х, в пересчёте только на сегодняшнее время.
  Это личные события и личные дела. И какой-нибудь житель Сирии, которому такое и в голову-то не пришло бы, сегодня стоит со своим дробовиком, защищая свою семью. Но в Сирии-то семьи многочисленные, а в России нет.
  
  ФПВестник: В том-то и дело, что если нас сравнивать с Сирией, обычно человек говорит: Сирия она же маленькая. А Россия - почти 1/6 часть суши.
  
  Е.Фёдоров: Ну и что. А какая разница? Что это меняет?
  
  ФПВестник: Пока добегут. Про китайцев тоже говорят, что они нападут на нас. И эта пропаганда действует, люди побаиваются, хотя китайцы сами отвечают: "Зачем мы на вас будем нападать? Китайцы ни разу не были в Москве. Зато русские были в Пекине".
  
  Е.Фёдоров: Понятное дело. Но если мы говорим здравым языком, то разделяем разные группы рисков. Группа рисков, связанная с мировой дестабилизацией, это когда оккупанты США принимают решение уничтожить Россию. Уничтожить для своих соображений, связанных опять же с дестабилизацией.
  
  ФПВестник: Это может быть в любой момент?
  
  Е.Фёдоров: Часть из них такие решения уже приняли. Решения дестабилизировать нас до такой степени, чтобы уничтожить. Если кто-то думает, что этого можно избежать, делая оккупантам дружеское лицо, он ошибается. Напоминаю, что президент Египта, например, был американский президент, работавший на американцев. В отношении него было запущено уголовное дело, он был отстранён от власти, на его место пришли братья-мусульмане. По сути мусульманские партии. В чём их суть? США через них запускают механизм дестабилизации мира. Им неважно, хороший ли это был президент, близкий им человек или нет. Им важно, чтобы там началась дестабилизация, которая изменит характер мира, т.е. приведёт к такой вялотекущей мировой войне, что укрепит Америку, доллар и систему американского управления.
  
  ФПВестник: Ну они постоянно укрепляются за чужой счёт.
  
  Е.Фёдоров: Естественно. И живут и укрепляются. Мало того, они не разрушаются благодаря таким действиям, потому что иначе бы им столько предъявили претензий, хотя бы экономического характера. США же потребляют половину мирового продукта, не работая там. Это их форма защиты.
  
  ФПВестник: Т.е. получается, что уничтожение России для них - это крайняя форма защиты?
  
  Е.Фёдоров: Да. При определённых обстоятельствах. Но США подходят к этому краю. Проблема в том, что сегодня мир становится настолько разбалансированным, что им приходится подходить к этой форме. Всё больше и больше экспертов Штатов занимают позицию, что время "Ч", когда надо ликвидировать Россию, наступило.
  
  ФПВестник: А что для них лучше: получать постоянно дань, или ликвидировать Россию?
  
  Е.Фёдоров: Для экономики лучше получать дань и стабильно всё работает. Мало того, в условиях кризиса мы будем им давать значительно больше. Потому что, когда оккупанты печатают доллары и евро, это автоматически увеличивает объёмы дани, которая идёт от нас Соединённым Штатам и их союзникам. Но, как и у любого человека, есть материальные вопросы и есть вопросы безопасности и вопросы личного статуса. Для любого человека вопросы личного статуса выше материальных. Если вы заболели, для вас это более серьёзная проблема, чем вопрос денег. Т.е. вы все свои деньги отдадите на лечение своей болезни. Также и для США важнее управлять мировыми процессами, и ради этого они готовы будут пожертвовать Россией как спонсором. Тем более в условиях войны и дестабилизации, дань России изменит формы, но она не уменьшится.
  
  ФПВестник: Страх гораздо сильнее получения денег.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Если человек чувствует себя в опасности, он поставит железную дверь на последние деньги, хотя мог бы их потратить на другие цели. Это всегда так. Страх всегда выше всех приоритетов любого человека, в том числе и благополучия. И если вы посмотрите, то в любой семье, в любом человеке это важнее. Деньги - важная часть, но они всё-таки подчиняются чувству собственной значимости и безопасности. Поэтому для американцев наступают времена, когда вариант уничтожения России может быть вполне реальным. Есть и промежуточный вариант, который ещё более реален. Это держать Россию в придушенном состоянии.
  
  ФПВестник: Не давать ей развиваться.
  
  Е.Фёдоров: Это они и так делают. Мы сегодня находимся в та-кой стадии, когда нам запрещено развиваться, потому что Штаты боятся, что восстановится конкурентная борьба, которая была между СССР и США. А чтобы этого не было, Россия не должна в принципе быть способна на это, т.е. не иметь для этого возможностей: ни экономических, ни политических, ни военных. Если Россия не будет способна на какую-то конкуренцию, она и не будет конкурентом (это же понятно), какие бы у неё ни были правители, кого бы ни избирали руководителями и т.д. Т.е. это главная форма защиты от возможной конкуренции. Плюс Россия исправно платит дань детьми, людьми, учёными, обеспечивая стабильно победителя этими всеми способами помощи в его жизни. Причём для американцев это важный элемент (Россия не единственный плательщик дани). Они за счёт совокупной дани решают порядка 80% своих материальных проблем. Только на 20% они работают, грубо говоря.
  
  ФПВестник: Собственное внутреннее производство?
  
  Е.Фёдоров: Скажем так, внутреннее производство, не связанное с мировой системой. Что это означает? Есть материальное внутреннее производство и есть виртуальное внутреннее производство. При собственном материальном внутреннем производстве, выпускающем порядка 8-10% мирового ВВП, США потребляют почти 50%. Ещё на это накладываются искусственные истории, экспорт управления, за которые тоже платят. Т.е. они командуют, а за это им идут огромные деньги. Например, печатание долларов - это фактически одна из форм экспорта управления, только в сфере экономики. Т.е. есть и другие формы паразитизма, как говорил Путин, за счёт которых они собственно и обеспечивают свой огромный пакет потребления. И если они этот пакет потребления снизят, у них свои проблемы появятся, потому что американский народ не выдержит снижения потребления. Начнётся отделение штатов, внутренняя дестабилизация. Сегодня американцы заливают себя российскими, китайскими деньгами, чтобы не снижалось потребление. Всё-таки в Америке демократия, а в демократии, если снижается потребление, народ бунтует, не хочет жить хуже. Допустим в Греции снижается потребление - люди бунтуют. Не сильно снижается-то, чуть-чуть. А если сильно? Американцы живут, подчёркиваю, не по средствам раз в 5. Т.е. для них выход из мирового системного управления (из однополярного мира), означает снижение потребления в несколько раз, не на 10-20% как в Европе в некоторых странах, а в несколько раз. США это не выдержит. И как государство прекратят своё существование. Падение доллара означает прекращение существования США, потому что перестанет идти механизм постоянной дани с большинства стран мира.
  
  ФПВестник: Правильно, в США и штаты друг с другом держатся только благодаря взаимным обязательствам...
  
  Е.Фёдоров: Просто, извините, "баблу", которое льётся из Вашингтона, собранное со всего мира в Штаты. Посмотрите на ту же программу Обамы по страхованию. Её стоимость триллион долларов. Эта программа полностью сидит на российских и китайских деньгах (по объёму), т.е. за счёт этой дани Обама сумел данную программу дополнительно дать американскому народу. Что, естественно, дало ему социальную поддержку. Триллион бабахнул, просто так, на халяву, из воздуха. Ну как бы для американцев. А за счёт этого мы стали жить хуже.
  И тут мы переходим к первому вопросу, с колбасой, который Вы задали, и я на него мог бы частично ответить. Это прямая связь с колбасой. Если бы мы не платили дань, мы бы жили в два раза лучше. Просто в материально-денежном выражении. Т.е. оккупанты вынимают у каждого из кармана половину денег, которые там есть. Автоматически. И это называется у нас инфляцией, отсутствием механизмов поддержки страны через механизм внутренних инвестиций. Но даже не в этом главная проблема, а в том, что деньги в нормальной экономике создают этот самый механизм внутренних инвестиций.
  
  ФПВестник: На социальные нужды и прочее?
  
  Е.Фёдоров: На социальные как раз в 2 раза меньше было бы по факту. Но проблема в том, что поскольку у нас нет механизма внутренних инвестиций, нет национального крупного бизнеса, то происходит ситуация, при которой у нас зарплаты людей раза в 4 меньше, чем реально весит российская экономика. Плюс мы не можем воспользоваться богатствами нашей страны в том объёме, как могли бы, в силу такой структуры самой экономики. Представьте, что к вам прицепили устройство, которое откачивает кровь. Вы работаете, едите, а у вас половину крови всё время выкачивают. Естественно, во всех делах вы будете ослабевшим, вы ничего не сможете сделать нормально. По сути, у вас всё время вытаскивают половину вашей энергии. И это приводит к тому, что вы не в 2 раза а в 10 раз всё хуже делаете. Потому что свой организм вы вынуждены поддерживать, а на дело энергии почти не остаётся. В России нет механизма внутренних инвестиций, и это приводит к тому, что не создаётся инфраструктура, не создаётся промышленность, не создаётся нормальная работа экономики. Отдельно существует запрет на развитие, о котором Вы сказали. К чему он приводит? В России производительность труда в 3 раза ниже, чем в Европе.
  
  ФПВестник: Почему?
  
  Е.Фёдоров: Нам говорят, а потому что у нас плохие чиновники. Воруют, всё плохо. Ответ не принимается, потому что в России живут люди (и чиновники в том числе) не глупее, чем в Европе. Ответ системного характера. Решать проблему нормальной работы экономики нам запрещено. Это один из статусов оккупированной страны. Колонии не имеют права иметь высокие технологии. Мало того, это записано официально в законах США. Например в законе "поправка Джексона Веника" чётко прописано: Россия не имеет права быть развитой страной.
  
  ФПВестник: Т.е. мы действуем согласно законодательству?
  
  Е.Фёдоров: Мы подчиняемся оккупантам. Естественно. Если США нам запретили жить и работать эффективно, мы не имеем права это делать. Суть в том, что России запрещено нормально наладить экономику, решить проблему коррупции, нормально наладить жизнь. Вся совокупность таких факторов приводит к тому, что мы в 10 раз меньше получаем отдачи, чем в стране, в которой бы не было оккупационного ига давления. Тот человек, который сидит на кухне ест колбасу, он: а) колбасы ест в 2 раза меньше по текущему плану; б) имеет работу с в 4 раза меньшим окладом, чем он реально работает и чем можно было бы иметь; в) его окружает инфраструктура в 2-3 раза хуже, чем она должна быть в свободной стране; г) как следствие из этого, его отношение с властью - отношение издевательского характера, потому что в России оккупационная власть. Оккупант реализует эти программы через власть, соответственно он заставляет власть быть наполовину оккупационной. А людям это не нравится. И для чиновника это проявляется в наплевательском отношении к людям. На национальном уровне наладить комфортное общение невозможно, поскольку за каждым чиновником маячит сзади коллаборационистская власть. Т.е. сама система приводит чиновника, честно выполняющего свои функции, к тому, что каждый человек рассматривается как чужой для государственного аппарата. Потому что госаппарат работает на другую нацию, на американскую.
  
  ФПВестник: Получается, шаг вправо, шаг влево - запрещено?
  
  Е.Фёдоров: Даже не в этом дело. Аппарат работает на американскую нацию. Но поскольку сказать открыто он не может, всё-таки у нас не гитлеровские времена и не оккупация 1941-1944 гг., он как бы говорит: я принимаю глупые решения, я не могу наладить работу, я не могу наладить нормальную жизнь. Там, где один бы чиновник решал вопросы, рядом со мной работает 20 человек. Это всё следствие оккупационного характера власти, созданное американцами в 1991 году. Для человека возникает другая система отношения с властью. Она для него становится полувраждебная, и уж точно он ей никак не может доверять. Спросите любого человека, который был в оккупации, пусть расскажет какая была модель отношений на оккупированной территории СССР. И она была абсолютно такая же, как и сейчас, по своей психологии, по менталитету, потому что на оккупированной территории и гитлеровцы ставили свои органы власти. Сейчас война сменилась холодной оккупацией. Это выглядит не так открыто, не так жёстко, но цели-то те же. И задачи, которые стоят, точно такие же. Если мы говорим о задачах, уже следующий круг проблем человека - это его дети. Но, может быть, у него пока с детьми всё нормально, а у соседа ребёнка изъяли (Гитлер изъял 50 тыс. детей из СССР, вывез в Германию для усиления генофонда Германии). Американцы как оккупанты только официально 100 тыс. изъяли, а неофициально около полумиллиона. А может и у него в какой-то период жизни был ребёнок изъят и вывезен в Штаты для поддержки генофонда оккупанта. Это технология. И Гитлер вывозил, и американцы вывозят. И Гитлер накладывал дань, и американцы. И Гитлер вывозил учёных и специалистов, и американцы вывозят. Ничего по целям не меняется. Кстати, гестапо вывезло из СССР, напоминаю, 4,5 млн человек. А США вместе с их европейскими союзниками из РФ вывезли порядка 20 млн человек. Насколько эффективней гитлеровской работает американская оккупационная машина.
  
  ФПВестник: Получается в 5 раз.
  
  Е.Фёдоров: Вот просто по конкретным показателям. По детям в 10 раз. По дани, я думаю, что Штаты заработали на России на порядок больше Германии. Фактически, за счёт имущества бывшего СССР оккупанты 20 лет жили. Создали ЕС, забили его системы деньгами. Масштаб материальных потерь больше чем полученный Гитлером. Ещё многое разрушено было в войне. Это отдельный разговор. Если сравнивать по разрушениям, то где-то сопоставимо, а отнятых в сотни раз больше сейчас. Обычная оккупация. Единственное отличие, она более современного типа. Т.е. холодная как бы. Более растянута по времени, но по результатам более эффективная. Это тоже надо понимать, значит это тоже отнято у этого конкретного человека. Но самое главное, что у этого конкретного человека с колбасой отняли будущее. Его страну, его большую семью (а нация - это большая семья) лишили будущего. В любой расклад ему выжить не дадут. Объясняю почему. Американцы понимают, что Россия (вы правильно начали разговор) огромная страна с ядерным оружием, которая для современного мира имеет только стратегическое военное значение. Мы же не использовали ядерное оружие в Чечне и не могли использовать. А война будет именно такой характер носить. Его использовать будет нельзя. Оккупанты понимают, что Россия слишком амбициозная страна с большой историей, территорией и потенциалом, чтобы она была вечным рабом.
  
  ФПВестник: Рано или поздно прорвётся.
  
  Е.Фёдоров: Прорвётся. Значит надо что сделать? Уничтожить основу для возможного восстановления РФ.
  
  ФПВестник: Превентивные меры?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Единственный способ уничтожить основу - разрезать её на несколько частей. Вот вам и подписанные при Ельцине хасавюртовские соглашения.
  И будущее у этого человека как жителя РФ отнято. Так же как и у него самого 25 лет назад было отнято право жить в стране под названием СССР. Отнято оккупантами. У него уже и предотнято право жить в РФ. Другое дело, что потребуется какое-то время, чтобы американцы реализовали этот план. Но то, что они идут по этому пути, это 100%.
  
  
  ФПВестник: По поводу расчленения России. В Новосибирске есть российско-американский университет, где впрямую, уже не скрываясь, преподаватели называют Сибирь отдельной республикой. Говорят студентам, что Москва и европейская часть это одно, а здесь Сибирская республика, т.е. потихоньку начинают "вбивать клин" для разделения страны. Если такое уже впрямую говорится, почему никто не делает никакие попытки всё это остановить?
  
  Е.Фёдоров: Была и Уральска республика. Эту политику даже губернаторы открыто проводили. Но давайте вернёмся к сути вопроса. А суть-то очень простая. Сравнение, допустим, оккупированная территория СССР и, например, на территории Украины, Бендера ведёт пропаганду создания самостоятельного Украинского государства. Гитлер же соглашался на эту пропаганду. Там были варианты.
  
  ФПВестник: Создание собственного государства?
  
  Е.Фёдоров: Как бы под протекторатом Германии. Когда мы находимся в оккупированном состоянии, национальная власть не имеет права вмешиваться в некоторые вопросы. Оккупант не даёт им прав влиять на эти процессы. Условно говоря, для того, чтобы наши спецслужбы начали работать (например, по сибирским сепаратистам), у них должно быть право и суверенитет. Но для начала, спецслужбы были уничтожены, вы не забывайте, между КГБ и ФСБ пять реорганизаций под названием "уничтожение системы": Федеральная служба контрразведки, промежуточное создание единого министерства МГБ с ФСБ и т.д. Эта система реорганизаций запущена внешним управлением с целью ослабить (а в принципе изменить) систему работы наших спецслужб. Сегодняшние спецслужбы имеют от советских спецслужб 10% возможностей. И вообще запрещена компонента под названием стратегические вопросы. Стратегов нет. В КГБ было много стратегов, в ФСБ их в принципе нет по штатному расписанию, потому что им это не положено. Им положено только ловить террористов и всё. Поэтому вопрос такого рода сепаратистской деятельности, правительство может и хотело бы решить, но... Чтобы было ещё понятней, посмотрите Сирийскую сцену: есть правительство национальное - Асада, есть сепаратисты и противники, которые в Алеппо и других городах. Их открыто поддерживают. ООН запрещает как-то на них давить или влиять. На нашей территории происходит та же история, только более мягкими методами. Задача США - расчленить Российскую Федерацию для цели лучшей управляемости оккупированными территориями. Эту задачу они достаточно открыто отражают в своих решениях и реализуют через госдепартамент, через гранты,они за это деньги получают.
  
  ФПВестник: Опять же это происходит из-за отсутствия суверенитета.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. А следовательно, отсутствие у национальных властей права серьёзно заниматься стратегическими вопросами.
  
  ФПВестник: В том числе и просвещением собственного народа?
  
  Е.Фёдоров: Это отдельный разговор. Сфера информации, просвещение, обучение детей.
  
  ФПВестник: Нет. Не информация, а именно обучение и просвещение. Школы, детские сады и прочее.
  
  Е.Фёдоров: Это отдельно, конечно, запрещено. Задача России - направлять дань детьми Соединённым Штатам Америки и их союзникам, Европейским странам. С детьми понятно, они сами их переобучат, а если мы говорим о молодёжи, она должна быть соответствующим образом подготовлена. Отсюда законы о Едином Госэкзамене. Суть этого закона - обеспечить Европу рабочей силой третьего (нижнего) уровня из России. Но люди должны иметь какие-то навыки для этого, культурные, адаптационные, уметь делать то, что нужно в метрополиях. Между прочим, по учебникам - самый главный вопрос, например, история: что вложат в голову ребёнка из учебника истории и на уроках истории, такое он и имеет представление о мире и о своей стране. Учебники все на гранты написаны. Это та тема, которую американцы отдельно, как оккупанты, взяли на особый контроль. По их установке, ни до одного российского ребёнка не должно дойти учебника истории, отражающего реальную историческую ситуацию в России, особенно за последние несколько десятков лет. Но и Великую Отечественную войну они ещё затрагивают, и, в принципе, общую логику развития России. Как это работает. Вот в Москве есть 20 тыс. грантополучателей (это 500 организаций), они работают на зарплате у США и разбиты на сектора. Кто-то отвечает за обучение детей. Они имеют для этого деньги. И их задача - отследить, чтобы российские дети не были российскими постепенно. Это они реализуют через уроки истории, через учебники истории, через школу и, конечно, через манипулирование министерством образования, его чиновников.
  
  ФПВестник: В свете этого вопрос. У нас практически было развалено среднее профессиональное образование. Если американцам и их союзникам нужны люди, работающие на заводах, выполняющие чёрную работу, но необразованные, надо было "валить" и преобразовывать высшее образование. Зачем тогда высшее образование (пусть в преобразованном состоянии) осталось, а ремесленные училища практически ушли?
  
  Е.Фёдоров: А вы заметили, что самые главные люди в области образования - это люди из области науки (подготовка идёт)? Так вот, в России отсутствует наука как вид экономики, в отличие от Европы. Американцы и европейцы понимают, что Россия не Африка и не Индия. Они понимают, что здесь очень высокое качество подготовки людей, причём даже не учебное, а генетическое качество. Во-первых, это белая раса, во-вторых, с хорошими мозгами, лучше чем в Штатах и в Европе на 100%. Недаром только что программист Марк Цукерберг открыто встречался с правительством РФ и зачищал Россию от её программистов, потому что признаёт, что они лучшие в мире. Соответственно, европейцы и американцы для России нашли нишу не такой работы, как для африканцев или индийцев, а более интеллектуальную. У них же там тоже нет врачей, учёных в достаточном количестве, тем более таких креативных, лучших в своём роде. Поэтому для России они специализацию нашли именно такую, из-за нашей ментальности.
  
  ФПВестник: Но ментальность оккупанты сменить не могут, а за умным рабочим надо присматривать.
  
  Е.Фёдоров: Нет. Зачем? Он растворится в европейском или в американском государстве. Он же там, как в стойле стоит наряду со многими другими, поэтому он никуда не денется.
  
  ФПВестник: Если его хорошо кормить, он никуда не пойдёт?
  
  Е.Фёдоров: Даже не обязательно хорошо кормить. В принципе он никуда не денется, на пропаганде сам к ним приедет. Русский житель для европейцев и американцев как потребителей человеческого материала имеет определённую нишу применения. Глупо использовать компьютер для забивания гвоздей. Поэтому и нашли для России определённую нишу - нижний слой работников, но интеллектуального характера. Посмотрите на лаборатории в Европе и Америке, они в огромной мере укомплектованы выходцами из России. Около миллиона российских учёных-специалистов работают в этих лабораториях. Это огромная цифра. Это исторически абсолютно так же как в своё время из России вывозили ремесленников во время татаро-монгольского ига. Конечно, можно было и людей вывозить, но поскольку ремесленники на Руси отличались особой квалификацией, как и сейчас российские учёные, то их старались использовать в этом качестве. Другое дело, что у этих людей там нет перспективы никакой. Да, он интеллектуальный труженик, но ему никогда не дадут серьёзного имущества, его никогда не пустят во власть, его никогда не сделают начальником. Даже российские нобелевские лауреаты в Америке - просто рядовые научные работники, но при этом они зарабатывают миллиарды долларов своим хозяевам. Т.е. это очень "дорогая элитная корова", которая приносит очень большой доход хозяину. Но она всегда останется коровой. Её никогда не переместят в разряд управленцев, в разряд близкой к начальнику категории. Это психология европейцев и американцев к данному вопросу. И потом, вы посмотрите с их стороны на события. Я всегда считаю, что для анализа надо смотреть, а что бы ты сделал на их месте. То же самое. У них же весь мир. У них для черновой работы есть турки, афганцы, африканцы.
  
  ФПВестник: Но это надо иметь их менталитет для того, чтобы так рассуждать.
  
  Е.Фёдоров: Есть аналитики, которые понимают эти процессы. Это уже работа, опыт, профессия, если хотите - политика. Понимать за других, какое надо принимать решение.
  
  ФПВестник: Уже в течение года обсуждается закон о патриотизме в нашей стране. Проводилось много встреч, конференций, но дальше разговоров не идёт. Если будет принят закон о патриотизме в Российской Федерации, сможет ли он помочь народно-освободительному движению, и будет ли он помогать, или его переврут?
  
  Е.Фёдоров: Я вам скажу так. Все базовые законы в России вообще приняты с согласия метрополии. Всё базовое законодательство России и архитектура российской государственности создавались оккупантом.
  
  ФПВестник: Под себя.
  
  Е.Фёдоров: Естественно. Как в своё время Англия создала под себя Индийское государство. Точно так приехали советники и в 1991-1993 гг. создали Российское государство, так же как и Украинское или Узбекское, под себя. Как колонию. Т.е. создали для целей обеспечения метрополии определённым набором вещей, потребностей, дани, людьми, детьми, природными ресурсами и т.д. Это колониальный тип государственности. И система не изменилась. Как мы под ними находимся в плане управления стратегического, так и находимся. Для читателя может быть такой пример, чтобы понять баланс ситуации. Представьте себе отношения СССР и Польши, или Чехословакии, Венгрии, Румынии или Болгарии. Польша не была независимой страной. Она подчинялась СССР. Но СССР не лез во все дела, он лез в идеологию, в стратегию (правил) и в информацию (подчинялись СМИ). У нас то же самое, такой же тип зависимости, такой же тип оккупации. Если по целям - разные цели, потому что СССР в своих зависимых странах стройкой занимался, развивал их, в силу определённой идеологии подходов, а так называемый английский тип оккупации - это выкачивать из колоний всё. Англичане никого не признают. Они считают, что они господа, а все остальные люди планеты исторически - рабы. И американцы считают также. Поэтому они спокойно принимают сейчас законы, которые лишают частной собственности граждан других стран. Потому что в их понимании любой человек неамериканец - человек второго сорта, раб, у которого нет права частной собственности (форма говорящего животного). Это их исторический английский, американский менталитет. И он в современной транскрипции проявляется на их отношениях с нами. Поэтому все крупные законы в России обязательно под их контролем. Если они видят, что в России назревает ненужный им закон, они дают команду, и российская власть, политическая система быстренько загоняют всё обратно как надо американцам.
  Пример: прошлогодний закон о национальной платёжной системе. Российские специалисты в области безопасности предложили создать национальную платёжную систему в России. А мы только по этому критерию платим дани, условно, 4 млрд долларов. Можно почитать WikiLeaks, там подробно описана история с этим законом. Оккупанты дали команду в Россию, и Россия тут же изменила закон так, как требовали американцы. Почему я об этом случае говорю, потому что он оказался препарирован в WikiLeaks. Отчёты американского посла с командой провести тот или иной закон оказались в публичном доступе, и любой читатель может их посмотреть. И это касается всех законов. Просто WikiLeaks показал один закон, принцип. Посол пишет докладную и говорит: "такой-то закон придумали в России, за который я отвечаю. Надо у него изменить это и это, потому что иначе мы потеряем это и это". Госсекретарь написал: "исполнить". Российская власть получила команду, исполнила. Всё. WikiLeaks показал, как это делалось. Это касаемо всех законов. Под предлогом вступления в ВТО в России скорректировали законодательство в таких масштабах, как до этого корректировали только в начале 90-х годов. Поменяли, начиная от гражданского кодекса и кончая порядка 50-ти законов по официальному требованию американских советников. Даже никто ничего не скрывал. Приезжал советник и говорил: "вот список законов, которые мы вам написали раньше, но мир поменялся за 10-15 лет, их надо поменять теперь". У них такие права есть как у оккупанта. Они себе их взяли по праву военного победителя. Так же как мы писали законы для той же Польши или ГДР.
  
  ФПВестник: То есть получается, либо подобный закон не пройдёт, либо он пройдёт с какими-то огрехами?
  
  Е.Фёдоров: Либо он вообще может изменить свою суть и пройти под те задачи, которые ставит оккупант. Если он не пустой. Терминами.
  
  ФПВестник: Пока получаются термины. В течение года его перекидывают то в Минобр, то в Росвоенцентр, туда-сюда.
  
  Е.Фёдоров: Вы сейчас показываете, каким образом работает система вето США в России. Она работает путём команд в министерства: это не пускать, это сделать, это изменить.
  
  ФПВестник: По полгода ждут там, да.
  
  Е.Фёдоров: Да хоть по 10 лет. Они не пропустят ничего такого, что бы коренным образом противоречило их интересам. Исключения бывали, и последние несколько законов Госдума приняла, но они точечные. Это под названием "моя домашняя собачка на меня налаяла". Но она от этого не перестала быть домашней собачкой. Хотя её за это можно и постегать - вот вам Болотная площадь.
  
  ФПВестник: Если те же самые американцы и их союзники всё контролируют, то как у нас прошла первая ласточка по закону о свободной торговле оружием. Её не пропустили, замяли... В Российской империи была свободная продажа оружия, царь свой народ не боялся. В Советском Союзе запретили оружие, сейчас, вроде как, пытаются восстановить, но попытки слабые. Вы как относитесь к подобному закону?
  
  Е.Фёдоров: В царской России оружие можно было носить только господствующим классам. Это был немножко другой формат. Бедный человек в принципе не мог бы даже себе никакое оружие нормальное купить, только топор. Да, носить топоры было можно. Я лично считаю (это закон немного из другой серии), что мы сейчас не готовы к тому, чтобы оружие было в руках у всех желающих. Но в то же время считаю, что подготовленные люди должны иметь право на ношение оружия.
  
  ФПВестник: При этом, все кто желает, имеют оружие, но незаконно.
  
  Е.Фёдоров: Это не совсем так. Тут важно не то, что ему разрешено или не разрешено, а то, что, если у кого-то незаконное оружие, он его так спрячет, чтобы никто не обнаружил. Он не поедет с ним в багажнике, потому что боится, что при проверке документов обнаружат его. А если бы было разрешено иметь оружие, вы и трамвае с ним поедете. Этот закон открывает определённые вещи, без которых уже нельзя будет контролировать процесс. Сегодня на российских улицах оружие запрещено. И если оно незаконное, то человек по-другому относится к его ношению, чем если бы это было разрешено. Это о короткоствольном оружии. Потому что ружья в России разрешены, любой человек, который получил лицензию, купил ружьё. Проблем нет.
  А о короткоствольном оружии... Я помню, когда был в Афганистане, отношение к пистолетам было как к игрушке. Нормальный военный во враждебной обстановке не будет носить пистолет. Он понимает, что автомат - серьёзное оружие, он позволит ему защититься. Но пистолет нет. Я рассматриваю пистолет как некую цацку, чисто показать. Специалисты знают, в отличие от автоматов или ружья, пистолет требует большего профессионализма от владельца или от тех, кто действует, чем первые два. Потому что от пистолета труднее защищаться, чем от того же ружья, например. У пистолета только одно преимущество - скрытое ношение. Никаких других преимуществ у него нет. Но скрытое ношение не есть преимущество в обороне, а, я бы сказал, недостаток. Поэтому с точки зрения защиты это ничего не даст, только для понтов - красиво, мужское оружие, интересно. Вас защищает ружьё, пистолет вас не защитит, он, наоборот, создаст для вас опасность. Как себя поведёт с пистолетом сосед по лестничной клетке вы точно сказать не сможете. С ружьём сложнее. Его носить сложнее. С ним другой подход, другая ментальность, оно не скрыто в ношении. Вы моё мнение спросили. Я считаю, надо чтобы оружие было у подготовленных людей. У нас в России есть 5 млн подготовленных людей, которые не имеют права на оружие.
  
  ФПВестник: Расскажите, пожалуйста о законе об информации. Вот об этом маленьком кусочке, который был изъят из интеллектуальной собственности.
  
  Е.Фёдоров: В нашем законодательстве существовало 6 законов, которые обеспечивали работу интеллектуальной собственности в России. Это законодательство было принято в 90-е годы (естественно, в своё время американцы его написали), и оно было в принципе адекватное в плане оборота интеллектуальной собственности с Европой, с Америкой, современное. При вступлении в ВТО американцы потребовали полностью изменить это законодательство. Соответственно, мы отменили 6 законов и ввели вместо них закон под названием "Четвёртая часть Гражданского Кодекса". В этой 4-й части ГК мы оставили 14 видов интеллектуальной собственности. 15-ю, под названием "Информация", мы вычеркнули. Хотя до этого в российском законодательстве она была. И у американцев, и у европейцев, во всём мире она есть. Т.е. это открытая история, когда в результате прямой манипуляции, совершенно не стесняясь, нам сказали: "вы люди второго сорта, нам можно иметь информацию, а вам нельзя. И пожалуйста, измените здесь и здесь ваши законы, чтобы у вас этого вида интеллектуальной собственности не было. Потому что рабам не положено иметь такой сложный вид интеллектуальной собственности".
  
  ФПВестник: А тогда какой смысл от патентов?
  
  Е.Фёдоров: Сейчас объясняю. Как работает пирамида интеллектуальной собственности. Для этого надо сказать, как работает инновационная экономика, которой у нас нет и которая нам тоже в результате запрещена. Хотя о ней говорил Путин, но она нереальна, её невозможно сделать, потому что она в конкретных инструментах. Она работает следующим образом. Инновационный гарант - промышленность покупает технологии. Технологии - это набор интеллектуальной собственности. Туда входят патенты, опытные образцы, компьютерные программы, бывает авторское право к этому привязано и многое другое. Эта совокупность объектов называется "технология". Промышленность, покупая технологию, покупает права на современное производство. Т.е., покупая технологию (завод, предприятие), инвестор получает возможность поставить станки, оборудование и запустить современное производство, то, которого у других ещё нет. Или которые ещё защищены от этой технологии. Большая половина балансовой стоимости любого завода на Западе (американского, европейского) - это интеллектуальная собственность. Соответственно, в России таких заводов вообще нет. У нас другой принцип работы, промышленности даже. Но это одна сторона вопроса. Почему я об этом говорю. Потому что эта промышленность, покупая у науки технологии, платит за них огромные деньги, гигантские. Потому что объём рынка технологий для России должен быть порядка 20 триллионов. Но сейчас он нулевой. Его просто нет как класса. Так вот, эти деньги все должны были прийти в прикладную науку, как они приходят в Европе и в Америке. Прикладная наука производит технологии. Себестоимость одной технологии для производства в Европе в среднем миллиард долларов.
  Когда наука под названием научного бизнеса производит технологии, она создаёт свой внутренний рынок. Внутри науки интеллектуальная собственность. Рынок интеллектуальной собственности - это патенты, компьютерные программы и всё остальное, что закупается научными центрами в институтах, у авторов, у патентообладателей, для целей науки, которые, в свою очередь, на её базе собираются в технологию для продажи промышленности. Основу рынка интеллектуальной собственности в науке составляет информация. Что такое информация? Я написал на бумажке что-то. По российскому законодательству я владелец листочка, на котором написал, а по европейскому, я владелец отдельно листочка и отдельно того, что написал, с момента его написания. И, соответственно, если кто-то подсмотрел и скопировал, это называется украл. По российскому законодательству это не так. Раз это не является собственностью, копируй сколько хочешь. Это меняет природу самого субъекта права.
  
  ФПВестник: Т.е. нет права на написанное?
  
  Е.Фёдоров: Да. А это означает что это можно оформить только как услугу. Я написал, никому не показал, за 100 долларов кому-то продал (как услугу), а купивший передал в европейскую интеллектуальную собственность (покупают же иностранцы), и с этого момента он стал собственником, даже без всякого патента. Если это интересная идея, создается патент, и уже патент пошёл как более глубокий, детальный объект интеллектуальной собственности в экономический оборот (его продали, заложили, купили и т.д.). Но первичные "корма" для патентов составляет информация. В России, поскольку она запрещена как вид интеллектуальной собственности, нет и российского научного бизнеса. В результате у нас перехватывают информацию. Не работает кормовая база для российской науки, если говорить сельхозязыком. Хотя мы производим самое большое количество этого вида "кормов", потому что очень креативная нация. В результате, иностранные фонды всё это скупают на корню, а то, что не скупается, всё равно к ним попадает уже первично переработанное российской прикладной и фундаментальной наукой. Отсутствие этого механизма не позволяет нам наладить стандартный тип инновационной экономики. Не только это, конечно, но без информации точно ничего нельзя сделать.
  
  ФПВестник: Т.е. получается, написал, посчитал, запатентовал, и толку от этого никакого.
  
  Е.Фёдоров: Нет, не так. Написал, рассчитал, у тебя украли, на этом всё закончилось.
  
  ФПВестник: А если запатентовал? Есть же патенты.
  
  Е.Фёдоров: Есть. Но это надо скрывать.
  
  ФПВестник: Как скрывать? Ты же уже запатентовал, значит он в патентном бюро уже есть.
  
  Е.Фёдоров: Я понимаю. Но серьёзную идею обычно трудно скрыть, потому что это коллективное творчество, какие-то механизмы коммуникаций, в самом патентном ведомстве могут украсть до того как ты запатентовал.
  
  ФПВестник: Сплошь и рядом.
  
  Е.Фёдоров: Да, т.е. ты ночью проснулся, записал формулу - ты собственник. У тебя жена утащила - она вор. Вот как это работает в Европе, в Америке, и как работало формально у нас до тех изменений, которые потребовали американцы.
  
  ФПВестник: Что надо, чтобы включить этот маленький кусочек под названием информация в закон?
  
  Е.Фёдоров: Внести поправки в закон. Принять такой закон.
  
  ФПВестник: Это самый простой вариант, который не пройдёт.
  
  Е.Фёдоров: Которому будет сопротивляться американский посол и который не пройдёт. Не для того это делали, чтобы пропустить. Вы сейчас задаёте в 100 раз более глубокий вопрос. Что сделать, чтобы изменить сущность российской системы управления? Сделать её свободной, неоккупированной страной, и тогда вы можете принимать что хотите, то, что вам надо, по здравому смыслу. Это прямой пример конфликта здравого смысла с правами принимать какие-то решения. Если вы оккупированная страна, у вас нет права принимать решения исходя из вашего здравого смысла, можно принимать решения только исходя из здравого смысла победителя.
  
  ФПВестник: Официальные СМИ (центральные каналы, газеты) не пропускают подобную информацию, замалчивают или начинают "пускать дым в глаза", дискредитировать её, и она распространяется другими способами: в интернете, в виде писем, листовок, разговоров. Можно ли переориентировать эти СМИ или проще не обращать на них внимания?
  
  Е.Фёдоров: Давайте поймаем суть этой проблемы. В России государственные СМИ являются элементом американской оккупационной машины. И чем они более государственные, тем они более чётко вписываются в механизм внешней оккупации. Точно так, как я уже приводил пример в Польше. Все СМИ, особенно государственные, подчинялись соседнему государству - Советскому Союзу. Так была устроена специальная технология контроля. Американцы во всех побеждённых странах обращают на СМИ особое внимание. И особенно следят за принципом подчинённости средств массовой информации напрямую оккупационному механизму. Это действует в виде цензуры. Кстати, цензура в российских СМИ запрещена по Конституции. Но обратите внимание, что под цензурой Конституция понимает влияние российских властей на политику СМИ. Если эта власть не российская, ограничения Конституции не действуют. По сути, Российскому государству создали условия неравенства воздействия на собственные СМИ, которые находятся в России, в том числе, которым подчинены (с точки зрения собственности) по отношению к тем же оккупационным механизмам США. Любое СМИ в России имеет право подчиняться Соединённым Штатам, но не имеет права по Конституции подчиняться Российскому правительству, даже в мелочах. Такую Конституцию написали нам американцы. Кроме того, в России запрещена идеология. Но поскольку человек без идеологии жить не может, значит идеология иностранная. Т.е. это прямой запрет Конституции на какое-либо сопротивление в области идеологии оккупационной машины. Каждый человек в России должен жить, исходя из идеологических принципов, привезённых из США. Внутри России выработаться свои принципы не могут, в том числе и потому, что это запрещает делать Конституция. Но я говорю только о конституционных аспектах вопроса, который вы подняли. Кстати когда мы внесли в закон о СМИ иностранных агентов, Федотов тут же отреагировал. Он сказал: "Они хотят, чтобы первый канал писал, что он иностранный агент". Правильно отреагировал, потому что первый канал - иностранный агент, даже формально. Он-то думал нас этой статьёй убить, на лопатки положить, но не удалось. Я вам скажу, не только первый канал, и Российский, и НТВ, и все ведущие каналы - иностранные агенты (по редакционной политике). Потому что так устроен механизм СМИ. Суть в том, что на оккупированной территории не может быть национально ориентированных СМИ. Если они национально ориентированы, то это исключение из правил, а следовательно, либо они маленькие, либо не имеют достаточного влияния, либо каким-то образом имеют особую поддержку. Например, Russia Today. Ему запрещена трансляция в России на русском языке, потому что это противоречит нашей Конституции и системе работы СМИ.
  
  ФПВестник: Но ведь это глупость. Russia Today в России, в своей стране, запрещена трансляция на русском языке?
  
  Е.Фёдоров: Так устроена наша система управления СМИ. Когда Путин лично создавал Russia Today, он не мог развернуть Russia Today внутри России и направил его во вне. Если хотите, это определённая американская ошибка, когда писались инструкции. Я уверен, что существует документ под названием "Акт о капитуляции Советского Союза". Там, наверняка, подробно прописаны и вопросы работы СМИ на оккупированной территории, на которой берёт на себя обязательства Советский Союз, что и как будет сделано. И американцы просто не подумали, что Путин может создать СМИ, которое будет вещать на Америку, потому что они защищали свой оккупационный режим в России. Они это не предусмотрели. Т.е. это была дырка в некоем механизме контроля Соединёнными Штатами за Россией. В результате был создан канал, который вещает на Америку, но не имеет права вещать в России.
  С другой стороны, на большинстве крупных каналов есть отдельные бригады, которые работают на национальный курс. Например, Мамонтов со своими передачами, или отдельные передачи на НТВ, за которые потом извинялось руководство НТВ. Это и есть ручное управление. Национальная власть целиком на канал повлиять не может, но на отдельные передачи и элементы ручным управлением (прямым воздействием) может. Тут нет никакого противоречия. Систему поменять нельзя, потому что система - это неизменные правила, но, в виде исключения, что-то сделать можно. Это и делает Путин, и через эти элементы пробивается национальный курс. Он не может тотально занять позицию, но может показать себя. Чтобы менять эти принципы, надо менять принципы функционирования СМИ. Мы считаем, что надо принимать закон о национальной системе рейтингов, т.е., по сути, об экономике СМИ, потому что основное манипулирование идёт через экономику. Закон о саморегулировании в области СМИ, который бы формировал сообщество, потому что по отдельности эти все каналы проамериканские. Когда они начинают объединять свою политику, то постепенно двигаются в сторону национального курса. Журналисты, они же всё-таки в большинстве своём нормальные люди. Когда они смотрят в глаза друг другу, то по-другому начинают осмысливать ситуацию, чем когда просто, закрыв глаза, посылают со своего экрана гадости. И третий момент: надо исключать механизм прямого пропагандистского манипулирования, действующий через систему рейтингов и через прямое манипулирование. Второе более узкое, оно опирается на грантополучателей. Для третьих целей надо принимать закон об иностранных агентах и другие законы, в том числе о неправительственных организациях, которые лежат в основе американской пропаганды. Это три направления в законодательстве, по которым надо будет действовать.
  
  ФПВестник: Кстати, по поводу русского чуда. Недавно Вы рассказывали о том, что наши все каналы в один голос начали "наезжать" на Грузию, когда та напала на Южную Осетию. Правдивое освещение телеканалами нападения - это действие Путинских команд внутри каналов, или это действие каналов целиком?
  
  Е.Фёдоров: Первая реакция журналистов и редакторов, на которых, конечно, давят деньги (потому что они деньги получают за гадости и за работу на Америку, но при этом большинство из них, не смотря на то, что работают в гадких организациях, люди нормальные - у них семьи, они живут в России, а их большое начальство за границей живёт, всех за границу не увезёшь), была естественная реакция человека на стороне правды. И пока эту реакцию подавили американцы в России, прошло дня 3-4, но они её подавили. Но ведь это была первая реакция. Это и есть русское чудо. Это не организовывалось, не готовилось, просто люди отреагировали так, как при человеке убивают ребёнка. Именно это и даёт нам шанс на духовное возрождение, в том числе и в среде СМИ.
  
  ФПВестник: А как же тогда получается. Если вы говорите, что американцы через какое-то время наши СМИ задавили, почему же тогда в США стали появляться люди (через 2-3 месяца), рассказывающие правду на их же телевидении?
  
  Е.Фёдоров: Да. Но это единичные случаи, когда тут же их собственные журналисты гасили. Знаете, никакой жизненный процесс, который касается людей, нельзя зажать так, чтобы всё работало как часы. И американцы тоже не вездесущие. Они создали систему, но в этой системе бывают сбои. У вас машина может быть хорошая, но тоже иногда троит. Но это не значит, что надо отказаться от машины, американцы её усовершенствуют. Но, когда дело касается людей... Я бы вообще не демонизировал американцев как оккупантов. У них там куча своих проблем и сложностей. Они управляют процессами. Это не значит, что у них нет ошибок. То, что мы назвали, это были примеры их ошибок. Они должны были этих людей отследить и не пускать на свои телеканалы. Просто мы это заметили, потому что человек, который плавает под водой без воздуха или находится в дымном помещении, один глоток воспринимает как жизнь. Так и один глоток правды воспринимается как жизнь. Вокруг тысячи информационных потоков, но мы увидели эти, которые на самом деле из информации составляли, может быть, доли процента.
  
  ФПВестник: Потому что мы это знаем.
  
  Е.Фёдоров: Потому что это глоток правды. И тоже самое: почему Путин на выборах победил? Его же "мочили" по полной программе. С точки зрения американского и европейского менталитета, такого президента в России не должно было получиться, в принципе. Когда ему придумали всякие истории с имуществом, со всем, чем хотите. Им в голову не могло прийти, что он может победить, раз они так вложились в пропаганду против Путина (говорят 2 млрд долларов потратили, даже они подтверждают эти цифры). И за него тем не менее проголосовало 64%.
  
  ФПВестник: Получается, что они ещё и наши деньги на это потратили?
  
  Е.Фёдоров: Естественно. А какие ещё. Если о деньгах, то представьте себе, например, Англия послала в Индию карательные отряды. Зарплату карательным отрядам платит Лондон, но за счёт миллиардов, которые вывозятся из Индии. Здесь та же история.
  В их понимании не могло быть такого, чтобы за Путина проголосовали люди. По ментальности Германии, Франции, Англии. Они уверены, что при таком обилии грязи, ложной информации, не должны были избрать этого человека. Уже это русское чудо - 64%. И Грузия - русское чудо.
  Есть в истории понятие - русское чудо. Оно по-крупному нам известно. Оно проявлялось и во время войны 1912 года, и во время войны 1941 года. Но крупное собирается из мелких. Грузия, выборы - это маленькие русские чуда, которые в результате приводят к большому чуду, на котором американцы, как и любой оккупант, в конце концов, сломают себе шею.
  
  ФПВестник: Всё, что имеет начало, имеет и конец.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Но это специфический дух российского народа. Американской нации 200-300 лет, а у российского народа исторический опыт гораздо больше тысячи лет, в том числе опыт оккупации. И поэтому их пропагандистская машина, которая промывает мозги с утра до вечера, очень мощная, мощнее советской. Но я лично считаю, что несмотря на то, что она выглядит как абсолютно тотальный контролёр умов России, они не понимают специфику русского чуда. Я его понимаю, потому что я русский, они не понимают, как и не понимали до них Наполеон, Гитлер и все остальные. И я уверен, что в России произойдёт обобщённое русское чудо под названием "восстановление суверенитета страны", не смотря на их восприятие ситуации, как абсолютно контролируемой. Я в этом уверен. Это даже от меня не зависит. Внезапно это произойдёт, как это было и ранее.
  
  ФПВестник: Оно как снежный ком пойдёт само. Для этого нам надо, чтобы нас припёрли к стенке?
  
  Е.Фёдоров: Да. В 1812 году французские генералы, например, писали Александру, что вы неправильно воюете, у вас мужики какие-то лазают без командира и режут наших французских солдат. Это не по правилам. Они этого не понимают. Они не понимают, как может выстоять Ленинград в блокаду, в которую погибло 90% населения. Им это в голову не придёт. Они не понимают, как можно умирать просто за Родину в массовом героизме. Для них это вещи, которые находятся за понятием человеческого восприятия действительности. Это и есть русское чудо.
  
  ФПВестник: Недавно Вы сказали такую фразу, что нам требуется система власти, которая отвечала бы за стратегическую линию и имела бы мотивацию на долгосрочное планирование. Не является ли это возрождением наследственной власти? Подобия царя, его преемников, наследников?
  
  Е.Фёдоров: Я вам скажу, что в царской власти были преимущества для целей стратегического управления. Царь имел наследников, а значит он имел личную мотивацию ответственности за страну на многие поколения вперёд. Условно говоря, он думал, что будет через 30, 40, 50, 100 лет, потому что его дети, внуки были тоже царями, и он должен был думать и о их судьбе. Как и любой наш человек думает о судьбе своей семьи. Смотрит вперёд, создаёт родовые гнёзда, родовое наследство и т.д. Это личная мотивация, которую история придумала 1000 лет назад, и создала этот механизм царской преемственности как элемент стратегического управления, с точки зрения мотивации. В этом плане, конечно, Россия отступила от мотивации в 1917 году (в результате военного переворота, организованного врагами России), перешла на другой тип управления, т.е. российское управление стало федеративным. Для России это означало принципиальное расхождение с её внутренней системой строительства. У нас многонациональный народ, и Россия исторически защищала народы, усиливая друг друга за счёт культурных качеств разных народов. Если Европа - это плавильный котёл (в чём логика плавильного котла? Только немцы. Остальные все должны умереть либо стать немцами), то в России разные нации, живущие друг с другом, вместе образуют новую нацию, более сильную, чем по отдельности суммарное объединение каждой из них.
  
  ФПВестник: Это происходит духовно или генетически?
  
  Е.Фёдоров: Первое: Новая культура, новая система управления. Разные прослойки, разные нюансы в жизни общества занимают разные нации, там, где они сильнее по своей ментальности. Происходит комбинирование силы. Это комбинирование силы и есть дух российского государственного строительства. В этом его сила. И второе: в Россию всегда приходили "битые" нации, которые не могли выдержать конкуренции, в силу того, что другие нации мира ставили задачи уничтожения, как европейцы (либо ты немец, либо умирай). Так и турки, османы - либо ты турок, либо умирай. Это специфика российского правительства. Когда Ленин по требованию англичан ввёл федеративное устройство, он нарушил генетические основы формирования России. За 100 лет российская нация ушла с мировой позиции конкуренции, с 7-го места до 36-го. Это колоссальная столетняя катастрофа. Из-за этого сейчас Сибирь и Дальний Восток пустые, а при царе были не пустые. Это и есть геополитическое отступление, вызванное при Ленине навязанным из вне оккупационным решением англичан по внутреннему устройству страны. Но это отдельный разговор. Если мы говорим о сегодняшнем устройстве России, то вопросы народного правления должны быть первыми. Всё-таки современный мир - демократический. И поэтому надо найти формулу, я её, в своё время, предлагал назвать "Политбюро наций". И коммунисты, кстати, частично тоже шли по этому пути. Они понимали эти процессы, и стратегическое управление положили на специальный орган в стране под названием политбюро. То, что делал царь, для коммунистов делало политбюро. В политбюро было только 4 министра, остальные были над министрами. Например, есть министр сельского хозяйства - не член политбюро, но над ним секретарь по сельскому хозяйству - член политбюро, отвечающий за стратегию. Министр отвечал за тактику, менеджер. У нас президент - менеджер, как говорил Дмитрий Анатольевич, а там министр - менеджер правительства, и над ним был стратег. Стратег назывался политбюро - носитель идеологии. Другое дело, что идеология была не очень национального политбюро. Она была не на поддержку людей, которые живут на территории России. Подобный современный механизм, типа политбюро, в России должен появиться. Это требует отражения в Конституции, и суть механизма отвечает за стратегическое развитие. Подчёркиваю, сегодня за стратегическое развитие России отвечает оккупант.
  
  ФПВестник: Для этого патриоты должны войти в политбюро.
  
  Е.Фёдоров: Для этого должна быть хорошая система, которая позволит патриотам войти в это политбюро. Потому что патриоты в России сегодня являются изгоями политического общества. Как и в любой оккупированной стране.
  
  ФПВестник: Люди спрашивают: "Создаётся народно-освободительное движение. От кого или от чего мы будем освобождаться?"
  
  Е.Фёдоров: От оккупанта. Как и предыдущие движения такого рода в России и во всех странах мира.
  
  ФПВестник: Есть ли какие-то примеры подобных движений в России?
  
  Е.Фёдоров: В 1991-м году мы потерпели военно-политическое
  поражение. Победитель ликвидировал наше государство, и ввёл оккупационные механизмы на всей территории бывшего Советского Союза. Соответственно, на территории России работает оккупационный механизм победителя. Воевали мы, напоминаю, сорок лет с США и их союзниками (блоком НАТО). Победив нас, они сформировали оккупационные механизмы. Эти механизмы работают через собственную сеть, они полностью контролируют средства массовой информации в России. Они в России имеют официальный механизм сбора дани, во главе этих механизмов стоит Центральный Банк. Как и в любой оккупированной стране, этот механизм изымает из России средства, деньги, в объёме всей эмиссии страны (плюс дополнительные источники), и перечисляет их напрямую через ФРС в бюджет США и Европейских государств. В размере эмиссии - прямо в бюджет, в размере других механизмов - в экономику этих стран. Общий объём дани, которую мы платим, составляет больше 200 млрд долларов в год. Это приблизительно половина бюджета РФ, и соответствует по размерам полному налогообложению.
  
  ФПВестник: Это те деньги, о которых публично говорят, что они выведены из страны?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Это деньги ежегодно начисляемые через механизм ФРС США в их бюджет. Как это работает? На валютной бирже ЦБ России на всю эмиссию, которую он осуществляет, выкупает (по специальному списку) доллары и евро, йены, швейцарские франки и английские фунты. И "стерилизует", т.е. выводит из экономического оборота в так называемых золотовалютных резервах. Суть этих резервов (они ещё называются международными) в том, что туда положить деньги можно, а взять обратно нельзя. И деньги там постепенно исчезают, но для целей США и Европы они вышли из оборота с момента покупки их ЦБ. Эти страны знают наше законодательство и то, что эти деньги в нашу экономику больше никогда не попадут. Мы же выкупаем деньги ненастоящие - виртуальные, т.е. мы выкупаем резаную бумагу, по сути, или компьютерные программы. Соответственно, на эту сумму они выпускают новые денежные знаки в этих же объёмах и пускают их в экономический оборот. Это и есть доход США и Европейских стран. Далее этот доход они размещают в бюджетах соответствующих стран, например, в бюджете США. Потому что ФРС выпускает доллары, выкупая у бюджета ценные бумаги. Наши рубли через доллары напрямую попадают в бюджет США, которые дальше тратятся на социальные программы граждан Соединённых Штатов Америки. Например, последняя программа Обамы по страхованию - триллион долларов - она практически полностью, по объёмам, укомплектована российскими и китайскими деньгами. Так что это прямая дань.
  Кроме того, нам запрещено иметь крупную частную собственность, национальные институты кредитования. У нас есть (как у оккупированной страны) ограничители развития - нам запрещено высоко поднимать заработные платы, менять тип экономики на инновационный, т.е. делать эффективную экономику. Нам прямо запрещается просто наладить элементарный порядок. У нас производительность труда в три раза ниже, чем в Европе, только потому, что нам запрещено иметь высокотехнологическое оборудование и производство. И кстати, это в их законах написано, например поправка Джексона Веника, где России запрещается иметь высокие технологии. Закон, принятый другой страной - США.
  
  ФПВестник: Но штучные товары существуют все равно.
  
  Е.Фёдоров: Но это не меняет ситуацию, бывают исключения, но система-то работает. Мало того, я назвал цифру 200 млрд долларов, но как только начался экономический кризис, немедленно к нам приехали зарубежные руководители. Например, несколько недель назад приезжал премьер-министр Италии, который просил только об одном, чтобы евро остались в наших ЗВР и, наоборот, там только увеличивались. Т.е. чтобы мы увеличили финансирование Европы и Америки. И мы это делаем. Буквально сегодня я был в комитете по бюджету. Он рассматривал внесённый правительством закон о бюджете страны на следующий год, и в этом законе у нас заморожены доходы бюджета за счёт введения специальных правил. В чём эта суть. Наша экономика зарабатывает деньги, где-то на триллион рублей больше, чем в прошлом году, но мы не имеем права эти деньги тратить в бюджете.
  
  ФПВестник: Тратить на себя?
  
  Е.Фёдоров: Да. А обязаны все дополнительные заработки, уже по внесённому правительством бюджету, вопреки позиции Президента (Президент требовал от правительства сохранить социальные расходы, и даже трёх министров он за это наказал) передавать на выкуп долларов и евро на той же бирже (дополнительно к тем 200 млрд долл.), и, соответственно, направлять эти деньги напрямую в американский и европейский бюджеты. Получается, что мы увеличиваем объём дани. В связи с их кризисом, от нас "хозяин" (победитель - США) потребовал увеличить финансирование метрополии. Что сейчас и наблюдается, оформленное в виде бюджета, вопреки, подчеркиваю, позиции Президента Российской Федерации. И этот дополнительный триллион рублей, который нам на зарплаты не поступил, пойдет дополнительно в бюджеты США и Европы для того, чтобы они могли легче справиться с кризисом. С учётом этого фактора (который даёт им дополнительно 50 млрд долларов доходов) мы увеличиваем дань со следующего года где-то до 300 с небольшим млрд долларов (цифра сопоставима с 2/3 бюджета РФ). Т.е. мы ещё сильнее затянем пояса, чтобы помочь жить европейскому и американскому народам из-за кризиса. И им хочется больше получить дани со своих "вассалов" - с нас. Эта чёткая система наблюдается, и Путин даже ничего не может с ней сделать, потому что, он может наказать чиновников, но не может изменить систему. Система опирается на Конституцию, независимый ЦБ РФ, на международные договора и многочисленные механизмы манипулирования из-за рубежа.
  Я уверен, что Путину и нам удастся справиться с этой проблемой, но сейчас пока не получается - борьба идёт позиционная. Получить и восстановить в этой части суверенитет пока не удаётся. Вот так работает этот конкретный механизм. Так что пока нас ждёт только затягивание поясов ради хорошей жизни и решения проблем греков, португальцев, испанцев, итальянцев, французов и других народов мира, но союзников США. И это при том, что у них уровень жизни выше, чем у нас, в три раза.
  
  ФПВестник: Получается Народно-освободительное движение против нашей системы?
  
  Е.Фёдоров: Народно-освободительное движение против системы оккупации, которая имеется в России. Это точно такое же движение, в котором участвовали наши предки, боровшиеся с оккупацией 1941-1944 гг., с оккупацией 1812 года, с оккупацией 1917-1918 гг. и предыдущими. Для России это уже 6-я оккупация, и выход из оккупации - народно-освободительное движение. Во главе этого движения национальный лидер - Путин. Он чётко проводит и реализует эту политику. Другое дело, что сама должность Путина - Президент - не российская. Должность, которую создали под себя оккупанты, формируя новое российское государство в 1991 году, вложив ограниченные полномочия. Человек, её занимающий, в отличие от Генерального Секретаря, Царя и других руководителей Российского государства ранее, не имеет полномочий менять систему. Он может управлять и представлять. Президент - представительская функция, фактически. Понятно, что ввиду силы Путина, у него реальной власти больше, чем заложили американцы в Конституции РФ, когда принимали её, но всё равно сил не хватает, чтобы изменить систему. Он может министров ругать, накладывать взыскания, но не может сменить систему. Поэтому даже если он любого министра уволит, что не так просто, потому что это баланс сдержек и противовесов, то на пустующее место совершенно не обязательно придёт патриот. Легче придти антироссийскому министру.
  
  ФПВестник: А если придёт патриот?
  
  Е.Фёдоров: Такие есть, но они в правительстве в меньшинстве, мы это видим. Рогозин, Мединский. Баланс таков, что изменить систему нельзя. Даже если туда приходит хороший, патриотически настроенный человек, в силу каких-то обстоятельств, он выполняет порядки и законы, опираясь на других чиновников. Он не может не выполнять закон. Он опирается на систему, а другие чиновники также подвержены внешнему влиянию. Мало того, об этом принимаются официальные законы. Например, закон имени Магницкого официально принимается Соединёнными Штатами в Европе и Англии о манипулировании российскими гражданами, мировоззрение которых не соответствует американскому Госдепартаменту, английских и европейских служб. Это форма манипуляции путём изъятия у него имущества по всему миру, если оно у него есть, в том числе и в России (это не все понимают). Таким образом они заставляют его работать на оккупантов. Вот работа этой системы.
  
  Познавательное ТВ: Недавно Государственная Дума приняла закон о социальном патронате. Вы не голосовали или голосовали против?
  
  Е.Фёдоров: Я вообще не считал для себя возможным голосовать за этот закон. Потому что это закон из большого оккупационного ряда. Как идет механизм оккупации? Он идёт через финансовую систему, политическую и прочие, но в том числе он идёт и через подрыв культуры российских семей. Потому что российская семья - это культура, которая воспитывалась десятками тысяч лет. И на культуре семьи стоит культура страны. Оккупационный механизм добрался до наших детей. Как-то Дмитрий Анатольевич Медведев, будучи Президентом, очень удивился, когда ветераны ему сказали, что учебники истории для детей старших классов врут. Была создана комиссия, мы тоже занялись этим вопросом. Выяснилось, что все учебники истории для детей написаны на иностранные гранты. Это 600 учебников, зарегистрированных министерством образования. Это механизм манипулирования через сознание наших детей. Теперь добрались собственно до организации семей. Соответственно, эти законы направлены на то, чтобы разрушить отношения между детьми и родителями, разрушить семьи, сделать наши семьи не национально ориентированными, т.е. погрузить их в конфликты, и тем самым дестабилизировать общее мироощущение людей, которое и так у нас заливают гадостями с телевизора и т.д. Это является элементом плана антироссийского наступления оккупантов. Такая карательная операция пришла в семьи. 20 лет руки не доходили у карателей, а сейчас пришли в семьи. Поэтому я не считал для себя возможным голосовать за этот закон. В какой-либо форме. Кстати, текст закона пришёл из-за рубежа, потому что опирается на разные международные соглашения и подан оттуда. Это первый момент.
  Второй момент. Если вы посмотрите на статистику, число детей (а мы дань платим не только деньгами, но и детьми, людьми и учёными), которых мы направляем в зарубежные семьи, в последнее время несколько упало. Мы отправляем туда сотни тысяч детей. Только по официальной статистике в Америку ввозятся сотни тысяч, а обратно ни одного, чтоб было понятно. В России ни одна семья за все 20 лет не взяла ни одного американского ребёнка. Это 100% экспорт детей, генетического материала в страну-победителя. Точно так делали и немцы, вывозили детей и размещали в немецких семьях, чтоб сделать из них нацистов. Американцы ничем не отличаются в этом плане от немцев. В реальности, я думаю, около полумиллиона российских детей вывезено в США. В последнее время этот поток усилиями Путина сократился. А принятие данного закона позволяет изымать детей из большого количества семей и увеличить количество экспортируемых детей. Т.е. этот закон направлен на восстановление потока российских детей как генетического материала, вывозимых в качестве дани в США и к их союзникам. Я исхожу из того, что это полностью противоречит российским интересам.
  
  Познавательное ТВ: Там же не сказано, что об изъятии, там сказано, что закон о социальном патронате, соцпомощи семье...
  
  Е.Фёдоров: Вплоть до изъятия. Здесь есть грантополучатели, их 20 тысяч человек в Москве. Они получают сотни млн долларов на это. Напоминаю, что Сорос на увеличение вывоза детей из России, по некоторым данным, выделил миллиард долларов.
  Они в семью, которая не сможет сопротивляться коррумпированному чиновнику (например, мать-одиночка), придут, скажут, как она плохо живёт. На неё надавят, ребёнка изымут и отправят в Америку. Вот как это будет работать.
  
  ФПВестник: Через социальную службу?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Социальная служба изымает ребёнка из семьи со словами "Видите как у вас тут бедненько, уважаемая одинокая мама, ребёнок спит на диване, а не на кровати, это основание, чтоб забрать ребёнка". И это основание чтобы, его привезли в США и поместили в любой детский дом. Помните, как наше посольство недавно нашло детский дом, в котором было 25 детей из России. Их даже в семьи не стали помещать. Оформили как в семью, а на самом деле отправили в детский дом. И что, мы вместо детского дома в России привезли в детский дом в Америке? Т.е. это механизм. Американцам нужно больше денег от нас, больше детей, потому что у них кризис, им надо усилить свой генетический потенциал, как в своё
  время Гитлер.
  
  ФПВестник: Небольшая ремарка. В интернете появились материалы об изъятии 180 тысяч детей из якобы неблагополучных семей в нашей стране.
  
  Е.Фёдоров: Вот-вот. Это скорее всего деньги Сороса. Ну, если кладут миллиард долларов. Чиновник за американскую взятку из патроната смотрит и фиксирует, что, например, мать слаба, одиночка, тащит на себе троих детей, она не может бороться с государственной машиной, то он просто изымает из этой семьи ребёнка и увозит в Америку. Это и есть работа системы дани. И дань хотят увеличить. Для этого принимают такого рода законы. Тут абсолютно очевидные и прозрачные вещи. Но этот закон - маленькое следствие проблемы 1991-го года. Мы же самая богатая страна в мире по потенциалу. Были и остались ею. Такая огромная территория, такие богатства. Наши все российские проблемы в одном - в том, что мы проиграли войну и проиграли плохой и очень жестокой стране. Она имеет опыт рабства (всего 150 лет назад у них было рабство), имеет опыт эксплуатации колоний и выкачивает из нас все соки, до последнего ребёнка что называется. С таким оккупантом не может быть никакого примирения. Отсюда и задачи народно-освободительного движения. Если мы говорим о структуре этого движения, то я хотел бы сказать, что это не вертикаль Путина. Это движение десятков тысяч самостоятельных ячеек, если хотите партизанских отрядов, и мы говорим о движении как о координации этой деятельности. Как координации народно-освободительного движения в России, сопротивления оккупанту в России, как координации единой системы механизмов.
  Мы начали разговор с закона о бюджете. Я пришел в комитет по бюджету, также из Думы туда пришли другие депутаты из разных фракций и задали такой вопрос: Почему вы берёте в долг триллион рублей по 6,5 % и тут же отдаёте под 0,7% американцам? Глупо. Но Минфин сказал: "Чтобы нас уважали в мире". Это был ответ Минфина.
  
  ФПВестник: Это их официальный ответ?
  
  Е.Фёдоров: Могу дать стенограмму, это же всё под стенограмму было. Официальный комитет по бюджету. Это абсолютно очевидные вещи для любого человека, тут даже не надо особо понимать. Вот так мы платим дань. Так и надо сказать. Чего врать-то? Мы платим дань, так как проиграли войну.
  
  Познавательное ТВ: Они не могут так сказать в открытую...
  
  Е.Фёдоров: Но все это понимают.
  
  ФПВестник: Получается, что все врут сами себе.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Да, под общим управлением американской пропаганды.
  
  ФПВестник: А что ждём тогда, русский авось? Авось Америка быстрее нас развалится?
  
  Е.Фёдоров: Вы знаете, я бы так сказал: для того, чтобы Россия восстановила суверенитет, у Путина должна быть не только поддержка на выборах, потому что он поддержан как Президент голосами (а у Президента нет полномочий), должна быть массовая поддержка людьми. Люди вообще для начала должны понять ситуацию, в которой они находятся. Понятно, что в Думу пришли депутаты, которые имеют высшее юридическое образование, а народ вообще в это не вдумывается.
  
  Познавательное ТВ: Дело не в высшем образовании, а в том, что депутаты варятся в этой кухне и понимают что к чему. Большинство обычных людей просто в это дело не влезают.
  
  Е.Фёдоров: Но надо разбираться. Вы спрашиваете, чего мы ждём? Я вам скажу, мы ждём пока люди, наконец, разберутся в своей жизни. А когда они разберутся, страна восстановит суверенитет. Ровно с этого момента. Для этого должно быть достаточное количество разобравшихся. Даже не надо, чтобы все, если 15-20% людей разберутся, их достаточно чтобы страна сбросила оккупанта (у нас же есть национальный лидер - Путин). Разобрались же люди во времена Минина и Пожарского. Взяли в руки что могли и пошли и освободили Москву от Лжедмитрия, который вообще-то был царём, с точки зрения того времени это вообще был помазанник. Это потом выяснилось что он Лже, он же говорил: "Я - царь". Разобрались? Что, мы сейчас глупее, чем наши предки, которые жили 400 лет назад?
  
  ФПВестник: Вы сказали 15-20% людей. Представим, что на сегодняшний день есть это количество поддерживающих людей. Каков механизм сброса оккупанта?
  
  Е.Фёдоров: Когда эти тысячи групп во всех слоях между собой скоординируются (у нас же самое главное есть - Лидер национально-освободительного движения, для России этого достаточно), как только эта масса людей проявится в идеологическом плане, информационном плане, в уличном плане в поддержку Путина, я вас уверяю, ему потребуется буквально несколько дней, для того чтобы начать действовать. Просто иногда люди говорят: "А как же так? Почему он не действует?" А как он будет действовать? Вот например, он действовал в практическом плане когда была война в Чечне по ликвидации России, откровенно скажем. Но если из полутора миллионной армии согласились воевать только 46 тысяч человек. Это людей, дававших присягу. И как бы он в Чечне действовал, если бы было не 46, а скажем 10 тысяч? Ну как?
  Человек, может сказать: "Я же знаю, что я в оккупации. Вот ведите меня". Но этот человек один. А пусть он осмотрится. Народ не готов к свободе суверенитета своей страны. Надо чтобы люди дошли до этого. Нет никаких сомнений что дойдут, но сегодня не дошли. Как не дошли, когда была Чеченская компания, армия не дошла, не хотела себя защищать. Вопрос только в том, когда это произойдёт, когда развернётся народное восприятие действительности, когда правда дойдёт до людей. А когда она дойдёт, то Россия не допустит рабства (это наша российская ментальность). Может, другие страны допустили бы: Франция, Германия, но в России не допустят. И нет никаких сомнений, что, как только появятся эти 10-15-20% понимающих людей, Путин сделает второе национальное восстание. Первое у него 2002-2003 годах не удалось.
  
  Познавательное ТВ: Вы говорили, что частично удалось. Что-то взяли...
  
  Е.Фёдоров: Да, что-то взяли, но то, что взяли, потом наполовину потеряли. Каратели пришли и за время, когда Путину запретили идти на третий срок, половину вернули. Мы сейчас обратно откатились на позицию 2000-х годов. Мы сегодня на круглом столе в Думе обсуждали и независимо от меня даже график показали. Прямо в графике аналитически можно видеть как у нас произошёл подъём, потом спад, и сейчас опять российская нация находится вообще в аморфном состоянии, с точки зрения свободы своей родины.
  ФПВестник: А переименование милиции в полицию, это тоже своего рода подстраивание под Запад?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Дали команду, переименовались. Откровенно говоря, у нас 100% законодательства идёт от оккупанта. 100% из более-менее серьёзного. Путину четыре закона удалось провести в прошлой Думе, и то они такие, законы о правде, информационные, не содержательные. О том, чтобы информировали о финансировании НКО, о клевете и т.д. На содержательно меняющие законы нет сил и возможностей. Вот мы тронули сейчас, например, закон имущества чиновников за рубежом. Вроде против Путина "в лоб" не пойдут, так его (закон) "замыливают". Уже сейчас понятно, что его "замыливают", причём работает над "замыливанием" система пропаганды. Если мы посмотрим чем отличается советская пропаганда от пропаганды сегодняшнего оккупанта, то увидим, что Советская пропаганда строилась на цензуре, на молчании. От людей скрывали факты, Чернобыль и прочее. И, скрывая факты, подавали пропагандистскую историю. Причём, самой пропаганде люди Советского Союза не верили во многом. Американская оккупационная пропаганда работает в другом ключе. Она не замалчивает в плане цензуры, она белое называет черным. В принципе, американская пропаганда, в отличие от советской, рассчитана на дураков. Советская пропаганда была рассчитана на людей умных, поэтому советские партийные вожди понимали, что нельзя давать информацию советскому народу, потому что он достаточно умён, чтобы эту информацию он сам понял. А американцы даже "не заморачиваются", просто говорят "черное - это белое". Вы не дань платите, что очевидно, а держите какие-то там резервы, правда у нас, и правда это не резервы, и обратно не заберёте. Просто дурака валяют, откровенно говоря. С точки зрения борьбы, с этой пропагандой даже не надо особо сильно разбираться. 15 минут подумал, поскрёб, и там всё видно.
  
  Познавательное ТВ: То есть факты все не скрываются, они замазываются и подаются немного по другому...
  
  Е.Фёдоров: Да, они, во-первых, не коммуницируются. Т.е. их надо искать. В Советском Союзе фактов просто не было, их не производили. Про Чернобыль ничего не было и нельзя было нигде найти. А здесь найти можно, просто надо поискать. Но они не коммуницируются. Подача фактов идет "черное на белое". Про вывоз детей говорят - это же хорошо. С каких пор это было хорошо? Просто враньём занимаются. Или говорят, что у Путина много всего, это-это-это, просто врут. Но ясно же, что всё легко проверяется, но никто не будет это проверять, т.к. информационные поля все у американцев. Если бы был хоть один реальный факт против Путина, об этом бы уже у каждого человека в России была толстая брошюра, занесена в дом, положена на стол, разжёвана и во всех телевизорах показана. А этого нет. Поэтому действуют - чем больше враньё, тем легче поверят. Вот на чём основана оккупационная пропаганда.
  
  ФПВестник: Если постоянно лить одно и то же...
  
  Е.Фёдоров: Конечно, в принципе, сама по себе она рассчитана на дурака. Когда оккупанты с нами работают в этом пропагандистском ключе, они нас рассматривают как дураков. Я считаю это просто оскорбительно для российского народа. Что они реально так считают. Но в какой-то степени у них это получается, что ещё более удивительно. Я вообще считаю, что тут буквально полшага до суверенитета в плане восприятии информации, потому что сама информация есть, от неё надо просто убрать эту "занавесочку".
  
  Познавательное ТВ: А демократия, это же власть народа, это выборы...
  
  Е.Фёдоров: Нет-нет. Конечно, у народа утверждают, но утверждение идёт через механизм спектакля. Если мы говорим о Соединённых Штатах, то понятно, что ничего не поменяется, если вы смените президента. Иногда даже мы видели, когда президент не добирал голосов, его всё равно назначали, несмотря на то, что голосов у него было на 300 тыс. меньше, чем у конкурента. Это всё условные вещи. Тем не менее, я согласен, что демократия - это единственный способ, который более-менее даёт комфортные взаимоотношения власти и общества (альтернатива демократии - тот же царь). И ничего больше нет, либо царь (диктатура), либо демократия. Т.е. кто главный, один человек или 200 человек элит. Дальше вроде элиты должны подстраиваться под людей, потому что они будут выставлять нужного президента, а тот должен красиво говорить. Сейчас Обама некрасиво сказал, его не изберут. Лишают президента работы, и страна стала другой, это просто смешно, согласитесь. Вот в чём отличие России от Америки. У России традиционно первое лицо - реальная власть, а в Америке первое лицо - это кукла. Кукла в руках определенных элит, условно в руках ста, двухсот, пятисот самых сильных людей нации. По деньгам, по авторитету, по другим критериям. Чаще всего по деньгам. Они главные, и они заказывают всех президентов. И в принципе, элите в общем-то без разницы, будет Обама или Ромни.
  
  ФПВестник: Он будет делать то, то они скажут...
  
  Е.Фёдоров: Естественно. Во-первых, на их деньги избираются; во-вторых, на них сидят; в-третьих, на них будут работать.
  
  Познавательное ТВ: А почему же тогда у американской элиты такое отношение к собственному народу?
  
  Е.Фёдоров: А так было всегда. Как относились, например, дворяне Европы к своим крестьянам? Плетями по спинам ездили, вот и всё отношение. Мир, какой он был тысячу лет назад, такой и остался.
  
  ФПВестник: То есть слуги...
  
  Е.Фёдоров: По сути, да. Разные слои, между ними огромная дистанция.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. получается, что мы чётко говорим, враг России - Америка, да?
  
  Е.Фёдоров: Не враг, оккупант. Это большая разница. Потому что враг - это равный. А оккупант - неравный. По большому счёту врага выбирают, а оккупанта нет. Такая принципиальная разница, поэтому американцы для нас оккупанты, в силу победы в войне, и в силу сложившейся ситуации, при которой мы с ними вступили в военный конфликт. В так называемую холодную войну. Если уж думать как избегать их, выкрутиться - надо было делать раньше. В сталинские времена.
  
  Познавательное ТВ: Получается, что Америка наш захватчик, но её же население подвергается такому же давлению. Значит ли что наш фактический противник - это американские элиты?
  
  Е.Фёдоров: Фактически. Потому что они (элиты) носители стратегии любой нации. Вот у России нет национальной элиты, поэтому у нас нет национальной стратегии. У нас её нет потому что нам оккупант не позволяет, в том числе запретив национальную элиту в России. Создав страну, в которой нет национальной элиты, это коррелирующие между собой процессы. Конечно, в Америке носителем американского суверенитета, стратегии развития и движения страны, вообще её существования и миропорядка, является американская элита. Сколько туда народу входит? От тысячи до нескольких тысяч человек, не больше. И они определяют всё абсолютно. И им служат все: конгрессмены, президенты, финансовые институты.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. на сегодняшний день это фактически мировое правительство.
  
  Е.Фёдоров: На сегодняшний день они являются реальным правительством Соединённых Штатов, а США контролируют большинство мира. Мировое правительство - неправильный термин. У мирового правительства интерес - весь мир. По определению. Представьте себе, что вы - мировое правительство. Это значит, вы должны заботиться о каждом человеке мира, о каждом куске земли, понимаете? Чтобы не было голодных, чтобы в Африке дети ели. Но это не так. Вы именно правительство США, и ваша задача, чтобы дети там голодали, потому что у них вы хлеб отнимите и привезёте к себе. Чтобы на вашей территории ели "в десять горл", а там вообще умирали с голода. Разная логика подхода. Т.е. мировое правительство - это правительство, теоретически отражающее интересы мира, а американское правительство отражает только интересы американского народа - оккупанта (в широком смысле), метрополии. Оно обслуживает метрополию, и все остальные колонии должны в метрополию всё привозить, чтобы она хорошо жила. Что мы и наблюдаем. Платить туда дань, перевозить туда детей, людей, женщин, имущество, природные ресурсы, мозги, всё, что хотите. Всё, что понравилось господину в Вашингтоне или Нью-Йорке... во всём мире все должны его обслуживать.
  
  ФПВестник: А тезизы кандидата в президенты США Ромни, что Россия враг, это первая ласточка ужесточения отношений с США?
  
  Е.Фёдоров: Нет, то что Россия - враг, это знают все. Я вам приводил пример, когда мы встречались с командой Обамы во время его первых выборов. И они тогда говорили, какое будет отношение к России если Обама победит. Они говорили, что "мы Россию недооценивали, а теперь, если побеждаем на выборах, мы её дооцениваем, и начинаем к ней относиться всерьёз". Я не вижу в словах Обамы тогда и в словах Ромни сейчас, разницу.
  
  ФПВестник: А что значит "всерьёз"?
  
  Е.Фёдоров: Всерьёз - это значит враг, но не друг же. Всерьёз, это значит больше денег на внутреннюю работу, больше денег на оккупационные механизмы, поддержка всяких раскольников и всё остальное. Вот что значит "всерьёз". Они же не предлагают России право голоса за президента США, они просто ужесточают политику к России, как к колонии. И это ещё сделал Обама. И они тогда прямо говорили, и Кондолиза говорила Обаме, что "мы победили в войне в 1991 году, и расслабились". Вообще, это политика американского правящего класса. А Ромни просто правдиво сказал нашими терминами- война, враг. Тоже самое сказал, что Кондолиза и Обама, которые более дипломатичны.
  
  ФПВестник: Да, и Олбрайт сказала, что Сибирь не должна принадлежать только России...
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Это отношение такое, колонии к метрополии. Не ищите в метрополии сочувствия, потому что суть метрополии - жить за счёт побеждённых. Это всё равно что будете искать сочувствия на бойне у тех, кто убивает животных. Бойни для того и существуют, чтоб животных убивать. Какое может быть там сочувствие? Разве что погладить по голове перед убийством. Успокоить.
  
  ФПВестник: Расскажите поподробней о ВТО, что это такое? В первых Ваших интервью был разговор о том, что это обмен рынками и пр...
  
  Е.Фёдоров: Но не в первых. Первые мои интервью о ВТО вы найдёте ещё 5-7 лет назад. Я темой ВТО давно занимаюсь.
  
  ФПВестник: Мог ли Ельцин не открывать рынок, а если открыл, то что это с его стороны - отсутствие политической воли или некая стратегия, отодвигающая уничтожение России?
  
  Е.Фёдоров: Отсутствие Ельцина. Что значит мог он не открыть, его никто и не спрашивал. Ельцин вместе с правительством Гайдара был правительством прикрытия. Приехали советники, подобрали себе Гайдара, правительство, сказали "сидеть в этих креслах, мы вам будем писать бумажки, а вы будете подписывать". Конечно они были рады, потому что из грязи в князи, подписывать бумажки, тем более в голодной стране. Было прямое брутальное внешнее управление. С Ельциным даже никто и не разговаривал, его не уговаривали, чтобы он что-то делал, а просто делали, что считали нужным и давали ему на подпись. Никому и в голову не приходило, что он откажется подписать бумагу. В принципе. Я помню, случайно он назначил министра имущества (не американского). Ему министров давали американцы, а тут как-то получилось (то ли они пропустили), что он назначил министра, который пришёл и обнаружил на работе, что он не министр имущества, а "министр по передаче американцам активов Российской Федерации, которые до него ещё не были переданы". И он приостановил передачу. Так его уволили через неделю. Т.е. просто звонок от американского посла Ельцину, и тут же его уволил. Всё на этом закончилось. Вообще не было никаких мыслей в головах людей, которые тогда принимали самостоятельно решения, чтобы положить это на бумагу, закон, постановление или распоряжение. Советники указывали что делать, а те подписывали, за счастье быть начальниками, а не голодать где-то там у себя.
  
  ФПВестник: Прямое предательство...
  
  Е.Фёдоров: Нельзя назвать это предательством. Предательство было у Горбачёва и в Советском Союзе, кто ликвидировал страну. А России не было как субъекта правосознания, как субъекта патриотизма. Предательство, оно же против своей Родины, а Родина была ликвидирована.
  
  Познавательное ТВ: Те люди, которые были в правительстве Гайдара, они же воспитывались в Советском Союзе, когда было совершенно ясно, что Америка - враг...
  
  Е.Фёдоров: Подождите... Америка уже победила. Советский Союз был ликвидирован Соединёнными Штатами. На оккупированной территории России, Украины, Белоруссии и всех остальных сложились механизмы прямого управления оккупантом. Так же, как мы взяли Берлин, посадили комендатуру, возглавлял Жуков, если помните. И он напрямую дрова завозил в немецкие деревни, обеспечивал их хлебом (Советская армия раздавала хлеб на улицах) и т.д. Это было прямое управление оккупированной территорией. Не какое-то политическое, как сейчас, а именно прямое, непосредственное, в течение нескольких лет. Поэтому рынок наш не воспринимался ими (США) так серьёзно, но они дали команду - "Откройте рынок". Взяли, всё открыли, завезли сюда товары, и ещё все радовались, сникерсы привезли.
  
  ФПВестник: Получается, что посадили людей, которые за деньги могли предавать страну, фактически сейчас такие же люди предают Путина (как президента). А если бы вместо Гайдара на места сели патриоты, они бы также саботировали действия оккупанта? Ведь случайно поменяли министра имущества.
  
  Е.Фёдоров: Невозможно было быть патриотам вместо Гайдара. Невозможно. А министра выгнали сразу же, за неделю выгнали. Он приостановил указы, подготовленные американцами, на неделю, и тут же со свистом вылетел. И ни у кого даже в мыслях не возникло с тех пор сопротивляться. Кроме того, он не мог бы ничего сделать. Он мог только приостановить. Но чтобы сделать, надо иметь национальные механизмы, понимаете? Национальную команду специалистов, чтобы кто-то производил управленческие бумаги, а их производил МВФ и иностранные советники. Не было самого принципа такой работы. По сути, нечего было даже предавать. Предательство было в СССР, а в России не было. Напрямую комендатуры, в деталях управляли процессами. Я помню эти времена. Почему мы часто говорим о Росимуществе? Потому что оно создавало олигархов в России, по сути, это было министерство по репарациям - по изъятию у оккупированной территории всего имущества. У них даже своя охрана была, американская. Они поставили охрану отдельно, на свой этаж. В охрану общего здания входили наши милиционеры, а поднимаешься на шестой этаж (где сидели собственно советники), у них была своя охрана. Они даже никого туда не пускали, только олигархов, чтобы вручить им миллиардное имущество, поговорить, расписку взять.
  
  ФПВестник: И всё-таки, что такое ВТО? То, что мы в него вступили, это хорошо или плохо?
  
  Е.Фёдоров: Мы в него вступили давным-давно, в начале 90-х годов. Потом мы начали вести переговоры, 17 лет назад. Да, мы там, в нём. Т.е. ВТО - это форма управления торговыми процессами на территории России, и мы эти формы взяли на себя задолго до какого-то вступления, ещё в 90-е годы. Мы все решения ВТО выполнили в 90-е годы. Причём, это показывает, как оккупационная система работает. Никто нас даже не спрашивал, просто сказали: "вот это вам надо сделать, это и это. Вот вам бумаги, мы уже их написали, распишитесь". Вот так и было сделано. Изменили все законы под ВТО, всё поменяли, всё выполнили, но обычно ВТО - это все-таки не строгая диктатура как нам жить, а некий элемент обмена рынками. Мы отдали полностью свой рынок, отдали всё своё богатство, изменили всё законодательство, всё сделали как хотело ВТО, и потом сказали: "Ну хоть что-то взамен". И тогда нам разрешили, только потому, что Россия более или менее усилилась, зафиксировать на бумаге, что и они нам что-то должны. Должны предоставить доступ на свои рынки. Само по себе вступление в ВТО - это укрепление позиции России, потому что мы получаем хоть что-то взамен за рубежом.
  
  Познавательное ТВ: Но мы же теряем таможенные пошлины на иностранные товары...
  
  Е.Фёдоров: Мы раньше всё это потеряли...
  
  Познавательное ТВ: Но есть же реальная наценка на зарубежные товары...
  
  Е.Фёдоров: Я вам так скажу, это наценка одного года. В сегодняшней текущей политике у нас такая наценка. В связи с вступлением в ВТО эту наценку изменили. Так её изменили бы и без вступления в ВТО, приказали бы, поменяли бы и всё. Т.е. сама по себе это наша формальная потеря за акт вступления. Если бы мы подписали этот акт 15 лет назад, у нас бы тогда были другие условия. Это наша небольшая уступка за формальное подписание, потому что реально-то они нам дают во много раз больше, чем мы даём.
  Подписание документов о ВТО это хорошо. А говорить хорошо или плохо о вступлении сейчас, это бессмысленно, потому что об этом надо было говорить 15 лет назад, и не открывать российский рынок, если не хотим вступать. А сейчас, это получение хоть какого-то результата за отданное здоровье, силы и ресурсы.
  Если бы мы тогда, теоретически, не открыли рынок, то у нас совсем другие были бы условия вступления. Но мы отдали весь рынок, а теперь слёзно выплакали у них хоть какие-то привилегии. Хоть что-то выторговали.
  
  Познавательное ТВ: А все международные организации: МВФ, Международный банк, ООН, это что?
  
  Е.Фёдоров: Это элементы окупационного внешнего управления. Американцы их контролируют официально. Каждый год российское правительство 90-х годов совместно с МВФ выпускало декларацию о намерениях в этом году. Даже официально у нас было оформлено внешнее управление, на бумаге. А ООН - это другая история. ООН не американская организация, но она влияет ровно на столько, насколько американцы согласны с ней считаться. Были предложения изгнать Россию из ООН, но американцы так обрадовались подарку под названием "Советский Союз" (развал СССР, прим. автора), что не успели это сделать, а потом уже было неудобно.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. фактически ООН ничего не может?
  
  Е.Фёдоров: Вот вам пример, Югославия. Когда мы заблокировали в ООН, они стали бомбить без разрешения. Или Ирак. Что там ООН может? Ничего.
  
  Познавательное ТВ: А зачем мы полезли в Югославию?
  
  Е.Фёдоров: Потому что Югославия была нашим союзником. Американцы решили полностью взять Югославию под контроль. До этого они её, как и Советский Союз, расчленили, и взяли под контроль по частям.
  
  Познавательное ТВ: А почему именно Югославию?
  
  Е.Фёдоров: А почему Египет? В Египте был американский президент, а Югославия пыталась держать хоть какой-то суверенитет, оставшийся из советских времён. Поэтому они просто разбомбили, чтобы не было никаких возражений. Американцы не терпят никакого суверенитета.
  
  Познавательное ТВ: Октябрь 1993 года. Вы же непосредственно участвовали в этих событиях. Как это всё было?
  
  Е.Фёдоров: Я был тогда освобождённым депутатом Ленинградского Областного Совета, и наш Совет, опираясь на освобождённых депутатов (нас было всего 15 человек), проводил фронтирующие действия. Мы собрали 46 советов на своей территории (а это не мало) и пытались проводить антиельцинскую политику, за что Ельцин нас всех и распустил. Когда он белый дом обстрелял, а потом издал указ, чтобы нас выгнать с работы. И выгнал.
  
  Познавательное ТВ: Это была попытка революции? Переворота? Не говорят о данном событии. По факту же потом и приняли эту конституцию.
  
  Е.Фёдоров: По факту приняли какую-то конституцию, потому что могло быть и так, что вообще никакой бы не было. Был вариант, что Россия просто ликвидируется. Такое американцы вполне рассматривали. Это серьёзная вещь, и я бы в неё сейчас не влезал. Мы были одной из сторон конфликта, и проиграли тогда. Но это была абсолютно открытая форма взятия под контроль России. Потому что американцам это было надо. И вы знаете, что тогда были и стрелки, которые стреляли из посольства. Это была чёткая провокация. Для какой цели? Я думаю, абсолютно для такой же, как и Болотная площадь и всё остальное. Только другие методы. Просто она не дошла до стрельбы так называемых неизвестных стрелков, которые во всём мире появляются в нужный момент, мигрируют. И в Ливии они вначале появились, и в Египте, и в Киргизии. Т.е. это постоянное миграционное секретное подразделение. И оно было и в Москве. И там было много чего другого. Американский самолёт для Ельцина, который готов был его вывезти, если бы пошло что-то не так. С танками тоже до сих пор не всё понятно. Офицеры таманской дивизии сказали, что танки просто выдали лицам, которые приехали за ними. Поступила команда от Ельцина через минобороны. Пришли лица, взяли танки и куда-то на них уехали. Потом обстреляли Белый дом. Команда сверху поступила - обязаны выдать. Это история, которую надо будет поднимать. Нам бы сейчас с 1991 годом разобраться. На мой взгляд, это более важно. Я говорю про уголовный процесс. А потом уже историю с Белым домом и со всем остальным.
  
  ФПВестник: Когда произошла рокировка, и Путин опять стал президентом, где-то процентов на 80 сменилось правительство, и ушедшие в отставку министры остались консультантами. Для чего это было сделано? Зачем набирать новых и оставлять старых?
  
  Е.Фёдоров: Надо смотреть на логику, по которой американцы смотрят (их обладать мышлением). Они исходят из теории разделения властей: правительство - одна история, президент - другая, парламент - третья. У них (в США) между правительством и президентом чётко выстроены барьеры, и, следовательно, таких же они барьеров требуют и от России. И смена команды в понимании американцев действительно формирование власти, правительства, независимого от Путина. Условно говоря, "да, мы не стали на тебя давить, ты прошёл в президенты, но правительство мы тебе не дадим. Правительство будет отдельно от тебя, и при необходимости оно тебя будет поддавливать в нужном нам направлении". Т.е. создавать систему поддавливания Путина.
  
  ФПВестник: Получается, что теперь этими консультантами, они правительство просто усилили?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Консультанты они у Путина. Это Путин усилился ими. Потому что у них есть связи, понимание отрасли, коммуникации, т.е. мимо министра, параллельно с ним.
  
  ФПВестник: Как Путин мог усилиться господином Фурсенко, например, который валил и доразвалил образование?
  
  Е.Фёдоров: Нам тогда надо возвращаться к истокам. А истоки таковы: вся система управления в России находится под оккупантом. И не Фурсенко проводил американскую политику, а министерство образования, независимо оттого, кто был бы там министром.
  По сути, он просто подписывал бумаги, но только не так, как правительство Гайдара, которому бумаги кроме американцев никто не приносил. У него был свой аппарат, но система была выстроена под ним.
  У нас всё время возникает мысль, что мы неоккупированная страна. Чтобы понять логику механизма работы, вам надо поговорить с людьми, которые были на оккупированной территории, например, Советского Союза (деды, отцы и т.д.). Эта логика такова: на оккупированной территории не под оккупантом не может быть никого.
  
  ФПВестник: Как такое огромное количество людей, находящихся во власти, могут делать всё, что угодно за деньги?
  
  Е.Фёдоров: Избыточное количество людей. Но функция их - ничего не делать за деньги, которые они получают для того, чтобы ничего не делать. Это разные вещи.
  Система и человек - это разные понятия. Чиновники закольцованы между собой в систему ничегонеделания. Помните, как в фильме: "- Сможешь за день? - Смогу. - А за два? - Помощник нужен". Здесь тоже самое. Американцы управляют стратегией и правилами. Они создавали правила функционирования российской системы власти, в том числе правительств, министерств и ведомств. И таким образом создали, чтобы система не работала, независимо оттого, какой там хороший "личный" человек. А для того, чтобы от человека меньше что-то зависело (поскольку он может оказаться патриотом), то его уравновесили десятком таких же, чтобы уж система точно сработала. Отсюда у нас в 10 раз больше чиновников, чем нам нужно для управления. Их задача уравновешивать друг друга для того, чтобы не допустить личные реализации потенциала каждого человека. Это такая тонкая вещь, которую понимают люди, профессионально занимающиеся госуправлением. Это профессиональный аспект вопроса.
  
  ФПВестник: Оказывается, они просто ничего не делают?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Они делают. Переписываются бумажками между собой, этим и заняты. Им нет возможности заняться развитием, реальным делом, потому что их задача - активно заниматься с утра до вечера пустым документооборотом.
  
  ФПВестник: А зачем тогда создавали электронное правительство, которое якобы должно убрать все эти бумажки или, по крайней мере, большинство из них?
  
  Е.Фёдоров: Оно уберёт бумажки в каких-то узких фрагментах, не более того.
  Электронное правительство более прозрачно и формализовано. Электронное правительство как формализованное правительство вообще не имеет своей политической силы. У него чётко выстроены инструкции, особенно электронные, все подписи собраны, прошли в соответствии с регламентами, как у нотариуса. Позиция американцев такая: они для российской власти оставляют роль нотариуса. Миллион нотариусов, которые друг другу печати ставят. Это специально сделано для того, чтобы эта система была в параличе. И коррупция отсюда же. С точки зрения здравого смысла, конечно, нормальный человек всё бы сделал по-другому, "по уму", и система бы работала эффективно. Но поскольку нам нельзя открыто говорить, что мы колония, то, что вы называете предательство - это не предательство, они это возвели в ранг глупости официального масштаба. Вся система устроена глупо для того, чтобы она сама себя съедала.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. это специальная, намеренная глупость, которую мы теперь все ругаем?
  
  Е.Фёдоров: А вариантов других и нет. Вот вы бы были на месте американского Госдепартамента, вы бы по-другому не смогли ничего сделать. Если бы у вас была горячая оккупация, вы бы туда поставили гауляйтера. И он бы тупо отнимал зерно и детей и вывозил их... у него такая работа. А поскольку вам это нельзя делать в силу разных политических причин, на месте вы предателей не найдёте, потому что в таком количестве для предателей нужна идеология. Одного найдёте, а для системы требуется идеология. Идеологию вы не придумаете на оккупированной территории, потому что для любого народа быть в оккупации, это уже антиидеологично. Значит вы можете придумать только одно. У вас должны быть коррупционеры, воры, бюрократы, причём пустые - это хоть какая-то для человека мотивация. Вот три кита оккупационного механизма управления.
  
  ФПВестник: Ту информацию, которую вы выдаёте с июня или с июля месяца этого года, которая пошла в интернете массированно...
  
  Е.Фёдоров: С ноября 1993 года. С момента создания нами блока в поддержку независимых депутатов, при поддержке г-на Коржакова, которого через какое-то время после этого выгнали, поскольку была первая попытка восстановления суверенитета страны. Я напоминаю, что тот министр имущества, который проработал неделю, был человеком Коржакова. Коржаков, пытался, откровенно говоря, сопротивляться в меру понимания. Тогда вообще о сопротивлении не могло быть и речи, потому что американцы контролировали вообще всё. Условно говоря, он как человек просто возмущался. Всё-таки он военный, а не экономист. Имел влияние на Ельцина и пытался того настроить на попытки восстановить суверенитет страны. И до такой степени дожал Ельцина (они лично были очень большие друзья), что на каком-то этапе тот Коржакова просто вырвал из сердца, и окончательно принял американскую сторону. Это было в период выборов 1996 года. А в 1993 году мы с Коржаковым создавали блок независимых - политическую основу для попыток Ельцина, и чтобы хоть как-то опереться на суверенитет страны. Это официальный блок: выборы, телевидение (по 30-40 передач каждый день). Это массовая информационная история. Идеология блока - независимые депутаты от власти, проамериканской, оккупационной. Попытки в России восстановить суверенитет были. Ясно, что история с блоком независимых - это одна из тысяч таких попыток. С самого начала. В данном случае с 1993 года.
  
  ФПВестник: Это информация слабо воспринималась в 1993 году?
  
  Е.Фёдоров: Она вообще никак не воспринималась.
  
  Познавательное ТВ: Коржаков - патриот, получается?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Просто в конкретной ситуации он проиграл. Бывает же. Кутузов тоже проиграл (между нами).
  
  ФПВестник: Не мешает ли Вам работа в Госдуме распространению информации. Нет ли каких-то провокаций? Не может же "хозяин" сидеть и смотреть, как появилась ячейка, которая говорит правду. Надо её дожать каким-то образом.
  
  Е.Фёдоров: Дожимать, конечно, дожимают, даже и сомнений нет никаких. Пытаются.
  
  ФПВестник: То есть это чувствуется?
  
  Е.Фёдоров: 100%, конечно. Считайте, что каждый день. Это надо понимать, как восприятие действительности в рамках народно-освободительного движения. Это же не от меня восприятие идёт. Это восприятие идёт от реальной действительности.
  Если мы говорим, например, о таком элементе правды, что российская оппозиция - это иностранная система грантополучателей, то я с Навальным об этом говорил полтора года назад, и тогда это посмотрело 6 миллионов человек. Но в то время это вообще не воспринималось. Сейчас все знают что это факт. Прошло всего полтора года. Тогда же я говорил о том, что российская власть находится под американцами, с точки зрения системного управления. Мало того, говорил, если вы посмотрите этот ролик (он есть), что российские законы принимают американцы. Сегодня это ещё не есть, такой очевидный факт, как иностранные грантополучатели в оппозиции, но уже достаточно широко воспринимаемый. Т.е. идёт достаточно быстрое отрезвление, и не потому что я об этом говорю. Я говорю о вещах, которые, может быть, на неделю предопределяют (в силу моей работы) сознание людей, которые и так бы к этому пришли. Но кто-то же должен сказать первым. Если бы я не сказал, через неделю сказал бы кто-то другой, у меня нет никаких сомнений. Идёт постепенный процесс освобождения сознания российского народа от оккупационной пропаганды. Этот процесс связан с историческим моментом, с ситуацией с Путиным, с мировым кризисом и ослаблением американцев и их механизмов, в том числе в России, поскольку в условиях кризиса они вынуждены переходить на жёсткие формы. Те же войны и революции, которым подвергся уже десяток стран только за последние пару лет. Это тоже сильно отрезвляющий фактор. Происходит естественный процесс освобождения сознания от оккупации. Правда начинает стучаться в мозги. В этом плане я прошу мою роль не переоценивать. В этом плане я один из, может быть, тысяч объективных отрядов народно-освободительного движения. И главнейший отряд и лидер - это Путин, со своим национальным лидерством, со своей идеологией национального лидерства и восстановления суверенитета. Так называемое поэтапное восстановление суверенитета сверху, но при этом не обязательно медленное. Я вам напоминаю, что при первом восстании он реально восстановил власть буквально за 2-3 недели. Он перехватил управление у американцев частично, когда поснимал председателя правительства Касьянова, Волошина, Ходорковского, перехватил управление НТВ.
  
  Познавательное ТВ: Это уже после избрания второго президентства...
  
  Е.Фёдоров: Да. В определённый момент. То есть Путин выждал момент, когда оказался на пике силы, а оккупант на пике слабости, тогда он перехватил схватил ситуацию и частично её восстановил. Потом откатился обратно, потому что американцы не пустили его на 3 срок. Обратно отжали. Это борьба, как в войну: деревню взяли, деревню сдали. И сегодня победа в этой борьбе определяется только одним фактором, с учётом специфики российского народа. Ощущениями и самоопределением в головах российского народа. Хотя бы его части. Почему я и говорю, что сегодня вопрос просвещения информации является ключевой. Как только в России набирается достаточное количество людей, происходит качественное изменение в принципе. И здесь никакие американцы и их пособники, коллаборационисты, союзники, предатели, которых вокруг Путина большинство, не смогут справиться. Большая часть из них просто перебежит, а меньшая уедет в Америку. Вот как это будет происходить. Это, в принципе, геополитические процессы. Они самостоятельные в своей логике. И со мной они личностью не связаны. Они связаны со мной не больше, чем с любым бойцом Советской Армии на немецком фронте. Да, от каждого бойца зависит, наверное, многое, но (объективно) и без него бы победили, даже если боец хороший снайпер или танкист.
  
  ФПВестник: Но хороший снайпер дорого стоит...
  
  Е.Фёдоров: На мой взгляд, эти процессы объективны. Просто я их достаточно хорошо понимаю (всё-таки больше 20 лет в политике), как ремесленник. А дальше как ситуация будет развиваться. Я вам скажу, обратного пути уже нет. Либо мы переходим в новое качество, и дальше процесс идёт лавинообразно, либо мы переходим к прямым американским репрессиям на оккупированной территории, что тоже возможно. Но тогда всем не поздоровится, не только мне.
  
  ФПВестник: Вы хотели рассказать про список Магницкого...
  
  Е.Фёдоров: Это очень интересный закон, который приняли Соединённые Штаты - билл имени Магницкого. Для начала скажу, что чётко на принятие этого закона сработала пропаганда американско-российских СМИ. Потому что когда все ведущие (1 канал, НТВ, Россия) говорят о списке Магницкого, причём даже показывая документы, где говорится о законе, то это уже говорит об абсолютной подконтрольности Соединённым Штатам наших СМИ. Разница между списком и законом - это как разница между Лениным и пароходом имени Ленина. Это разные явления. Список - это перечень людей, а закон - метод формирования списка людей, в отношении которых начнутся манипуляции и давление. Самый главный вопрос, чтобы люди просто прочитали закон, который принят в США.
  
  ФПВестник: Может, его просто перевести на русский язык?
  
  Е.Фёдоров: Он переведён уже. Когда я смотрю, по телевизору показывают наше заявление МИДа, где говорится о билле, и видно что его прочитали люди, а диктор говорит о другом. Они даже не читают бумаг, которые показывают в экран.
  В чём суть закона (билла) имени Магницкого. Создаётся закрытый список государственным департаментом, и в него включаются люди, которые не так относятся к религии; не так относятся к свободе выбора, как к ней относится госдепартамент США, т.е. нарушают методику госдепартамента по поводу отношения к этим вещам; не так относятся к свободе собраний, как хотели бы в США. Условно говоря, вышел человек, увидел, что доминошники внизу орут во дворе, он их обругал - всё, он может попасть в список Магницкого. Автоматически. Так следует из закона. Потому что он против этого собрания доминошников.
  
  ФПВестник: То есть люди, которые чем-то не устраивают США?
  
  Е.Фёдоров: И перечисляется ещё куча вещей, к которым люди относятся не так, как хотели бы американцы, с точки зрения годепартамента. Т.е. включаются те люди, которые являются противниками США, из числа граждан России. Имущество этих людей подлежит аресту по всему миру, включая Россию. И есть обстоятельства, когда в Россию американцы тоже могут добраться. Условно говоря, в этот список можно включить все 140 миллионов граждан России. Основание есть полное. К тому же, эти люди могут быть просто знакомы с теми людьми, которые не так относятся, например, к той же религии. Это тоже в списке оговаривается. Дальше идёт очень интересная вещь. Если человек увидел, что в отношении него принимаются меры, если его имущество начали арестовывать или его зарплатную карточку в России заблокировали, потому что это виза или мастер кард (а в законе оговаривается, что все американские компании обязаны выполнять этот закон в отношении всех своих филиалов по всему миру. Т.е. если я компания виза в США и по моей карточке зарплату получают в России, а обязан буду эту карточку арестовать у человека, который включён в госдепартамент в список Магницкого), то этот человек должен обратиться в госдепартамент (в посольство) или к их агентам (в данном случае это Навальный, Удальцов и т.д.) и им деятельно раскаяться, т.е. сообщить, что он уже хочет дружить с Соединёнными Штатами, что он готов изменить своё отношение к религии, ещё что-то сделать. И тогда госдепартамент может в секретном порядке принять решение об исключении его из этого списка и снять арест на его имущество. Т.е. я российский предприниматель, живу в Лондоне, управляю 30-ю заводами в Сибири, ко мне подходят и говорят: "Мы включаем твои заводы в наш список". Они же все - иностранная собственность, у нас же других предпринимателей нет. Все 101 список форбс - это иностранные юрисдикции предпринимателей. "Твоё имущество арестовано, в том числе заводы в России. Но, если ты сходишь в посольство США и договоришься, мы арест снимем".
  
  ФПВестник: Смешно как-то слушать это.
  
  Е.Фёдоров: Так в законе написано. Почитайте закон. Вопрос в том, что у нас даже закон никто не читает. Даже те, кто говорит о нём с телевизора. Даже ведущие первых каналов. Это закон о прямом манипулировании через институт собственности всеми людьми в Российской Федерации. Мало того, в законе есть упоминание о специальных правах, которые в США были приняты после разрушения башен-близнецов. Этот человек может быть подвергнут и мерам из того закона.
  
  ФПВестник: Получается полный контроль?
  
  Е.Фёдоров: Вплоть до ареста человека, при определённых обстоятельствах. Когда Бута арестовали американцы, они это сделали с точки зрения наших законов незаконно, но с точки зрения американских законов - абсолютно законно. И они имеют права это сделать в принципе с любым гражданином России и в любой стране. И данный закон им даёт это право в отношении граждан России, которые внесены в список. И когда говорят: подумаешь, воры из России под него попадут, что тут такого страшного. Ничего подобного. Воры из России имеют и сейчас убежище в Лондоне. Если ты в России много украл, коррупционер - Лондон тебя приветит, даст тебе вид на жительство, даст тебе политическое прикрытие. И сейчас, и дальше будет. Речь идёт о патриотах России, которые будут выступать против американского влияния в Российской Федерации. Наругался на Навального - автоматически можешь попасть в билл Магницкого, пока не попросишь у него прощения, и он тебя не простит на каких-то условиях, в том числе и коррупционных.
  
  ФПВестник: Но это касается людей, которые владеют каким-то определённым типом недвижимости. Или это может быть обычный человек, у которого есть квартира в Москве, и который в ней живёт?
  
  Е.Фёдоров: Это говорит о любом имуществе, до которого могут дотянуться Соединённые Штаты по всему миру или их компании. Т.е., если каким-то образом ваша квартира в Москве окажется подконтрольна юрисдикции США - она принадлежит фирме, или каким-то образом оказалась зацеплена. Или, например, у вас дача в Крыму - Украина будет выполнять американскую юрисдикцию, потому что приедут судебные исполнители США, пришлют бумагу на основе закона и арестуют ваше имущество.
  
  ФПВестник: Т.е будут искать, за что зацепиться?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. А если учитывать, что американцы умеют управляться с нашими правоохранительными органами, то я не исключаю, что и наши судебные приставы будут арестовывать имущество в России у людей из этого списка, при наличии соответствующих бумаг, переданных из США, и подкрепленных организационной работой посольства США в России. Где-то в провинции это будет точно.
  
  ФПВестник: Но, всё равно, кажется, каким бы ни был глупым или наглым закон, повально это не пойдёт, потому что народ вилы поднимет.
  
  Е.Фёдоров: Оккупанты же не идиоты, они будут это делать точечно. Список-то, формируемый в законе - секретный. То есть с вами будут разговаривать. Что делают американцы (по опыту)? Они ведут переговорный процесс. Например, они вели переговоры с окружением Каддафи, чтобы оно его предало. Помните? Несколько министров сбежало. И американцы в этом переговорном процессе ими манипулируют. Они говорят: "мы твоё имущество арестовали, но освободим, если ты сбежишь от Каддафи. Или примешь какие-то решения у себя, а потом мы тебе дадим политическое убежище". То же самое с президентом Египта Хосни Мубараком. Вокруг него окружение разбежалось на определённом этапе, генералы его предали, потому что американцы с ними поработали. То же самое в Сирии, когда председатель правительства сбежал, потому что с ним поработали американцы. Это же закон не для того, чтобы начать массовые аресты имущества в Москве. Он для манипулирования людьми. Включают в список, выходят на человека и говорят: "На тебя у нас нет компромата, ты не вор, не коррупционер (если бы был коррупционер, мы бы дали убежище в Лондоне), мы просто арестовываем твою по наследству полученную квартиру в Донецке, например. Но мы снимем арест, если ты пойдёшь на сотрудничество с нами".
  
  Познавательное ТВ: Подождите, а при чём здесь квартира в Донецке-то? Это же в другом государстве находится, юридически.
  
  Е.Фёдоров: Вы закон не читали. В законе сказано "по всему земному шару".
  
  Познавательное ТВ: Понятно, что я у себя в стране могу написать "по всему земному шару", а возможность у меня есть отнять в другой стране?
  
  Е.Фёдоров: Это официальный закон Соединённых штатов. Это значит, они могут просудить это решение в Штатах, а по соглашению о взаимной правовой помощи Украина обязана будет его выполнить.
  
  Познавательное ТВ: То есть у нас со Штатами договорённость?
  
  Е.Фёдоров: У Штатов с Украиной есть. У нас такая договорённость не подписана. Но в России под юрисдикцию закона попадают те, кто получают зарплаты в визе и мастер картах; те, кто получает иностранные кредиты; те, кто имеет имущество, принадлежащее иностранным компаниям, а это весь крупный частный сектор России. Это означает, что половина промышленного имущества в России (заводов) может быть арестована через данный механизм.
  
  Познавательное ТВ: А как это будет выглядеть? Американцы скажут: "Это наш завод. Мы его арестовали". Так?
  
  Е.Фёдоров: Да. Завод арестован, потому что арестован его владелец, например, в Гибралтарской юрисдикции. А Гибралтар - это американская юрисдикция, которая подчиняется данному закону.
  
  Познавательное ТВ: И никак мы этот завод обратно забрать уже не можем?
  
  Е.Фёдоров: По закону. Не мы. Арестовали же не у вас, а у его собственника. Он не владелец этого завода. Всё. Этот завод арестован, заморожены его владения. Дальше американцы могут принять следующее решение, в том, что этот завод направят под управление кого-то другого. Это их юрисдикция. Наши заводы все частные, крупные принадлежат иностранцам.
  
  Познавательное ТВ: А через этот закон они могут стать американскими?
  
  Е.Фёдоров: Они могут поменять собственника на того, который нужен. По закону, подчёркиваю. Этим спецслужбы и сейчас занимаются. Но у них не было закона, т.е. они не могли это делать массово.
  
  ФПВестник: А теперь официально.
  
  Е.Фёдоров: Да. Ты враг человечества, и поэтому у тебя нет прав на собственность.
  
  ФПВестник: Американского человечества.
  
  Е.Фёдоров: В данном случае да. Как у раба. По американским законам рабы (а это было всего 150 лет назад) не имели права на частную собственность. Это та же самая логика.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. совершенно реально, что человек может прийти к своей квартире в Киеве, а у него на двери будет висеть табличка "Опечатано".
  
  Е.Фёдоров: Конечно.
  
  Познавательное ТВ: Причём украинское правительство придёт, это сделает, и всё будет абсолютно законно? И не придерёшься, и в суд не пойдёшь?
  
  Е.Фёдоров: Да. У него даже может быть квартира в Москве, при определённых обстоятельствах.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. существуют какие-то правовые механизмы взаимодействия у нас?
  
  Е.Фёдоров: Естественно. Представьте, что вы развелись с женой американкой. В силу развода она в американских судах получает право на часть вашего имущества по американским законам. Это право будет реализовано на всей планете, в том числе в РФ. Может быть не быстро, потому что судебные исполнители напишут нашим исполнителям, пройдёт процесс. Но если этот процесс немножечко с взятками (американцы имеют деньги на взятки), процесс пойдёт быстрее. С точки зрения нашей юрисдикции тоже самое. Американская судебная машина может дойти до каждой квартиры. Это сложно. Но если есть желание и деньги, это можно сделать. Американцы увеличат объём выпускаемых денег. А мы увеличим выкуп этих денег в российском бюджете. Мы уже добавили и российский бюджет для выкупа этих денег.
  
  ФПВестник: Программы Развития Дальнего Востока, Ямала, Севера. Не свернутся ли данные программы из-за увеличения дани?
  
  Е.Фёдоров: Подождите. Уже свернулись. Все программы. Нет, не значит, что какие-то программы конкретно свернулись. Свернулось чуть больше 10% бюджета страны. Эти деньги предназначались для бюджетных статей, в том числе для Дальнего Востока, для медицины, для зарплат, для пенсий, для госрасходов. И эти 10% с небольшим были из бюджета изъяты и направлены на помощь американскому и европейскому народам.
  
  ФПВестник: Это как раз триллион рублей?
  
  Е.Фёдоров: Да. У нас впервые такое. Раньше мы платили дань, но только через механизмы ЦБ. Сейчас к этому мы добавили выплату дани через механизм бюджета страны. Общая сумма вопроса, учитывая, что бюджет на 3 года, плюс накопительный порядок, это порядка 240 млрд долларов. Мы уже дополнительно заплатили американцам в качестве дани из бюджета, вытащив деньги из программ Дальнего Востока, дорожного строительства, здравоохранения, медицины, пенсии и всего остального.
  
  ФПВестник: Т.е. получается, что все продекларированные проекты так и останутся на бумаге?
  
  Е.Фёдоров: Президент поэтому выговор и объявил министрам, что они не выполнили его указание. Но это не изменило бюджет. Чуть-чуть изменили параметры на 400 млрд рублей, но указы президента всё равно не выполнены. Правительство открыто саботирует решение президента РФ.
  
  Познавательное ТВ: Как так получилось? Путин посмотрел, сказал изменить. Они немного поменяли, но не полностью. И на этом всё заглохло?
  
  Е.Фёдоров: Да, на этом всё закончилось. Они вынесли бюджет такой, как хотели. И в этом бюджете предусмотрены 240 млрд накопительной дани Соединённым Штатам.
  
  Познавательное ТВ: И Путин дальше не смог продавить?
  
  Е.Фёдоров: Вообще-то Путин требовал и от ЦБ снижения процентных ставок публично. И что? Вы всё время думаете, что Путин - это генеральный секретарь ЦК КПСС.
  
  Познавательное ТВ: Большинство населения нашей страны думает, что путин - царь, что при мановении его левого мизинца в стране происходит всё, что он захочет.
  
  Е.Фёдоров: Правильно. Но в условиях оккупированного государства у Путина нет возможности реализовать свои замыслы. И это публично, в данном случае, проявилось и в вопросах запрета дани, когда он своими указами фактически запретил подобное делать, а это было игнорировано. И в вопросах снижения ставок ЦБ, которых он требовал от ЦБ, а ЦБ не стал снижать и направил эти деньги тоже американцам и европейцам.
  
  ФПВестник: Судя по вашим словам, получается, что в последнее время американцы (наши оккупанты) очень сильно ужесточили свою позицию по отношению ко всему миру, в том числе и к нам. Тогда почему такой сложный подход у народно-освободительного движения? Путин - первое лицо в стране. Почему нельзя распустить правительство, взять специалистов, изменить законодательство (по крайней мере основные законы), поставить на места профессионалов-патриотов, всё это делать в прямом эфире, разом сковырнуть всё, чем вести партизанщину и платить, платить, платить?
  
  Познавательное ТВ: Да и у меня ещё. Люди присылают примерно такого же плана вопрос: почему нельзя взять и поменять всю элиту?
  
  Е.Фёдоров: А как вы её поменяете. Сталин менял вы знаете, какими способами. Эти способы сейчас просто невозможны, да и запрещены. И не в этом дело.
  
  ФПВестник: То есть в Ираке американцами они возможны, а у нас в стране нет?
  
  Е.Фёдоров: Американцы - победители. Они хозяева. Поэтому и у Гитлера была возможность на оккупированной территории менять советские элиты. И он их просто выводил в овраг и расстреливал. Это оккупант, у него сила. У американцев сила в России. Так же как и в Ираке и везде.
  
  ФПВестник: Но эта сила невидимая, её никто не знает.
  
  Е.Фёдоров: Как это никто не знает? Мы её чувствуем. Мы живём в 24 раза хуже, чем жили бы, если бы её не было. Когда у вас маленькая зарплата или пенсия - это и есть проявление такой силы.
  
  Познавательное ТВ: Но люди-то этого не знают. У нас считают, что Путин во всём виноват.
  
  Е.Фёдоров: Так это работает американская оккупационная пропаганда. Она рассказывает про белое, что это чёрное и наоборот. Она промывает мозги. Она формирует информационное пространство.
  
  ФПВестник: Так почему нельзя президентской волей сковырнуть всё это сразу? Начнётся гражданская война? Чего боятся люди?
  
  Е.Фёдоров: Не в этом дело. Это невозможно. Этот указ не будет выполнен. Так же как ЦБ не выполнил решение по снижению ставок, а правительство не выполнило указов президента с этим бюджетом. Это решение не будет выполнено.
  
  ФПВестник: Нет, ну это решение не будет выполнено при условии, если об этом никто не будет знать. А если он в прямом эфире на первом канале, или нескольких, скажет по всей стране, что я распускаю правительство, что я делаю то-то и то-то, люди об этом узнают...
  
  Е.Фёдоров: Значит, по очереди. Должность, которую занимает президент - это должность американская, её привезли американцы как структуру должности. Понятие президент в РФ и Советском Союзе было. Это был Председатель Президиума Верховного Совета. Это фигура, от которой ничего не зависело. Это все знали. Был генеральный секретарь, который был царём в Советском Союзе, условно. Так он даже не был конституционной должностью. Просто чтобы было понимание процесса. Да, Путин - первое лицо в России, но эта должность сама по себе носит представительско-менеджерский характер. И об этом и он, и Медведев открыто говорили. То есть распоряжаться можно, а менять правила нельзя. Изгнать правительство и набрать людей иначе, чем из американской скамейки запасных, вы не сможете.
  
  ФПВестник: У него же есть какая-то своя команда?
  
  Е.Фёдоров: На уровне правительства не появляются люди как бы из детского сада или из института. Они появляются в результате определённых ступенек отбора. Отбор - это номенклатурная политика. Весь отбор людей осуществляют американцы в России. Условно говоря, Путин может назначить из тысяч людей, но все тысячи - система, подобранная американцами изначально. И в этом плане любая смена может оказаться хуже, чем действующая ситуация.
  
  Познавательное ТВ: А согласно Конституции Путин имеет право распустить правительство?
  
  Е.Фёдоров: Он может указами прекратить полномочия министров.
  
  Познавательное ТВ: Но, тем не менее, если он выступает в открытую, говорит о том, что он распускает правительство и полностью меняет власть, то любые СМИ проамериканские объявляют его действия антиконституционными?
  
  Е.Фёдоров: Это само собой. В том случае, если новое правительство не будет проамериканское в большей степени, чем старое. Условно говоря, складывается ситуация, при которой, если он начинает активные действия, ситуация ухудшается - приходят подготовленные американцами люди более прямо ими подконтрольные. Такая скамейка запасных.
  
  ФПВестник: Пять Навальных.
  
  Е.Фёдоров: Но есть и достаточно тихие Навальные, которые не выступают на площадях, которые подготовлены американцами. Все кандидаты от них.
  
  ФПВестник: И более жёсткие уже.
  
  Е.Фёдоров: Ну естественно. Более напрямую им подчинённые. Любые действия здесь означают ухудшение ситуации с точки зрения национального курса. Приходят силы более жёсткие. Это, кстати, очень хорошо наблюдалось, например, на последних выборах, когда любой другой кандидат, кроме Путина, означал более проамериканский курс.
  
  Познавательное ТВ: Даже Зюганов?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Это было видно по самой логике построения власти. В европейской транскрипции президент - это просто конституционный нотариус. Он смотрит, чтобы правильно были написаны законы, чтобы проголосовали нужные люди, подготовили нужным образом. И в этом случае он визирует. Если он не визирует, то другой закон он написать не может. С такой процедурой ему придёт закон, который может оказаться ещё хуже. Потому что процедура настроенная и находится под контролем американцев.
  
  Познавательное ТВ: А президент не пишет законы?
  
  Е.Фёдоров: Естественно. Он их только визирует как нотариус. Нотариус тоже миллиардные состояния передаёт в виде завещания. Пришли, написали завещание - он взял и осчастливил человека. Вошёл нищий, вышел миллиардер. Но не нотариус ему миллиард дал. Нотариус просто оформил систему решений, в результате которой человек стал богатым.
  
  ФПВестник: Правильность процедуры.
  
  Е.Фёдоров: Да. Так же и механизм президента. Его должность - соблюдать Конституцию, гарант Конституции. А сами тексты законов в России вообще-то пишут американцы. Об этом открыто говорит WikiLeaks. Почитайте доклады американского посла. Он конкретно занимается законотворчеством. Я, например, вношу закон об ограничении экспорта детей за рубеж, мне тут же присылают бумагу из посольства Соединённых Штатов: зайдите "на ковёр", что вы там не то делаете. Я ещё его не внёс. То есть контроль всей ситуации. Когда я его внесу, тогда эти бумаги придут уже на более высокий уровень, чтобы меня наказали или ещё что-то произойдёт. Контролируют они всю эту схему. И законы пишут под себя. И у президента нет полномочий их менять. Он, как гарант Конституции, обязан обеспечивать конституционный процесс. А если начнёт выбиваться из системы - будет нарушителем Конституции. А знаете что по американским законам для нарушителей Конституции (проамериканской)? Знаете. И Ельцин в своё время по этой дороге шёл. Помните? Американцы ему импичмент проводили, чтобы он не дёргался. Поправляли его.
  
  Познавательное ТВ: А Ельцин пытался как-то свою линию провести, да?
  
  Е.Фёдоров: Он же Путина провёл на свою линию правительства. Т.е. они контролируют саму систему власти. Есть гауляйтер. Гауляйтер - это госдепартамент и посольства, которые осуществляют контроль над национальными властями всех уровней. Не случайно они привезли должность, которой не было - Президент. В российской истории её никогда не было. Она даже называется иностранным словом. Просто формальный представитель, гарант Конституции. Человек, не имеющий прав, иначе как прав контроля за соблюдение процедур и законов.
  
  Познавательное ТВ: Бесправный президент?
  
  Е.Фёдоров: По американской терминологии. В России есть общественное восприятие первого лица как очень высокой фигуры. Происходит что? У Путина гигантский авторитет личный и как российского первого лица. И этот авторитет находится в ножницах с реальной властью. Авторитет есть, его слушают внимательно, но реальной власти (реализации своих посланий) у него нет. И он может сколько хочешь требовать от ЦБ снизить процентную ставку, чтобы заработал российский бизнес, но ЦБ будет по закону категорически не выполнять его указания.
  
  Познавательное ТВ: Просто послали и всё. Фактически, любые его правильные слова остаются декларациями при существующей системе государственной власти?
  
  Е.Фёдоров: Да. Но если бы он был немецким президентом, эту декларацию у него даже читать бы никто не стал. А в России её прочитают, очень внимательно на неё посмотрят, но на следующий день забудут, потому что телевизор будет говорить уже о других вещах.
  
  ФПВестник: А если посмотреть на ситуацию с другой стороны. Если вести эту партизанскую войну, народно-освободительное движение, не опоздаем ли?
  
  Е.Фёдоров: А у нас есть выбор? Это не вопрос, опоздаем или нет. У нас в этой системе с каждым годом потери всё больше и больше. Но это и есть испытание нации. Мы можем вообще потерять своё государство. Может быть, как только американцы накопят силу, они приведут нас в сирийский сценарий. Вообще здесь начнётся война. Но это ничего не меняет с точки зрения сроков. НОД победит только тогда, когда для этого сложатся объективные условия. А объективные условия, прежде всего, опираются на понимание людей. Когда люди в головах научатся преодолевать пропаганду с телевизоров, с этого момента оно и победит.
  
  ФПВестник: Существует ли какой-то прогноз по сроку, приблизительный. 5 лет. 20 лет?
  
  Е.Фёдоров: Да. Есть объективная обстановка. Эта объективная обстановка означает сочетание факторов. Вчера - рано, завтра - поздно. Какие это факторы? 1. Восприятие российского народа. Значительная часть российского народа (все не обязательно) должна понять правду, освободиться от пропагандистской промывки мозгов. 2. Путин должен более или менее восстановить контроль за российским государством, который он имел хотя бы в 2006 году, когда американцы его отстранили, отжали от власти, и началось отступление национально-освободительного движения. Это за последние 4 года. Это произойдёт приблизительно в следующем году, исходя из показателей. Мало того, я, например, наблюдаю, что американцы всё отлично просчитывают. Именно поэтому, сегодня они ведут беспрерывные и ежедневные контратаки против Путина. Если военным языком говорить, мы сейчас наблюдаем события, как будто мы находимся в положении во времена Сталинградской битвы, когда до Волги несколько сот метров и ведут оборону войска России, которые находятся и защищают Сталинград. То есть уже Москву вначале отбили, после этого отступили до Волги. Туда-сюда. Условно говоря, мы отбили Москву в 2006 году. Пик - грузинские события. Потом враги (оккупанты) опять усилились, нас отбросили до Волги. И сейчас мы обороняем Сталинград. Они нас атакуют. Вот эти ближайшие месяц-два-три - это беспрерывные американские атаки на Путина и на российскую власть. Идёт чисто удержание их. Но при этом Путин накапливает силы на флангах. То есть аналогия со Сталинградскими событиями сейчас абсолютно подходящая. Наступление его начнётся приблизительно в следующем году. Но оно скорее начнётся на восстановление статус кво. Окружение сталинградской группировки - это ещё где-то год-полтора-два. А собственно восстановление суверенитета, я думаю, это где-то 3-4-5 лет, если мы говорим о восстановлении суверенитета до экономического уровня (т.е. до уровня Франции, Германии). Вот тогда произойдут события. Естественно, они будут сопровождаться изменениями в правительстве, и в кадрах и т.д. Но при этом уже изменения будут не в сторону американской скамейки запасных. Министры будут меняться не на чистых американцев, а в сторону национально-освободительных сил. И этот процесс будет быстро-быстро ускоряться. Это специфика России. Долго запрягают, быстро едут. Произойдёт очень быстрая трансформация. Я думаю, даже будет не одна замена правительства. Правительство будет меняться на всё более национально-ориентированное. Вышибаться будут оккупанты с опорных точек, которые они везде имеют. Мы это видим. С тем же вопросом о детях. Со мной же борется, американское посольство - по его поручению министерство образования. Которое, естественно, прикрывает механизм экспорта детей. И это касается всей системы государственного управления. Мало того, если мы посмотрим, например, есть большой фронт (в 10 млн человек), есть армии, дивизии, батальоны, и каждый занимает свою позицию и ведёт бой с врагом. Поэтому, если мы говорим о маленьком участке фронта под названием Государственная Дума, то мы видим, например, что в результате отступления национальных сил из человек 100 Путинской команды в Госдуме было зачищено подавляющее большинство. По сути, было зачищено около 100 человек, сориентированных на Путина, а через него на национально-освободительную идею. Это американцы зачистили на последних выборах, год назад. Все остатки, которые сейчас в Думе есть, ориентированные на Путина, очень малочисленны. И зачищали их конкретные люди. Уже сейчас во фракции произошла смена руководителя фракции. Сменили человека, который осуществлял функцию чистки Путинских людей на другого человека, из команды Путина. В каждом узле, в каждом батальоне начинается процесс восстановления национального контроля, который потерян за 4 года. И это идёт в конкретных решениях, которые сейчас происходят каждый день. Допустим, история с Сердюковым - это атака американцев.
  
  ФПВестник: Историю какую? То, что его запретили разрабатывать, или то, что его сняли?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Вся история, которая вокруг него - это определённая атака со стороны внешних оккупационных сил. Я не говорю о механизмах, потому что это отдельный разговор. Но это локальное отступление.
  
  Познавательное ТВ: Сердюков - отступление?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Системное отступление. А что вы хотите, его "мочат" последние 5 лет американские телевизоры. Для меня это очень простой индикатор. Если телевизор начинает мочить человека. Значит это американский заказ.
  
  Познавательное ТВ: Я много общаюсь с военными, Сердюкова не любил вообще никто, из младшего офицерского состава. Вообще никто. И не уважал.
  
  Е.Фёдоров: Это неважно. Я не об этом. Мы говорим о том, где им удалось, а где не удалось. А то, что не уважали. Ну, естественно. И кадровые решения не всегда блестящие бывают. Это называется использование слабости. Это взаимный процесс. А с другой стороны, его мочили - поэтому его не любили. Но с Сердюковым отдельный разговор. А, допустим, с руководителем фракции - это, наоборот, победа. Локальная. История с Сердюковым - это ослабление национальной позиции.
  
  Познавательное ТВ: А Шойгу. Хуже Сердюкова?
  
  Е.Фёдоров: Ещё раз говорю. Я не про хуже или лучше. Я говорю, что произошло ослабление позиции. Назначение Шойгу после ослабления позиции - это их частичное восстановление. Но только частичное.
  
  ФПВестник: И ещё сильнее ослабление, когда сегодня новость прошла о том, что следственному комитету запретили разрабатывать Сердюкова во всех уголовных делах. Его замов берут, а его вообще не трогают.
  
  Е.Фёдоров: А это тоже интересная история. Когда МВД впрямую столкнулось в истории с Сердюковым с прокуратурой. Заметили? Обратите внимание, прямо, открыто говорится, что МВД занимается пиаром. А где пиар - там американцы всегда. Есть такие индикаторы, которые говорят: если начался пиар, это их колонна пошла, их технологи.
  
  Познавательное ТВ: Просто не очень понятно, где пиар, а где нормальные новости.
  
  Е.Фёдоров: В этом вы не разберётесь никогда. Почему я и говорю, что есть индикаторы, которые говорят, что идут процессы. И процессы идут, прежде всего, вокруг борьбы фронта - формирующегося национально-освободительного движения и американской оккупационной машины. И эта борьба идёт каждую секунду в каждом узле нашей политической жизни. И она не обязательно сейчас идёт к победам. Мы по-прежнему отступаем. И в дани отступаем, и в информационных позициях отступаем. Но это не значит, что мы не победим. Это значит, что идут локальные отступления на уровне Сталинграда.
  
  Познавательное ТВ: Получается, то, что сейчас назначили Шойгу, и это значение восприняли с удовлетворением многие военные люди, это именно хороший ход, например, Путина, который сумел при ситуации, когда армия должна бы быть ослаблена, когда сняли ключевую фигуру...
  
  Е.Фёдоров: Частично. Представьте, мы берём учебник истории, написанный через 50 лет и читаем, какие были события в России в 2012 году. И в этом учебнике будет написано, что произошло ослабление в этом месте позиций национального курса. Почему оно произошло? Потому что Сердюков оказался слаб в силу своих личных качеств, или потому что враг оказался сильней, или потому что пропаганда оказалась сильней, или ещё что-то. Это другой разговор, и мы можем отдельно провести его анализ. Но с точки зрения общего баланса сил, в этот момент мы ослабли. И тогда брешь заткнули (по-русски говоря) Шойгу. Но это не значит, что мы усилились. Это значит, что мы уменьшили вред. Хорошей фигурой, согласен.
  
  Познавательное ТВ: Но американцы должны же понимать, что, если они снимают Сердюкова, на его место кого-то ставят?
  
  Е.Фёдоров: Я говорю о механизме преемственности процесса. Когда произошло определённое ослабление процесса. И это ослабление произошло, которое частично Шойгу компенсирует своими возможностями, энергией, авторитетом, но оно всё равно произошло.
  
  Познавательное ТВ: Большинство военных с вами не согласится.
  
  Е.Фёдоров: Я никогда не говорю с целью кому-то понравиться. Если вы думаете, что я что-то говорю, чтобы кто-то зааплодировал, такого не было никогда. Я на выборы не иду и могу позволить себе говорить правду, независимо оттого, нравится это кому-то или нет.
  
  Познавательное ТВ: Просто всегда при смене руководителя дело начинает буксовать.
  
  Е.Фёдоров: Смотря какое дело. Это же не колхоз сменился. Это сменилось ключевое ведомство в определённых обстоятельствах, от которого зависит ваша жизнь.
  
  ФПВестник: Дело делу рознь. Ведь, допустим, в образовании сменили Фурсенко на Ливанова - стало ещё хуже.
  
  Е.Фёдоров: Нет, не стало хуже. Стало так же плохо, как и было.
  
  ФПВестник: Ну, никаких изменений. Даже когда меняли, там было 5 кандидатов, включая Ливанова. И те же самые ректора университетов и институтов говорили: Какой смысл? Все пятеро такие же как и Фурсенко.
  
  Е.Фёдоров: Правильно. Потому что это плацдарм американцев. В эту сторону даже никто и не полез. Потому что ресурс ручного политического влияния, который есть у российского президента, ограничен. Системно он влиять вообще ни на что не может с точки зрения Конституции. Но как авторитетный человек в России он может, условно говоря, наорать на кого-то, и этот кто-то испугается и выполнит его решение. Хотя, не должен был бы с точки зрения закона. Поэтому он ручным управлением может что-то вытащить. Он вытащил Министерство культуры, вытащил Рогозина. Но систему он поменять не может. И просто до Министерства образования сейчас "руки не дошли", чтобы использовать ресурс. Условно говоря, либо он Минобразования поменял бы, либо Минкультуры.
  
  ФПВестник: Но образование - это тоже одно из ключевых.
  
  Е.Фёдоров: Либо Минобразования, либо Минкультуры.
  
  ФПВестник: А оба сразу нельзя?
  
  Е.Фёдоров: Нельзя. На это нет уже сил. Это будет уже называться нарушением принципов демократии во всём мире. За это полагается Гаагский трибунал, если два министра.
  
  Познавательное ТВ: Сейчас телеящик перенаправляет недовольство и мировым кризисом, и выплату дани на Путина. Допустим механизм национально-освободительного движения (НОД), входящие в него партии решают задачу. Прорывают информационную блокаду, рассказывают народу правду. Что Путин на самом деле обладает малыми полномочиями в сложившейся ситуации, это указано в Конституции. Дальнейшие действия народа? Чем можно изменить эту ситуацию?
  
  Е.Фёдоров: Как и любого народа, который на поле боя защищает свою Родину. Надо чётко следовать идеологии и действовать в интересах команды. Так, как это требуется командующему в конкретной ситуации.
  
  ФПВестник: У нас же пока нет идеологии.
  
  Е.Фёдоров: А вот мы с вами её и обсуждаем. Эта идеология не сверху, эта идеология из сердца каждого человека. А вы думаете, что наши деды погибали на поле боя за какую-то особую идеологию? Они просто знали, что за свою Родину сражаются и плевать им было на всё остальное. И никакие немецкие листовки их не могли бы переубедить. Кстати, тогда идеология не была патриотической, она была классовой. Официальная политическая машина, которая была в советской армии, это были политработники, они были классового характера. А люди-то за Родину умирали вопреки официальной идеологии. Сталин позже уже поднял знамя, память предков, Александра Невского и т.д. призвал. А вся официальная советская машина была пропагандистская в классовом ключе, не в патриотическом. Сйчас у нас официальная идеология - американская. Которая крутится с экранов, и есть официальный план. Да, нам придётся идти против неё. Конечно. Так же как и нашим предкам.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. получается, что каждому человеку это необходимо осознать и принять ответственность за то, что происходило?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. За свою Родину, за всю свою предыдущую историю, своих дедов и прадедов. Это его личное решение. Это и суть национально-освободительного решения. Оно не сверху, оно из каждого. Просто человек понимает, что приходит время, когда он должен употребить свои силы для своей Родины. И для этих целей он вступает в координацию с другими такими же людьми. Поэтому у него нет начальников. Это естественное формирование вначале людей, потом групп партизанских отрядов, а потом партизанской армии Путина. Это и есть логика национально-освободительного движения.
  
  ФПВестник: Вопрос в дополнение. Что делать в случае репрессий и преследований чиновников в момент организации и пропаганды национально-освободительного движения (НОД)? И надо понимать, что это, опять по принципу Минина и Пожарского за свои последние штаны и кусок хлеба?
  
  ФПВестник: Естественно, чиновники тоже разобьются на 2 группы. Одни будут работать на национально-освободительное движение и продвигать его, хотя бы втихаря (мы, кстати, с этим очень часто сталкиваемся). Когда я работаю с телевидением, там я имею огромную поддержку. Им прямо запрещено обсуждать эти вопросы на экране. Поэтому они к подобным вопросам подходят всё время сбоку, то справа, то слева, косвенно. Сами люди. Они создают такие форматы, когда это можно высказать, но не в передаче, которая запрещена, а с других сторон. Обсуждаем правила дорожного движения, а они подведут вопрос под суверенитет. Обсуждаем правила финансирования пенсии, они подведут вопрос под суверенитет. Аккуратненько. Это и есть форма борьбы. На этом этапе их начальство запрещает ставить такие вопросы в повестку дня. Но они проводят определённую политику, иногда с согласия начальства, которое делает вид, что этого не замечает.
  
  ФПВестник: Т.е. впрямую вопрос не задан - и хорошо.
  
  Е.Фёдоров: Да. И это будет везде. Надо, прежде всего, с ним разговаривать, с этим чиновником. Не идти против него, а просто с ним поговорить. Для себя, в большинстве случаев, он встанет на вашу сторону.
  
  ФПВестник: Те чиновники, которые понимают. А которые не понимают? Или проамериканские чиновники?
  
  Е.Фёдоров: Проамериканских чиновников у нас не так много. Есть просто плохие люди. С ними проблема, им "по барабану" всё это. Ему Родина "по барабану". Он не потому против, а просто он это рассматривает как способ самоутвердиться.
  
  ФПВестник: Иначе дачу у него отнимут?
  
  Е.Фёдоров: До этого пока не дошло, но может дойти.
  
  ФПВестник: По поводу билла Магницкого. Наш ответ какой будет этому всему?
  
  Е.Фёдоров: Мы сейчас обсуждаем в рамках Госдумы предложение, я его вывешу на сайт (www.efedorov.ru - прим.редакции). Мы предлагаем начать поэтапный механизм освобождения от американского манипулирования в России: поэтапный перевод собственности в Россию; избавление от доллара в качестве вложения российских денег, т.е. не покупать американские доллары. Ещё раз говорю, это нельзя сделать немедленно.
  
  ФПВестник: Это получается смена законодательства.
  
  Е.Фёдоров: Тоже самое, конечно. Мы рассматриваем билл имени Магницкого как толчок для нормального человека с головой в сторону НОД. Фактически оно ускоряет процесс. На нас напали. Для здравого человека американцы открыто заявили, что они не считают нас людьми, что они считают нас людьми третьего сорта, мы даже не имеем права на частную собственность. И они сказали, что будут манипулировать нашей системой управления. Можно это воспринять - "надо сдаваться", а можно воспринять как сознательный механизм борьбы. Я, например, считаю историю кому-то запретить куда-то поехать глупостью. А начать активнее проводить политику НОД - это отличный повод, с этого надо начинать. Я размещу на сайте наше заявление, которое сейчас обсуждается и которое содержит набор предложений на этот счёт. Как только вы перестанете американцам платить дань, с этого момента они начнут с вами разговаривать. Пока вы им платите и делаете вид, что этого не делаете, они с вами разговаривать не будут, они будут вас считать за людей абсолютно третьего сорта, за овощ.
  
  ФПВестник: Может имеет смысл распространять переведённый закон Магницкого?
  
  Е.Фёдоров: Это само собой. Это отдельная история.
  
  ФПВестник: А есть он? Вот я лично его не видел. Где его можно взять?
  
  Е.Фёдоров: Дадим, хорошо. У Старикова есть на сайте, кстати. Но у него немного устаревшая версия.
  
  ФПВестник: Получается, если человек читает закон, он понимает, что читает, применяет на себя. Там написан тайный список людей. Какой же он может быть тайный? Если человек сам понимает, может он войти в него или нет.
  
  Е.Фёдоров: Так на это и расчёт. Задача этого списка - достучаться до каждого человека в России, который на что-то влияет.
  
  ФПВестник: Чтобы он понимал, что он может туда попасть?
  
  Е.Фёдоров: Да. И сам пошёл в посольство до того, как его туда внесут.
  
  ФПВестник: И сказал, что стал хорошим?
  
  Е.Фёдоров: Да. Сразу. Не надо меня вносить туда. Я хороший. Я готов работать по вашим программам. Куда перечислить денег для Навального? На это и расчёт. Этот список будет приводить предателя в формальную форму. Американцам в России потребуются предатели. Они уже не могут управлять текущими институтами. Они не могут просто приказать российским министрам в такой степени как раньше, и те просто выполнят приказ. Им уже нужны дополнительные стимулы манипулирования этими министрами. Им этот список нужен для того, чтобы назначать своих министров более активно, чтобы назначать своих депутатов, проводить их в партию. Т.е. вести более активную политику на территории России.
  
  Познавательное ТВ: Фактически, это говорит об ослаблении их влияния на Россию.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. И они это признают. Американцы за последние 3-4 года сильно ослабли в мире. А значит и в России. Посмотрите, например, интервью с тем же Михаилом Соколовым (это ведущий радио Свободы - американское радио, которое работает в России). Они его сократили вместе с 40 сотрудниками. Он говорит о тех же вещах, как и я, только с обидой человека, уволенного Соединёнными Штатами, который верно работал в карательном отряде.
  
  Познавательное ТВ: Так он раньше не то говорил, что сейчас?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Он был карателем, честно работал на США, карал, как мог, и тут его уволили. Знаете, какая обида у человека. Посмотрите, если не стёрли его ролик, конечно. Это показатель славы - американцы начинают слабеть. Они начинают сокращать эти программы, ослаблять свои механизмы влияния. Перегруппировывают их, с одной стороны, но в то же время и ослабляют. Это не от хорошей жизни. Я почему и говорю, что идёт процесс ослабления американцев. И этот процесс их ослабления, а нашего усиления через Путина должны соединиться. В перспективе 3-4 года. Победа национально-освободительного движения и восстановление суверенитета.
  
  ФПВестник: Плюс у них там 20 штатов подали петиции о выходе из-за того, что Обама победил.
  
  Е.Фёдоров: Это параллельные процессы, и в них, наверное, поучаствовали и китайцы и немцы. Это же национально-освободительная борьба мирового масштаба. Мы элемент этой борьбы. Мы сами хотим себя освободить. Но этого же хотят и все остальные, только говорить об этом боятся. Китайцы, кстати, чуть посмелее стали после своего съезда. Они укрепились в руководстве и чётче выстроили эту систему восстановления суверенитета по отношению к США.
  
  ФПВестник: Кстати, по поводу петиций о выходе этих 20 штатов есть какой-нибудь прогноз? Или это так пока?
  
  Е.Фёдоров: Пока это так. Они все рассыпятся, эти штаты, как только у них упадёт потребление. А оно упадёт, как только мы перестанем платить дань. И Китай и японцы.
  
  ФПВестник: Правильно ли я понимаю, мы не можем прямо завтра взять и сказать: давайте не будем платить дань?
  
  Е.Фёдоров: Правильно, но через 3-4 года можем. Как Венгрия, взяла и приняла изменение Конституции и отказалась платить дань Евросоюзу. Правда, потом их сразу зачистили, президента уволили, изменение Конституции отменили. Но факт был налицо. Т.е. маленькая Венгрия нашла в себе силы восстать против оккупантов, а огромная Россия пока ещё думает.
  
  Познавательное ТВ: Тут контроль больше.
  
  ФПВестник: Россия списала долги африканским государствам на 20 млрд долларов. Для чего мы это делаем? Чтобы дружить с африканцами против американцев?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Нам просто приказали - мы списали. Финансовый блок подчиняется американцам. Они проводили политику списания мировых долгов африканским странам. Это не мы списали.
  
  ФПВестник: Т.е. эти деньги всё равно к ним попали?
  
  Е.Фёдоров: Не так. Пришёл африканский посол к американскому президенту и тот говорит: "Ну что, давай с тобой договоримся, спишем тебе долги". Посол говорит: "Я вам должен, Франции..., России". А ему отвечают: "Не беспокойся, России я скажу, чтоб списала тоже". Всё, был такой разговор.
  
  ФПВестник: А американцам-то какая от этого выгода?
  
  Е.Фёдоров: Они управляют этими странами в Африке. Им надо для укрепления своих позиций.
  
  ФПВестник: Ну африканцы заплатили бы нам. Мы бы вернули часть дани. Американцы и так управляют.
  
  Е.Фёдоров: Они не могут заплатить. А во-вторых, они всё вернут американцам. Американцы сказали: "Мы решим ваши проблемы, жёстче нам подчиняйтесь: этого министром финансов назначьте, этого - председателем правительства".
  
  ФПВестник: Т.е. они африканцам сделали ещё лучше.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. С точки зрения своего влияния на них. Американцы их втянули в свою систему влияния в большей степени. Поджали. Правительство более американское поставили. Президентов своих поддержали. Но когда они своих президентов проводили, то нужно было для выборов решать проблемы снаружи. Проблемы снаружи - это долги перед Советским Союзом и Россией. Американцы эту проблему решили.
  
  Познавательное ТВ: Это может быть связано с тем, что китайцев пытаются выдавливать из Африки? Китайцы же там сейчас набрали концессий.
  
  Е.Фёдоров: Это всё естественно. Это борьба идёт за каждое государство. В том числе, выдавливая китайцев, американцы используют и механизм привязки к себе. А механизм привязки - это использование ресурсов. А ресурсы - это влияние на Россию в плане данной страны, в том числе снятие долгов. Этот африканский президент сказал: "Ко мне пришли американцы, убрали всякие проблемы, в том числе долги России, видите, какие хорошие американские друзья, сослужим ещё больше им, а китайцев гоним, Россию тем более".
  
  ФПВестник: При восстановлении суверенитета России возможно ли восстановление СССР и признание распада нелегитимным?
  
  Е.Фёдоров: 100%. Сам уголовный процесс по 1991 году покажет нелегитимность формирования Российского, Украинского, Белорусского (на тот период, который потом Лукашенко немного подправил) и других государств. Мало того, мы автоматически выходим на формальную оккупацию.
  
  ФПВестник: Получается, что восстанавливается СССР?
  
  Е.Фёдоров: Нет, это не получается. Этот процесс будет носить не юридический, а политический характер. Он покажет народам, людям, которые живут на Украине, в Прибалтике, что созданное ими правительство нелегитимное, а не создано внешним оккупантом. Что это не Эстония, а гауляйтерство эстонское, не Украина, а гауляйтерство украинское. Вот, что эти процессы покажут. Это даст толчок национально-освободительным движениям на этих территориях.
  
  ФПВестник: А местные царьки? Они же будут препятствовать этому всему.
  
  Е.Фёдоров: Это не остановить.
  
  ФПВестник: Попробуйте Назарбаева сдвиньте теперь.
  
  Е.Фёдоров: Да Назарбаев будет во главе этого движения, о чём вы говорите.
  
  ФПВестник: Он будет местным "комсомольцем" там?
  
  Е.Фёдоров: Естественно. Он будет руководителем казахского партизанского отряда. Сразу. Никто даже и сомневаться в этом не будет.
  
  ФПВестник: И он на это согласен?
  
  Е.Фёдоров: Он 20 лет на это согласен, с утра до вечера на это согласен. У него просто сил нет никаких. Он не может противостоять американскому воздействию.
  
  ФПВестник: Им придётся отдать часть своего суверенитета опять России.
  
  Е.Фёдоров: С какой стати?
  
  ФПВестник: Ельцин тогда что сказал? Забирайте суверенитета сколько хотите. Всем отдали, и у них всё отобрали.
  
  Е.Фёдоров: Давайте по очереди. Логика этого вопроса. Россия восстанавливает суверенитет, в том числе через процент по 1991 году.
  
  ФПВестник: Россия в каком виде, РСФСР или в виде СССР?
  
  Е.Фёдоров: В виде бывшего РСФСР. Т.е. 15-й части Советского Союза. Параллельно с этим запускаются процессы восстановления суверенитета на базе нашей политической позиции, в том числе позиции нашей правоохранительной судебной системы по 1991 году, восстановив суверенитеты во всех 15 территориях. Этот процесс будет внутренний. Т.е. люди, которые сегодня усыплены интегрированной в систему пропагандой, не очень понимают, что происходит, получают информацию о том, что они рабы. Эту информацию они формально получают из России, от её судебной системы. На месте начинаются процессы выяснения как в 1991 году создавалось их государство, вопреки Советскому. На этой стороне будет больше половины населения.
  
  ФПВестник: Не будет ли это гражданской войной?
  
  Е.Фёдоров: Это будут такие же процессы как в России. И эти процессы, в том числе (как бы побочная сторона вопроса) приведут к формированию единого, как минимум, союзного государства. Но по максимуму они могут привести к формированию и более жёсткого, не союзного, а общего государства. Я думаю, учитывая, что в Украине, Белоруссии и других странах живут русские люди по своему менталитету (неважно, что они называются по-другому, для меня слова русский и украинец - это одно и то же), то у них процессы будут так же сходны и они будут идти так же жёстко (в плане того, что долго запрягаем, быстро едем). Вполне может возникнуть объективная ситуация к тому, что сформируется не просто союз, как СССР, а сформируется более жёсткое единое государство.
  
  ФПВестник: Но на каком-то новом уровне.
  
  Е.Фёдоров: Да. Мне, например, больше нравится Украинское Национальное Устройство.
  
  ФПВестник: А что будет делать, например, Эстония, которая вошла в Евросоюз, и которую топчет НАТО?
  
  Е.Фёдоров: А на территории Эстонии, и вообще, на территории четырёх гауляйтеров существуют войска оккупанта.
  
  ФПВестник: Что тогда мы будем с ними делать?
  
  Е.Фёдоров: А ничего не будем делать. Эстонский народ сам определится, что ему делать с оккупантами, а он умеет с ними разбираться.
  
  Познавательное ТВ: Мы поможем эстонскому народу?
  
  Е.Фёдоров: Эстонский народ и сам справится. Идеи двигают процессами. Американцы никогда не признавали Эстонию в составе СССР. Эта юридическая логика создаст условия не признавать Эстонию, Литву и Латвию в составе блока НАТО. Поскольку они являются оккупированными военным путём территориями в результате победы над нами в 1991 году. Для дипломатии это создаст определённую логику событий. Это не значит, что нужно на них влиять, это значит, что будет наша позиция, понятная эстонскому народу. Давайте так скажем: от хорошей жизни 30% населения не уезжает за 7 лет.
  
  ФПВестник: Это всё звучит, конечно, красиво и хорошо. А как же наша 5 колонна? Они же вопить будут, как резаные.
  
  Е.Фёдоров: Я бы не сказал. Вопить будут доли процента. То есть те, которые прямо на грантах, а те, которые распропагандированы американцами - они большинство, ореол этой колонны. Они как раз против более сильной идеологии (а идеология свободы Родины сильнее любой другой) не пойдут. Они либо замолкнут, либо перебегут на сторону национально-освободительного движения. Вопить будут только те, кто тупо сидит на окладе. И то часть из них тоже перебежит и раскается, а часть уедет в Штаты.
  
  ФПВестник: В Англии ещё место есть, пусть едут туда.
  
  Е.Фёдоров: Вы же понимаете, они там не нужны никому. Это как история с нашими офицерами Белого движения, которые потом в результате работали таксистами. Кому они там нужны. Пока воюют с Россией они нужны, им обещают золотые горы, политическое убежище. Им там платят нормальные деньги.
  
  ФПВестник: Получается, как только мы устанавливаем суверенитет, приводим в порядок свои движимые и недвижимые имущества, заводы, пароходы, Конституцию, все товарищи, которые уехали во Францию, в Австрию, в Англию, там становятся сразу изгоями?
  
  Е.Фёдоров: Либо возвращаются в Россию.
  
  ФПВестник: В Россию вернуться - это сразу петлю на шею повесить.
  
  Е.Фёдоров: Почему? Нет. Я считаю, что национально-освободительное движение должно быть добрым.
  
  ФПВестник: Вы хотите сказать, что Березовский приедет без боязни наказания?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Березовский - открытый враг. Но я считаю, что должна быть амнистия. Должны быть процессы национального примирения. Это обязательная вещь. И Путин об этом говорил, когда говорил об амнистии по приватизации. Приватизация - это же тоже форма репараций. Чистая и открытая. Эти вопросы достаточно понятны. У них исчезнут источники существования в России. В этой ситуации у них 2 варианта: либо возврат в Россию к источникам и оставлению в своём статусе. Либо остаться там и водить машину, заниматься извозом. Для некоторых - доживать свои капиталы. Но их капиталов хватит только на человека, на сына или дочь уже не хватит. Это для них тоже судьба незавидная. И никто их там поддерживать не будет. Кстати была такая вещь: у Литвиненко был отец, которого тот поселил в Италии и купил ему квартиру. А потом вы видели его роль, когда старик понял, что его сын был предатель, его использовали, и ему там дали имущество. И тем не менее, он не смог там жить, он просто плакал в посольстве, чтобы его вернули в Россию. Это будет судьба всех предателей. Вы не думайте, что предатель - это комфортное существование для человека, даже для такого подлеца, как Березовский.
  
  ФПВестник: Это комфортное существование временно.
  
  Е.Фёдоров: Если Родина определяется, у человека не будет особенного, даже психологического, выбора. Даже если у него есть материальное благополучие. Это будет очень жёсткий выбор для них. Морально. Как у этого старика. У которого, в принципе, всё есть.
  
  Познавательное ТВ: Где вы видите источник формирования национальной элиты? Это должно быть наследственное, или как при Сталине - источником элиты служит весь народ?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Я сторонник частной собственности. Элита - это люди влиятельные. Значительная часть из них идёт по линии предпринимателей, бизнеса, значительная часть - по линии творчества, интеллигенция, потому что хороший писатель, композитор - это тоже человек из элиты, но при этом он нормально обеспеченный. Материальный вопрос, конечно, идёт следом за культурой, но он тоже очень важен. Я считаю, что именно основа суверенитета - это преемственность поколений, которые многого достигли. Мы им должны дать такую возможность - многого достигнуть - в том числе в сфере бизнеса.
  
  Познавательное ТВ: Как быть с вырождением элиты, которое периодически встречается в разных странах, и с возможностью их социальных лифтов, которые могли бы обеспечить новый приток свежих мыслей в элиту?
  
  Е.Фёдоров: Я традиционалист. Я считаю, если в России это работало всегда, кроме последних стадий оккупации (после 17 года), это всё и будет работать. Мы такие же как и люди, которые жили до нас 500 лет назад. Надо восстановить свободу Родины, и тогда всё получится. Дальнейшие детали, я считаю, что не в рамках национально-освободительного движения это надо обсуждать. Это уже должна быть независимая, национально-ориентированная политическая система России, которая реально отразит интересы российского народа и выстроит комфортные систему власти, систему существования, работу с собственностью, с элитами, бизнесом и всем остальным.
  
  Познавательное ТВ: Когда вы намечаете такой этап работы? Когда должны собраться политические эксперты? Понятно, что после победы национально-освободительного движения должен решаться вопрос о новом политическом устройстве России. Но по срокам ли, по событиям ли? После которого события необходимо будет начинать уже обсуждать это?
  
  Е.Фёдоров: Я считаю, что это референдум об изменении Конституции. По новой Конституции будут новые органы власти. После победы национально-освободительного движения мы автоматически выходим на новую реальность, где это всё будет реализовано.
  
  ФПВестник: А что значит новые органы власти? С новыми функциями? С новыми возможностями? По-новому называться или просто видоизменённые, которые есть сейчас?
  
  Е.Фёдоров: Будет изменена система конфигурации власти. Их полномочия, их наполнение, появится стратегическая компонента управления. Появятся стратегические этажи управления. Они должны быть отражены во власти, сейчас эти этажи находятся ещё в Штатах. В Конституции будут предусмотрены механизмы, которые отражают позицию, по сути, замещающую позицию политбюро. Я считаю, что надо уйти от американской истории, привезенной нам должности президента. Например, появится глава государства. Естественно, это потребует выборов, конфигурации, новых политических механизмов и т.д.
  
  ФПВестник: Что тогда делать с чиновниками, которых расплодилось в таком количестве?
  
  Е.Фёдоров: Произойдёт переконфигурирование органов власти. Естественно, сдуются. Если в министерстве, условно говоря, было 10 тыс. человек с регионами, будет тысяча. Или вообще этого министерства не будет. Будет перекомпоновка всей системы управления. Сегодня система "липовая", она зациклена на ничегонеделанье. Почему так много чиновников? Чтобы ничего не делать. Между собой гасить энергию путем взаимного общения.
  
  Познавательное ТВ: Фактически все эти рабочие места уйдут в реальный сектор экономики?
  
  Е.Фёдоров: Естественно. На те, которые появятся. Потому что у нас недооценена реальная сетка экономики. Когда я говорю про 24 раза (коэффициент мы посчитали, то, что мы живём в 24 раза хуже, чем мы жили бы, если бы у нас был суверенитет на уровне Франции), то мы как раз и говорим о новом гигантском количестве рабочих мест. Да, производительность труда поднимется в 3 раза, но количество рабочих мест возрастёт, их качество изменится.
  
  ФПВестник: Ведущие российский НКО решили бойкотировать закон об иностранных агентах. Может ли это каким-то образом затронуть население России?
  
  Е.Фёдоров: Они решили его бойкотировать, потому что их науськивает госдепартамент, который говорит: "не беспокойтесь, делайте, что делали, мы вас прикроем, идите в атаку. Так это открыто и делается. Не обращайте внимания. Пишут какую-то чушь в этой Государственной Думе, плюньте на них".
  
  Познавательное ТВ: Подождите, а с законом об иностранных агентах. Он принят и утверждён? И пару предложений о том, что это значит.
  
  Е.Фёдоров: У иностранных агентов да, неправительственных организаций. Это значит, что они обязаны информировать общество об иностранном финансировании политической деятельности.
  
  Познавательное ТВ: Каким образом? Это заставка какая-то, или ещё что-то?
  
  Е.Фёдоров: Да, это официальная информация на всех документах, которые из них исходят.
  
  Познавательное ТВ: Нет, это на документах. А на той продукции, которая из них исходит. Если это телевидение, оно заставку ставит?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Этот закон ещё не прошёл, мы с ним работаем.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. сейчас это просто какая-то внутренняя бумажка?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Что такое неправительственная организация? Это система, условно, порядка 500 организаций, которые получают деньги из американского бюджета и работают в политической сфере в России. Они как раз и являются проводниками. В посольстве там 1000 человек народу. Они не могут везде проникнуть. Им для этого нужна система управления. Система управления - это неправительственная организация. Фактически берётся под контроль общества связь между американцем и посольством и политическими процессами в России. Общество становится знатью. Но вместо того, чтобы официально информировать на сайтах, что они являются американскими агентами, они говорят: "мы будем это саботировать, информацию выдавать не будем, будем по-прежнему врать российским людям".
  
  Познавательное ТВ: Сейчас, если бы они выполняли этот закон, где простой человек может это увидеть?
  
  Е.Фёдоров: Выйти на сайты неправительственных организаций, которые обязаны об этом доложить, что они агенты. Они же пока саботируют, не говорят.
  
  Познавательное ТВ: А есть такие, которые выполняют?
  
  Е.Фёдоров: Да есть. Российско-американский деловой совет обещал выполнить. Где у нас от российской части 4 директора, в том числе из организации предпринимателей туда вошёл товарищ.
  
  ФПВестник: Л.М. Алексеева собралась судиться.
  
  Е.Фёдоров: Она вообще американская гражданка. Она выполняет свою работу. Конечно будет судиться. Если бы американцы действовали карательными методами, как все, она ходила бы в кожанке и расстреливала бы русских людей.
  
  Познавательное ТВ: А история, что НКО немного подрезали финансирование американцы. Про ту же Алексееву были какие-то статьи, что они пошли уже к Кремлю денег просить. Такое было?
  
  Е.Фёдоров: Пару лет назад мы проводили анализ. В России тоже есть система грантов, своих несколько миллиардов рублей. 70% этих грантов предоставляются американским организациям.
  
  ФПВестник: То есть мы платим им?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. По их команде. Вы не забывайте, что эти гранты распределяют чиновники в правительстве, подконтрольные Соединённым Штатам.
  
  ФПВестник: А им мы за что платим? Или просто так, по распределению.
  
  Е.Фёдоров: За то, что они борются с Россией.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. просто механизм сменили? Не впрямую из Америки, а через...
  
  Е.Фёдоров: Он давно уже. Он был создан ещё года 3 назад. Мы уже тогда платили. Просто Алексеева говорит: увеличьте мне финансирование из вашего бюджета, раз нельзя получать из американского.
  
  Познавательное ТВ: А теперь будет смешная ситуация. Кремль платит Алексеевой, Алексеева топит Кремль?
  
  Е.Фёдоров: Так и есть. У нас оккупационный механизм. У нас правительство (то же министерство образования) под американцами. Сама по себе пятая колонна, о которой говорят, это маленькая доля их влияния. Это просто обозначение флага, идеологии. Система-то работает через официальные органы власти. Поэтому Путин и говорит о национальном лидерстве, и мы говорим о национально-освободительном движении во главе с Путиным, чтобы поменять систему управления. Она идёт через официальные каналы. Подобно тому, как в 1942 или 1943 году на оккупированной территории СССР были органы власти. Были русские люди в этих органах, старосты в деревнях, полицаи, но они все подчинялись гауляйтеру. А гауляйтер был немец. Но под ним были избранные старосты деревень, которые следили за жизнью деревень. За порядком следили полицаи. Полицаи имели вертикаль более жёсткую, чем старосты. Старосты выбирались людьми в деревнях, а полицаи назначались по линии Коха впрямую.
  
  Познавательное ТВ: Современная идеологическая оккупация по сути идёт со времён Горбачёва?
  
  Е.Фёдоров: Горбачёв и сдал страну. Конечно. За это получил медаль за победу над Советским Союзом в войне 1945-1991 годов от конгресса США.
  
  Познавательное ТВ: То есть и частичное правительственное финансирование идёт с тех времён?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Идёт на управленческую функцию. Есть управление колонией, карательные части. Управление финансируется из метрополии. Метрополия собирает дань, но часть, доли процента отдаёт обратно для целей управления. Тоже самое делает госдепартамент. Он часть денег отправляет для целей управления, но главное - он контролирует власти страны, их архитектуру, стратегию и СМИ. Т.е. когда Медведев говорит: я менеджер. Менеджер - это человек, который принимает оперативные решения в определённом узком формате, а стратегические решения на территории страны вообще не принимаются, они увезены в США.
  
  Познавательное ТВ: Кстати, о Медведеве. В последние дни явный раскол с Путиным. Путин говорит одно, Медведев говорит противоположное.
  
  Е.Фёдоров: С бы на это большого внимания не обращал. Есть объективные процессы в политике. И эти объективные процессы приводят к определённым линиям, которые водят политики, чиновники и т.д. они эти линии проводят не потому, что хотят или не хотят, а потому что так складываются обстоятельства.
  
  Познавательное ТВ: Но как-то странно, когда президент говорит одно, председатель правительства - противоположное.
  
  Е.Фёдоров: Просто президент форсирует вопрос национально-освободительного движения. Начинается этот форсаж с фразеологии - переходом на новый этап в подаче информации. Он поднимается над системой управления, чтобы её поменять на себя. И для этого он, конечно, начинает отличаться. Я бы сказал, что это Путин отличается от Медведева, а не Медведев от Путина.
  
  ФПВестник: Получается, что Медведев своими высказываниями притормаживает?
  
  Е.Фёдоров: Медведев работает. Он председатель правительства, он реалист, он отражает текущий баланс сил. Исходя из баланса сил он проводит политику. Естественно, он о ней говорит, он же не будет молчать. А Путину политика не нравится. Поэтому он выходит из системы вверх и говорит не то, что говорит система, которая являет сбалансированные вещи (исходя из расстановки сил), но и как бы подтягивает под себя новые силы. Поэтому и разная фразеология.
  
  Познавательное ТВ: Получается, что Медведев не ставит перед собой задачу смены системы, а Путин ставит?
  
  Е.Фёдоров: Медведев просто обеспечивает функционирование системы, у него такой задачи в принципе нет. А Путин поставил задачу, ещё когда говорил о национальном лидерстве. И тем самым он в сегодняшних условиях форсирует эту задачу. Он готовится к наступлению. Он выходит из системы, поднимается над ней для того, чтобы её менять со стороны, потому что изнутри он её поменять не может.
  
  Познавательное ТВ: Просто другой вектор даже задать.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Он же должен людям сказать какие-то вещи. Для того, чтобы те начали процесс трансформации. Происходит подготовка к трансформации системы. Революции сверху.
  
  ФПВестник: Получается, что у нас есть один телеканал, Путинский Russia Today. Почему нельзя в регионах создать подобные телеканалы?
  
  Е.Фёдоров: Потому что на территории России он не имеет права заниматься вопросами пропаганды и цензуры, это предусмотрено Конституцией. На территории России вообще идеология запрещена.
  
  ФПВестник: Я имею ввиду не как президент, а как лидер национально-освободительного движения.
  
  Е.Фёдоров: Он пошёл другим путём. Он создал свои команды во всех крупных каналах. На Первом канале есть его команда, на Российском - Мамонтов, на НТВ. Потому что создавать свой канал - это менять его экономику, суть. Платить кто будет? Канал - это бизнес.
  
  ФПВестник: Ведь общественное телевидение собирали. Где оно теперь?
  
  Е.Фёдоров: Это прямой бюджетный убыток. Каналы работают в экономическом пространстве, деньги получают за гадости, поэтому работают. Если он создаст канал Љ6 и скажет: "иди работай с определённой идеологией", то встанет вопрос. Придёт директор канала и скажет: "отлично, где мои 20 млрд рублей, которые нужны для начала работы, и по десятке каждый год?" И на этом всё закончится. Это будет противоречить свободе слова в понятиях американцев, они не разрешат.
  
  ФПВестник: И попадёшь в список Магницкого.
  
  Е.Фёдоров: Это отдельная история. Кроме того, это будет противоречить Конституции, потому что там пойдёт идеология, а идеология запрещена в Конституции, и пошло-поехало. Это будет антиконституционный акт.
  
  Познавательное ТВ: И фактически, никакого дохода от рекламы не будет, поскольку западные бренды в основном обеспечивают рекламу?
  
  Е.Фёдоров: Естественно. И рейтинги. Рейтинговые агентства этому телевидению дадут ноль, и у него денег не будет ни копейки.
  
  ФПВестник: Да, наши Жигули рекламно не обеспечены...
  
  Е.Фёдоров: Об этом и речь. Система не позволит.
  
  ФПВестник: Страна противоречий.
  
  Е.Фёдоров: Почему противоречий? Всё логично. Оккупированная страна. Всё, как у всех оккупированных.
  
  Познавательное ТВ: Да, поэтому бюджет и ресурсы трещат по швам.
  
  Е.Фёдоров: В том и вопрос. У нас нет ничего неожиданного или странного, у нас всё абсолютно одинаково, как в любой оккупированной стране. Один к одному. До последней запятой. Всё стандартно. Проиграли - платите.
  
  ФПВестник: Необычно, потому что мы в таком никогда не были.
  
  Е.Фёдоров: Спросите у своего дедушки, который либо был под оккупированной территорией, либо знает, кто жил в оккупированной территории. Письма его почитайте. Это всё наша память, она недавняя. Ничего нового не произошло.
  
  Познавательное ТВ: У нас есть книги, фильмы. Очень много.
  
  ФПВестник: Есть, да. Это мы всё помним, а дети уже начинают думать что Америка победила в Великой Отечественной войне.
  
  Е.Фёдоров: Потому что так пишут учебники. И опять же, министерство образования эти учебники выпускает.
  
  ФПВестник: Пройдёт ещё 20-30 лет, и вообще ничего неизвестно будет.
  
  Е.Фёдоров: Я бы сказал, что вопрос суверенитета не в прошлом, а в будущем. Свобода в молодом поколении. Потому что генетика свободного человека осталась, она осталась в наших детях, и они более настроены на суверенитет страны, чем мы. Потому что мы всё-таки поколение предателей, при всех вещах, которые мы можем говорить.
  
  Познавательное ТВ: Я не очень согласен, потому что я, и вы тоже, мы жили в СССР, я помню это время. Я помню ту систему ценностей и могу сравнить с нынешним временем, а мой ребёнок не может, не понимает.
  
  Е.Фёдоров: Не в этом дело. Ваш ребёнок всё равно хочет быть свободным. У нас камертон не в системе (мы жили хорошо 25 лет, а сейчас плохо живём), мы сегодня несвободны, а хотим быть свободными. В этом у нас граница восприятия. И поэтому ребёнок хочет быть свободным и жить в свободной стране. И он лучше нас с вами понимает насколько она несвободна, потому что он не отягощён предательством 1991 года и того что происходило вокруг него. Это же карма. Она осталась в наших головах. Как предатель пойдёт против самого себя?
  
  ФПВестник: Ребёнку 18-20 лет. Что для него означает свобода? У него есть компьютер, айфон, всё удовольствие...
  До понимания коррупции он ещё не дорос.
  
  Е.Фёдоров: В 25 лет разберётся, куда он денется. Ему не нравится то, что вокруг него происходит некомфортная жизнь в плане общения людей. Дальше разобраться в механизмах - это уже вопрос разума.
  
  ФПВестник: Но это при условии, когда человек начинает входить в эти социальные системы, когда он вырос уже.
  
  Е.Фёдоров: На нём будет висеть то, что он кормит других. Это вопрос разума.
  
  Свободная Россия: Есть ещё один момент, о котором постоянно забывают. Говорить о том, что распад СССР - это предательство всего поколения, это не совсем так. Потому что распад СССР начался не в 1990-91 годах, это предательство высшего руководства. А идеологический распад начался со времён Хрущёва, и получается, что это противоречие в идеологии декларированной, и то, что происходило на самом деле в стране - это как раз и создало такую ситуацию, что люди захотели смены власти.
  
  Е.Фёдоров: Распад нашего Отечества произошёл в 1917 году, в результате политической спецоперации Германии и Соединенного королевства.
  
  Свободная Россия: Я с этим соглашусь. Да, Сталин сумел приостановить этот процесс.
  
  Е.Фёдоров: В этом и есть вопрос. И именно с этого момента мы отступили от нашей культуры жизни, в том числе политической культуры, мы стали чуть-чуть не самими собой. И как только мы стали чуть-чуть не самими собой, мы по всем показателям поехали вниз. Я вам напоминаю, что 100 лет назад Российская Империя занимала 1/6 часть планеты, и в ней жил каждый седьмой житель планеты. Равномерно. Даже Сибирь была заселена и север, который пустой.
  
  ФПВестник: Плюс пол-Европы ещё.
  
  Е.Фёдоров: Объективно да. В среднем. Так мы жили. А сейчас у нас каждый 36-й, то есть катастрофическое поражение в конкурентной борьбе российской нации, вызванное военным политическим поражением 1917 года. А 1991 год - это его продолжение. Поэтому мы с вами в нашем национально-освободительном движении лечим не только 91 год, но и 17-й, так как мы должны сделать выводы не только за 20 лет, но и за 100 лет, что мы пошли, как нация, не туда. И движение не в том направлении ещё через 50 лет приведёт к нашей ликвидации.
  
  ФПВестник: Для этого должно быть правильное образование. А у нас образование, медицина и социалка - это даже не автомобиль, в котором двигателя нет, это прицеп.
  
  Е.Фёдоров: Это просто оккупированные территории, поэтому они неправильные. Всё это придётся менять. Но логика изменений должна быть. Почему я сейчас не лезу сознательно в истории, как мы будем жить после восстановления суверенитета. Потому что это более сложный процесс, чем я бы сейчас взял и сразу ответил. Это неправильно будет. Мы отвечаем на вызов 1917 года, если мы говорим о дальней стратегии. Почему я и говорю, что мне, например, Украина нравится больше, чем Россия. Поэтому я считаю, что когда мы будем объединяться, восстанавливать единое государство, надо взять от украинцев их устройство (например), потому что оно больше соответствует устройству Российской Империи и Российского Государства до 1917 года. Оно более сохранило нашу историческую тысячелетнюю культуру российского человека.
  
  Свободная Россия: Мы осуществляем пропаганду национально-освободительного движения и говорим, что в какой-то момент обязателен уличный этап. Какие критерии должны быть у любого, кто участвует в национально-освободительном движении, чтобы враг не использовал это как повод для очередной смуты?
  
  Е.Фёдоров: Оно должно быть организовано, организовано и ещё раз организовано. Оно должно быть чётко увязано с общей стратегией национального лидера Путина, тогда враг не сможет его использовать. Но он всё равно будет лезть в малейшие дырочки и щёлочки. На его стороне покажет СМИ. Он просто сам придумает поводы ... и их раскручивает. Вы удивитесь, сколько мы узнаем с экрана про себя. Но, с чиновниками надо общаться, вступать в контакт. Это такие же российские люди, которые хотят свободы своей страны. И даже если этот чиновник как-то интегрировал в антироссийскую систему всё равно надо общаться - общайтесь. Если надо, мы из Москвы поможем. Мы поговорим с ними. Вы по линии движения и по линии партии нам информацию дайте, а мы с чиновниками из Москвы поговорим, если что не так. Объясним, куда ветер дует. В чиновниках глупых нет, все отлично понимают эти процессы. Когда Гитлер в 1941 году нападал на Советский Союз, разве он думал, что всего лишь через 4 года ему придётся кончать жизнь самоубийством? Не думал. А 4 года очень короткий срок.
  
  ФПВестник: Да. Он 4 месяца отвёл себе на завоевание СССР.
  
  Е.Фёдоров: Очень короткий срок. И часы затикали уже. И все это уже знают. Вы думаете, почему мы тут собрались? Люди чувствую, что часы уже тикают. Те, которые поумнее, чувствуют чётко. Массы ещё не понимают, потому что пропаганда против. Они затикали с момента победы Путина на выборах. Чиновники всё отлично понимают. Уже начались перебежечки, уже начались контакты.
  
  ФПВестник: Хочется сохранить свою рубашку?
  
  Е.Фёдоров: Я вам говорю, 3-4 года - это небольшой срок. Люди умеют планировать свою собственную жизнь и судьбу на этот срок. Так что чиновники вам врагами не будут. Если какие-то отморозки, но я в отморозков в этой среде не верю.
  
  
  ФПВестник: Евгений Алексеевич, сегодня первый рабочий день в году, и в связи с этим вопрос: Какие планы на этот год у Вас, у "Свободной России", у национально-освободитель-ного движения?
  
  Е.Фёдоров: Достигнуть существенных успехов на фронтах. В этом году запланировано формирование нового суверенного (с точки зрения проекта) законодательства. Т.е. в этом году планируется написать те изменения в действующее законодательство, которыми нужно менять все законы. Это будет сотня проектов законов. Это не значит что все они будут приняты, скорее всего только часть из них. Но они будут сегодня сформированы как пакет. Наша задача выйти на пакет суверенитета России с точки зрения конкретных показателей, законов, целей, достижений, подходов, механизмов и т.д. И далее перейти от разовых атак (законов типа "имени Димы Яковлева") к системным подходам в преобразовании России на суверенитет. Такая задача стоит в том числе в сфере экономики, банковской, сфере образования, национальных элит, СМИ. Уже подготовить к концу года проект изменения Конституции РФ. Где-то в течение года, думаю, выйдем на него. И часть из этих вещей принять. Т.е. по банковской сфере часть законов принять, в сфере СМИ часть законов (из этого пакета), по каждой сфере, это длинный разговор. Например, в сфере СМИ - это законодательство о саморегулировании, о национальной системе медиаизмерений (рейтингов), об экономике средств массовой информации (закон касается экономической сферы в области СМИ). Вообще СМИ это ключевой момент в народно-освободительном движении. Я думаю, что как первая часть, перелом в работе СМИ должен будет наступить в течение этого года. Кроме того, мы понимаем, что то, что сейчас происходит в США и Европе, иначе как катастрофой стратегической стабильности назвать нельзя. Они печатают в два-три месяца по триллиону долларов и евро (напоминаю, что триллион евро - это всё, что Россия за 10 лет добыла и продала). Это же всё само по себе глупо, понятно, что не от хорошей жизни, но это означает, что идёт расчёт. Расчёт на то, что через год-два это всё обрушится на мир в виде гигантской инфляции (европейцы вообще не знают что такое инфляция, они уже забыли). Это обрушится и на нас, потому что мы это выкупаем. Т.е. сложится, в перспективе два-три года, экономический коллапс. Представляете, в Европе инфляция, например, 40%.
  
  ФПВестник: Получается, что бесконтрольное печатание денег можно сравнить с истерическим криком...
  
  Е.Фёдоров: Это показывает, что система управления в Европе и США просчитывает ситуацию на пару лет вперёд, не больше. То, что произойдёт через два года их уже не волнует, они на это не смотрят. Это означает, что у них в принципе не остаётся выхода через полтора-два года, кроме как резких радикальных вещей, типа войны. Они загоняют себя в определённые круги, да, сейчас проблему они решают, внешне. Есть отдельные попытки осознать ситуацию, те же французы, которые ввели налог в 70%. Они же его ввели не потому, что они идиоты, им не нужны Депардье и все остальные. Они математики, сложили цифры и поняли, что через пару лет наступят полные кранты. И попытались решить ситуацию в таком ключе, но поскольку снизить своё потребление раза в 2-3 они не могут (без войны население снижать потребление отказывается), которое накачали за счёт российских и китайских денег, то получается второй вариант - увеличить доходы, т.е. поднять налоги. Они это и сделали, и в принципе это разумно. Другое дело, что и это не сработает. Если они начинают печатать деньги и поднимать налоги, то в совокупности ситуацию можно чуть-чуть выровнять, но поскольку никто не принимает такие решения (население от них отказывается, начинают бежать, а мы знаем только публичных беглецов, половина бежит втихаря, снижая доходы в той же Франции), то, по сути, это даже не крик отчаяния, а поступок, решающий проблемы текущего дня за счёт будущих лет. Причём катастрофы будущих лет. Возникает ситуация, при которой любой ход не приводит к результату.
  
  ФПВестник: Получается, что сегодняшними действиями мир подготавливает будущие катастрофы и параллельно старается подготовиться к ним же?
  
  Е.Фёдоров: Мы говорим о метрополии - Соединённые Штаты Америки и их союзники. Это чётко. Потому, что мир - это 90%, а указанные товарищи - 10%, даже меньше. Так что давайте говорить конкретно - управление процессами однополярного мира десятью процентами человечества (в лице метрополии США и их союзников) приводит к мировой тотальной катастрофе. Которую расхлёбывать будут все. В том числе и они, политически. Для нас это означает крушение однополярного мира. Причём один из дополнительных мощнейших факторов, который направлен на это крушение - мы должны к этому быть готовы. Мы уже сейчас выкупили наши ЗВР, плюс по бюджетному правилу ещё и бюджетные деньги, что в совокупности составляет под триллион евро - считайте это подарком, который мы просто так подарили в дополнение к тем эксплуатируемым механизмам, которые они у нас имеют. Мы этот триллион уже формально потеряли. На самом деле мы потеряли на этом уже десятки триллионов, так как всё время платим, но окончательной платой будет эта цифра.
  
  ФПВестник: А эту цифру уже не остановить? Её обязательно надо будет выплачивать?
  
  Е.Фёдоров: Она уже у них. Это уже не наши деньги. Мы их выплатили, но есть у части людей иллюзия, что что-то можно вернуть. Эта иллюзия конечно распадётся. Мы не можем вернуть все наши фонды: Фонд будущего поколения, ЗВР. Это всё уже не наше, и никто нам уже не отдаст. Они даже не находятся на нашей территории. Мало того, не только это нам не отдадут, но не отдадут накопленные российскими элитами средства (101 олигарх), они останутся тоже там. Только официально там идёт ежегодный прирост по полтриллиона евро. Прирост богатств наших олигархов за рубежом.
  
  ФПВестник: Если средства 101 олигарха мы не вернём, так как они находятся в западной юрисдикции, то при возникновении катастрофы Запад будет отвечать политически?
  
  Е.Фёдоров: Не будет он отвечать. Деньги просто спишутся и всё. Обнулятся. К примеру, если у вас там был миллиард, то реальная покупательная способность у него станет 100 млн, а ещё через год вообще миллион.
  
  ФПВестник: Если говорить не о конкретных деньгах и бумажках, а о вывезенных ресурсах. Если рушится однополярный мир, и Россия укрепляет свой суверенитет, в том числе в виде возврата территорий, заводов и пр. Не является ли подобный территориальный и имущественный возврат какой-либо компенсацией вывезенного?
  
  Е.Фёдоров: Нет, это не будет являться никакой компенсацией, потому что всё, что мы потеряли более чем за 20 лет мы потеряли навсегда в материальном и в людском плане. Хотя часть людей вернётся, но не все. Те полмиллиона детей, что вывезли, ясно, что уже не вернутся. Они могут вернуться в качестве солдат американской армии.
  
  Познавательное ТВ: Не совсем согласен. Люди возвращаются... Одного такого я знаю.
  
  Е.Фёдоров: Из детей? Из детей мало... У вас исключительный случай, согласитесь. Другое дело, что учёные вернутся. Как только там будет экономическая, политическая, социальная катастрофа, я думаю, что вернутся в большинстве своём, ещё прихватят своих друзей из других стран. Т.е. через какое-то время нам надо ожидать массовый возврат российских учёных, которые поедут в Россию, когда нам удастся пробить блокаду и сформировать российскую науку, запрещённую сейчас. Как только мы её сформируем, мы подхватим пальму первенства и наши учёные вместе со своими идеями, наработками приедут в российские лаборатории. Вопрос российской науки - это вопрос чистой политики. Как только мы пробиваем запрет Соединённых Штатов на развитие, мы создаём современную науку у себя буквально за несколько лет. Тем более на базе наших же учёных, подчёркиваю.
  
  ФПВестник: Не помешает ли восстановлению науки наше сегодняшнее образование и те молодые люди, которые по этому образованию проходят?
  
  Е.Фёдоров: Наше образование направлено на экспорт нижнего слоя работников в Европу, прежде всего. В этом его заказ. И как мы видим по позиции министерства образования, оно скорее всего является министерством обеспечения экспорта российских кадров в Европу и Америку. Это суть его работы, как института, и всё остальное они подстраивают под этот механизм. В том числе и законы под этот механизм они продвигают и обеспечивают всё остальное.
  У нас препятствием для политики суверенитета является всё. Весь государственный аппарат, от мала до велика, каждый его элемент в большей или меньшей степени. А министерство образования в большей степени. Или центральный банк или министерство финансов. Т.е ключевые.
  А что касается возврата территорий, возвращаясь к прошлому вопросу, это не будет возврат. Это будет выстраивание новой российской экономики, модернизация и индустриализация страны с нуля. Это не будет возвратом - нам никто ничего не отдаст. Это дань, дань не возвращают. Например, вы фирма, у вас были рекетиры, которые каждый месяц собирали с вас дань. На каком-то этапе вы перестали им её платить. Что ж вам вернут когда-нибудь её? Да никогда не вернут, это же понятно. Всё это закрыли, и дальше вы им перестали платить новую. Избавились от их опеки, значит начали развиваться. Вот такая будет логика. И будет производиться всё списание через механизм инфляции, в котором сейчас всё как раз печатается (деньги) и запускается. Только он будет лавинообразным. Как мы сейчас с Китаем, всё выбираем-выбираем-выбираем, на каком-то этапе они перехлестывают печать, и всё это рушится, и как лавина падает на европейский и американский рынок.
  
  ФПВестник: Можно ли к этому подготовиться России? И как?
  
  Е.Фёдоров: Несуверенной нельзя, суверенной можно. Как? Формировать национальную банковскую систему, национальную валюту, отвязываться от доллара и евро в принципе. Т.е. эмиссию осуществлять не через биржу, как у нас сейчас, а через национальную банковскую систему. Собственно об этом Путин и говорил в послании. Нам надо жить своей экономикой и своим умом. А у нас сегодня не так, мы всё отправляем туда (оккупантам), и оттуда живёт наша экономика. Следующий этап - формировать национальные элиты, национальный бизнес, которых у нас нет. Это и есть восстановление суверенитета страны и способ защиты. Не надо закрывать границу, наоборот, в условиях кризиса и мировой катастрофы наша национальная экономика (в полном смысле этого слова, т.е.: бартерная система, рубль, обеспеченный производством страны, а не через механизм биржи) является точкой опоры для мировой экономики. За Депардье побегут все: предприниматели, бизнесмены, просто работники.
  
  ФПВестник: Побегут как беженцы? Или, к примеру, англичанин, который cкупил кучу заводов в каком-то районе, приезжает и говорит: "Я это всё купил, я хозяин, вот бумаги. Я буду теперь здесь жить".
  
  Е.Фёдоров: Я даже подозреваю, что у этого англичанина русская фамилия. Отлично, пусть живёт. Но для этого надо сформировать условия, чтобы он стал юридически российским предпринимателем, которым сейчас он не может быть.
  
  ФПВестник: Т.е., чтобы ему здесь, в России, нормально существовать, все скупленные производства придётся переводить под нашу российскую юрисдикцию?
  
  Е.Фёдоров: Просто перевести нельзя. Это неправильно. Он сейчас является владельцем Икс в Лондоне, которая владеет заводами в России. И эта фирма Икс стоит столько, сколько все заводы в России. Если он переведёт, это будет фиктивная сделка. Ему нужно создать российскую фирму, которая за эту цену должна будет купить фирму Икс в Лондоне. Это является более сложным процессом, чем просто перевод. В этом и проблема.
  
  Познавательное ТВ: А разве нельзя так просто перейти под другую юрисдикцию?
  
  Е.Фёдоров: Это фиктивная сделка. Вот у вас объект, он стоит миллиард долларов и находится в Лондоне. Вы его продали и передали (осуществили сделку), и он перешёл в российскую юрисдикцию. Он куплен в российской фирме. Значит объект, стоимостью в миллиард долларов пересёк границу. Если вы его оцените в одну копейку, то это будет являться фиктивной сделкой. Это непростая история, для этого нам надо будет придумывать специальные законы, которые позволят нам осуществить данный перевод.
  
  ФПВестник: Значит у нас не будет как у американцев и европейцев, когда наши олигархи туда выезжали с собственностью и бумагами?
  
  Е.Фёдоров: Это была не фиктивная сделка. Никто не уезжал фиктивно. В том-то и вопрос. Что они делали? Они создавали, (например, на Гибралтаре) фирму за десять тысяч долларов. Дальше эта фирма получала кредит в английском или в европейском банке в миллиард долларов, и на него производили покупку или техперевооружение российских активов. В результате фирма стоимостью в десять тысяч долларов становилась миллиардной. Понятно, что в этом был некий определённый элемент фикции, но в принципе так работает система. Проблема в том, что это не фиктивный перевод под иностранную юрисдикцию, а реальный. У нас реально нет национальной экономики. Это вам не на бумажке нарисовать - сидели в Москве, стали сидеть на Гибралтаре. Это реально миллиарды прокачали через Гибралтар для целей России. Т.е. из России миллиарды отправили в Лондон, а из Лондона часть этих денег через Гибралтар вернулась для статуса собственности в Россию. Этот процесс запустить обратно - работа не одного дня. Процесс достаточно тяжёлый. Но, конечно, в условиях тотального кризиса и падения всего это будет легче. Для этого нужно специально продумывать механизм формирования российской юрисдикции, да ещё чтобы жуликов не было.
  
  ФПВестник: Мы переименовали милицию в полицию, теперь жуликов не будет...
  
  Е.Фёдоров: Это вообще отдельная история, чисто идеологическая. Она для этого и принималась. Потому что полиция - это полицаи. Так и есть. Люди всё правильно понимают. Это именно переформатирование российской правоохранительной системы на прямое иностранное подчинение, для начала идеологическое. Оккупанты начали переименовывать национальную историю. Первый институт, который оккупанты сформировали в России - это институт президентства. Ещё в Советском Союзе. А закончили полицией. Что тут странного? Всё по очереди. Приехали оккупанты, и гауляйтер начал переименовывать. Председателя сельсовета - в старосту деревни, милицию - в полицию, училища - в колледжи и лицеи, главы городов - в мэры. И так далее. Это естественно. Когда мы говорим об оккупации (нас люди может быть не буквально понимают) - это буквально оккупация. В том числе в институтах, системах, терминологии, наименованиях. Цель этой оккупации - ликвидировать Российскую Федерацию как самостоятельный культурный субъект, и жителей России как самостоятельный носитель своей культуры. Они должны стать туземцами, обеспечивающими метрополию. Среди них не может быть людей, с которыми можно общаться на равных. Традиционное отношение англосаксов к колониям очень плохое. Они воспринимают колонии именно как туземцев, которые сами не способны ничего делать, и которым постоянно нужно давать управление, цивилизацию. Вот они цивилизацию и дают. Они считают, что они помогают России, приносят флаг цивилизации. Т.е. не просто грабят, а приносят культуру оставшемуся населению. Именно оставшемуся. Посмотрите сколько индейцев осталось в США, а была целая огромная цивилизация, в которой было много народов и империй. Англосаксы её полностью уничтожили в принципе. Такая же позиция и в России. Недаром та же Тэтчер официально об этом говорила: сократить население России в 10 раз. Это уже проходили много раз. У нас не воспринимают это в полном смысле. Ну например, почему Лондон поддерживает коррупционеров, преступников и даже террористов, которые в России осуществляют террор? Потому что он всегда это делал. Вспомните, как работала система "Синяя борода" (корсаров). "Вот тебе патент на грабёж, ты хороший парень. То, что ты бандит нас не волнует, для нас ты английский офицер". Я говорю как об институте корсаров. Это институт разрешённого грабежа. Ты станешь элитой английской нации, если будешь грабить туземцев, и действовать на благо английской короны.
  Поэтому если ты коррупционер в России, то всё, в Лондоне тебе убежище, но пэром, правда, ты не станешь.
  Та же самая история с детьми. У нас разная терминология. Для нас неприемлемо продавать людей, а американцы ещё 150 лет назад продавали людей. Это совершенно разные культуры. Нам не сойтись в этом плане. Для американцев нормально. Раз можно купить, то можно и продать, и на органы тоже. Это сделка: купил за сто тысяч - продал на органы за миллион. Разная психология. А учитывая, что они к нам относятся как к туземцам, то они воспринимают купленных детей, приехавших учёных как людей второго... даже не людей, а голову. Приехало столько-то голов. Это культурное различие. Когда Гитлер осуществлял репрессии, он проявлял культуру немецкого и англосаксонского народов. Это их культура, в которой есть люди и нелюди.
  
  Познавательное ТВ: У них же там равные права, демократия.
  
  Е.Фёдоров: Равные права не относятся к туземцам и к рабам. Как не относятся равные права к собаке и человеку, например.
  Англосаксонская культура для нас проявляется сейчас в виде уровня эксплуатации и воздействия как на колонию.
  
  Познавательное ТВ: А то, что к нам поедут те же самые англосаксы? Депардье уже приехал - француз. С их культурой, кстати. Как они себя будут чувствовать здесь? Как хозяева?
  
  Е.Фёдоров: Это второй культурный вопрос. Надо чтобы писатели, инженеры человеческих душ, их изучили. Потому что это будет отдельная история, но в России это принято. Российская культура к приезжим всегда относится очень толерантно. Само понятие "Русский" - это собирательное понятие 140 народов. Ну войдут в число этих народов народы Франции. Кстати, они входили ранее, исторически. Российский мир совершенно самостоятельный с точки зрения национального строительства. Он вообще в принципе отличается от англосаксонского. Это собирательный мир. И именно поэтому такая огромная территория Российской Империи, невиданная по масштабам. Потому что сама внутренняя культура собирательства наций направлена на совместное комфортное проживание и получение защиты. Причём нация не только как территория с людьми, но и как приехавшие. Т.е. они, приняв российскую культуру, которая не требует от них отказа от национальной культуры, подчёркиваю (в отличие от французской или немецкой), остаются в своей культуре здесь. И здесь развиваются, совершенствуются. В этом плане Депардье как мультикультурный человек очень хорошо понимает российскую культуру. Он понимает, что в ней будет счастлив. Потому что его культура войдет в российскую, оставшись той, которую он принёс. И в этом плане он вольётся в понятие Русский. Депардье - он будущий русский. Даже если он не знает пока русского языка, хотя обещал выучить. А за ним пойдёт система.
  
  ФПВестник: Т.е. он первая ласточка...
  
  Е.Фёдоров: Нет, это не первая ласточка. Просто об этом запрещено говорить. У нас пропаганда оккупанта, у неё ряд запретов. Если вы посмотрите статистику (она есть официальная, но о ней никто не знает, потому что она запрещена для обсуждения), у нас ежегодно получает гражданство порядка 4-х тысяч человек из Германии, тысяча человек из Франции, тысяча человек из Испании и т.д.
  
  ФПВестник: Это французы, немцы, испанцы или это арабы, которые туда приехали?
  
  Е.Фёдоров: Это те люди, которые прошли российскую систему очистки. Т.е. они прошли процедуру получения российского гражданства. А эта процедура очень сложная. Туда входят в том числе и русская культура, русский язык и т.д. И пройдя эту процедуру, они получили визу Президента России, напоминаю. Гражданство выдаёт только Президент, лично. Это его указ. И Депардье в этом плане не то, что первая ласточка. Даже если Вы почитайте сколько людей получило российское гражданство за прошлый год из этих стран Европы (около десяти тысяч человек), он там будет далеко не первым.
  
  ФПВестник: Если всё это время к нам едут люди и нам об этом не рассказывают, зачем тогда они все едут? Там же лучше...
  
  Е.Фёдоров: Потому что они здесь получают для себя комфортное расположение. Вы же все время берёте интервью у иностранцев...
  
  Познавательное ТВ: Да, я полгода назад снимал разговор с французом Александром Лаца, и он сказал, что пора валить из Франции. Во Франции уже становится для французов невыносимо. Он говорил, что Россия пусть ждёт, сюда приедет много французов. Через полгода сюда приехал уже Депардье - звезда мировой величины.
  
  Е.Фёдоров: Правильно, поэтому пробита информационная блокада. Если бы не Депардье, у нас это запрещено было бы к обсуждению. Но Депардье уже не скроешь, потому из него теперь пытаются сделать монстра. Это и есть механизм работы пропаганды. Но в Россию всегда ездили, потому что здесь комфортнее культура. То, что американцы нам всё время делают плохо-плохо-плохо, снижает очень сильно наш потенциал, в том числе культурный, но не отменяет. Культура ведь в семьях.
  
  Познавательное ТВ: А вы выступаете за то чтобы можно было лишать российского гражданства?
  
  Е.Фёдоров: Нет, это не наша культурная традиция. С какой стати мы должны лишать человека российского гражданства.
  
  Познавательное ТВ: А если человек явный шпион, враг, изменник Родины?
  
  Е.Фёдоров: Ну и что? Сажайте его в тюрьму, если он изменник Родины, а лишать гражданства нельзя. Гражданство важнее любых государственных институтов.
  
  Познавательное ТВ: А разрешит ли Россия терпеть двойное гражданство для своих граждан?
  Е.Фёдоров: Серьёзный вопрос. Я считаю, что есть как минимум ряд профессий, где двойное гражданство должно быть запрещено, в том числе работа в госаппарате, в СМИ. В принципе, сам по себе институт двойного гражданства не должен быть запрещаем, но он должен быть запрещён в определённых видах деятельности. Это же всё просто, если вы планируете возрождаться, расширяться - вам нужно двойное гражданство. Потому что оно позволяет вам расширять опору в мировом масштабе.
  
  Познавательное ТВ: А как России это поможет, если я буду ещё и гражданин той же Франции?
  
  Е.Фёдоров: Вы будете нести во Францию культуру России. Если государство даёт двойное гражданство - оно планирует развиваться. Если оно не даёт двойного гражданства, то планирует защищаться. Я считаю, что у нас драйв на развитие. В принципе, двойное гражданство должно быть, но у целого ряда профессий должны быть определенные запреты. В том числе СМИ, госслужба, стратегические профессии... целый ряд направлений. В образовании ни в коем случае не должно быть двойного гражданства.
  
  Познавательное ТВ: В Беларуси, кстати, нет двойного гражданства.
  
  Е.Фёдоров: Беларусь защищается. В Украине тоже нет двойного гражданства. Это логика защиты, если вы запрещаете двойное гражданство - вы защищаетесь от кого-то. Если вы планируете двигаться, развиваться, то вам, наоборот, нужен институт двойного гражданства. Это геополитический инструментарий.
  
  Познавательное ТВ: Но есть ещё и обратная сторона - к нам могут зайти. Не только мы расширяемся.
  
  Е.Фёдоров: Чтобы к нам зайти, надо получить указ президента. Куда выше-то. Это и есть защита. Указ президента - это защита в случае предоставления российского гражданства сомнительным лицам. С её иерархией, сложными подходами, тестами, проверками, сроками ожидания и многое другое.
  
  Познавательное ТВ: Касательно Украины. Обсуждая закон "Димы Яковлева", о котором очень много шума в интернете идёт...
  
  Е.Фёдоров: Это первая атака. Сразу скажу, закон "Димы Яковлева" как раз показывает, что расстановка сил на стороне информационных американцев, но это не мешает нам принимать законы национального курса. Это означает, что в данной битве мы победили американцев, хотя, в принципе, сила на их стороне. Сейчас период Сталинградской битвы, мы можем побеждать. За 20 лет впервые мы можем сказать нашим людям, сторонникам национального курса, что мы можем побеждать. В конкретной схватке, в которой информационные ресурсы на стороне врага, оккупанта. На его стороне вся мощь мировой геополитики, но побеждать мы можем. Вот это самое главное. Это значит, что наша борьба не бессмысленна, она приводит к победе. В следующие законы (мы сейчас будем биться за национализацию рубля) визга будет ещё больше. Но мы уже умеем побеждать, это значит, что мы победим и там. Вот в чём вопрос. Это насколько надо промыть мозги людям, чтобы они работорговлю воспринимали как некое благое дело?.. Как можно чёрное назвать белым?..
  
  Познавательное ТВ: Сейчас написали, что некий депутат от Единой России Роберт Шлегель внёс поправку, чтобы можно было вывозить детей инвалидов. Якобы здесь они никому не нужны, а там лучше условия.
  
  Е.Фёдоров: Я уверен, что американцы будут бороться до конца, придумывая всякие ложные ходы, провокации, скачки и прочее. Надо двигаться до конца, до полного запрета иностранного усыновления. Добиваться полного запрета продажи детей.
  
  Познавательное ТВ: Смотрите, как интересно получилось. Сразу же после принятия закона "Димы Яковлева" министерство социальной политики Украины расширило сроки приёма заявок на усыновление украинских детей иностранцами.
  
  Е.Фёдоров: Понятное дело. Вообще, что такое механизм вывоза детей из России, который называется механизмом усыновления? Это просто изъятие детей с оккупированной территории для нужд победителя. Гитлер (я уже называл эту цифру) 50 тысяч детей изъял с оккупированной территории Советского Союза для нужд фашистской Германии. Хотя тоже половина из них ушло в немецкие семьи, и это можно назвать усыновлением. Гестаповцы разбирали детей в дополнение к домашним животным и т.д. Этот процесс мы уже проходили многократно. И Османская империя вывозила с оккупированной территории Юга Руси детей для своих нужд, в том числе военных. Это обычная практика оккупанта. В России работает 70 агентств, у каждого агентства государственное прикрытие США, потому что в США ввоз детей из-за границы рассматривается как государственная задача. Там имеется в системе государственной власти национальный орган по иностранному усыновлению, и в продолжение его - на территории России 70 агентств. Кстати, напоминаю, что в большинстве европейских стран вывоз детей запрещён. Понимают люди, что нельзя торговать людьми. В Канаде, в Австралии запрещено. Разрешено только у тех стран, которые испытывают комплекс работорговли. У которых ещё осталась психология работорговли и рабовладельческого общества. Страны, которые пережили это - европейские страны - относятся к развитым в культурном отношении, и у них это абсолютно неприемлемо. Для американцев, у которых ещё 150 лет назад была работорговля, это нормально - торговать головами. У них другая психология. Так вот, 70 агентств - это агенты двух государств - российского и американского, потому что их прикрывает министерство образования у нас. Профессиональные юристы, адвокаты, на каждого ребёнка по 50 тыс долларов (наличка). Естественно, они выкупят себе любого ребёнка из семьи просто, под заказ. Организуют вам полицию, собес, хотите не хотите изымут ребёнка из семьи, отправят в Америку. И кстати, история с Димой именно такая и была.
  
  Ядерное разоружение России
  
  Е.Федоров: Я занимался Министерством атомной энергетики. Я знаю, что атомный потенциал там был ликвидирован. И ликвидирован совершенно чётко и системно. Та же сделка в Vou-nou - это о ликвидации ядерного потенциала страны вообще. И лишение России ядерного оружия в принципе. На дальнюю перспективу, относительно его производства, под ноль. Вообще под ноль. То есть всё производство ядерного оружия было закрыто сделкой в Vou-nou. И мощности по его производству - оружейные реакторы, ликвидированы.
  Познавательное ТВ: Подождите, ну у нас же сейчас есть ядерное оружие.
  Е.Федоров: Ядерное оружие есть, но я говорю о его производстве. Мощности ликвидированы. Мы сейчас не можем его производить. Есть производство оружейного плутония. На базе оружейного плутония создается ядерный потенциал. По российско-американской сделке Vou-nou производство закрыто. И оружейный плутоний, что на складах, тоже вывозится по этой же сделке, а это 500 тонн. Как остановить? Это международная сделка, и её не отменяли. Её невозможно отменить, пока нет суверенитета. Так же как и невозможно не платить дань. Впервые мы отказались от платы дани детьми. Впервые. Мы перестали платить дань в одном маленьком сегменте, но наиболее чувствительном для нас - в культурном отношении. А всё платится, естественно. Соответственно, с этой сделкой было закрыто производство ядерного оружия. Я имею в виду производство на уровне материала, потому что сами изделия там у завода ещё есть, перекомпоновывают. Но на уровне материала производство прекращено. Я вам напоминаю, что на Иран наезжают сейчас американцы, почему? Потому что он хочет начать обогащать уран, т.е. создавать те ядерные реакторы, которые могут производить оружейный плутоний. А в России он закрыт, т.е. мы по статусу производства сейчас на уровне Ирана сегодняшнего дня, чтобы было понятно. Они хотят его производить, а мы от него уже отказались. Уже вывели на ноль производство оружейных материалов.
  
  Познавательное ТВ: А мы уже закончили... То, что есть у нас, есть постоянно вывозится. Ядерный потенциал страны уменьшается.
  
  Е.Федоров: Естественно. В плане ядерных материалов, хочу подчеркнуть. Потому что есть ещё изделия. Заводы по изготовлению изделий ещё работают.
  
  Познавательное ТВ: А что значит "заводы по изделиям"?
  
  Е.Федоров: Из одного боеприпаса в другой ядерные материалы переносят. Но новые материалы не производят.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. есть там сколько-то тонн...
  
  Е.Федоров: И эти сколько-то тонн уменьшаются каждый день... Постоянно. Но новые материалы не производят. В этом плане мы как Иран, абсолютно. Те же самые процессы были в минобороне.
  
  ФПВестник: Получается это бессрочная сделка по ядерному оружию?
  
  Е.Федоров: Почему бессрочная? Пока не закончатся ядерные материалы. Закончатся ядерные материалы - сделка прекратится. Вывозить будет нечего. Это сделка о ликвидации ядерного оружия в Российской Федерации. Причём не только у нас. Вы помните, что американцы ликвидировали ядерное оружие на Украине, заставили Украину отказаться от него. Украина ввезла свои ядерные материалы в Россию, и Россия эти ядерные материалы по сделке в Vou-nou отправляет уже в Америку. Это даже нельзя назвать репарацией, потому что репарация подразумевает экономику. Это просто трофеи. Американцы вывозят свои ядерные трофеи с оккупированной территории. Ядерные трофеи - к ним относятся ядерные материалы.
  
  ФПВестник: Допустим, сделка закончилась. Мы не имеем права возобновить строительство заводов оружейного плутония?
  
  Е.Федоров: Не имеем. По соглашению мы их закрыли. Причём не только закрыли, мы ликвидировали. Т.е. мы обязаны закрывать и ликвидировать мощности по произведению ядерного плутония. "Закрывать" - это просто закрыть на ключ и опечатать. Мало того, там целая история, которую (если бы это не было так серьезно) можно воспринимать как анекдот. Американцы обеспечивали платежи по этой сделке, когда я там работал, примерно по полмиллиарда долларов в год. Что это означает? Они платили деньги на ликвидацию ядерного потенциала в России, точно так, как платят сейчас на политику. Через неправительственные организации. Т.е. Минатом получал отдельные деньги на ликвидацию подводных лодок и утилизацию, отдельные деньги на ликвидацию ядерного потенциала, отдельные деньги - на закрытие реакторов, которые осуществляют производство оружейного плутония. В чем это заключалось? Эти реакторы одновременно осуществляли функцию гражданскую. Топили города, потому что, что из себя оружейные реакторы представляют? В реактор загружается уран, этот уран в реакторе перерабатывается в оружейные материалы. В результате "сгорания в реакторе" меняется его суть. Он становится оружейным материалом. Тем самым оружейным плутонием. И одновременно, поскольку это реактор полномасштабный, сотни температур, он топит ещё и город, который рядом расположен. Американцы специально платили деньги на строительство тепловых электростанций. Потому что наши военные стали отговариваться: "мы не можем закрыть оружейный реактор, иначе замёрзнет город". Они ответили: "вот вам отдельные деньги на строительство этих котельных". Эти деньги были украдены. И американцы выделили второй раз эти деньги. Все двадцать лет всё это делалось (с 1993 года этот процесс пошёл). И эти деньги были украдены, причём подозреваем, многократно. И тогда американцы тупо, несмотря на то, что у них воровали, выделяли деньги в пятикратных размерах. Лишь бы было закрыто оружейное производство. Вообще, для американцев это не характерно, если у них деньги крадут, они больше не дают.
  
  ФПВестник: Что значит закрыто? Разрушили, закопали всё под ноль? Разломали?
  
  Е.Федоров: Под ноль. Полностью разломано и произведена дезактивация. Т.е. полностью уничтожено производство. Не просто закрыто, а ничего не должно быть. Поскольку это секретные объекты. Часть из них располагается под землей.
  
  ФПВестник: Были новости в Интернете года два назад, о том, что ракетные шахты заливали бетоном.
  
  Е.Федоров: Это отдельная история с Министерством обороны. Мы сейчас говорим о ядерной отрасли. Те же процессы были и в Минобороны. Процессы разоружения, т.е. сбора и вывоза трофеев, уничтожения трофейной техники, которые осуществлял победитель в Министерстве обороны, шли с 1993 года. И в атомной отрасли, где я лично был свидетель. Почему это называется "армия - не армия"? Это разоружение побежденного противника. Сбор трофеев и уничтожение трофейного оружия. Называйте вещи своими именами. Что тут обманывать людей?
  
  ФПВестник: Мы же не всё знаем.
  
  Е.Федоров: Ну, книжки исторические читаете? Как этот процесс всегда назывался? Этот процесс назывался - уничтожение трофейного оружия и разоружение побеждённой страны, её вооружённых сил. Эти процессы пережили огромное количество стран. Германия, например, после войны первой и второй мировой. Франция в своё время. Это обычный процесс. Если бы вы проиграли войну, ваши вооружённые силы, машина подлежат уничтожению и вывозу трофейного оружия. Что ж тут такого странного? ФАУ-2 мы зачем вывозили из Германии?
  
  ФПВестник: Ну да, американцы тоже вывозили.
  
  Е.Федоров: В качестве трофейного оружия. Американцы абсолютно так поступают с Советским Союзом. Они победили Советский Союз. Оружие подлежит вывозу. Оборонный потенциал - демонтажу и уничтожению. Поэтому процессы, которые идут в оборонке - это не процессы дуракаваляния, это процессы разоружения по акту капитуляции побеждённой страны. Оформленные частично по межгосударственному соглашению типа Vou-nou. Частично. И это касается Минобороны. Вооружённые силы России... обратите внимание, цифра везде одинаковая - 46 тысяч - Чеченская кампания, действующая компания, меньше 100000 - грузинская. По акту о капитуляции Россия не имеет права иметь боеспособных частей больше чем 100000 людей.
  
  ФПВестник: А где этот акт о капитуляции России? Он есть?
  
  Е.Федоров: - Я думаю, что он есть. Потому что он выполняется неукоснительно. По этому акту, как Германия после войны имела право иметь определённое количество вооружённых сил, и определённое качество, так и Советский Союз и его бывшие территории - Россия и Украина и т.д., имеют определённое количество права на определённое оружие. Если мы посмотрим, сколько военных участвует в реальных операциях, мы нигде не найдем больше 100000 действующих военных в течение последних 20 лет. Это не случайность. Если бы этот лимит был превышен с Чечнёй, мы бы справились в 1995 году или 1996. У нас нет права на армию.
  
  Познавательное ТВ: Давайте с ядерным оружием разберёмся окончательно. У нас сейчас в обществе сказка идёт такая - люди считают, что у России есть ядерное оружие и мы пока сильны. Т.е. получается, что у России ядерное оружие есть, но оно уменьшается.
  
  Е.Федоров: Конечно. Вы сравните ядерные потенциалы Советского Союза и России. Даже официальные. Тотальный вывоз ядерного оружия с оккупированной территории СССР, и в том числе России. Тотальный вывоз.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. надеяться на то, что в случае предстоящей заварушки ядерное оружие нас как-то спасёт, надежды мало?
  
  Е.Федоров: Нет, у него просто разное назначение. Вот почему американцы не добились ликвидации ядерного оружия в России. Потому что оно в современной войне не нужно.
  
  Познавательное ТВ: Это оружие сдерживания.
  
  Е.Федоров: Это оружие геополитическое. Это оружие стратегического сдерживания, оно не применяется. Его негде применять.
  
  Познавательное ТВ: Одно дело нападать на страну, в которой ядерного оружия нет, другое дело...
  
  Е.Федоров: Вы говорите о нападении на какую страну? На Россию? Она уже проиграла войну. На неё нападать не надо, оккупанты уже внутри. Во-первых, американцы всегда выдвигали идеи, например, международного складирования российского оружия. Эти идеи у них были всегда. Просто Путин их здесь обманул, а они надеялись на это международное складирование долгое время. Это была целая история.
  При этом, они не рассматривают современную войну как ядерную. Если им нужно ликвидировать Россию - они делают ливийский сценарий. Зачем им ядерное оружие? Вы что будете бомбить, если к вам в южные республики вторгнутся тысячи террористов? Современная война она такая.
  
  ФПВестник: Зачем бомбить территорию, если её потом нельзя будет использовать.
  
  Е.Федоров: Да, и кроме того, это их территория. Если они будут её бомбить, как они будут брать радиоактивную нефть?
  
  Познавательное ТВ: Но бомбили же Ливию обеднёнными зарядами урана.
  
  Е.Федоров: Нет. Обеднённые заряды и ядерное оружие - это принципиально разные вещи. У нас танковые снаряды имеют так называемую начинку - урановый стержень. Но это не ядерное оружие. Материал уран носит очень высокую кинетическую энергию тротила. Это значит: снаряд полметра, а внутри тоненький стержень. Вот этот тоненький стержень, как очень тяжелый, прошивает броню. Но это другие материалы. Ядерное оружие - это бомбы и боеприпасы. Ядерные бомбы и боеприпасы в Ливии не применялись, потому что они бы привели к радиоактивности нефти. Хотя может быть для Ливии радиоактивная нефть нужна, чтобы её не брала Европа.
  В Югославии применяли тоже стержень. Это не ядерное оружие, и заражение, так называемая грязная бомба, это немного другая вещь. Ваше представление о политическом и ядерном потенциале России превышает реальность, как мне кажется, в несколько раз. Всё хуже во много раз. Проиграть войну - это не шутка. У нас почему-то люди этого не понимают.
  
  Познавательное ТВ: Так получается, армия у нас только 100000 человек, ядерное оружие вообще ни к чему. Не имеет реальной силы.
  
  Е.Федоров: Почему ни к чему? Оно нужно как геополитический фактор, не как военный. Геополитический фактор это значит, что вас уважают в силу наличия у вас, в т.ч. ядерного оружия. Если вас уважают, с вами удобно договариваться. Это же понятно.
  
  Познавательное ТВ: Ну, если дойдет до крайностей, можно и ядерной бомбой куда-то залепить.
  
  Е.Федоров: - Куда? Нереально.
  
  Познавательное ТВ: Скажем, запасная какая-то карта, дополнительная, но не имеющая большого веса у нас есть.
  
  Е.Федоров: - Да, дополнительная карта. Вы правы, я согласен. Хорошо охарактеризовали.
  
  ФПВестник: Золотовалютные резервы и золотой запас. Чем они отличаются и где находятся? Потому что стали путать золотой запас с золотовалютными резервами, которые находятся в США.
  
  Е.Фёдоров: Это, я бы сказал, академический вопрос. Золотовалютные резервы - это международные резервы Российской Федерации в части долларов, евро и валют, в части золота - это золотой запас. Золотой запас в России сегодня составляет порядка 50-60 млрд долларов.
  
  ФПВестник: Он находится в России?
  
  Е.Фёдоров: А никто не знает. У нас такой информации нет. Это сверхсекретная информация. Немецкий золотой запас находится не в Германии, это мы знаем.
  
  ФПВестник: Про чужие знаем, а про свои нет?
  
  Е.Фёдоров: Всё понятно. Потому что у нас это совершенно секретные сведения.
  
  Познавательное ТВ: Что такое Росфинагентство и мегарегулятор?
  
  Е.Фёдоров: Мегарегулятор - это предложение объединить функции ЦБ с регулятором ценных бумаг. А Финагентство - это агентство по управлению международными резервами РФ, которое должно быть создано в следующем году.
  
  Познавательное ТВ: Мегарегулятор - это во благо?
  
  Е.Фёдоров: Всё зависит от того, как повернуть. Любую идею можно повернуть во благо. С точки зрения изменения принципов функционирования ЦБ, это может быть благо, потому что ЦБ (как регулятор уже) должен будет войти по Конституции в юрисдикцию правительства, т.е. будет реализован наш закон о подчинении ЦБ российской власти. Но есть вариант, при котором мегарегулятор (вообще все регулирующие функции) может уйти Центральному Банку, т.е. попасть в международную юрисдикцию, и тогда из российской юрисдикции выйдет даже контроль за финансовым рынком, а не только контроль за банком, который на сегодняшний день есть. Но с точки зрения Конституции, контрольные функции должны быть за правительством. Мегарегулятор должен изменить закон о ЦБ и тем самым подчинить ЦБ в части контрольных функций правительству РФ. Т.е. реализовать наш закон, который мы внесли в Госдуму 3-4 месяца назад по поводу подчинения Центрального банка российской власти.
  
  ФПВестник: Национализировать его?
  
  Е.Фёдоров: По сути, да. Только через мягкий вариант с мегарегулятором. И сейчас, если вы заметили, идёт борьба: одна группа (так называемая группа экспертов правительства) бьётся за то, чтобы ЦБ остался независимым от государства при реализации функции мегарегулятора; а вторая группа во главе с президентом стоит за позицию, что ЦБ как мегарегулятор должен подчиняться правительству и методической части, государственной власти. Вокруг этих вещей идёт спор. Как и на любой войне, это проявляется в виде конкретной борьбы концепций. Мы поддерживаем (и президент) эту концепцию. Об этом он указал в своём послании, когда фактически сказал, что российский ЦБ должен работать по таким же принципам, как и ФРС и Европейский ЦБ, т.е. на поддержку национальной экономики. Кстати, это впервые было сказано на официальном уровне открыто и чётко за 20 лет.
  
  ФПВестник: А насколько есть уверенность, что ему дадут это сделать?
  
  Е.Фёдоров: Это всегда борьба. Всё послание направлено на поддержку и подъём национально-освободительного движения. Там много чего: это изменение кода российской власти (перевод власти в национальную юрисдикцию, национальную демократию, чтобы власть подчинялась российскому народу, а не американскому, как сейчас, и их союзникам); это стратегическое планирование власти (что без изменения Конституции невозможно). В целом, это поворот всей системы российского управления в сторону суверенитета, т.е. Путин практически запустил процесс национально-освободительного движения этим посланием. Естественно, на уровне президента, т.е. на уровне международной дипломатической фигуры, которая не все вещи может говорить прямо. Кроме того, не забывайте, с кем он общался. С 1000 людей, которые являются высшими руководителями в стране. Они все в этом зале сидели в силу американской системы власти. И Путин говорил: "не всё, что я сейчас говорю, вам понравится". И это логично, потому что он фактически, смотря людям в глаза, сказал, что им всем придётся стать другими.
  
  ФПВестник: Особенно когда отслеживаются счета за рубежами.
  
  Е.Фёдоров: По всем параметрам. Особенно, когда Путин выстраивает национальную демократию, сориентированную на российский народ, чтобы российская власть обслуживала граждан России. И он подробно говорил о бизнесе, который, кстати, там присутствовал, и которому он также говорил, что они должны стать патриотическими, т.е. национальными. Уходите из оффшоров и прочее. Чем отличается Россия с точки зрения экономики в отсутствии суверенитета? Отсутствием национального крупного частного бизнеса национальных элит, прежде всего бизнес-элит. Путин ответил на этот вопрос - элиты и бизнес должны стать патриотичными. ЦБ работает и мы платим дань. Путин ответил на этот вопрос и часть дани вернул, потому что потребовалось, чтобы международные резервы начали финансировать российские проекты. Смотрите, как получилось. Медведев сказал: "добавим дань за счёт бюджета страны". А Путин в послании сказал: "эту дань частично перенаправим обратно на поддержку российской национальной экономики". Сослался на опыт Европейского Центрального банка и Федеральной резервной системы. Идёт явная борьба. Дальше Путин подробно говорил, что надо менять тип экономики. Напоминаю, что уже 4 года о типе экономики молчат, говорят о модернизации. Модернизация и изменение типа экономики немного разные вещи. Это борьба концепций. Концепция модернизации - это улучшить существующее. Изменение типа - это ввести новый институт. Рынок технологий должен появиться, научный бизнес. У нас этих институтов нет, поэтому у нас другой тип экономики. Типы отличаются начинкой, т.е. институтами. А модернизация - это все на месте модернизируйтесь, активней работайте. Совершенно разные подходы. Изменение типа - это повышение производительности труда в 3 раза для России. Потому что мы знаем европейскую производительность, поскольку там инновационный тип экономики. А в России она в 3 раза ниже. Вот вам коэффициент 24. Путин ответил на все элементы этого коэффициента. На вопрос дани - ответил, на вопрос элит - ответил, на вопрос национальной системы длинных денег - ответил и на вопрос изменения типа экономики - ответил. Т.е. на все 4 принципа несуверенности экономики он ответил, в сторону укрепления суверенитета. Яснее трудно сказать. Другое дело, что он не мог, как говорится, кулаком по столу ударить, потому что нет поддержки, прежде всего людей. Люди не поддерживают восстановление суверенитета активным образом, чтобы он быстро пошёл вперёд и начал национально-освободительное восстание. Не просто движение, которое он запускает, а более быструю скорость. Потому что для такой скорости надо, чтобы на улицах в поддержку Путина стояло миллионов 5 человек. История, когда он призвал людей его поддержать, а пришло только 150 тысяч на Поклонную гору, явно не даёт ему карт-бланша и полномочий менять тех людей, которые главные в стране и сидят перед ним в зале на послании. Это же очевидно. Для таких изменений национально-освободительных нужна массовая поддержка людей.
  
  Познавательное ТВ: Тогда можно резко сменить элиту?
  
  Е.Фёдоров: Тогда можно быстрее сменить элиту. А сейчас нельзя. Он президент, он контролирует эту ситуацию. Люди в зале, которые его слушают, главные, потому что за ними инфраструктура. За кем-то бизнес, за кем-то политическая система, которая является элементом оккупационной системы, за кем-то исполнительный орган. Всё равно система назначений увязана с общей системой издержек и противовесов. Т.е. в совокупности, все эти 1000 человек, сидевших в зале на послании, сильнее его. Чтобы он сказал: "давайте-ка завтра здесь будут сидеть другие люди" - не получится. А для того, чтобы система получилась более быстро, нужна поддержка людей. Собственно, мы ей и занимаемся. И сроки тоже понятны. Путин обозначил сроки восстановления суверенитета страны. Это привязано к его срокам выборов - где-то 4-5 лет.
  
  ФПВестник: У Путина была встреча с доверенными лицами. Он предложил им работать все 5 лет ретрансляторами президента, а не просто перед выборами. В чём может выражаться их работа? И как этот механизм может действовать?
  
  Е.Фёдоров: Этот механизм действует так же, как и наш. Это механизм формального взаимодействия с группами людей в России в плане поддержки национального лидера - Путина. Это накопления механизмов поддержки, т.е. доверенные лица - 50 чел., наше движение, партия - сколько-то. Мы же изначально даём код национально-освободительного движения как всеядного в политическом смысле. Мы исходим из того, что все политические силы должны быть здесь представлены на каком-то этапе. Сейчас они не готовы к этому. Не только государство, но и должны быть представлены все партии в плане борьбы в системе национально-освободительного движения, потому что при этом сами партии должны поменяться внутри себя. И в Единой России, например, такой процесс идёт.
  
  ФПВестник: Что значит поменяться? Идеологически?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Они должны внутри себя изменить качество. Т.е. перейти из стана оккупантов в стан национально-освободительного движения и Путина. Как это работает, могу сказать на примере Единой России. В 1999 году, когда мы её создавали вместе с Путиным, из семи учредителей осталось только двое. Пятерых американцы вышибли за это время, за 10 лет. Кроме того, было официальных 3 кандидата, которые публично считали Путина противником на выборах. Они влились в ряды Единой России. Если мы говорим об организационной структуре, например, они полностью заменили структуру Единой России - она изменила свой тип на 90% относительно того, который Путин создавал в 1999 году. Это другая организация по качеству. И наконец, в последнее время, где-то год назад, Путин накопил порядка 100-150 человек своей команды. Эту команду всю зачистили. На сегодняшний день осталось человек 15-20. Это уже принципиально другая организация, она поменялась в результате этих процессов. Причём зачищали именно людей Путина и сторонников национально-освободительного движения, либо действующих, либо потенциальных. Путин из неё и ушёл, потому что он уже не мог там находиться. Но поскольку эта партия самая главная в стране, у неё самая большая поддержка, то процент должен идти обратно, т.е. обратно должна быть восстановлена структура Единой России, как национально-освободительная, изначальная, которая была создана в 1991 году. И этот процесс уже пошёл в обратную сторону. Уже из тех 15-20-ти депутатов-членов команды Путина, разделяющих с ним идеологию и направления, и пошли одно за другим все кадровые назначения. 150 потеряли, потом год терпели, потом Путин начал возвращаться во власть, и началось усиление его команды. В результате, вместо Воробьёва, который лично чистил путинские кадры в Единой России, появился Васильев из его команды. Дальше Ковалёв, новые назначения пошли, Попов Сергей Александрович - это тоже назначения из тех 15 человек. А широкая масса депутатская, как говорится, нарастёт. Понятно, что 150 человек уже нет, их уже "отжали". Из числа действующих, из членов народного фронта будет уже формироваться опять широкая площадка Путина в Единой России. Через какое-то время Единая Россия под давлением Путина снизу, сверху, сбоку начнёт обратно становиться политически ориентированной в сторону национального курса. Понятие национальный курс Путин открыто обозначил в своём послании. По всем идеологическим векторам мы разворачиваемся, хотя мягко, плавно. Потому что для резких движений нет поддержки. Если бы, когда Путин читал послание, за кремлёвской стеной стояло 2 млн человек, я уверяю, послание было бы принципиально другим. И тогда из зала в Кремле (это 1000 человек) вышла бы значительная часть без должностей. Это и есть вопрос трансформации. И это касается всех партий. Когда Зюганов говорит о необходимости национально-освободительного движения (а он уже говорил месяц назад, что без движения не обойтись), он говорит, в принципе, понимая логику событий. Национально-освободительное движение - это движение, объединяющее всех. У нас в одной системе для решения проблемы свободы страны, Родины в одном сопротивлении будут и коммунисты, и Единая Россия, и народный фронт, и ЛДПР, и все остальные. Вопрос только в том, когда это приобретёт уже официально-организованный характер. Идёт процесс формирования колонны национально-освободительных сил. Перевод из разрозненных групп. Это нормальный процесс, когда маленькие партизанские отряды сливаются в партизанскую армию Путина. Так всё и происходит в мире. Процессы национально-освободительного движения одинаковы во всех колониях, независимо от того, какие страны оккупированы. И в этом плане мы идём нормальным путём. От небольших партизанских отрядов, систем, элементов мы сливаемся в единую большую армию. А Путин недавно посланием обозначил для этой армии направления движения, где сливаться, общие подходы. Этот процесс будет длиться какое-то время. Это борьба, потому что будут сопротивления, будут контратаки американцев, которым этого не надо. Будут подкупы, манипуляции, интриги, всевозможные гадости, провокации в больших количествах - это их метод борьбы.
  
  Познавательное ТВ: Давайте назад вернёмся. Есть письмо (я его зачитаю целиком), подобных писем приходит достаточно много. "Очень хочется верить в то, что вы говорите про национально-освободительное движение и о роли в нём Путина. Вроде всё логично. Но, например, не секрет, что на многие высокие посты в экономических, финансовых и политических структурах Путин устроил своих друзей: по дзюдо, дачному кооперативу "Озеро", мэрии Санкт-Петербурга и подобными его ближнему кругу (и не очень ближнему), которые, по идее, должны быть его соратниками, а они, получается, встроены в эту структуру. Мы видим, как они с поразительной быстротой становятся миллиардерами и собственниками бывших госпредприятий (за государственный счёт). В связи с этим возникают сомнения, это борьба или что?"
  
  Е.Фёдоров: Тоже слышал эту подготовленную в посольстве США фальшивку, которая распространяется активно пропагандистской машиной. Вы не забывайте, что американцы полностью управляют информационным фоном в стране. У нас сейчас есть 101 олигарх. Если вы обратите внимание, все люди из этого списка (Форбс) составили свои состояния в 90-е годы, когда Путина и в помине не было на высшем уровне власти. Раз был запущен механизм в 1990 году (могут быть небольшие исключения, но их подавляющее меньшинство), этот механизм сейчас и работает. Все 101 - это иностранные предприниматели с российскими паспортами. Здесь важнее не то, знаком с Путиным или не знаком, а что для того, чтобы он стал богатым человеком, он обязан присягнуть Соединённым Штатам Америки или их союзнику. И тогда он попадает в Forbes и вообще у него появляется возможность стать богатым человеком. А то, что пропаганда раскручивает и изменяет фокусы, для того она и американская пропаганда, надо освобождаться. Я всегда привожу пример пропаганды: недавно принятый закон "Билл имени Магницкого", когда абсолютно все СМИ в России в течение нескольких недель и до сих пор, с утра до вечера занимались только тем, что откровенно врали людям по вещам, которые проверить любой человек может за 10 минут, даже не знающий английского языка. Они все (Первый канал, НТВ, Россия и остальные) сознательно искажали текст официального закона, принятого в США. Хотя, проверить нетрудно, есть механический переводчик, если английского не знаешь, и можно убедиться, что врут нагло. Говорят о списке вместо того, чтобы говорить о принципах манипулирования людьми в РФ. Врут с точки зрения механизма формирования этого списка; говорят, что это какие-то правоохранительные органы; врут что это список, даже изначально особенно говорили, что это визы. Это не визы, это прямое манипулирование через имущество, в том числе все 101 олигарх туда подпадает автоматически.
  То, о чём вы сказали, это пропагандистское клише, специально придуманное. Так же как в своё время дворцы якобы фотографировали, яхты, всякую чушь.
  
  ФПВестник: В расчёте на то, что проверять никто не будет?
  
  Е.Фёдоров: Не всё так просто и проверить. Допустим, с биллом имени Магницкого проверить можно за 5 минут: выйти в Google на американский сайт о принятом законе и прочитать его в механическом переводчике. И даже несмотря на это, врут в открытую со всех каналов. А в этой части не так просто всё проверить, поэтому врут вообще безнаказанно абсолютно.
  
  Познавательное ТВ: То есть это всё неправда про друзей Путина, про то, что они миллионеры и прочее?
  
  Е.Фёдоров: Путин общается с богатыми людьми в России, у него такая работа - Президент. Тимченко был миллиардером и контролировал Нефтеоргсинтез ещё в начале 90-х годов, когда путин был ещё только помощником Собчака. А тот уже являлся олигархом. Это как пример. И так все остальные по списку, можете пройтись. А то, что он общается с богатыми людьми, в том числе иностранной юрисдикции, но у которых предприятия в России, так ему надо решать вопросы. Как бы он решил, не общаясь с Дерипаской, вопрос по Ленинградской области, когда там возникла проблема в Пикалёво. Никак бы не решил. Дерипаска - иностранный предприниматель, но если бы Путин с ним не общался, то бы не смог его заставить подписать бумаги в пользу работников этого завода. У него работа президента. Он общаться должен со всеми. Это представительская должность. Нравится - не нравится, пришли влиятельные люди - конечно, он с ними будет общаться.
  
  Познавательное ТВ: Здесь вопрос не про общение, а про обогащение бывших друзей.
  
  Е.Фёдоров: Ещё раз говорю. Факты есть? Нет.
  
  Познавательное ТВ: Никто не проверял.
  
  Е.Фёдоров: Об этом говорят с утра до вечера на всех каналах, по всем информационным подконтрольным ресурсам Соединённых Штатов. За это время, за 10 лет разговора, можно было хотя бы 1-2 факта показать. Их нет. Есть пропагандистское мнение, которое раскручивается. А факты где?
  
  ФПВестник: Франция не приняла закон имени Магницкого. Как вы это прокомментируете?
  
  Е.Фёдоров: Там Европейский Союз пошёл по другому пути.
  
  ФПВестник: То есть они свой закон издают? Или как?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Американцы приняли закон, и этот закон обсуждается на уровне Европейского Союза о присоединении к биллу имени Магницкого.
  
  ФПВестник: И Франция против?
  
  Е.Фёдоров: Пока ещё решение не принято, но идёт обсуждение. Поскольку этот закон прямо нарушает принципы частной собственности. А, как вы знаете, в англо-саксонском мире частная собственность запрещена и не распространяется только на рабов. Кстати, раб даже отличается от крепостного тем, что крепостной имеет право на собственность, а раб нет. Это чисто англо-саксонское право. Рабство отменено в Штатах 150 лет назад. И оно осталось в психологии подсознания. Поскольку жителей России считают "туземцами", которые нуждаются в цивилизации, то, естественно, американцы не считают, что на жителей России должны распространяться принципы частной собственности. Так что с точки зрения американцев билл имени Магницкого именно такой. На Россию не должно распространяться право частной собственности, и все люди должны скакать под дудочку оккупанта и метрополии.
  
  ФПВестник: Евросоюз сейчас обсуждает, и некоторые страны (в данном случае Франция, Италия пока ещё не знает) сейчас против поддержки данного закона. Во что это может вылиться? Допустим, у меня есть усадьба, замок во Франции, и меня американцы захотели прижать, а он у меня во французской юрисдикции. А если Франция не подчиняется данному закону? Как на меня можно воздействовать? Через бизнес - понятно, он может быть на Гибралтаре. А моя частная собственность?
  
  Е.Фёдоров: Во-первых, на Францию давят и заставляют участвовать. И мы ещё не знаем, додавят или нет. Если продавят, тогда Франция автоматически будет выполнять этот список. Если не додавят, то этот список всё равно будет во Франции (будет сложнее, конечно им решать свои вопросы), но если захотят и если вы важная фигура (т.е. с помощью вас можно важные вопросы в России решать). Просудят это решение Соединённых Штатов; между Францией и США существует соглашение о взаимной правовой помощи; судебные приставы французские арестуют вас уже не на основе билла Магницкого, а на основе судебного решения США, вынесенного на основе билла Магницкого.
  
  ФПВестник: То есть, есть механизмы взаимодействия стран, благодаря которым даже билл Магницкого не нужен?
  
  Е.Фёдоров: Нет, он нужен в начале цепочки, чтобы судить там, в Штатах. Фактически вас приравнивают, например, к человеку, который в США развёлся с женой, и жена арестовала ваше имущество по какой-то определённой процедуре. С точки зрения законов США без разницы: попали вы в этот список, потому что вы необходимы для целей манипуляции процессами в России, или потому что на вас подала в суд жена. Для судебного исполнителя основания не важны, главное - решение суда. Закон официально без суда приравнивает вас к человеку, имущество которого подлежит аресту.
  
  Познавательное ТВ: По поводу решения госсекретаря. Он решает, что надо записать, и всё?
  
  Е.Фёдоров: Да. Он вписал вас в список подлежащих манипулированию лиц через имущество. Дальше он ожидает от вас, что вы к нему обратитесь (в законе это прописано) и договоритесь с ним об условиях снятия ареста.
  
  ФПВестник: В билле имени Магницкого есть интересный пункт о том, что государственный секретарь с послом обязаны в течение года выдавать списки, кого надо включить или исключить, а также, если в течение года никого не включили, доказывать почему. У них план?
  
  Е.Фёдоров: Естественно. Смотрите, как это будет у нас работать. Вот готовил незаконную акцию "Удальцов и компания". Готовили они её совершенно открыто для цели нарушения закона и публичного давления на власть. Потому что московская власть предложила им разные варианты, они сказали нас ничего не волнует, мы хотим только одного, без закона прийти на эту площадь. Дальше, например, начинаются какие-то процессы, связанные с этими. Кто-то их не поддержал, кто-то наоборот - поддержал, милиция кого-то арестовала за незаконную акцию - увезла. Всё, эти люди включаются даже не в секретный список, а в предсписок, т.е. в проект списка - уже у посольства США есть основания с ними разговаривать. Условно говоря, подойдут к генералу МВД, который выполнил свой долг и посадил Удальцова на 15 суток, и скажут: "слушай у тебя есть знакомый, у которого, есть дача в Крыму".
  
  ФПВестник: Вы имеете в виду генерала, который ввёл превентивные меры, заранее владея информацией о намерениях человека и последствиях его действий?
  
  Е.Фёдоров: Нет, который выполнил свой долг - например, арестовал Удальцова за нарушение закона.
  
  ФПВестник: Уже ЗА нарушение закона.
  
  Е.Фёдоров: Да, например, Удальцов вышел на Лубянку, его арестовали за нарушение закона, за незаконные митинги и т.д., в этом случае генерал может быть легко манипулирован по линии этого списка. Телефоны прослушивают, всё понимают, найдут подходы и будут на него воздействовать, допустим, через дачу в Крыму. Даже не его, а его знакомого. Закон это предусматривает. Если он зарплату по визе получает, мастер кард, могут по этой стороне.
  
  ФПВестник: А как же превентивные меры? Вот Удальцов говорит: "я пройдусь по площади, дойду до Лубянки". Ему запретили. "Нет, я пойду, подожгу чего-нибудь, например. И меня будут ждать, пока я не подожгу, меня никто не тронет".
  
  Е.Фёдоров: Не в этом дело. Я говорю, если человек (милиционер) начинает выполнять закон, он автоматически попадает под пресс США путём билла имени Магницкого. Потому что он выполняет свой долг. Или если какой-то предприниматель к нему обратится и скажет: дай мне денег для того, чтобы оплатить митинг, а предприниматель откажется (а все крупные предприниматели у нас в зарубежной юрисдикции) - это основание выйти на этого предпринимателя и побеседовать с ним со стороны американского посольства или госдепартамента.
  
  ФПВестник: Получается, этот закон не просто помогает Штатам любого человека на земном шаре судить у себя в Штатах по своим законам, он ещё связывает этим людям руки.
  
  Е.Фёдоров: Нет. Это закон не о суде, это закон о манипуляции. Смотрите, как это работает, на пальцах. Есть госдепартамент, у него посольство, при посольстве 20 тыс. грантополучателей в 500 организациях в Москве. Они все политтехнологи, каждый из них кого-то ведёт. Все депутаты под контролем, генералы, бизнесмены.
  
  ФПВестник: Вы тоже под контролем?
  
  Е.Фёдоров: Само собой. Могу даже про первую Думу потом рассказать. Эта система установлена с 1991 года. Все находятся под контролем этих 20 тысяч грантополучателей. Это профессиональные политтехнологи, отслеживающие каждого человека. Они понимают его связи, понимают, с чем он завязан, какое у него имущество, какая у него семья, какие у него привычки, потому что контролируют его. Не обязательно прослушивают, хотя и это тоже через агентство национальной безопасности. Это совокупные факторы. Просто контролируют его, понимая публичную деятельность, изучая его статьи, распорядок и т.д. Дальше они понимают его уязвимые места. По каждому депутату есть досье. В нём есть уязвимые места, генералы, предприниматели. Исходя из этих уязвимых мест, ищут, как на него надавить. Кого-то через имущество за рубежом, кого-то через ребёнка, который там учится. Если этот человек коррупционер - великолепно, он находится под тройным контролем. Недаром у нас все коррупционеры автоматически получают убежища в Лондоне, которые согласились сотрудничать со Штатами. А с Лондона выдачи нет, как говорят. Это всё политические процессы. Когда манипулируют тем же депутатом, на него есть полное досье. 20 тысяч человек этим и занимаются, это их работа, они за это деньги получают, в основном за информацию. Дальше к нему ищут подходы, в том числе через зарубежное имущество. Что такое манипуляция? С ним встречаются и начинают разговаривать. Ещё до списка. На этой встрече ему объясняют: "у нас такие-то возможности. Тут на тебя компромат, тут на тебя есть возможность через имущество за рубежом надавить, что тоже компромат. Здесь есть данные по коррупции, мы это тоже контролируем". Человек начинает кол*****ся. Потому что стойких почти нет, особенно в условиях отсутствия официальной идеологии в России по Конституции. Дальше человека просто интегрируют в систему. Для молодёжи: подучат, как Навального: отправили в Йель, подучили, вернули. Идёт процесс американской номенклатуризации каждого более или менее значимого чиновника в России. Или потенциального человека, которого они готовят "на вырост", как Навального. И через этот механизм идёт манипулирование. Билл имени Магницкого - элемент этого механизма, но очень важный, который помогает лучше управлять процессами.
  
  Познавательное ТВ: Евгений Алексеевич, а как тогда принимаются законы в Думе?
  
  Е.Фёдоров: Не забывайте, что Дума законы не принимает, Дума законы голосует. Законы принимаются, в основном, опираясь на правительство. Решения о голосовании за тот или иной закон принимают не депутаты, а политические партии и силой, куда депутаты взяты на работу.
  
  Познавательное ТВ: А депутаты подчиняются решению партии.
  
  Е.Фёдоров: Естественно. Вы партия, вы решили избрать кого-то в депутаты, естественно, вы подбираете людей из тех, которые вам, прежде всего, дисциплину будут блюсти. Вы же не возьмёте разгильдяя. Как и на любой работе. Зачем директору фирмы человек, который будет делать, что хочет. Он, естественно, подберёт человека, чтоб тот был послушный, чётко вёл линию. Он с ним заключит политический договор. Задача любого депутата - слушаться партийную дисциплину. Это его обязанность, поскольку он согласился в этой партии работать, и поэтому он стал депутатом.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. те депутаты, которых мы выбираем на голосовании, они уже изначально подобраны партией?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Но чем выше уровень, чем жёстче система отбора. И дальше задача депутата, как и любого работника на предприятии, - выполнять инструкции директора предприятия. Поэтому сам механизм депутатов в Думе (депутат как ячейка принятия решений) отсутствует.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. когда начинают бочку катить, что вот эти депутаты голосовали за, эти - против, личность депутата абсолютно не при чём?
  
  Е.Фёдоров: Вообще не при чём. Бывают интриги, когда нужно 2-3 голоса, но обычно система заранее это обговаривает. Заметили, что у нас всегда по важным вопросам Жириновский голосует как Единая Россия? На всякий случай, чтобы какие-то депутаты не сбили процесс. Это заранее всё продумано.
  
  Познавательное ТВ: Жириновский здесь подпирает, да?
  
  Е.Фёдоров: Нет. Не хватит Жириновского, будет подпирать Справедливая Россия, не хватит - и Коммунисты включатся. Это механизм гарантированного решения. И в нём сам депутат - это просто сотрудник политической организации. Не больше того. Если не хватает - добавят других.
  
  Познавательное ТВ: А насколько тогда самостоятельны партии и фракции в Думе?
  
  Е.Фёдоров: Партии и фракции, как и любая организация, зависят от учредителей и финансирования. В этом плане партия ничем не отличается от фирмы. Насколько фирма самостоятельна? От рынка - ни на сколько. Тоже самое и партии. Они созданы по определённому механизму. Финансируют их, как правило, крупные предприниматели. Все крупные предприниматели в зарубежной юрисдикции. Контролируя через тот же билл имени Магницкого зарубежную юрисдикцию, контролируют предпринимателя. По той же схеме, о которой я сейчас сказал. А уже предприниматели финансируют партию и её контролируют.
  
  Познавательное ТВ: Получается, депутаты не имеют фактически свободы воли в голосовании, заправляют партии. А партиями в свою очередь заправляют финансисты. А финансисты у нас все оттуда "из-за бугра"?
  
  Е.Фёдоров: Да. Под американцами. Даже если они российские, они всё равно под контролем.
  
  Познавательное ТВ: Получается, что таким образом проталкиваются в Думе всякие нехорошие законы, типа социального патроната.
  
  Е.Фёдоров: Эта вся система направлена на поддержку оккупационного внешнего механизма. И эти законы не проталкиваются, они просто принимаются в соответствии с указаниями (если это крупный закон) внешней силы. Мы же с вами обсуждали, за что Богорякова выгнали из Думы. За то, что он вылез на трибуну с криками "не хочу принимать американские законы". Его выгнали сразу на очередных выборах. Это технология, и она отработана за 20 лет. Исключения из технологии нет. Мелкие законы могут быть. Или когда Путин вцепится в какой -то закон и в ручном управлении его вытаскивает. Такие тоже есть, но их немного, и они, как правило, короткие.
  
  Познавательное ТВ: Т.е. Путин перебивает именно это американское влияние.
  
  Е.Фёдоров: Да. Но вручную. Систему вручную не изменишь. Вручную можно небольшую часть вещей взять под контроль, процентов 10-15. А система будет создавать основной фон. Поэтому с ювенальной юстицией и другими - это фон. Дальше сидит посольство, 20 тысяч грантополучателей, политтехнологов. Они сидят и смотрят, что нужно для оккупантов Соединённых Штатов в России с точки зрения законов. Где поправить, изменить. Усилить (например, увеличить объём дани через бюджетное правило). Они эти законы пишут, подают в Россию, и дальше эти законы реализуются. Вы не забывайте, что вопрос с бюджетным правилом - это в общем тренде Евросоюза, который вообще дал команду всем затягивать пояса. И Греции, и Испании, и России. И Россия, так же как и Греция с Испанией, выполнила команду.
  
  ФПВестник: А в связи с тем, что Путин призвал вернуть часть, не будет ли пересматриваться бюджет на 2013 год?
  
  Е.Фёдоров: Конечно будет. Это Путин вручную начинает исправлять огрехи системы. Он исправит часть огрех - это понятно. Другое дело, что систему может поменять только система. Эта система называется суверенитет, и цель нашего национально освободительного движения - достигнуть этого суверенитета, чтобы решения принимались в отношении нашей судьбы и законов на в Вашингтоне и у союзников, а в Российской Федерации. Это и есть свобода. Мы живём плохо не потому, что мы дураки. Всегда говорят, что мы живём плохо, что у нас коррупция, плохая организация, потому что мы туземцы, чего с нас взять, не можем наладить нормальную жизнь. Тысячу лет могли наладить, а сейчас почему-то стали идиотами.
  
  Познавательное ТВ: Нам рассказывают, что и тысячу лет мы не могли наладить.
  
  Е.Фёдоров: То-то в России жизнь была лучше, чем в Европе, накануне первой мировой войны.
  
  Познавательное ТВ: Но об этом нельзя говорить.
  
  Е.Фёдоров: Правильно. Вот, что нам объясняют. Мы-то говорим о чём? Дайте нам свободу, и русский народ наладит свою жизнь, как он всегда налаживал, и эта жизнь будет на 2 порядка лучше, чем у нас она сейчас есть в ситуации несвободы, в ситуации колонии и оккупации. Мы уверены, что у нас система вся улучшится, потому что мы получим просто допуск в политику России, исходя из интересов российского народа. Об этом Путин в послании и говорил. Нам нужна демократия, которая работает на российский народ, а не на американский.
  
  ФПВестник: Давайте в ближайшее будущее заглянем. Билл Магницкого скоро подпишет президент Штатов. Мы обрели независимость. Как будет работать билл Магницкого? Или он теряет сразу же свой статус?
  
  Е.Фёдоров: Технологически он сразу отпадает. Потому что в случае независимости мы решаем проблемы: национального бизнеса, а значит уже нельзя снаружи манипулировать; национальной эмиссии рубля, а значит нельзя будет снаружи контролировать государство за счёт контроля финансовой системы - Центрального банка и всего остального. Т.е. у билла Магницкого механизм манипуляции уменьшается, но какие-то будут. Самое главное, бизнес будет выведен.
  
  ФПВестник: Это один из элементов, когда Путин сказал, что надо выводить бизнес из оффшоров сюда обратно?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Но самое главное, если Россия будет суверенной, изменится сам характер отношений со Штатами. Уже не будет такого, что чего-то захотели, не понравилось - отправили карательную операцию. Они будут считаться. С нами считаться сейчас не надо. Что решили - то и проглотим. А с суверенной страной надо считаться, потому что мир взаимозависим.
  
  ФПВестник: Это поэтому Хиллари Клинтон такая сейчас резкая на словах? Что мы Евразийский союз не позволим создать России и прочее.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Она в этих словах отражает реализм. Действительно, не позволяют. Вы думаете, почему мы живём плохо? Потому что нам не позволяют жить хорошо. Потому что колонии нельзя жить хорошо, иначе она перестанет быть колонией, изменится восприятие мира. Это касается всех колоний. Индии нельзя было жить хорошо, значит и России нельзя жить хорошо, тем более какие-то союзы создавать, и вообще производить какие-то поползновения в сторону суверенитета. А таможенный союз - это и есть движение в сторону суверенитета.
  
  Познавательное ТВ: Вопрос из Молдавии. "Россия - это весь Советский Союз (так подразумевается). Как быть, в частности, Молдавии? Что делать, если молдаване сейчас вповалку бегут в Россию за гражданством (даже те, которые не могут два слова по-русски связать), а я не хочу из Молдавии уезжать? Мне здесь надо. А что дальше?"
  
  Е.Фёдоров: Как говорится, велком вместе с Молдавией.
  
  Познавательное ТВ: Велком - это куда?
  
  Е.Фёдоров: В единое российское (условное слово "российское", в большую Русь, скажем так) государство.
  
  Познавательное ТВ: Обратно.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Ещё раз говорю. Наше государство российское - это СССР. В 1991 году оно было разрушено, разбито на 15 гауляйтерств, в том числе молдавское гауляйтерство. Восстановление суверенитета в России автоматически приведёт к активизации процессов освобождения Украины, Молдавии и остальных, в том числе прибалтийских, частей этих 15 гауляйтерств. Что в свою очередь приведёт к восстановлению единого российского государства (может быть, с другим названием). Это и будет тот процесс, который Бисмарк обозначил (как политик своего времени), когда он говорил, что "русские как ртуть, будучи разрезанными, воссоединятся вновь".
  
  Познавательное ТВ: А что конкретно делать жителям той же Молдавии, кто хочет воссоединиться?
  
  Е.Фёдоров: Поднимать национально-освободительное движение в Молдавии.
  
  Полную версию интервью читайте на сайте
  WWW.FPVESTNIK.RU
  "Федеральный Патриотический Вестник". ЉЉ 5,6,7,8,9
  Интервью записал: Богомолов Александр
  ________________________________________
  Интервью , Интервью с Евгением Фёдоровым: Народно-освободительное движение // "Академия Тринитаризма", М., Эл Љ 77-6567, публ.17929, 03.03.2013
  "ДЕМОКРАТИЯ" (Л. Троцкий. Наша первая революция, часть I. Глава I. БУРЖУАЗНАЯ "ВЕСНА" И ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА)
  Мы коснулись поведения реакции и остановились внимательнее на поведении буржуазно-дворянской оппозиции. Теперь нужно спросить: где была демократия?
  Мы имеем в виду не народные массы, не крестьянство и мещанство, которые -- особенно первое -- представляют громадный резервуар потенциальной революционной энергии, но пока еще слишком мало принимают сознательное участие в политической жизни страны, -- мы говорим о тех широких кругах интеллигенции, которая видит свое призвание в формулировании и представительстве политических запросов страны. Мы имеем в виду представителей либеральных профессий, врачей, адвокатов, профессоров, журналистов, третий элемент земств и дум, статистиков, врачей, агрономов, учителей и пр., и пр.
  Что делала интеллигентная демократия?
  Если оставить в стороне революционное студенчество, которое честно протестовало против войны и, вопреки постыдному совету г. Струве, кричало не "да здравствует армия!", а "да здравствует революция!", остальная демократия изнывала от сознания собственного бессилия.
  Она видела пред собой альтернативу: либо сближение с земцами, в политическую силу которых она верит, ценою полного отказа от демократических требований, -- либо приближение к демократической программе ценою разрыва с наиболее "влиятельной" земской оппозицией. Либо демократизм без влияния, либо влияние без демократизма. В своей политической ограниченности она не видела третьего пути: соединения с революционной массой. Этот путь дает силу и в то же время не только позволяет, но обязывает развить демократическую программу.
  Война застала демократию в состоянии полного бессилия. Она не осмелилась выступить против "патриотической" вакханалии. Устами г. Струве она кричала: "да здравствует армия!" и выражала убеждение, что "армия исполнит свой долг". Она благословляла земцев на поддержку самодержавной авантюры. Она свела свою оппозицию к возгласу: "долой фон-Плеве!". Она затаила про себя свой демократизм, свое политическое достоинство, свою честь и свою совесть. Она шла в хвосте либералов, которые плелись за реакцией.
  Война продолжалась. Самодержавие терпело удар за ударом. Над страной черной тучей висел ужас. В низах накоплялись элементы стихийного взрыва. Земства не делали ни шагу вперед. И демократия как бы начала приходить к самосознанию. В "Освобождении" раздаются настойчивые голоса о необходимости самостоятельной организации на почве "демократической платформы". Раздаются отдельные голоса против войны. Этот естественный процесс был прерван убийством Плеве, переменой правительственного курса, вызвавшей необычайно быстрое повышение политических акций земской оппозиции. Счастье стало казаться так возможно, так близко...
  Земцы выдвинули рассмотренную выше программу, -- и демократия с единодушием и восторгом подняла их на щит.
  Она нашла в их резолюциях выражение своих демократических требований и объявила их решения своими решениями.
  "Освобождение" заявляет, что "хотя земский съезд состоял исключительно из землевладельцев, притом главным образом привилегированного дворянского сословия, однако же постановления его не только не носят какого-либо классового или сословного отпечатка*, но, наоборот, проникнуты чисто демократическим духом" (N 61, стр. 187)44.
  Столь же торжественно возвестило о демократическом духе земств левое крыло всей нашей либеральной печати.
  "Наша Жизнь" на основании ноябрьских резолюций возвещает полное слияние земско-либерального и демократического течений.
  "...давняя и ужасная язва русской жизни, -- говорит эта газета, -- духовное и культурное разъединение народа и интеллигенции... может быть выжжена только героическим средством демократического государственного строительства"... Земцы поняли это и решительно стали "на общую платформу с демократической интеллигенцией. Это -- историческое событие. Им положено начало общественно-политическому сотрудничеству, могущее иметь огромное значение в судьбах нашей страны".
  Возникший при министре доверия и им же зарезанный "Сын Отечества"45, который начал свою недолгую жизнь с заявления, что "знаменательной особенностью переживаемого нами исторического момента является радикализм существующих в стране политических направлений", целиком принимает программу земского съезда. Газета рекомендует представителям городов "выступить на тот же славный и верный путь, на который с таким успехом раньше их выступили уже земские люди, и слово в слово, пункт за пунктом повторить все то, что так ясно, внятно и вразумительно, что с таким достоинством и силой уже сказано и говорится представителями земской России".
  Словом, демократия зовет всех и вся сомкнуться вокруг земского знамени. Она не видит на этом знамени ни одного пятна и ни одной прорехи. И мы спрашиваем: может ли народ доверять такой демократии?
  На том только основании, что в минуту подъема, когда снизу давили, а сверху слегка "позволили", земцы неотчетливо написали на листе бумаги свою неотчетливую конституционную программу, на этом только одном основании мы должны вотировать им доверие, смотреть на их недомолвки, как на случайности, истолковывать их обиняки в демократическом духе, кричать, что "сегодня уж нет споров и разномыслий, которые были еще вчера"**? Неужели же это тактика демократии?
  Милостивые государи! Это -- тактика предателей дела демократии.
  После 7 ноября 1904 года47 много еще будет впереди решающих моментов в освободительной борьбе, -- и не всегда задача земской оппозиции будет состоять в одном лишь начертании конституционных резолюций под неофициальной охраной Святополка-Мирского.
  Можем ли мы питать какую-либо уверенность, что земства окажутся в такие минуты на высоте? Если наша история чему-либо учит нас, если мы не верим в чудесные превращения, мы ответим: воистину нет! Политика доверия к демократизму и оппозиционной твердости земств -- не наша политика. Нам нужно теперь же, немедленно, собирать силы, которые мы могли бы вывести на поле действий и противопоставить всероссийскому земству в тот решительный момент, когда оно начнет выменивать свою легковесную оппозиционность на тяжеловесное золото политических привилегий.
  А мы, вместо того, чтобы собирать силы вокруг непримиримых лозунгов демократии, станем сеять доверие к демократизму либеральных верхов, станем направо и налево клясться, будто земцы обязались бороться за всеобщее избирательное право, станем внушать мысль, будто "вчера еще были разногласия, а сегодня их нет"!
  Как -- нет?
  Значит земцы, руководимые г. Шиповым48, или земцы, руководимые г. Ив. Петрункевичем, признали, что радикально ликвидировать самодержавное хозяйство и вбить в русскую землю сваи демократического строя может лишь народ? Значит земцы отказались от надежды на примирительные шаги монархии? Значит земцы прекратили свое позорное сотрудничество с абсолютизмом на поприще военной авантюры? Значит земцы признали, что единственный путь свободы есть путь революции?
  Сознательные элементы народа не только не могут питать политическое доверие к антиреволюционной цензовой оппозиции, но они ни на минуту не поддадутся иллюзиям насчет "демократизма" той растерянной и неустойчивой демократии, которая знает один лозунг, -- лозунг слияния с антиреволюционной и антидемократической земской оппозицией.
  Классическим образчиком демократической растерянности, неустойчивости и неуверенности является резолюция, выработанная собранием киевской интеллигенции для сведения земского съезда.
  "...Собрание остановилось на вопросе: что должен высказать съезд представителей земских управ относительно необходимых реформ? Собрание нашло, что съезд этот, представляя собой лиц, собравшихся по собственной инициативе, не имеет права смотреть на себя, как на выразителя народных желаний. Поэтому съезд прежде всего обязан заявить правительству, что он считает себя некомпетентным представить готовый проект реформ, а рекомендует созвать собрание народных представителей, избранных при помощи всеобщего (равного?), прямого, тайного голосования. Такого рода учредительное собрание и должно будет, обсудив современное положение, предложить (?) свой проект реформ".
  Энергично, решительно, ясно, -- не правда ли? Но последуем далее.
  "Если правительство от созыва подобного собрания откажется, то съезд должен предъявить известный минимум всеми признанных политических требований... Одни полагали, что минимум должен состоять в требовании: свободы личности, совести, печати и слова, свободы собраний и общественных союзов и созыва законодательного собрания, состоящего из выборных представителей земств и городов... Другая часть собрания находила такого рода законодательное собрание не отвечающим принципу всеобщего избирательного права и высказала опасения, что конституция, построенная на таких началах, надолго отсрочит возможность введения всеобщего избирательного права. Эта часть собрания находила более целесообразным для съезда представителей ограничиться требованием свободы личности, совести, печати и слова, свободы собраний и общественных союзов... Затем все собрание признало необходимым восстановление Земского Положения 1864 г."49... ***.
  Таков голос "демократии".
  Нужно требовать всенародного учредительного собрания. Если же правительство не согласится, то можно ограничиться дворянско-купеческим собором. Запросить всеобщее избирательное право, а сойтись на высоком сословно-имущественном цензе. Резолюция киевской интеллигенции говорит в сущности следующее: если самодержавие хочет избавиться от требования всенародного учредительного собрания, то ему следует только заявить нам в ответ: на это требование я не соглашаюсь -- и мы, с своей стороны, примиримся (о, разумеется, временно!) на представительстве земств и дум!
  Киевское собрание свою резолюцию напечатало. Оно не делало значит из нее тайны для кн. Святополка-Мирского. Не думает ли в таком случае киевская интеллигенция, что она дает правительству очень авторитетное указание, как без лишних хлопот и осложнений сдать в архив требования демократии: нужно только отказаться от их принятия. Можно ли хоть на минуту сомневаться, что правительство примет это указание к немедленному руководству? Для того, чтоб не вступить на рекомендуемый ему легкий путь, самодержавие должно было бы само ценить всеобщее избирательное право. Другими словами: оно должно было бы быть демократичнее авторов резолюции. Конечно, это невероятно.
  Что же представляет собою в таком случае вся первая часть заявления, так категорически и ясно отказывающая земцам в праве говорить от имени народа, так решительно выдвигающая требование всеобщего избирательного права? Ничто иное, как пустую демократическую фразеологию, с помощью которой киевская интеллигенция примирялась со своим фактическим отказом от демократических требований. Но, предав у самого порога политические права народных масс, киевская "демократия" решительно ничего ценой этого предательства не приобретает: у нее по-прежнему нет ответа на вопрос, -- как быть, если самодержавие, соблазнившись легкой победой над демократическими требованиями, откажется далее от принятия минимальных конституционных требований, ниже которых авторы резолюции не хотят спускаться?
  Эта резолюция, вынесенная в Киеве, в центре левых "освобожденцев", не исключение. Другие резолюции, вынесенные демократическими банкетами, отличаются от киевской только тем, что не задаются вопросом: что делать, если самодержавие не одобрит демократической программы? -- так же точно, как земские либералы нигде до сих пор не отвечали на вопрос: что делать, если самодержавие не примет их цензовой программы?
  ________________________________________
  * Очевидно для того, чтобы особенно ясно показать отсутствие "классового или сословного отпечатка", земцы, как мы отметили выше, ни единым словом не упоминают об аграрном и рабочем вопросах. -- Какая простота" со стороны земцев и какой цинизм со стороны "Освобождения"!
  ** "Сын Отечества", N 1, ст. Н. Карышева46.
  *** Напомним, что это Положение лишает избирательных прав всех тех, у кого меньше 150 десятин земли или 15.000 рублей валового дохода!
  
  I. БУРЖУАЗНАЯ "ВЕСНА" И ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА
  До девятого января
  ВОЙНА2 И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ
  
  Оглянемся на последний трехмесячный период.
  
  Именитые земцы3 съезжаются в Петербург, устраивают не то тайное, не то явное совещание и вырабатывают конституционные требования. Интеллигенция устраивает ряд политических банкетов. Члены окружных судов сидят вперемежку с возвращенными ссыльными, интеллигенты с красными гвоздиками в петлице чередуются с действительными статскими советниками, профессора государственного права восседают бок-о-бок с поднадзорными рабочими.
  
  Купцы московской думы4 выражают свою солидарность с конституционной программой земского съезда5, московские биржевики -- с думскими купцами.
  
  Присяжные поверенные устраивают уличную демонстрацию, политические ссыльные ведут в газетах агитацию против ссылки, поднадзорные -- против шпионов; морской офицер открывает публицистический поход против всего морского ведомства, и когда его сажают в тюрьму, легальное общество собирает ему на кортик.
  
  Невероятное становится действительным, невозможное -- вероятным.
  
  Легальная пресса дает отчеты о банкетах, печатает резолюции, сообщает о демонстрациях, упоминает мимоходом даже про "известную русскую поговорку"*, бранит генералов и министров, -- преимущественно, впрочем, покойных или отставных.
  
  Журналисты мечутся, вспоминают прошлое, вздыхают, надеются, предостерегают друг друга от лишних надежд, не знают, как быть, пытаются отделаться от рабьего языка, не находят слов, натыкаются на предостережения, искренно стремятся быть радикальными, хотят к чему-то призвать, но не знают -- к чему, говорят много едких слов, но наскоро, ибо не уверены в завтрашнем дне, скрывают за острыми фразами чувство неуверенности; все растеряны, и каждый хочет заставить остальных думать, что растеряны все, кроме него одного...
  
  Теперь эта волна идет на убыль... -- разумеется, для того только, чтобы сейчас же дать место другой, более высокой волне.
  
  Воспользуемся этим моментом, чтоб учесть сделанное и сказанное за последний период -- и сделать вывод: что же дальше?
  
  Теперешнее положение в ближайшем счете создано войной. Она страшно форсирует естественный процесс разрушения самодержавия, клещами вытаскивает на площадь политической жизни ленивые общественные группы и, что есть мочи, гонит вперед формирование политических партий...
  
  Чтобы не утратить всех перспектив, нам нужно отойти несколько от периода "весенней" смуты -- назад, к началу войны, и хоть бегло обозреть политику разных партий за это вдвойне военное время.
  
  Война дана была обществу, как факт, -- оставалось его использовать.
  
  Партия царистской реакции делала в этом направлении все, что могла. Пользуясь тем благоприятным обстоятельством, что абсолютизм, вконец скомпрометированный, как представитель интересов культурного развития нации, нашел в войне возможность проявить себя с той стороны, с которой он казался наиболее сильным и себе и другим, реакционная печать взяла наступательный тон и поставила на очередь дня лозунги, в которых самодержавие, нация, армия, Россия, -- все объединялось общим интересом немедленной победы.
  
  "Ни в чем, -- повторяло и повторяет "Новое Время"6, -- так не сознает своего единства нация, как в своей армии. Армия в своих руках держит международную честь нации. Поражение армии есть поражение нации".
  
  Задача реакции была, таким образом, ясна: превратить войну в национальное предприятие, объединить "общество" и "народ" вокруг самодержавия, как охранителя могущества и чести России, создать вокруг царизма атмосферу преданности и патриотического энтузиазма. И реакция, как могла и как умела, преследовала эту цель. Она стремилась возжечь чувства патриотического негодования и нравственного возмущения, нещадно эксплуатируя так называемое вероломное нападение японцев на наш флот. Она изображала врага коварным, трусливым, жадным, ничтожным, бесчеловечным. Она играла на том, что враг -- желтолицый, что он -- язычник. Она стремилась, таким образом, вызвать прилив патриотической гордости и брезгливой ненависти к врагу.
  
  События не оправдывали ее предсказаний. Злосчастный тихоокеанский флот терпел урон за уроном7. Реакционная печать оправдывала неудачи, объясняя их случайными причинами, и обещала реванш на суше. Начался ряд сухопутных сражений8, ряд чудовищных потерь, ряд отступлений непобедимого Куропаткина9, героя стольких карикатур европейской печати. Реакционная печать делала попытки самыми фактами поражений ущемить народную гордость и пробудить жажду кровавого отмщения.
  
  В первый период войны реакция организовывала патриотические манифестации студенчества и городской сволочи и покрывала всю страну лубочными картинами, на которых преимущества русской армии над японской изображались самыми яркими красками, какие только имелись в распоряжении патриотических живописцев.
  
  Именем патриотизма и человеколюбия реакция призывала к поддержке правительственного Красного Креста, когда число раненых стало возрастать; именем патриотизма и государственных интересов она привлекала общество к пожертвованиям на флот, когда перевес японского флота над нашим стал очевидностью.
  
  Словом, реакция делала все, что могла и умела, чтоб использовать войну в интересах царизма, т.-е. в своих собственных.
  
  Как же в это критическое время действовала официальная оппозиция, та, в руках которой органы самоуправления -- земства и думы -- и либеральная печать?
  
  Скажем сразу: позорно.
  
  Земства не только покорно несли те связанные с войной труды и расходы, которые возложены на них законом, нет, они еще сверх того добровольно пришли на помощь самодержавию своей организацией помощи раненым.
  
  Это преступление, которое тянется до сегодняшнего дня, -- преступление, против которого никто в либеральной среде не возвысил протестующего голоса.
  
  "Если патриотическое чувство призывает вас принять деятельное участие в бедствиях войны, идите кормить и греть зябнущих, лечить больных и раненых"... учил г. Струве10, принося в жертву не "патриотическому чувству", а патриотическому лицемерию последние остатки оппозиционного смысла и политического достоинства. Разве не ясно, что в тот момент, когда реакция создавала кровавый мираж общенародного дела, всякая честная оппозиционная партия должна была отшатнуться от этого позорного дела, как от чумной заразы!
  
  В тот момент, когда правительственный Красный Крест, приютивший в своих рядах всех где-либо проворовавшихся чиновников, чахнет от недостатка средств, когда правительство мечется в тисках финансовой нужды, является земство и, пользуясь своим оппозиционным авторитетом и народными деньгами, берет на себя добрую долю издержек по военной авантюре. Оно помогает раненым? -- да, помогает раненым, но оно снимает, таким образом, часть финансового бремени с правительства и облегчает ему дальнейшее ведение войны и, значит, дальнейшую фабрикацию раненых.
  
  Но этим соображением еще не охвачен вопрос. Ведь задача состоит в том, чтоб раз навсегда опрокинуть тот порядок, при котором бессмысленная резня и калечение десятков тысяч людей зависит от политического азарта чиновной банды. Война обострила эту задачу, представив царизм во всем безобразии его внутренней и внешней политики -- бессмысленной, хищной, неуклюжей, расточительной и кровавой.
  
  Реакция стремилась -- и с точки зрения ее интересов вполне целесообразно -- втянуть и материально и морально весь народ в водоворот военной авантюры. Там, где вчера еще были борющиеся группы и классы, реакция и либерализм, власть и народ, правительство и оппозиция, стачки и репрессии, -- там должно было, по замыслу реакции, сразу установиться царство национально-патриотического единения.
  
  Тем резче и энергичнее, тем смелее и беспощаднее должна была оппозиция вскрыть пропасть между царизмом и нацией, тем решительнее она должна была попытаться столкнуть в эту пропасть истинного национального врага, царизм. Вместо того либеральные земства с затаенной "оппозиционной" мыслью (захватить в свои руки часть военного хозяйства и поставить правительство в зависимость от себя!) впрягают себя в дребезжащую военную колесницу, подбирают трупы, затирают кровавые следы.
  
  Пожертвованиями на санитарную организацию дело, однако, не ограничивается. Сейчас же по объявлении войны земства и думы, вечно жалующиеся на недостаток средств, вдруг с каким-то нелепым размахом жертвуют деньги на нужды войны, на усиление флота, а харьковское земство вырывает из своего бюджета целый миллион и отдает его в непосредственное распоряжение царя.
  
  Но и это еще не все! Земцы и думцы не ограничились только тем, что приобщились к черной работе в позорной бойне, взяв на себя, т.-е. от своего имени взвалив на народ, часть ее расходов. Они не удовольствовались молчаливым политическим попустительством и молчаливой порукой за царизм, -- нет, они во всеуслышание объявили свою моральную солидарность с виновниками величайшего из злодеяний. В целом ряде верноподданнических адресов земства и думы друг за другом, все без изъятия, припадали к стопам "державного вождя", который только что растоптал тверское земство11 и готовился растоптать несколько других, выражали свое негодование коварному врагу, молитвенно клялись в преданности престолу и обязывались пожертвовать жизнью и имуществом -- они знали, что им не придется этого делать! -- за честь и могущество Царя и России. За земствами и думами шли позорной вереницей профессорские корпорации. Одна за другой они откликались на объявление войны верноподданническими адресами, в которых семинарская витиеватость формы гармонировала с политическим идиотизмом содержания. Ряд этих холопских произведений увенчался патриотическим подлогом Совета Бестужевских курсов, который расписался в патриотизме не только за себя, но и за неопрошенных слушательниц.
  
  Чтобы покончить с этой безобразной картиной трусости, холопства, лжи, мелкой дипломатии и цинизма, достаточно будет, в виде последнего удара кисти, привести тот факт, что в депутации, подносившей Николаю II12 в Зимнем Дворце верноподданнический адрес петербургского земства13, фигурировали некоторым образом "светочи" либерализма, гг. Стасюлевич14 и Арсеньев15.
  
  Останавливаться ли на всех этих фактах? Комментировать ли их? Нет, такие факты достаточно назвать и установить, чтоб они уж горели краской пощечины на политической физиономии либеральной оппозиции.
  
  А либеральная печать? Эта жалкая, шамкающая, пресмыкающаяся, лживая, извивающаяся, развращенная и развращающая либеральная печать!.. С затаенным рабьим желанием царского разгрома в душе, с лозунгами национальной гордости на языке она бросилась -- вся без изъятия -- в грязный поток шовинизма, стараясь не отставать от печати реакционных громил. "Русское Слово"16 и "Русские Ведомости"17, "Одесские Новости"18 и "Русское Богатство"19, "Петербургские Ведомости" и "Курьер", "Русь"20 и "Киевский Отклик" -- все показали себя достойными друг друга. Либеральная левая на перебой с либеральной правой говорила о вероломстве "нашего врага", о его бессилии и нашей силе, о миролюбии "нашего Монарха", о неизбежности "нашей победы", о довершении "наших задач" на Дальнем Востоке, -- не веря собственным словам, с затаенным рабьим желанием царского разгрома в душе.
  
  Уже в октябре месяце, когда тон прессы успел резко измениться, г. И. Петрункевич21, краса и гордость земского либерализма, пугало реакционной прессы, заверял читателей "Права"22, что "каково бы ни было мнение о настоящей войне, но каждый русский знает, что раз она начата, она не может быть закончена в ущерб государственным и народным интересам нашей страны... Мы не можем теперь предложить Японии мира и вынуждены продолжать войну до тех пор, пока Япония не согласится положить в основу его условия, приемлемые нами и с точки зрения нашего национального достоинства, и с точки зрения материальных интересов России"**.
  
  "Лучшие" и "достойнейшие", -- все одинаково запятнали себя.
  
  "...Всколыхнувшаяся на первых порах волна шовинизма, -- объясняют теперь этот факт "Наши Дни"23, -- не только не встретила на пути своем каких-либо препятствий, но увлекла даже многих передовых деятелей, рассчитывавших, по-видимому, что течением своим волна эта приблизит их к желанному берегу".
  
  Это не оплошность, не случайная ошибка, не недоразумение. Тут тактика, тут план, тут вся душа нашей привилегированной оппозиции. Компромисс вместо борьбы. Сближение во что бы то ни стало. Отсюда -- стремление облегчить абсолютизму душевную драму этого сближения. Сорганизоваться не на деле борьбы с царизмом, а на деле услужения ему. Не победить правительство, а завлечь его. Заслужить его признательность и доверие, стать для него необходимым, наконец, подкупить его на народные деньги. Тактика, которой столько же лет, сколько русскому либерализму, и которая не сделалась ни умнее, ни достойнее с годами!
  
  Русский народ не забудет, что в трудную минуту либералы сделали лишь одно: попытку купить для себя у народного врага доверие на народные деньги.
  
  С самого начала войны либеральная оппозиция сделала все, чтоб погубить положение. Но революционная логика событий не знала остановки. Порт-Артурский флот разбит24, адмирал Макаров25 погиб, война перебросилась на сушу, -- Ялу, Кин-Чжоу, Дашичао, Вафангоу, Ляоян, Шахэ26 -- все это разные имена одного и того же самодержавного позора. Японская армия разбивала русский абсолютизм не только на водах и полях Восточной Азии, но и на европейской бирже и в Петербурге.
  
  Положение царского правительства становилось трудным, как никогда. Деморализация в правительственных рядах делала невозможной последовательность и твердость во внутренней политике. Кол****ия, попытки соглашения и умиротворения становились неизбежны. Смерть Плеве27 создавала благоприятный повод для перемены курса.
  
  Место Плеве занял князь Святополк-Мирский28. Он поставил своей задачей примирение с либеральной оппозицией и начал умиротворение с того, что выразил доверие населению России. Это было глупо и нагло. Разве дело в том, чтоб министр доверял населению? Не наоборот ли? Не министр ли должен зависеть от доверия населения?
  
  Оппозиция должна была заставить князя Святополка понять это простое обстоятельство. Вместо этого она начала фабриковать адреса, телеграммы и статьи признательности и восторга. От имени полутораста-миллионного населения она благодарила самодержавие, которое заявило, что оно "доверяет" не доверяющему ему народу.
  
  По либеральной прессе пробегает волна надежды, ожидания и благодарности. "Русские Ведомости" и "Русь" совместными усилиями стремятся отбить князя29 у "Гражданина"30 и "Московских Ведомостей"31, уездные земства благодарят и надеются, города надеются и благодарят, а в настоящее время, уже после того, как политика доверия завершила весь круг своего развития, губернские земства одно за другим шлют министру запоздалые голоса своего ответного доверия... Таким путем оппозиция поддерживает внутреннюю сумятицу и превращает глупый политический анекдот в длительное политическое состояние мятущейся страны.
  
  И еще раз приходится сделать вывод. Оппозиция, которая не нашлась в столь благоприятном положении, когда в ней нуждались и пред ней заискивали, оппозиция, которая на один лишь звук правительственного доверия ответила доверием с своей стороны, лишила себя самое права на какое бы то ни было доверие со стороны народа.
  Вместе с тем она лишила себя права на уважение со стороны врага. Правительство, в лице Святополка, обещало земцам дать возможность съехаться легально, -- и не дало. Земцы не протестовали и съехались нелегально. Они приняли все меры, чтоб сделать свой съезд тайным для народа. Другими словами, они сделали все, чтоб лишить свой съезд политического значения.
  
  На своем совещании 7-9 ноября32 земцы -- председатели губернских управ и вообще видные деятели самоуправления -- формулировали свои требования. Земская оппозиция, в лице своих наиболее видных, хотя формально и не уполномоченных представителей, впервые предъявила народу свою программу.
  У сознательных элементов народа есть все основания отнестись к этой программе с полным вниманием. Чего требуют земцы? Чего -- для себя? Чего -- для народа?"
  * Так в легальной печати обозначался тогда возглас "долой самодержавие!"
  ** См. "Право", N 41.
  
  II. МЕЖДУ ДЕВЯТЫМ ЯНВАРЯ И ОКТЯБРЬСКОЙ СТАЧКОЙ
  Капиталистические либералы и интеллигенция в начале революции
  КАПИТАЛ В ОППОЗИЦИИ
  I. Капитал и либеральная программа
  
  Тяжелым ударом для правительственной реакции был тот факт, что промышленная, торговая и финансовая буржуазия высказалась за конституцию. Биржевые общества, промышленные съезды, так называемые "совещательные конторы" и прочие организации капитала вотировали недоверие самодержавно-полицейской государственности и заговорили языком европейского либерализма. Городской купец показал, что в деле оппозиции не уступит "просвещенному помещику". Думы не только присоединялись к земствам, но подчас становились впереди их; подлинно-купеческая московская дума выдвинулась в передний ряд.
  
  Озадаченная реакционная пресса на первых порах попыталась представить этот неожиданный факт купеческой причудой, своего рода разбитием стекол в государственном заведении отечественной самобытности. Предполагалось, что купец, успокоившись, снова войдет в прежнюю колею. Но купец не успокаивался. Суворин 76 укоризненно писал: "и ты, Брут!?" 77 и с сокрушением вспоминал крылатое слово Пушкина: "все изменилося под нашим Зодиаком"...
  
  -- "А кто тебе, козлиная борода, сплутовать помог?" -- обращается реакция к купцу со старой укоризной городничего. -- На кого ты руку подымаешь? -- Но, к счастью или к несчастью, в политике еще скорее, чем в частном обиходе, старая хлеб-соль забывается. Политические отношения никогда не определяются чувствами благодарности. Классовый интерес является здесь единственным господином положения. И само "Новое Время" в своем реакционном стремлении скомпрометировать либерального купца сделало попытку нащупать классовый нерв в его либерализме.
  
  "Предприниматели... хорошо понимают, -- писал московский корреспондент Суворина, -- что царство денег, буржуазии и полное порабощение народа, крестьянской массы, как потребителя и как рабочей силы, наступят у нас с момента ограничения самодержавия и введения западно-европейской конституции... При конституции, всегда и везде пляшущей по дудке буржуазии, -- говорит автор далее, -- правильное и основательное разрешение крестьянско-земельного вопроса станет немыслимым: капиталу нужен не обеспеченный землей крестьянин-домохозяин, а безземельный батрак, дешевый фабричный рабочий. Вот почему новый купец-либерал, помноженный на прислуживающего ему адвоката-радикала, готов подписаться под какой угодно петицией, до всеобщей подачи голосов и равноправия евреев включительно". ("Новое Время", NN 10444 и 10464). Мы не станем останавливаться на реакционной наглости, с которой публицист "Нового Времени" берет под свою защиту мужика и безземельного рабочего от угрожающего им при конституции "полного порабощения"... "Новое Время" закрывает свои бесстыжие глаза на тот факт, что при самодержавном царе рабочий вопрос разрешается массовыми истреблениями пролетариата, а земельная нужда крестьян повсеместно удовлетворяется посредством экзекуций и драгонад... Нововременский публицист прав, однако, в том смысле, что конституционное государство не только не противоречит интересам капитала, но, наоборот, явилось бы наиболее полным и непосредственным их выражением.
  
  Развитие капиталистических отношений порождает необходимость в таком гражданском правопорядке, который облегчал бы подвижность товаров, в том числе и главного товара -- рабочей силы. Рынок безличен, и для того, чтобы он функционировал плавно, без лишних трений, он нуждается в законе, равном для всех. Применение закона, дабы последний не оставался пустым звуком, должно быть поручено самостоятельному, "нелицеприятному" суду.
  
  Таким образом, на почве элементарнейших потребностей купли-продажи, найма рабочей силы, борьбы за расширение внутреннего рынка торгово-промышленный капитал неизбежно приходит на известной стадии своего развития к программе либерального гражданского порядка. Свобода передвижения, уничтожение сословных ограничений, равноправность, равенство пред судом, гласность -- все эти условия гражданского обихода становятся в такой же мере необходимы капиталу, как железная дорога, транспортная контора и учреждения кредита. Прежде чем подойти к вопросу о формах государственной власти, буржуазно-капиталистический либерализм естественно выдвигает программу реформ гражданского правопорядка. В течение 80-ых и 90-ых годов, т.-е. в эпоху крайне интенсивного развития русского капитализма, либеральная пресса с удивительной неутомимостью и ограниченностью популяризовала отдельные требования "нормального гражданского правопорядка". Она создала при этом своего рода культ "эпохи великих реформ", т.-е. того периода, когда правительство Александра II78 сделало довольно широкую попытку усвоить деспотическому государству гражданский правопорядок, выработанный странами старой капиталистической культуры.
  
  Дальнейшая законодательная деятельность и рядом с нею административная практика самодержавной бюрократии представляют картину естественных усилий абсолютизма извергнуть или, обезвредив, ассимилировать все элементы инородной правовой культуры. Эта борьба абсолютизма за самосохранение, все более и более враждебная коренным потребностям товарного производства и товарного обмена, неизбежно возбуждала и питала капиталистическую оппозицию.
  
  Указ 12 декабря 1904 г. представляет собою новую попытку абсолютизма, на этот раз безнадежно-запоздалую, пойти навстречу "потребностям страны", не останавливаясь перед "внесением в законодательство существенных нововведений", но всецело оставаясь при этом на почве "незыблемости основных законов империи".
  
  Если б государственная практика самодержавия могла быть хоть сколько-нибудь примирена с либеральной программой гражданских отношений, торгово-промышленная буржуазия была бы надолго удовлетворена. Но остается несомненным -- как ни истрепала либеральная пресса эту мысль -- что самодержавный строй, т.-е. иерархическое господство безответственной бюрократии, совершенно непримирим с законностью, гласностью, независимостью суда и гражданским равноправием. Именно поэтому капиталистическая оппозиция, исходя из программы гражданского равноправия и отнюдь не сходя с почвы своих классовых интересов, должна была от требования реформ перейти к требованию реформы. Народное представительство, орган законодательства и контроля, выдвигается, как необходимая гарантия прочного гражданского правопорядка, на передний план. Фабрикант и купец становятся конституционалистами.
  
  
  IV. Либерализм и свобода капиталистической эксплуатации
  
  Но и в своем высшем либеральном подъеме это все же голос сотен миллионов рублей, голос капитала, ищущего прибыли и стремящегося приспособиться к изменившимся условиям в целях беспрепятственной эксплуатации наемного труда. И, как мы сейчас увидим, наибольшей законченностью и определенностью отличается либеральная программа промышленников во всем, что касается гарантий неприкосновенности капитала и непосредственных условий эксплуатации рабочей силы.
  Индустриальный либерализм не остановился на тех общих политических формулах, в которых он дал ответ на январские события. В мае, т.-е. в период новой стачечной волны, либеральный капитал делает попытку конкретизировать и детализировать свою программу. Мы имеем пред собою майскую докладную записку группы горнозаводчиков и промышленников московского района, составленную для высочайше утвержденной комиссии "прогрессивною частью представителей московского биржевого комитета".
  Записка эта, как и январская, констатирует, что в рабочем движении, разлившемся по всей России, весьма заметную роль играют не экономические, а политические мотивы и, главным образом, "отсутствие тех гарантий свободной личности, которые вызывают голос протеста не одной рабочей массы, а всей мыслящей России".
  Записка эта, как и январская, высказывается за свободу стачек, но она более решительно требует такого определения стачки, которое освобождало бы фабриканта "от какой бы то ни было обязанности вознаградить рабочих за ущерб, причиненный им прекращением работ на фабрике вследствие общей или частичной стачки". Отстаивая свободу стачек, прогрессивные фабриканты наряду с этим отстаивают и "свободу труда", т.-е. свободу штрейкбрехерства. "Всякие угрозы (!) и насилия, -- гласит записка, -- в отношении лиц, желающих продолжать работу, и лиц, желающих вновь за нее приняться, ... должны быть наказуемы"*.
  По вопросу о норме рабочего времени записка после длинного ряда соображений, которых мы не станем приводить, приходит к тому выводу, что "конечная наименьшая норма продолжительности нормального рабочего дня не должна спуститься ниже 10 часов, но и к этой норме должно подойти с известной последовательностью, сократив рабочий день сперва с 11 1/2 до 11 часов, потом до 10 1/2 и, наконец, до 10 часов".
  Записка говорит, что за последние 20 лет не только улучшились условия труда, но развился и сам русский рабочий. "Он не нуждается более, по мнению заводчиков, в строгой правительственной опеке и желает свободно собой распоряжаться". И записка тут же поясняет, что под ненужной правительственной опекой она понимает не только паспорт, прикрепление к месту, и общий административный произвол, словом, пережитки патриархально-полицейского варварства, но и все фабричное законодательство, созданное упорной борьбой "созревшего" рабочего.
  "Ст. 95 устава о промышленниках, обязывающая каждую из договаривающихся сторон, в случае отказа от договора, предупредить о том другую сторону за две недели, уже устарела. На практике эта обязанность крайне тягостна и для рабочего и для предприятия". Так поют "прогрессивные" промышленники. Участие рабочих при определении заработной платы и правил внутреннего распорядка, а также в вопросах, касающихся увольнения рабочих, мастеров и лиц фабрично-заводской администрации, фабриканты считают "и невозможным и нежелательным". "Участие, которого добиваются рабочие, -- откровенно поясняет записка, -- стало бы яблоком вечного раздора между рабочими и капиталистами, интересы которых очень часто совершенно противоположны"**.
  Отмену штрафов прогрессивные промышленники считают несвоевременной по соображениям гуманности. Воспрещение денежных взысканий побудило бы гг. фабрикантов просто выгонять рабочих, а для рабочих последнее было бы горше первого. Высказавшись далее против ограничения сверхурочных работ, записка в заключение выражает надежду, что либеральное законодательство "создаст со временем желательный тип рабочего, который станет на страже своих прав и интересов более хорошо вооруженным, чем самое прогрессивное законодательство, которое, опекая рабочую личность во всех подробностях ее жизненной сферы, вместе с тем стесняет волю рабочего и связывает ему руки там, где он хотел бы их расправить", -- хотя бы, например, для сверхурочной работы. "Над самим собой, над своими мускулами и над собственным здоровьем единственным хозяином и верным хранителем является их собственник". Таков должен быть руководящий принцип. И тогда, "при неисчислимых богатствах русской жизни", при "разумном и развитом рабочем", мускулы и здоровье которого не подвергаются стеснительной опеке "прогрессивного законодательства", -- тогда наша промышленность "представит величавое зрелище".
  
  Майская записка вместе с январской дают нам понятие о той отчетливой классовой позиции, какую занял капитал под влиянием первых уроков русской революции.
  
  * В январских записках московских фабрикантов и с.-петербургской конторы железозаводчиков имелся уже соответственный пункт: "личность отдельного рабочего должна быть законным порядком ограждена от насилий рабочих-стачечников, если, не сочувствуя объявленной стачке, рабочий не желает к ней присоединиться, ибо право устраивать забастовку для желающих участвовать в ней не должно означать обязанности примкнуть к ней для не желающих стачки".
  ** Это откровенное признание совершенной противоположности интересов делается промежду себя в записке, предназначенной для сведения бюрократии. С рабочими разговор ведется иной. Происходившее в начале апреля в Москве совещание тех же фабрикантов центрального района решило разъяснить рабочим, что "напрасно те видят в фабрикантах своих врагов и игнорируют их в своем движении, вполне доверяясь лицам, совсем непричастным фабрично-заводской деятельности. Все то, что достигнуто рабочими посредством забастовок, можно было бы, -- по заверению совещания, -- достичь простым соглашением с фабрикантами, интересы которых вполне сходятся с интересами и желаниями рабочих". Оговариваемся, что сведение это мы почерпнули из "Нового Времени". Но все же оно похоже на правду.
  
  III. Отделение от либералов и период расцвета
  
  Было бы слишком утомительной и по существу дела излишней работой подробно излагать здесь все манифестации демократической мысли этого периода, -- да и вряд ли нам удалось собрать сколько-нибудь исчерпывающую коллекцию резолюций, петиций, постановлений и записок. Достаточно будет, если мы перечислим важнейшие из этих документов и установим их характерные черты.
  
  Первое, что мы считаем нужным еще раз подчеркнуть, так это тот факт, что всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право царит отныне во всех заявлениях безраздельно. Петербургские рабочие так решительно пристыдили передовую интеллигенцию радикализмом своих требований, что сразу отняли у нее возможность гласно сомневаться в "своевременности", "уместности" и "целесообразности" всеобщего голосования. Как японцы обеспечили своему флоту неоспоримое господство внезапным нападением 28 января, так, через год, пролетариат внезапной атакой 9 января сразу обеспечил безраздельное господство своему основному лозунгу над политической волей либеральных кругов.
  
  Заявлений, которые высказывались бы против всеобщего голосования, мы уже не встречаем. Таких, которые обходили бы этот вопрос, по-прежнему укрываясь за ноябрьские земские тезисы, ничтожное меньшинство*. Отныне юристы, педагоги, врачи, гражданские и иные инженеры, агрономы, статистики, журналисты, ветеринары, общественные еврейские деятели, члены николаевской библиотеки, тираспольские граждане и камышинские обыватели, наконец, просто разного звания и состояния лица твердо заявляют, что единственным выходом из всех отечественных зол, профессиональных неурядиц и непорядков, культурных нехваток, словом, из того, что называется "современным положением", является Учредительное Собрание, свободно избранное на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права. Наконец, даже профессора высказываются за всеобщее и равное избирательное право, умалчивая лишь о том, должно ли оно быть прямым (смотри постановления съезда профессоров 25 -- 28 марта 1905 г.).
  
  Отныне либеральному генерал-майору Кузьмину-Караваеву116, прежде чем высказаться за цензовое избирательное право, придется полчаса потратить на расшаркивания перед великим принципом всеобщего голосования. Отныне доблестные тверские Аяксы117, Петрункевич и Родичев, принуждены будут первородную подозрительность собственника к массе прикрывать аргументами о технических якобы преимуществах двустепенного голосования. "Русские Ведомости", в течение десятилетий бывшие свалочным местом тоски по земскому цензу 64 года, -- отныне и они исторгнут из своей груди вздох надежды на установление "справедливого" принципа всеобщей подачи голосов. И мы имеем все основания думать, что если бы кто-нибудь дал себе труд раскрыть "Вестник Европы"118, то смельчак убедился бы, что и в этом коричневом гробике покоятся симпатии к suffrage universel.
  
  Такова судьба многих политических идей, которые кажутся долгое время утопическими. Пришел час, когда из маленьких фактов сложился большой факт революции, и фантастические идеи шутя посрамляют мудрость мудрых. То ли мы еще увидим, господа!.. Но вернемся к февральским и мартовским резолюциям.
  
  Екатеринославское юридическое общество в своей телеграмме, посланной совету министров 1 марта, констатирует, что страна находится "в процессе глубокого возбуждения всех ее общественных сил"; нужны немедленные реформы; законодательная палата должна быть построена на началах всеобщей, тайной и прямой подачи голосов; выборам должно предшествовать установление личной неприкосновенности, а также свободы слова и собраний, дабы зрелые общественные силы могли благотворно влиять на народ, подготовляя население к спокойному восприятию грядущих великих преобразований. Телеграмма требует, чтобы в особое совещание при министерстве внутренних дел были призваны и представители населения.
  
  Сумское сельскохозяйственное общество в своем постановлении от 6 марта исходит из необходимости "умиротворить страну и остановить уже начавшееся движение крестьян", а в качестве средства указывает на созыв народных представителей, свободно избранных путем всеобщего, равного, прямого и тайного голосования; кроме того общество ходатайствует, чтобы в особое совещание были приглашены представители от земских собраний, городских дум и ученых учреждений. Того же требует и нежинское сельскохозяйственное общество.
  
  28 февраля петербургское собрание помощников присяжных поверенных, обсудив указ и рескрипт 18 февраля, признало необходимым: 1) чтобы задача особого совещания была ограничена выработкой закона о созыве Учредительного Собрания на началах равного, прямого и тайного голосования, 2) чтобы к участию в работах совещания были привлечены представители от всего населения России без различия национальностей и вероисповеданий. Собрание, к сожалению, не указало, на каких началах должны быть привлечены в комиссию Булыгина представители всего населения: на началах всеобщего голосования? Но тогда почему бы им не образовать Учредительного Собрания, вместо того, чтобы заседать в министерской канцелярии!
  
  Это затруднение вполне оценили петербургские присяжные поверенные. Вот почему они в заседании 9 марта, приняв в общем ту же резолюцию, что и их помощники, ограничились по второму пункту требованием, чтобы к "трудам" особого совещания был привлечен, наряду с представителями других общественных групп и учреждений, также и выборный представитель присяжной адвокатуры.
  
  К постановлению петербургской адвокатуры присоединяется московская (13 марта), одесская, саратовская, киевская (17 марта). Но московская не ограничивается этим. Она намечает демократические основы конституции и ставит вопросы о милиции и о войне. Вообще по широте постановки вопросов московская резолюция оставляет позади себя все остальные. В то время, как одесская адвокатура еще путается в сетях архаической фразеологии земских адресов и лукаво мудрствует на тему, что "стоящая между царем и народом бюрократия не только не исполняет, но извращает повеления, исходящие от верховной власти", московское собрание (13 марта) говорит: "народным представителям принадлежит право законодательной власти", что же касается исполнительной власти, то она "вверяется кабинету министров, ответственному перед народными представителями". Последовавшее вскоре затем официальное разъяснение упрекало московских адвокатов в том, что они предлагали совету министров принять программу демократической республики. Некоторые газеты уверяли даже, будто московские адвокаты потребовали "социал-демократической" республики: не знаем, не знаем, из резолюции этого что-то не видно.
  
  По вопросу о милиции московская резолюция постановляет: а) просить городские думы и земства учредить вооруженную милицию и принять все меры для охраны граждан и б) признать, что полиция должна быть передана в ведение городов и земств.
  
  Мысль, что путь в Учредительное Собрание пролегает через канцелярию министерства внутренних дел, разделяется не всеми. В то время, как одни требуют допущения в особое совещание представителей населения, не указывая, впрочем, как это сделать, а другие ходатайствуют об этой привилегии лишь для "зрелых общественных сил", более радикальные элементы приходят к тому убеждению, что оппозиции нечего делать за правительственными кулисами, и в пояснение своей мысли цитируют первый псалом царя Давида: "Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых".
  
  Предварительный съезд журналистов 3 -- 4 марта, исходя из того, что булыгинская комиссия ни в каком случае и ни при каких комбинациях не может заменить собою (sic!) Учредительного Собрания (к этому можно было бы прибавить: точно так же, как участок ни при каких комбинациях не может заменить собою комитет общественного спасения), пришел к выводу, что "организованные общественные силы должны предъявить к ней единственное требование" -- о созыве Учредительного Собрания на соответственных началах. Ввиду этого, съезд считает нежелательным стремление общественных учреждений к участию в работах комиссии Булыгина и рекомендует им в случае, если бы они были приглашены, ограничиться повторением принципиальных требований. Для того, чтоб обеспечить такое, а не иное участие общественных (т.-е., в сущности, земских и думских) представителей в комиссии, съезд рекомендовал собирать возможно большее количество подписей граждан под заявлениями, которые должны быть поданы земским и городским учреждениям.
  
  Таким образом, съезд журналистов пришел к заключению, что задача оппозиции состоит в давлении на правительство извне, и, далее, признал необходимым мобилизацию граждан, правда, в крайне неактивной форме, для давления извне на земство и думы, как на официальное "представительство" населения. Эта, хотя и совершенно зачаточная тактика, все же выше ходатайств перед советом министров об учреждении земской экспертизы при конституционной канцелярии.
  
  Точку зрения мартовского съезда журналистов комментировало "Право" в том смысле, что смешение бюрократических элементов с общественными не может не перенести на общество хотя бы часть ответственности за те результаты, какие окажутся от работ совещания. Для того, чтобы производить давление на власть, оппозиции нет надобности входить в состав комиссии и "уничтожать средостение". Общество может производить свою работу и отдельно, и чем больше оно объединится "в своих положительных идеалах", тем грандиознее будут проявления его работ и тем реальнее должен быть результат. Разумеется, в оригинале ("Право", N 10) эти соображения сдобрены соответственной дозой дипломатических двусмысленностей и дьявольски хитрых подмигиваний в сторону власти. Но уж на этом взыскивать не приходится.
  
  Еще дальше в направлении "непримиримости" идет резолюция общества вспоможения окончившим высшие женские курсы. Она заявляет категорически, что выработка новых политических форм не может быть выполнена средствами отживающей правительственной системы. Высочайший рескрипт 18 февраля, -- поясняет резолюция, -- удерживая во всей полноте "незыблемость основных законов империи", не вносит в положение вещей никаких существенных изменений. Едва ли, однако, не самое значительное число заявлений просто игнорирует "конституционную" работу бюрократии, ограничиваясь, в лучшем случае, как, напр., записка 256 петербургских деятелей по народному образованию, ссылкой на то, что существующие органы власти не в состоянии провести требуемые жизнью изменения, а потому самой насущной потребностью настоящего момента является созыв Учредительного Собрания (от 12 марта).
  
  К несчастью, эта точка зрения имеет свою ахиллесову пяту: она вовсе не задается вопросом о том, кем и как будет, в конце концов, созвано Учредительное Собрание?
  
  Мы вовсе не хотим этим сказать, что точка зрения съезда журналистов качественно выше. Нет! Но она дает исчерпывающий ответ в тех ограниченных рамках, в каких она ставит вопрос. Недостаток приведенных нами более радикальных решений не в том, что они слишком радикальны, а в том, что они недостаточно радикальны. Они останавливаются на полпути. Сейчас станет ясно, что мы хотим этим сказать.
  
  Политическая мысль широких общественных кругов не развивается чисто логически, изнутри себя, по системе учебников государственного права. Она толкается вперед, назад, в сторону тем материальным процессом общественного развития, который она обслуживает. Конечно, политическая мысль, как и всякая иная, имеет свою логику. Но движущей силой политики отнюдь не является формальный силлогизм. Наоборот. Политическое мышление любой общественной группы, как и всякая вообще форма социальной идеологии, чрезвычайно косно. Оно по доброй воле никогда не гоняется за стройностью, систематичностью и законченностью. Во всяком случае, оно ради них не ударит палец о палец. При первом удобном случае оно без сожаления откажется от выводов из признанных им посылок, если только его не толкает вперед неудовлетворенный голос командующего им классового интереса или настойчивое внешнее давление какой-нибудь общественной силы. Это общее соображение прекрасно подкрепляется приведенными выше фактами из развития политической идеологии у русской интеллигенции за несколько месяцев последнего года.
  
  Непорядки русской жизни ни для кого не были секретом и до последнего оппозиционного подъема. Но нужна была русско-японская война, колоссальное практическое испытание кровью и железом всех сторон государственного распорядка, чтобы двинуть общественное сознание от будничного брюзжания против частных неустройств к обобщенному отрицанию целого режима.
  
  Нужно было адское сопротивление бюрократии, готовой отстаивать свои позиции до конца, чтобы требование государственной реформы рассталось с идеей определенного "соучастия" народных представителей, наряду с всевластной бюрократией, и подошло к идее борьбы за обладание государственной властью. Нужно было потрясающее январское выступление пролетариата, т.-е. самой активной части того народа, именем которого оперировала оппозиционная мысль, чтобы эта последняя, во-первых, сделала попытку поставить вопрос права на очную ставку с вопросом силы и, во-вторых, связала народное представительство с лозунгом всеобщего избирательного права.
  
  И каждый раз после того, как новый политический факт вынуждал политическую мысль интеллигентской демократии сделать новый шаг, от которого она вчера еще отказывалась, несмотря на отдельные настойчивые голоса, ей сейчас же казалось, что этот шаг она делает самопроизвольно, как простой логический вывод из старых посылок; более того, ей представлялось, что с этим выводом она родилась. Не отдавая себе отчета в механизме, управляющем ее движением, она тем самым сохраняет за собой право удовлетворяться своей ограниченностью до нового поучительного толчка.
  
  Если, отвлекшись от состава либерально-демократической оппозиции и сложных внутренних трений, мы возьмем ее лишь в развитии и росте тех лозунгов, которые чем дальше, тем больше господствуют в ее рядах, мы натолкнемся на несколько характерных этапов в развитии оппозиционной мысли. Первое "героическое" усилие, которое она должна была произвести, было направлено на то, чтобы связать все частные виды зла, насилия, произвола и нестроения с одним общим лозунгом и, по крылатому слову одного журналиста, от требования реформ перейти к требованию реформы. Требование реформы закрепляется общественным сознанием, как требование участия свободно избранных представителей народа в законодательной работе и в контроле над исполнительной властью.
  
  Достигши этого этапа, политическая мысль упирается в два вопроса: во-первых, на каких началах должно быть организовано участие народных представителей в государственной власти и, во-вторых, какими путями это может быть осуществлено.
  
  Боевой лозунг Учредительного Собрания, созванного на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права, сменяет бесформенную идею народного представительства и является в сознании общества как бы исчерпывающим ответом на эти оба вопроса.
  
  Переход от идеи народного представительства к лозунгу всенародного Учредительного Собрания сопровождается, по необходимости, глубокой переоценкой значения и объема власти самого представительства. Идея участия народа в осуществлении законодательной власти сменяется идеей перехода государственной власти в руки народа. Но как только идея всенародного Учредительного Собрания получает для оппозиции значение реального определения того единственного пути, на котором только и мыслимо культурно-политическое возрождение страны, общественная мысль становится лицом к лицу с вопросом о необходимых предварительных гарантиях созыва народных представителей. Она их формулирует в виде требований свободы слова, печати, союзов, собраний, неприкосновенности личности и жилища и всеобщей амнистии по делам политическим и религиозным.
  
  Политическое сознание уясняет себе, что свобода выборов означает не только свободу опускания избирательного бюллетеня в деревянный ящик, но целую серию публичных прав, обеспечивающих свободу агитации. Только при условии признания за населением этих необходимых прав, гласит "заявление граждан в херсонское губернское земское собрание", могут и должны быть созваны представители народа. А резолюция "многочисленного собрания представителей нижегородского общества и граждан" (sic!) формулирует это требование, как ультиматум: "без изложенных гарантий и условий, -- говорит она, -- общественные учреждения и группы должны отстраниться от участия в выборах представителей будущего законодательного собрания". Таким образом, уже на другой день после издания рескрипта выдвигается бойкот, если не как тактика, то как угроза.
  
  В итоге сложных коллизий, ошибок, разочарований, политических поучений сверху и снизу демократическая интеллигенция создала такую правовую конституцию: необходимо реорганизовать государственный строй на демократических началах; сделать это может и должен сам народ в лице полномочного Учредительного Собрания; избрать своих представителей в Учредительное Собрание народ сможет лишь при наличности необходимых гарантий и свобод.
  
  Все это совершенно верно. Но кто установит и закрепит в соответственных учреждениях гарантии и свободы? Кто созовет подлинное, неподтасованное всенародное Учредительное Собрание?
  
  В "Проекте основного закона Российской империи"** мы находим следующее крайне поучительное заявление:
  
  "Единственным правильным путем к осуществлению программы, начертанной в изложенном проекте, мы считаем созыв Учредительного Собрания, свободно избранного всенародным, прямым, равным и тайным голосованием, для выработки и приведения в действие основного государственного закона. Только в таком случае закон этот будет исходить из соответствующего его значению источника -- из воли народа".
  
  "Мы оставляем открытым вопрос о том, при каких условиях совершится переход к новому строю и каким образом будет выработан и санкционирован порядок избрания в Учредительное Собрание. Все это зависит от временного сочетания обстоятельств и не поддается юридическим определениям".
  
  Совершенно бесспорно, что способ, каким может быть завоевано Учредительное Собрание, не поддается правовым определениям, так как это способ сверх-правовой. Но он должен подлежать определениям политической тактики со стороны тех групп, которые не хотят ограничиваться выжиданием a bras croises (сложа руки) благоприятного "временного сочетания обстоятельств", которое позволит им расправить руки и протянуть их к власти.
  
  Если освобожденские "демократы", приспособляющие все свои жесты и интонации к каждому "временному сочетанию обстоятельств" в отношениях между абсолютизмом и земщиной, принципиально враждебных всякой последовательной тактике, способной лишь стеснить их пламенеющую готовность, -- то честные демократы левого крыла еще недоразвились до постановки и проведения законченных тактических планов. Уяснение демократических задач и агитация в ограниченных кругах интеллигенции составляли для них все содержание работы. И отрицательное решение вопроса о комиссии Булыгина, как о звене в непрерывной цепи правовых преобразований, впервые, в сущности, поставило левых лицом к лицу с вопросом: где же действительный путь?
  
  Московское отделение технического общества в своем обширном "постановлении" приходит к такому решению этого тактического вопроса: "Ввиду доказанной несостоятельности (неспособности?) бюрократических комиссий справиться с предстоящей задачей, для решения вопроса о способах созыва Учредительного Собрания должны быть немедленно созваны комиссии из свободно избранных представителей всех организованных общественных сил страны без всякого участия бюрократического элемента".
  
  Организованные силы страны должны взять дело созыва народных представителей в свои руки; выборы должны быть произведены самолично. Необходимая обстановка для выборов будет создана путем захватного публичного права, именуемого на нашем политическом жаргоне "явочным порядком". На страже всех завоеваний захватного права станут организованные общественные силы. Приобретает некоторую, правда, очень неширокую и неглубокую популярность идея городской и земской милиции. 8 марта в заседании московской городской думы были доложены заявления соединенного собрания всех групп помощников присяжных поверенных и педагогического общества, требовавшие, чтобы городское самоуправление взяло на себя учреждение гражданской милиции из всех без изъятия классов московского населения, так как лишь милиция может явиться действительным средством охраны физической неприкосновенности и душевного спокойствия граждан. Вот к каким выводам начинает все больше толкаться демократическая мысль.
  
  Но если политическая агитация еще могла быть рассеянной и вестись партизанскими средствами, то политическая тактика, даже самая примитивная, уже требует организации. Нужно организоваться, организоваться во что бы то ни стало! -- одной мобилизации общественного мнения посредством прессы, резолюций и банкетов недостаточно, чтобы достигнуть цели. Нужна материальная организация боевых сил.
  
  Пироговский съезд врачей, открывшийся в Москве так называемым "явочным" порядком, решительно заявил о необходимости врачам сорганизоваться для энергичной борьбы рука об руку с трудящимися массами против бюрократического строя -- для полного его устранения -- и за созыв Учредительного Собрания, которое должно быть созвано при условии передачи полиции в руки общественных учреждений и предварительного проведения в жизнь начал неприкосновенности личности и необходимых свобод. Достаточно только сопоставить эту часть резолюции с постановлением петербургского врачебного общества от 8 января о необходимом "изменении правового порядка, предложенного большинством съезда земских деятелей 6-9 ноября", чтобы увидеть, какой путь прошла политическая мысль с 9 января до 20 марта, т.-е. в течение двух с половиною месяцев!
  
  Состоявшийся в марте же съезд агрономов и статистиков, исходя из того, что все русское общество в настоящее время не может возлагать никаких надежд на работающие ныне различные правительственные комиссии, пришел к заключению о необходимости в целях проведения в жизнь выработанной им программы, т.-е. в целях активного участия в происходящем народном движении, организовать союз агрономов, статистиков и других деятелей по экономической помощи населению.
  
  Мы, таким образом, подошли к моменту создания многочисленных "профессиональных" союзов интеллигенции.
  
  * См., напр., резолюцию московского совещания профессоров, происходившего под председательством попечителя учебного округа.
  ** См. в приложении к книге "Конституционное государство", изд. "Права". С этим проектом мы еще встретимся дальше./
  <>
  
  
  КАК ДЕЛАЛИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ143.
  
  
   "Упущение времени смерти невозвратной подобно".
   ПЕТР I.
  
  I. Почему ее делали?
  
  Государственная Дума создалась под напором общественных сил. Торжественная фразеология, с какой был возвещен этот акт (6 августа), вызывала лишь улыбку скептицизма у обеих сторон: у той, которая делала уступку, и у той, ради которой уступка совершалась.
  
  Государственная Дума создавалась в канцелярском тайнике, но перед глазами ее творцов все время проходили различные общественные фигуры, отдельные и собирательные, группы, классы, партии, -- они грозили, домогались, требовали и исторгали уступки.
  
  Кабинет гофмейстера Булыгина был не алхимической лабораторией, где творятся по свободному почину "самобытные" формы государственности, -- он был штаб-квартирой, где вожди правительственной реакции обсуждали план кампании, совещались о порядке частичного отступления с наименьшими жертвами и сохранением престижа.
  
  Учреждение Государственной Думы должно было, согласно намерениям, как они выясняются из официального комментария, обнаружить полную несостоятельность идей, перешедших к нам с запада и чуждых всему укладу нашей жизни, -- а между тем бюрократия-преобразовательница обнаруживает на каждом шагу свою полную беспомощность пред напором этих западных идей, заигрывает с ними и так или иначе сообразует с ними каждый свой шаг.
  
  Официальная фразеология связывает Государственную Думу с Земскими Соборами. Но, помимо всего прочего, Земские Соборы представляли собою редкие непериодические съезды, а не постоянное государственное учреждение. Славянофильская реакция и настаивала на том, чтоб организовать общение на подобных хаотических началах. Совет министров признал, однако, такой план несвоевременным. Почему? Потому, что "созыв выборных для однократного лишь выполнения известных обязанностей в течение заранее назначенного краткого срока не исключает возможности попытки самовольного продления ими своих полномочий и занятий затем, вне всякого контроля правительства, их собравшего"*.
  
  Этот ясный и выразительный мотив, мотив интереса и силы, а не традиции и права, в дальнейшем изложении расширяется и кладется в основу всего бюрократического строительства Государственной Думы.
  
  В осторожной форме, но решительно, по существу, совет министров "считает долгом прежде всего заметить, что время, переживаемое ныне Россиею, не может почесться спокойным. Наблюдавшееся ранее, но в размерах ограниченных, общественное брожение захватило более широкие круги населения. Как отразится движение это на государственном строе нашем, в зависимости от тех или иных приемлемых правительством мероприятий, -- продолжает совет министров, -- заранее предвидеть невозможно. С одной стороны, высказывается взгляд, выражаемый в сознании верноподданнического долга с полной откровенностью о том, что, судя по опыту государственной жизни стран западно-европейских, указанное общественное движение повлечет за собою расширение политических прав населения и вызовет образование установлений, при возникновении коих никем и ничем не может быть гарантировано, чтобы они не обратились из совещательных в законодательные органы"**. Это -- взгляд бюрократической левой. Существует, однако, и другое мнение, гласящее, что "история самобытного русского народа слагается в собственных, весьма своеобразных путях", и потому "едва ли возможны вообще наперед предсказания о вероятности развития у нас учреждений непременно по западным образцам, с приобретением ими решающего "голоса в законодательстве и даже в делах управления". Это -- мнение бюрократической правой и, прежде всего, самого автора Думы, гофмейстера Булыгина.
  
  Но для совета министров в целом, независимо от всяких "неминуемо гадательных соображений", в настоящий момент совершенно ясно, что "призвание выборных непосредственным изволением Монарха лучше всего может послужить к охранению за Верховною Властью руководящего значения в дальнейшей судьбе выборного учреждения". Таким образом, призвание выборных, вынужденное у власти "общественным брожением, захватившим более широкие круги населения", является, по мотивировке самого совета министров, ничем иным, как предупредительной мерой, которая должна создать гарантию против необходимости более решительных уступок. Но эту гарантию можно создать лишь при том условии, если, во-первых, в Думу войдут надлежащие элементы, и, во-вторых, если это учреждение будет "сразу снабжено возможно широкими правами, чтобы не делать предметом домогательств его такие полномочия, которые... могут быть теперь же ему дарованы". Таким образом, вопросы компетенции Думы и системы выборов получают решающее значение.
  
  Так реалистически, так бухгалтерски-трезво формулирует законодательствующая бюрократия цели "великой государственной реформы". Все ее дальнейшее строительство, продиктованное политической борьбой за существование, если и обличает какой-либо стиль, то никак не московский стиль XVII века, эпохи Земских Соборов, но беспринципный, декадентский, упадочный стиль разлагающегося абсолютизма.
  
  * Материалы по учреждению Государственной Думы: 1) Мемория Совета министров; 2) Соображения министра внутренних дел; 3) Проект Учреждения Госуд. Думы, внесенный мин. в. д. Булыгиным. 1905 г.
  ** "Материалы", стр. 3.
  
  
  Ихлов. В СССР был капитализм.
  www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=396260
  Почему КПСС и КПРФ - антикоммунистические буржуазные партии
  Ихлов Б. Л.
  Капитализм - это способ производства, когда рабочая сила становится
  товаром. В СССР рабочая сила была товаром. В СССР был капитализм.
  Почему КПСС и КПРФ - антикоммунистические буржуазные партии
  16. Какой строй был в СССР?
  Никакой власти рабочего класса в СССР не было, была власть партийной элиты.
  Поскольку в СССР преспокойно существовал институт найма, т.е. рабочая
  сила была товаром,
  в СССР - по определению - был капитализм.
  
  Совокупным капиталистом выступало государство, парт-гос-хоз-номенклатура.
  
  17. Кто такой Сталин?
  Сталин - главный распорядитель.
  Значит - главный собственник.
  Значит - главный капиталист.
  Говорят, Сталин был скромен в быту.
  Но многие капиталисты скромны в быту.
  Скажем, один из ведущих миллиардеров мира, Карнеги, был крайне скромен в
  быту, всю жизнь ходил в недорогом костюме.
  Но он от этого не перестал быть капиталистом.
  В южных республиках СССР богатеи всегда ходили в задрипаных халатах,
  Но они же не стали от этого бедняками.
  Говорят, у Сталина были ошибки, но в целом-то всё нормально.
  
  У Сталина были не ошибки.
  Он действовал так, как устроено его капиталистическое бытиё, а значит, и
  его капиталистическое сознание.
  Он был олицетворением своего класса капиталистов-управленцев.
  
  Потому-то он и держался за свою власть.
  Сталин во имя собственной власти предал дело рабочего класса, извратил
  марксизм-ленинизм, распустил Коминтерн, уничтожил свыше 5 млн невинных
  советских людей.
  
  18. Какова сущность КПСС?
  Поскольку элита КПСС являлась собственником,
  следовательно, являлась совокупным капиталистом,
  то феномен КПСС - это стандартное совмещение политических (властных) и
  собственнических функций.
  
  Как политическая партия КПСС, следовательно - обычная буржуазная партия.
  Единственное отличие - коммунистический бантик, название.
  
  19. Что произошло в 1991-м - 1993-м годах?
  Элита КПСС расхотела заниматься хозяйственными делами.
  Она передала это дело в частные руки.
  Отказалась от распоряжения системой ЖКХ, медициной, образованием.
  Себе же оставила наиболее прибыльные куски - нефть, газ, никель,
  розничную торговлю и т.п.
  Элита КПСС реализовала свои собственные интересы.
  Она легализовала своё положение совокупного капиталиста.
  Сконвертировала свою власть в доллары, тем самым ограбив население.
  
  Посмотрите, кто сегодня капиталист - это либо элита КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС,
  МВД, КГБ, министерская элита, либо дети этих элит.
  
  Конечно, в СССР люди жили много лучше.
  Конечно, жители России хотели бы вернуть прежние времена.
  Но они не могут заставить сегодняшних капиталистов, вчерашних членов
  КПСС, ВЛКСМ и т.п., отказаться от своих капиталов и снова заняться
  прежней работой.
  20. Как возникла КПРФ?
  КПРФ образована на II чрезвычайном съезде коммунистов России (13-14
  февраля 1993 г.) как восстановленная Коммунистическая партия РСФСР.
  Количество региональных отделений - 81,
  в 1999 году партия насчитывала примерно полмиллиона членов.
  На июньском (2006) пленуме ЦК КПРФ Геннадий Зюганов констатировал, что
  партия насчитывает лишь 184 тысячи членов,
  в 2012 г. - лишь 156 528.
  Между прочим, КПСС (и КП РСФСР) запрещена, однако ее полная преемница
  КПРФ преспокойно существует, без всяких треволнений - и понятно, почему.
  Она угодна власти.
  Однако из чего изначально состоял костяк КПРФ?
  Не руководство, которое перетекло из созданной в июне 1990-го компартии
  РСФСР как оппозиции ЦК КПСС, а именно костяк?
  Заметьте:
   учредилка - в феврале 1993-го,
  а в 1992-м - массовая остановка заводов.
  Основой партии стал директорский корпус.
  Который сначала, после того, как глава Ассоциации директоров СССР
  Тизяков поддержал ГКЧП, объявили красным,
  но который в 1993-м поддержал Ельцина.
  
  Весьма любопытна финансовая сторона деятельности КПРФ.
  В 2006-м в партию поступило в виде денежных средств на осуществление
  уставной деятельности: 127 453 237 рублей.
  Из них: 29% - поступило за счёт членских взносов;
  30% - средства федерального бюджета;
  6% - пожертвования;
  35% - другие поступления.
  
  Т.е. власть финансирует КПРФ более, чем сами члены партии.
  
  Весьма также любопытна статья: другие поступления.
  Ведь это больше трети, такие суммы необходимо расшифровывать.
  В 2006 году партией было израсходовано 116 823 489 рублей.
  Из них: 5% - на содержание региональных отделений;
  21% - на пропагандистскую деятельность (информационную, рекламную,
  издательскую, полиграфическую);
  10% - содержание руководящих органов;
  7 % - подготовку и проведение выборов и референдума;
  36% - содержание издательств, СМИ, образовательных учреждений.
  Как видим, руководство себя не обделяет,
  себе в карман кладет вдвое больше, чем отпускает в регионы,
  в полтора раза больше, чем расходует на выборы.
  
  В 2008 году деятельность КПРФ на 70% была профинансирована из
  государственного бюджета РФ.
  Согласно отчётному докладу ЦКРК КПРФ на XIII съезде партии, за 10
  месяцев 2008 года общая сумма поступлений составила 148 млн р.,
  в том числе 8 млн р. отчислений членских взносов,
  36 млн р. - добровольные пожертвования и
  106 млн р. - бюджетное финансирование за голоса избирателей, полученные
  КПРФ на думских и президентских выборах.
  Расходы КПРФ в 2008 году составили тоже 148 млн р., из них
  81,5 млн потрачено на проведение выборных кампаний,
  31,5 млн - на издание печатной продукции и газету "Правда",
  а 23 млн р. на приобретение недвижимости, которая теперь имеется у
  партии в 22 регионах.
  19 октября 2008 года лидер КПРФ Геннадий Зюганов обратился к гражданам
  России с просьбой материально поддержать партию в реализации её
  программных целей.
  Обратим внимание, что в 2006-м было собрано 37 млн членских взносов,
  а в 2008-м - лишь 8 млн р.,
  но тут власть протянула руку дружеской помощи оппозиционной КПРФ!
  Теперь понятно, почему КПРФ выступает за сотрудничество с РПЦ.
  
  Ведь РПЦ является подчиненной Кремлю структурой.
  
  В 2004 году после исключения из партии главы НПСР Г. Семигина
  оппозицию Геннадию Зюганову как руководителю КПРФ возглавил секретарь ЦК
  КПРФ, губернатор Ивановской области Владимир Тихонов.
  В результате 1 июня 2004 года в Москве прошли два XVI Пленума ЦК КПРФ,
  а 3 июля - два X съезда партии.
  Проведённый оппонентами Зюганова съезд Министерство юстиции позже
  признало нелегитимным.
  
  Владимир Тихонов вместе со своими сторонниками (С. Потапов, Л.
  Иванченко, Т. Астраханкина) был исключён из КПРФ, создал новую
  коммунистическую партию - Всероссийскую Коммунистическую партию будущего
  - и занял в ней пост председателя политбюро ЦК.
  
  После раскола члены ВКПБ в своих программных выступлениях так пояснили
  причину произошедшего:
  "Наибольший вред коммунистическому движению России в её постсоветской
  истории, принесло прямое предательство интересов трудящихся целым рядом
  руководителей крупнейшей в России на тот момент партии.
  Прикрывшись социалистическими лозунгами, эти руководители на деле
  подменили коммунистическую идеологию на реакционную, не имеющую с
  социализмом ничего общего.
  Карл Маркс назвал подобную идеологию, в которой смешаны идеи пещерного
  социализма и религии, патриархальная риторика и националистические
  установки - "реакционным социализмом".
  Это течение, разоблачая очевидные проблемы сегодняшнего криминального
  капитализма, ищет, в то же время, свой идеал в патриархальности.
  Его ориентиры - слияние "белого" и "красного", "общинность, соборность,
  народность", великодержавность, отказ от интернационализма, заигрывание
  с церковью. Их идеологическая опора - традиции славянофильства, русских
  религиозных и белоэмигрантских философов.
  Играя на оскорблённых социальных и национальных чувствах русского
  народа, это направление серьёзно дискредитирует коммунистическое
  движение и создаёт питательную почву для заражения его
  национал-коммунизмом."
  
  В июле 2005 года ВКПБ лишилась регистрации. Еще бы! Зачем власти
  реальная оппозиция.
  
  Кроме КПРФ, в стране есть
  ВКПб и РПК-РКРП.
  Любопытно, что вся РПК-РКРП клянет КПРФ как оппортунистическую, при этом
  Тюлькин,
  а ранее Анпилов, регулярно проходили в Думу по спискам КПРФ
  
  На выборах в 1996 году Геннадий Зюганов проиграл Борису Ельцину (32 %
  против 35 % в первом туре, 40 % против 54 % во втором).
  Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ, телевидение
  активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина.
  Данные выборы многие считают сфальсифицированными.
  Тем не менее, Зюганов поздравил Ельцина с победой на президентских
  выборах, что вызвало непонимание у части представителей левого движения.
  Сам Г. А. Зюганов объясняет это тем, что "народ не был готов активно
  защищать его победу".
  
  21. Как на практике проявляется буржуазная сущность КПРФ?
  Пишет Сергей Пчелинцев,
  член Центрального Координационного Совета Движения в Защиту Детства:
   "В начале июля мы были приглашены в Москву человеком из КПРФ, из Гос.
  Думы, называть которого не станем.
  Вопрос заключался в финансовой помощи семье Фроловых, у которых опека и
  суд отняли детей.
  Пригласили нас сами, и сами предложили помощь, в размере 20 тыс. р., на
  адвоката для защиты Фроловой.
  Приехав на следующий день в Москву, мы со старшим товарищем созвонились
  с человеком, который эту помощь предложил, и встретились возле Гос. Думы.
  Ранее мы подали письмо на имя Председателя Фракции КПРФ в Гос. Думе Г.
  А. Зюганова.
  Резолюция на письме и подпись лично Зюганова - о том, чтобы выделить
  помощь Фроловой на 20.000 р.
  Взяв письмо, мы поехали в ЦК КПРФ.
  Лучше бы мы туда не ездили. Мало того, что нам пришлось ждать три часа,
  пока один из финансовых боссов КПРФ, некто Пономарев Алексей Алексеевич,
  появится в ЦК. Но самое неприятное нас ждало впереди.
  Как только мы появились на приеме у Пономарева, как услышали, что мы и
  проходимцы, и то, что ходим-побираемся, и что нас надо в шею гнать.
  И вообще типа: ходят тут всякие.
  Это нам стала хамить главный бухгалтер.
  Но еще больше удивил сам Пономарев.
  Он так и сказал, что это народ ДОЛЖЕН помогать КПРФ, и что он, Пономарев
  побольше, чем мы, сдал взносов и оказал помощи партии.
  И что мы еще должны на выборах всем родительским составом бежать и
  собирать голоса для партии.
  И что вообще эту бумагу Зюганову подсунули нерадивые помощники -
  доброхоты, и тот сослепу подписал. ...
  Но на этом все не кончилось. Мы стали звонить в Гос. Думу и спрашивать,
  что это за хамство и отношение? Сами помощь предложили, сами пригласили.
  А в ответ - типа, вроде, извините, у нас ошибочка вышла, перепутали
  порядок. Напишем постановления и, может, снова вам позвоним.
  Но конец этого всего нас вовсе ошеломил. На наш вопрос - "Что нам делать
  далее? Нет средств уехать назад, нет продуктов, нет места для ночлега".
  Нам дали ответ: "Ну, придумайте что-нибудь, как-нибудь сами выберитесь"."
  
  Россиянина спрашивают, видел ли он хоть когда-нибудь, чтобы депутат от
  КПРФ кому-то помог?
  Вообще в жизни между выборами он хоть раз видел депутата от КПРФ?
  Нет, говорит россиянин, не видел. А помощь ему от КПРФ когда-либо была?
  Нет, не было никогда никакой помощи.
  Ни уволенным, ни пенсионерам. Ни трудовым коллективам.
  А что за работа такая партийная у КПРФ?
  Ходит ли она по заводам, беседует ли с рабочими, вникает ли в их нужды?
  Нет, не ходит. Только пищит за социализм на митингах.
  Россиянину говорят, что в Перми КПРФ тянет в партию врагов, буржуев,
  Березина, Макарова, Кузьмицкого, пивного короля Окунева по своим спискам
  вела.
  Что первый глава пермской КПРФ Мальцев был пассивным педерастом, еще,
  когда преподавал научный коммунизм, это весь университет знал.
  Денег у него было немеряно, ими он щедро одаривал любовников.
  Второй, Перхун, еще в советское время разворовал партийную кассу, а 17
  тыс. долларов, которые дала ему член КПРФ,
  жена банкира Федянина, потратил на евроремонт квартиры.
  Перхуна сменил Милюков, который свой депутатский мандат продал "Единой
  России". Теперь пермскую КПРФ возглавляет Корсун, который защищает
  капиталиста Кузьмицкого.
  От пермской ячейки КПРФ всегдашний депутат ЗС, еще будучи гендиректором
  порохового завода им. Кирова - Геннадий Кузьмицкий.
  Который палец о палец не ударил, чтобы обезопасить от диоксинов
  население Перми при утилизации ракет.
  Еще один "активист" местной КПРФ имеет в Верхней курье дачу. Когда
  уезжал с дачи, из соображений безопасности имущества всегда оставлял
  включенной на полную громкость клубную музыку. На радость соседям.
  Судиться с ним пробовали, добыли акт санэпидстанции по шуму - да где там.
  В марте 2011 г. на выборы в Гор. Думу пермская КПРФ подобрала звездный
  состав кандидатов.
  Например, Алексей Черных, глава канувшего в Лету профсоюза кооператоров
  "Солидарность".
  Перед выборами срочно стал членом. Некогда записался в садово-огородный
  кооператив в Орджоникидзевском р-не Перми. На выездах из кооператива
  построил два домика. Выезд стал невозможен, бабушки-огородницы
  подавляющим большинством исключили Лешу и подали в суд. В кулуарах суда
  Леша кричал старушкам: "Я вам пулю в лоб пущу, я на вас мафию натравлю!"
  Суд приговорил убрать домики.
  Тогда Леша поставил их на колесики: придет проверка - откатит домики,
  уйдет - снова прикатит. Как-то прикупил подвал дома на ул. Лебедева,
  стал перестраивать, выкорчевал несущую стену. Дом сложился, как
  карточный. Как Черных удалось уйти от тюрьмы - хрен знает.
  
  Губернатор Курской области Александр Михайлов вышел из КПРФ в 2004 году
  и перешел в "Единую Россию".
  Точно так же Амана Тулеева избрали губернатором Кемеровской области от
  КПРФ. Шахтеры его поддержали.
   Тулеев стал олигархом, устроил завод по производству чипсов, а шахтеры
  клацнули зубами около куска колбасы.
  Потом Тулеев вообще ушел в "Единую Россию".
  Ленинградская КПРФ поддержала ликеро-водочного короля Сабадаша, когда
  тот захватывал Выборгский ЦБК, чтобы уволить 1500 рабочих.
  Сабадаш призвал на помощь "Тайфун", тайфуновцы стреляли в рабочих.
  Женщину из профкома, бросившуюся на защиту одного рабочего, избили,
  переломали ей дубинками ребра, облили из шланга и поставили "сушиться" в
  окно.
  В октябре месяце. Ленинградская КПРФ выступила против захвата рабочими
  завода!
  Ткачева избрали от КПРФ губернатором Краснодарского края.
  Ткачев стал крупнейшим в Европе землевладельцем, развел у себя под боком
  станицы кущевские, пригрел в Сочи криминальный бизнес.
  Но, сомневается россиянин, это на местах.
  А вот Зюганов-то наш любимый... Тогда россиянину говорят, что Зюганов
  точно так же тянет в свою партию буржуев. На одном съезде КПРФ в
  президиум сели жирные бизнесмены с двойными подбородками, чуть ли не
  ноги на стол положили и сказали: "Нам нужны депутатские кресла, нужна
  неприкосновенность нашего бизнеса, неважно, под каким бантиком".
  После чего численность московской и ленинградской ячеек КПРФ сократилась
  вдвое, так проняло!
  Криминальный олигарх Мэлс Боромбаевич Бекбосынов прошел в 2005-м в
  Госдуму по спискам КПРФ от Башкортостана.
  Но оттеснили вора Муртазу Рахимова, начальника Башкирии, и в декабре
  2011-го КПРФ засунула Бекбосынова в свои списки от Пермского края.
  Когда про Бекбосынова рассказали на ТВ, да еще процитировали слова главы
  пермской КПРФ Корсуна, что он не знает, кто к нему засунул Бекбосынова,
  и что тот ни черта на счет пермской ячейки не перечислил, память о
  Бекбосынове стерлась в подчиненном Кремлю информационном пространстве...
  Россиянину говорят: КПРФ уже была у власти.
  В 1995-м у КПРФ имела 139 мест в Госдуме, она оставила далеко позади
  партию власти - черномырдинский "Наш дом - Россия" - с 65 местами.
  Председателем Госдумы назначили Селезнева, от КПРФ. И что, съели?
  Оказывается, сколько ни говори - всё вылетает у россиянина из башки, ни
  хрена он не помнит, он снова хочет голосовать за Зюганова!
  Но ведь Зюганов хочет всё национализировать, передать в руки
  государства, не унимается россиянин. Ага, из рук одни воров передать в
  руки других воров - государственных чиновников...
  Только баран не понимает, что КПРФ - карманная оппозиция.
  
  22. Социальные спарринг-партнеры
  Впрочем: идет непрерывная генерация партий власти. Точнее, партий,
  приданных партии власти.
  Сначала ЛДПР, как символ недовольства всем и вся.
  Изначально КГБ поручил Жириновскому ответственную задачу - выступить в
  защиту ГКЧП.
  Когда власть переменилась, Жириновский служил Ельцину "торпедой", т. е.
  подставой - на первых выборах президента, дабы отобрать голоса у
  возможных конкурентов типа Рыжкова-старшего.
  Как ныне политкорректно обозначают это надувательство избирателей -
  служил спарринг-партнером.
  
  Затем оказалось, что голосовать за Жириновского - как голосовать против
  всех, и ЛДПР набрала удивительно большое количество мест в Госдуме (ГД)
  - 59 из 450.
  Партий была прорва - "Женщины России",
  шахраевское единство и согласие - ПРЕС,
  травкинская ДПР (исчезнувшая сразу, как только Травкин получил место во
  власти), "Яблоко", Аграрная партия России. Посему партия власти,
  гайдаровский "Выбор России", получила лишь 40 мест,
  а КПРФ - всего-то 32.
  КПРФ была ещё неактуальна. Зато Запад серьезно поверил, что ЛПДР - это
  коричневая чума! И озаботился, и зачесался. Наивные...
  
  К 1995-му население уже до конца осознало, на какие грабли наступило. И
  кинулось в обратном направлении. В первую очередь - обманутые шахтеры.
  "Демократа" Кислюка в Кемерово сменил аппаратчик КПСС, бывший
  руководитель региона Аман Тулеев, над которым смеялись еще в 1991.
   "Выбор России" преобразовался в "Демократический выбор России" и занял
  6 мест. Правда, "Яблоко" набрало вдвое больше - 45 мест.
  А КПРФ - 139, оставив далеко позади новую партию власти -
  черномырдинский "Наш дом - Россия" - с 65 местами.
  Бесхозными болтались партия чиновников, "Регионы России" (45 мест),
  "Народовластие" (41 место), поднявшиеся полностью подконтрольные аграрии
  с Башмачниковым во главе (35 мест) и 19 нефракционных депутатов. Да, у
  ЛДПР - 49 мест, уже на 10 мест меньше.
  Естественно, при таких делах председателем Госдумы стал Геннадий
  Селезнев от КПРФ.
  
  К тому времени население сумело (на удивление) усвоить еще один урок:
   все партии заняты исключительно одним - собой.
  И на население партиям, собственно, плевать.
  Оно пока не догадывалось, что КПРФ ничем в этом плане не отличается от
  других партий, разве что идеологическим бантиком.
  И не догадывалось, какой сюрприз им готовит элита.
  В Перми прокурор Валентин Степанков создал фонд "Пульс", якобы для
  борьбы с наркоманией. Собрал деньги и стал депутатом ГД, намного
  опередив партийных кандидатов. Разумеется, фонд после этого мгновенно
  исчез, как и травкинская Демпартия России.
  Много позже избиратель поймет, что любой, идущий во власть, работает
  только на себя, а само депутатство - просто вид бизнеса.
  
  И укрепится избиратель во мнении, что любая пропаганда, даже рабочего
  движения, вообще любая правда - заказная.
  Раз пропагандируют - значит, на кого-то там наверху работают.
  
  Продолжим. Ну, стала КПРФ парламентским большинством.
  Пусть даже очень большинством.
  139 мест, почти 31%.
  Да еще при своем председателе ГД. Что изменилось? Кончились "лихие
  90-е"? Нет. Они продолжались. Шел 1995 год. Впереди был дефолт в 1998-м.
  Ничего не изменила КПРФ.
  Не смогла.
  Госдума - это парламент, а во всех странах правит не парламент, а капитал.
  Но даже использовать "парламентский хлев", как советовал Маркс, КПРФ не
  сумела.
  Этот урок страна не усвоит вплоть до выборов 2011 года. Хотя страстная
  тяга к КПРФ - в виду бездействия КПРФ - поиссякнет, останутся 150 грамм
  с конфеткой после работы, лень и надежда на дядю.
  
  Итак. КПРФ - достаточно шовинистическая, антисемитская организация,
  и в Перми, и в Ставрополье.
  Вот в такой-то организации - разочаровались.
  И не только рядовые неполитизированные граждане.
  Но и рядовые шовинисты.
  
  Затем исчезает "Наш дом - Россия", на выборах в 1999 г. партия получит
  лишь 1,2 % голосов - именно такое возникает отношение к власти.
  Потому вместо неё возникает "Единство".
  Советская номенклатура никак не может совместить прежние заслуги с новой
  демократией.
  Новая демократия, в свою очередь, всё более осознает, что без прежней
  номенклатуры она - пустое место.
  И никакие Оксфорд, Кембридж и Гарвард ей не помогут.
  Некоторые до сих пор не могут это осознать.
  В Перми сын уголовного авторитета Поповича, Александра Попова, закончил
  Гарвард, отец подарил ему магазин "Темп", сын сумел довести магазин до
  ручки и был вынужден продать его местному пивному королю Константину
  Окуневу.
  
  В 1999 г. КПРФ после дефолта снова стала большинством в ГД - 24,3%
  плюс 2,2 % у партии "Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз",
  плюс 0,6 % у сталинского блока "За советский Союз",
  плюс еще по долям процента от каждого из десятка антилиберальных
  образований.
  У "Единства" поменьше - 23,3 %.
  "Отечество - вся Россия" - 13,3 %.
  Демократы вместе с "Яблоком" (5,9 %) и
  Союзом правых сил (8,2 %) откатились на задворки истории.
  ЛДПР вообще сошло на "нет" - 6 %.
  Однако "Единство" собрало вокруг себя бесхозные политобъединения и
  поделило власть с КПРФ.
  Председателем (по-ихнему спикером) остался Селезнев.
  Премьером стал отдельно стоящий Примаков, вместе с КПРФ-овцем Масляковым
  они умудрились выдоить олигархат и выплатить долги по зарплатам и пенсиям.
  Примакова стали прочить в президенты.
  Он бы и стал президентом.
  Перед такой опасностью "Единство" объединяется со своим врагом -
  "Отечество - вся Россия" Лужкова.
  Совместно с "Регионами России" они вытесняют Примакова и образуют
  "Единую Россию" ("ЕдРо").
  
  К следующим выборам 2003 г. "ЕдРо" основательно подготовилось.
  Практика показала, что ЛДПР с поставленной Кремлем задачей - отбирать
  голоса у КПРФ - не справляется, она со времени взлета потеряла сначала
  10 мест, потом еще... Аналитики уж было принялись обсуждать закат звезды
  Жириновского.
  Что, собственно, мог предложить доктор философских наук?
  Повторять, как испорченный проигрыватель, "вы 70 лет нас душили-душили..."
  - и всё. Поэтому по мере того, как буржуазия и буржуазия во власти, т.
  е. чиновники, разворовывали страну, и ситуация, соответственно, ухудшалась,
  ЛДПР требовались новые и новые заменители.
  
  На роль "торпеды" вместо ЛДПР власть срочно состряпала "Родину"
  с полностью ручным, как ныне политкорректно выражаются, управляемым
  Рогозиным. Рогозин похвалялся вместе с Глазьевым (агитационный ролик),
  что не любит олигархов. Теперь, когда Рогозин обрел вожделенное кресло,
  его нелюбовь прошла, как проходит косой дождь.
  Народно-патриотический союз "Родина"-"Справедливая Россия" лишь немного
  отобрал голосов у КПРФ.
  Вместе с ЛДПР они отобрали себе почти поровну - 36 (ЛДПР) и 37 ("Родина)
  места.
  А вот "Единая Россия" набрала оглушительно много: 223 места.
  Потому что развеялись иллюзии насчет КПРФ.
  Она заняла лишь 52 депутатских кресла.
  
  Поскольку ЛДПР лямку тянула слабо, поскольку неприкрыто голосовала так,
  как ей укажут, Кремль слепил из "Родины", "Справедливой России", Партии
  жизни, Народной партии и части "Единой России" ("ЕР") - "Справедливую
  Россию".
  И надоела ему чехарда со множеством фракций.
  В 2007 году в Госдуму вошли
  "ЕР" (315 мест),
  КПРФ (57),
  ЛДПР (40) и
  "Справедливая Россия" (38).
  Как видим, партии мало шевелились и приобрели места исключительно за
  счет исключения прочих.
  
  Могут подумать, что в связи с изложенным создание "Народного фронта" -
  последовательно, оно не имеет отношения к борьбе между Путиным и
  Медведевым. Потому и ранний сговор, о котором "задолго" знали
  журналисты, вполне возможен. Ан нет - всё наоборот.
  Как раз последние выборы в 2007 году показывают, что у партии власти нет
  серьезных врагов.
  Остался только один - население, которое ненавидит "Единую Россию".
  Но и это не проблема - из-за низкой явки и купленных избиркомов, судов и
  МВД.
  Так что "фронт" создавался под Путина, из-за того, что "ЕР" могла
  поддержать действующего президента Медведева.
  А как только Путин снова стал президентом, так просел и "Народный
  фронт". Так что врут журналисты о своей великой осведомленности.
  Давайте, еще раз: вот там говорят "толерантность". Вот нам говорят
  "Народный фронт". Вот вам говорят - коммунисты. А на самом-то деле...
  
  ПРИЛОЖЕНИЕ
  ДИАЛЕКТИКА АБСТРАКТНОГО И КОНКРЕТНОГО В ТРУДЕ
  Об ошибочном понимании "Капитала" Маркса и об ошибках Маркса
  (Это чуть трудный материал, его можно при первом чтении опустить)
  
  Кажется, в 1992-м мы в Самаре поспорили с марксистом Элеонорой Никишиной,
  что я могу написать критику на каждую страничку "Капитала" Маркса.
  Я не сомневался, что французский коммунист Андрэ Моруа абсолютно прав,
  когда говорил, что "если бы Маркс воскрес, первое, с чего бы он начал -
  с критики самого себя".
  Дело в том, что в "Капитале" Маркса есть великое множество неточностей,
  недоговоренностей.
  В отсутствие диалектико-материалистического метода дискурс ряда таких
  неточностей-недоговоренностей фатально ведет к либерализму, левачеству,
  ревизии марксизма, теологии сталинизма.
  Вернувшись в Пермь, я начал набрасывать критику на "Капитал" с первых
  страниц. По независящим от меня причинам работа не была завершена.
  Поэтому данная статья затрагивает лишь малую часть работы Маркса.
  
  16. Чем социализм отличается от капитализма?
  В политической сфере - власть принадлежит не президенту, не парламенту,
  не генсеку, не партии, а Советам.
  Они отличаются от парламента тем, что функционируют по принципам
  Парижской Коммуны:
  1) оплата депутата - на уровне оплаты квалифицированного рабочего,
  2) регулярная сменяемость депутатов,
  3) контроль за депутатами снизу.
  
  Советы - это орган, который является не законодательной, а
  исполнительной властью. Это орган-исполнитель грамотной воли трудящихся.
  
  В экономической сфере -
  во-первых, планирование осуществляется не узкой социальной группой
  (капиталистами или парт-гос-хоз-номенклатурой), а широкими массами.
  Те, кто трудится, те и планируют.
  План не спускается сверху, а строится снизу.
  Орган согласования интересов трудовых коллективов - Советы.
  Во-вторых,
  это такая экономика, в которой революционно преобразован труд:
  прежнего рабочего заменил новый рабочий, с высшим образованием.
  Таким образом, рабочий класс перестает существовать.
  Вместе с "отмиранием" рабочего класса отмирает социалистическое
  государство. Отмирание - главный признак социалистического государства.
  ___________
  
  АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА
  Интервью (полный текст).
  Россия на грани нервного срыва
  Новый Регион, Владимир Инютин
  Интервью , Россия на грани нервного срыва // "Академия Тринитаризма", М., Эл Љ 77-6567, публ.17906, 17.02.2013
  
  Россия оказалась на грани нервного срыва: в результате активного применения манипулятивных технологий общество погружают в состояние хронического стресса, что в перспективе может привести к взрывоопасной ситуации, считает кандидат медицинских наук, специалист в области социального и информационного стресса доктор Александр Москвин. В интервью РИА "Новый Регион" он рассказал, как влияет пропаганда на сознание людей, почему социальные инженеры держат общество в страхе и чем это может обернуться. Он также назвал наиболее значимые болевые точки социума и предложил рецепт, каким образом можно нейтрализовать негативное информационное воздействие.
  
  "Новый Регион": Современное общество подвержено сильному информационному влиянию, в том числе через официальную пропаганду. Как такое внешнее воздействие отражается на общественном сознании, сознании отдельных людей?
  Доктор Москвин: Личность человека формируется при постоянном взаимодействии с социумом. Всем полезно получать социальную информацию с разных сторон, анализировать, запоминать, выстраивать тактику, стратегию и, соответственно, приемлемые модели поведения. Однако очень часто возникают ситуации, когда информация категорически не совпадает с моральными принципами и жизненными интересами личности, но навязывается с применением разнообразных технических социальных средств воздействия.
  Есть такое понятие - социальная инженерия, которая применяется различными социальными и политическими группами, религиозными организациями и корпорациями для приведения поведения людей в максимально приемлемые для себя рамки. Формируются так называемые репрезентативные группы. Для каждой из них создается своя система подачи нужной информации. Когда человек получает противоречивую информацию, не совпадающую со своими взглядами, принципами и желаниями, он отчуждается. Код коммуникации сбивается, происходит разобщение людей в той или иной социальной группе.
  Дело в том, что любая информация, которую человек получает, даже если она сознательно отсекается индивидуумом на критическом уровне, все равно откладывается в глубоких слоях памяти и сознания. Через какое-то время, согласно принципу "вода камень точит", происходит эффект накопления. Пример из "15-летнего капитана", помните, когда под компас подсунули топор и корабль унесло в далекие края... Информация, которая намеренно или ненамеренно искажает реальность, через какое-то время "намагничивает" личность и становится таким "топором" под мотивациями каждого человека. В результате его решения принимаются, исходя не из его реальных потребностей, а в интересах какой-то узкой группы, которая им манипулирует в тех или иных целях - неважно, для того, чтоб он купил колготки или валенки, или "правильно" проголосовал на выборах.
  Другими словами, формируется искаженное общественное мнение, которое на определенном этапе начинает модифицировать внутреннюю картину мира каждого человека. С одной стороны, таким социумом, безусловно, проще управлять, с другой - у людей накапливается агрессия, которая периодически ищет выхода в виде того или иного социального взрыва. Это технология разобщения социальных групп с разным вектором направленности, и она активно применяется.
  
  "Новый Регион": Можно сказать, что используется старый проверенный веками принцип "разделяй и властвуй"?
  Доктор Москвин: Да, только технологические методики позволяют это сделать ненавязчиво и намного эффективнее. Сначала изучаются закономерности ассоциативного мышления, затем информационный поток может дробиться на части и подаваться дозировано таким образом, чтобы через какое-то время в сознании человека разрозненные кусочки склеились в одну картинку, после чего человеку предоставляется возможность принять "собственное" решение.
  Но это далеко не единственная проблема. Следующая болевая точка - недействие или имитация действия. Сейчас мы постоянно наблюдаем это в политике, спорте, бизнесе, искусстве... практически везде, что является одной из причин очень сильного перенапряжения в обществе.
  С одной стороны, люди либо не хотят участвовать в такой имитации бурной деятельности и самоустраняются - иммигрируют внутренне или внешне, либо вынуждены поддаваться общему тренду, хотя их личность всё равно не принимает этого. Человек, который имитирует, на самом деле тоже испытывает колоссальный стресс, потому что его сознание, внутреннее "Я" самым активным образом сопротивляется. Такие люди теряют так много энергии, ругая себя внутри, но не могут ничего изменить, в результате чего начинают компенсировать возникший внутренний конфликт, например, алкоголем.
  Надо понимать, что имитация деятельности, как и бездействие, являются гигантским фактором возникновения стресса. Главная цель любой вменяемой личности - реализовать себя. Если социум не дает этого сделать, то человек замыкается, становится автономным. Условно говоря, личности дается место на дороге при рождении, а она не может выйти на эту дорогу за определенные рамки, уменьшать или увеличивать скорость... Такой социальный ритм, если он категорически не совпадает с биологическим, обладает мощными разрушительными свойствами. Разница в том, что у кого-то разрушение произойдет через год, у кого-то - через 5 лет, но ситуацию это в принципе не меняет.
  
  "Новый Регион": Судя по информационной картине последнего времени, в обществе обострилось чувство тревожности? Так ли это, на ваш взгляд?
  Доктор Москвин: Сейчас каждой социальной группе навязывается свой страх. Следуя этой логике, человек обязан чего-то бояться. Если он не боится полиции, то должен опасаться радиоактивного загрязнения, безработицы, наказания в загробной жизни или чего-то другого.
  Мы не проводили социологических опросов, но, судя по результатам общения в репрезентативных группах, могу сказать, что произошел некий тектонический сдвиг в сознании бОльшей части общества, который можно охарактеризовать следующей триадой. Первое - это недействие. Второе - нетерпимость. Третье - выплеск социальной агрессии и её канализация в те или иные сферы.
  И ещё один момент - неверие в перспективы и чувство безнадежности. Для большинства людей отдаленные перспективы позитивных результатов закрылись. Люди заранее разочарованы и не уверены в завтрашнем дне.
  
  "Новый Регион": Для чего повышается градус тревожности в обществе?
  Доктор Москвин: Неопределенность рождает тревогу, которая повышает восприимчивость к внешнему чужеродному воздействию и повышает агрессию. В результате человек зацикливается на своей проблеме, не может отвлечься на решение других задач и становится подвержен манипуляциям. Речь может идти о неуверенности в завтрашнем дне, о том, будет работа или нет, какие перспективы у детей и так далее - все это повышает уровень тревоги и, соответственно, агрессии. Личность теряет способность воспринимать позитивную информацию, кроме той, которая направляет его в определенное русло. В этом состоянии с людьми можно сделать всё что угодно, человек легко поддается влиянию сект и маргинальных политических движений.
  Самая большая проблема, что манипулировать легко, для этого ума особого не надо. Сознание человека - очень хрупкая, очень нежная штука. Заблокировать волю у женщины, у которой на руках трое-четверо детей, или у бизнесмена, который кроме своего дела загружен проверками и прочим, очень просто. А вот вытаскивать людей из этого состояния очень сложно.
  Как не поддаться манипуляции? Ключик достаточно простой - чувство юмора, наличие определенного уровня интеллекта, способность к перезагрузке информации. Должен быть некий внутренний уровень свободы и чувство собственной индивидуальности, которые позволяют человеку чувствовать себя комфортно в любой ситуации и не поддаваться стадному инстинкту.
  С одной стороны, сейчас появилась группа людей, которая купается в информационных потоках, следит за событиями и, в то же время, критически не осмысливает получаемые сведения. С другой - бОльшая часть общества закрыта для информации. Такие люди консервативны, они не хотят ничего менять, но при этом не удовлетворены тем, что есть. Формируется очень опасная триада, которая может рвануть очень сильно.
  
  "Новый Регион": Последствия этого взрыва в чём могут проявиться?
  Доктор Москвин: Я скорее специалист в области нейтрализации социального стресса и агрессии. С этой точки зрения могу предположить, что сейчас общество держится на тройном фундаменте. Первый слой - это элита. При её смене в политику и экономику привлекаются люди некреативные, нетворческие, но в то же время способные к жесткому выполнению любых команд. Особо ценится готовность к мимикрии в зависимости от тренда. То есть поднимаются тяжелые пласты, которые обычно всплывали, например, в период коллективизации или в 1937 году.
  Второе. Это апелляция к закону и усиление юридического прессинга. Ряд научных работ четко доказывает, что усиление давления в этой сфере неминуемо приводит к повышению индивидуального стресса практически у любого человека независимо от его возраста, образовательного уровня и социального статуса.
  Очень большая проблема заключается в том, что структура, которая может быть создана как основа государственной политики, апеллирует к обычным людям, "середнякам" или обывателям в хорошем смысле этого слова, которые попросту не в состоянии выдержать такой прессинг. Чтобы выдержать эту нагрузку, человек должен уметь трансформироваться, подавлять собственные эмоции и в результате стать неким биомеханизмом. На коротком этапе это может дать ложный эффект укрепления системы. Но в более отдаленной перспективе происходит неизбежная декомпенсация и взрыв. Например, в 2002-м году было организовано усиление мер по борьбе с террором. Милиция была переведена на специальный режим работы, что, безусловно, уменьшило риски терактов. Но закончилось это делом Евсюкова (Денис Евсюков расстрелял в супермаркете людей, двое человек погибли, более двух десятков человек признаны потерпевшими, - прим. "НР"), а на более глубоком уровне - колоссальным ростом депрессивных расстройств и алкоголизации тех, кто попал под этот прессинг в силу служебной необходимости. И дело даже не в том, что люди, в данном случае сотрудники МВД, попали под пресс государственной машины. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в частных фирмах и корпорациях, и даже в образовательных учреждениях.
  Помните старый анекдот: Штирлиц поймал котенка и влил в него 10 капель бензина. Котенок прошел 10 шагов и умер. "Наверное, бензин закончился", - подумал Штирлиц. Эти капли бензина и есть ложная или искаженная информация. Если человеку долгое время давать только такие сведения и постоянно навязывать "нужное" мнение, он пройдет и проголосует "как надо", если речь идет о выборах.
  Если война начинается на уровне социума и государства, то она перетекает в каждую кухню, каждый офис. Где-то это борьба за ресурсы, где-то - за заработную плату, где-то - за человека, где-то - просто война из любви к искусству. Если постоянно отправлять в одну точку посыл, несущий программу разрушения, то по закону распределения эта информация дойдет до любого человека, где бы он ни находился. Это закон информационной диффузии. А после запуска программ агрессии, которые иногда заложены на генетическом уровне, находится повод... Где и когда рванет, это уже фактор времени и закон случайных чисел.
  
  "Новый Регион": А что может защитить человека от такой ситуации? Нужно выкинуть телевизор?
  Доктор Москвин: Избавление от телевизора не поможет. Кроме прямой доставки информации существуют ещё различные технологии оболочек. Разрабатываются не просто блоки информации, которые человек обязан усвоить, готовятся также способы доставки, а они могут быть совершенно разные. Информация может подаваться дозировано, сознание это не отсекает и в результате формирует единую картинку. Таких вариантов, которые создают искаженное мнение, масса. Сделать это несложно.
  Другое дело, что последствия будут крайне тяжелые. Человек, который оказывается в состоянии подобного социального прессинга, испытывает необъяснимое чувство усталости и непонимания, почему он не хочет, а часто и не может ничего делать. У него снижается инициатива, иссякают жизненные резервы. В какой-то ситуации вместо конструктивности у него начинает проявляться агрессия, потому что его подсознание пытается освободиться от того, чего не понимает и не принимает, от чего нужно освободиться. В результате агрессия обрушивается на жену, собаку, соседа или какого-то водителя в соседнем ряду. Начинается неконтролируемый сброс негатива...
  Если интеллектуальные способности человека достаточно высокие, особенности личности и воспитания таковы, что принуждают держать себя в руках, этого не происходит. Возникает другая проблема - куда более опасная. Когда кто-либо избыточно контролирует или, хуже того, блокирует собственные эмоции, у него начинается соматический рикошет. Адреналин должен куда-то выплеснуться. Хорошо, если это мышцы, которые будут требовать какой-то разрядки, например, боксерской груши... Но чаще всего, этот рикошет идет в голову или спину - человек начинает зажиматься, у него начинается болевой синдром. Если зажимается шея, значит - появляются головные боли с повышением давления. Часто в желудок или органы малого таза - присоединяются язва желудка или сексуальные проблемы. Еще миллион других вариантов. Такие проблемы, которые вроде бы непонятно, почему возникли, накапливаясь, формируют достаточно сильный соматический рикошет.
  Большинство методик ориентированы на локальный симптом у конкретного человека. Болит спина - давайте массаж ему сделаем, спа или витаминчики и т.д. При этом причины, с точки зрения формальной медицины, как бы не существует. Многие не понимают, каким образом внешняя социальная информация влияет на сознание и вызывает сложный, многокомпонентный комплекс серьезных изменений, который мы называем синдромом информационной травмы.
  
  "Новый Регион": Если говорить о состоянии нашего общества, которое можно условно разделить на элиту (чиновники, крупные бизнесмены, силовики) и остальной народ, у какой части социума стресс сильнее?
  Доктор Москвин: Социальные группы - это не изолированные сосуды. Они соединены друг с другом множеством мелких ручейков - через родственников, с которыми в первом-втором поколении имеют отношения, а также с другими группами - через системы обслуживания и взаимодействия. Взаимодействие с внешним миром и информационный обмен происходят также через пробки, аэропорты, супермаркеты, наконец. Соответственно, уровень стресса в целом выравнивается - как уровень жидкости в сообщающихся сосудах. Если в одной группе стресс зашкаливает, мы должны понимать, что в этот же самый момент другие социальные группы косвенно, но все равно его получат. Если волна пошла на берег и что-то там смыла, то она неминуемо уйдет в обратную сторону.
  В любом случае, мы говорим о повышении общего уровня стресса.
  Сейчас в России формируется достаточно жесткий разрушительный социум, точнее, он уже создан, сцементированный не желанием действий, а именно страхом высунуться, проявить себя и выступить против системы. В этой ситуации актуальным стал принцип - "кто не с нами, тот против нас". Кто против - того уничтожают.
  В Москве ещё как-то можно попытаться выступить против системы. В регионах - человек ничего не может сказать против местной элиты, например, губернатора. Попахивает средневековьем, ибо в этом случае мы имеем дело с реконструкцией феодализма. Но доморощенный феодализм на фоне цифровых технологий дает совершенно извращенные результаты. Пример - станица "Кущевская". А у индивидуума в течение нескольких лет психика просто разваливается. Человек деградирует профессионально, социально и, что немаловажно, морально. Уровень цинизма просто зашкаливает. Степень риска сейчас такова, что нам сложно предположить, какие могут появиться эмоциональные, психоэмоциональные, вегетативные, психосоматические патологии.
  Наступил некий промежуточный этап...
  
  "Новый Регион": Дело Сердюкова, миноброны и вообще борьба с коррупцией. Это повышает градус тревожности у элиты?
  Доктор Москвин: Для элиты это даже полезно. Думаю, что с позиции высшей системы управления держать нашу местную элиту на коротком поводке, в состоянии постоянного страха, входит в единую концепцию.
  У меня возник вот какой вопрос: если человек входит в политическую организацию или корпорацию, то до какой степени его сознание принадлежит владельцу компании или партии? Имеет ли руководитель морально-этическое право применять методы психологического манипулирования, которые разработаны для лечения каких-то неврозов?
  
  "Новый Регион": С точки зрения руководителей, такие методы могут быть оправданы...
  Доктор Москвин: А с точки зрения человека, общества? Есть две позиции или, если хотите, концепции. Есть концепция "органического" государства, в которой каждый человек является собственностью государственной машины. И есть концепция государства как инструмента для решения задач народа, то есть государство как слуга.
  Если человек - винтик, тогда всё, о чем мы с вами говорили, не имеет смысла. Потому что всё правильно - нагрузка на каждую деталь машины распределяется равномерно. Если машина попала в трясину, то нагрузка резко возрастает и трясет всех. Когда-то в начале 1990-х я был сторонником этой модели. Но с годами, получив определенный опыт, я пришел к выводу: чем больше асоциальность вторгается в личность, тем меньше личность может и хочет существовать. Помогая государству на определенном этапе, в какой-то момент происходит атрофирование...
  
  "Новый Регион": В России была попытка перейти ко второй модели, но, судя по тому, что происходит, мы обратно скатываемся к государству, где каждый человек - винтик...
  Доктор Москвин: Вопрос в том, как долго будет продолжаться это пограничное состояние, насколько хватит общественного ресурса. Если вы делаете из человека винтик или шпунтик, его личность всё равно сопротивляется и бунтует. Взрыв может произойти не через 10 лет, а через 15, но суть взрыва от этого не меняется.
  Если вы создаете свободного человека, то государство в том виде, в котором оно существует, исчезает автоматически и безо всяких усилий.
  В большинстве западных демократий существует механизмы клапана, защитных сбросов, перераспределения прессинга между различными социальными группами, там есть консенсус. Плюс наработана определенная система социальных лифтов, которые позволяют людям двигаться и развиваться параллельно, не мешая друг - другу. Другими словами, там политика является одной из сторон жизни, безусловно, важной, но не более важной, чем пресса, религия, искусство, философия, рост поголовья белых медведей в Арктике. То есть каждый имеет свой вектор движения и экологическую нишу. Но у нас другая ситуация, и когда векторы соединяются в одной точке - происходит взрыв, Крымск. Соедините в один момент все эмоциональные компоненты, получится 7-метровая волна...
  
  "Новый Регион": А есть ли, условно говоря, волнорез, который способен сгладить ситуацию?
  Доктор Москвин: В информационное поле поступают сигналы, например, история с Pussy Riot - это как раз один из волнорезов. Из этой же серии - обыски у представителей оппозиции, гибель Долматова, изменение жилищной политики, налоговой системы, парковок... Ситуация с "Авророй", которую собираются увести в док, как первая ступень подготовки общества к выносу тела Ленина из Мавзолея. Выборы в Жуковском, Сердюков... Это даже не волнорез, а аварийный клапан. Это система стравливания социальной агрессии.
  Тем не менее, намечаются тенденции, которые в дальнейшем могут привести к очень серьезным проблемам - поляризации общества, повышению агрессивности, что, кстати, может и не закончиться сиюминутным, пусть и мощным взрывом. Скорее речь пойдет о тлеющей, хронической нестабильности, что намного опаснее.
  Теоретически есть два варианта: тлеющий торфяник, который периодически вспыхивает и куда проваливаются целые регионы, особенно в период кризиса. Либо этот торфяник заливают водой, он начинает заболачиваться, появляются малярийные комары. В связи с эпидемией малярии и повышением детской смертности все засыплем ДДТ. Птицы передохнут. Выбор на самом деле очень странный...
  
  "Новый Регион": И как с этим жить?
  Доктор Москвин: Я не являюсь, к сожалению, а, может быть, и к счастью, оракулом и не могу сказать, как с этим жить. Могу сказать, как вытащить конкретного человека из этой ситуации, чтобыон, по крайней мере, начал понимать, что происходит, и начал отделять социальную информацию от своей личности.
  Если бы я увидел, что причина стресса находится в скрытом или явном противоречии внешнего воздействия и личности, и это неслучайно, и такая информация проводится специально, то, естественно, сделал бы все возможное и невозможное, чтобы найти источник этого загрязнения и где находится эта "труба", через которую нечистоты прорываются в сознание. Найдя эту "трубу", сделал бы все, чтобы её закрыть.
  
  "Новый Регион": По вашему мнению, в каком состоянии находится сейчас наше общество - младенческий период, отрочество, престарелый возраст?
  Доктор Москвин: Я бы сказал, что наше общество находится в фазе неравномерного развития, когда одна часть достигла столетнего рубежа, а другая - в состоянии инфантилизма. Ситуация такова, что сверхповзрослевшие части социума мешают второй части достичь зрелости.
  Сверхповзрослевшие, если говорить с позиции психоаналитической теории, это люди, которые играют роль суперотца. Смысл их жизни состоит в том, чтобы оставить всё так, как есть. Такие люди, с одной стороны, необходимы, так как в некоторых ситуациях могут быть опорой, с другой - вредны, так как могут быть тормозом. Это часть социального организма. Другое дело, что ни одна из частей общества не должна получать преимущество над другими, и тогда будет равномерное развитие и рост.
  
  "Новый Регион": Если определять болезни нашего общества, то, на ваш взгляд, чем страдает наш социум?
  Доктор Москвин: Это очень похоже на хронический посттравматический стрессовый синдром со всеми вытекающими последствиями: фиксации на негативе, повышении агрессии и т.п. Теоретически мы имеем дело со срывом адаптации, постоянно воздействующим многофакторным стрессом. Это может быть даже некий сомнамбулизм (болезненное состояние, при котором люди совершают какие-либо действия, находясь в состоянии сна), когда общество действует с неким автоматизмом, дико звереет, когда его из автоматизма выводят, при этом социум выходит из автоматизма резко, спонтанно, а потом опять в него впадает. В то же время общество еще находится в состоянии скрытой внутренней, если не паники, то постоянной избыточной стрессовой мобилизации.
  Образно говоря, рубеж терапевтических воздействий наше общество уже прошло, а хирургических - не выдержит.
  
  "Новый Регион": То есть поздно пить "Боржоми"?
  Доктор Москвин: Сейчас настолько велико эмоциональное и психическое истощение, что сказать нечто оптимистическое сложно. Можно, конечно, надеяться, что придет добрый человек в очках и шляпе и скажет: сейчас я всё исправлю. Но, даже если у него будет борода, он ничего не сможет сделать.
  
  "Новый Регион": И всё-таки - как можно простому человеку защититься от подобного рода информационных травм, о которых вы говорили, или, по крайней мере, избежать стресса?
  Доктор Москвин: Одной из защит от стресса являются свободные эмоции и позитивные мысли. Сама концепция нашей клиники была некой попыткой найти решение легко. Речь идет о незаметном выходе из стресса. Причем нам очень важно использовать энергию стрессов в плюс. Мы исходим из того, что, когда человек попадает в кризис, у него появляется больше возможностей двигаться вперед, чем в той ситуации, когда он находился в стабильном состоянии.
  Мы относимся к нашим пациентам, как к абсолютно здоровым людям, которые временно попали в кризис. Нам безразлична их политическая и жизненная позиции, социальный статус, мы не наклеиваем на них ярлыки, не считаем их больными, не назначаем препараты и не воспринимаем их как слабых и несчастных, которые никогда не станут здоровыми.
  Если представить жизнь человека как маятник, который качается в определенном ритме, иногда на этот маятник очень много налипает - он или начинает сильно раскачиваться, или наоборот тормозит в какой-то точке... Наша задача - восстановить движение маятника в том виде, в котором оно должно быть. То есть убрать то, что на него налипло, максимально обезопасить от внешних кол****ий, и постараться этот ритм сохранить без нашего участия, чтобы человек сам мог его регулировать.
  Если у человека есть образ счастья, это не должно зависеть от социума. Человек должен быть счастлив абсолютно и безусловно вне зависимости от внешних факторов. У него должна быть цель и внутренняя энергия, которые помогают ему достичь желаемого.
  
  Справка "НР". Александр Москвин - врач, специалист в области социального и информационного стресса, кандидат медицинских наук, руководитель Исследовательского института Инфоэкологии, директор Клиники социального стресса Infoecology, которая явилась научным ответом на распространение в обществе широкого и безответственного применения методов социальной инженерии со стороны корпораций, СМИ, рекламных компаний и политических сил. Впервые в 2000 году в России восстановил эмоциональную память у пациента с тотальной амнезией.
  Новый Регион, Владимир Инютин
  
  
  
  
  История политической цензуры в СССР
  http://www.alexanderyakovlev.org/db-docs/58380
  В начало [1-20] [21-40] [41-60] [61-80] [81-100] [101-120] [121-140] В конец
  1. 04/09/1919 Из протокола Љ 13 заседания редакционной коллегии Госиздата об издании сборника к юбилею Ленина
  2. 29/03/1921 Утвержденное Политбюро постановление комиссии о "Всемирной литературе"
  3. 04/05/1921 Постановление Политбюро по докладу Троцкого о работе комиссии по печати
  4. 01/12/1921 Постановление Политбюро "О советских газетах заграницей" (предложение Ленина)
  5. 03/12/1921 Постановление Политбюро о двустишии Демьяна Бедного http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1014123
  6. 17/01/1922 Троцкий - в Политбюро о газете "Известия"
  7. 24/01/1922 Троцкий - в Политбюро о борьбе с "меньшевистской и прочей агитацией за границей"
  8. 27/01/1922 Манучарьянц - Ленину о журнале "Смена вех" и о белогвардейской литературе
  9. 27/01/1922 Семашко - в Политбюро о печатании сообщений из голодных мест о "людоедстве"
  10. 22/03/1922 Постановление Политбюро "О военно-политической цензуре ГПУ"
  11. 09/04/1922 Троцкий - в Политбюро о пропагандистской поддержке событий в Грузии и процесса над эсерами в Москве
  12. 13/05/1922 Шмидт - в Политбюро о работе Госиздата
  13. 26/05/1922 Постановление Политбюро "О белогвардейской литературе"
  14. 26/05/1922 Постановление Политбюро о журнале "Новая Россия"
  15. 07/06/1922 Мещеряков - в Секретариат Политбюро ЦК РКП о журнале "Новая Россия"
  16. 07/12/1922 Сталин - ответственным редакторам газет о запрете на публикацию курса товарного рубля
  17. 14/08/1924 Ярославский - в Политбюро о тираже "ПРАВДЫ"
  18. 14/11/1924 Лебедев-Полянский и Мордвинкин - в комиссию по увековечению памяти Ленина о контроле над изображениями вождя
  19. 01/12/1924 Сталин - военному моряку Ивану Зенушкину по поводу русского перевода книги Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир"
  20. 01/08/1925 Сталин - Товстухе о своей брошюре "Июньские дни 1917 г."
  21. • 10/10/1925 Демьян Бедный - Сталину на разные темы
  22. • 23/02/1926 Долецкий - Сталину о сообщениях печати о желании Крупской эмигрировать в Великобританию
  23. • 02/03/1927 Сталин - редакциям "Правды", "Рабочей газеты" и "Рабочей Москвы" о невозможности печатать подлинный текст его речи от 1 марта
  24. • 05/05/1927 Постановление Политбюро "О пользовании секретными материалами"
  25. • 04/01/1928 Халатов - Сталину о произведениях "оппозиционных авторов Троцкого, Зиновьева и Каменева"
  26. • 08/06/1928 Сталин - в редакцию "Ленинградской правды". Два письма по поводу несанкционированного сокращения статьи Сталина "На хлебном фронте"
  27. • 18/06/1928 Сталин - в редакцию журнала "Революция и культура" о допустимости публикации рецензий
  28. • 07/03/1929 Демьян Бедный - Сталину о конфликтной ситуации в газете "Правда"
  29. • 22/03/1929 Сталин - корреспонденту "Североамериканского газетного альянса" Чолертону о статьях Троцкого
  30. 03/12/1931 Назаретян - Сталину об издании сборников воспоминаний иностранцев о поездках в СССР
  31. 10/02/1932 Панферов - Поскребышеву о выступлении Фадеева на бюро фракции РАПП
  32. 25/02/1932 Постановление Оргбюро ЦК о помещении в научном журнале "Невропатология и психиатрия" антисоветской статьи
  33. 06/03/1932 Стихотворение Александра Безыменского "Песня предостережения"
  34. 17/10/1932 Заведующий Третьим западным отделом НКИД Гельфанд - Поскребышеву об изъятии записи беседы Барбюса со Сталиным
  35. 08/12/1932 Рабичев - в секретариат Сталина о желании Барбюса написать биографию Сталина
  36. Анри Барбюс - Мюнценбергу о желании написать книгу о Сталине
  37. 16/12/1932 Постановление Политбюро "О работе ЦУНХУ"
  38. 03/01/1933 Борович - Поскребышеву о книге американского сельскохозяйственного магната Кэмпбелла
  39. 02/03/1933 Мехлис - Сталину. Сообщение корреспондента "Правды" из Лондона о Геринге
  40. 15/04/1933 Радек - Сталину об освещении процесса над английскими специалистами
  41. 19/04/1933 Радек - Сталину о процессе в Москве и о "Белой книге" британского правительства
  42. 20/04/1933 Заведующий издательством "Старый большевик" Ионов - Поскребышеву о книге с посвящением Сталину
  43. 21/04/1933 Сталин - Ионову по поводу "посвящения"
  44. 22/04/1933 Л. Овалов - Сталину с просьбой выступить по радио 1 мая
  45. 17/05/1933 Радек - Сталину о передовой статье, посвященной обращению Рузвельта
  46. 22/05/1933 Бонч-Бруевич - Сталину и Ягоде об анонимной эпиграмме на Горького
  47. 13/09/1933 Проект постановления Политбюро "О печати в связи с процессом о поджоге рейхстага"
  48. 20/02/1934 Пильняк - Сталину (сопроводительное письмо о посылке статьи Истмена и письма Фримена)
  49. 20/02/1934 Пильняк - Джо Фримену о статье Истмена
  50. 07/04/1934 Сообщение ТАСС из Лондона о статье Какабадзе в английской газете "Санди Экспресс"
  51. 09/04/1934 Долецкий - Сталину о статье невозвращенца Какабадзе в английской газете
  52. 09/04/1934 Шифротелеграмма полпреда СССР из Лондона в адрес НКИД (Литвинову), Сталину и др. о статье невозвращенца Какабадзе в английской газете
  53. 10/04/1934 Шифротелеграмма полпреда СССР из Лондона в адрес НКИД (Литвинову), Сталину и др. о "берлинском невозвращенце" Какабадзе
  54. 11/04/1934 Корреспондент "Правды" в Германии Гофман - в Иностранный отдел "Правды" о перепечатке статьи Какабадзе в берлинской газете
  55. 22/06/1934 Проект Постановления Политбюро "Об издании биографий героев экспедиции "Челюскин" с правкой Сталина
  56. 29/09/1934 Стецкий - Барбюсу о рукописи книги "Сталин"
  57. 09/11/1934 Радек - Сталину о публикации беседы Уэллса со Сталиным
  58. 08/12/1934 И. Минц - в главную редакцию "Истории Гражданской войны". Комментарии Сталина
  59. 16/12/1934 Первый секретарь Казахского крайкома ВКП(б) Мирзоян - Кагановичу об опечатке в газете "Казахстанская правда"
  60. 26/01/1935 Стецкий - Сталину и Кагановичу об ошибке в газете "Известия"
  61. 01/07/1935 Бухарин - Сталину о письме, полученном от Ромена Роллана
  62. 19/07/1935 Ворошилов - Сталину о преступлении и санкции на арест военного цензора
  63. 16/08/1935 Шифровка Аросева и Тихомирнова из Парижа Андрееву о покупке архива Маркса и германской социал-демократии
  64. 19/08/1935 Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) об издании сочинений Сталина
  65. 15/08/1935 Крупская - Сталину "по ряду текущих вопросов культурного фронта"
  66. 19/09/1935 Проект Постановления ЦК ВКП(б) "Об ответном визите советских журналистов в Чехо-Словакию"
  67. 04/10/1935 Юдин - Кагановичу о статье Поллита в "Ленинградской правде"
  68. 10/10/1935 Двинский - Кагановичу о несанкционированном опубликовании в "Известиях" картины Яковлева "Выпуск академиков Красной Армии"
  69. 10/11/1935 Майский - Сталину о необходимости перевести на русский язык книгу супругов Вебб "Советский коммунизм: новая цивилизация"
  70. 13/11/1935 Стецкий о плане издания Собрания сочинений Сталина
  71. 13/11/1935 Стецкий о научно-вспомогательном аппарате к Сочинениям Сталина
  72. 27/05/1936 Мехлис - Сталину по поводу статьи Горького
  73. 01/06/1936 Н. Попов - в ЦК ВКП(б), Сталину об ошибке в освещении годовщины со дня рождения Горького
  74. 03/11/1936 Таль - Сталину и секретарям ЦК о работе ТАСС
  75. 16/12/1936 Ворошилов - в Политбюро, Сталину об эмигранте с советским паспортом - графе Игнатьеве
  76. 27/11/1936 Потемкин - Ворошилову об Игнатьеве
  77. 16/02/1937 Кауфман - Андрееву о книге "Рассказы о т. Сталине"
  78. 12/07/1937 Шифровка Столяра - Сталину о заметке в газете "Уральский рабочий" (Свердловск)
  79. 19/07/1937 Мехлис - Сталину, Молотову, Ежову о басне Демьяна Бедного "Борись или умирай"
  80. 01/10/1937 Никитин - Сталину с просьбой о публикации отзыва Сталина на стихотворение Горького "Девушка и смерть"
  81. 20/10/1937 Мехлис - Сталину и Молотову о стихотворении Демьяна Бедного "Неумирающий подвиг" (памяти Кирова)
  82. 30/10/1937 Мехлис - секретарям ЦК "О русских газетах на Украине"
  83. 28/12/1937 Мехлис - Молотову, Кагановичу, Жданову о поэме Сельвинского "Челюскиниана"
  84. 26/01/1938 Демьян Бедный. "Будем бить!"
  85. 19/02/1938 Письмо Сталина в Детиздат по поводу готовившегося издания книги "Рассказы о детстве Сталина"
  86. 15/10/1938 Крупская - Сталину о своей работе
  87. 14/04/1939 О статье Роя Говарда
  88. 02/06/1939 Дукельский - Курьянову о поправках Сталина в варианте сценария Вс. Вишневского "Первая Конная"
  89. 07/01/1940 Фадеев - Поскребышеву о воспоминаниях К. Зелинского
  90. 11/09/1940 Чагин - Поскребышеву о книге Федорова "Карталинская повесть". Записка Сталина Жданову
  91. 24/09/1940 Чагин - Поскребышеву о книгах "Карталинская повесть" Федорова и "Детство вождя" Гамсахурдиа
  92. 20/02/1941 Митин - в Политбюро ЦК ВКП(б) об издании Сочинений Сталина и проект постановления
  93. 11/09/1942 Щербаков - Сталину о рецензии на пьесу Корнейчука "Фронт"
  94. 20/09/1942 Александров и Зуева - секретарям ЦК о режиме в советских библиотеках. Постановление Секретариата ЦК
  95. 03/11/1943 Храпченко - Щербакову о "постепенном снятии с репертуара" пьесы "Фронт" Корнейчука
  96. 20/02/1948 Редакционная коллегия "Вопросов философии" - Сталину с просьбой о статье для журнала
  97. 08/04/1948 Ильичев - Поскребышеву о запрещении издания на казахском языке книги А. Барбюса "Сталин"
  98. 19/07/1949 Изложение товарищем Вавиловым содержания его беседы с товарищем Сталиным о Большой Советской Энциклопедии
  99. 16/12/1949 Кружков - Поскребышеву об альманахе "Год XXXII" и Борис Горбатов - Поскребышеву о сценарии "Битва за уголь"
  100. 20/03/1950 Кружков - Поскребышеву о рассказе Ленча
  101. 07/07/1951 Громыко - Поскребышеву о подаренном Сталину африканском льве и о заметке по этому поводу в "Вечерней Москве"
  102. 10/03/1953 Заметки Поспелова о заседании Президиума ЦК КПСС
  103. 11/04/1953 Кружков и Евграфов - Хрущеву об изготовлении слепков с головы и рук Сталина
  104. 29/04/1955 Малин - в Президиум ЦК о проектах отчетного доклада ЦК XIX съезду КПСС
  105. 02/09/1953 Постановление Секретариата ЦК КПСС "О Музее И.В. Сталина"
  106. 21/10/1955 Выписка из протокола Љ 165 заседания Президиума ЦК КПСС
  107. 26/01/1956 Румянцев - в ЦК КПСС об опубликовании статьи о типическом в литературе и искусстве
  108. 15/06/1956 Материал для Президиума ЦК КПСС "О биографии И.В. Сталина"
  109. 18/08/1951 Заключение Экспертной комиссии Академии наук Азербайджанской ССР о неразглашении государственной тайны в статье старшего научного сотрудника Энергетического института Академии наук Азербайджанской ССР Л.М. Логова "Расширенная научно-техническая сессия по вопросу использования энергии ветра"
  110. 04/03/1952 Подписка старшего научного сотрудника Энергетического института Академии наук Азербайджанской ССР Л.М. Логова о неразглашении им государственной тайны в статье "Расширенная научно-техническая сессия по вопросу использования энергии ветра"
  111. БОРИС ПАСТЕРНАК И ВЛАСТЬ. 1956-1960 гг.
  112. ПИСАТЕЛИ ПОД КОЛПАКОМ У ЧЕКИСТОВ
  113. КУЛЬТУРА И ВЛАСТЬ. 1953 -1957 гг.
  114. В ЗРИТЕЛЬНОМ ЗАЛЕ СТАЛИН, или "ЗАПИСКИ ШУМЯЦКОГО"
  115. 06/11/1917 О выступлении Сталина на заседании ВЦИК по вопросу об арестованных и о свободе печати
  
  116. 29/09/1944 Маленков и Щербаков - в Политбюро ЦК ВКП(б) об издании Cобрания сочинений Сталина и проект постановления Политбюро
  117. 10/11/1945 Сталин - Молотову и другим об ошибке с опубликованием речи Черчилля и других вопросах
  118. 05/12/1945 Маленков - Сталину о макете третьего тома Сочинений Сталина
  119. 25/02/1946 Постановление ЦК ВКП(б) "О цензорском контроле над информацией, направляемой из СССР иностранными корреспондентами"
  120. 04/04/1946 Постановление Политбюро "О поездке советской делегации на собрание Американского общества газетных редакторов в г. Вашингтон"
  121. 13/04/1946 Маленков, Жданов, Кузнецов, Попов, Александров - Сталину об организации государственного издательства иностранной литературы
  122. 05/08/1947 Вышинский - Поскребышеву о рукописи книги Жана-Ришара Блока "Сталин"
  123. 21/08/1947 Поспелов - Поскребышеву об ошибке, допущенной редакцией "Правды"
  124. 23/08/1947 Сталин - Поспелову об упущении "Правды"
  125. 24/08/1947 Ответ Поспелова Сталину
  126. 13/09/1947 Директор издательства "Дер Эмес" Л. Стронгин - в Секретариат Сталина
  127. 23/09/1947 Поликарп Лебедев - в 5-ю часть Особого сектора ЦК
  128. 03/12/1947 Шепилов - Поскребышеву о выпуске поэмы Маркиша "Война"
  129. 13/12/1947 Еголин - в 5-ю часть Особого сектора ЦК о запрещении рассказа Позднеева "В почетном карауле"
  ПИСАТЕЛИ ПОД КОЛПАКОМ У ЧЕКИСТОВ
  1. 10.12.1931 Из доклада секретно-политического отдела ОГПУ "Об антисоветской деятельности среди интеллигенции за 1931 год"
  2. 25.10.1933 Письмо заместителя председателя ОГПУ Я.С. Агранова И.В. Сталину об аресте Н.Р.Эрдмана, В.З.Масса И Э.Германа
  3. 10.07.1934 Спецсообщение секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР "О ходе подготовки к I съезду Союза советских писателей"
  4. 12.08.1934 Спецсообщение секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР "О ходе подготовки к I Всесоюзному съезду Союза советских писателей"
  5. 20.08.1934 Записка заместителя начальника секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР Г.Люшкова наркому внутренних дел СССР Г.Г.Ягоде об обнаружении подпольной листовки на Всесоюзном съезде писателей
  6. 20.08.1934 Подпольная листовка, перехваченная сотрудниками секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР в дни работы Всесоюзного съезда писателей
  7. 31.08.1934 Спецсообщение секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР "О ходе Всесоюзного съезда советских писателей"
  8. 09.09.1934 Справка секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР "Об отношении писателей к прошедшему съезду писателей и к новому руководству Союза советских писателей"
  9. 23.06.1936 Спецсообщение секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР об антисоветской группе писателей Поступальского И.С., Карабана (Шлеймана) П.С. и Нарбута В.И.
  10. 04.07.1936 Донесение 1-го отделения секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР о настроениях И.Э.Бабеля в связи с арестами бывших оппозиционеров
  11. 21.09.1936 Сводка секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР о настроениях И.Э.Бабеля в связи с завершением процесса так называемого "Антисоветского объединеннго троцкистско-зиновьевского центра"
  12. 16.11.1936 Справка секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР "Об откликах литераторов и работников искусств на снятие с репертуара пьесы Д.Бедного "Богатыри""
  13. 09.01.1937 Спецсправка секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР о настроениях среди писателей
  14. 09.09.1938 Справка ГУГБ НКВД СССР для И.В. Сталина о поэте Демьяне Бедном
  15. 13.09.1938 Справка ГУГБ НКВД СССР для И.В. Сталина о поэте М.А.Светлове
  16. 13.09.1938 Справка ГУГБ НКВД СССР для И.В.Сталина о поэте И.П. Уткине
  17. 24.07.1943 Спецсообщение Управления контрразведки НКГБ СССР "Об антисоветских проявлениях и отрицательных политических настроениях среди писателей и журналистов"
  18. 31.10.1944 Информация наркома государственной безопасности СССР В.Н.Меркулова секретарю ЦК ВКП(б) А.А.Жданову о политических настроениях и высказываниях писателей
  19. 09.08.1946 Справка 2-го Главного Управления Министерства государственной безопасности СССР о писателе М.М.Зощенко
  
  
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел второй. "СТАЛИН - ЭТО ЛЕНИН СЕГОДНЯ" (1924-1929) [Документы ЉЉ 69-130]
  Документ Љ 101
  Постановление Политбюро "О пользовании секретными материалами"
  05.05.1927
  Приложение Љ 1
  к п. 5 Пр. ПБ Љ 100
  
  О ПОЛЬЗОВАНИИ СЕКРЕТНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ
  (Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 5/V-27 г.)
  
  Исходя из старого испытанного принципа, что секретные дела должны быть известны лишь тем, кому это абсолютно необходимо знать, и в целях обеспечения максимальной конспиративности в сношениях и в пользовании секретными материалами, считать необходимым:
  
  А. В отношении шифропереписки.
  1. НКИД, ОГПУ, ИККИ присылают шифровки, шифрованные письма и докладные записки (политического характера) в 2-х экземплярах в Секретариат ЦК, который обязывается немедленно знакомить членов Политбюро и Пред[седателя] ЦКК путем размножения или в случае особой секретности в порядке кругового осведомления, доставляя их членам Политбюро, кандидатам в члены Политбюро, проживающим и находящимся в Москве, и Пред. ЦКК через специальных лиц.
  2. В аппарате НКИД все шифровки НКИД особо секретного политического характера рассылаются только Наркому и двум заместителям Наркома.
  Члены Коллегии НКИД получают те шифровки, которые относятся к области их работы за исключением особо секретных, с которыми они знакомятся по экземплярам Наркома и Замов Наркома.
  3. Один экземпляр всех шифровок посылается Председателю ОГПУ.
  4. Все остальные учреждения (Разведупр, НКТорг и др.) рассылают свои шифровки только в исключительных случаях максимально ограниченному кругу лиц, по указанию руководителя учреждения.
  5. Лично адресованные в совершенно секретном порядке шифровки, как правило, для проработки третьим лицам не передаются; необходимые по ним распоряжения даются устно или письменно в измененной редакции.
  6. В каждое учреждение соответствующая шифровка может быть посылаема только в одном экземпляре руководителю учреждения, вне зависимости от числа адресатов.
  7. Установить срок возврата шифровок в соответствующие шифрчасти в 48 часов.
  8. В заграничных представительствах (Полпредства, Торгпредства) получаемые шифровки печатаются только в одном экземпляре, которые читаются соответственно Полпредом (или одним ближайшим его помощником), Торгпредом (и его замом). Распоряжения по этим шифровкам даются отдельно.
  9. Подтвердить правило о запрещении учреждениями (и отдельными лицами) размножения шифровок из других учреждений без их разрешения.
  10. Подтвердить запрещение цитирования в документах, а также и по телефону (в том числе и по автомату) шифровок.
  11. Обязать НКИД для особо секретных сношений пользоваться особо секретным шифром.
  12. Всем организациям и лицам предложить обзавестись наряду с шифром и кодом.
  13. Считать желательным максимальное сокращение шифровок, заменив их письмом.
  
  Б. В отношении рассылки конспиративных документов.
  <1.> С выписками из протоколов Политбюро могут знакомиться только товарищи, которым они адресованы (в одно учреждение может посылаться только одна выписка с указанием всех адресатов, находящихся в данном учреждении).
  2. Установить срок возврата протоколов Политбюро и Пленумов ЦК не более, чем 3-дневный со дня получения.
  3. Выписки из протоколов Политбюро подлежат возврату не позже, чем в семидневный срок. Выписки из особой папки подлежат возврату в течение 24-х часов.
  Примечание: НКИД, Военведу, ОГПУ, ИККИ разрешить оставление материалов на более продолжительный срок под личную ответственность руководителя учреждения.
  4. Подтвердить, что особо секретные документы должны рассылаться не на адрес учреждения, а персонально (с надписью на конверте: "только лично").
  5. Одинаковые директивы, направляемые учреждениям и на места посылаются только в один адрес.
  6. Подтвердить обязательность нумерации экземпляров рассылаемых материалов.
  7. Шифровки и материалы Политбюро с надписью "лично" вскрываются только адресатом.
  Примечание: Поручить тов. Товстухе урегулировать технику вручения материалов.
  8. Обязать руководителей учреждений организовать особо строгий и тщательный контроль за своевременным возвратом и уничтожением рассылаемого конспиративного материала.
  9. Установить, как правило, что материалы к заседаниям междуведомственных и других комиссий, обсуждающих секретные вопросы, полностью рассылаются только тем членам комиссии, которые должны знать вопрос в целом. Представителям же различных ведомств и учреждений посылается лишь та часть материалов, которая непосредственно их касается.
  10. Установить возвращение разосланных по повестке дня комиссий секретных материалов Председателю комиссии немедленно после принятия решения по соответствующему вопросу.
  11. Предложить всем учреждениям, равно и комиссиям обсуждать наиболее секретные вопросы в закрытых заседаниях без секретарей и докладчиков, с ведением протокола самим председательствующим.
  12. Считать необходимым сократить до минимума количество рассылаемого информационного материала, каковой рассылать только товарищам, которым он необходим для работы.
  
  В. В отношении хранения, обращения и пересылки конспиративных материалов.
  1. Подтвердить правило о хранении конспиративных документов на квартире и в учреждениях.
  2. Подтвердить правило о запрещении пересылки и перевозки секретных документов ЦК, ОГПУ, НКИД и ИККИ помимо диппочты и фельдкорпуса.
  Примечание: По решению Секретариата ЦК могут быть сделаны исключения из этого правила.
  3. Категорически воспретить хранение секретных материалов ЦК, ОГПУ, НКИД и ИККИ направах личных архивов. Обязать Секретный Отдел ЦК в 2-месячный срок затребовать от всех товарищей имеющиеся у них секретные материалы ЦК.
  
  Г. В отношении заграничных архивов и диппочты.
  1. Обязать Полпредства и все организации, находящиеся заграницей, не накоплять архивы секретных материалов. Секретные материалы должны быть в месячный срок или уничтожены, или отправлены в Москву, за исключением необходимых для текущей работы.
  2. Секретные материалы всех ведомств заграницей должны быть сконцентрированы в Полпредствах в одном месте, и около них круглые сутки должно быть установлено дежурство, чтобы они в любой момент могли быть уничтожены. На весь секретный архив должна быть составлена опись и храниться лично у Полпреда.
  Примечание: Список Полпредств, где необходимо установить дежурство (круглые сутки), определить Секретариату ЦК и НКИД с вызовом тов. Бокия.
  3. Признать необходимым наиболее секретные документы при пересылке их диппочтой зашифровать или писать тайнописью.
  4. Материалы, посылаемые Полпредством в Москву, подлежат размножению в Москве и доставляются в Москву в одном экземпляре.
  5. Воспретить Наркоминделу рассылку секретных материалов, докладов и писем Полпредов по заграничным учреждениям, предложив ему всю необходимую для Полпредов информацию выделять в особые бюллетени и сводки, составляемые с должной конспиративной осторожностью.
  6. Воспретить Полпредам обмениваться между собой секретными материалами, документами и докладами.
  7. См. особую папку.
  8. Помимо правил, установленных настоящим постановлением, возложить ответственность на руководителей соответствующих ведомств принимать в каждом отдельном случае дополнительные меры, обеспечивающие, в зависимости от обстоятельств, максимальную конспиративность работы.
  
  Д. О заседаниях Ц.К.
  1. Считать необходимым вопросы НКИД, ИККИ, Военведа и ОГПУ слушать в Политбюро, как правило, в закрытых заседаниях.
  2. Поручить Оргбюро максимально сократить количество присутствующих на заседаниях Оргбюро и Секретариата ЦК.
  
  Е. О сотрудниках, ведущих секретную работу.
  В отношении преступлений по секретным делам все сотрудники учреждений и организаций, ведущие секретную работу, подлежат ответственности во внесудебном порядке.
  
  Ж. О порядке проведения в жизнь настоящих мероприятий.
  1. Обязать всех руководителей учреждений в срочном порядке провести все вышеуказанные мероприятия. В дальнейшем обратить ocобо тщательное внимание на порядок хранения, рассылки и контроля возврата и пользования конспиративными документами.
  2. Поручить ОГПУ (тов. Бокию) наблюдать за правильным пользованием учреждениями и лицами имеющихся у них шифров.
  3. Возложить на ОГПУ (тов. Бокия) контроль за проведением вышеуказанных решений в жизнь, предложив представить в Политбюро через полтора месяца доклад о проведении в жизнь настоящего постановления.
  4. Просить ЦКК повести решительную борьбу с товарищами, распространяющими секретные решения и всякого рода политического характера слухи, сплетни и т.п.
  Верно: Словатинская.
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 732. Л. 35-40. Машинописный подлинник. Материал к протоколу Љ 121 заседания Секретариата ЦК от 24 мая 1927 г.
  
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел первый. "ЛЕНИН С НАМИ" (1917 - январь 1924) [Документы ЉЉ 1-68]
  Документ Љ 28
  Троцкий - в Политбюро о газете "Известия"
  17.01.1922
  Политбюро
  
  Чем больше будет развиваться новая экономическая политика, тем больше будет тяготение к созданию "информационных", "объективных" беспартийных советских газет1. Думаю, что с этим течением надо считаться в том смысле, чтобы ИЗВЕСТИЯМ придать в гораздо большей мере, чем ныне, советско-строительный, а не партийно-политический характер, как можно больше привлекать беспартийных спецов по разным отраслям деятельности; завести правильные еженедельные обзоры, хотя бы и самые краткие, - разных областей хозяйственной, культурной и художественно-эстетической деятельности; предоставлять больше места объективной, деловой - не только коммунистической - критике. Думаю, что кого-нибудь из наиболее для этого пригодных представителей течения "Смены Вех" в России следовало бы привлечь к постоянному сотрудничеству в газете. Может быть, кто-нибудь из заграничных "сменовеховцев" мог бы быть привлечен к корреспондированию?
  Такую постановку можно будет расширять до желательного предела. Это даст нам хорошую информацию и ориентировку относительно тех кругов, откуда идут голоса в пользу независимых советских газет2.
  
  Л. ТРОЦКИЙ
  17/1-22 г.
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 263. Л. 5. Машинописный подлинник. Подпись Троцкого - автограф.
  Имеется пометка Молотова: "(приложить к протоколу). В. Молотов".
  Документ Љ 29
  Троцкий - в Политбюро о борьбе с "меньшевистской и прочей агитацией за границей"
  24.01.1922
  П-т Љ 74
  Политбюро
  
  Взаимоотношения специальной комиссии ЦК (по борьбе с меньшевистской и пр. агитацией заграницей) и комиссии Коминтерна представляются мне в следующем виде:
  Фактическое руководство работой естественно сосредотачивается в комиссии ЦК: она собирает материалы, текущую информацию, пишет или заказывает брошюры, статьи, воззвания и пр.
  Комиссия Коминтерна является передаточным аппаратом для распространения всех этих материалов, информации, заметок (дописано: об эс-эрах, м[еньшеви]ках, анарх[истах]) и пр. заграницей и для своевременного их распределения в заграничной печати.
  В то же время комиссия при Коминтерне под интересующим нас углом зрения следит за заграничной печатью (делает вырезки из иностранных изданий, касающихся русских меньшевиков, анархистов, синдикалистов, Грузии и пр. и пр.), группирует этот материал и, если найдет нужным, со своими комментариями передает специальной комиссии ЦК.
  Время от времени Комиссия ЦК может устраивать совместные заседания с комиссией Коминтерна для обсуждения общих вопросов нашей контрагитации, для выработки ее методов, приемов и пр.1
  В частности, комиссия ЦК2 должна обеспечить русскую советскую печать заграницей соответственной информацией и статьями.
  
  Примечание. Настоящие замечания относятся к протоколу заседания специальной комиссии ЦК от 24-го января.
  
  Л. ТРОЦКИЙ
  24/1-223
  
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 240. Л. 21. Машинописный подлинник. Подпись и правка - автограф Троцкого.
  
  
  
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел первый. "ЛЕНИН С НАМИ" (1917 - январь 1924) [Документы ЉЉ 1-68]
  Документ Љ 23
  Постановление Политбюро о двустишии Демьяна Бедного
  03.12.1921
  ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП от 3/XII-21 г. Љ 82/а
  Слушали:
  П. 1 Предложение т. Троцкого по поводу двустишия Демьяна Бедного о т. Стеклове в газете "Правда".
  Постановили:
  П. 1. Поставить редакции "Правды" на вид неуместность такого рода выходок1.
  
  Секретарь ЦК В. МОЛОТОВ
  
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 223. Машинописный текст на бланке постановления, подпись Молотова - автограф.
  Пометка Молотова: "Правде и т. Троцкому В. Мол.".
  
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел первый. "ЛЕНИН С НАМИ" (1917 - январь 1924) [Документы ЉЉ 1-68]
  Документ Љ 4
  Из протокола Љ 13 заседания редакционной коллегии Госиздата об издании сборника к юбилею Ленина
  04.09.1919
  Слушали:
  П. 9. Доклад Н.И. Бухарина об издании сборника к юбилею В.И. Ленина 10-го апреля 1920 г.
  Постановили:
  П. 9. Издать один научный сборник, поручив организацию его В.В. Воровскому.
  Издать популярную биографию В.И. Ленина, которая должна быть такой, чтобы ее можно было перевести на иностранные языки, поручив это дело тов. Каменеву.
  Относительно издания полного собрания сочинений наметить т.т. Воровского, Бонч-Бруевич, Ольминского, Карпинского и Каменева; окончательный список этой Комиссии после переговоров с В.И. Лениным представить на утверждение ЦК РКП.
  Агитационно-Пропагандистском отделу по этом вопрос ничего не предпринимать.
  
  Секретарь П. ИОФФЕ
  
  С подлинным верно.
  Выписки посланы для сведения: Ленину, Бонч-Бревичу, Ольминскому, Карпинскому, в Агитпроп.
  
  РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2738. Л. 1. Машинописный подлинник на бланке.
  
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел первый. "ЛЕНИН С НАМИ" (1917 - январь 1924) [Документы ЉЉ 1-68]
  Документ Љ 12
  Утвержденное Политбюро постановление комиссии о "Всемирной литературе"1
  29.03.1921
  1) Отдел "Всемирная литература" является составной частью Государств. Издательства.
  2) Во главе этого отдела стоит А.М. Горький, который является ответственным перед ЦК за направление и ход работ отдела.
  3) А.М. Горький может образовать при отделе рабочую коллегию по своему выбору (лишь доводя о составе ее до сведения центральной коллегии Госиздата).
  4) В основу работ отдела "Всемирной литературы" кладется существующий уже утвержденный план издания. В случае дополнения этого плана эта последняя работа производится в контакте с коллегией Госиздата. Измененный план утверждается Центр. коллегией Госиздата.
  4) В деле выполнения утвержденного плана отдел "Всемирной литературы" работает самостоятельно и автономно.
  5) Коллегия Госиздата может просить отдел "Всемирная литература" выполнить те или иные поручения.
  6) Все издания "Всемирной литературы" редактируются как с художественной, так и с политической стороны А.М. Горьким, который и несет за них полную ответственность.
  7) Передача рукописей отдела "Всем. Литературы" к изданию производится Госиздатом, который определяет порядок издания, дает бумагу и т.п.
  8) Весь хозяйственно технический аппарат, осуществляющий работы отдела Всем. литератур. находится в заведовании этого отдела.
  9) На изданиях "Всемирной литературы" ставятся подпись и марка "Госуд. издательства" и с другой стороны оставляется подпись "Всемирная литература".
  
  Л. КАМЕНЕВ
  Г. ЗИНОВЬЕВ
  ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ
  
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 66. Л. 12, 13, 13об. Рукописный подлинник.
  Нумерация пунктов нарушена: в тексте два пункта 4. В пункте 5 зачеркнуто: "Отдел "Всемирная литература" может согласиться или отказаться произвести..."
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел первый. "ЛЕНИН С НАМИ" (1917 - январь 1924) [Документы ЉЉ 1-68]
  Документ Љ 15
  Постановление Политбюро по докладу Троцкого о работе комиссии по печати
  04.05.1921
  Слушали: П. 11. Доклад т. Троцкого о работе к-ссии по печати.
  Постановили: П. 11) а) Утвердить план комиссии общего и территориального по группам населения распределения газет.
  б) Поручить Наркомпросу разработать ряд законопроектов, ведущих к переходу к общественному пользованию книгами и газетами; в частности разработать законопроект о том, чтобы газеты давались, как общее правило, только в читальни, которые должны предоставлять газеты широким массам населения.
  При разработке этих проектов использовать данные о фактическом распределении газет, особенно тех, которые будут предоставлены комиссией, посланной в Орловскую губернию.
  
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 141. Л. 13. Рукописный подлинник протокола.
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел первый. "ЛЕНИН С НАМИ" (1917 - январь 1924) [Документы ЉЉ 1-68]
  Документ Љ 21
  Постановление Политбюро "О советских газетах заграницей" (предложение Ленина)
  01.12.1921
  П. 7. О советских газетах заграницей (Ленин).1
  7. Дать т. Крестинскому следующую директиву: "Политбюро считает в принципе необходимым уничтожение советских газет за границей, поскольку они прямо организованы органами советского правительства. ПБ просит Вас немедленно подсчитать все газеты такого рода, обсудить, нельзя ли оставить только одну, с гарантией того, что она будет вполне удовлетворительной, а также обсудить вопрос о возможности оставления только журнала "Смена вех" и об упорядочении регулярного получения московских советских газет. ЦК предлагает представить об этом точный доклад в Политбюро".
  
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 222. Л. 5. Рукописный подлинник протокола заседания Политбюро.
  
  Документ Љ 30
  Манучарьянц - Ленину о журнале "Смена вех" и о белогвардейской литературе
  27.01.1922
  РСФСР
  Государственное издательство
  Секретарь редакционной коллегии
  Тел 1-51-02, 5-22-74
  27/1-1922 г.
  Љ...
  Москва, М. Никитская, 6
  
  Владимир Ильич,
  Госиздат не получает никакой белогвардейской литературы.
  ЉЉ 8 и 9 "Смены вех" я Вам прислала от т. Воровского. Вообще, регулярное получение белогвардейской литературы у нас не налажено. Нет такого учреждения (кроме ВЧК), где бы все имелось и аккуратно получалось.
  По Вашему поручению я говорила с т. Зиновьевым. Ему посылает новинки Миров из Берлина, но также очень неаккуратно и далеко не все1. Тов. Каменев тоже получает их нерегулярно: только то, что ему привозят случайные приезжие из-за границы. Т. Крестинский обещал наладить регулярную посылку новинок, но до сих пор еще ничего нет.
  Тов. Уншлихт мне не сообщил, через кого он получает новинки, но предлагает Вам их доставлять, так как ВЧК получает регулярно. Но ему необходимо указать конкретно, какая литература Вам нужна, нужна ли, кроме русской, иностранная, и какая именно? Это единственная возможность наладить своевременное получение для Вас литературы.
  Я в Берлин писала не раз; все зависящее от меня было сделано.
  Узнала и другой путь - это просить И.П. Ладыжникова высылать все, но считаю, что через ВЧК это будет быстрее и регулярнее.
  Жду Вашего ответа, чтобы передать т. Уншлихту.
  
  Библиотекарша Ш. МАНУЧАРЬЯНЦ
  
  P.S. Вышли следующие новинки:
  Шульгин 1920 г.
  Экономист Љ 1 (журнал).
  
  27/1-922 г.
  
  РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 492. Л. 1. Машинописный подлинник. Подпись - автограф. Штамп "Архив т. Ленина" за 11 марта 1922 г.: дело по порядку 1307/13.
  
  Документ Љ 6
  Протокол допроса М.М. Щепкина
  07.09.1921
  Отдел секретный
  ПРОТОКОЛ
  допроса, произведенного во Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контр[революцией], сабот[ажем] и спек[уляцией].
  Фамилия - Щепкин.
  Имя, отчество - Митрофан Митрофанович.
  Возраст - 50 лет.
  Происхождение - Москва.
  Местожительство - Москва, Смоленский бульвар, дом 57.
  Род занятий - Профессор и ректор Московского Высшего Зоотехнического Института (по животноводству).
  Семейное положение - Женат.
  Имущественное положение - У родителей земельная собственность около 500 десятин.
  Показания по существу дела.
  Ни при царском режиме, ни при советской власти никогда не арестовывался.
  Брат мой Дмитрий Митрофанович привлекался по делу Тактического центра и был приговорен к 10 годам тюремного заключения и взят позднее на поруки, кажется, т[оварищами] Красиным, Эйсмонтом и Давыдовым. В настоящее время он работает в Главсельмаше при ВСНХ. Живет он в Шереметьевском переулке, д[ом] 3, кв[артира] 71.
  
  М. Щепкин
  ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33095. Т. 1. Л. 15-16. Подлинник. Рукопись. Подпись - автограф.
  
  Документ Љ 7
  Протокол допроса М.М. Щепкина
  10.09.1921
  Показания члена Комитета помощи голодающим М.М. Щепкина,
  данные 10 сентября 1921 года тов[арищу] Агранову.
  
  Относительно предъявленной мне следователем Тучковым якобы найденной у меня на столе или в столе напечатанной на машинке записки на тему об отношениях в государственном устройстве местных самоуправлений с центральной властью подтверждаю: отрицать нахождение у меня записки не вижу оснований. Записки этой не знаю, равно как и времени, к коему она относится. Как она попала ко мне - случайно ли, передана ли кем-либо, взята ли мною по ошибке с какими-нибудь бумагами другого характера - решительно не помню. Не попала ли она ко мне еще во времена существования Национального центра и соприкасавшихся с ним политических группировок? - Ни отрицать, ни подтвердить не могу: настолько был далек от подобных тем, что даже не ознакомился с этой запиской до сих пор.
  В 1919 году знал о существовании Союза общественных деятелей, более или менее представлял себе круг лиц, его составляющих. Из разговоров в обществе знал о существовании иных политических группировок под именем Национального центра, Союза возрождения, других не помню. Какие из них были более правого или левого уклона и чем одна от другой отграничивалась, себе не представлял и не придавал особого значения этим "организациям". Вернее, по моему представлению о политических группировках, ни одна из них реальной силой не была. Некоторые из них, какие именно не знал, были более других осведомлены о жизни армии. Было ли это просто большей осведомленностью или организованной связью, никакого представления не имел.
  Комитет помощи голодающим образовался в результате выяснившейся потрясающей картины небывалого по своим размерам бедствия. Сразу же становилось ясно, что никаких местных - внутри страны - материальных средств для борьбы с голодом не хватит, все это будет каплей в море. Единственным выходом являлось и является помощь интернациональная. Если заграница помощь даст, можно будет что-нибудь сделать при условии полного напряжения сил как правительственных, так и общественных и обывательских. Вот почему обращение за границу сразу же было выдвинуто как первая и главная мера. Задача Комитета была не столько в личной, непосредственной работе членов его, составлявших, по сути дела, весьма пеструю группу, сколько в привлечении тех местных сил, которые из страха, разочарований и прочее попрятались и ушли в погоню за пайком.
  Положение Комитета было с первых шагов крайне трудное; по сути дела, ему все время приходилось соприкасаться с вопросами политическими и тем давать повод к бесконечным подозрениям, подвергаясь риску попасть в ВЧК. Подавляющее большинство окружавших Комитет общественных и обывательских сил сомневалось по меньшей мере в успехе, а в лучшем случае занимало выжидательную позицию. Так было и в центре, и на местах. Часто слышалось обывательское: "Ничего у вас не выйдет. Ни в какие заграницы вас не пустят. Все кончится Чекой и только". Положение о Комитете, разрешенное обращение [его] делегации за границу сразу внесло кол****ия в группы сомневающихся. Запрещение делегации, несколько иронический тон в полуофициальных газетных статьях по отношению к Комитету сразу парализовало его работу и донельзя укрепило позиции сомневающихся. Выезд на места его представителей терял смысл. Оставалась лишь область личной работы отдельных членов, отдельных лиц.
  Я лично был на двух, сколько помнится, предварительных совещаниях инициативной группы и на двух заседаниях под председательством Л.Б. Каменева. Меня приглашали в заседание финансовой комиссии, предлагали образовать комиссию агрономическую, но с отъездом из Москвы ни в одном из заседаний комиссии не был, а агрономическая комиссия, кажется, так и не начала своей работы. Ни в каких работах Комитета, кроме перечисленных заседаний, участия не принимал и в помещениях его, кроме часов этих заседаний, не был. О каких-либо политических группировках или "фракциях" в составе Комитета ни во время заседания его, ни в беседах с его членами или с лицами, соприкасавшимися с ним, никогда не слыхал. Об изменении политического строя как единственной действенной мере в борьбе с голодом ни от кого в среде Комитета не слыхал. Если бы кто-либо это сказал, я принял бы это не более как за фразу обывательского характера, не соответствующую деловому тону работы Комитета.
  У меня на квартире арестован и находится в заключении В.В. Онуфриев [Ануфриев]. Во время обыска он пришел ко мне на квартиру за советом чисто личного, семейного характера. В нашем Обществе Сельского хозяйства он состоит заведующим семенной контрольной станцией, которая исполняет исключительно заказы Наркомзема по анализу семян. Отношения у нас с ним чисто служебные. Никакого отношения [ни] ко мне лично, ни к моей квартире он не имеет. Равным образом не имеет касательства и к Комитету помощи голодающим. К Обществу Сельского хозяйства имеет касательство как технический работник. Его арест является, по моему убеждению, чистейшим, но роковым для него недоразумением. По тем же основаниям едва ли обоснованным является и арест Г.П. Ершова - бухгалтера Московского Общества Сельского хозяйства, заслуженного технического работника его, не состоявшего ни в совете, ни в правлении. Скорейшее освобождение этих двух лиц считал бы естественным исправлением досадной, случайной неправильности.
  Кончаю личной просьбой: имею срочное поручение Наркомзема составить два доклада для работы Госплана. Прошу для этих работ разрешить мне выписать завтра, в понедельник с обратной передачей из библиотеки Московского Высшего Зоотехнического Института три книги: Губо и Барье "Экстерьер животных", по кормлению животных книгу Генри и [книгу] Е.А. Богданова "Откорм животных"1.
  
  Профессор М.М. Щепкин
  Допросил Я.C. Агранов
  ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33095. Т. 1. Л. 19-20. Подлинник. Рукопись. Автограф.
  
  
  
  Документ Љ 8
  Протокол допроса М.М. Щепкина
  11.09.1921
  ПРОТОКОЛ
  ДОПРОСА ГР[АЖДАНИНА] ЩЕПКИНА МИТРОФАНА МИТРОФАНОВИЧА
  
  Допрошенный гр[ажданином] АГРАНОВЫМ 11/IX-1921 г[ода] я в дополнение к предыдущему протоколу показываю следующее:
  В 1919 [году] я знал о причастности к "Союзу Общественных деятелей" следующих лиц: Дмитрия Митрофановича ЩЕПКИНА, С.М. ЛЕОНТЬЕВА, С.Д. УРУСОВА, СТЕМПКОВСКОГО В.И. Из лиц, принадлежащих к "Национальному центру", я знал Николая Николаевича ЩЕПКИНА. Я знал о том, что О.П. ГЕРАСИМОВ, КОТЛЯРЕВСКИЙ и Д.Н. ШИПОВ принимают участие в одной из антисоветских организаций, но в какой именно не знал. Из бесед с Николаем Николаевичем ЩЕПКИНЫМ в 1919 г[оду] я знал о его хорошей осведомленности о положении и настроениях в советских военных кругах. Весною 1921 г[ода], в каком месяце точно не помню, жене брата предстояло освобождать занимаемую ею до сего времени комнату, и я взял на хранение до приискания новой квартиры небольшое количество книг, оставшихся от их библиотеки, связку старых газет, которые брат сохранил в качестве архивного материала, перевязанный веревкой небольшой картон с таким же материалом. Содержание всего этого мне неизвестно. Лежало это у меня в кабинете, кажется, на стеклянном книжном шкафу и, быть может, под роялью.
  Конкретных разговоров о необходимости Голодному Комитету, как средоточию общественных сил, готовиться к замене Советской власти после ухода и развала последней я не слыхал. Бывали лишь общие разговоры (и то не в заседаниях) между отдельными лицами или группами членов Комитета о возможном развале Советской власти в связи с катастрофическим положением советского хозяйства и бедствиями голода и о том, что Голодный Комитет как центр притяжения общественных сил мог бы при известных условиях стать так же, как и иные общественные организации, опорным пунктом в деле организации и поддержания порядка в переходный момент после развала Советской власти, когда возможны анархия и хаос. Я лично думаю, что Всероссийский Комитет Помощи Голодающим властью как таковой стать бы не мог вследствие разнородности его состава и подбора его для иных общественных функций. Насколько мне известно, и наиболее активные участники Комитета держались такого же взгляда, что Комитет, вследствие разнородности его состава, не мог бы стать всероссийской властью.
  11/IX-1921 года
  М. ЩЕПКИН
  Допросил: Я. АГРАНОВ
  
  ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33095. Т. 1. Л. 22-22об. Подлинник. Рукопись. Автограф1.
  
  Документ Љ 16
  Записка М.М. Щепкина следователю Е.А. Тучкову об "ускорении дела"
  06.10.1921
  СЛЕДОВАТЕЛЮ ВЧК ТОВ[АРИЩУ] ТУЧКОВУ
  ПРОФЕССОРА М.М. ЩЕПКИНА, КАМЕРА 47
  
  Если в связи с окончанием следствия возможна постановка вопроса об освобождении меня из заключения, то позволяю себе очень просить Вас об ускорении моего дела; принимая во внимание начало учебного года и необходимость моего непосредственного участия на службе как ответственного работника, стоящего во главе двух учебных заведений и в третьем - высшем - ведущего самостоятельную кафедру. Тем более что в случае необходимости я могу явиться по первому требованию.
  Если мое заключение есть вопрос тактики и общей политики, то мотивы моей просьбы, разумеется, теряют силу.
  Профессор М. Щепкин
   6.X.1921
  ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33095. Т. 1. Л. 33. Подлинник. Рукопись. Автограф.
  
  Документ Љ 17
  Ходатайство заместителя наркома земледелия РСФСР В. Оболенского (Осинского) В.И. Ленину о необходимости освобождения М.М. Щепкина1
  
  Не позднее 08.10.1921
  
  ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ТРУДА И ОБОРОНЫ
  тов[арищу] В.И. УЛЬЯНОВУ (ЛЕНИНУ)
  
  По делу Всероссийского Комитета Помощи Голодающим находится под арестом виднейший русский специалист по племенному свиноводству М.М. ЩЕПКИН.
  Руководимое им со стороны технической лучшее племенное свиноводческое хозяйство2, за отсутствием Щепкина в самый горячий для этого года период, находится накануне катастрофы.
  Кроме того, Щепкин входит в состав Т[оварищест]ва "Племкультура", задачи и цели которого Вам известны и которое должно немедленно приступить к работам в сдаваемых ему в управление совхозах с целью немедленного поднятия племенного свиноводства.
  Ввиду изложенных соображений, неоднократно излагавшихся в более подробной форме, настоятельно прошу возбудить и поддержать вопрос об условном освобождении Щепкина из-под ареста в ВЧК с тем, что, если ВЧК не признает возможным пребывание его в Москве, предоставить ему право пребывания только в тех совхозах Московской, Смоленской и Владимирской губерний, на которые будет распространять свое действие Т[оварищест]во "Племкультура".
  
  ЗАМНАРКОМЗЕМ В. Оболенский (Осинский)
  СЕКРЕТАРЬ (Подпись)
  ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33095. Т. 1. Л. 34. Подлинник. Машинопись. Подписи - автограф.
  
  Документ Љ 20
  Заключение ВЧК на ходатайство ячейки РКП(б) Московского зоотехнического института в Наркомпрос об откомандировании М.М. Щепкина в распоряжение Института1
  14.11.1921
  ВЧК
  Начальнику Секретно-Оперативного Отдела
  
  При сем препровождается на Ваше заключение ходатайство Комячейки Московского Высшего Зоотехнического Института. Ваше заключение благоволите сообщить в Главпрофобр тов[арищу] Преображенскому.
  
  Секретарь Коллегии Наркомпроса (подпись)
  
  8.XI.[19]21.
  
  На документе имеется резолюция: "В IV отд[еление] СО ВЧК. Агранов".
  Заключение следователя Генкина: "Ходатайство удовлетворению не подлежит. 14.XI.1921".
  
  ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33095. Т. 1. Л. 46. Подлинник. Машинопись. Автограф.
  
  Документ Љ 18
  Постановление ВЧК об освобождении М.М. Щепкина и других лиц
  10.10.1921
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  
  По делу Љ 11299 и 11268 гр[аждан] 1. Пехтерева Федота Георгиевича, 2. Тихомирова Николая Ивановича, 3. Шмидт[а] Эдуард[а] Карловича, 4. Шорыгина Дмитрия Макаровича, 5. Щепкина Митрофана Митрофановича, арестованных по подозрению в хранении документа "Тезисы доклада по поводу записки о воссоздании единой России", обнаруженного [в] канцелярии Московского Сельскохоз[яйственного] О[бщест]ва, сотрудниками коего являются вышеозначенные лица. Щепкин же содержался арестованным до этого в связи с ликвидацией К[омитета] [помощи] голодающим. Проживают все в Москве. Содержатся Пехтерев, Тихомиров и Щепкин во Внутренней тюрьме ВЧК, а Шмидт и Шорыгин в Бутырской тюрьме.
  1921 года октября 10 дня. Рассмотрев вышеупомянутые дела по обвинению перечисленных пяти лиц, нашел, что означенные лица были арестованы в связи с обыском, произведенным по ордеру ВЧК от 2 сентября за Љ 1794 в канцелярии Московского Сельскохоз[яйственного] О[бщест]ва, где был обнаружен документ "Тезисы доклада по поводу записки о воссоздании единой России", за исключением М.М. Щепкина, который арестован был в связи с ликвидацией Комитета помощи голодающим, но ввиду того что он, Щепкин, является членом Совета Общества и помещается в одном доме с канцелярией, то последний позднее также содержался под стражей по подозрению в этом документе.
  Принимая во внимание, что дальнейшая надобность содержания миновала, нахожу возможным вышеозначенных лиц: Пехтерева, Тихомирова, Шмидт, Шорыгина и Щепкина освободить, а дело дальнейшим следствием продолжать1. Последнего же, Щепкина Митрофана Митрофановича, по освобождении из-под стражи выслать из пределов г[орода] Москвы с правом проживания в Смоленской, Владимирской и Московской губернии, в одном из мест по его усмотрению. Выезд Щепкина ограничить недельным сроком.
  
  Зам[еститель] уполномоченного IV отделения СО ВЧК Е. Тучков
  
  ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33095. Т. 1. Л. 120. Подлинник. Машинопись. Автограф.
  Документ Љ 21
  Некролог М.М. Щепкина
  16.11.1921
  А. ФОРТУНАТОВ. НЕСКОЛЬКО СЛОВ О М.М. ЩЕПКИНЕ.
  
  Михайлов день 8(21) ноября 1921 года больно отзовется среди людей, прикосновенных к русской агрономии и к учебному делу. В этот день покинул нас Митрофан Митрофанович Щепкин. Пишущий эти строки был неожиданно для себя и приятно удивлен встречею с Митрофаном Митрофановичем 2(15) октября на годовщине открытия Голицинских курсов. Такою бодростью веяло от М.М. непосредственно после выхода его из места заключения. После короткого разговора с М.М. приходилось невольно как-то стыдиться тех минут уныния и разочарования, которые нет-нет да и подкрадутся к старческой душе. М.М. был сын профессора Петровской Академии Митрофана Павловича Щепкина, уволенного из Академии за написанный им некролог А.И. Герцена. Каюсь, что мне лично мало известны черты биографии М.М., с которым я познакомился поздно. Знаю, что М.М. прошел через Московский университет по юридическому факультету, и одна из встреч моих с М.М. была встреча в 1908 году на совещании у княгини С.К. Голициной по поводу задуманных ею с[ельско]-х[озяйственных] курсов, где М.М. Щепкин должен был выступить и действительно выступил преподавателем законоведения. Много лет спустя он вновь сам пришел на те же Голицинские курсы, но уже на более подходящий для него пост преподавателя животноводства. Слава М.М. как хорошего хозяина вообще, животновода в частности, укрепляется еще в первые годы XX века. Второе десятилетие XX века М.М. провел в качестве директора Московской Земледельческой школы. Мне давно уже пришлось применить к М.М. название, от которого М.М. не открещивался, - название "недиректорствующего директора". Это ведь такая редкость среди русских представителей ученой администрации, особенно в средних школах. С началом третьего десятилетия Щепкин стал во главе новой высшей школы Зоотехнического института, на обязанности которого теперь лежит восстановление образа покойного со всеми выдающимися чертами его биографии. О Щепкине как общественном деятеле мне удалось слышать от М.Е. Шатерникова, восхищавшегося поведением М.М. в Коломенском уезде в трудную осень 1905 года.
  С годами меня относительно все сильнее и сильнее тянет к молодежи. С молодежью чувствую себя легче, чем со "взрослыми", но бывают исключения, и к таким исключениям принадлежит для меня Митрофан Митрофанович. Догадываюсь, что причина лежала в неугасаемой юности М.М. Щепкина. Благородная энергия, живость мысли так привлекали к интересному собеседнику, с которым не хотелось расставаться.
  Знаю, что мои суконные строчки ничего не прибавят к физиономии М.М., отпечатлевшейся в памяти встречавшихся с ним людей и, конечно, ничего не дадут тем, кто не имел с ним личных встреч. Но я не мог отказаться на обращенный ко мне призыв написать несколько слов о М.М. Щепкине и закончу пожеланием, чтобы имя Щепкина, подобно имени М.Г. Павлова, И.А. Стебута и немногих других, явилось любовным цементом, связывающим русских агрономов в единую семью.
  
  Петровская Академия,
  1921 года, ноября 16
  Вестник Сельского Хозяйства. 1921. Љ 7. С. 2.
  
  Документ Љ 22
  Заключение ВЧК по "делу" М.М. Щепкина и других лиц
  14.12.1921
  Заключение
  По делу Љ 11299 и 11268 гр[аждан]: 1. Пехтерева Федота Георгиевича, 2. Тихомирова Николая Ивановича, 3. Шмидт[а] Эдуарда Карловича, 4. Шорыгина Дмитрия Макаровича, 5. Щепкина Митрофана Митрофановича, обвиняемых по подозрению в хранении документа "Тезисы доклада по поводу записки [о] воссоздании Единой России", обнаруженного в канцелярии Московского Сельскохозяйственного Общества, сотрудниками коего являются вышесказанные лица, Щепкин же, помимо того, обвинялся по делу, связанному с ликвидацией Комитета помощи голодающим. Обвиняемые находятся на свободе. Щепкин, без права проживания в г[ороде] Москве, выслан в пределы Московской, Смоленской и Владимирской губ[ерний] по его усмотрению. В данное время умер.
  
  Я, сотрудник для поручений 4-го отделения С[екретного] О[тдела] ВЧК Егоров, рассмотрев настоящее дело нашел:
  Поименованные выше граждане обвиняются в хранении документа "Тезисы доклада по поводу записки [о] воссоздании Единой России". Этот документ был обнаружен в канцелярии Московского Сельскохозяйственного Общества. Как потом выяснилось, он был обнаружен в конторке, за которой никто не занимался и в которой был сложен разный ненужный хлам. При опросе гр[ажданина] Саламатова в качестве свидетеля, в комнате которого найден был документ, - последний категорически заявил, что он такого документа никогда не видал и совершенно не может предполагать, откуда он взялся. Гр[аждане] Шорыгин, Тихомиров, Пехтерев, Шмидт и другие показали тоже, что совершенно никогда документа не видали. Гр[ажданин] Щепкин (теперь умерший) показал, что документа никогда не видел, но высказал предположение, что, судя по содержанию документа, его можно скорее отнести к 1919 году, так как в то время этим вопросом занимались больше. Опрошенный бухгалтер Общества гр[ажданин] Ершов показал, что документ найден был в конторке, куда деловые и свежие бумаги не складывались, а лежал в ней разный хлам и старые ненужные всякого рода бумаги. В эту конторку ходили все служащие Общества, так как там находились разные письменные принадлежности. Далее он показывает: "Могу предполагать, что этот документ попал с прочими бумагами ненужными или оставлен кем-нибудь из приезжих по делам".
  Исходя из всего вышеизложенного, заключаю, что принадлежность документа кому-либо персонально выяснить не представляется возможным. Судя по показаниям, документ относится не к данному году, а к прошлым годам. Так как документ найден не в квартире или столе какого-либо определенного лица, а в канцелярии и притом в конторке, не принадлежащей определенному лицу, то полагаю обвинение с вышеуказанных граждан в хранении указанного документа снять. Высылку гр[ажданина] Щепкина из Москвы, ввиду его смерти, аннулировать. Дело прекратить, сдав в архив и приобщив к архивному делу по Всерос[сийскому] Комит[ету] помощи голодающим.
  Сотрудник для поручений 4 отделения
  С[екретного] О[тдела] ВЧК Егоров
  14 декабря 1921 г[ода]
  На документе резолюции: "Согласен. Генкин", "Согласна. Андреева. 14/XII-[19]21 г[ода]", "Согласен. Самсонов. 14/XII-[19]21 г[ода]", "16/12.[19]21. Уншлихт".
  ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33095. Т. 2. Л. 185. Подлинник. Машинопись. Автограф.
  
  
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел первый. "ЛЕНИН С НАМИ" (1917 - январь 1924) [Документы ЉЉ 1-68]
  Документ Љ 31
  Семашко - в Политбюро о печатании сообщений из голодных мест о "людоедстве"
  27.01.1922
  Р.С.Ф.С.Р.
  Народный Комиссар Здравоохранения
  
  Дорогие тов[арищ]и! Я позволю себе обратить Ваше внимание на тот "пересол", который допускает наша печать в противоголодной кампании, в особенности на умножающиеся с каждым днем сообщения якобы о растущем "людоедстве". В одном только наугад взятом нынешнем Љ "Правды" (от 27/1) мы имеем сообщение о массовом людоедстве ("на манер древних индусов, индейцев и дикарей северного края") в Бузулукском у[езде]1; в Љ "Известий" от того же числа о "массовом людоедстве" в Уфимской губернии, со всеми подробными якобы достоверными описаниями2.
  Принимая во внимание: 1) что многие из этих описаний явно неправдоподобны (пример, в "Известиях" сообщается, что крестьянин села Сиктермы оставил "труп своей жены, успев съесть легкие и печень", между тем всякий знает, какое отвратительное место представляют легкие мертвеца, и конечно, голодающий съел бы скорее мясо, "нашли при обыске гниющую кость зарезанного брата" - между тем, кости, как известно, не гниют и т.д.), 2) белогвардейская печать усиленно смакует "ужасы людоедства в Советской России", 3) что вообще в своей агитации мы должны бить не на нервы чувствительных субъектов, а на чувство солидарности и организованности трудящихся - я предлагаю в партийном порядке предписать нашим органам: 1) строже относиться к печатанию сенсационных сообщений из голодных мест, 2) прекратить печатание рассказов о всяком "массовом людоедстве"3.
  
  С коммун[истическим] прив[етом]
  Н. СЕМАШКО
  27/1-22 г.
  
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 241. Л. 9-9об. Рукописный подлинник на бланке наркома здравоохранения.
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел первый. "ЛЕНИН С НАМИ" (1917 - январь 1924) [Документы ЉЉ 1-68]
  Документ Љ 32
  Постановление Политбюро "О военно-политической цензуре ГПУ"
  22.03.1922
  П. 9. Слушали:
  "О военно политической цензуре ГПУ" (Уншлихт, Мещеряков, Луначарский, Яковлев).
  П. 9. Постановили:
  а) признать необходимым объединение всех видов цензуры в одном центре (при Наркомпросе) с выделением и оставлением под руководством ГПУ наблюдение за типографиями.
  б) Во главе всей цензуры должно стоять одно лицо, назначаемое Наркомпросом, с помощниками от военного ведомства и ГПУ.
  в) Поручить комиссии в составе т.т. Луначарского, Рыкова, Уншлихта и представителя Воен[ного] Вед[омства] разработать на основании вышеуказанного проект положения в недельный срок и провести решение в советском порядке. Созыв комиссии за т. Рыковым.
  г) Принять предложение т. Мещерякова и коллегии Агитпроп отдела ЦК об освобождении от цензуры Госиздата, партийно-советской печати, Главполитпросвета, ЦК РКП и Коминтерна.
  д) Поручить тт. Уншлихту и Рыкову выяснить вопрос с появлением в заграничной печати отчетов о секретных заседаниях РВСР.
  
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 267. Л. 11. Подлинник протокола заседания Политбюро.
  
  Документ Љ 35
  Шмидт - в Политбюро о работе Госиздата
  13.05.1922
  В Политбюро ЦК РКП
  
  Госиздат стоит на перепутье. Сейчас аппарат вчерне построен, месячная продукция в 5 раз превосходит прошлогоднюю. Нам нужна директива: продолжать ли развитие тем же темпом или сократиться до размеров чисто партийного издательства, предоставив остальную литературу всецело частным издательствам и будущим концессионерам. Если ставить дело широко, то необходимо выполнение ряда условий.
  Мы просим Политбюро принять решение по этому вопросу и со своей стороны предлагаем следующий проект постановления.
  1. Предложить Госиздату, как перешедшему на хозяйственный расчет, издавать разнообразную серьезную литературу, сообразуясь с потребностями рынка, причем первая очередь остается за марксистскими изданиями.
  2. Предложить Госиздату вести активную политику по отношению к частным издательствам, привлекая их и подчиняя своему влиянию путем экономических мер: кредита, заказов и т.п. В первую очередь поддержать близкие нам издательства, не выходя, однако, за пределы хозяйственного расчета.
  3. Создать для Госиздата техническую базу, передав ему 1-2 крупнейших типографий в Москве и столько же в Петрограде.
  4. Предложить Наркомфину целиком и в указанные сроки выдать Госиздату оборотный капитал, установленный Совнаркомом, из расчета стоимости 6-месячного производства.
  5. Предложить Госбанку для развития книжной торговли кредитовать книжные магазины в более широких размерах или же учитывать векселя магазинов, предъявляемые Госиздатом.
  6. Для удешевления книги предложить Главбуму и Внешторгу передавать Госиздату заграничную бумагу без пошлины и начислений, по себестоимости.
  7. Предложить СНК обсудить вопрос о предоставлении Госиздату особой долгосрочной ссуды на изготовление капитальных многотомных изданий, требующих длительного времени для окончания и распространения (собрание сочинений Маркса, Ленина, Плеханова, словарь Граната и т.п.).
  8. Признать необходимым удешевление политических книг, взяв половину стоимости их производства на счет ЦК. Предложить комиссии из одного члена Секретариата и т. О. Шмидта установить точно потребную сумму и способ ее расходования и контроля.
  9. Признать необходимым создание архивного фонда при ЦК для приобретения от Госиздата и хранения в количестве неск. тысяч экземпляров сочинений Ленина, изданий Истпарта и т.п. литературы, предложив Госиздату печатать их в количестве, превышающем непосредственную рыночную потребность, на размер заказа ЦК.
  
  Заведующий Госиздатом О. ШМИДТ
  13 мая 1922 г.
  
  Приложение: Докладная записка по вопросу о тресте Моспечать1.
  
  РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 177. Л. 3-3об. Машинописный подлинник. Подпись и дата - автографы. Пометка рукой неизвестного: "Копия. Т. Ленину лично". Штамп "В политбюро ЦК РКП. Архив т. Ленина".
  Постановление Политбюро "О белогвардейской литературе"
  26.05.1922
  П. 13. О белогвардейской литературе (предложение т. Дзержинского).
  П. 13. а) Принять следующее предложение т. Дзержинского (списать).
  б) Поручить комиссии в составе т. Мещерякова, Агранова и Бубнова выработать предварительно план распределения книг среди отдельных членов Политбюро и технической рассылки книг, и разослать всем членам политбюро.
  
  ДЗЕРЖИНСКИЙ - СТАЛИНУ
  Т. Сталину
  
  Прошу поставить на завтрашнем заседании Политбюро предложением Владимира Ильича1:
  Обязать членов Политбюро уделять 2-3 часа в неделю на просмотр ряда некоммунистич[еских]2 изданий и книг и проверяя исполнение, требуя письменных отзывов и добиваясь присылки в Москву без проволочки всех некоммун[истических] изданий.
  Кроме того, сообщаю в Политбюро, что для руководства всей работой в ГПУ по операции и собиранию сведений назначен нами т. Агранов.
  
  Ф. ДЗЕРЖИНСКИЙ
  24.V-22 г.
  
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 277. Л. 20-21. Рукописный подлинник на бланке председателя ВЧК.
  Документ Љ 63
  Сталин - ответственным редакторам газет о запрете на публикацию курса товарного рубля
  07.12.1922
  Телефонограмма
  
  Ответственным редакторам "Правды", "Известия ВЦИК", "Экон. жизни" и "Торгово-Промышлен. газеты" и начальнику роста т. Долецкому.
  Сообщается для неуклонного исполнения, что бюллетени курса товарного рубля ни в коем случае не подлежат публикации, равно как статьи, трактующие вопрос о курсе товарного рубля; публикации подлежат лишь бюллетени котировальной комиссии и сообщение о курсе банкнот.
  
  Секретарь ЦК И. СТАЛИН
  
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 310. Л. 10. Машинописный подлинник. Подпись - факсимиле.
  
  Документ Љ 84
  Лебедев-Полянский и Мордвинкин - в комиссию по увековечению памяти Ленина о контроле над изображениями вождя
  14.11.1924
  В Исполнительную тройку по увековечению памяти В.И. Ленина
  
  На основании постановления Президиума ЦИК СССР от 27/IV-24 г., установившего обязательный предварительный просмотр Комиссией по увековечению памяти В.И. Ленина всякого рода изображений вождя революции, Главлит каждый раз при представлении ему редакциями, типографиями рукописей с рисунками, изображающими В.И. Ленина (за исключением фотографических) требует одновременного представления ему Вашей визы. Такой порядок на практике несколько раз приводил уже к значительным неудобствам, так как вызывал иногда продолжительную задержку выхода в свет журналов и книг.
  Главлит полагает, что в целях практического упрощения работы желательно на будущее время установить следующий порядок. Комиссия, при приеме на просмотр рисунков, требует их в таком количестве, чтобы один экземпляр затем регулярно присылался в Главлит с соответствующим решением комиссии. Это даст нам возможность создать архив разрешенных и запрещенных рисунков, на основании которых, в случаях повторных перепечаток, будет избегнута излишняя переписка, загрузка комиссии ненужной работой и задержка печатанием книг и журналов.
  Заведующий Главлитом ЛЕБЕДЕВ-ПОЛЯНСКИЙ
  Заведующий отделом русской литературы В. МОРДВИНКИН
  Секретарь БОРИСОВ
  РГАСПИ. Ф. 16. Оп. 1. Д. 710. Л. 23. Машинописный подлинник на бланке Главлита Наркомпроса Љ 3096, Москва, Сретенский бульвар.
  Сталин - военному моряку Ивану Зенушкину по поводу русского перевода книги Джона Рида "Десять дней, которые потрясли мир"
  01.12.1924
  Здравствуйте, тов. Зенушкин.
  Письмо Ваше получил1. Хотя и мало у меня времени, однако постараюсь коротко ответить.
  1) Джон Рид, конечно, не знал и не мог знать обстановки заседания ЦК от 16-го октября. Заседание происходило ночью, строго конспиративно, вдали от центра города. Конспиративность эта диктовалась не только условиями слежки вообще, но и особым положением Ленина, находившегося тогда в подполье и служившего объектом отчаянной охоты ищеек Керенского. Уже из этого видно, что никто из нечленов ЦК не мог присутствовать на этом заседнии. И действительно, на заседании присутствовали только перечисленные в протоколе 12 человек. Фраза Джона Рида о рабочем, ворвавшемся на заседание ЦК, есть позаимствованная у сплетников фантазия американского социалиста, падкого на сенсацию. Советую обратиться с письмом к тов. Троцкому (или товарищам Бубнову, Ломову и т.д.) с вопросом сообщить правду об этой сплетне. Вы увидите, что все эти товарищи подтвердят Вам фантастичность сообщения Джон Рида.
  Как могло случиться, что тов. Ленин дал предисловие к книге Джона Рида без всяких оговорок насчет некоторых неверных сообщений?2 Я думаю, что Ленин не читал всю книгу Рида и дал предисловие лишь для того, чтобы содействовать распространению книги ввиду наличия в ней других очень важных качеств. Дело в том, что на другой день после победы Ильич и другие товарищи интересовались не отдельными фантастическими местами книги Джона Рида, а тем, чтобы противопоставить общее описание хода нашей революции в книге Джона Рида, в основном безусловно правдивое, той лжи и клевете, которую тогда распространяла западная европейская печать3. В этом был центр тяжести, а не в отдельных частных искажениях, допущенных в книге Джона Рида.
  Почему тов. Крупская согласилась дать предисловие? Спросите тов. Крупскую, она, как знаете, жива и сумеет ответить.
  2) Разговоры о том, что тов. Троцкий организовал Красную Армию и победу над Колчаком и Деникиным, преувеличены втрое, если не вчетверо. Вы ссылаетесь на политсловарь, который будто бы собрал сведения о т. Троцком из ЦК. Должен Вам сказать, что, во-первых, авторы словаря не пользовались ни одним документом из ЦК (они изложили в словаре свое мнение), во-вторых, если бы они обратились в ЦК за документами, то они убедились бы, что дифирамбы, воспеваемые тов. Троцкому, лишены почвы. Нам некогда было разрушать легенду о т. Троцком или о ком бы то ни было другом из "вождей", тем более, что легенды эти не представляли опасности для партии. Но теперь, когда на легендах стараются строить атаку на партию, мы, члены ЦК, в частности я, поставили перед собой целью бороться и с легендами. Это, пожалуй, не понравится кой-кому из товарищей, ищущих себе царя и услаждающих себя красивыми легендами. Но что поделаешь, - правду все же надо восстановить.
  Советую Вам обратиться к тов. Троцкому и спросить его: правду ли я сообщил в своей речи о Деникине и Колчаке.
  3) Что касается т.т. Каменева и Зиновьева, то я нисколько не отрицаю их ошибок. Но я должен сказать, что их ошибки менее серьезны, чем ошибки тов. Троцкого до Октябрьской революции и после 17-го года. Мы не могли бы победить в Октябре, если бы у нас не было готовой сплоченной партии, скованной за период царизма от 1903 до 1917 года. Заслуга т.т. Зиновьева и Каменева состоит в том, между прочим, что они строили (конечно, вместе с другими лидерами) большевистскую партию в продолжение 15-ти лет. Тяжкий грех т. Троцкого состоит в том, что он разрушал в продолжение того же периода нашу большевистскую партию. Забывать эту разницу нельзя. Я уже не говорю о разногласиях по Брестскому миру и профдискуссии, когда тов. Каменев и Зиновьев стояли в одних рядах с Лениным против тов. Троцкого.
  Вот почему я отношусь по-разному к ошибкам тов. Троцкого с одной стороны и т.т. Каменева и Зиновьева с другой стороны.
  С коммунистическим приветом
  
  И. СТАЛИН
  1 26 ноября 1924 г. Вопросы к Сталину у моряка Зенушкина, старшины электриков из электролизной школы в Кронштадте, возникли при чтении речи Сталина на пленуме ВЦСПС 19 ноября. Зенушкин: "Вы выдвигаете положения, противоречащие некоторым словам Ильича, а также взглядам пролетариата на тов. Троцкого <...> Сравнение тов. Троцкого с левоэсерами у Вас, как мне кажется, не совсем удачно: Троцкий не делал взрыва в Леонтьевском пер. и не устраивал Ярославского восстания, тогда как левые эсеры делали и то, и другое". Зенушкин цитирует "Популярный политсловарь" (издание ГПП, 1924 г.): Троцкий "организовал и руководил восстанием 25 октября... организатор Красной Армии... Организовал победу над Колчаком, Деникиным <...>. Откуда брал эти сведения Главполитпросвет, разве не из ЦК партии, или это автономная республика какая? Я думаю, в обязанности ГПП не входит извращение действительности в пользу Троцкого <...> В течение 7-ми лет Троцкий был в глазах всего пролетариата не только вождем партии, а и вождем Армии <...> Троцкистом себя не считаю, Троцкого не поддерживаю". Автограф письма Зенушкина (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 735. Л. 39-41). Рукопись письма Сталина - автограф Мехлиса. 19 сентября 1936 г. бывший матрос Зенушкин напишет объяснительное заявление по поводу этого письма Сталина и отправит его на имя Никитина и Мехлиса: "От тогдашних мимолетных сомнений у меня не оставалось и следа. Мне и в голову не приходило рассказывать где-либо (на чистке, на проверке парт. документов) об этом письме. Для меня во всем этом эпизоде главное было одно: мне писал Сталин" (Там же. Л. 42).
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 735. Л. 36-38. Машинописный подлинник. Подпись - факсимиле. Имеется штамп: "Личный архив Ген. Секретаря Цека Р.К.П. т. Сталина"
  
  .
  Документ Љ 89
  Сталин - Товстухе о своей брошюре "Июньские дни 1917 г."
  [01.08.]19251
  
  Т. Товстуха!
  1. Получил брошюру "Июньские дни 1917 г. Ленин и Сталин". Перепечатаны статьи и речи мои с первого издания книжки "На путях к Октябрю" с массой ошибок. Безобразие. Неужели Харьковский "Пролетарий" не знал, что существует второе исправленное издание. Надо следить за тем, чтобы впредь такое безобразие не повторялось.
  2. Я послал Вам неделю назад письмо на имя Андреева. Застало ли оно Андреева в Москве, получил ли он его реально?
  3. Мануильский совершил пакость, сдав в печать первоначальный проект статьи Троцкого. Это безобразие. Я пишу Молотову, чтобы поставил вопрос об этом куда следует.
  4. Как Ваши дела?
  И. СТАЛИН
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 68. Л. 36-36об. Рукописный подлинник.
  
  
  Документ Љ 90
  Демьян Бедный - Сталину на разные темы
  10.10.1925
  Дорогой Иосиф Виссарионович!
  Пробыл я в Москве, можно сказать, "проездом" несколько дней и не удалось мне повидать вас и поговорить с вами: заел вас пленум1. (Впрочем, я не знаю точно, кто кого заел.)
  На переселенческой суетне в Конюшенном корпусе я узнал, что вы из больших палат вернулись в ремонтированный знаменитый "флигель с вестибюлем"2. Будем уповать, что он вторично не провалится. Во всяком случае, я отнесся к вашему возвращению во флигель с некоторым внутренним одобрением, вспомнив по сему случаю ценное изречение Бёрне, что "горе тому общественному деятелю, у которого завелись фарфоровые чашки"3.
  Будем пить из простых, но крепких и надежных, и не бросающихся в глаза4.
  Вернулся я в Москву в настроении довольно сумрачном. Краем уха услыхавши о пленумских д****ах по крестьянскому вопросу5, был на себя раздосадован до последней степени за то, что еще не написал на тему, гвоздившую мне голову с весны, о "тройке", на которой мы едем6. Теперь писать поздно, потому что сочтут, что я излагаю уже не свое, а готовое, бесспорное. Острейшую тему потерял. Промазал. А с пустяков начинать работу нет желания, тем более, что в голове еще есть кое-что не совсем пустяшное, за что я и примуся, никуда, даже к вам, не показываясь до удовлетворительного окончания работы. А хочется поспеть к "Октябрьским дням"7.
  Нашел у себя на столе целых три книги разных авторов "О Демьяне Бедном". Выходит на днях четвертая8. И это все, как гвозди, как веревки, приколачивающие меня и связывающие. Ощущение такое, что тебе уже нельзя с прежней озорной безоглядностью писать с налету: кто-то смотрит внимательно, взвешивает, расценивает, читает между строк...
  Ничто меня так не пугает, как "уважение". Значит, старость? Дряблость? Значит, пора писать поэму в 25.000 строк? Воспоминания? Чорт знает что такое! Беда, как кисло становится ото всего этого.
  Чувствую определенно, что предстоящая зима связана будет для меня с каким-то переломом или чем-то в этом роде. Все время хочется быть одному, "не толкаться", закупориться и писать, писать, писать... И в то же время не пишется. То есть ужасно как трудно пишется.
  А в голову лезет такое...
  Был час назад на Ярославском вокзале. На перроне густо несет карболкой. - "Почему надушились?" спрашиваю.
  - Пьяные заблевали.
  Большая идет блевотина. Сколько на всю Расею9 керболки понадобится? Описался. "Керболки". Смешно. М-да-с!
  Будьте здоровы.
  До встречи!
  Ваш ДЕМЬЯН
  10/Х-1925
  P.S. Ухмылялся я, читая переписку по Истменскому делу10. Я бы мог уподобиться дурашливому мальцу и болтнуть: "а я сто-то знаю, это дядя Лева11 в касу насцал". Даже в переводе видел знакомый стиль. А вы хотите, чтоб дядя Лева сам эту кашу ел!
  Дело ясное. И для характеристики дяди - убийственное. А характерец еще приведет. ДБ.
  
  1 Пленум ЦК РКП(б) проходил в Москве с 3 по 10 октября 1925 г. На Пленуме кроме вопросов внешней торговли и работы профсоюзов обсуждался вопрос "О работе партии среди деревенской бедноты".
  2 С.В. Оболенская (дочь Н. Осинского) вспоминала об очередном ремонте в Кремле в 1932 г.: "В связи с этой перестройкой из "Детской половины" всех переселили в другие здания. Отец получил очень большую квартиру в Потешном дворце, справа от входа в Кремль через Троицкие ворота. Странное было у нас соседство! В соседнем подъезде была квартира Сталина. А из окон нашей столовой были видны находившиеся под углом к нам окна квартиры Бухарина" (Оболенская С.В. Из воспоминаний // Вечерний Гондольер. Љ 106 (Интернет-версия).
  3 Сталин будет рассуждать о Бёрне в беседе с Л. Фейхтвангером в 1937 г. (cм. Док. Љ 327).
  4 "Почему бы не взять посуду без царских побрякушек?" - авторитетно спросит Сталин Молотова в середине 30-х гг., когда ему сообщат, что во время дипломатических приемов в представительском особняке НКИД на ул. Спиридоновка, д. 17, в Москве гостям подают еду на царских сервизах (РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 983. Л. 31).
  8 Войтоловский Л. Демьян Бедный. М., 1925; Медведев П. Демьян Бедный, Л., 1925; Фатов Н. Демьян Бедный. М., 1922 (2-е, дополненное издание вышло в 1926 г.). В 1926 г. выйдет книга секретаря поэта А. Ефремина - "Демьян Бедный в школе".
  9 В 1922 г. друг и ментор Демьяна, бывший руководитель Агитпропа ЦК, журналист Л. Сосновский выпустил брошюру под названием "Расея" (Главный политико-просветительный комитет Республики, серия "Агитационно художественная. Љ 11. Госиздат, 1922 г. Тираж 5 тыс. экз.). Сосновский утверждал, что "путь от деревни Язва" до села "Роза Люксембург" "Расея прошла в 4 года". Примеры некоторых замечаний Сосновского: "Калинин крыл густо на одном сходе в Калужской области". Крестьяне отреагировали: "Вот это по-нашему! Это - власть". Делегацию Леонида Красина в Лондоне народ окрестил "буржуями": "Ах, вы, сволочи! Матросиков бы вам сюда из Чека... Они бы вам показали фраки..." Один личный совет Сосновский дал русским эмигрантам: "Я хочу предсказать князю Голицыну его судьбу. Он подохнет где-нибудь на чужбине под забором, проев остатки средств, брошенный даже своими детьми" (Там же. С. 17). В знаменитом письме Демьяну в декабре 1930 г. Сталин обвинит поэта в том, что он способен, "находясь в состоянии истерики, договориться до таких антипартийных гнусностей. Недаром, читая Ваше письмо, я вспомнил Сосновского...".
  10 Макс Истмен (1883-1969) - американский журналист и редактор. Издал много книг по современной ему советской литературе и по истории большевистской России. В 1925 г. книга Истмена "С тех пор, как умер Ленин" заворожила внимание Политбюро на весь летне-осенний сезон. Этому свидетельству о смерти Ленина, обстоятельствам его появления на свет и последствиям были посвящены директивные решения Политбюро. Еще больше документов осталось за кадром истории в виде переписки Сталина с соратниками, справок, лихорадочных проектов постановлений, черновиков статей - ответов Крупской и Троцкого, переводов этих книг, согласований между ведомствами, координаций полушпионских акций со стороны ОГПУ, военной разведки и коминтерновской агентуры, ажиотажа партийной полиции. Смертный грех Макса Истмена заключался в том, что он процитировал прощальные письма и статьи Ленина (т.н. завещание). Сталин заподозрил Троцкого в передаче этих документов американскому журналисту. 17 июля 1925 г. в шифровке на имя сотрудника Особого сектора ЦК Льва Мехлиса Сталин просит прислать ему книгу Макса Истмена на русском и английском языках (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 68. Л. 7). 25 июля в записке на имя Бухарина Сталин спрашивает: "какова судьба статьи Надежды Кон-ны об Истмене, - сообщи если не лень". (Там же. Л. 14). 31 июля Рыков пишет в ЦК: "В связи с моим отъездом в отпуск, прошу начиная с 1-го августа белогвардейские газеты посылать в ГПУ - тов. Беленькому, который мною инструктирован и будет доставлять мне их по месту моего пребывания". 1 августа Сталин в письме к Молотову и Бухарину дает следующее указание: "Обязательно надо опубликовать в русской печати статью Троцкого и Крупской об Истмене" (Там же. Л. 33). В архиве Сталина сохранилась записка без даты на бланке "К заседанию Политбюро": "Расследовать обязательно нужно. Об этом поговоримте во вторник. Меня больше всего интересует то, чтобы определить отношение Троцкого к делу о брошюре Истмена и поставить вопрос об открытом отмежевании Троцкого от Истмена и его "труда". Я думаю, что брошюра написана с ведома (а может, быть даже по директиве) Троцкого" (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 130. Л. 176).
  
  11 Намек на Троцкого.
  
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 701. Л. 32-32об. Машинописный подлинник. Подпись, дата и постскриптум - автографы. Пометка рукой Мехлиса: "ПБ. лич. ар. 2/ХI-25 г. М.". Пометка рукой неизвестного: "получ. в архив 9/XI-25 г.".
  
  
  Документ Љ 100
  Сталин - редакциям "Правды", "Рабочей газеты" и "Рабочей Москвы" о невозможности печатать подлинный текст его речи от 1 марта
  02.03.1927
  В редакции газет:
  "Правда",
  "Рабочая газета",
  "Рабочая Москва"
  Дорогие товарищи!
   Я очень извиняюсь, что мне пришлось задержать вчера печатание речи. Но вы должны понять, что мною руководили лишь интересы дела. Я говорил на собрании совершенно откровенно. Я поступил так потому, что не было на собрании стенографисток, и знал, что моя речь не будет записываться. Я хотел хоть раз, хоть на одном большом собрании сказать все откровенно об одном из важнейших вопросов нашей международной политики. Ваши корреспонденты записали речь с совершенной полнотой и добросовестностью. Но именно поэтому нельзя ее печатать в таком виде, если мы хотим избегнуть возможных недоразумений и, может быть, даже осложнений во внешнем мире. Поэтому я решил максимально завуалировать речь, сократить ее елико возможно и в таком виде пустить в печать.1
  С ком. приветом.
   И. СТАЛИН
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1003. Л. 1.Машинописный подлинник. Подпись - автограф.
  
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел второй. "СТАЛИН - ЭТО ЛЕНИН СЕГОДНЯ" (1924-1929) [Документы ЉЉ 69-130]
  Документ Љ 105
  Халатов - Сталину о произведениях "оппозиционных авторов Троцкого, Зиновьева и Каменева"
  
  Не позднее 04.01.1928
  Т. Сталин!
  Могу рассчитывать попасть в среду очередную к Вам. Есть несколько вопросов. Кстати, оппозиц[ионные] авторы Троцкий, Зиновьев, Каменев - оставили ГИЗу наследство своей литературы, примерно, на сумму до 1.600.000 рублей по номиналу, а по себестоимости около 500 т. - 600 т. = здорово.1
  АРТ. ХАЛАТОВ
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 822. Л. 20. Машинописный текст на бланке ГИЗа. Подпись и резолюция Сталина - автографы.
  
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел второй. "СТАЛИН - ЭТО ЛЕНИН СЕГОДНЯ" (1924-1929) [Документы ЉЉ 69-130]
  Документ Љ 107
  Сталин - в редакцию "Ленинградской правды". Два письма по поводу несанкционированного сокращения статьи Сталина "На хлебном фронте"
  
  06.06.1928
  
  Копия
  В Редакцию "Ленинградской правды"
  тов. Петровскому
  
  Копии: АПО тов. Стецкому и Секретарю Обкома т. Кирову
  
  
  В "Ленинградской Правде" появилась перепечатка (из "Московской Правды") статьи т. Сталина "На хлебном фронте" с некоторыми сокращениями, но без оговорки о том, что статья идет не в полном виде. Как выяснилось, сокращение произведено не в ТАСС, а в редакции "Ленинградской Правды". Я понимаю, что редакция иногда бывает вынуждена печатать те или другие статьи в сокращенном виде по соображениям, скажем, технического характера. Но в таких случаях совершенно обязательна редакционная оговорка о том, что статья печатается не в полном виде. Иначе может получиться невольная фальсификация статей и некоторый обман читателей. Я говорил уже об этом по телефону с т. Петровским, который также думает, что редакцией "Ленинградской Правды" допущена ошибка. Сообщая обо всем этом, прошу принять к сведению, что статьи и речи вообще, членов ЦК в особенности, могут печататься с сокращениями лишь при условии, что будет обязательно дана соответствующая редакционная оговорка насчет произведенного сокращения1.
  
  И. СТАЛИН
  
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 746. Л. 82-84. Машинописная копия.
  
  08.06.1928
  
  В редакцию "Ленинградской правды"
  Тов. Петровскому
  Копии АПО т. Стецкому и Секретарю Обкома т. Кирову
  
  Ваше письмо от 7 июня получил.
  Принимаю "к сведению", что из статьи т. Сталина выброшены редакцией строчек 40-50 "по причинам технического свойства". Я не знаю другого аналогичного случая в отношении статей или речей членов Политбюро. Тем не менее, я готов принять "к сведению" Ваше заявление. Немного странно, что из статьи выброшено наиболее яркое место о крестьянстве как о "последнем капиталистическом классе" (Ленин), причем есть опасность, что кое-кто из читателей могут расценить эту "техническую" операцию как попытку редакции смазать Ленина. Тем не менее, если редакция решила облегчить газету вычеркиванием 40-50 строчек во имя "техники", то приходится считаться с мнением редакции насчет преимущества техники перед политикой.
  Я знаю, что некоторые газеты не крупного масштаба получили статью от ТАСС в сильно сокращенном виде (к числу этих газет "Ленинградская Правда" не относится). Не трудно понять, что эти газеты не могут нести моральной ответственности за сокращение. Я знаю, что "Ленинградская Правда" проявила большое великодушие, не сократив статью втрое. Вы не можете представить себе, как я Вам обязан за проявленный Вами либерализм. Я готов даже принести Вам благодарность за великодушие.
  Я все же не могу согласиться с Вами насчет того, что можно печатать статьи и речи тех или иных ораторов (не только членов ЦК) без редакционной оговорки о произведенном сокращении. Я думаю, что такая оговорка диктуется элементарной порядочностью редакции, не желающей вводить читателей в заблуждение или фальсифицировать статью. Ваша ссылка на практику не может иметь силу доказательства.
  
  И. СТАЛИН
  
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 746. Л. 82-84. Машинописная копия.
  
  Документ Љ 108
  Сталин - в редакцию журнала "Революция и культура" о допустимости публикации рецензий
  18.06.1928
  В редакцию журнала "Революция и культура"
  
  Уважаемый т. Сапожников!
  В постановлении ЦК о дискуссии по вопросам философии не предусмотрено недопущение печатания рецензий1. Из этого следует, что рецензии могут печататься по усмотрению редакции, с тем, однако, чтобы редакция не прибегла при этом к расширительному толкованию понятия "рецензия"2.
  С комм. приветом
  И. СТАЛИН
  1 14 июня 1928 г. Политбюро рассмотрело сообщение Скворцова-Степанова о дискуссии по философии. Решение: "1. Воспретить дискуссию на страницах "Правды" и "Известий" по философским вопросам" (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 734. Л. 24).
  2 Запрос Сапожникова был связан с получением в редакции журнала "Революция и культура" статьи Тарана с критикой основных положений сталинской теории о национальном вопросе. Как проверяли адресатов Сталина - кандидатов на получение ответов вождя? 20 сентября 1928 г. Аллилуева обратилась к Товстухе на бланке журнала "Революция и культура": "тов. Товстуха. Сталин из Сочи в письме к Сапожникову запрашивал характеристику автора статьи "Критические заметки о национальной культуре" (Е. Таран-Дубровина), посылаю полученную характеристику от КПбУкр" (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 803. Л. 31). От имени Харьковского окркома сообщалось, что Илья Григорьевич Дубровин был членом партии с 1926 г. "Мнение бюро ячейки: как партиец на хорошем счету, никакой оппозиционной работы и сочувствия к оппозиции не замечалось".
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 803. Л. 4. Машинописный текст. Подпись - факсимиле.
  
  Документ Љ 117
  Демьян Бедный - Сталину о конфликтной ситуации в газете "Правда"
  07.03.1929
  В. Срочно
  Глубокоуважаемый Иосиф Виссарионович!
  Письмо сие, так сказать, официальное. Дело вот в чем: "ПРАВДА" есть наш центральный боевой орган. Я - довольно-таки боевой писатель-агитатор. В "Правде" публикуется бесподобный, ни с чем не сравнимый по важности, производственно-трудовой вызов "Красногo Выборжца". Я, как агитатор, чувствую, что тут под ногами горит. Сам горю. Подхватываю тему, гоню в "боевую" газету боевой фельетон - в триста строк. Объясняю, что производственная вялость, "порча рабочего нрава" у нас потому, что в рабоч[ую] среду "просочилась мужичья отрава". Заканчиваю громадный фельетон патетически:
  
  Да кто же, чорт побери:
  Богатыри
  Или блохи,
  Недостойные нашей эпохи?
  Трудовой мы класс иль озорное охлёстье?
  Пролетарский авангард иль мужицкое охвостье?
  Неужто у нас - ни классовой гордости,
  Ни классовой твердости?
  Неужто мы, дьявол возьми,
  Все забывши, что Ленин и Маркс втолковывали нам,
  
  Осрамимся пред своими детьми,
  Подведем их к развалинам
  И скажем им: "Вот
  Тут был дом, тут - завод,
  Тут - школа... лишь стены осталися...
  Тут мы что-то воздвигнуть пыталися...
  Так и осталось оно под лесами...
  Достраивайте сами...
  Потому что революционный порыв наш зачах,
  Потому что мы оказались - банкроты:
  Не вынесли на своих плечах
  Героической работы!!1
  
  
  Что же? Появляется в "Правде" этот фельетон на следующий день? Усиливает самонужнейшую кампанию? Нет. Нашлось место для громаднейшего фельетона какого-то Ляндау о какой-то обиженной учительнице. Неотложно нужно было утешить учительшу эту2. А о том, что у нас имеются "банкроты", у которых с "революц[ионным] порывом" обстоит плохо, надо было помолчать. На следующий день фельетон стынет помаленечку, маринуется. Взволнованный такой несообразностью, запрашиваю Макса Савельева. Савельев таращит глаза: понятия не имеет, что маринуется такой фельетон. Справляюсь у Крумина: того чище! Слыхом не слыхал о таком фельетоне и что его почему-либо надо задерживать3.
  Я СПРАШИВАЮ:
  КТО ЖЕ РЕДАКТИРУЕТ "ПРАВДУ"? ГДЕ ПОДЛИННАЯ ЕЕ РЕДАКЦИЯ? УКАЖИТЕ ЕЕ АДРЕС, И Я БУДУ СРАЗУ ТУДА ОТСЫЛАТЬ НАПИСАННОЕ, а не справляться у людей, которые видят только то, что им преподносится в просеянном виде и в сроки, какие кому-то заблагорассудится?4
  Я хочу знать: кто одобряет или кто не одобряет мои фельетоны прежде, чем они попадаются на глаза двум вышеназванным, искренне - (мне от этого не легче) - удивленным товарищам, собирающимся сегодня "поднять скандал", "выяснять" и т.д.
  Это меня мало успокаивает, так как я, буквально, изматываю себе нервы при продвижении в "Правде" почти каждого мало-мальски острого фельетона. Этим - и только этим - объясняется никому не нужное мое газетное "двурушничество", то есть, вынужденное обращение в "Известия", где моему материалу рады, и случая не было, чтобы не пущенный "Правдой", а напечатанный в "Известиях", материал оказался недоброкачественным.
  Скорее наоборот5.
  Очень прошу проверить это на том материале, который сейчас застыл в "Правде", на фельетоне: "Кто же мы?". Тут и узнаем: "Кто же редакция"?6
  С сердечным приветом
  Д. БЕДНЫЙ
  7/3-29
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 701. Л. 46-47. Машинописный подлинник. Подпись и дата - автографы.
  
  
  Документ Љ 118
  Сталин - корреспонденту "Североамериканского газетного альянса" Чолертону о статьях Троцкого
  22.03.1929
  Милостивый государь!
  Ваше письмо от 20.3.29 г. получил. С тем же вопросом обращались ко мне через директора ТАСС Долецкого представители североамериканских газетных трестов, прося дать отповедь на статьи г-на Троцкого. Я им ответил через Долецкого, что у меня нет времени заниматься пустяками. То же самое должен Вам сказать, г. Чолертон, в ответ на ваше письмо: у меня нет ни времени, ни желания заняться пустяковыми сплетнями, распространяемыми Троцким. Великий русский писатель Писарев говорил: "слова и иллюзии гибнут, а факты остаются". То же самое можно было бы сказать в данном случае: "болтовня и сплетни погибнут, а факты останутся". Факты же состоят в том, что СССР идет на всех парах по пути индустриализации и социалистического преобразования. Какое значение могут иметь сплетнические статьи г-на Троцкого в сравнении с этим огромным фактом1.
  С уважением
   И. СТАЛИН
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1159. Л. 90-91. Машинописный подлинник. Подпись - факсимиле.
  
  Документ Љ 127
  Луначарский - Сталину с просьбой о переводе на работу в Наркоминдел
  
  Лето 1929 г.
  
  Дорогой товарищ Иосиф Виссарионович!
  Уже две недели я жду ответа на мое письмо к Вам.
  Его нет.
  Решаюсь напомнить Вам мою просьбу об ознакомлении меня с теми письмами, которые, по словам Авеля Сафроновича, послужили причиной постигшего меня удара1.
  Но кроме того, я просил Вас о коротком разговоре.
  Я хотел обратиться через Вас к ЦК с просьбой. Мне кажется вряд ли полезным удерживать меня на работе в ученом комитете ЦИКС2. Когда я был членом президиума ЦИКС, у комитета начал создаваться авторитет. Верили, что лицо возглавляющее может похлопотать и т.п. Сейчас этой веры нет. Комитет не имеет большого доверия к себе своих учреждений, стремительно упало настроение сотрудников. Конечно, оставить здесь - буду работать, как только могу, но не лучше ли изменить положение?
  Мне кажется, я мог бы быть полезнее в рамках Наркоминдела. Я знаю некоторые языки, некоторые европейские страны, приобрел кое-какой навык. Особенно удовлетворила бы меня возможность такой работы в самой Москве в коллегии Наркоминдела. Я думаю, что т. Литвинов не возражал бы против этого. Я приложил бы все старания оказаться на месте3.
  Кроме того, я хотел просить через Вас, Иосиф Виссарионович, ЦК о небольшом отпуске. Может быть, это стыдно, но мое здоровье заметно пошатнулось в результате знака недоверия ко мне партии4.
  Буду ждать Вашего ответа.
  С коммунистическим приветом -
   А. ЛУНАЧАРСКИЙ
  1 О каких письмах идет речь, с точностью установить не удалось. 14 июля 1929 г. Политбюро при рассмотрении вопроса "О школе имени ВЦИКа (дописано: военной)" заслушало доклад Енукидзе. Постановили: "а) Утвердить решение совещания замов. б) Признать письмо т. Луначарского на имя т. Калинина антикоммунистическим по духу и совершенно непристойным по тону" (выписки: Рудзутаку, Горбунову (а), Луначарскому - все. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 792. Л. 12). Очевидно, что после подобной формулировки, в которой нарком расценивался как автор "антикоммунистического по духу и совершенно непристойного по тону" письма, он не мог оставаться на высшем государственном посту в области культуры и просвещения.
  2 15 июля Политбюро принимает постановление "О т. Луначарском": "а) Предрешить освобождение т. Луначарского, согласно его просьбы, от обязанностей Наркома просвещения и предложить т. Молотову в недельный срок представить кандидатуру на пост наркома просвещения" (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 794. Л. 84). 22 июля Политбюро постановляет предрешить назначение т. Бубнова народным комиссаром просвещения РСФСР, поручив т. Молотову снестись по этому вопросу с т. Бубновым. Следующим пунктом: "Утвердить т. Луначарского председателем ученого комитета при ЦИКе СССР, с освобождением от этой работы т. Стеклова" (Там же. Д. 795. Л. 73-74). 29 июля Бубнов будет окончательно утвержден в должности наркомпроса.
  3 Это станет одной из постоянных просьб Луначарского после его отставки с поста наркомпроса. 1 сентября 1932 г., рассмотрев по докладу Сталина очередной вопрос "О продлении отпуска т. Луначарскому", Политбюро отдельным пунктом постановления запишет: "б. Предложение т. Луначарского о назначении его послом в одну из стран Европы отклонить, имея в виду, что он может принести гораздо больше пользы в СССР" (было: внутри СССР) (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 955. Л. 14).
  4 Вопрос об отпуске Луначарского будет решен Политбюро положительно. 8 июля Политбюро примет соответствующее постановление: "Обеспечить т. Луначарскому лечение за границей. Признать ненужным поездку жены т. Луначарского заграницу". (Выписки: Луначарскому, Трилиссиру, Семенову. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 793. Л. 37). 14 декабря 1931 г. полпред Хинчук сообщит Молотову из Берлина: "Луначарский для выезда в Москву нуждается одной тысяче марок. Задержка отпуска денег ежедневно увеличивает сумму. Срочите [так! - Сост.] как быть" (Сталин "за" - АП). (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 921. Л. 68). 28 мая 1932 г. Луначарский вновь обратится к Енукидзе из Женевы: "Не знаю, как благодарить cоответственную инстанцию и лично Иосифа Виссарионовича за необыкновенно быстрое и благоприятное разрешение моей просьбы об отпуске для лечения" (РГАСПИ. Ф. 667. Оп. 1. Д. 17. Л. 77).
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 760. Л. 166-167. Рукописный подлинник на бланке Луначарского.
  Там же. Л. 165. Машинописная незаверенная копия.
  
  Документ Љ 153
  Проект постановления Политбюро о заметке "Контрреволюционная вылазка кулаков"
  20.04.1931
  Постановление Политбюро
  
  Слушали: О заметке "Контрреволюционная вылазка кулаков" ("Правда" от 19 апреля 31 г.).
  Постановили: а) Признать вынесение приговора с высшей мерой наказания по делу кулаков Ефремовского района Московской области грубо ошибочным, по существу, со стороны Московского областного суда, а помещение в "Правде" заметки об этом приговоре - недопустимым.
  б) Предложить ВЦИК заменить высшую меру наказания по этому делу десятью годами заключения, о чем опубликовать в отделе хроники.
  в) Категорически подтвердить прежнее решение ЦК о том, что вынесение приговоров по политическим делам с высшей мерой наказания не должны выноситься прокуратурой, Верховным судом, краевыми и областными парткомитетами без санкции ЦК (дописано: и указать Верхсуду и Верх. прокуратуре на их обязанность строго соблюдать этот порядок).
  
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 876. Л. 75-75об. Первоначальный проект решения, написанный на карточке. Зачеркнут пункт "б". Зачеркивание и правка Молотова. Отметка о приобщении к делу вырезки из "Правды", объяснения Савельева и корреспондента центрального партийного органа.
  
  
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел третий. "ВЕЛИКИЙ ПЕРЕЛОМ" (1930 - сентябрь 1939) [Документы ЉЉ 131-369]
  Документ Љ 165
  Мехлис - Сталину о посылке корреспондента на КВЖД и резолюция Сталина
  10.11.1931
  Тов. Сталину
  
  Мы считали бы целесообразным послать корреспондента на КВЖД для более полного освещения вопросов в "Правде". Для этой поездки намечаем тов. Изакова, работника редакции. Просим Вашего согласия.
  
  Л. МЕХЛИС
  
  Т. Мехлис! Не согласен. Пошлите лучше корреспондентов на Волгу, Казакстан, на Урал, в Западную Сибирь, Дальвост по хлебозаготовкам, особенно по линии совхозов, а также колхозов. Это будет лучше.
  
  И. СТАЛИН
  
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 773. Л. 87. Рукописный подлинник на бланке секретаря редакции "Правды". Љ 171/с.
  
  
  БОЛЬШАЯ ЦЕНЗУРА
  Раздел третий. "ВЕЛИКИЙ ПЕРЕЛОМ" (1930 - сентябрь 1939) [Документы ЉЉ 131-369]
  Документ Љ 175
  Панферов - Поскребышеву о выступлении Фадеева на бюро фракции РАПП
  10.02.1932
  Из выступлений т. Фадеева на фракции бюро РАПП 8 февраля стало известно, что вы как-то позвонили Фадееву, спрашивая его, как могло появиться в печати такое произведение, как "Ловцы сомнений" Овалова1.
  Тов. Фадеев причисляет (и упорно это делает) тов. Овалова к нашей творческой группировке. Я принужден дать следующие справки.
  Первое. "Ловцы сомнений" начали печататься в журнале "Октябрь" летом 1930 г.2, а наша творческая группа организовалась (что видно из прилагаемой справки) в конце октября 1930 года. Овалов в это время вступил к нам в группу и через 2 месяца выбыл.
  Второе, "Ловцы сомнений" тов. Киршоном в своем выступлении на 16-м партийном съезде были включены в рапорт съезду как достижение пролетарской литературы3.
  Третье. "Ловцы сомнений" были редактированы и одобрены в печати в журнале "Октябрь" тов. Фадеевым. Мы были против печатания "Ловцов сомнений", в частности, я тогда же написал Овалову резкое письмо, в котором указывал на то, что произведение "Ловцы сомнений" печатать нельзя и тот, кто рекомендует печатать это произведение, потом угробит его же, Овалова (у Овалова есть мое письмо и письмо Фадеева)4.
  Таким образом, мы как творческая группа, ответственности за "Ловцы сомнений" не несем. Это абсолютно не значит, что мы, несмотря на то, что были против печатания этого произведения, не несем за него ответственности, как члены РАПП или защищаем его. Мы считаем, что Овалов, автор такой хорошей вещи, как повесть "Болтовня", в "Ловцах сомнений" объективно встал на позицию троцкистских контрабандистов5.
  Тов. Фадеев утверждает, что он напечатал "Ловцы сомнений" в "Октябре" только потому, что не хотел ссориться с нашей творческой группировкой. Если это так, то, стало быть, Фадеев проявил тут самые отвратительные черты групповщины. Но такое утверждение - липовое, ибо в то время, когда "Ловцы сомнений" печатались в "Октябре" и рапортовались съезду Киршоном, нашей творческой группы не существовало. Фадеев просто вывертывается. Верно. Моя ошибка тогда заключалась в том, что я только в письме к Овалову и устно высказывался против напечатания "Ловцов сомнений", не высказав своих соображений в печати. Я тогда думал так, что Овалов член партии и у него есть такое хорошее произведение как "Болтовня", что eгo надо воспитывать, не ударяя через печать. Тут была моя ошибка.
  В нашей творческой группе состоят два писателя-коммуниста: Исбах и Горбатов. Исбах написал роман "Крушение", взяв основной темой "борьба с троцкизмом" и не сумев в должной мере вскрыть социальные корни оппозиции, этим самые совершил политическую ошибку. Горбатов в романе "Наш город", взяв основной темой артемовщину, тоже не смог в должной мере вскрыть корни разложения. Ошибки этих произведений идут от недостаточного овладения методом диалектического материализма в области художественной литературы и от того, что автора подпали под влияние лозунга "живой человек" в толковании Ермилова. Расплата за этот лозунг началась с "Рождения героя" Либединского. Фадеев и его группа ответственность за "Крушение" и "Наш город" тоже возлагают на нашу творческую группировку, намеренно забывая о том, что эти произведения в печати появились весной 1930 года, были тов. Киршоном представлены в рапорте съезду партии, т.е. в то время, когда нашей творческой группы не существовало. Тов. Исбах и Горбатов потому и пришли в нашу творческую группу, что осознали ошибочность того творческого метода, которым они владели, когда писали вышеуказанные произведения и теперь работают над новыми произведениями в совершенно ином плане.
  Тов. Фадеев все вышеизложенное прекрасно знает и все-таки продолжает утверждать, что мы из групповых соображений не критиковали этих произведений, и этим самым навешивает на нашу группу политическое обвинение, компрометируя ее в глазах общественного мнения. Мы эти произведения критиковали и критикуем.
  Нам вполне понятно такое поведение т. Фадеева. Фадеев напечатал, редактировал такие произведения, как "Усомнившийся Макар", "Впрок" Платонова, "Три смерти" Хаджи-Мурата, "Жили два товарища" и "Ревматизм" Левина, "Июнь" и "Июль" Митрофанова, "Рождение героя" Либединского (в роман-газете), "Ловцы сомнений" Овалова и ряд других, мягко выражаясь, политически ошибочных произведений. Теперь Фадеев ищет мальчика для битья, чтобы снять с себя ответственность за напечатание этих произведений и скомпрометировать нашу творческую группу.
  Я прошу вас информировать т. Сталина о содержании моего письма.6
  
  Привет,
  Ф. ПАНФЕРОВ
  10 февраля 1932 г.
   1 В Литературной энциклопедии (М., 1934. Т. 8. С. 217-218; статья Л. Бать) указано, что в романе "дан политически неверный ответ" на проблему "громадной важности" - вопросы "партийной оппозиции и разоблачения единой сущности правого и левого уклонов".
  2 Роман печатался в "Октябре" (1930. Љ 5-7).
  Киршон упомянул три произведения Овалова: "Болтовня", "Красное и черное" и "Ловцы сомнений" (XVI съезд Всесоюзной коммунистической партии (б): Стенографический отчет. М.: Государственное издательство, 1930. С. 277-282).
  4 Из записки Панферова Фадееву: "У меня нет слов таких, какими бы я мог тебя покрыть за то, что ты начал печатать "Ловцы сомнений" в "Октябре" <...> Я ругаюсь, и пойми - откровенно и искренне потому, что я тебя ценю, люблю, надеюсь, что из тебя выработается передовой писатель пролетариата, а ты наговнял. Надо - пусть пройдет в журнале (это - непоправимая беда), но не давать в таком виде книгой. Иначе тебя сбросят завистники в помойку. Горячий привет. Федор" (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 781. Л. 5).
  5 "Литгазета" 29 октября 1930 г. сообщала, что секретариат РАПП, рассмотрев заявление Панферова о создании напостовской творческой группы на основе литературно-политической линии РАПП, приветствует создание группы, реализующей "лозунг РАПП о творческом соревновании на основе общей борьбы за диалектико-материалистический лозунг". МАПП зарегистрировал группу Панферова наряду с "Напостовской сменой", "Коммуной поэтов". В духе съезда ВАПП и пленума РАПП 28 января 1932 г. "Литгазета" (орган ФОСП РСФСР) сообщала о первом производственном совещании критиков РАПП. Из прозвучавших заявлений: книга Овалова - "контрреволюционная троцкистская клевета на партию". "Крушение" опошляет борьбу партии с троцкизмом. "Наш город" - по-левацки ставит вопрос о парткадрах. Директор института ЛИЯ ЛО Комакадемии Кирпотин сделал доклад на тему "Письмо т. Сталина и задачи борьбы за ленинское литературоведение и критику") (см. также: Овалов Л. Не "Ловцы сомений", а предатели революции // Комсомольская правда. 1932. Љ 23 (28 янв.). Секретариат РАПП 14 января 1932 г. объявил Фадееву выговор и поручил "организовать бригады критиков-коммунистов по глубокому разбору произведений о партии". Существует также письмо Овалова Кагановичу от 30 января 1932 г., в котором он просит секретаря ЦК дать указание работникам РАПП прекратить травлю.
  5 "Литгазета" 29 октября 1930 г. сообщала, что секретариат РАПП, рассмотрев заявление Панферова о создании напостовской творческой группы на основе литературно-политической линии РАПП, приветствует создание группы, реализующей "лозунг РАПП о творческом соревновании на основе общей борьбы за диалектико-материалистический лозунг". МАПП зарегистрировал группу Панферова наряду с "Напостовской сменой", "Коммуной поэтов". В духе съезда ВАПП и пленума РАПП 28 января 1932 г. "Литгазета" (орган ФОСП РСФСР) сообщала о первом производственном совещании критиков РАПП. Из прозвучавших заявлений: книга Овалова - "контрреволюционная троцкистская клевета на партию". "Крушение" опошляет борьбу партии с троцкизмом. "Наш город" - по-левацки ставит вопрос о парткадрах. Директор института ЛИЯ ЛО Комакадемии Кирпотин сделал доклад на тему "Письмо т. Сталина и задачи борьбы за ленинское литературоведение и критику") (см. также: Овалов Л. Не "Ловцы сомений", а предатели революции // Комсомольская правда. 1932. Љ 23 (28 янв.). Секретариат РАПП 14 января 1932 г. объявил Фадееву выговор и поручил "организовать бригады критиков-коммунистов по глубокому разбору произведений о партии". Существует также письмо Овалова Кагановичу от 30 января 1932 г., в котором он просит секретаря ЦК дать указание работникам РАПП прекратить травлю.
  6 Резолюция Сталина: "Молотов. Прочти-ка, если будет время, - не лишено некоторого интереса. И. Ст." и Молотова ("Читал. Мол".). Пометка неизвестного: "от Панферова. О книге Овалова "Ловцы сомнений"").
  РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 781. Л. 7-9. Машинописный подлинник. Подпись и дата - автографы.
  
  
  "ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ И НЕ МОГУТ ВОСПРИНЯТЬ ФОРМУЛЫ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА": Документы российских архивов о национально-культурном строительстве на Северном Кавказе в 1920-е гг.
  Документ Љ6
  Из тезисов доклада "О латинизации письмен горских народов и унификации таковых" председателя Краевого национального совета по вопросам культуры и просвещения У.Д. Алиева на II краевой конференции по вопросам культуры и просвещения горских народов Северокавказского края
  13.01.1925
  I. Наши задачи
  Задачи настоящей конференции:
  А) Подытожить пройденные опыты по пути к культурному строительству горских народов в деле конкретного осуществления на местах решения I краевой конференции (11-13 июля [19]23 г. в г. Пятигорске)1 о фактическом переходе на основу латинской графики Ингушетии, Осетии и Кабарды и о неотложной важности и целесообразности перехода на эту основу и тех областей, где сохранилась арабская основа графики;
  Б) и еще раз отмерить и всесторонне учесть эти проделанные практические мероприятия с точки зрения технической (экономической) и политической целесообразности при данных общественно-исторических условиях национальных автономных образований нашего края, чтобы наши достижения служили примером другим восточным странам.
  II. Латинизация оправдала себя
  Итоги наших реальных достижений к завтрашнему дню в результате проделанных за это время практических мероприятий и опытов на местах дают полное основание говорить нам, что достижения достойны хвалы. Обучение детей во всех национальных школах, а также ликвидация неграмотности взрослых на латинской основе идет более быстрым темпом в тех областях, где она проведена, в сравнении с другими областями, где обучение грамоте ведется на арабской основе.
  III. Пророчества арабистов не оправдались
  Пророчество арабистов - противников латинизации (клерикалистов2 и небольшой кучки консервативно настроенных национальных интеллигентов, а также некоторых ответственных работников-реформистов) о том, что создание графики на иной основе графики "священного Корана" вызовет негодование Аллаха на небе, и тем самым неизбежно брожение божественных элементов на земле среди горцев - оттуда реакция и контрреволюция. Это был и есть самый главный аргумент арабистов, при всем их признании абсолютных преимуществ латалфавита, и тот не оправдался3. <...>
  VI. Ленинский подход - учесть классовую ситуацию
  Арабисты - реформаторы вдали от понимания действительности аула - аула, пробужденного от долгой страшной спячки, которому в большинстве случаев не страшен гипноз и внушение ни муллы, ни мюридов4, прочих клерикалов, или контрреволюционные агитации чистокровных феодалов - князей-таубиев5 (которых аул смел в сорный ящик), страшатся того, что это вызовет реакцию.
  Проповедниками идеи латинизации в каждом национальном образовании являются те работники, которые в огне Гражданской войны, выдвинутые из их же среды руководить массой, и они же ближе к массе, ее желаниям и ее нуждам, которым суждено быть руководителями народных масс.
  Умами трудящихся масс больше не руководят ни головорезы-зелимханы6 или лже-имамы (Гоцинский, Дагестан), шейхи (Али Митаев, Чечня) даже в среде самых фанатично настроенных горских масс, где ислам свил себе в замкнутых пещерах гор прочное гнездилище в течение более тысячелетия одурманивания7. <...>
  IX. Преимущества латалфавита
  1. Интернациональность его, им пользуются наиболее передовые представители человеческого общества: вся Западная Европа, САСШ и Австралия. Из родственных для горских и тюркских народов на эту основу перешли: с 1905 г. - якуты, венгерцы, с 1908 г. - албанцы, турецкие черкесы и осетины. Более или менее культурные люди и их семьи в самой Турции, в Индии, Египте, Марокко обучаются и знают латалфавит. <...>
  2. Выдержанность латалфавита почти всех требований современной науки, педагогики и орфографии: а) отсутствие диакритических знаков8, б) отсутствие тождественности и легкоразличаемость и доступность его, оттуда обучение грамоте в 5-6 недель вместо 5-6 месяцев, даже года на арабской основе - экономия времени, в) прямострочность, г) простота по форме, д) возможность раздельного начертания в печати и связывание в рукописях;
  3. Экономность и удешевление производства дела издательства благодаря: а) печатанию переписки на пишущих машинах, б) набору посредством наборных машин, которые во много раз удешевляют набор, чем ручной вообще, в) поднятию производительности труда наборщиками на латоснове в 50 % и 100 % в сравнении с арабской основой, г) возможности удешевления цены на продукцию издательства на 25-50 % сравнительно с изданием на арабской основе, д) что сделает сравнительно дело печатного слова больше доступным для широких масс населения;
  4. Общеизвестность и употребляемость латалфавита для всех алгебраических, физических, химических формул на всех языках культурных народов, а также возможность письма в национальных музыках вместе с нотами.
  Как видно из приведенных фактов, какая массовая экономия народного времени и труда получается при рационализации графики, вернее, при переходе с арабской основы на латинскую. <...>
  Стало быть, задачей настоящей конференции должен быть практический подход к разрешению вопроса об унификации графики, уже за это время созданной на местах для каждой отдельной области, дабы не случилось впоследствии угрожающей опасности "нового вавилонского столпотворения": вместо интернационализации, вместо единого принципа создадутся такие специальные отличия в латинском алфавите разных языков, что он окажется труднее и путанее, чем до него.
  Не везде мы видим соблюдение элементарных требований науки об орфографии. Если Ингушетия может "гордиться" обилием у себя графики дифтонгов9, то кабардинская графика или проекты профессора Яковлева для Адыгеи не могут быть обижены на отсутствие у них диакритических знаков, тем более в Кабарде введены знаки для фонемы10 иностранных слов (арабских), вошедших вопреки всем законам о графике.
  На основании всего вышеизложенного необходимо: 1) на настоящей конференции избрать комиссию, на которую возложить рационализацию имеющейся графики, согласно требованиям педагогики и науки о графике; 2) все решения первого Пятигорского совещания по данному вопросу подтвердить, в особенности п.1, где говорится: "Совещание констатирует, что право выбора той или иной графики для национальной письменности всецело принадлежит данной национальности. Всякое воздействие свыше в данном вопросе является совершенно недопустимым".
  У. Алиев11
  г. Ростов-на-Дону
  НАРА. Ф. Р-21. Оп. 1. Д. 29. Л. 20-27. Копия.
  
   "Голодный экспорт" в истории Российской Империи
  26 июня 2012, 07:56
  Михаил Давыдов
  Полит.ру
  Мы публикуем текст лекции специалиста в области политической и военной истории России конца ХVIII - первой четверти ХIХ в. и социально-экономической истории пореформенной России, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института экономики Российской академии наук Михаила Давыдова, прочитанной 23 декабря 2010 года в Политехническом музее в рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру". Работа над лекцией, уже являющейся самостоятельным научным исследованием, привела ученого к появлению существенно расширенного варианта текста, представляющего собой большой научный труд. Он будет также в ближайшее время опубликован на "Полит.ру".
  "Публичные лекции "Полит.ру"" проводятся при поддержке:
  
  Добрый вечер! Я благодарю присутствующих за то, что они пришли.
  Тема сегодняшней лекции заявлена как "Проблема "голодного экспорта" в истории Российской Империи".
  Данная тема, имея самостоятельную научную ценность, в то же время прямо связана с проблемой благосостояния населения России в конце XIX - начале XX вв. и - что не менее важно - с нашими представлениями об этом благосостоянии.
  Не секрет, что в массовом сознании множества наших современников доминирует представление о том, что главной причиной революции 1917 г. было якобы бедственное положение народных масс в пореформенную эпоху, что неправильно. В последние годы прежде всего вследствие ресталинизации эта тематика "вдруг" снова обрела актуальность.
  В общем виде существуют два основных подхода к интерпретации причин российской революции. Первый - негативистский, пессимистический. Его метафорой вполне может служить картина И.Е. Репина "Бурлаки на Волге". Отталкивающий, негативный образ пореформенной России создала еще народническая публицистика - источник всей дореволюционной оппозиционной литературы. Позже его взяли на вооружение советские марксисты. Сталин артикулировал его в "Кратком курсе истории ВКП(б)", а затем оно лишь уточнялось.
  Этот взгляд исходит из того, что революция была логическим, "закономерным" завершением порочного в целом пути развития страны, сопряженного с перманентным ухудшением положения народа после 1861 г.
  В рамках этого подхода вся жизнь страны трактуется с точки зрения "презумпции виновности" правительства во всех мыслимых и немыслимых изъянах и недостатках развития пореформенной России. Власть не обвиняли, условно говоря, только в восходе солнца и, пожалуй, в смене времен года, во всем же остальном, начиная с факта своего существования, она было безусловно виновата. Масштабы этой массовой психопатии потомкам представить очень трудно.
  Общество как будто расплачивалось с государством за века вотчинно-крепостнической истории, за которую Александр II определенно не отвечал.
  В силу подобной логики в массовом сознании образованного класса покушения на царя вплоть до его убийства 1 марта 1881 г., не говоря о терроре в отношении менее значительных лиц, обрели характер чуть ли не обыденного явления, морально-этическая оправданность которого была настолько очевидна, что как бы и не обсуждалась.
  Россия по-прежнему "навсегда" отставала от передовых держав, положение населения непрерывно ухудшалось, его недовольство нарастало, и Первая Мировая война стала лишь последним толчком в закономерном процессе краха Империи; непонятно, правда, почему она при этом в 1913 г. уверенно входила в пятерку ведущих стран по многим из важных показателей экономического развития.
  До 1917 г. такое видение эпохи должно было объяснять и оправдывать борьбу оппозиции против "ненавистного царизма", а для советской историографии - не только оправдывать, но и легитимизировать переворот 25 октября 1917 г., Гражданскую войну и "обычную" советскую жизнь.
  Второй подход, который разделяется рядом историков, в том числе и мной, можно назвать оптимистическим, "позитивистским".
  Согласно ему, Великие реформы дали стране мощный импульс для успешного развития, значительно усиленный затем "модернизацией Витте - Столыпина", а также принятием в 1905 г. конституции. Это не значит, что Россия была страной без сложных проблем (таких в истории не бывает), однако эти проблемы не относились к числу принципиально нерешаемых. Для масштабной реализации потенциала модернизации требовались пресловутые "20 лет покоя внешнего и внутреннего". Однако принявшая неизвестный дотоле человечеству масштаб Первая Мировая война и вызванные ею трудности стали главной причиной русской революции 1917 г.
  В основе этого взгляда лежит тот факт, что поражение в тотальной войне само по себе - более чем достаточная причина для революции и не может служить критерием успеха или неуспеха предшествовавшей модернизации страны.
  Хотя революции происходят не только после проигранных войн, они весьма часто происходят и после них, потому, что при прочих равных такие войны деморализуют нацию и явно демонстрируют несостоятельность Власти (в данное конкретное время, конечно, а не в течение всей истории государства). Обоснованность этой точки зрения подтверждается, в частности, крушением Германской и Австро-Венгерской империй в 1918 г., благоприятный исход модернизаций в которых сомнению не подвергается.
  Крайне важно, что разница между этими подходами заключается вовсе не в противоположной оценке одних и тех же фактов.
  "Пессимистам" от народников достались такие штампы, своего рода " священные коровы", как "обнищание народных масс", "малоземелье", "голодный экспорт", "непосильные платежи", "провал Столыпинской аграрной реформы" и пр., которые давно считаются аксиоматичными и лишь варьируются в том или ином виде.
  Однако содержание "священных коров" - убыточный вид "животноводства".
  При ближайшем рассмотрении эти "бесспорные факты" оказываются либо полными фикциями либо, в лучшем случае, некорректными упрощениями. Источниковая база, которой оперируют сторонники второго подхода, несравненно шире, не говоря уже о более высоком методологическом и методическом уровне исследований, а потому их выводы, несмотря на непривычность, с научной точки зрения куда более обоснованы.
  Я хочу показать, что негативистская схема трактовки истории пореформенной России неверна, как неверен и взгляд, сто лет выводящий причины русских революций из "бедственного" положения народных масс.
  Первую свою задачу я вижу в том, чтобы на основании как уже введенных в научный оборот, так и - по преимуществу - новых материалов, прежде всего статистических, показать несостоятельность ряда вышеуказанных постулатов традиционной историографии.
  Сам по себе пессимистический подход, как говорилось, - продукт начавшегося еще в 1870-х гг. народническо-марксистского анализа пореформенной действительности, по определению предвзятого и некорректного.
  Однако примерно с 1930-х гг. в его (подхода) формировании стала участвовать и другая причина - преднамеренное игнорирование фактора, условно говоря, семантической "инфляции". Под нею я подразумеваю тривиальный факт изменения с течением времени семантики множества терминов, в том числе и самых простых. Изучение этого фактора - вторая задача моей работы.
  На этом обстоятельстве нужно остановиться особо.
  Будущие историки с первых курсов должны усваивать банальную, но притом коварную в своей кажущейся простоте истину - при обращении к любому историческому периоду, необходимо постоянно помнить о том, что с течением времени многие простые понятия меняют смысловое наполнение. "Презентизм", т.е. механическое проецирование (перенесение) нашего сегодняшнего понимания отдельных явлений, терминов и т.д. на прошлое, недопустим, поскольку способен извратить понимание истории.
  Применительно ко всем эпохам русской истории споры о значении тех или иных терминов в историографии ведутся иногда буквально столетиями.
  По ряду причин пореформенной эпохе в этом отношении чрезвычайно не повезло, хотя, казалось бы, она была совсем недавно.
  Между тем люди того времени, т.е. не самые далекие наши предки, в понятия "голод", "нужда", "непосильные платежи", а также "насилие", "произвол" и др. вкладывали не совсем тот, мягко выражаясь, смысл, который вкладываем мы сейчас.
  Наши современные представления об этих феноменах вытекают из исторического опыта советской эпохи, а он был принципиально иным и неизмеримо более трагичным.
  У каждого времени свой "среднестатистический" порог печали и страданий. Многие тысячи страниц, опубликованных до 1917 г., изображали "тяжелое", "бедственное" и т.д. положение российского народа, и, думаю, значительная часть писавших об этом была искренна. Трудно предполагать, например, что кривил душой В.Г. Короленко. В рамках представлений своего времени, в тогдашней системе координат "плохо/ хорошо", когда голодом категорически именовался не только реальный голод 1891-1892 гг., но и любой позднейший неурожай, эти авторы, если они старались быть объективными, часто были правы.
  Все эти описания фактически одномоментно обесценились, когда обыденностью стали "красный террор", продовольственная диктатура, продотряды и продразверстка, людоедство и голод 1921-1922 гг., не говоря о коллективизации и голоде 1932-1933 гг.
  Переворот 25 октября 1917 г. создал новую, чудовищно жестокую систему координат во всех сферах бытия, и старые стандарты соотносились с ней примерно так же, как обиды ребенка и трагедия человека, идущего на эшафот.
  Если постоянно не иметь этого в виду, то об объективном изучении истории России можно забыть.
  Что написал бы по поводу карточной системы времен "военного коммунизма", например, А.И. Шингарев, сделавший себе имя на брошюре "Вымирающая деревня" (1901), если бы его не растерзал "революционный караул" в 1918 г.? А как оценил бы плакат Моора "Помоги" (1921) умерший в том же 1918 г. в горе и раскаянии А.А. Кауфман?
  Короленко летом 1921 г., незадолго до смерти, избрали почетным председателем Всероссийского комитета помощи голодающим, и он написал Горькому, что "у нас голод не стихийный, а искусственный".i Он успел не только ощутить себя в новой системе ценностей, но и высказать свое к ней отношение - к ярости Ленина, кстати.
  Сказанное, понятно, не делает нужду и недоедание людей во время неурожаев конца XIX - начала XX вв. фикцией, однако показывает, что они должны оцениваться в контексте всех наших знаний и в свою настоящую "цену".
  Если мы претендуем на цельное понимание своей истории, если мы хотим трактовать ее как единый глобальный и непрерывный процесс, то мы обязаны выработать четкие критерии, четкую терминологию для обозначения различных градаций одних и тех же константных исторических явлений - так, чтобы история не представлялась, условно говоря, собранием отдельных "картин"-эпох, а была бы цельным полотном.
  У меня есть еще одна, хотя и подчиненная, задача, теснейшим образом связанная с той же проблемой семантической "инфляции".
  В последние годы история России конца XIX - начала XX вв., помимо сугубо академической, приобрела свою крайне уродливую вненаучную специфику.
  До Перестройки любое сопоставление Российской Империи и СССР имело целью подчеркнуть "исторические свершения государства рабочих и крестьян". За последние 25 лет "свершения" и "достижения" явно девальвировались, и в то же время выяснилось, что и до 1917 г. в России не все было "так запущено", как нас долго уверяли.
  Тогда новейшие коммунисты и их союзники начали выдавать советскую власть за логическое и притом естественное продолжение предшествовавшей истории России. Царская Россия и СССР стали уравниваться в "негативе", чтобы оттенить то, что апологеты "Отца всех народов, кроме репрессированных" считают "позитивом".
  
  Жуткие реалии советского времени стали механически переноситься на пореформенную эпоху. Имперская власть теперь представляется чуть более смягченным вариантом советского режима. В частности, на центральных каналах ТВ начали всерьез сравнивать голод и террор в СССР и в имперской России, цитируя распространяемые в интернете фальшивки о "миллионах православных душ", якобы умерших от голода при Столыпине (!!!) и т.д.
  Вновь оказались востребованы так называемые "эксперты", которые в СМИ и на телевидении занимаются привычным ремеслом фальсификации по курсу "Истории КПСС" Пономарева, вводя в заблуждение такую аудиторию, которая в силу недостатка знаний объективно не в состоянии поймать их за руку. Впрочем, у этой возрастной публики есть и прилежные молодые ученики - это явно говорит о наличии спроса на такие фальсификации.
  Сказать, что подобные сравнения Российской Империи и СССР - наглое вранье, значит ничего не сказать.
  Это - чистой воды сознательная манипуляция общественным сознанием, которая имеет целью приучить людей - прежде всего молодых - примерно к такому "силлогизму". Россия всегда была страной объективно бедной, прежде всего из-за климата и отсутствия природных ресурсов (фактически до XVIII в.). Народ в ней всегда жил трудно, он столетиями угнетался правительством, но не потому, что правительство было "плохим", а потому что "прибавочного продукта" было очень мало, и без насилия его было не изъять, и, соответственно, стране не устоять под натиском врагов. Нужда и голод - постоянные компоненты русской истории, это наша карма, однако только при советской власти, несмотря на "исторически оправданные" людские потери, мы были великой державой и нас все боялись.
  Эта конструкция находит своих слушателей, потому, полагаю, что многим нынешним россиянам хочется гордиться своей страной в каком угодно формате, даже в таком.
  Отсюда ясно, насколько важно для современного "агитпропа" уравнять Российскую Империю и СССР по уровню государственного произвола и числу жертв в голодные годы.
  Успех этой манипуляции капитально облегчается воистину неандертальским невежеством множества людей относительно собственной истории. Особенно тех, кто родился в 1980-1990-х гг. и учился в эпоху развала школьной системы.
  Однако История - не ток-шоу, и здесь модный фокус со всенародным якобы голосованием не проходит.
  Дело в том, что прегрешения царизма были весьма подробно описаны и расписаны в обычных советских школьных учебниках, найти которые и сейчас не очень сложно. И о миллионах людей, умерших от голода при после 1861 г. там не найти ни слова. Хотя советская власть была очень заинтересована во всемерном обличении самодержавия и не слишком церемонилась с историей, в этом смысле порядочности у авторов учебников было больше, чем у современных "идеологов" несостоявшегося "светлого будущего".
  При этом советскую власть хотят выдать за спасительницу 150-ти миллионов жителей Империи от нищеты, голодания и "полуколониального" прозябания - в полном соответствии с "Кратким курсом истории ВКП(б)".
  Стремление это понятное, но уж больно бесстыжее. Мы ведь никогда не узнаем, что на этот счет думают десятки миллионов людей, погибших после 1917 г., а также их неродившиеся дети, внуки, правнуки и праправнуки, с которыми мы все могли бы быть знакомы лично. Кстати, по подсчетам независимых демографов, не будь 1917 г. - к 1950 г. население России (имперской или республиканской) равнялось бы минимум 350-ти, а то и 400 млн.чел. вместо примерно 180-ти млн.
  Я рассчитываю на конкретных примерах показать, что "надо обладать очень медным лбом или очень крупным невежеством, чтобы смешивать два такие разнородные ... понятия"ii, как пореформенная абсолютная монархия, с одной стороны, и тоталитарный режим с мощнейшим репрессивным аппаратом, с "Большим скачком", "Большим террором" (не говоря о "среднем" и "малом"), с ГУЛАГом и т.д., с другой.
  Ниже мы убедимся в том, что многие расхожие представления о дореволюционной России имеют мало или ничего общего с тем, что говорят многочисленные источники.
  Важное предуведомление.
  В этом тексте, как и в других своих работах, под интеллигенцией пореформенной эпохи я, исходя из известного определения П.Н. Милюковаiii, подразумеваю политически активное меньшинство образованного класса, прежде всего народников и марксистов, а также радикальную часть кадетов; разумеется, к интеллигенции относится и обслуживающая их публицистика.
  С точки зрения такого подхода, большинство российского образованного класса, в отличие от наших дней, не относится к интеллигенции; это еще один пример семантической "инфляции".
  Во избежание недоразумений, хочу предупредить, что в отношении терминов "интеллигенция", "оппозиция" и "модернизация" любые аллюзии с 2011-2012 гг. совершенно неуместны.
  Итак, начнем с проблемы "голодного экспорта".
  Экспорт в зеркале статистики
  Оборот "голодный экспорт", вообще говоря, может существовать только как реплика в обыденном бытовом разговоре, в таком приблизительно контексте - "у нас люди голодают, а они хлеб вывозят". Примерно с таким же основанием в современной России можно говорить, что мы, мол, мерзнем, а они газ экспортируют. Как будто плохо топят от того, что газ качают в Мюнхен или в Донецк, и если трубу перекроют, то немедленно станет тепло!
  С точки зрения политической экономии "голодный экспорт" - полная бессмыслица.
  В стране с рыночной экономикой, а пореформенная Россия таковой и была, экспорт - часть процесса обмена, часть торговли, течение которой определяется соотношением спроса и предложения - и только.
  В конце XIX - начале XX вв. за оборотом "голодный экспорт" стояла та мысль, что из-за "непосильных податей" крестьяне вынуждены продавать свой хлеб на рынке в ущерб собственному питанию.
  Чтобы согласиться с этим тезисом, мы должны убедиться, во-первых, в том, что у крестьян не было иных статей расходов, кроме значительных выплат государству, во-вторых, - что в стране существовала очень жесткая система взимания платежей, и, в-третьих, что вывоз хлеба играл все возрастающую роль в хлебном хозяйстве стране.
  Как мы увидим ниже, ни одно из этих предположений не является верным.
  Есть три комплекса источников, которые позволяют ответить на вопрос о роли экспорта в хлебной торговле России конца XIX - начала XX вв. Прежде всего, это таможенная статистика; статистика урожайности Центрального статистического комитета МВД (дальше - ЦСК МВД) и транспортная статистика, т.е. "Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам" и статистика речных перевозок МПС.
  Я уверен, что таможенная статистика достоверна настолько, насколько может быть достоверна официальная государственная дореволюционная статистика, и поэтому в любых вариантах анализа ее данные являются четким и достаточно надежным ориентиром. Весьма репрезентативна и созданная С.Ю. Витте "Сводная статистика перевозок", тарифная статистика Министерства финансов. Статистика речных перевозок МПС, по мнению самих составителей, недоучитывала четверть перевозок по внутренним водным путям.
  Поскольку крестьяне из "податных опасений" не доверяли статистике во всех ее видах, то и опросные анкеты ЦСК, и земские бюджетные обследования воспринимались ими контексте возможного роста налогов.Известно, что наибольшие сомнения вызывает урожайная статистика МВД. Занижение урожаев статистикой МВД закономерно вытекало из самой системы сбора сведений о них. ЦСК рассылал в волостные правления (и землевладельцам) специальные опросные листки. Путем анкетирования выяснялась площадь посевов и высота урожайности на единицу площади, а затем умножение первого показателя на второй давало величину валовых сборов культур в отдельной волости. Сумма волостных данных принималась за урожай уезда, а сумма данных по уездам - за урожай губернии.
  Для большинства современников недостоверность урожайной статистики, в том числе и ЦСК МВД, была такой же банальностью, как для советских людей - приписки в этой советской жизни вообще и в колхозах, в частности, только с обратным знаком. В колхозах показатели завышались, а до революции урожаи, численность поголовья скота и т.д. занижались.
  Отсюда высказанная более ста лет назад идея введения увеличивающих поправок к данным ЦСК, которые у отдельные исследователей колеблются в диапазоне от 7% до 19%.
  Однако с этим согласны не все, поскольку для трубадуров "нищей России" эта заведомо заниженная статистика урожаев была настоящим подарком. Она как будто специально предназначалась для иллюстрации тяжелого положения крестьянства. И, соответственно, уже начиная с Янсона, она стала важным аргументом в публицистической борьбе оппозиции с правительством. Утверждения о низком уровне урожайности и потребления населения должны были демонстрировать, в числе прочих аргументов, несостоятельность царизма; в тех же целях ее использовала и советская историография.
  Вообще говоря, не считая бухгалтеров, люди, обращающиеся к статистике, делятся, как мне кажется, на две категории.
  Одни с ее помощью хотят удовлетворить собственную любознательность, им важно и интересно на ее основе выяснить и понять, что же было (или что происходит) в реальности, насколько это возможно выяснить и понять.
  Полагаю, что именно в результате осмысления первыми усилий вторых и увидела свет известная мысль о статистике как одном из видов лжи.У других задача прагматически утилитарная - им нужно доказать то, что хочется или нужно доказать, неважно по каким причинам, т.е. здесь речь идет о выполнении "личного" или социального заказа.
  Исходя из этого, тех, кто ратует за введение поправок, я отношу к первой категории, а народников и их "наследников" - ко второй.
  Не вдаваясь в детали, скажу, что погубернское сопоставление урожаев главных хлебов и их перевозок в начале ХХ в., а также и нарративные источники, убедило меня в правоте тех историков, которые не считают урожайную статистику ЦСК МВД репрезентативным источником.iv Из самых что ни на есть корыстных соображений ее респонденты, как минимум, в голодные годы определенно занижали величину урожаев. Поэтому мы вправе предположить, что в реальности вывозилась меньшая часть урожая, чем это показывают мои таблицы (см.ниже).
  Тем не менее, несмотря на недостоверность данных ЦСК МВД, мы вынуждены их использовать - за неимением других столь же масштабных. Ведь исследование, охватывающее не менее 63-х губерний, должно основываться, по возможности, на однотипных источниках, обрабатываемых по единой методике, поскольку в такой работе особенно необходимы ориентиры, обладающие хотя бы относительной устойчивостью во времени и пространстве. К тому же вектор искажения урожайности известен. Как ни странно, на первый взгляд, но эту весьма тривиальную мысль в научном сообществе требуется специально объяснять, в первую очередь таким его специфическим представителям, как С.А. Нефедов, что само по себе симптоматично.
  Поэтому я считаю, что введение современными авторами (П.Грегори, Б.Н. Миронов) в проводимых ими исследованиях поправок к сведениям ЦСК МВД об урожаях с источниковедческой точки зрения необходимо и оправданно.
  Однако я сам в своих работах использую данные о валовых сборах без поправок и не пытаясь вычислять чистые сборы.
  Мои задачи таковы, что я не вижу смысла вдаваться в полемику о том, какая поправка ближе к истине - в 19% или 7%. Принципиально для меня то, что все они исходят из тезиса о занижении размеров сбора ЦСК. К тому же я не уверен, что поправка для всех регионов страны всегда имеет унифицированный характер.
  Пессимистические результаты, полученные мной при сопоставлении величин урожаев главных хлебов и их перевозок в производящих губерниях, когда транспортировка равна или превышает, иногда на 100%, зафиксированный урожай, минимизируют у меня как у автора всякое желание высчитывать чистые сборы.
  Я не считаю возможным использовать заведомо неточные данные, притом неточные дважды, поскольку заниженный чистый сбор выводится из заниженного же валового. Поэтому я предпочитаю оперировать данными о валовых урожаях, как об относительно внятном ориентире, полагая указанные искажения стабильными. Нам важно сейчас понять вектор развития процесса.
  Рассмотрим структуру хлебного экспорта России в конце ХIХ - начале ХХ века.
  Таблица 1. Среднегодовой экспорт хлеба из России за 1889-1913 гг. (тыс.пуд.)*
  Годы Рожь Пшеница Ячмень Овес Мука Главные
  хлеба Второст.
  хлеба Все
  хлеба
  пшенич. ржаная
  В среднем за 1889-1893 54534 157357 65543 49043 3407 2496 332381 42776 375157
  В среднем за 1894-1898 78384 210468 107765 59505 4005 4188 464315 69500 533815
  В среднем за 1899-1903 83415 160712 91128 62335 4268 9080 410956 81911 492867
  1904 60051 280884 151838 54062 6363 11993 565191 83620 648811
  1905 59674 293834 138263 127327 5919 7123 632140 65361 697501
  1906 65366 219995 148810 69544 6142 7523 517380 73378 590758
  1907 45164 131674 132665 26137 4043 6344 356027 114355 470382
  1908 24911 89803 161389 29374 3243 6178 314898 90006 404904
  В среднем за 1904-1908 51035 205238 146593 61289 5142 7832 477127 85344 562471
  1909 35499 314469 219202 74663 5764 7010 656607 105329 761936
  1910 40538 374590 244702 83947 6820 6498 757095 93077 850172
  1911 53874 240545 262638 85130 7352 9491 659030 165056 824086
  1912 30596 161020 168708 51799 6368 5996 424487 127183 551670
  1913 39470 203256 239718 36604 9963 6980 535991 114889 650880
  В среднем за 1909-1913 39995 258776 227014 66429 7253 7195 606644 121086 727730
  Источники: Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год; Материалы к пересмотру торгового договора с Германией. Вып. V. Россия. Привоз, вывоз и направление вывоза главнейших сельскохозяйственных продуктов за 1884-1910 гг. Пг., 1915; Сельское хозяйство Росии в ХХ веке. М., 1922. Лященко П.И. Зерновое хозяйство и хлеботорговые отношения России и Германии в связи с таможенным обложением. Пг., 1915.
  
  
  
  
  Таблица 2. То же в процентах к общему вывозу
  Годы Рожь Пшеница Ячмень Овес Мука Главные Второст. Все
  ржаная пшенич. хлеба хлеба хлеба
  1889-1903 14,5 41,9 17,5 13,1 0,7 0,9 88,6 11,4 100
  1894-1898 14,7 39,4 20,2 11,1 0,8 0,8 87,0 13,0 100
  1899-1903 16,9 32,6 18,5 12,6 1,8 0,9 83,4 16,6 100
  1904 9,3 43,3 23,4 8,3 1,8 1,0 87,1 12,9 100
  1905 8,6 42,1 19,8 18,3 1,0 0,8 90,6 9,4 100
  1906 11,1 37,2 25,2 11,8 1,3 1,0 87,6 12,4 100
  1907 9,6 28,0 28,2 5,6 1,3 0,9 75,7 24,3 100
  1908 6,2 22,2 39,9 7,3 1,5 0,8 77,8 22,2 100
  1904-1908 9,1 36,3 26,2 10,9 1,4 0,9 84,8 15,2 100
  1909 4,7 41,3 28,8 9,8 0,9 0,8 86,2 13,8 100
  1910 4,8 44,1 28,8 9,9 0,8 0,6 89,0 11,0 100
  1911 6,5 29,2 31,9 10,3 1,2 0,9 80,0 20,0 100
  1912 5,5 29,2 30,6 9,4 1,1 1,2 76,9 23,1 100
  1913 6,1 31,2 36,8 5,6 1,1 1,5 82,3 17,7 100
  1909-1913 5,5 35,6 31,2 9,1 1,0 1,0 83,4 16,6 100
  Из таблиц 1-2 следует, что вплоть до предвоенного пятилетия пшеница с большим отрывом лидировала среди экспортных культур. Вывоз ее по абсолютной величине возрастал, но доля в хлебном экспорте постепенно падала: с 42% в 1989-93 гг. до 29-31% в 1911-1913 годах. Экспорт муки был незначителен, что отражало определенную - до поры - неразвитость России в этом отношении (США до 50% своего хлеба вывозили в виде муки, что, конечно, стоило дороже).
  Экспорт ячменя стабильно возрастал по обоим показателям, и к началу Первой Мировой войны ячмень стал главной экспортной культурой страны.
  Вывоз ржи устойчиво снижался и по абсолютной величине, и в относительном выражении с 16,9% в 1899-1903 гг. до 5,5% в 1909-1913 гг.
  Вывоз овса по пятилетиям растет, но экспорт его наименее стабилен.
  Экспорт второстепенных хлебов, большую часть которых составляли кукуруза, отруби и жмыхи, увеличивался как в количественном, так и в относительном выражении. В отдельные годы он превышал 20%.
  
  Диаграмма 1. Структура хлебного экспорта России в 1889-1893 и 1909-1913 гг.
  Очевидна явная неустойчивость экспорта как отдельных главных, так и всех хлебов вообще. Перепады в отдельные годы иногда достигают 300% и более.
  Таблица 3. Соотношение урожаев и экспорта главных хлебов* (тыс.пуд. и %)
  ГОДЫ РОЖЬ ПШЕНИЦА ЯЧМЕНЬ ОВЕС
  Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора Урожай Экспорт Доля экспорта от сбора
  1893 1114720 37053 3,3 709718 160455 22,6 421166 111228 26,4 673044 56801 8,4
  1894 1341087 85671 6,4 697675 209762 30,1 351272 153139 43,6 673910 94395 14
  1895 1203995 95541 7,9 626017 242752 38,8 327682 108319 33,1 648948 66739 10,3
  1896 1181142 83717 7,1 606512 224633 37 324955 81605 25,1 645948 67512 10,5
  1897 962730 78837 8,2 475589 218327 45,9 306308 89441 29,2 527772 43617 8,3
  1898 1097484 71418 6,5 678029 183564 27,1 397797 106320 26,7 556332 25264 4,5
  1893-1898 1150193 75373 6,6 632257 206582 32,7 354863 108342 30,5 620992 59055 9,5
  1899 1356886 67097 4,9 653989 112224 17,2 289865 74549 25,7 805157 28463 3,5
  1900 1393641 104063 7,5 657550 122979 18,7 309358 53676 17,4 720215 80047 11,1
  1901 1137353 92692 8,1 667132 143853 21,6 313397 77631 24,8 527812 80317 15,2
  1902 1378534 109395 7,9 931437 190701 20,5 442096 104165 23,6 786122 63333 8,1
  1903 1354909 94273 7,0 916678 262372 28,6 465857 145619 31,3 645135 59517 9,2
  1899-1903 1324265 93504 7,1 765357 166426 21,7 364115 91128 25 696888 62335 8,9
  1904 1506805 73377 4,9 1033855 289368 28 451541 151838 33,6 943773 54062 5,7
  1905 1090758 67588 6,2 944168 301726 32 450371 138263 30,7 754674 127327 16,9
  1906 982671 73725 7,5 749260 228184 30,5 408430 148810 36,4 561168 69544 12,4
  1907 1193880 52213 4,4 727345 147065 20,2 459972 132665 28,8 728461 26137 3,6
  1908 1168700 31775 2,7 812723 94127 11,6 491606 161389 32,8 739447 29374 4,0
  1904-1908 1188563 59736 5 853470 212094 24,9 452384 146593 32,4 745505 61289 8,2
  1909 1351606 43288 3,2 1182093 322154 27,3 622676 219202 35,2 946088 74623 7,9
  1910 1299405 47758 3,7 1162046 381526 32,8 602788 244702 40,6 856205 83947 9,8
  1911 1151182 64420 5,6 742738 250348 33,7 537236 262638 48,9 702598 85130 12,1
  1912 1567736 37258 2,4 1036356 169511 16,4 606045 168708 27,8 864424 51799 6,0
  1913 1507246 47226 3,1 1391966 216540 15,6 627336 239718 38,2 979677 36604 3,7
  1909-1913 1375435 47990 3,5 1103040 286016 24,3 599216 226994 37,9 869798 66421 7,6
  Источники: см. таблицу 1.
  * Ржаная и пшеничная мука переведены в зерно в пропорции соответственно 90% и 75% процентов выхода муки из пуда зерна.
  Данные таблицы 3, в которой сопоставляются урожаи и экспорт главных хлебов, позволяют сделать следующий вывод: урожаи продолжали расти, но доля вывоза в урожае всех главных хлебов, за исключением ячменя, уменьшалась, причем иногда и в абсолютном выражении. Реально же процент экспортируемого из страны хлеба был еще ниже - во-первых, потому что урожаи были выше, чем показывает статистика ЦСК МВД, а, во-вторых, из-за того, что мы не учитываем сборы в Азиатской России; то есть вывоз хлеба из Томской, например, губернии зафиксирован, а урожаи в ней - нет.
  Данные транспортной статистики вполне позволяют конкретизировать вывод о снижении значения экспорта. В конце ХIХ - начале ХХ вв. основными поставщиками товарного хлеба на рынок оставались черноземные губернии.
  Анализ соотношения экспортного и внутреннего железнодорожного отправления всех хлебных грузов показывает, что в ряде черноземных губерний темпы перевозок хлеба явно замедляются и даже снижаются. Это отражает рост плотности населения и вытекающий из него рост местного потребления производимых хлебов. Кроме того, это позволяет говорить о завершении экстенсивного этапа развития зернового хозяйства.
  Если в 1890-х гг. вывозное отправление было важным для Центрально- Черноземных, Юго-Западных, Малороссийских и других губерний, то в 1900-х годах его размеры там падают и по абсолютной, и по относительной величине, часто при росте внутренних перевозок.
  Очень важно, что и там, где экспортное отправление в целом не уменьшается, приросты внутреннего отправления значительно, иногда в несколько раз, выше приростов вывозного отправления.v
  Таблица 4. Среднегодовое железнодорожное отправление всех хлебных грузов (в млн. пуд.)*
  Годы Общее Вывозное Внутреннее
  абс. % к общему абс. % к общему
  1889-1890 484 292 60,3 192 39,7
  1894-1895 661 388 58,8 273 41,3
  1901-1903 926 416 44,9 510 55,1
  1908-1911 1195 541 45,3 654 54,7
  1912-1913 1273 515 40,5 758 59,5
  1908-1913 1221 527 43,2 694 56,8
  Источники: Материалы по пересмотру хлебных тарифов российских железных дорог. СПб, 1897; Материалы к пересмотру торгового договора с Германией и другими иностранными государствами. СПб, 1914 Ч.1; Статистические данные об отправлении и прибытии продовольственных грузов по русским железным дорогам... за 1912, 1913 и 1914 гг. Петроград, 1916.
  * Включая перевозки внутри Одесского железнодорожного узла.
  Общий прирост вывозного железнодорожного отправления всех хлебных грузов с 1994-1895 гг. по 1908-1911 гг. составил свыше 173 млн.пуд. (я специально не брал годы высоких урожаев - 1912 и 1913 гг.). Из этого количества 127,8 млн.пуд., или 81,9% приходятся на Донскую и Кубанскую области, Екатеринославскую, Херсонскую, Ставропольскую, Самарскую и Саратовскую губернии.vi
  То есть, в конце XIX - начале XX вв. экспорт хлеба из России возрастал главным образом за счет лишь семи губерний степной полосы.
  Участие отдельных губерний в хлебной торговле было далеко не равноценным. Половину всей ржи в стране отправляли только 8 губерний, овса - 7, пшеницы - 5, ячменя - 2 губернии. Это показывает, насколько далеко зашла специализация отдельных губерний на товарном производстве хлебов. Соотношение внутреннего и внешнего вывозного рынков - насколько его можно восстановить по железнодорожной статистике - в целом зеркально меняется в сравнении с концом 80-х и началом 90-х годов ХIХ века.
  Анализ рынков каждого из главных хлебов конкретизирует эти выводы.
  Особо отмечу масштабный рост внутреннего рынка для пшеницы в конце XIX - начале XX вв., экспортное отправление которой увеличивается в 1,4 -1,6 раза, а внутреннее - в 4,7- 4,2 раза в зависимости от точки отсчета. При этом протяженность железнодорожной сети за эти годы увеличилась с 23,8 до 69,2 тыс. км.
  
  Диаграмма 2. Суммарный урожай и экспорт главных хлебов в 1894-1913 гг. (тыс.пуд.)
  Источники: см.таблицу 1.
  Диаграмма 2 показывает, что экспорт хлеба явно не был угрозой, как сейчас модно выражаться, "продовольственной безопасности" Российской империи. Вывоз был именно частью процесса обмена, торговли - не более того!
  Как можно видеть из таблицы 4, экспорт ржи в рассматриваемый период ежегодно уменьшался в среднем на 2742 тыс.пуд., а экспорт овса - на 193 тыс.пуд., что в контексте темы лекции выглядит достаточно пикантно. Не слишком велик прирост экспорта пшеницы по отношению к приросту урожаев - 9,5%. И только прирост вывоза ячменя составляет 45,7% прироста сборов. Таким образом, мы вновь убеждаемся, что в конце XIX - начале XX вв. отечественное сельское хозяйство определенно не "работало на Запад".
  Таблица 4. Средние ежегодные приросты урожаев, железнодорожных перевозок, экспорта и остатка главных хлебов в 1894-1913 гг. (тыс.пуд.)
  Хлеб Урожаи Перевозки Экспорт Остаток
  Рожь 8637 3323 -2742 11379
  Овес 14073 3282 -193 14266
  пшеница 29445 19234 2805 26640
  Ячмень 17177 5362 7854 9322
  Источники: Урожай 189...года. Спб.; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 189... год. СПб.
  Таблица 5. Коэффициенты корреляции между урожаями, перевозками и стоимостью вывоза главных хлебов и питейным доходом в 1894-1913 гг.
  Урожай Экспорт Перевозки Стоимость
  хлеб.эксп. Питейный
  Доход
  Рожь -0,13 0,16 0,21 0,27
  Овес -0,05 0,58 0,55 0,58
  Пшеница 0,48 0,86 0,72 0,74
  Ячмень 0,88 0,92 0,88 0,89
  Источники: Источники: Урожай 189...года. Спб.; Ежегодник Министерства финансов на 189.. год Спб.; Отчет Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1913 г. Пг., 1914. С.14; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 189... год. СПб.
  Таблица 5 показывает, что связь между урожаями ржи и овса и их вывозом практически отсутствует (предупреждая возможные вопросы, скажу, что подсчет корреляции с лагом этого вывода никак не покол****, да и идея эта сама по себе в данном случае весьма уязвима). Не очень заметна связь урожая и экспорта для пшеницы (0,48), и действительно значима она для ориентированного на экспорт ячменя (0,88).
  Серые хлеба в массе, конечно, потреблялись на месте. Товарность же красных хлебов, особенно ячменя, заметно выше. Об этом говорит и достаточно сильная связь их урожаев с питейным доходом (0,74 и 0,89) и остальными акцизными сборами, а равным образом и с перевозками подавляющего большинства грузов (порядка 0,8-0,9).
  Мифологический характер тезиса о "голодном экспорте" весьма наглядно выступает при сопоставлении стоимости хлебного экспорта и величины питейного дохода. Диаграмма 3, составленная на основании данных таблицы 6, заставляет задуматься об адекватности наших знаний и представлений о своей истории.
  
  Диаграмма 3. Сопоставление стоимости экспорта всех хлебов и питейного дохода в 1894-1913 гг.
  Источники: см.таблицу 6.
  На графике питейный доход сравнивается с суммарным экспортом хлебов, семян и жмыхов; я хочу избежать возможных упреков в занижении показателей вывоза.
  Нетрудно видеть, что до 1899 г. питейный доход составлял порядка 80-95% стоимости хлебного экспорта, а после 1899 г. лишь в годы больших урожаев - 1909 и 1910 гг. - цена вывезенного хлеба слегка превысила цену выпитой водки, что прямо ставит вопрос о структуре бюджета населения. При этом я не учитывал импорт спиртного.
  Таблица 6. Сопоставление ценности хлебного экспорта и размеров питейного дохода в 1893-1913 гг. (тыс.руб.)
  Годы экспорт
  хлебов вывоз
  семян
  и жмыхов Сумма
  вывоза с
  семенами Величина
  питейного
  дохода вывоз хлеба
  к питейному
  доходу (%) вывоз хлеба с
  семенами к
  питейн.дох.(%)
  1893 295776 38960 334736 260729 113,4 128,4
  1894 381387 42649 424036 297281 128,3 142,6
  1895 335897 56456 392353 308896 108,7 127,0
  1896 322455 61298 383753 321803 100,2 119,3
  1897 353876 58122 411998 332483 106,4 123,9
  1898 370911 42063 412974 391929 94,6 105,4
  1893-1898 343384 49925 393308 318853 107,7 123,4
  1899 260377 43509 303886 420947 61,9 72,2
  1900 306404 53504 359908 434493 70,5 82,8
  1901 345030 33417 378447 476007 72,5 79,5
  1902 433002 36075 470077 523483 82,7 89,8
  1903 480217 38093 518310 576461 83,3 89,9
  1899-1903 365006 40920 406126 581533 62,8 69,8
  1904 496679 34973 531652 573278 86,6 92,7
  1905 568456 35515 603971 639135 88,9 94,5
  1906 472222 46368 518590 736898 64,1 70,4
  1907 430789 47966 478755 748258 57,6 64,0
  1908 379849 59231 439080 748058 50,8 58,7
  1904-1908 469599 44811 514410 689125 68,1 74,6
  1909 749593 58691 808284 759045 98,8 106,5
  1910 747705 67515 815220 811048 92,2 100,5
  1911 739065 74308 813373 830796 89,0 97,9
  1912 551509 81879 633388 873591 63,1 72,5
  1913 593986 69690 663676 952810 62,3 69,7
  1909-1913 676472 70417 746788 845458 80,0 88,3
  Источники: Ежегодник Министерства финансов на 189... год; Отчет Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей за 1913 г. Пг., 1914. С.14; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб.
  В 1913 г., последнем предвоенном, питейный доход достиг астрономической цифры в 952 млн.руб., т.е. был лишь на 16 млн.руб. (примерно 1,5%) меньше суммарного бюджета военного, (военно) морского министерств и министерства народного просвещения, притом что бюджет страны в 1913 г. составлял порядка 3,4 млрд.руб. Напомню, что по потреблению алкоголя Россия при этом не находилась в числе европейских лидеров.
  Если ситуация, при которой цена выпитой населением водки составляет не 10% и не 20%, а свыше 80-90% стоимости хлебов, вывозимых вторым экспортером мира, а затем свыше 10 лет намного ее превосходит, может именоваться "голодным экспортом", тогда в толковых словарях русского языка что-то нужно исправлять.
  Я не стану сейчас обсуждать феномен удовлетворения человеческих потребностей, столь же сложный, сколь и интересный для понимания любой исторической эпохи. Однако приведенная информация показывает, что более чем вековые народническо- марксистские причитания о несчастной доле крестьянства стоят недорого. Во всяком случае, куда дешевле экспорта картофельной муки.
  Впрочем, данные таблицы 6 сами по себе более чем красноречивы.
  Статистика говорит о том, что в России, как и во многих странах Европы, с ростом благосостояния населения уже началась постепенная замена ржаного хлеба пшеничным, с понятной региональной "поправкой".
  Итак, тезис о "голодном экспорте", точнее о негативном воздействии экспорта хлеба на питание населения России и, в частности, крестьян не находит подтверждения в статистике производства, вывоза и перевозки хлебных грузов, а также других источниках. Преобладающую, и притом перманентно возрастающую роль в торговле хлебом играл внутренний рынок, что абсолютно естественно вытекает из законов рыночной экономики.
  Тем не менее, идея "голодного экспорта" оказалась весьма удобной пиар-находкой из разряда - "чем нелепее, тем лучше", и успешно эксплуатируется свыше ста лет, поскольку в течение этого периода потребность в негативном имидже имперской России была высока. Как ни удивительно, но и сейчас есть люди, почему-то именующиеся историками, которые вполне сознательно продолжают ее эксплуатировать.vii
  С экспортом связано также несколько "родственных" недоразумений, по-своему отчасти понятных, но плохо сочетающихся с реальной жизнью. Одно из них - идея запрета экспорта в голодные (и не только) годы, которая неоднократно дискутировалась как в России, так и в Европе в соответствующих ситуациях. Это "слишком по-человечески", как любил говорить С.Ю. Витте. Екатерина II, к слову, осудила ее еще в XVIII в.
  Однако во второй половине XIX в. за критикой экспорта стояло не только стремление запретить, т.е. рефлекторный и понятный порыв защититься от угрозы, свойственный людям во все времена, но и вполне конкретное желание распределить вывозимые товары, которое и тогда уже имело совершенно социалистическую окраску. Ведь начиная с Чернышевского, социалистическая интеллигенция вовсю мечтала о государстве распределения, точнее, мечтала сама распределять.
  Другими словами, речь шла о том, что государство может прекратить экспорт и распределять хлеб (и вообще все на свете) внутри страны "сверху", подобно тому, как это будет при "военном коммунизме", а потом при "плановом социалистическом хозяйстве", игнорируя не только законы рыночной экономики, но и законы человеческой природы.
  По сути, содержанием термина "голодный экспорт" в этом контексте является мысль о том, что нельзя что-то вывозить за рубеж, если не все жители страны потребляют экспортируемые продукты в достаточной степени. Сообразно с этой логикой Германия, условно говоря, должна прекратить экспорт "Мерседесов", поскольку часть немцев ездит на "Фольксвагенах", а некоторые и вовсе ходят пешком.
  А, собственно говоря, почему это должно быть так? Если считать это требованиями морали, нравственности, то, на мой взгляд, такие мораль и нравственность весьма сомнительны. Распределяют между рабами и крепостными. А люди свободные должны сами зарабатывать на то, что хотят потреблять.
  Апологеты распределительной системы считают, что если, предположим, у кого-то не хватает молочных продуктов для ребенка, то вывоз масла заграницу аморален. Точка зрения не слишком основательная.
  
  Во-первых, сначала нужно выяснить структуру бюджета недоедающей семьи, определить, на что она тратит деньги, понять уровень понимания родителями своих обязанностей по отношению к детям и меру их ответственности за свою семью, а уже потом переходить к обобщениям макроисторического и макроэкономического масштаба. У многих присутствующих, полагаю, есть знакомые, которые обожают жаловаться на свою трудную жизнь, но при этом далеко не используют те возможности, которые есть у них для того, чтобы эту жизнь улучшить. Всегда есть люди, которым проще оправдывать свои недостатки несовершенством окружающего мира.
  Во-вторых, наивно думать, что количество товаров на рынке не зависит от степени уверенности производителей в том, что они продадут свою продукцию. Кто сказал, что при отсутствии сколько-нибудь гарантированного рынка сбыта, объем производства того или иного товара будет на том же уровне, что и при наличии такового? Что, например, то масло, которое вывозится якобы в ущерб чьему-то питанию, было бы выработано?
  Спрос рождает предложение. И когда у сибирского маслоделия на рубеже веков появился новый рынок сбыта в Англии, чем сибиряки до сих пор с полным основанием гордятся, это стало приносить больший доход тем крестьянам, которые его производили. Подобные примеры есть под рукой у всех нас - вспомним, хотя бы варианты придорожных торговли и питания, что на шоссейных, что на железных дорогах. Кто будет строить шашлычную на проселке?
  Возьмем историю хлопководства в Средней Азии. Когда, наконец, был определен сорт американского хлопка, который мог успешно культивироваться в Туркестане, потребовались прицельные усилия правительства в первую очередь в таможенной и налоговой сферах, чтобы сделать хлопок привлекательной для дехкан культурой, поскольку производить хлеб и кормовые травы поначалу было выгоднее. Как только были созданы условия, сделавшие производство хлопка более прибыльным, чем выращивание хлеба и люцерны, - появилось отечественное хлопководство.
  Еще раз повторю, что рынок, неважно - внешний или внутренний - создает для крестьян стимул производить, работать больше и пр. Они готовы приложить дополнительные усилия, если они будут хоть как-то вознаграждены, а если нет - зачем работать? Кровавый кризис продразверстки и переход к НЭПу, а также все кризисы хлебозаготовок в 1920-е годы, кажется, доказали это более, чем определенно.
  А какой процент потребляемых в советское время продуктов давали приусадебные участки?!
  Кстати, пореформенная Россия имела опыт запрета экспорта хлеба - во время голода 1891 г. Он оказался весьма печальнымviii.
  Продовольственная помощь правительства
  Перейдем к смежному сюжету - к характеристике продовольственной помощи населению, т.е. к системы правительственных мероприятий, призванной обеспечить питание населения в неурожаяы, которыми руководила Сельская продовольственная часть МВД.
  Народники, затем советская историография, а теперь и новая генерация поклонников "Отца всех народов, кроме репрессированных", обожают рассуждать о голодовках в царской России, однако упорно игнорируют наличие в стране продовольственной системы, продовольственного законодательства, которое обеспечивало питание жителей страны в неурожайные годы. Игнорируют, понятно, для удобства - "антинародное" государство, обрекающее свое население на нищету, по определению не может заботиться об этом населении.
  Любой, кто не знаком с этой проблематикой специально, но со школы знает о народных страданиях, о "голодном экспорте" (а кто о них не знает?), совершенно естественно полагает, что царизм выкачивал из деревни хлеб - наподобие того, как это делала советская власть - обрекая на голодовки миллионы крестьян, и никаким образом не заботился о борьбе со стихийными бедствиями в виде частых неурожаев.
  Однако, во-первых, до 25 октября 1917 г. у правительства в принципе не было возможности что-либо "выкачивать" из населения, помимо налогов. Кроме того, в России тогда не было монополии внешней торговли, т.е. хлеб продавало не правительство, а частные лица.
  Во-вторых, имперская власть на деле тратила значительную часть государственного бюджета на продовольственную помощь, чего интеллигенция как бы и не замечала, точнее, обращала на это свое высокое внимание лишь для того, чтобы снова и снова обличать Власть в некомпетентности. И этот заговор молчания, как и идея "голодного экспорта", оказался вполне успешным.
  Между тем без учета феномена продовольственной помощи понять пореформенную Россию невозможно.ix
  Продовольственная помощь существовала при крепостном праве. На барине, по закону, лежало две основных обязанности в отношении крестьян - он не должен был допускать их до нищенства и обязан был кормить в голодные годы.
  После издания Продовольственного устава 1864 г. правительство много лет словом и делом убеждали население в том, что помощь государства при неурожае оказывается только в виде ссуды, которую ему придется позже возместить - "всякая идея безвозвратных пособий, даровой кормежки, самым энергическим образом отвергалась-население получало ссуды под ответственностью земств, которым было предоставлено их распределение среди нуждающихся,- и фактически их возвращало"
  Власть считала, что несправедливо, если ресурсы казны, пополняемые за счет всего населения страны, будут служить для содержания одной его части на средства, собираемые с другойx. В 1864-1890 гг. продовольственный устав, с некоторыми дополнениями, действовал в полном своем объеме, без принципиальных отступлений от его духа.
  Все изменилось после страшного по тем временам голода 1891-1892 гг.
  Он стал тяжелым испытанием для страны. Бедствие в разной степени затронуло 27 губерний. На помощь населению казна израсходовала, как минимум, 172 млн.руб. (63,2% расходов Империи на оборону в этом годуxi).
  Для понимания многого из того, что случится в стране в последующую четверть века, и, в частности, специфики формирования иждивенческой психологии крестьянства в конце XIX - начале XX вв., о которой так много пишут непартийные авторы, крайне важно следующее.
  Несмотря на стремление властей соблюдать определенные принципы (правила) в продовольственной помощи, "весть о "способии", о "Царском пайке", широко распростраќнялась по всему пространству пострадавший, губерний и внушила населению глубоко в него внедрившуюся мысль о том, что оно имеет право на пособие, что Правительство обязано его кормить, и притом всех без разбора. На каждое исключение кого бы то ни было из списков нуждающихся крестьяне стали смотреть уже как на притеснение на злоупотребление. Более того, во многих местах распространялось убеждение, что Царь прислал деньги на помощь всем, поровну, а если кому не дают, то это значит чиновники, либо помещики часть царских денег утаили, себе присвоили. Бывали случаи самых назойливых со всевозможными угрозами, требований от лиц, заведовавших раздачей хлебных ссуд и даже оказывавших населению благотворительную помощь на частные, иногда собственные средства"xii.
  Власть вступила на путь, который органично укладывался в привычную патерналистскую схему ее отношений с подданными - она начала списывать десятки миллионов рублей продовольственных долгов и облегчать условия возврата ссуд.xiii
  Другими словами, правительство не просто спасло десятки миллионов людей от голода и неурожаев. Оно фактически приняло на себя ответственность за стихийные бедствия.
  Понятно, что следствием этого был прямой рост социального иждивенчества немалой части населения.
  В отчете Управления сельской продовольственной частью МВД говорится: "Население все более и более приучалось смотреть на предъявляемые к нему местными крестьянскими учреждениями требования об уплате продовольственных долгов как на исполнение пустой форќмальности, а на полученные им ссуды, как на безвозвратное пособие - "Царский паек""xiv.
  Но только ли стихия была повинна в том, что неурожаи превратились в обыденный факт российской жизни конца XIX - начала XX вв.?
  Компетентные современники отвергали этот взгляд и связывали неспособность крестьян противостоять неурожаям с уравнительно-передельной общиной и с волной переделов земли, захлестнувших общинные черноземные губернии в 1880-х гг.xv
  Таблица 7. Губернии, получавшие наибольшие ассигнования на продовольственную помощь в 1891-1908 гг.
  Губернии Ассигнования
  из общеимперского продовольственного
  капитала и средств Государственного Казначейства Долги общеимперскому продовольственному капиталу
  на 1 января 1909 г. Вся совокупность
  долгов населения
  губернии на
  1 января 1909 г. Задолженность населения в продовольственные
  капиталы на 1 января
  1912 г.
   тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. %
  Самарская 64473 13,2 29810 14,1 35939 11,6 25030 12,0
  Саратовская 60709 12,4 23131 11,0 28732 9,3 22181 10,7
  Казанская 52365 10,7 21775 10,3 25672 8,3 20195 9,7
  Симбирская 32134 6,6 12714 6,0 16742 5,4 12533 6,0
  Уфимская 28282 5,8 11205 5,3 13487 4,4 9687 4,7
  Тамбовская 27561 5,6 11500 5,5 15544 5,0 9228 4,4
  Воронежская 26518 5,4 12981 6,2 19299 6,2 12093 5,8
  Тульская 24755 5,1 12343 5,9 14838 4,8 12340 5,9
  Пензенская 24495 5,0 10957 5,2 13870 4,5 10131 4,9
  Нижегородская 19926 4,1 8950 4,2 11773 3,8 9775 4,7
  Вятская 18979 3,9 8223 3,9 12695 4,1 5457 2,6
  Орловская 16920 3,5 8754 4,2 11424 3,7 9580 4,6
  Рязанская 16544 3,4 5544 2,6 8744 2,8 6180 3,0
  Оренбургская 12758 2,6 2388 1,1 2813 0,9 2514 1,2
  Пермская 9097 1,9 1073 0,5 3539 1,1 1286 0,6
  Псковская 8542 1,7 3449 1,6 5366 1,7 3537 1,7
  Херсонская 7084 1,5 3283 1,6 5243 1,7 3917 1,9
  Курская 5201 1,1 587 0,3 3547 1,1 755 0,4
  Всего в 18 губерниях 456343 93,5 188667 89,5 249267 80,5 176419 84,8
  Сумма по Империи 488145 100 210750 100 309500 100 208116 100
  Источник: Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос. СПб., 1909. Т.2. С.7-28; Отчет по продовольственной кампании 1910-1911 гг. Управления сельской продовольственной частью МВД. СПб. 1912. С.102-103.
  Таблица 7 дает представление о размерах правительственных ассигнований на продовольственную помощь в 18 наиболее нуждавшихся губерниях, население которых "всего чаще и всего больше пользовалось казенными воспособлениями, многие годы состоя, так скаќзать, на казенном иждивении", получив 93,5% зафиксированной А.С. Ермоловым, министром земледелия Александра III и Николая II, гигантской суммы продовольственной помощи в без малого полмиллиарда рублейxvi. (Напомню, что "Большая флотская программа" оценивалась в 430 млн.руб.). И хотя населению этих губерний были прощены и списаны со счетов громадные суммы, на него приходилось почти 90% долга общеимперскому капиќталу и свыше 80% общей продовольственной задолженности населения Европейской России. Все это были общинные и в основном черноземные губернии.
  И, напротив, губернии, не получавшие помощи от правительства, - в подавляющем большинстве губернии с подворным землевладением (Гродненская, Ковенская, Могилевская, Московская, Подольская, Полтавская, Лифляндская, Курляндская, Эстляндская и губернии Царства Польского, на которые "впрочем, и не распространяются никакие праќвила нашего продовольственного устава"xvii
  Общий вывод Ермолова таков - общая сумма долгов и разнообразных пособий, получаемых от правительства "тем больше, чем богаче и плодороднее почва, которую население возделывает, и обратно. Точно также, на первом плане тут стоят губернии с общинной формой землевладения"xviii.
  О том, насколько наши представления о "голоде в царской России" далеки от того, что вкладывали в этот оборот сто лет назад, можно судить хотя бы по следующим примерам.
  Во время неурожая 1906-1907 гг., который охватил даже большую территорию, чем голод 1891-1892 гг., продовольственная помощь оказывалась населению 32-х губерний, однако наиболее пострадавшими были 12 из них.
  Понятно, насколько важной характеристикой экономического состояния населения является брачность. Так вот, из этих 12-ти губерний снижение брачности в 1906-1907 гг. отмечается в четырех - в Нижегородской, Оренбургской,Самарской, и Уфимской, а в остальных - Казанской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Саратовской, Симбирской, Тамбовской и Тульской брачность в той или иной степени повышается.xix
  Ермолов приводит погубернские данные о поступлении питейного дохода за 12 месяцев 1906-1907 г. в сравнении с двумя такими же предшествующими периодами по этим же губерниям. За период с 1 мая 1906 г. по 30 апреля 1907 г. доход от казенной продажи питей составил 130505 тыс.руб., за тот же период 1905-1906 г. - 129943 тыс.руб., за тот же период 1904-1905 г. -115454 тыс.руб. соответственно .
  Таким образом, за голодный год население истратило на водку в этих бедствовавших губерниях на 562 тыс.руб. больше, чем в предыдущий год, и на 15051 тыс.руб. больше, чем за такой же период 1904-1905 г. Ермолов резюмирует: "В кампанию 1906-1907 гг. было израсходовано на ссудную помощь населению в тех 12-ти губерниях, о которых здесь идет речь, 128329 т.р. Пропито же в них за 12 мес., с 1 мая 1906 г. по 30 апреля 1907 г. вина на сумму 130505 т.р., т. е. на 2176 т.р. более той суммы, которую население в этих губерниях получило за предохранение его от голода и на обсеменение его полей" xx.
  Оценить масштаб этих цифр будет проще с учетом того, что крейсер "Варяг" обошелся России в 4,2 млн. руб.xxi, что броненосец типа "Полтава" стоил 10,7 млн.руб., а типа "Бородино" - 14,6 млн.руб. В "Истории СССР с древнейших времен" говорится, что стоимость кораблей и вооружений, потерянных в ходе русско-японской войны, оценивалась почти в четверть млрд. рублей.xxii К.Ф. Шацилло оценивал стоимость потерянных кораблей в 230 млн.руб., а с учетом флотского оборудования Порт-Артура - в 255 млн. руб.xxiii То есть, порядок затрат понятен.
  Другими словами, сказанное следует понимать так, что жители лишь 12-ти (!) из 90 губерний и областей России всего за два года (при том, что для большинства этих губерний оба года были неурожайными) выпили водки на сумму, превышающую стоимость большинства боевых кораблей Балтийского и Тихоокеанского флотов Империи вместе взятых, а также вооружений, уничтоженных и захваченных японцами в Порт-Артуре и др.
  Отчет МВД сообщает, что из 32-х губерний душевое потребление водки с 1 июля 1906 по 1 июля 1907 г. сравнении с тем же периодом предыдущего года уменьшилось в восьми губерниях, в одной осталось на том же уровне и в 23-х выросло.xxiv
  
  Кроме того, Ермолов считает важным подчеркнуть, что "наряду с такой печальной стороной русской народной жизни, как потребление вина на десятки миллионов рублей в то самое время, когда более или менее значительная часть населения находилась в состоянии полной нищеты и даже голодала, и во всяком случае не могла обходиться без правительственной и частной помощи", зафиксировано поступление больших сумм денег в тех же пострадавших от неурожая губерниях в сберегательные кассы" xxv.
  Что же следует из описания разными источниками продовольственной кампании 1906-1907 гг.?
  В первую очередь нужно отметить, что приведенные выше факты рисуют картину, разительно отличающуюся от того, что мы знаем о 1921-1922 гг., 1932-1933 гг. и 1946-1947 гг.
  Источники говорят о том, что на фоне неурожая 1906 г. и нужды части - но отнюдь не всего - населения даже и в пострадавших губерниях "происходит жизнь" во всей своей полноте. Причем в 1905-1906 гг. она далеко выходит за пределы нормы - не только из-за "аграрных беспорядков, погромов, разбоев, грабежей", вызвавших своеобразную "приподнятость населения" (оборот Отчета МВДxxvi), но и в связи с окончанием бессмысленной войны, с возвращением солдат с фронта, со свадьбами и многим другим. Люди, несмотря на неурожай, продолжают печалиться и радоваться, как они это и делают всегда.
  Да, есть болезни, которые всегда возникают при истощении организма и с которыми борются медики. Но нет смертей от того, что нет пищи. И главное - нет населения, брошенного своим правительством на произвол судьбы, населения, оставленного один на один с природным (а не созданным специально) катаклизмом, как это было в 1932-1933 гг. и 1946-1947 гг.; в 1921-1922 гг. страну спасла прежде всего американская организация АРА, с которой большевики, скрепя сердце, пошли на сотрудничество.
  Добавлю, что в случае неурожая железнодорожные перевозки людей и грузов производились бесплатно, или по льготным и пониженным тарифам.
  Как рождался миф о голоде
  Учащение неурожаев давало общественности новые желанные поводы для обвинения правительства в несостоятельности, и она использовала эти возможности весьма продуктивно.
  В силу этого широчайшая продовольственная помощь, которой ведало МВД, была для СМИ неиссякаемым источником самых разнообразных и нередко бесстыдных инсинуаций. Очень часто газетные сообщения оказывались неверными. Об этом можно и нужно писать не одну диссертацию.
  В Отчете по продовольственной кампании 1911-1912 гг. есть специальный раздел "Периодическая печать", в котором наглядно демонстрируются приемы российской прессы того времени. Приведу лишь один фрагмент из него. С декабря 1911 г. в СМИ стали "появляться телеграммы о случаях смерти от недоедания, а также о самоубийствах, вызванных голодом, и, наконец, было сообщено о распродаже голодными крестьяќнами детей киргизам. По сообщениям этим производились самые тщательные проверки не только местным губернским начальством, но проверялись они и при командировках на места чинов центральных учреждений, на которых возлагались особые поручения по продовольственному делу. Все эти сообщения оказались неверными.
  Так, например, крестьянин Леонтий Павлов, якобы три дня просившийся на общественные работы и не принятый, умерший к вечеру третьего дня от голода, как оказалось, долгое время страдал одышкой, и, имея сына - хорошего работника и не нуждаясь, сам от работ по болезни отказался; умер скоропостижно.
  Оказалось неверным и сообщение о смерти, удостоверенной якобы вскрытием, от питания одной гнилой картошкой трех детей с. Киязлы. Ничего общего с голодом не имели также причины смерти крестьян Березкина и Куликова.
  Не подтвердилось и известие о смерти двух детей от голода в с.Сокуре. Духовенство, земский врач, смотритель земского училища и члены волостного попечительства заявили, что таких случаев не было, а размер оказанной населению Сокур помощи указывает, что таких случаев и не могло быть.
  Сообщения о смерти от голода в поселке Грузинове, Саратовского уезда, проверить не удалось, так как такого поселка в данной местности не оказалось(!)...
  Точно также не подтвердились и корреспонденции о самоубийствах от голода.
  Крестьянин Калмыков, о котором сообщалось, что он, голодая, пошел "в кусочки", а ничего не собрав, вернулся домой и повесился, оказался рабочим, живущим на готовых харчах в экономии помещика Устинова, получающим жалованье и совершенно не нуждающимся и никогда нищенством не занимавшимся. В виду семейного разлада и в сильно нетрезвом виде, Калмыков взял веревку и заявил, что пойдет вешаться, но его во время успели остановить.
  Порезнов, о котором сообщалось, что он повесился, оказался жив и заявил, что о своем якобы покушении на самоубийство он узнал из газет...
  Ничего общего с неурожаем, конечно, не имело и самоубийство алкоголика- живописца, покушавшегося на самоубийство в г.Саратове.
  Большое впечатление произвела телеграмма из Оренбурга следующего содержания. "Врач отряда официально сообщает о том, что в поселке Денисовском Кустанайского уезда голодные крестьяне, не получая помощи, в отчаянии распродают своих детей киргизам".
  Оказалось, что указанное сообщение действительно было сделано, но не врачом отряда, а переселенческим пунктовым фельдшером Сатуниным, который сделал его, побывав в конце ноября в поселках Денисовском, Коломенском, Гришинском и Карпыковском.
  Дознанием, проведенном во всех посещенных Сатуниным поселках, установлено, что случаев продажи переселенцами своих детей киргизам ни одного не было, разговор же об этом возник в виду того, что крестьянин поселка Карпыковского, Михаил Перетянин, явившись 7 ноября в сельскую управу, требовал выдачи ему продовольственного пособия, назначенного в виду производившихся в то время общественных работ только семьям, не имеющим рабочих. И получив отказ, демонстративно грозил продать своего двенадцатилетнего сына бывшему у него в гостях киргизу Аяцкой волости Мандобеку Калманову, будто бы согласившемуся на эту покупку.
  Этот прием понравился всему поселку, включившему 8 ноября эту угрозу в свой приговор, представленный крестьянскому начальнику 14 ноября, с ходатайством о выплате продовольствия. Поселок Карпыковский, имеющий 182 двора, заработал в течение осени 4156 руб. 76 коп. на общественных работах, а с 19 декабря, как и все перечисленные выше, получал продовольственную ссуду. В течение же первой половины 1911 года получил 31500 рублей деньгами домообзаводственных ссуд.
  Крестьянин Перетянин перед описанным случаем два месяца служил возчиком казенного обоза, получая 18 рублей в месяц казенного жалованья. Фельдшер Сатунин объяснил, что основанием для донесения ему послужил случай с крестьянином"xxvii. Число подобных примеров легко умножить.
  Вот так российская пресса формировала у читателей картину окружающего мира.
  Кстати, в свете сказанного особенно ясна несостоятельность идеи о том, что правительство пренебрегало общественным мнением. Поскольку в стране была реальная свобода слова, то власть постоянно была под микроскопом и под прицелом одновременно.
  Однако становление гражданского общества - процесс двусторонний. Но о чем можно говорить, если каждый мелкий промах власти фиксировался со злорадным удовлетворением, если журналистская доблесть виделась в нагнетании апокалиптической атмосферы?!
  Статистика против публицистики: платежи и недоимки
  Следующий из основных догматов традиционной историографии заключается в том, что российское крестьянство платило слишком большие прямые налоги и выкупные платежи, и это серьезно ухудшало его материальное положение.
  В качестве доказательства обычно приводятся два аргумента. Первый - это постоянный рост крестьянских недоимок.
  Попробуем разобраться.
  После 1855 г. в налоговой стратегии правительства происходят важные изменения. Значительно упало значение прямых налогов в бюджете вообще, центр тяжести был перенесен на косвенное налогообложение, усилилось обложение имущих классов и др. Александр III в 1880-х гг. уменьшил выкупные платежи, а затем отменил подушную подать и соляной налог. Все это в совокупности резко уменьшило крестьянские платежиxxviii.
  Однако недоимки продолжали расти, и оппозиция настаивала на том, что это "служит ясным доказательством непосильности для населения лежащего на нем податного бремени..."xxix
  Между тем причины парадоксальной ситуации, когда, несмотря на уменьшение налогового бремени и невзирая на экономическую конъюнктуру, недоимки продолжали расти, причем чем меньше становился размер платежей, тем хуже шло их поступление в казну, лежали в совершенно иной плоскости.
  Анализ структуры окладов и недоимок как по всем окладным сборам, так и по недоимкам по выкупным платежам для каждой из категорий крестьян по 50-ти губерниям Европейской России за 1897-1901 гг. (из них 1897, 1998 и 1901 гг. в ряде губерний были неурожайными) привел к следующим выводам.
  Таблица 8. Окладные сборы, выкупные платежи и недоимки по ним в губерниях с наибольшей задолженностью на 1 января 1898 г. (тыс.руб. и %)
   О К Л А Д Н Ы Е С Б О Р Ы Н Е Д О И М К И
  Губернии Всего
  окладн.
  платежей Всего
  выкупных
  платежей Баланс выкупных платежей (%) По всем
  окладным
  платежам По
  выкупным
  платежам Баланс по выкупным платежам
   Бывшие
  госуд.крест. Бывшие
  помещ.кр. Бывшие
  удельн.кр. Бывшие
  госуд.крест. Бывшие
  помещ.кр. Бывшие
  удельн.кр.
  
  Казанская 3765 3493 89,8 8,8 1,4 12911 12865 87,2 11,9 1
  Самарская 3506 3197 77,3 8,4 14,2 10728 10662 77,9 10,2 11,8
  Воронежская 4960 4587 82,2 17,8 0 9064 8987 81,2 18,8 0
  Нижегородск. 2438 2208 32,6 62,6 4,8 8214 8158 32,9 63,9 3,3
  Орловская 3473 3149 45,7 50,1 4,2 6520 6345 56,2 43,3 0,5
  Тамбовская 4774 4384 68,1 31,9 0 6249 6120 63,4 36,6 0
  Пензенская 2715 2499 62,1 37,9 0 5540 5522 59,6 40,4 0
  Тульская 2730 2480 23,3 76,7 0 5361 5307 28,3 71,7 0
  Московская 4074 2123 39,2 55,5 5,3 4725 4637 29,3 67,1 3,6
  Рязанская 3145 2897 44,7 55,3 0 4637 4595 47,1 52,9 0
  Саратовск. 3278 3283 67,6 28,4 4 4619 4547 66,9 28,5 4,6
  Симбирская 1987 1770 11,6 43 45,4 4092 4081 16,5 48,2 35,3
  Оренбургск. 885 797 95,1 4,5 0,4 3904 3881 93,1 6,3 0,6
  Пермская 3283 3118 81 17,4 1,5 3713 3691 97,9 2 0,1
  Курская 4423 4106 68,6 31,4 0 3424 3382 82,2 17,8 0
  Уфимская 932 797 69 22,7 8,3 2848 2831 65,5 32,7 1,8
  Харьковск. 4419 3666 79,4 20,6 0 1985 1942 93,9 6,1 0
  Псковская 1143 1051 44,5 55,5 0 1111 1101 35,1 64,9 0
  Всего 18 губ. (т.р.) 55930 49605 31237 16462 1906 99645 98654 63053 32024 3577
  Всего 18 губ.(%) 100 63,0 33,2 3,8 100 63,9 32,5 3,6
  Доля 18 губ. (%) 49,3 51,3 59,2 40,2 64,3 93,9 95,1 96,2 92,8 98,2
  Всего 50 губ. (т.р.) 113448 96731 52774 40991 2966 106133 103707 65548 34517 3642
  Всего 50 губ. (%) 100 100 54,6 42,4 3,1 100 100 63,2 33,3 3,5
  Источник: Источник: Ежегодник Министерства финансов. Выпуск 1900 г. СПб., 1901. С.102-113, 117. Подсчеты автора
  Во-первых, из таблицы 8 видно, что на 18 губерний с задолженностью более 1 млн.руб., на которые падало около половины окладных сборов (49,3%) и выкупных платежей (51,3%) по 50-ти губерниям Европейской России, приходилось 93,9% всей суммы недоимок по окладным сборам и 95,1% по выкупным платежам (причем шесть первых губерний сконцентрировали 50,6% и 51,2% долгов соответственно).
  Во-вторых, 16 из этих 18-ти губерний фигурируют в таблице 7, среди общинных губерний, получавших наибольшие объемы правительственной продовольственной помощи в конце XIX - начале XX вв.
  Симптом вполне очевидный, и правоту общинного "диагноза" убедительно подтверждает наличие в списке должников Московской губернии. Это - сюрприз. Ведь она ни разу не просила продовольственной помощи. И вообще мысль о том, что крестьяне Подмосковья, имевшие уникальные возможности для заработка в крупнейшем городе страны, могут нуждаться, кажется чересчур оригинальной.
  Причины этого явления указал П.П. Дюшен, раскрывший на примере Бронницкого уезда прямую связь между упадком крестьянских хозяйств столичной губернии и господством общины и одновременно показавший, что "всюду замечаемое нравственное одичание крестьян несомненно происходит от разлагающего влияния мирских порядков. Подчиняясь роковой власти, крестьянин внутри своей души не может не признать безобразный мирской приговор правильным и, сознавая свою беспомощность, начинает верить в господство зла. Безнравственное влияние мира отражается и на семейных отношениях крестьян: случаи самого недостойного поведения детей по отношению к своим родителям составляют обычное явление в деревне"xxx.
  То есть, причины задолженности московских (и не только) крестьян надо искать в общине, а не в таких внешних признаках их жизни, как размеры наделов, выкупные платежи и т.д.
  Пример Московской губернии, полагаю, - лучшее доказательство того, что недоимки не являются свидетельством нужды и что между размерами податей, объемом долгов и экономическими условиями, в которых находятся крестьяне разных губерний, связи нет.
  Затем я провел аналогичный анализ по всем 187 уездам, входившим в состав указанных 18-ти губерний.xxxi Оказалось, что и между уездами одной и той же губернии долги распределялись далеко не равномерно - были уезды совсем не имевшие задолженности, и были уезды с большими долгами (10% и более для конкретной губернии). В итоге оказалось, что на 71 уезд с суммарным окладом в 25075 тыс.руб., т.е. 22,1% оклада 50-ти губерний пришлось 73940 тыс. руб., т.е. 69,7% всех недоимок по окладным сборам неурожайного 1897 г., и 84554 тыс. руб., или 67,6% суммы недоимок в 50-ти губерниях также неурожайного 1901 г.
  71 уезд - это лишь 14,2% всех уездов 50-ти европейских губерний. И, полагаю, намного ближе к истине утверждение, что крестьянская задолженность была велика в каждом седьмом уезде Европейской России, нежели "почти" в каждой третьей ее губернии, и уж тем более у крестьян всей страны.
  Сказанное позволяет понять примитивные, но действенные махинации народников со статистикой при обсуждении положения крестьян. Им нужно было доказать, что все крестьянство России угнетено платежами, о чем якобы говорят растущие недоимки. Однако недоимки фиксируются лишь в 18 губерниях из 50-ти, и притом самых дорогих их сердцу - общинных. Поэтому они без лишних душевных терзаний вводят, условно говоря, "круговую поруку" и делают крестьян остальных губерний Европейской России ответственными за неплатежи своих компатриотов, не боясь, что их поймают за руку.
  А теперь обратимся к вопросу о том, почему растут недоимки в общинных губерниях.
  Коренная причина заключалась в несовершенстве крестьянского податного законодательства,xxxii т.е. в самой системе сбора податей, построенной на круговой поруке. Эта система в конкретных условиях развития пореформенной общины оказалась порочной, потому что стимулировала проявление сходами худших качеств "управляемой" охлократии и потому, что хорошие работники часто должны были платить за лодырей и пьяниц.
  Безусловно, в отдельных случаях недоимки отражали факт хозяйственной слабости крестьян. Однако в подавляющем большинстве случаев природа недоимок была другой.
  Сельские общества и должностные лица крестьянского управления оказались совершенно не готовы к ведению правильной податной деятельности.
  К сожалению, в 1861 г. "общинный романтизм" не позволил реформаторам понять, что создаваемое ими крестьянское самоуправление и те способы, какими они надеялись обеспечить исправное поступление в казну крестьянских платежей, мало соответствовали интеллектуальному и правовому развитию миллионов вчерашних крепостных.
  Круговая порука привела, в частности, к тому, что "население отвыкло от правильного отбывания лежащих на нем податных обязанностей; поќдати перестали уплачиваться своевременно; даже наиболее состоятельные домохозяева приучились оттягивать платежи до последней возможности и из опасения, что всякая предварительная и своевреќменная очистка оклада может навлечь на них последующее взыскание в силу круговой ответственности, вносили подать не иначе, как по настоятельному требованию властей.
  
  Недоимка при таких условиях стала явлением обычным, сделалась как бы неотъемлемою принадлежностью крестьянского податного дела; в большинстве случаев она вовсе не знаменует собою расстройства платежных сил населения и, по удостоверению земских исследователей народного быта, не находится в строгом и правильном соответствии ни с размерами обеспечения крестьян надельною землею, ни со стеќпенью обременения их платежами"xxxiii.
  Таким образом, недоимки - вовсе не доказательство упадка крестьянских хозяйств даже в общинной части России. Это свидетельство несовершенства и несправедливости существующей системы взимания податей, основанной на круговой поруке, которой крестьяне пытались сопротивляться, как могли.
  При этом задолженность богатых крестьян и должностных лиц крестьянского управления была "явлением повсеместным и притом весьма распространенным", и в литературе есть масса фактов, с которыми полезно будет ознакомиться современным певцам народных страданий.
  Вообще в этой теме переплетаются несколько психологических стратегий, что вообще свойственно людям при решении их денежных проблем. Неправильно представлять крестьян людьми, которые каждую минуту только и мечтали немедленно платить по счетам. По самым разным причинам люди, как известно, весьма часто склонны оттягивать платежи. В этом крестьяне не слишком сильно отличались от многих из нас.
  При этом в проблеме крестьянских долгов есть один чрезвычайно важный аспект.
  В течение XVIII-XIX вв. население России привыкло к тому, что правительство часто прощает долги. Вполне естественно, что у множества крестьян такие действия Власти сформировали вполне определенное отношение к проблеме налогов - они не всегда торопились платить. Долги по продовольственной помощи были больше долгов по выкупным платежам, но правительство, тем не менее, их списывало в объеме сотен миллионов рублей, как не раз делало это, хотя и в меньшем объеме, и в предыдущие полтораста лет. Почему же крестьянам нельзя было думать, что оно когда-нибудь в будущем не спишет и недоимки по выкупу?
  Надежда на это была вполне понятной и, как известно, в 1905 г. оправдалась - с 1907 г. выкупные платежи были отменены.
  Связь плачевного положения части отечественного крестьянства с общиной, полагаю, лишний раз подтверждается бурным развитием землеустройства в большинстве из упомянутых 17-ти губерний в годы аграрной реформы Столыпина (в Оренбургской землеустройство не велось). Они сконцентрировали 38,4% личных ходатайств, 60,9% групповых и 50,1% всех ходатайств вообще, поданных в 47 губерниях.xxxiv Источники показывают, что множество крестьян просто "побежало" из общины.
  Далее. Помимо роста недоимок, стандартным доказательством тяжелого положения крестьян являются так называемые вынужденные осенние продажи крестьянами хлеба собранного урожая. Вынужденными они считаются потому, что позже, весной крестьяне нередко должны были покупать хлеб по более высокой цене.
  У традиционной историографии есть один вариант объяснения этого феномена - крестьянам были нужны деньги для уплаты "непосильных" налогов и выкупных платежей.
  В принципе - трудно сомневаться, что иногда имели место именно вынужденные продажи и именно для уплаты окладных сборов.
  Однако палитра осенней жизни подавляющего большинства крестьян отнюдь не исчерпывалась платежом податей.
  Прежде всего, октябрь-ноябрь и январь-февраль - это месяцы, когда заключалось наибольшее количество браков.xxxv Трудно поверить в то, что сто лет назад народникам это было неизвестно, однако, рассуждая об осенних продажах крестьянами хлеба, они почему-то забывали упомянуть об этом факте.
  Помесячная статистика продажи водки (таблица 9) показывает, однако, что резкий рост потребления начинается уже в сентябре, но кто может упрекнуть крестьян за то, что таким образом они фиксировали окончание годичного цикла сельскохозяйственных работ? По стране в целом в 1912 г. среднемесячное потребление водки в феврале- августе составляет 7121,3 тыс.ведер, а в сентябре-январе - 9335 тыс. ведер, т.е. на 31,1% больше. "Праздник урожая" - это вовсе не выдумка историков и этнологов. Так устроены люди.
  В силу этого сентябрь-январь были временем наибольшего потребления спиртного в России, о чем можно судить по данным таблицы 9, и региональные различия устанавливаются именно в зависимости от размеров потребления водки в эти месяцы, которая при равномерном потреблении должна была бы равняться 41,7%.
  Таблица 9. Продажа казенных питей по месяцам и районам акцизных управлений в 1912 г.
  (тыс. ведер в 40 градусов)
   Всего по России Среднечерноземный Восточный Петербургское Московское
  месяцы тыс.ведер % тыс.ведер % тыс.ведер % тыс.ведер % тыс.ведер %
  январь 8815,9 9,1 1308,1 8,5 882,9 8,6 362,0 7,4 418,2 7,5
  февраль 6011,6 6,2 954,7 6,2 581,7 5,7 331,8 6,8 374,8 6,7
  март 7058,2 7,3 984,8 6,4 638,8 6,2 405,2 8,3 458,9 8,2
  апрель 7033,3 7,3 1027,1 6,7 618 6,0 371,5 7,6 420,7 7,5
  май 7931,9 8,2 1131,1 7,4 788,4 7,7 406,5 8,3 457,4 8,2
  июня 7187,4 7,4 1073,2 7,0 745,9 7,3 390,8 8,0 453 8,1
  июль 6960,9 7,2 1046,8 6,8 698 6,8 380,7 7,8 450,8 8,1
  август 7665,7 7,9 1171,2 7,7 765,3 7,5 439,6 9,0 508,6 9,1
  сентябрь 9314,4 9,6 1607,6 10,5 1118 10,9 455,3 9,3 546 9,8
  октябрь 9817,4 10,2 1807,7 11,8 1252,9 12,2 466,0 9,5 498,9 8,9
  ноябрь 9051,6 9,4 1667,6 10,9 1101,9 10,8 419,0 8,5 462,1 8,3
  декабрь 9674,2 10,0 1523,3 10,0 1046,1 10,2 482,2 9,8 541,7 9,7
  Всего 96522,4 100,0 15303,2 100 10238 100 4910,6 100 5591,1 100
  IX-I месяцы 46673,5 48,4 7914,3 51,7 5401,8 52,8 2184,5 44,5 2466,9 44,1
  Источник: Финансовый отчет по казенной винной операции за 1912 год. СПб., 1913. Ведомость XIX. Подсчеты автора.
  В 1912 г. великий пост начался с первых чисел февраля, и поэтому февраль дал наименьшую величину потребления водки. Если же великий пост приходился на март, то статистика несколько менялась.
  Однако у крестьян обоего пола, как и у любых людей, были и другие материальные потребности, помимо веселья. И поскольку они были земледельцами, то довольно естественно, что, желая получить деньги для новых покупок, они продавали полученную в своем хозяйстве продукцию на рынке, даже если им потом приходилось переплачивать несколько копеек за хлеб. Ведь хлеб, как показывает таблица 9, в рассматриваемый период явно не был главной расходной частью их бюджета. Полагаю, интуитивно они понимали одно из "золотых правил бизнеса", теорию "временной ценности денег", понимали, что нынешние 10 рублей ценней 10-ти рублей через три месяца.
  Таким образом, идея "вынужденных осенних продаж" применительно к подавляющему большинству крестьян также не выдерживает критики. Это слишком примитивная попытка понять и объяснить жизнь крестьян, исходя из собственных абстрактных ("городских") представлений о степени рациональности жизни. У миллионов крестьян эти представления во многом были другими.
  Итак, взгляды традиционной историографии на весь комплекс проблем крестьянских платежей, на проблему недоимок и др. несостоятельны.
  Мы отчетливо видим стремление правительства к снижению налогового бремени, которое лежало на крестьянстве, желание найти оптимальный вариант выплаты населением окладных сборов. По Манифестам 1880 и 1883 г. Власть сняла с населения 47 млн. руб. недоимок, затем уменьшила выкупные платежи, отменила подушную подать и соляной налог. С 1890-х гг. началось сложение и продовольственных долгов на сотни миллионов рублей.
  В 1892-1893 гг. Александр III списал с населения до 52 млн.руб. лежавших на нем долговxxxvi.
  В ноябре 1894 г. по случаю свадьбы Николая II, с населения было сложено еще около 50 млн.руб. продовольственных долговxxxvii.
  Кроме сложения долгов принимались и другие меры, облегчавшие положение нуждающихся.xxxviii
  Всего за 1891-1900 гг. правительство отпустило на поддержку населения в годы неурожаев 232 млн. руб., из которых 211 млн.руб. ( 90,9%) подлежали возврату. На деле же население вернуло лишь около 19 млн.руб., а большую часть долгов Власть аннулировала.xxxix
  При этом бюджет страны в эти годы составлял порядка 1440 млн.рубxl. Понятно, каким тяжелым бременем ложились на Казначейство продовольственные расходы. Тем не менее государство продолжало эту политику.
  Крещение цесаревича Алексея стало поводом для новых и воистину царских милостей подданным. В частности, со всех вообще крестьян манифест слагал недоимки по выкупным, земским и другим сборам, накопившимся на день его издания (!). Очень серьезное облегчение - даже в сравнении с предыдущими актами - вновь получили крестьяне, пострадавшие в прежние годы от неурожаев.xli В наиболее задолженных губерниях слагалось две трети, а в остальных - половина продовольственных долгов, причем со всех должников, без различия их состоятельности. Кроме того, полностью освобождались от них те семьи, члены которых были призваны из запаса в действующую армию и во флот во время войны с Японией. В сумме речь шла, как минимум, о 73 млн.руб.
  Кроме того, правительство предоставляло возможность продлять платежи по всем видам задолженности, проводя, если так можно выразиться, "конверсию недоимок". Я говорил уже, что этот своего рода патерналистский "социализм", безусловно, воспитывал у крестьян (и не только) социальное иждивенчество.
  Тем самым политику правительства невозможно трактовать как враждебную народу. Лично у меня создается впечатление, что Власть уже как бы и не знает, как и чем она еще может угодить подданным.
  Разве что вообще отменить все налоги...
  Полагаю, теперь можно судить о том, насколько были даже не предвзяты, а элементарно непорядочны с точки зрения научной этики подходы дореволюционных социалистов к проблеме крестьянских платежей.
  А как решались налоговые проблемы после 1917 г.?
  Сейчас нет возможности подробно говорить об аграрной политике большевиков. Я хочу лишь привести некоторые ее характеристики, которые дает один из ведущих аграрников первой трети ХХ в. Л.Н. Литошенко в своей уникальной книге "Социализация земли в России"xlii.
  Если продразверстка - сюжет более или менее понятный, то о разрушительном влиянии на жизнь деревни трудовой повинности как компоненте военного коммунизма известно куда меньше (оставляя в стороне "Доктора Живаго", в какой-то мере дополняющего приводимую ниже информацию).
  "Социалистичеќское правительство считало себя вправе распоряжаться личќностью своих подданных и заменять частнохозяйственные стимулы к труду. Обязательная трудовая повинность должна была дать возможность "планомерного" распределения и использования наличных запасов рабочей силы в стране для надобностей социалистического хозяйства.
  Главные запасы этих сил находились в деревне, куда укрылась от голода и значительная часть пролетариата. Естеќственно, что лично-трудовые обязательства всею тяжестью своей должны были лечь именно на сельское население.
  Запасы рабочей силы для разного рода хозяйственных целей черпались из деревни двумя способами. Во-первых, она поставляла кадры для регулярных "трудовых армий", орга-низованных в определенные единицы и работавших на разных трудовых "фронтах". Во-вторых, на деревенское насеќление возлагалось выполнение целого ряда эпизодических и периодических работ, требовавших массового приложения неквалифицированного труда и, главное, массового испольќзования транспортных средств крестьянского населения.
  Второй вид трудовых повинностей лег на крестьянское хозяйство несравненно более тяжелым бременем, чем перќвый. Грандиозные планы Троцкого о милитаризации труда окончились почти ничем....
  Гораздо ощутительнее для крестьянина оказались так наќзываемые "периодические" и иные нерегулярные натурально-личные повинности. За два года существования декрета о всеобщей трудовой повинности, на крестьянина и его лошадь был возложен целый ряд всевозможнейших "общественно-необхоќдимых" работ. Крестьянин вывозил на станции и на ссыпные пункты отобранный у него же самого хлеб, сводил лес, пилил и возил в город дрова, перевозил с места на место бесчисленную советскую администрацию, расчищал от заносов железнодорожќные пути, разгружал и нагружал вагоны, чинил проселочные дороги, обрабатывал поля и убирал хлеб для красноармейцев, прудил мельничьи плотины, подметал городские вокзалы и улиќцы, собирал для топлива еловые шишки.
  
  Весь этот тяжелый труд, требовавший участия не только самого "трудообязанного", но и его рабочего скота вместе со скудным транспортным инвентарем, почти не оплачивалќся. За целый день труда взрослого мужчины с телегой и лоќшадью "выдавали" ничтожный "паек", состоящий из фунта хлеба, шепотки соли, коробки спичек, чаше всего десятка фунтов овса для лошади. В большинстве случаев даже эти нищенские нормы оплаты труда оказывались фактически невыполненными. По признанию официального отчета "обќщие цифры задолженности" государства населению достигают огромных размеров". Один только Главный лесной коќмитет остался должен населению 23,5 млрд рублей деньгами, 180 пудов жиров, 13 293 пуда мяса, 63 пуда чая и т. д. Нередко повинности крестьянского населения вообще счиќтались бесплатными". В лучшем случае труд крестьян был оплачен не более как на 8% его действительной стоимости.
  В итоге и сами "трудообязанные" и их работодатели смотрели на разќного рода "пайки" и денежные выдачи как на подачки, имеќющие целью несколько скрасить настроения работающих. Установился, по существу, правильный взгляд, что трудовая повинность основана не на договорном начале, но представќляет собой образец подневольного, обязательного и бесплатќного труда (ср. общественные работы во время продовольственных кампаний до революции - М.Д.)
  Обременительность трудовых повинностей усиливалась организацией их выполнения. Основные декреты по этому поќводу имели в виду только интересы административно-хозяйќственных органов и не содержали никаких норм, охраняющих интересы "трудообязанных".
  Право пользования трудовой повинностью было предоставлено не только различным центќральным "чрезвычайным" комиссиям по снабжению топлива, по борьбе с заносами, пожарами, вредителями и т. п., но и местќным советским властям. На почве же "местных нужд" вырасќтали самые уродливые формы эксплуатации городом деревни. Каждый уездный город или губернский Совет считал себя полќным хозяином личных сил и транспортных средств подчиненќных ему деревень.
  В административных органах, особенно проќвинциальных, сосредоточились отбросы городской культуры, не имеющие часто никакого представления об условиях деревен-ской жизни. Они могли искренне верить, что крестьянская лоќшадь работает без корма 24 часа в сутки, а крестьянское хоќзяйство представлялось им неисчерпаемым источником не только продовольственных ресурсов, но и свободного запаса живой силы, которым правящий класс пролетариев распоряжается по своему усмотрению.
  Нет той экономической бессмыслицы, которая не была бы испробована в виде обяза-тельных заданий для трудовых повинностей. Описывать их - значило бы пуститься в расследование изобретательности кажќдого уездного совета и комитета труда.
  ...Всякий, кому приходилось зимой 1920 г. проезжать проќселочной дорогой, помнит незабываемую картину принудиќтельной организации труда. Снежные поля, пустынное шосќсе, черные пятна павших при исполнении обязанностей лоќшадей по сторонам дороги, изредка советские трактиры с одной горячей водой, одинокий, бесконечно длинный, еле двиќгающийся обоз с "советскими" дровами и неизменные через каждые 15-20 верст "засады" заградительных отрядов, тщательно перерывающие возы с дровами, чтобы найти и отоќбрать запрещенные к провозу продовольственные припасы.
  Нет никакой возможности сколько-нибудь полно и точќно определить в цифрах объем выполненных деревенским населением трудовых повинностей и ущерб, нанесенный ими крестьянскому хозяйству...
  Отдельные, ограниченные небольшой территорией подсчеты дают поразительные цифры. Один автор-коммунист попытался подсчитать по документальным данным, какую работу пришлось выполнить людям и лошадям его родной волости в порядке трудоќвых повинностей. Оказалось, что 2 000 лошадей, насчитывавшихќся в этой волости, за один 1920 г. прошли по приказам Советской власти не менее 500 тыс. верст, т. е. десять раз объехали по экватоќру земной шар. Исследованная волость вовсе не принадлежит к числу исключительных, и усердие местных органов власти не выќходит за пределы нормального"xliii.
  Литошенко, проанализировав данные по 6 губерниям, представляќющих разные хозяйственные районы России, делает вывод о том, что "нет ни одной губернии, где трудовая повинность отнимала бы меќнее одного рабочего месяца в год мужского и женского труќда вместе. В среднем по всем 6 губерниям затрата рабочего времени составляет 62 дня на одно хозяйство, или около 2,5 рабочего месяца. Нужно заметить, что в этой сумме преобќладает более дорогой и ответственный в сельском хозяйстве труд мужчины, на долю которого приходится 2 месяца, или 80% трудовых повинностей. Кроме того, каждое хозяйство в среднем отдавало государству 40 рабочих дней лошади.
  Если мы теперь сопоставим трудовые повинности с обќщим запасом рабочих сил в хозяйстве, то окажется, что в среднем по всем губерниям принудительный труд отнимал 11,3% мужской рабочей силы, 3,2% женской и 9,7% лошадиќной. Это значит, что каждый мужчина в крестьянской семье отдавал социалистическому правительству каждый 9-й день своего труда, каждая женщина трудилась по приказу того же правительства каждый 30-й день и каждая лошадь в кресќтьянском хозяйстве работала для государства один из десяќти своих рабочих дней.
  Но эти средние цифры еще не говорят всей правды, потому что объем трудовых повинностей кол****ся по отдельным губерниям. Если в губерниях Орловской, Владимирской и Тульской принудительный труд отнимал всеќго 5-6% рабочего времени каждого взрослого мужчины, то в Новгородской губернии этот коэффициент социалистичесќкого использования рабочей силы поднимался до 11%, а в Уфимской и Северо-Двинской приближался уже к 20%. Даже в пределах одной и той же губернии обнаруживаются значиќтельные расхождения. В Северо-Двинской губернии зарегистрированы хозяйства, отдававшие до 100 мужских и столько же женских дней работы. Во Владимирской есть неќсколько случаев, превышающих 50 дней труда и т. д.
  Никакой закономерности в кол****иях этих цифр искать не следует... Пестрота разќмеров трудовых повинностей больше всего объясняется случайќными причинами и произволом местных властей.
  Но как раз этот произвол и ощущался болезненнее всего.
  Крестьянин не мог располагать ни своим временем, ни своей лошадью, ни своей телегой. Всегда, зимой и летом, во время отдыха и на полевых работах, могло явиться начальќство и потребовать его к отбыванию социалистической поќвинности. Последние разрушали его здоровье, губили лошадей и ломали последний инвентарь, не давая взамен ни ма-териальных компенсаций, ни морального удовлетворения. Троцкий думал, что "аппарат трудовой повинности" на пракќтике приучит крестьянскую массу к особенностям "нового режима" и разовьет в ней социалистические навыки. На деле трудовая повинность будила не мечты о земном рае, а восќпоминание о недавнем прошлом, когда крестьянин был прочќно опутан узами крепостного права.
  Вместе с этими воспоминаниями возрождалась и психика подневольного труда.
  С одной стороны, стремясь ускользнуть от гужевой повинности, крестьянин сокращал численность своќего рабочего скота, недостаток же последнего заставлял ухудќшать обработку почвы и сокращать площадь посева.
  С другой стороны, чувствуя себя в полной зависимости от произвола местной власти и отдавая социалистическому государству не только продукт своего труда, но и самые силы и здоровье свое, крестьянин переставал сознавать себя свободным хлебопашќцем, терял интерес к ведению хозяйства, опускал руки и переќходил на положение ленивого и лукавого раба.
  Если продовольственные разверстки уменьшали стимулы к производству и сокращали площадь посевов крестьянских хозяйств, то транспортная повинность сокращала наличность живого и мертвого инвентаря, а трудовая - убивала саму душу крестьянского хозяйства, его волю к свободному труду"xliv.
  Далее Л.Н. Литошенко определяет реальные размеры повинностей, которые свалила на крестьянство новая власть: "Принудительќное отчуждение продуктов в общей сложности составляет от 33 до 88 руб. на хозяйство в разных губерниях. По расчету на средний семейный состав хозяйства это составляет от 5,3 до 13,6 золотого рубля подушной подати; десятина посева уплачивает 8-23 рублей золотом. Неравномерность обложеќния сочетается здесь с высокими абсолютными размерами податного бремени.
  Что касается трудовой повинности, то по своим абсоќлютным размерам стоимость отданного государству труда мало уступает ценности взятых им продуктов. В общем, можќно заметить, что принудительные отчуждения продуктов были наивысшими в производящих хлеб губерниях, а трудоќвая повинность ложилась более тяжелым бременем на насеќление потребляющей лесной полосы России.
  В итоге все крестьянство находилось приблизительно в одинаковых условиях. Продуктами своего хозяйства и личќным трудом оно уплачивало в пользу социалистического гоќсударства огромную подать в 127,3 руб. на хозяйство. По расчету на душу населения и десятину посева это составляќет 19,5 и 31,8 золотого рубля.
  Разрушительная сила налогов такого размера очевидна сама собою. Она еще резче бросается в глаза при сопоставќлении с тяжестью податного бремени нормального времени".
  В абсолютном выражении податное бремя на одно хозяйство в 1920/1921 г. превышало довоенную норму в среднем в 9 раз, а по расчету на душу населения - "каждый сельский житель отќдавал в 1920/21 г. государству трудом и продуктами ровно в 10 раз больше, чем при старом режиме"xlv.
  По разным губерниям в нормальное время взималось в среднем 1,4% валового дохода. В 1920/21 г. доля государства дает уже между 8,4 и 17,3% (соответственно в потребляющих и производящих губерниях - М.Д.) . В среднем тяжесть обложения возросла в 6-12 раз, и это не считая трудовой повинности.
  Словом, каким способом ни измерять налоговое бремя, крестьянин оказывается в жестоком проигрыше уже при сопоќставлении одних сумм и ставок прежних и нынешних налогов.
  Для полноты картины необходимо напомнить, что в смысќле обременения плательщика формы взимания налога имеют не меньшее значение, чем ее размеры. Это установлено еще А. Смитом в его знаменитых четырех правилах налоговой политики. Система советских налогов кажется построенной на принципиальном отрицании каждого из них.
  Вместо налогового равенства мы имеем исключительно неравномерное, неспраќведливое и несогласованное с хозяйственными силами плательќщиков обложение.
  Вместо определенности налогов - судорожќное изъятие на глаз установленных "излишков", совсем по Смиту "поощряющее нахальство и содействующее развращению сборќщиков податей".
  Вместо наибольшего удобства уплаты налога - наиболее тяжелая натуральная форма налогов, связанная для плательщика с рядом добавочных обременений в виде подќвоза, ссыпки и хранения продуктов.
  Вместо дешевизны взимаќния, наконец,- громаднейший аппарат людей, складов, транс-порта и упаковочных средств, поглощающих иногда до 50% соќбранных продуктов.
  Мы не говорим уже о средневековых жестокостях, соќпровождавших взимание разверсток и налогов, о "милитариќзации" продовольственного дела, о лишении свободы распо-ряжения своей личностью всех "трудообязанных". Эти стоќроны социалистической налоговой системы не могли быть предусмотрены в гуманный век Смита.
  Подведем теперь итог описанным выше плюсам и миќнусам революции. Конфискация земель нетрудового польќзования и дополнительное наделение обманули ожидания креќстьянства. Выгодная для сельского хозяйства конъюнктура войны и первого года революции быстро уступила место соќкращению покупательной силы крестьянства и понижению ее по сравнению с продуктами промышленности. Освобождение от прямых и косвенных денежных налогов сменилось бестоќварьем и неизмеримо более тяжким натуральным обложеќнием. Формы взимания налогов заставляли вспоминать об остатках средневековья и крепостного права. Баланс советќской политики явным образом складывался не в пользу крестьянского хозяйства. Революция возлагала на него не-сравненно более тяжкое бремя, чем снимала"xlvi.
  Могла ли власть, которая так начала, измениться?
  О "Великом переломе" говорить не приходится - за чей счет строились заводы и Днепрогэс понятно. Но может быть после 1945 г. ситуация стала другой?
  Вот что пишет об этом В.Е. Зима: "Война и голод 1946-1947 гг. обнажили противоречия колхозно-совхозной системы. Даже немногие более-менее крепкие общественные хозяйства были обессилены и не обеспечивали содержание работникам. По причине крайней дороговизны хлеба и расстройства личных подсобных хозяйств население не могло оплачивать растущие налоги. Многократно возросшие недоимки оказали губительное воздействие на государственный бюджет страны. Правительство не видело иного выхода, кроме очередного повышения налогообложения и усиления правовой ответственности за несвоевременный расчет.
  Послевоенная система налогообложения состояла из нескольких видов государственных и местных налогов. К государственным относились два самых крупных сельскохозяйственный и подоходный (для рабочих), а также налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, рыболовный (разрешавший ловлю рыбы) и т.п. Местные налоги объединяли: налог со строений, земельную ренту, разовый сбор на колхозных рынках, сбор с владельцев транспортных средств вплоть до велосипедов, сбор с владельцев скота и налог со зрелищ.
  Почти каждая семья в деревне всегда подвергалась самообложению, которое в отличие от налога являлось добровольным сбором. Решение о самообложении принималось на общем собрании большинством граждан селения. Полученные средства предназначались на проведение и ремонт дорог, постройку и ремонт школ, больниц, клубов.
  Только незначительная часть этой суммы расходовалась по назначению. В связи с ростом затрат на вооружение безудержно росло налоговое бремя. Размер налога повысился в 1948 г. по сравнению с 1947 г. на 30%. По измененному закону вдвое повысилось налоговое давление на единоличников и бывших колхозников. Сумма налогов на единоличное крестьянское хозяйство была на 100% выше, чем с хозяйства колхозника.
  Хозяйства колхозников облагались сельхозналогом с учетом размеров дохода, получаемого с каждой головы скота, площади посева каждой сельскохозяйственной культуры, количества фруктовых деревьев и т.д.
  Завышенный сельхозналог вынуждал жителей деревни за бесценок сбывать свою продукцию на рынке. Чтобы заплатить денежный налог, крестьянин должен был продать на рынке почти всю произведенную в хозяйстве продукцию.
  Средняя по центрально-черноземным областям сумма налога, предъявляемого к уплате на одно хозяйство колхозника, в 1950 г. составила 559 руб. против 217 руб. в 1947 г. - увеличение в 2,5 раза.
  Причину несвоевременного получения денег по налогам правительство видело в неудовлетворительной организации работы финансовых органов, недостаточном внимании местных партийных и советских органов к выполнению финансовых планов на селе и проведению агитации среди колхозников, поэтому отвергались все предложения о снижении норм доходности и уменьшении суммы сельхозналога.
  В целом сумма сельхозналога с учетом всех повышений возросла в 1952 г. по сравнению с 1951 г. в среднем в 1,5-2 раза. Закон о сельскохозяйственном налоге 1952 г. отменил льготы для хозяйств сельских учителей, врачей, агрономов и других сельских специалистов, а также для лиц, работающих на подземных объектах в угольной промышленности.
  Засилье налогов вызвало бурную реакцию протеста со стороны руководства республик, краев и областей.
  По огромному потоку жалоб доведенных до отчаяния людей можно судить об отношении граждан к методам по укреплению дисциплины и к налоговой политике в деревне. Как и в коллективизацию, люди не могли понять, в чем состоит их вина и за что такая кара. Те же, кто чинил расправу, всегда оказывались правы, потому что никто из крестьян не мог знать содержание секретных указов и порядок их исполнения.
  Если жалобы граждан доходили до правительства, то их проверка обязательно возлагалась на областные, краевые, республиканские организации, которые командировали на места своих представителей. Этим неписаным правилом советской бюрократии судьба каждого жалобщика отдавалась в руки тех, против кого он осмеливался выступить. На беззащитную жертву обрушивались самые изощренные преследования.
  Почти каждое дело завершалось отказом. Так, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Шверник 15 апреля 1949 г. принял инвалида войны 1-й группы (слепого, без обеих рук) орденоносца И.М.Ларионова, проживавшего в селе Дмитровский погост Коробовского района Московской области, в связи с его просьбой снять с хозяйства налоги и поставки в 1949 г. из-за тяжелого материального положения семьи, состоящей из шести человек. На запрос из Москвы Коробовский райисполком, обследовавший материальное положение семьи Ларионова, ответил, что удовлетворить просьбу инвалида об освобождении от налогов и поставок не может. Принимая окончательное решение, Шверник полностью согласился с мнением райисполкома. Как показал анализ других дел, это было правилом в деятельности главы советского парламента.
  Людской протест против репрессий и налогового произвола выражался в разнообразной, порой необычной форме.
  Доведенные до отчаяния колхозники поджигали дома наиболее рьяных активистов, убивали ненавистных председателей колхозов, секретарей местных парторганизаций, уполномоченных по заготовкам. Такие действия расценивались как антисоветские террористические акты. Расследованием занималась не милиция, а органы госбезопасности, безжалостно подавлявшие всякое сопротивление указу. Попутно производилось изъятие оружия у населения. Многие сельские фронтовики были осуждены и получили срок за хранение именного оружия.
  Вследствие названных государственных мероприятий разрушение деревни в конце 40-х - начале 50-х гг. стало катастрофическим. В 1951 г. производство зерна составляло 82%, подсолнечника - 65%, льноволокна - 55%, картофеля -77%, овощей - 69% от уровня 1940 г. Поголовье скота в колхозах уступало его численности в 1940 г. По плану намечалось иметь в 1951 г. в колхозах 34 млн. голов крупного рогатого скота, 18 млн. свиней, 88 млн. овец и коз, а имели соответственно 28, 12, 68 млн. голов. Государственные закупки зерна, подсолнечника, картофеля, овощей на шестом году мирного времени уступали уровню довоенного 1940 г.
  Поголовье скота в хозяйствах колхозников продолжало сокращаться, и в 1951 г. по количеству коров, свиней и овец находилось ниже уровня военных лет. Процент бескоровных хозяйств колхозников в 1951 г. по сравнению с 1946 г. значительно увеличился. Как минимум две пятых всей численности колхозных дворов не имели коров. В то же время административно-правовое и налоговое насилие давало возможность государству отчислять в бюджет огромные денежные средства. По СССР общая сумма сельхозналога выросла с 1,9 млрд. руб. в 1940 г. до 8,3 млрд. руб. в 1951 г., т.е. в 4,3 раза.
  Рост налогов вдвое опережал рост доходности колхозов, совхозов и личных хозяйств. Одновременно производилось изъятие зерна в колхозах и совхозах с целью увеличения госзапасов и наращивания экспорта. В 1948 г. в закромах государства оказалось 23,8 млн. т зерна, т.е. на 4,8 млн. т больше, чем в 1947 г. и на 2,8 млн. т больше, чем в довоенном 1940 г. И это при том, что производство зерна в СССР в 1947-1948 гг. было на 1/3 меньше, чем в 1940 г.
  Экспорт зерна в 1948 г. достиг 3,2 млн. т, что было в 2,5 раза больше, чем в 1940 г. Во все последующие годы вывоз зерна за рубеж нарастал (в 1952 г. - 4,5 млн. т). Поставки (в основном пшеницы) производились в 1948-1953 гг. в Албанию, Болгарию, Венгрию, Восточную Германию, Румынию и другие соцстраны, а также в Англию, Австрию, Голландию, Данию, Израиль, Индию, Пакистан, Финляндию, Швецию и др.
  Пренебрежительное отношение руководства страны к потребностям собственного народа привело к тому, что во многих колхозах и совхозах, пострадавших от засухи 1948 г., люди голодали весной и летом 1949 г. Рождаемость в СССР в 1948 г. снизилась даже по сравнению с голодным 1947 г.: в Москве упала на 25%, в Ленинграде - на 22%. В 1949-1953 гг. существенных сдвигов к лучшему не произошло. При этом сельское население СССР постоянно сокращалось в среднем на миллион человек в год.
  По сути, именно в эти годы и возникают те безлюдные деревни, которые ныне исчисляются сотнями. Население городов России в 1945-1953 гг. увеличилось на 13 млн. человек. Ежегодный механический прирост городского населения СССР в тот же период поднялся до 2 млн. человек"xlvii.
  Комментарии здесь излишни.
  Статистика против публицистики: акцизные платежи и праздники
  Вернемся в эпоху конца XIX - начала XX вв.
  Следующая важная характеристика благосостояния населения - неуклонный рост акцизных доходов, и не только от водки, что подтверждают многочисленные нарративные источники, фиксирующие несомненный рост потребления таких продуктов, как чай, сахар, табак, керосин.
  Таблица 10. Акцизные доходы в 1890-1913 гг.
   сахарный Табачный Нефтяной Спичечный Питейный Доход с
  ГОДЫ Доход Доход Доход Доход доход папирос.
   гильз и бу-
  1890 21629,3 26859,8 10567,7 4720,7 268239,3 маги
  1891 20857,4 27547,8 10174,8 4690,2 247388,6
  1892 27702,6 28325,3 12929,2 5163,0 268934,4
  1893 30340,3 30499,9 16369,2 6585,6 260729,2
  1890-93 25132,4 28308,2 12510,23 5290,0 261322,9
  1894 41230,3 32607,4 18927,5 7466,6 297281,3
  1895 47686,6 34545,1 19680,2 7453,2 308896,1
  1896 42657,2 35008,9 20817,5 7274,0 321802,8
  1897 55476,8 35288,4 22842,2 7076,3 332482,5
  1898 58596,3 37458,2 23469,7 6920,0 391928,9
  1894-98 49129,4 34981,6 21147,4 7238,0 330478,3
  1899 67509,7 38874,6 26154,9 6822,0 420947,2
  1900 63160 41198,3 25154,9 7368,6 434493,3
  1901 71757 45696,7 28599,9 7932,0 476006,5
  1902 81281 45363,2 29597,1 8162,0 523483,4
  1903 75541,8 49028,6 31961,9 8071,0 576460,9
  1899-1903 71849,9 44032,28 28293,74 7671,0 486278,3
  1904 78816,9 48719,1 34688,3 7672,0 573278,2
  1905 78734,0 46586,0 29948,0 10818,2 639135,4
  1906 108826 59902,7 29863,3 14991 736897,5
  1907 101467 54050,2 36832,6 15871,3 748258,1
  1908 93612,7 56209,2 41655,7 16709,4 748057,6
  1903-08 92291,3 53093,4 34597,6 13212,3 689125,4
  1909 107398 45362,2 41841,4 17232,6 759044,9 3533,7
  1910 127323 50476,5 46910,0 18464,7 811047,8 4576,9
  1911 122714 66342 42487,8 18639,4 830796,4 4555,8
  1912 127765 72593,5 50038,0 19353,9 873591,2 4416,7
  1913 149161 78738,8 47903,1 20131,1 952810,4 4874,6
  1909-13 126872 62702,6 45836,06 18764,34 845458,1 4392
  Рост 590% 193% 353% 326% 355% 37,9%
  Источник: Ежегодники Министерства финансов на 189... год.
  Из таблицы 10 нетрудно увидеть, что у населения находились деньги не только на спиртное. Особого внимания заслуживает рост сахарных акцизов почти в 7 раз за 1890-1913 гг. В 1890 г. производство составило 15,3 млн.пуд., в 1900/1 г. в стране было выработано 30,4 млн.пуд. рафинада, в 1906/7 г. - 41,3 млн.пуд., в 1909/10 г. производство перевалило за 50 млн.пуд., а в 1912/13 г. составило 57,8 млн.пуд., т.е. на 90,6 % больше, чем в начале века. При этом, если в 1902-1906 гг. можно говорить о ежегодном росте цены пуда рафинада на 15,6 коп., то в 1906-1912 она ежегодно снижалась в среднем на 18 коп., а в 1911/12 г. упала до самого низкого уровня за 1890-1913 гг.xlviii
  За эти годы для населения сахар определенно перестал был деликатесом, хотя, возможно, и не в каждом доме он стал повседневным продуктом. Но ведь раньше нельзя было и подумать о том, что он станет настолько доступен!
  Следующий момент.
  Ни в одной стране Европы не было такого огромного количества нерабочих дней, как в России.xlix
  Принципиально важно, что после 1861 г. у крестьян примерно на месяц увеличивается число выходных и праздничных дней (см.табл.11).l Этот факт опровергает распространенное мнение о крайне напряженном бюджете трудового времени у российских крестьян, которые в силу плохого климата вынуждены работать, не покладая рук, и не успевают обработать должным образом свою землю.
  Таблица 11. Число рабочих и праздничных дней у крестьян в XIX-начале ХХ в.
   1850-е гг. 1872 г. 1902 г.
  Абсолют. % абсолют. % Абсолют. %
  Число рабочих дней 135 38 125 34 107 29
  Общее число нерабочих дней 230 62 240 66 258 71
  в том числе праздничных 95 26 105 29 123 34
  Источник: Миронов Б.Н. Социальная история России. т.2, с.308.
  Значит, люди могли позволить себе праздновать - и им было, на что это делать!
  Размеры потребления спиртного и обилие праздников - темы, рассуждать на которые народники считали неполиткорректным и в своих писаниях они "деликатно" обходили их стороной. Эти сюжеты явно разрушало гармонию создаваемого ими упрощенного варианта крестьянского апокалипсиса, при котором земледельцы потребляли только углеводы, питаясь одним хлебом (которого еще и не хватало!) и запивая его водой. Поэтому указания оппонентов на то, что противоречило этой установке, они просто игнорировали, словно этой стороны жизни крестьян как будто и не было в природе.
  Впрочем, изредка встречалась и другая стратегия. В период работы Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности многие местные Комитеты со вкусом рассуждали на одну из любимых тем - о том, что крестьянская земля не окупает платежей их домохозяйства. В доказательство приводились составленные Комитетами бюджеты волостей и уездов.
  П.П. Дюшен сообщает основные параметры бюджета Велейской волости Опочецкого уезда Псковской губернии: "Доход крестьянского населения волости от земледелия показан в сумме Р.С. 373 406,25 (за исключением семян); расходы: на все повинности Р.С. 35987.70, на продовольствие людей, скота и все прочие "жизненные (потребности - М.Д.) - Р.С. 40174 и на покупку вина (sic!- помета Дюшена - М.Д.) Р.С. 402281; в дефицит волости определяется в Р.С. 63773, а потому, по мнению исследователя, доходность крестьянских наделов не окупает их всех платежей".
  То есть, исходя из этих данных, на водку тратится в 10 раз больше, чем "на продовольствие людей, скота" и др.
  
  "Но неужели исследователь Велейской волости", - вопрошает Дюшен, - "серьезно убежден, что крестьянская земля должна окупать всю сполна выпитую Велейской волостью водку? Неужели слова Положения 19 февраля 1861 г. "для обеспечения быта крестьян и для обеспечения их обязанностей перед Правительством" (интеллигенция постоянно ссылается па эту фразу общих и местных Положений 19 февраля 1861 г.) означают, что крестьяне были наделены землей помещиков с той целью, чтобы доходы этой земли шли на водку, чтобы крестьяне немилосердно спивались на эти доходы?"li.
  Эпизод, как можно видеть, абсурдный и курьезный одновременно.
  Здесь одно из двух. Либо абсурдность подобной логики настолько не очевидна составителю бюджета (который был не одинок среди участников совещания), что он встраивает эти нелепые рассуждения в такой серьезный контекст, как работа Особого совещания, призванного решать судьбы страны, и тогда мы просто имеем дело с неумным человеком.
  Либо это зачастую свойственный народникам "энтузиазм наглости". С таким же беззастенчивым пафосом они поддерживали стремления "голяков" к переделам земли. Земские статистики-народники яростно осуждали тех крестьян, которые не желали отдавать свои удобренные полосы лодырям и пьяницам, квалифиќцируя их как "грубо-эгоистических членов общества, чуждых этических, альтруистических и социальных мотивов, предќставителей поддонков полукультурных слоев", или просто именуя "кулаками, мироедами, коштанами, глотками, в лучшем случае-"зажиточными и притом жадными" крестьяќнами, богатеями и т.д."lii.
  Интересные у народников были представления о социальной справедливости.
  И как легко быть нравственным за чужой счет!
  А вот пример бюджета из другого региона России: "В Винницком уезде на наличную душу приходится земли 0,67 дес., на двор 3,8 дес; 8% домохозяев имеют лишь одну усадьбу. 2,3%- безземельные и 14% с полными наделами. В среднем крестьяне получают 12 рублей в год на душу валового дохода с земли, а на двор 70 рублей, с десятины 18 рублей. Платежей всякого рода приходится со всего крестьянского населения уезда 311.345 р.- в среднем на десятину 2 р. 55 к., а на двор 9 р. 70 к. (ср. выше с 1918-1920 гг. - М.Д.) Недоимок в Винницком уезде числится только 1,25% всей суммы сборов. Такое благоприятное положение уезда объясняется исключительно местными заработками, исчисляемыми на Р. С. 2.100.000, на двор 130 руб., на десятину 35 руб. К сожалению, выпитая населением водка ложится на каждый двор в сумме 25 р., т. е. в 2,5 раза превышает налоги (с выкупными)"liii.
  В 1914 г. вышел "Сборник задач антиалкогольного содержания (пособие при преподавании арифметики в низших классах всех ведомств)", составленный на основании официальных источников и обширной литературы.
  Вот некоторые из этих задач: "2. Каждый житель России (на круг) пропивает ежегодно на водке 5 р. 4 к., на пиве 1 р. и на вине 68 к. Сколько всего денег он пропивает?..
  50. Ежегодно каждый житель России на круг получает доходу 60 р. 48 коп., а пропивает из него 6 р.72 к. Какую часть своего дохода пропивает ежегодно Россия?..
  60. В прошлом (1913) году население России выпило (приблизительно) 2.000.100.000 бутылок водки. 13.334 бутылки, уставленные в ряд одна за другою, занимают расстояние в 1 версту. Сколько верст займут все выпитые бутылки, если их уставить таким же образом? Во сколько раз это расстояние будет больше земного экватора, длина которого равняется 37.500 верст?..
  90. Каждый русский выпивает в год (на круг) по 12 бутылок водки. Если бы он вместо этого яда съедал то количество хлеба, из которого выкуриваются эти 12 бутылок, то 1) сколько ему приходилось бы ежегодно лишнего хлеба и 2) сколько бы он сберегал денег от такой замены? 1 бутылка водки выкуривается из 4 фунтов 10 лотов 2 золотников хлеба, фунт которого стоит 3 коп. (1 бут.водки стоит 42 коп.)"liv.
  Все это было бы смешно...
  Праздники реально мешали использовать оптимальное время для посева. А.С. Ермолов писал: "Пасха иной раз в самую пору ярового посева приходится, и вместо того, чтобы это лучшее для посева время использовать, они восемь, а то и десять дней празднуют, считая грехом на Пасху не только в первые дни, но и во всю неделю работать.
  В первой же половине августа, тоже в лучшее время для посева, - опять ряд праздников...И оттягивается таким образом озимый посев до второй половины августа, а иногда и начало сентября прихватывает, что уж совсем плохо.
  ....О вреде праздников было уже немало говорено и писано, приняты меры к тому, чтобы устранить прежнее обязательное празднование некоторых дней, но дело оттого нисколько не стало лучше, и ... в 1906 году в некоторых губерниях задержка ярового посева по случаю празднования Пасхи сильно повлияла на урожай"lv.
  Так смотрел на проблему министр.
  А вот мнение на этот счет А.В.Байкова, жителя деревни Конной Сычевского уезда Смоленской губернии, одного из тех крестьян, для которых Столыпинская аграрная реформа стала началом не просто новой, но настоящей жизни. Юрьевский пишет: "Байкову теперь 70 лет, но это бодрый человек, продолжающий трудиться на благо своего родного края. Байков уже давно нажил крупное земельное и денежное состояние, но продолжает жить попросту, по старинке...
  "Лучше ли стало жить на хуторах и отрубах? - говорит А.В. Байков. - Да, лучше и много лучше, но одна беда - это праздники и связанное с ним пьянство". Его рассказ позволяет понять, почему после 1861 г. увеличилось число праздников, притом "в самое страдное время, когда у нас поденная плата доходит до 1 р. - 1 р. 40 коп. в день!
  ...А иностранцы еще говорят, что наш мужик беден! Да нехай любая наикультурнейшая страна в свете попробует при летнем периоде в 5-6 месяцев, а не в 9-10, как в Западной Европе, пускай, говорю, попробует отпраздновать 200 дней в году, да притом по преимуществу летом, - да у них и потрохов не останется...
  В старину говорили, что земля стоит на трех китах. А теперешние наши русские киты, это - невежество, праздники и пьянство... На этих китах не устоишь...И Россия ждет богатыря, своего Еруслана Лазаревича, который избавит ее от этих чудовищ"lvi.
  Дождалась Россия, увы, других "богатырей", Владимира Ильича и Иосифа Виссарионовича, но это другая тема, хотя и сопряженной с этой.
  То, что народники как бы и не замечали ни обилия праздников, ни роли расходов на алкоголь в крестьянских бюджетах, еще раз демонстрирует, насколько предвзято они оценивали окружающий мир.
  В утилитарных целях они акцентировали внимание на тех сегментах действительности, которые работали на их пропаганду, игнорируя то, что противоречило их установкам.
  Статистика против публицистики: анализ железнодорожных перевозок
  Мной были проанализированы 135 динамических рядов, включающих, во-первых, данные о размерах урожаев и экспорта главных хлебов, во-вторых, стоимости всего хлебного вывоза, величине питейного дохода, акцизных доходов с сахара, табака, нефтепродуктов, спичек, и, в-третьих, сведения о перевозке 115-ти важных народнохозяйственных и потребительских товаров и грузов за 1894-1913 гг.lvii, а также еще 15-ти за 1901-1913 гг. содержащиеся в "Сводной статистики перевозок по русским железным дорогам", тарифной статистике Министерства финансовlviii.
  Железнодорожные перевозки - важный и ясный показатель уровня развития народного хозяйства в каждый данный момент времени, по которому можно судить о динамике развитии промышленности и торговли, о степени товарности сельского хозяйства, о развитии рынка в целом и, соответственно, о динамике покупательной способности населения и др.
  Для каждого показателя вычислялись, во-первых, средние ежегодные приросты, полученные при построении линейных трендов указанных динамических рядов. Поскольку 1894-1913 гг. охватывают основную часть промышленного подъема 1890-х гг. - 1894-1900 гг., период кризиса и депрессии 1901-1908 гг. и предвоенного подъема 1909-1913 гг., то я, во-вторых, сравниваю средние арифметические показатели по каждому из этих периодов.
  В-третьих, был проведен корреляционный анализ всех 135-ти динамических рядов за 1894-1913 гг. (за вычетом трендов, т.е. остатков)
  В таблицах 12 и 13 представлены наиболее важные продукты и их группами, перевозки которых отражают как динамику промышленного и сельскохозяйственного производства, участие в котором увеличивало как народное благосостояние, так и потребление населения.
  Таблица 12. Перевозки промышленной продукции в 1894-1913 гг. (тыс.пуд. и %)
  Т О В А Р Ы И Г Р У З Ы Тренд Среднее Среднее Среднее 100% Среднее Среднее
  1894-1913 1894-1900 1901-1908 1909-1913 1894-1900 1901-1908 1909-1913
  Все товары и грузы по ж.д. 257295 3204614 4609171 6716984 100 143,8 209,6
  Продукция отраслей группы А
  Каменный уголь, антрацит 58218 529640 892608 1331673 100 168,5 251,4
  Нефть и нефтепродукты 3750 213629 257436 270717 100 120,5 126,7
  Дрова 16856 165657 285096 397302 100 172,1 239,8
  Стройматериалы (сырые и изделия) 21243 271934 329703 582604 100 121,2 214,2
  Лесные стройматериалы 24040 250253 362394 610820 100 144,8 244,1
  Руда 20475 146451 267524 424189 100 182,7 289,6
  Железо, сталь, чугун 9860 96052 149807 232942 100 156,0 242,5
  Металлические изделия 3889 60714 74138 117482 100 122,1 193,5
  Цветные металлы 376 6148 8471 11658 100 137,8 189,6
  Сельскохозяйственные машины 1468 5761 13411 27668 100 232,8 480,3
  Машины, кроме с.х. 986 11032 12984 24292 100 117,6 220,2
  Продукция хим. пром. 2019 22717 35757 52303 100 157,4 230,2
  Резина, каучук и изделия 130 1267 2194 3002 100 173,1 236,9
  Удобрения 1668 7139 14875 32511 100 208,4 455,4
  Приборы, часы, аппараты 95 1207 1571 2608 100 130,1 216,1
  Продукция отраслей группы Б
  Соль каменная и поваренная 3175 71933 96339 116176 100 133,9 161,5
  Сахарные грузы 4601 57108 87058 123735 100 152,4 216,7
  Чай 363 5399 8078 10194 100 149,6 188,8
  Ткани 1161 32236 39012 49403 100 121,0 153,3
  Платье готовое и белье 128 1484 2369 3358 100 159,7 226,3
  Обувь, кроме резиновой 77 782 1268 1903 100 162,1 243,4
  Мыло 261 2538 4473 6249 100 176,2 246,2
  Спички 118 1849 2714 3516 100 146,8 190,2
  Пиво 1441 9104 17919 29065 100 196,8 319,3
  Вина виноградные 304 6214 8158 10609 100 131,3 170,7
  Водки, ликеры и др.крепкие напитки 179 5847 7423 8390 100 126,9 143,5
  Спирт винный и виноградный 775 10545 16203 21169 100 153,7 200,8
  Табак 453 8638 12317 14983 100 142,6 173,5
  Стекло и стекл. изделия, хрусталь 1275 12555 21004 30849 100 167,3 245,7
  Фарфор, фаянс и майолика 143 2309 3238 4302 100 140,2 186,3
  Бумага и картон 1101 10275 17410 26128 100 169,4 254,3
  Книжный товар 125 787 1872 2499 100 237,7 317,3
  Источник: Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1903 год. Вып.52. СПб., 1905; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1913 год. Вып.54. СПб., 1915. Подсчеты автора.
  Из 135-ти трендов отрицательную величину, помимо экспорта ржи и экспорта овса (см.выше), имеют лишь перевозки керосина - 440 тыс.пуд. Остальные 132 динамические ряда имеют отчетливо выраженную положительную тенденцию.
  Таблица 13. Перевозки продукции сельского хозяйства, стоимость экспорта хлебного экспорта и акцизные доходы в 1894-1913 гг. (тыс.пуд., тыс.руб. и %)
  Т О В А Р Ы И Г Р У З Ы Тренд
  1894-1913 Среднее
  1894-1900 Среднее
  1901-1908 Среднее
  1909-1913 100%
  1894-1900 Среднее
  1901-1908 Среднее
  1909-1913
  Главные хлеба - урожай в 63 губ. 69332 2831121 3220771 3947489 100 113,8 139,4
  Главные хлеба - экспорт* 7725 424810 477803 609420 100 112,5 143,5
  Главные хлеба - перевозки ж.д. 31201 577992 825187 1059312 100 142,8 183,3
  Хлебный экспорт (тыс.руб.)** 20940 384130 492360 746788 100 128,2 194,4
  Все овощи свежие 10571 55163 124191 210016 100 225,1 380,7
  Свежие фрукты, плоды, ягоды 1137 10343 17337 26594 100 167,6 257,1
  Рыбные грузы 2043 28190 40678 57876 100 144,3 205,3
  Мясо, битая птица и дичь 687 9342 14021 18947 100 150,1 202,8
  Молочные продукты 1027 5204 11438 19004 100 219,8 365,2
  Яйца и желтки яичные 588 7715 12045 15522 100 156,1 201,2
  Лен, кудель и пакля 599 14487 18392 22204 100 127,0 153,3
  Пенька и пакля 167 5431 6483 7717 100 119,4 142,1
  Питейный доход (тыс.руб.) 35141 358262 627697 845458 100 175,2 236,0
  Сахарный доход (тыс.руб.) 5089 53760 86255 126872 100 160,4 236,0
  Табачный доход (тыс.руб.) 1953 36426 50694 62703 100 139,2 172,1
  Нефтяной доход (тыс.руб.) 1608 22435 32893 45836 100 146,6 204,3
  Спичечный доход (тыс.руб.) 802 7197 11278 18764 100 156,7 260,7
  Источник: Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1903 год. Вып.52. СПб., 1905; Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам за 1913 год. Вып.54. СПб., 1915; Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границе за 189... год. СПб; Ежегодник Министерства финансов. Выпуск 189.. года. СПб. Подсчеты автора
  * - Мука пересчитана в зерно, исходя из норм того времени: для ржи выход муки принимается за 90%, для пшеницы - 75%.
  Общая перевозка всех грузов, кроме поштучных, по русским железным дорогам выросла с 2593542 в 1894 г. до 7984459 тыс.пуд. в 1913 г., т.е. в 3,1 раза, в то время как длина железнодорожной сети увеличилась с 32673 км в 1894 до 69179 км в 1913 г., т.е. в 2, 1 раза.lix
  Средний ежегодный прирост перевозок всех грузов в 1894-1913 гг. составил 257,3 млн.пуд. в год. При этом в сравнении 1894-1900 гг. среднегодовая их перевозка увеличилась в 1901-1908 гг. на 43,8%, а в 1909-1913 г. - соответственно, более чем в два раза, на 109,6%.
  Из таблиц 12 и 13 можно видеть значительный рост показателей перевозок подавляющего большинства товаров и грузов, что говорит о поступательном развитии народного хозяйства России - и отраслей группы А, производящих средства производства, и отраслей группы Б, производящих предметы потребления, и сельского хозяйства и обрабатывающей сельскохозяйственной промышленности.
  В той мере, в какой железнодорожные перевозки являются отражением состояния промышленности и торговли, представленные данные свидетельствуют о значительном прогрессе народного хозяйства страны в 1894-1913 гг.
  Исключая нефтяную, все отрасли народного хозяйства страны развивались весьма интенсивно.
  Эта статистика говорит не только о росте производства, но и о росте потребления - перевозки потребительских и продовольственных товаров неуклонно растут. При этом кризис и депрессия затронули не все сферы экономики в равной степени. Для большинства товаров показатели перевозок в 1901-1908 гг. превышают показатели 1894-1900 гг. на 40-50% и более.
  Не подлежит сомнению, что предвоенный промышленный подъем и значительное расширение внутреннего рынка были тесно связаны со Столыпинской аграрной реформой, устойчивое мнение о "провале" которой абсолютно несостоятельно.
  С реформой Столыпина прямо связан огромный рост перевозок, т.е. потребления, сельскохозяйственных машин и орудий, что является едва ли не самым точным показателем финансовых возможностей крестьянства. В 1894 г. они составили 5463 тыс.пуд., в 1902 г. - 10600 тыс.пуд., в 1905 - 12811 тыс.пуд., в 1909 г. - 21461 тыс.пуд., в 1913 г. - 34517 тыс.пуд.
  Начавшийся, благодаря Столыпинской аграрной реформе, переворот в процессе механизации российского сельского хозяйства вполне отражает следующий факт. В 1906 г. Северные, Приозерные, Приуральские, Прибалтийские, Литовские, Белорусские, Центрально-Промышленные, Центрально-Черноземные и Средне-Волжские губернии, т. е. 34 (!) губернии, охватывающие северные две трети Европейской России, получили по железной дороге в сумме практически столько же сельхозтехники, сколько Херсонская и Екатеринославская - 1929,0 тыс. пуд. против 1925,3.
  В 1913 г. ситуация, хотя продолжает оставаться как бы не вполне нормальной, но уже начала меняться. Теперь 34 губернии вместе взятые получили 7095,7 тыс. пуд. сельхозмашин и орудий, а две Новороссийские - 2976,9 тыс. пуд. соответственно, т.е. в 2,4 раза больше.lx В России начиналась агротехнологическая революция.
  Об этом же говорит и рост перевозок продукции сельскохозяйственного сектора, который также связан с развертыванием Столыпинской аграрной реформы. Например, огромное увеличение перевозок всех молочных продуктов в 1909-1913 гг. ( в 1,7 раза в сравнении с 1901-1908 гг.), молока свежего и сливок (в 2,2 раза), и крахмала (в 1,5 раза соответственно) безусловно отражает бурный рост с началом преобразований кооперативного движения в этих отраслях сельского хозяйства и т.д.
  Вообще аграрная реформа Столыпина воздействовала на жизнь страны и на экономику многообразно. Так, в 1909-1911 гг. Сибирь получала 7-8% общероссийских перевозок металлической посуды, инструментов и других предметов хозяйственного обихода против 2-4% в 1902-1903 гг., что вполне сочетается с образом динамично осваиваемого региона, в котором ежегодно десятки тысяч семей начинали новую жизнь.lxi Тот факт в 1909-1913 гг. в сравнении с 1901-1908 гг. перевозки посуды железной и эмалированной увеличились в 2,0 раза, ремесленных инструментов - 1,5 раза, скобяного и ножевого товара - 1,7 - также, полагаю, связан с реформой.
  Полученные высокие коэффициенты корреляции (порядка 0,8-0,95) между перевозками промышленных, потребительских и продовольственных товаров, с одной стороны, а также акцизными доходами, с другой, безусловно свидетельствуют о позитивном, восходящем направлении вектора общего развития и экономики страны в целом, и о росте покупательной способности населения страны, и о том, что его потребности расширялись, и о том, что начавшееся их удовлетворение шло комплексно.
  Здесь уместно вкратце коснуться пресловутого "провала" Столыпинской аграрной реформы. О возникновении этого догмата традиционной историографии В.Г. Тюкавкин пишет: "Рассмотрение выходов из общины в комплексе с итогами землеустройства показывает, что не было "краха" реформы. Было замедление выходов из общины после 1910 г., которое Ленин и назвал "крахом", но с 1911 г. резко возросло землеустройство, так как по закону от 29 мая 1911 г. о землеустройстве крестьянину не нужно было предварительно проходить процедуру получения разрешения на выход из общины, не нужно было "укреплять" землю - документы о землеустройстве его двора давали ему право на личное частное владение его участком. Лишь война помешала провести землеустройство всех 6174,5 тыс.дворов, подавших заявления, что составляло более половины всех дворов крестьян Европейской России, или 67% общинных хозяйств"lxii.
  По официальным данным, с момента открытия Землеустроительных комиссий до 1 января 1916 г. в них поступили ходатайства о землеустройстве от 6174457 домохозяев-крестьян, живших в 222902 земельных единицах, т.е. примерно от половины всего числа крестьянских дворов (около 12 млн.дворов, по оценке правительства). Из этого количества в отношении 3831269 дворов, или 62,1%, была "закончена подготовка", т.е. произведены обследования на местах и предварительные работы; для 2868528, или 46,4% выполнены землеустроительные работы в натуре, и в отношении 2360504, или 38,2% произведенные в натуре работы получили юридическое завершение. Подготовительные работы были закончены на территории в 374,7 тыс.кв км. (34,3 млн.дес.), а это равно площади современных Италии и Ирландии вместе взятых! К этому нужно добавить 10 млн.дес., полученных крестьянством от Крестьянского поземельного банка, и примерно 20 млн. дес. сибирского землеустройства, а всего - 64 млн.дес., т.е. 700 тыс. кв км, что составляет суммарную площадь Франции, Бельгии, Швейцарии и Австрии.
  И формально все это - за 9 полевых сезонов, из которых лишь немногие могут считаться нормальными! Ведь реформа с одной своей стороны была "подожжена" революцией 1905 г., а с другой - Мировой войной.
  Принципиально важно, что в 1907-1911 гг. было подано 2633,5 тыс. ходатайств, а в 1912-1915 гг. - 3540,9 тыс., т.е. на 34, 5% больше (несмотря на войну!). Это само по себе снимает вопрос о том, насколько верен с детства знакомый постулат о "крахе" Столыпинской реформы после 1910 г.lxiii.
  Все эти данные убедительно говорят об успехи "модернизации Витте - Столыпина". Они показывают, что социально-экономическое развитие России в 1894-1913 гг. шло по восходящей линии, и во многом потому, что Столыпинская аграрная реформа начала раскрепощение производительных сил народа.
  Статистика против публицистики: динамика сбережений населения и перевозок пассажиров.
  Для рассматриваемой темы большой интерес представляет динамика сбережений населения.
  Прежде, чем обратиться к статистике движения вкладов физических лиц, замечу, что "негативисты" никогда не жаловали этот сюжет.lxiv
  Проблема сбережений куда более важна, чем может показаться на первый взгляд. Для пореформенной России она имеет как бы экзистенциальный характер, который недостаточно осознается в наше время.
  В психологическом наследстве компетентные непартийные исследователи всегда выделяют, в частности, отсутствие у населения привычки к сбережениям.
  Крепостное право, по мнению Б.Н. Чичерина, не приучало людей делать сбережения, не могло развить привычки к сбережениям ни в помещиках, ни в крестьянах. Из-за этого после 1861 г. ни те, ни другие часто не могли решать проблемы, которые поставила новая жизнь. Большая часть помещиков разорилась именно из-за своей непрактичности, из-за того, что не сумели приспособить свою жизнь к изменившимся условиям.
  Это же относилось и к крестьянам. "Несправедливо, что тяжести, возложенные на них Положением о Выкупе, были так велики, что они не в силах были их нести. Возложенные на них тяжести были несравненно меньше тех повинностей, которые были с них сняты. Свободным заработком легко было их покрыть. В этом отношении первые годы после освобождения были особенно благоприятны...
  Но полученные избытки не сохранялись на черный день, а тратились на разгул, который принял самые широкие размеры, и когда наступили более трудные времена, сбережений не оказалось никаких. Даже и при нынешних условиях, возможность для крестьян делать сбережения доказывается теми суммами, которые тратятся на водку и которые составляют лишь ничтожную часть потерь и ущерба, наносимого хозяйству привычкою к пьянству. Она доказывается и теми крупными издержками, которые, в силу обычая, делаются на свадьбы"lxv, - пишет Б.Н. Чичерин.
  Другими словами, отношение населения к сбережениям - важная характеристика психологии общества. То, что кажется привычным и простым в наши дни, более 100 лет назад таким не было. Это один из примеров того, что социально-психологические характеристики того или иного народа в определенный период его истории - вовсе не синоним вечности, а всего лишь функция от уровня культуры данного народа, в том числе и бытовой, которая меняется вместе с этим уровнем.
  Однако статистика движения вкладов в сберегательных кассах показывает, что медленно, но верно, психология населения в этом плане изменялась к лучшему.
  Полностью сопоставимую информацию "Ежегодники Министерства финансов" помещают, начиная с 1897 гг.
  Таблица 14. Распределение книжек и сбережений (тыс.руб.) по роду занятий вкладчиков и доля представителей отдельных родов занятий в общем числе вкладчиков и сумме вкладов (%).
  в 1897 и 1913 гг. (тыс.руб. и %)
  Род занятий 1897 1913 1897 1913
  книжек сумма книжек сумма 6 7 8 9
  Землевладение 25961 6665 39639 9260,6 1,1 1,6 0,5 0,6
  Землед.и сел.промыслы 430522 77670 2546643 480248,8 18,9 18,8 29,6 31,0
  Городские промыслы 256471 38678 1121539 179527,5 11,3 9,4 13,0 11,6
  Фабр., зав.и рудники 99626 13727 456611 72592,8 4,4 3,3 5,3 4,7
  Услужение 244877 34121 712741 113147,8 10,8 8,3 8,3 7,3
  Торговля 184217 39942 680493 149527,3 8,1 9,7 7,9 9,6
  Духовное звание 114306 37131 201844 59451,3 5,0 9,0 2,3 3,8
  Офицеры 34090 7645 85303 17254,5 1,5 1,9 1,0 1,1
  Нижние чины 101870 9664 336075 22193,4 4,5 2,3 3,9 1,4
  Служба гражданская 141240 27878 297796 55967 6,2 6,8 3,5 3,6
  Служба частная 212300 39648 1299828 246637,9 9,3 9,6 15,1 15,9
  Прочие занятия 432214 79296 830170 144026,8 19,0 19,2 9,6 9,3
  Итого 2277694 412065 8608682 1549836 100 100 100 100
  Источник: Ежегодник Министерства финансов. Вып.1899 г. Спб., 1900. С.539; Ежегодник Министерства финансов. Вып.1915 г. Пг., 1915. С.206-207
  Значения пунктов 6-9 второй строки:
  6. распределение книжек по "родам занятий" вкладчиков в 1897 г. (%);
  7. распределение сумм по "родам занятий" вкладчиков в 1897 г. (%);
  8. распределение книжек по "родам занятий" вкладчиков в 1913 г. (%);
  9. распределение сумм по "родам занятий" вкладчиков в 1913 г. (%).
  Таблица 15. Приросты числа книжек и вкладов за 1897-1913 гг.
  Род занятий 2 3 4 Род занятий 6 7 8
  Землед.и сел.промыслы 2116121 591,5 33,4 Землед.и сел.промыслы 402578,8 618,3 35,4
  Служба частная 1087528 612,3 17,2 Служба частная 206989,9 622,1 18,2
  Городские промыслы 865068 437,3 13,7 Городские промыслы 140849,5 464,2 12,4
  Торговля 496276 369,4 7,8 Торговля 109585,3 374,4 9,6
  Услужение 467864 291,1 7,4 Услужение 79026,8 331,6 6,9
  Прочие занятия 397956 192,1 6,3 Прочие занятия 64730,8 181,6 5,7
  Фабр., зав.и рудники 356985 458,3 5,6 Фабр., зав.и рудники 58865,8 528,8 5,2
  Нижние чины 234205 329,9 3,7 Служба гражданская 28089,0 200,8 2,5
  Служба гражданская 156556 210,8 2,5 Духовное звание 22320,3 160,1 2,0
  Духовное звание 87538 176,6 1,4 Нижние чины 12529,4 229,7 1,1
  Офицеры 51213 250,2 0,8 Офицеры 9609,5 225,7 0,8
  Землевладение 13678 152,7 0,2 Землевладение 2595,6 138,7 0,2
  Всего 6330988 378,0 100,0 Всего 1137770,7 376,1 100,0
  Источники: см. таблицу 6.
  Значения пунктов 2-4 и 6-8 первой строки:
  2. Абсолютный прирост числа книжек
  3. Увеличение показателей в 1913 г. в сравнении с 1897 г. (%)
  4. Доля данного "рода занятий" в приросте числа книжек (%)
  6. Абсолютный прирост вкладов (тыс.руб.)
  7. Увеличение показателей в 1913 в сравнении с 1897 г. (%)
  8. Доля данного "рода занятий" в приросте вкладов (%)
  Таблицы 14 и 15 содержат много информации, однако я ограничусь следующими замечаниями.
  Данные за 1897 г. показывают, что в стране с населением 126,4 млн.чел. насчитывалось 2,3 млн.сберкнижек, на которых хранилось 412 млн.руб. (28,3% бюджета Империи в 1458 млн.руб.lxvi). Если считать, что на семью приходилась одна книжка, а средняя численность семьи составляла примерно 6 человекlxvii, то, следовательно, сберкнижки были в 9-10% семей.
  Данные за 1913 г. фиксируют ситуацию, которая куда больше соответствует бурной модернизации, переживавшейся страной в предвоенную четверть века. На 170 млн. жителей России приходится теперь 8,6 млн. книжек. Другими словами, по тому же расчету, уже порядка 30% семей хранит в сберегательных кассах 1550 млн.руб. Эта сумма составляет 45,3% бюджета Империи в 3420 млн.руб.lxviii и в 3,6 раза превосходит стоимость "Большой флотской программы".
  Как можно видеть из таблицы 15, за 1897-1913 гг. в сбережении накоплений больше всех преуспели жители деревни, частные служащие (прежде всего, конечно, представители бизнеса) и городские ремесленники и кустари. В сумме на эти три "рода занятий" пришлось 64,3% прироста книжек и 66,0% прироста вкладов.
  Соответственно заметно изменился удельный вес отдельных социальных слоев (таблица 14). Доля крестьян увеличилась с 18,9 до 29,6% по числу книжек и с 18,8 до 31,0% по сумме вкладов, доля представителей частного сектора - с 9,3 до 15,1% по количеству книжек и с 9,6 до 15,9% по сумме сбережений, ремесленников - с 11,3 до 13,0% по числу книжек и с 9,4 до 11,6% по размерам вкладов, фабрично-заводских рабочих и шахтеров - с 4,4 до 5,3% по количеству книжек и 3,3 до 4,7 по сумме вкладов.
  Полагаю, что эти данные - яркое свидетельство успеха модернизации С.Ю. Витте - П.А.Столыпина. Представители данных социальных групп (за исключением, пожалуй, прислуги) были прямо связаны с функционированием экономики страны, и рост их благосостояния - ясное доказательство успешного ее развития.
  И хотя в 1913 г., как и в 1897 г., наиболее состоятельными группами населения остаются духовенство, помещики и офицеры, но разрыв между ними и остальными группами сокращается.
  Весьма интересен и гендерный аспект проблемы. Доля сберкнижек, принадлежащих женщинам, и их вкладов растет для всех социальных категорий, кроме представителей лиц духовного звания, офицеров и нижних чинов. И это тоже безусловный и важный показатель успеха модернизации.
  В конце XIX - начале XX вв. в России начался сопряженный с модернизацией долгий процесс постепенного увеличения материальных достатков малоимущих категорий населения, выражающийся, в частности, в повышении доли приходящихся на них сбережений. Я не склонен переоценивать его масштабы в 1913 г., однако положительная динамика этого процесса была вполне обнадеживающей, и не за горами было время, когда он должен был набрать настоящий размах.
  Итак, статистика движения вкладов в сберкассах определенно свидетельствует не только о росте благосостояния населения Империи в конце XIX - начале XX вв., но и о позитивных изменениях в психологии этого населения.
  В контексте рассматриваемой темы заслуживают внимания данные еще одного не вполне традиционного источника - статистики пассажирского движения по железным дорогам. Мобильность населения - важный показатель степени модерности общества, значимость которого для России тем выше, что еще в 1906 г. передвижение большей части населения по стране было ограничено.
  До введения с 1 декабря 1894 г. нового общего тарифа пассажирское движение в целом развивалось куда менее успешно, чем грузовое, прежде всего из-за конструкции общего пассажирского тарифа, при котором пассажир платил за поездку по одинаковой ставке с пройденной версты вне зависимости от расстояния пробега.
  Между тем масштабы России и потребности ее модернизации настоятельно диктовали необходимость облегчения условий перевозок пассажиров на средних и дальних расстояниях. В основе реформы пассажирского движения лежала идея значительного удешевления стоимости проезда с целью привлечения максимально возможного числа клиентов.lxix
  Как и другие тарифные реформы С.Ю. Витте, она строилась на системе дифференциального тарифа, при котором стоимость проезда постепенно относительно понижалась по мере увеличения расстояния. Статистика показывала, что при старом тарифе даже на расстояниях от 200 до 300 верст начиналось сильное падение числа пассажиров, и было решено удешевить проезд уже на этих пробегах.
  Понижение ставок начиналось со 160-ти верст. Новый тариф было решено построить так, чтобы на протяжении 600 верст (Петербург - Москва) снизить его до уровня действовавшего до 1873 г старого тарифа Николаевской железной дороги, который для III класса равнялся 6 руб., а на дальнейших расстояниях, начиная с 1000 верст, достичь понижения действующего тарифа примерно в два раза.lxx По старому тарифу к стоимости билетов прибавлялся государственный сбор в размере 25% для I и II классов и 15% для III класса. Теперь же государственный сбор, установленный в едином размере 15% для всех трех классов, включался в стоимость проезда.
  До реформы соотношение провозных плат III, II и I класса выражалось, как 1:1,95:2,6, а по новому тарифу оно составляло 1:1,5:2,5, притом, что ставки III класса заметно понизились.
  Новый общий тариф был введен с 1 декабря 1894 г., и уже в 1895 г. среднее динамическое расстояние проезда по русским железным дорогам увеличилось со 105 до 158 верст, т.е. в полтора раза!
  С 1895 г. начали вводиться многочисленные особые пониженные пригородные тарифы (трех классов), дававшие пассажирам широкий спектр выбора вариантов льготного проезда.
  Таблица 12
  Число поездок по общему и пригородному тарифам в 1894-1913 гг. (тыс.)
   Число поездок Доля каждого класса в общем итоге (%)
  Г о д ы I класса II класса III класса IV класса ВСЕГО I класса II класса III класса IV класса ВСЕГО
  1894 449 2648 36880 2489 42466 1,06 6,2 86,8 5,9 100
  1895 654 4323 38452 2782 46211 1,42 9,4 83,2 6,0 100
  1896 989 5066 42423 3004 51482 1,92 9,8 82,4 5,8 100
  1897 843 6219 49114 3486 59662 1,41 10,4 82,3 5,8 100
  1898 892 7045 55501 4076 67514 1,32 10,4 82,2 6,0 100
  1899 1053 8166 62207 4278 75704 1,39 10,8 82,2 5,7 100
  1900 1155 8842 66765 4368 81130 1,42 10,9 82,3 5,4 100
  1901 1262 10020 72968 5825 90075 1,40 11,1 81,0 6,5 100
  1902 1205 10416 77600 6042 95263 1,26 10,9 81,5 6,3 100
  1903 1246 10901 81891 7102 101140 1,23 10,8 81,0 7,0 100
  1904 1172 10845 82808 7726 102551 1,14 10,6 80,7 7,5 100
  1905 1029 10209 76567 7561 95366 1,08 10,7 80,3 7,9 100
  1906 1059 11136 84736 8625 105556 1,00 10,5 80,3 8,2 100
  1907 1145 12092 92815 11475 117527 0,97 10,3 79,0 9,8 100
  1908 974 11364 98143 16000 126481 0,77 9,0 77,6 12,7 100
  1909 732 9606 105562 20577 136477 0,54 7,0 77,3 15,1 100
  1910 840 11507 115135 25893 153375 0,55 7,5 75,1 16,9 100
  1911 1043 14536 125743 32139 173461 0,60 8,4 72,5 18,5 100
  1912 1153 16589 135366 36979 190087 0,61 8,7 71,2 19,5 100
  1913 1223 18778 148150 44540 212691 0,58 8,8 69,7 20,9 100
  Источник: "Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам" за 1913 г. вып.52, СПб., 1915. С.4.
  Статистика говорит о том, что в предвоенное 20-летие жители России стали ездить не только больше, но и дальше.lxxi
  В 1913 г. число поездок на расстояние свыше 1000 верст составило 2780 тыс., т.е. выросло в 11,9 в сравнении с 1894 г., в 3,8 раза в сопоставлении с 1895 г. и, как минимум, удвоилось в сравнении с началом ХХ в.lxxii При этом переезды переселенцев и других льготных пассажиров в это число не входят.
  Особо отмечу неуклонный рост числа поездок II класса - в 7,1 раза за 20 лет! Как кажется, это показатель роста среднего класса в стране, еще одного и важного индекса модерности.
  О социальной составляющей тарифной политики правительства говорит то, что после издания в 1893 г. специального закона о льготных перевозках, появился целый ряд льготных тарифов. В их числе:
  - тариф 1894 г., по которому Российский Красный Крест стал бесплатно перевозить медицинский персонал, санитарные отряды и медикаменты, которые он отправлял для борьбы с неурожаями, эпидемиями и помощи пострадавшим;
  - тариф 1895 г. для учащихся при поездках на экскурсии и в санатории;
  - тариф 1896 г. для слепых и больных глазами;
  - тариф 1897 г. для перевозки пожарных команд и обозов;
  - тариф 1898 г. для переселенцев, ходоков и их клади, по которому они получили право проезда по детскому билету III класса;
  - тариф 1900 г. для летучих глазных отрядов;
  - тариф 1901 г. для больных и слабосильных воспитанников учебных заведений и для детей, призреваемых благотворительными заведениями;
  - тариф 1901 г. для лиц, укушенных бешеными животными, душевнобольных и больных проказой;
  - тариф 1894 г. для съездов и выставок;
  - тариф 1899 г. на перевозку строительных и других материалов для строительства или ремонта церквей;
  - тариф 1901 г. на перевозку картин, принадлежащих различным русским обществам и товариществам художников, и целый ряд других тарифов. lxxiii
  У правительства России было ясное понимание, во-первых, того, что люди должны ездить по своей стране, и, во-вторых, что они должны ездить за разумную плату. Поэтому приоритетными для него были интересы пассажиров (не хотелось бы осовременивать эту тему, но - увы!). О социальной составляющей тарифной политики правительства и говорить нечего.
  Безусловно, политика правительства в сфере пассажирского движения внесла весомый вклад в развитие процесса модернизации страны. Устанавливая плату за проезд, Министерство финансов действовало прежде всего из высших государственных, а не ведомственных соображений, усиливая процесс интеграции между частями Империи, которая до строительства железных дорог выглядела целостно скорее на географической карте, чем в действительности.
  * * *
  Все вышесказанное говорит о позитивном векторе развития благосостояния значительной - по меньшей мере - части населения страны.
  Из этого никоим образом не следует, что в конце XIX - начале XX вв. Империя была территорией "всеобщего благоденствия" - таких не бывает в принципе.
  Однако я вполне солидарен с Б.Н. Мироновым, который счел нужным подчеркнуть, что его вывод о систематическом повышении уровня жизни населения в XIX -начале ХХ в. не означает, что "широкие массы российского населения, прежде всего крестьянство, в пореформенное время благоденствовали или даже жили зажиточно. Они жили по-прежнему небогато, как, впрочем, и большинство населения других европейских стран, уступая лишь наиболее развитым из них. Но уровень их жизни, несмотря на циклические кол****ия, имел позитивную тенденцию - медленно, но верно увеличиваться, обусловливаясь общей благоприятной экономической ситуацией в стране"lxxiv.
  Пока я рассказывал о результатах собственных изысканий.
  Однако в последние годы вышел ряд очень серьезных исследований, авторы которых на совершенно других материалах приходят к аналогичным выводам.
  Это, прежде всего, монография Б.Н. Миронова "Благосостояние населения и революции в имперской России" (М., 2010), первое исследование российской исторической антропометрии, а также целого ряда сюжетов, связанных с проблематикой благосостояния в целом.
  В работах И.В. Поткиной, А.М. Маркевича и А.К. Соколов, Л.И. Бородкина, Т.Я. Валетова, Ю.Б. Смирновой, И.В. Шильниковой на основании скрупулезного изучения архивов делается, в числе прочего, вывод о том, что реальная зарплата рабочих неуклонно росла, особенно после 1905 г.lxxv
  Как нам измерить Россию
  Приведенные факты не укладываются в рамки привычного тезиса о перманентном ухудшении положения населения после 1861 г. и никак не совмещаются с образом страны, клонящейся к упадку, "приговоренной" к революции, обреченной на катаклизмы и т.п., а говорит ровно об обратных тенденциях.
  Поскольку негативистская схема давно стала аксиомой, и попытки ее пересмотра воспринимаются на уровне покушений на систему Коперника, то это обстоятельство необходимо разъяснить.
  Спорить с многочисленными свидетельствами кризиса уравнительно-передельной общины во второй половине XIX в. невозможно.
  Однако здесь необходимо отметить как минимум два принципиальных момента.
  1. Традиционные методики демонстрации упадка благосостояния населения после 1861 г. большей частью неосновательны.
  В нашем распоряжении нет ни одного источника, который позволял бы прямо проследить динамику благосостояния не только каждого человека в отдельности (это и сейчас нелепо), но и отдельных групп населения. Однако есть источники косвенные, и мы с ними отчасти познакомились.
  Как правило, люди не считают простой собственную жизнь. Однако, будучи одновременно склонны к простым ответам на сложные вопросы, они почему-то часто уверены в том, что совокупная жизнь миллионов Homo sapiens может и должна описываться элементарно.
  Это естественное стремление традиционная историография утилитарно использует в своих целях. Она де-факто предпочитает игнорировать территориальный аспект нашей истории, поскольку для ее нехитрых построений куда удобнее рассматривать Россию как пространство внутри даже не МКАД, а Садового кольца. А ведь не только каждая губерния, но нередко и отдельные уезды были целым миром со своей историей, спецификой устройства и организации жизни.
  Напомню, что Франция с площадью порядка 550 тыс.кв.км. справедливо считается гигантом Западной Европы. Но ведь площадь Франции - это площадь лишь четырех дореволюционных российских губерний из девяноста - Саратовской, Самарской, Оренбургской и Уфимской, суммарная территория которых составляла 480, 8 тыс. кв верст, или 547,2 тыс. кв км!
  Представим территорию Европейской России в 5 млн. кв км, равную половине части света Европа. Здесь в 1861 г. в 334,5 тыс.сельских поселений проживало примерно 54 млн.чел., а в 1897 г. в 591,1 тыс. сельских поселений обитало порядка 82 млн.чел.lxxvi
  Понятно, что число конкретных житейских ситуаций, имевших место на этом пространстве - от Урала до Польши, от Белого моря до Каспия и от Балтики до Черного моря - приближается к бесконечности. На этих просторах всегда можно найти аргументы, для создания, так сказать, и "Севильского цирюльника", и Реквиема. То есть, здесь нетрудно обнаружить факты, которыми можно что угодно подтвердить, и что угодно опровергнуть!
  Социально-экономические процессы такого масштаба, о котором мы говорим сегодня, в истории фиксируются на уровне статистической тенденции - больше или меньше. Поэтому и важны интегрированные показатели, а не иллюстрации в роде "деревни Простоквашино". Они, конечно, тоже бывают необходимы, но недопустимо основывать глобальные выводы только на таких примерах.
  Понятно, насколько важны для потомков мнения современников, но надо ясно понимать, что не всегда они "в одну цену". Статистика не расскажет о том, как воздействовали на окружающих своим магнетизмом Петр I или Наполеон, это может сделать только очевидец.
  Однако очевидцы могут иметь совсем разные мнения относительно того, например, улучшилось или ухудшилось материальное положение крестьян после 1861 г. (Б.Н. Миронов убедительно показал это на анализе материалов Комиссии Валуева 1872-1873 гг.lxxvii - М.Д.), или о причинах нарастания неурожаев, или о проблеме глобального потепления. Часто это обычная иллюстрация к сюжету о стакане воды, который то ли наполовину пуст, то ли наполовину полон. Так устроены люди.
  Средние цифры для России весьма напоминают грузовик, полученный из суммы паровоза и велосипеда, деленной пополам. В этом смысле мне нравится такой пример. В 1917 г. 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, "обрабатывая землю сохами и косулями и т.п."lxxviii. Этот факт, безусловно, в известной степени показателен. Действительно, если определять уровень развития, например, плужной обработки земли, исходя из того, что в Архангельской губернии, согласно Переписи сельхозмашин и орудий 1910 г., на 100 орудий подъема почвы приходилось 0,2 железного плуга, а в Ставропольской - 99,4, то средняя величина и составит примерно 50%. Однако этим в принципе игнорируется то обстоятельство, что в Архангельской губернии на каждые 500 сох, рал, косуль приходился всего 1 железный плуг, а в Ставропольской губернии их было в 497 раз больше.lxxix
  Россия слишком большая страна, чтобы всегда продуктивно описываться средними арифметическими.
  Между тем народники, для удобства пропаганды изобрели фикцию под названием "русский крестьянин", абстракцию такой заоблачной высоты, что впору надевать кислородную маску.
  Едва ли не главное, что характеризует эту фикцию - пресловутые душевые показатели потребления хлеба, получаемые в результате деления заниженного урожая на число жителей (этим сейчас активно занимается С.А. Нефедов), которые затем сопоставляются с аналогичными показателями стран Запада, из чего следует, что Россия была страной дистрофиков, а вовсе не мировой державой. К тому же - страной полуодетых дистрофиков, если привлекать сведения о душевом потреблении хлопчатобумажных тканей, например. Какие претензии к карте мира могло выдвигать ее правительство с такими "стартовыми характеристиками" - мне лично непонятно.
  Мне также неизвестно, задумывались ли авторы, приводящие в своих работах эти данные, о проблеме сопоставимости этих сведений, о том, одинаковой ли была методика подобных подсчетов в разных странах, или же они попросту некритически заимствовали материалы из соответствующей литературы.
  Сопоставимость расчетов как бы подразумевается сама собой, но так ли это на деле? Для меня очевидно, что данный сюжет требует обстоятельного изучения. Это все основы профессии.
  Тут есть еще один нюанс. Сравнение душевых показателей потребления хлеба не такой уж бесспорный показатель уровня удовлетворения продовольственных потребностей, как кажется на первый взгляд, еще и потому, что исходит из тезиса об идентичности структуры питания жителей разных стран, а это неверно.
  В конце XIX - начале XX вв. душевое потребление хлеба перестает быть главным и безусловным критерием уровня потребления населения.
  То, что время "хлебоцентристского" подхода к потреблению населения проходит, и общемировой вектор эволюции потребления состоит в вытеснении муки овощами, молочными продуктами и мясом, понимал Головин уже в 1899 г., не говоря о Чаянове и его сотрудниках в 1916 г., но адептам "голодного экспорта" и "непосильных" платежей эта мысль недоступна и в наши дни.
  Головин писал: "Мы продолжаем твердить за гг. статистиками на основании данных, относящихся к началу 70-х годов, что в среднем на жителя Англии, Бельгии, Франции прихоќдится в год от 19-25 пуд. муки, и чистосердечно ему завидуем, воќображая, что чем богаче народ, тем больше он ест хлеба"lxxx.
  В России конца XIX - начала XX вв. этот долгий процесс уже начался, хотя в разных регионах шел, понятно, по-разному.
  Знал бы Головин, что и в начале XXI в. в России будут защищать диссертации, авторы которых "приговаривают" бОльшую часть дореволюционного крестьянства к пожизненному прозябанию "на хлебе и воде"!
  Еще один пример популярного в традиционной историографии сравнения, точнее "равнения на Запад". Несмотря на то, что Россия имела вторую по протяженности длину железных дорог в мире, на единицу пространства в Европейской России рельсовых путей было в 11 раз меньше, чем в Германии и в 7 раз меньше, чем в Австро-Венгрии и т.п.lxxxi Это так. Однако нельзя при этом не заметить, что площадь Германии составляла 10,4%, а Австро-Венгрии - 13,2% площади Европейской России, т.е. первая по размерам территории уступала последней в 9,6 раз, а вторая - в 7,6 раз. С учетом этого обстоятельства отставание России в протяженности рельсовой сети на единицу площади не выглядит уж таким безнадежным.
  Показательно, что в 1913 г. в губерниях Архангельской, Олонецкой, Вологодской, Пермской и Вятской (примерно треть территории Европейской России) на площади в 1638910,5 кв верст, в полтора раза (1,52) превышавшей суммарную площадь Германии и Австро-Венгрии, проживало порядка 11 млн. чел., т.е. примерно в 10-11 раз меньше, чем в указанных странах вместе взятых.
  Вопрос - нужна ли была на русском Севере и Северо-Востоке такая же разветвленная железнодорожная сеть, как в центре Европы, несколько иначе насыщенном человеческой деятельностью?
  Я не оспариваю пользы такого рода сопоставлений в принципе, но хочу заметить, что они имеют ограниченную эффективную сферу применения.
  Граница сравнений - здравый смысл. Бездумные сопоставления правды не открывают, а восприятие портят.
  В этом плане и душевые сравнения опять-таки не работают так однозначно, как кажется апологетам нищей России, в силу элементарной некорректности. Например, во многих развитых странах Запада во второй половине XIX в. уже произошла модернизация, а агротехнологическая революция была в разгаре. Россия в этом отношении очень мало продвинулась со времени своего средневековья, которое отнюдь не закончилось 19 февраля 1861 г., и эта революция там начнется только со Столыпинской аграрной реформой. Можно, конечно, сравнивать результаты, условно говоря, профессиональных спортсменов и юниоров, но мне не кажется это методологически правильным. А Россия - мировая держава с точки зрения военной мощи, в других отношениях была еще "юниором", что абсолютно естественно вытекает из ее предшествующей истории. К сожалению, ей не дали вырасти...
  2. Свидетельства современников негативного характера необходимо, как говорилось, корректировать с учетом семантической "инфляции".
  О том, насколько дореволюционное представление о голоде не совпадает с нашим современным можно судить по следующему примеру.
  После распада в 1909 г. картельного соглашения рафинёров, то есть производителей рафинада, производство сахара-рафинада за 1909-1910 операционный год, выросло на 17% (!) в сравнении с 1908-1909 г. и превысило 50 млн.пуд. Рынок оказался переполнен рафинадом, цены на который резко снизились. В то же время в стране стала ощущаться нехватка песка, во-первых, из-за неурожая свекловицы, а, во-вторых, потому, что рафинеры внепланово изъяли с рынка для переработки более 7 млн.пуд. сахарного песка.lxxxii
  Сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, в ряде городов России "нельзя было найти какого-нибудь вагона песка", а с другой, рынок был буквально завален рафинадом, который в итоге сравнялся в цене с песком. Поэтому потребители начали покупать быстрорастворимый рафинад и толочь его в песок для варки варенья.lxxxiii
  И вот эта ситуация в тогдашней прессе совершенно серьезно именовалась "сахарным голодом"!
  Я, понятно, не хочу сопоставлять этот слегка водевильный для нас эпизод с трагедией 1891-1892 гг. (отмечу мнение Б.Н. Миронова о том, что бОльшую часть жертв этого катаклизма унесла холера, которую не умели тогда лечить). Однако он заставляет задуматься о многом. Нельзя не отметить здесь также определенную бедность русского языка в описании такого сегмента действительности как "голод". Английский язык, например, дает куда большую дифференциацию данного понятия.
  Если в России конца XIX - начала XX вв. цена, положим, пуда железа вырастала на 0,2 коп/пуд, то в стране немедленно начинался "металлический" голод. То есть, это слово характеризовало не только ситуацию недорода хлебов, оно было дежурным обозначением малейшего нарушения ценового статус-кво в сторону удорожания. Позже, я думаю, очень многие журналисты осознали, что не нужно было некоторые слова употреблять всуе, а то ведь они, как и мысли, имеют тенденцию к материализации.
  Долгая жизнь натурально-хозяйственной концепции, или почему историки не понимают друг друга
  Итак, "пессимистические" факты не столь однозначны, как того хотелось бы традиционной историографии, и к тому же они вырваны из контекста эпохи. Но даже и с учетом вышесказанного, оспаривать их (факты), повторюсь, невозможно.
  В рамках привычного черно-белого подхода противоречия между "позитивным" и "негативным" массивами данных примирить нельзя - тут может быть правильно либо одно, либо другое.
  Однако на деле верны оба комплекса свидетельств, просто жизнь была несравненно богаче, чем ее описывали пристрастные и/или политически ангажированные современники.
  Указанные противоречия оказываются большей частью мнимыми, стоит только понять, что нельзя смешивать проблему положения крестьянского хозяйства в пореформенной уравнительно-передельной общине с проблемой народного благосостояния.
  (подобно тому, как в наши дни нельзя путать реальные доходы множества людей и те суммы, за которые они расписываются в ведомостях зарплаты). Проблемы эти, разумеется, отчасти перекрывают друг друга, но лишь отчасти, поскольку далеко не идентичны. Например, крестьянин, как говорят источники, мог мало обращать внимания на свое хозяйство, но при этом неплохо зарабатывать
  Данное обстоятельство представляется настолько очевидным и даже банальным, что, казалось бы, нет смысла говорить о нем специально. Между тем, как это ни странно на первый взгляд, в историографии подобная дифференциация отчетливо не проводится, это смешение де-факто происходит сплошь и рядом, да мы часто и не задумываемся о возможности такого взгляда на жизнь деревни!
  Сам по себе отход крестьянина от своего надела на заработки традиционной историографией воспринимается как нечто аномальное, как доказательство его тяжелого материального положения. Это как если бы Робинзон начал распахивать соседний остров, не будучи в состоянии прокормиться на том, куда его определила судьба. Такова сила народнической традиции, идущей еще с дореволюционных времен. Однако почему же крестьянин не может выходить за родную околицу?
  Положение крестьянского хозяйства определялось доходами крестьян от ведения собственного хозяйства, т.е. количеством сельскохозяйственных продуктов, получаемых со своего надела (отсюда, кстати, вытекает одна из классических претензий русской интеллигенции к правительству - тезис о несоответствии площади крестьянских наделов размерам платежей, - как будто крестьяне давали обязательство жить только тем, что произведут в своем хозяйстве!).
  
  Второй же показатель складывался из всей суммы доходов населения, и применительно к крестьянству он равен сумме доходов от надела и вненадельных заработков (полностью учесть которые едва ли возможно).
  Динамика уровня благосостояния населения отражается в интегрированных показателях, характеризующих развитие сельскохозяйственного и промышленного производства, в статистике перевозок народнохозяйственных и потребительских грузов, статистике внешней торговли, статистике акцизных поступлений, статистике движения вкладов в сберегательных кассах, динамике роста зарплаты рабочих, статистике развития кооперации и т.д. Особо хотелось бы выделить новейшее исследование Б.Н. Мироновым данных антропометрии - и не только!lxxxiv. Разумеется, огромное значение имеют здесь и нарративные источники.
  И - взятые в комплексе - они неоспоримо говорят о позитивной динамике потребления населения Российской империи, что вполне естественно.
  В конце концов пора бы уже осознать, что экономическая модернизация, индустриализация проходили не в вакууме, что население страны получало деньги за то, что участвовало в строительстве железных дорог, фабрично-заводских предприятий, в городском строительстве и т.д., за работу на бурно прогрессировавшем транспорте (железнодорожном, речном и морском) и в сфере разнообразных услуг, за производство товаров, как сельскохозяйственных, так и промышленных, и что одновременно оно покупало эти товары!
  Это ясно показывает приводимая статистика.
  У нас же до сих пор в учебниках позитивная динамика роста сельскохозяйственного и промышленного производства во второй половине XIX - начале ХХ вв., создание второй по протяженности сети железных дорог в мире, превращение еще вчера крепостнической России в одну из развитых стран мира накануне Первой Мировой войны и многое другое существуют в одном параграфе независимо от людей, создающих и потребляющих это национальное богатство, которые в соседнем параграфе живут отдельной и все более грустной жизнью. Кажется, не времена "Великого перелома" и "Большого скачка" обсуждаются! Вот тогда действительно рост показателей (притом фальшивый, как со временем выяснилось) шел за счет многих миллионов людских жизней в прямом и переносном смысле!
  Здесь крайне важно подчеркнуть, что старый тезис о том, что модернизация проводилась за счет крестьян, современной историографией отвергаетсяlxxxv
  Поэтому на естественный вопрос - может ли обеднение немалой, хотя отнюдь не преобладающей, части крестьянских хозяйств происходить на фоне индустриализации и фиксируемого массовыми источниками роста благосостояния населения в целом, хотя и относительно небольшого, но вполне очевидного, следует ответ - может!
  Может - если мы перестанем считать, что это благосостояние определяется только тем, что крестьяне получают от своей земли, воображая себе пореформенное российское крестьянство как бы коллективным Робинзоном (исходя из уровня агротехники - века примерно XVII-го), который не может уйти со своего "острова"-надела, т.е. живущим в отрыве от происходивших в стране громадных перемен.lxxxvi
  Между тем буквально со школьной скамьи мы приучены к ровно противоположному взгляду, поскольку невольно являемся заложниками до сих пор неизжитой в общественном сознании натурально-хозяйственной концепции развития народного хозяйства. Она является главным источником народнической трактовки аграрного вопроса, а также и указанных противоречийlxxxvii.
  Из самого термина следует, что хозяйство крестьян должно быть натуральным, как в это было в Средневековье и раннем Новом времени, что оно должно самообеспечиваться всем необходимым - и продуктами питания, и одеждой, и сельскохозяйственными орудиями и т.д., и ни в коем случае не выходить на рынок, где царит растлевающий капитализм.
  По этой теории, крестьяне должны жить только от дохода со своего надела, площадь которого "уже точно предопределяет размеры дохода". Отсюда следует, что площадь крестьянского землевладения должна расти в том же темпе, что и численность населения деревни. А поскольку этого не происходило, то именно из натурально - хозяйственной концепции вытекало массовое убеждение, что главной причиной кризисного состояния российской деревни является малоземелье.lxxxviii
  Суть понятия "натурально-хозяйственная концепция" состоит в двух тезисах. Во-первых, быт крестьян нужно устроить так, чтобы они могли обходиться без постороннего заработка, и сельское хозяйство должно быть рассчитано не для вывоза, а для потребления дома. А, во-вторых, крестьянин должен быть сыт и жить в общине, которую народники считали "зародышем" социализма. Никакого прогресса, связанного с развитием капитализма, т.е. "порабощением народа", России не нужно.lxxxix
  Заработок на стороне неприемлем, поскольку это форма "утонченной эксплуатации". Так "самобытно" в России усвоили социализм и, прежде всего, Маркса. Забавно, что все это говорится о крестьянах, которые еще недавно даром работали на барщине или содержали помещиков своими оброками!
  Кстати говоря, изобретенный народниками тезис о "голодном экспорте" есть не что иное, как распространение натурально-хозяйственной концепции на масштабы Россииxc.
  Отсюда же критика "вынужденных осенних продаж" - крестьяне должны вести натуральное хозяйство и круглый год есть только свой хлеб!
  Но, собственно говоря, почему это должно было быть так?
  Такое было возможно в дореформенную эпоху, когда меновое, "капиталистическое" хозяйство в России только начиналось, когда не было железных дорог, когда не начиналась модернизация, буквально на глазах одного поколения начавшая преображать страну, когда появились фабрично-заводские товары, изменившие структуру потребностей крестьянства.
  Модернизация резко увеличила число степеней свободы населения России. Другими словами, у него появилось куда больше вариантов заработать на жизнь, решать свои финансовые проблемы, чем до 1861 г. И почему же крестьяне не должны были этим пользоваться? Разумеется, в разных регионах страны, в отдельных губерниях эти возможности были различными, но они были!
  Совершенно понятно, что в рамках натурально-хозяйственной концепции, тривиально изолирующей крестьянское хозяйство от процесса модернизации Империи, вненадельные заработки крестьян и приобщение их к рынку выступают не как проявление естественного стремления людей соответствовать требованиям жизни, в частности, увеличить свой бюджет, а как доказательство ненормальности крестьянской жизни, ее упадка и т.д.
  Между тем реальная Россия не желала умещаться в рамки этой теории. На фоне происходивших перемен многие тысячи крестьян по самым разным причинам начали постепенно отходить от сельского хозяйства. Этот долгий процесс, давно описанный в литературе, имел множество вариантов и градаций - вплоть до того, что сельское хозяйство переставало быть для части крестьян Началом и Концом существования - и они начинали другую жизнь.
  Показательный пример. В 1896-1916 гг. имперским лидером по числу переселенцев (без ходоковxci) была Полтавская губерния, из которой в Азиатскую Россию уехало 374 тыс. чел. Затем шли Екатеринославская, Харьковская, Курская, Воронежская, Могилевская и Киевская, каждая из которых дала от 198 до 234 тыс. переселенцев.
  А вот в центральных нечерноземных губерниях и соседних с ними ситуация была иной. Сопоставление данных о переселениях из этого региона в Азиатскую Россию с динамикой потребления сельхозмашин и орудий приводит к важным выводам. Эти губернии, с одной стороны, дают совершенно ничтожное число переселенцев - Петербургская, Новгородская, Тверская, Московская, Владимирская, Ярославская губернии в сумме за 1896-1916 гг. дали 13,7 (!) тысяч переселенцев, при этом Московская - 500 человек, а Ярославская - 100. Относительно невелики и показатели Калужской (26 тыс.), Псковской (25 тыс.), Вологодской (16 тыс.), Костромской (10,8 тыс.) и Нижегородской (10,5 тыс.). Из всех этих 11-ти губерний за Урал уехало в два раза меньше крестьян, чем из одной только Воронежской (102 тыс. против 205 тыс.)xcii. С другой стороны, эти же губернии были аутсайдерами (кроме Московской, но здесь особый случай) по объемам железнодорожного получения усовершенствованных сельхозмашин и орудий, в отличие, скажем, от той же Воронежской, в которой постоянно увеличивалось потребление агротехники.
  О чем это говорит? Надо полагать, что если жители этого региона не хотели начинать новую крестьянскую жизнь за Уралом, то не с сельским хозяйством связывали они свои расчеты на будущее. Для сотен тысяч крестьян этих губерний земледельческий труд по тем или иным причинам уже либо перестал быть стержнем жизни и основным источником доходов, либо вовсе потерял свою привлекательность. Это совершенно естественный, закономерный процесс, который имел место повсюду в мире. Разумеется, это никак не касалось всех крестьян Нечерноземья и не означало, что сельское хозяйство не имело там никаких перспектив - аграрная реформа Столыпина наглядно показала это.xciii
  Совершенно иное положение фиксируется в сельском хозяйстве Новороссийских губерний и соседних с ними Харьковской, Воронежской, Полтавской, которые дают основное число переселенцев и одновременно являются главными потребителями сельхозтехники. Очевидно, что здесь происходит глобальный переворот в сельском хозяйстве - переселенцы освобождают место для нового рывка вперед тем, кто остается, а сами превратят Сибирь в новый и важный сельскохозяйственный регион.xciv
  Эти картины у всех были перед глазами. Вокруг воистину кипела и бурлила новая жизнь.
  Народники, разумеется, видели перемены, происходившие в стране, однако не желали понять их истинного смысла, поскольку они разрушали утопию.
  Кризис общины был налицо. Такие компетентные непартийные деятели, как С.Ю. Витте, А.Е. Воскресенский, А.С.Ермолов, К.Ф. Головин, В.И. Гурко, П.П. Дюшен, А.П. Никольский, Д.А. Столыпин, Б.Н. Чичерин и другие, которых можно условно назвать представителями "партии здравого смысла" России, дружно говорили о том, что община тормозит сельскохозяйственное развитие страны с бурно растущим крестьянским населением.
  Б.Н. Чичерин писал: "Социал-демократы вопят о малости надела... но закрыќвают глаза на истинные причины бедствия, и главное, считают неприкосновенною святынею то коренное зло, которое влечет за собою общее обеднение,- общинное землевладение.
  Пока крестьянин не привык думать, что он сам должен устраивать свою судьбу и судьбу своих детей, никаких путных экономиќческих привычек у него не может образоваться. Крепким сельским сословием, способным служить источником обогаще-ния для себя и для страны, может быть только сословие личных собственников или арендаторов-капиталистов, а никак не общинных владельцев".xcv.
  Серьезный прогресс агротехники в общине был невозможен по определению из-за принудительного севооборота, мелкополосицы, дальноземелья, экстенсивного общего пользования угодьями, а также постоянной угрозы передела земли (осовременивая сюжет, спрошу - кто будет делать евроремонт в общежитии?). Об этом писал крестьянский писатель-самородок С.Т. Семенов, об этом говорили и крестьяне-депутаты III Думы, так же думали миллионы их собратьев, принявших реформу П.А. Столыпина.xcvi
  А им отвечали, что есть общины, которые переходят к травосеянию и что все дело в малоземелье. Между тем статистика показывала, что в малоземельных губерниях крестьяне живут богаче, чем в многоземельных. Причина того, что на элитном черноземе собирались чуть ли не самые низкие в Европе урожаи, заключалась не в количестве земли, а в средневековых приемах и условиях ее обработки, которые в огромной степени определялись наличием общины.
  Абстрактные идеи о том, что община якобы спасает Россию от "язвы пролетариатства", в реальности, естественно, не работали - деревня нищала, сельский пролетариат рос на глазах, и именно из-за общины.
  Однако народники видели только то, что хотели видеть, и, вопреки очевидности, верили в то, что кризис преодолим и общину можно спасти путем ликвидации исторической власти, "черного передела", создания социалистической крестьянской республики т.д.
  Справедливости ради замечу - за общину держались не только они.
  Дело в том, что рожденный славянофилами общинно-социалистический романтизм не оставил равнодушной очень большую часть общества и крепко въелся в сознание пореформенного общества, что и понятно - это была патриотичная и очень льстящая самолюбию теория.
  Невозможно больше пользоваться ленинской схемой расстановки общественных сил: реакционный правительственный лагерь, (гнилой) либеральный, борьба которого с царизмом объективно на руку революции, и революционный лагерь, состоящий из правильных социалистов-марксистов и отсталых социалистов-утопистов эсеров и прочих народников, которая (схема) де-факто по-прежнему определяет тональность множества работ.
  Дело в том, что социалисты были во всех лагерях.
  Красными в России были не все, но оттенков красно-розового и просто розового цвета было великое множество. У нас и историки часто не подозревают, что утопический социализм в Россию принесли и пропагандировали прежде всего славянофилы.
  Идея красивая, что и говорить! Притом же, кто мог представить, что устроят, дорвавшись до власти, эти, казалось бы, безобидные, в сравнении с террористами, эсдеки?
  Поскольку социализм подразумевает переход средств производства в общенародную собственность, то община выступала как его (социализма) залог. Благодаря общине Россия якобы оказывалась "мировым лидером" в общем движении к высшим социалистическим формам обобществления средств производства, минуя неизбежную для остальных народов переходную якобы ступень, когда эти средства концентрируются в руках капиталистов.
  Одного этого было достаточно, чтобы завоевать симпатии большой части читающей публики.xcvii Я, конечно, упрощаю, но не слишком.
  Весьма многим нравится, когда их убеждают в том, что они "самые умные и самые красивые" (М.М.Жванецкий).
  Кроме того, непреходящая популярность общины у относительно немногочисленного образованного класса России объяснялась в огромной степени тем, что множество представителей этого класса в душе оставалось крепостниками - сознание людей не меняется по звонку.
  Я убежден в том, что социализм стал формой компенсации крепостнического сознания множества умеющих читать русских людей.
  Деспотический режим формирует у подданных вне зависимости от социального статуса и материального положения сознание, которое я склонен назвать крепостническим. Такое миросозерцание не представляет окружающий мир как мир, где "люди подчиняются лишь закону, перед которым равны все сословия и где для человека естественно чувство собственного достоинства" (С.Р. Воронцов). Носители подобного сознания осмысляют действительность в дихотомии "безоговорочное господство/ подчинение", "барин/крепостные", "начальник/подчиненные" и т.п. Они непременно должны кем-то управлять, руководить, командовать. Достоевский гениально раскрыл это в понятии шигалевщины.
  К началу ХХ в. огромный потенциал Великих реформ в полной мере реализован не был, и прежде всего из-за незавершенности крестьянской реформы в главном - крестьяне не стали собственниками своей земли, как было задумано Александром II и его сотрудниками.
  Произошло это во многом потому, что значительная часть российского общества вне зависимости от своих партийных пристрастий хотела сохранения "неприкосновенной святыни" - крестьянской уравнительно-передельной общины.
  Как известно, общину по разным причинам поддерживало и правительство ("охранители"), для которого она была оплотом существующего строя и одновременно удобным органом власти, и народники, которые видели в ней "эмбрион" социализма.
  Либералы, мечтая в первую очередь о конституции, занимали среднюю позицию, но также не видели иного пути для России, кроме общинного.
  Чем же так импонировала община своим защитникам?
  Тем, что она была идеальной структурой для того, чтобы держать в подчинении десятки миллионов крестьян. Основанная на принуждении людей к сохранению отсталой минималистской схемы общежития, община давала широчайшие возможности для управления этими людьми.
  Борьба социалистов и либералов с "охранителями" и друг с другом шла прежде всего за то, кто из них будет управлять народом - "передовая" интеллигенция, земство, или земские начальники, чиновники МВД.
  И - по большому счету - конкурировали они прежде всего за мандаринат, за кормовую площадь, каковой им представлялась русская деревня - неважно под какими лозунгами!
  Важный нюанс. "Охранители" хотя бы думали о стране, как они это понимали. А их оппоненты мечтали о богадельне на 1/6 часть земной суши, в которой они были бы важными людьми.
  То, что в учебниках именуется контрреформами в аграрной сфере, во многом было реализацией требований оппозиции.xcviii Так или иначе, но Власть провела почти все меры принудительного, крепостного, в сущности, порядка, которые тормозили естественный процесс перехода русской деревни к новому строю жизни.
  Однако слова о том, что для "охранителей" община была оплотом существующего строя и т.д., - это правда, но это не вся правда.
  Как и на Западе, где после 1848 г. появились различные течения в социализме, - так и в России был социализм народнический, был марксистский, был и земский, но был и бюрократический. Поэтому - по аналогии с термином "социализм кафедры" - я ввожу термин "социализм департамента" .
  Социализм (разумеется, в варианте Бисмарка, а не Маркса) не слишком тайно исповедовался российской бюрократией. Это было вполне в духе времени. Бисмарковский подход к социализму, адаптированный к российской специфике, был весьма привлекателен для тогдашней бюрократии, поскольку открывал принципиально новые возможности для усиления своей роли в стране.
  В.И.Гурко, автор указа 9 ноября 1906 г., пишет об этом вполне откровенно: "С этого дня (17 октября 1905 г. - М.Д.) мы стали на тот путь, по которому шли все государства Западной Европы. Тот государственный социализм, которым в течение долгого периода проникнуты были многие начинания нашей законодательной власти, а в еще большей степени многие из принимаемых правительством мер в порядке управления, должен уступить место предоставлению широкого простора самодеятельности и предприимчивости отдельных лиц.
  Мы должны отказаться ныне от мысли равномерно поднять благосостояние всей массы населения, но зато обязаны облегчить отдельным лицам возможность развить все свои природные способности и тем увеличить свои материальные достатка. Если мы когда-нибудь и вернемся на путь коллективизма, то, несомненно, лишь теми же способами, которыми со временем, несомненно, станут на этот путь народы Западной Европы, а именно после высокого культурного развития преобладающего большинства всего населения. Такое развитие само собою приведет к организации сообществ на кооперативных началах"xcix.
  Понятно, что под политикой "государственного социализма" он имеет в виду в первую очередь и аграрную политику Александра III и Николая II (но не только ее). В частности, и контрреформы, и продовольственную помощь.
  Данная мысль кажется неожиданной лишь на первый взгляд, но подробно об этом мы поговорим не сегодня.
  При введении рабочего законодательства Победоносцев упрекал С.Ю. Витте в социалистических начинаниях. А чего стоит брошенное С.Ю. Витте замечание о том, что "после проклятого 1 марта реакция окончательно взяла верх" и "община сделалась излюбленным объектом Министерства внутренних дел по полицейским соображениям, прикрываемым литературою славянофилов и социалистов"c.
  И чего лучше было для Власти вырвать из рук социалистов и либералов их же знамя, и реально показать крестьянам, кто о них заботится по-настоящему. Вспомним продовольственную помощь!
  Об этом можно еще много говорить, но, надеюсь, основная мысль ясна.
  Суммируем вышесказанное. Ракурсы видения, осознания и изображения интеллигенцией отечественной деревни никак не могут считаться объективными.
  В рамках описанного выше подхода оппозиции к проблеме благосостояния населения об установлении истины речь вообще не идет, поскольку исследование положения крестьян здесь - элемент политической борьбы "передовой" общественности с "ненавистным режимом".
  В силу этого создаваемые последней картины российской пореформенной действительности не могут считаться адекватными.
  Из этого следует не то, в жизни крестьянства не было "негатива", а то, что кроме "негатива" оппозиция не видела и не хотела видеть ничего.
  В отличие от интеллигенции советского времени, над ней не висел "карающей меч пролетарской диктатуры".
  Но в той системе координат доминировали другие ценности.
  Исчерпывающе охарактеризовал эту проблему В.И.Гурко, рассуждая о тех, кто поддерживал партию кадетов: "За предшествующие сорок лет русская интеллигентная мысль достигла одного весьма реального результата.
  Она сумела внушить общественности, что всякая защита существующего строя совершенно недопустима. Монархия и беспросветная реакция были ею до такой степени отождествлены и соединены знаком равенства, что в глазах передовой общественности они слились воедино.
  При таких условиях надо было обладать исключительным гражданским мужеством, чтобы открыто исповедовать сколько-нибудь правые убеждения. Не следует, кроме того, забывать, что в то время как либерализм, так и фрондерство лишь редко препятствовали продвижению на государственной службе, наоборот, конќсерватизм встречал непреодолимые препятствия на пути общественной деятельности, а также в области свободных профессий.
  Писатели, журналисты, адвокаты, художники, коль скоро они обнаруживали в той или иной форме свою оппозиционность правительству, всячески превозносиќлись.
  Писания первых находили множество читателей, творения вторых легко сбывались по высокой цене, помощи третьих искали все имевшие дела с судом, так как не только присяжные заседатели, но и коронный суд относился к ним с большей предупредительностию, с большим уваќжением.
  Таким образом, материальные интересы работников свободных профессий также побуждали их щеголять либерализмом и фрондерством по адресу правительства, а следовательно, вступить в среду кадетов.
  А наши ученые коллегии, разве они не расценивали подчас степень пригодности данного лица для занятия профессорской кафедры в зависимости от исќповедуемых им политических взглядов, хотя бы таковые не имели никаќкого отношения к той науке, представителем которой эти лица являлись?
  Разве Московский университет не забаллотировал совершенно выдающеќгося окулиста Головина, имевшего мужество высказать правые мысли, предоставив искомую им кафедру какому-то в научном отношении ничтоќжеству, щеголявшему политической левизной?
  Разве Кони и Таганцев не были прославляемы не столько как блестящие криминалисты, сколько как выказывающие либеральные мысли, а профессор Сергиевский, столь же выдающийся криминалист, разве он не был предметом травли за проявќляемый им консерватизм?
  Наконец, разве не всем решительно было изќвестно, что в диссертации на ученую степень немыслимо было проводить сколько-нибудь политически консервативные взгляды и что для успеха необходимо было снабдить ее какой-либо критикой существующего строя, хотя бы указанием во вступительной части на те трудности, с которыми сопряжено в самодержавной России изучение какого бы то ни было воќпроса, хотя бы дело шло об изучении строения комариного жала?
  Во всем этом, разумеется, была во многом виновата и государственќная власть"ci.
  История повторяется, и почти всегда как трагедия, вопреки замечанию Маркса. При Николае II трудно было защитить диссертацию без "указания во вступительной части на те трудности, с которыми сопряжено в самодержавной России изучение какого бы то ни было воќпроса, хотя бы дело шло об изучении строения комариного жала", а в СССР было невозможно защитить диссертацию, по крайней мере - гуманитарную, без ссылки на нетленные труды классиков марксизма-ленинизма.
  Такого рода факты - ясное свидетельство уровня идеологической нетерпимости данного общества, показатель того, что в нем (обществе) создана аномально политизированная атмосфера.
  Совокупность имеющихся источников подтверждает, увы, мнение В.И.Гурко.
  Однако за массовую ложь приходится платить. Повторяя мысль В.А. Маклакова, "в этом заключается справедливость безличной истории".
  Наивно думать, что нынешнюю российскую власть высадили с "летающих тарелок". Последние 20 лет хорошо показывают, какого качества человеческий материал рождала советская власть.
  Но ведь и ее создали отнюдь не марсиане.
  Наплевательское отношение дореволюционного общества к той жизни, в которой оно пользовалось всей полнотой гражданских прав, его систематическое издевательство над здравым смыслом и правдой, в огромной степени породили "власть рабочих и крестьян".
  Большевики были органической частью этого общества, в котором были очень серьезные проблемы с моралью и нравственностью, хотя слова "этика" и "справедливость" в нем были очень популярны, общества, в котором было место нечаевщине и террористы считались "святыми людьми", общества, в котором еврейские погромы осуждались, а погромы помещиков именовались "иллюминациями".
  Просто большевики были еще аморальнее своих конкурентов, прежде всего народников, потому и победили.
  Если кто-то забыл, напомню, что Б.Н. Ельцин прежде, чем стать первым президентом "свободной России", был 1-м секретарем Свердловского обкома КПСС, одного из важнейших в стране, а потом - кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС.
  А кто привел второго президента России, напоминать, полагаю, не надо?
  О настоящем голоде и голодном экспорте
  Мы получили некоторое представление о социальной политике царизма, об отношении правительства к народным нуждам, к налоговым платежам населения, о продовольственной помощи и др.
  Эта политика, разумеется, не была совершенной, и ее можно оценивать по-разному. Однако очевидно, что ее проводило правительство христианской страны, осознающее, что за окном - вторая половина XIX-го или начало ХХ века, и уже поэтому (при всех изъянах) эта политика не могла не укладываться в определенные нравственные нормы. Эта политика, безусловно, во многом учитывала выработанные к этому времени Западом образцы социального "поведения" государства, во многом им соответствовала, и тем, кто ее проводил, было отнюдь не безразлично мнение цивилизованного мира о России.
  Другое дело, что она не всегда была удачной, точнее, разумной, но нельзя забывать, что Александр II предпринял первую в мировой истории попытку вестернизации многовекового деспотического режима. И в этом смысле никакого опыта у иудео-христианской цивилизации не было, не говоря о том, что два последних императора, как, впрочем, и тысячи их подданных, путали понятия "самобытность" и "отсталость".
  Во всяком случае, эта политика категорически исключала возможность устранения государства от помощи подданным во время стихийных бедствий, не говоря, точнее, не заикаясь, даже гипотетически о возможности использования прямого геноцида для достижения политических целей.
  Политика советской власти исходила из совершенно противоположных посылок.
  По страшному капризу Истории горстке экстремистов представилась возможность реализовать на практике идеи социализма, т.е., по Достоевскому, "весь этот мечтательный бред", "весь этот мрак и ужас, готовимый человечеству в виде обновления и воскресения его"cii.
  Власть взяли воинствующие безбожники, в принципе не имевшие никаких моральных сдержек, и фактически сразу начали железной рукой воплощать "весь этот мрак и ужас" в жизнь.
  Позволю себе коротко напомнить о том, что произошло, когда после 1917 г. призрак вожделенного "государства всеобщего благоденствия", воплощения уравнительно-распределительных мечтаний русской интеллигенции и апогея нерыночной экономики стал реальностью.
  Надо сказать, что наша история дает воистину страшные примеры материализации лживых мыслей и слов.
  Настоящий голодный экспорт - это когда Сталин ограбил крестьянство в коллективизацию так, как никаким татаро-монголам вкупе с крепостническим государством не снилось, и вывез изъятый хлеб за границу, чтобы купить заводы, заплатить Альберту Кану и др., уморив в 1932-1933 гг. голодом от семи до восьми миллионов человек. Распухшие от голода люди были привычной частью привокзальных пейзажей, а через порты и таможни на экспорт шел поток продовольствия.
  В несколько меньшем масштабе ситуация повторилась в 1946-1947 гг., когда "государство рабочих и крестьян" сознательно пошло на голод, накапливая запасы для отмены продовольственных карточек и предстоящей денежной реформы 1947 года. При этом из "соображений престижа" оно не только отказалось от международной гуманитарной помощи, но и вывезло 2,5 млн. тонн зерна в страны Восточной Европы.ciii
  Однако прорепетировано все это было куда раньше.
  То, что называется "военным коммунизмом", как-то находится на периферии общественного сознания, и по традиции, восходящей еще к "Краткому курсу"civ, многими считается обусловленным экстремальными условиями времени.
  Однако сейчас уже и в школьном учебнике можно прочесть, что "серьезное влияние на экономическую политику (гражданской войны - М.Д.) оказывали идеологические воззрения большевиков. Они мечтали о быстром, стремительном переходе к коммунизму. В новом обществе, полагали они, не будет частной собственности, торговли, рыночных отношений, производство будет подчинено единому плану, труд станет всеобщим, а распределение материальных благ - уравнительным"cv.
  А.К. Соколов пишет: "Раньше считалось, что политика военного коммунизма была вынужденной, продиктованной специфической обстановкой гражданской войны. Однако, если вспомнить содержание и сущность проводимых большевиками преобразований, это выглядит не совсем так...
  Нельзя не обратить внимания, что социально-экономические преобразования большевиков постоянно шли по линии ускорения под влиянием революционного нетерпения и экстремизма, охвативших общество. Распад товарно-денежных отношений, рынка, натурализация хозяйства, постоянная угроза голода в столицах и промышленных центрах также ускорили введение мер военно-коммунистического характера, или как писал Ленин, "непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению продуктов"cvi. Продолжение этой мысли Ленина, высказанной 17 октября 1921 г., наглядно показывает глубину представлений большевистских лидеров о коммунизме: "Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по фабрикам и заводам, - и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение".
  И эти люди подобрали власть в самой большой стране мира со 150-миллионым населением!
  Куда там Марксу с Энгельсом!?
  Военный коммунизм продемонстрировал все будущие пороки советской системы - и отнюдь не всегда на эмбриональном уровне. Не берусь сразу определить, какие явления позднейшей советской истории не встречаются уже в 1918-1920 гг.
  Военный коммунизм показал, что бывает, когда за управление страной берутся - в прямом и переносном смысле слова - кухарки мужского и женского пола, опьяненные свалившейся на них властью, одуревшие от вседозволенности и не обремененные никакими представлениями о морали.
  Крестьяне недолго наслаждались плодами "черного передела" и заплатили за реализацию своих представлений о социальной справедливости цену, беспрецедентную в мировой истории. Немедленный переход к коммунизму обернулся жесточайшей гражданской войной, разрушением крестьянского хозяйства в масштабах страны и массовым людоедством во время голода 1921-1922 гг. как своего рода апогеем первого этапа строительства "нового мира".
  Естественно, такие большевистские "златоусты", как Троцќкий, Радек и Ярославский уверяли, "что русский голод - стихийное бедствие, которое нельзя было ни предвидеть, ни предупредить"cvii.
  Однако современникам были ясны истинные причины катастрофы. Между страшным оскудением крестьянского хозяйства из-за продовольственной диктатуры, комбедов и продразверстки и бедствием 1921 г. была "неопровержимая причинная связь. Она обнаруживается прежде всего поразительным совпадением территории, пораженной голодом в 1921 г., и области, бывшей главным театром принудительных отчуждеќний в предшествующих 1919 и 1920 гг. Главным очагом голода является Поволжье и Приуралье в составе 12 губерний.cviii
  Подсчитывая количество взятоќго в этих губерниях государством хлеба, получаем 132 млн пудов для 1919/20 г. и 90 млн пудов для 1920/21 г. По отноќшению к обшей сумме хлебных заготовок за два года по всей РСФСР эти цифры составляют 44%. В 1920/21 г., когда рек-визиции на востоке были уже ослаблены, государство забраќло все же в 6 губерниях Поволжья 15% чистого сбора хлеќбов, полученного в 1920 г. Изъятие такого количества хлеба в течение двух лет подряд не могло не отразиться на состояќнии местного хозяйства.
  Его положение ухудшалось, далее, крайней бессистемноќстью (и жестокостью) продовольственных реквизиций. Отбиравќшие хлеб не считались ни с продовольственной нуждой хозяйќства, ни с его потребностями в семенах и корме скота, ни с необходимостью иметь некоторый запас продуктов в качестве запасного, страхового от неурожая фонда. Последнее обстояќтельство особенно гибельно отразилось как раз на состоянии хозяйства Поволжья".
  Катастрофа уничтожила свыше пяти миллионов человек, а тех, кого можно было еще спасти, спас "империалистический Запад", в первую очередь - представлявшая правительство США Американская администрация помощи (American Relief Administration, сокращенно: АРА).
  Еще далеко не закончилась ликвидация последствий невиданного со времен Бориса Годунова голода, когда летом 1922 г. на Гаагской конференции советская делегация "повергла мир в шок, объявив о намерении возобновить экспорт зерна. Осенью 1922 г. Москва объявила о наличии миллионов тонн зерна, предназначенного на экспорт, в то время, когда собственные оценки указывали на то, что в ближайшую зиму 8 млн. советских граждан все еще будет нужна продовольственная помощь, половина которой может быть удовлетворена собственными ресурсами.
  Американская сторона протестовала против изъятия большевиками хлеба у голодающих на экспорт, и это впоследствии имело негативное впечатление на общественное мнение в США - помощь была прекращена, отношения между странами испорчены, а официальное признание Америкой СССР было отложено еще на десять лет.
  АРА заявляла о непосредственном спасении жизни советских людей, советские лидеры о возрождении индустрии для строительства социализма, который бы ликвидировал голод в будущем. Гувер не желал субсидировать реконструкцию советской промышленности за счет жизней советских людей - это стало источником его отказа от поиска средств и привело к сворачиванию деятельности АРА в Советской России"cix.
  До каких же глубин цинизма нужно опуститься, чтобы после этого десятилетиями твердить о "голодном экспорте" при "проклятом царизме", а в наши дни - и о "миллионах православных душ", якобы умерших от голода при П.А. Столыпине?!
  Итоги
  Пора подвести итоги.
  Империя в России, так же как в Германии, Австро-Венгрии и Турции, была сокрушена тотальной войной. Только поэтому наша страна прошла после 1917 г. ту трагическую дорогу, которую прошла.
  Падение Старой России отнюдь не вытекает из той глубоко пессимистической картины развития страны после 1861 г., которую мы знаем с детства. Прежде всего, потому что это во многом недостоверная и даже откровенно лживая картина.
  Мы рассмотрели ряд базовых характеристик экономического и социального развития пореформенной России.
  Чего бы ни мы касались - "голодного экспорта", продовольственной помощи населению во время неурожаев, недоимок и "вынужденных продаж", проблем производства и потребления, сбережения народных накоплений и т.д. - данные статистики убедительно опровергают традиционную трактовку этих сюжетов. Во всех случаях мы сталкиваемся с предвзятостью, намеренными искажениями, а то и с банальной фальсификацией.
  В своих политических целях оппозиция фактически создала своего рода "Реквием" - по Живому.
  Эта картина до сих пор существует и, продолжая искажать восприятие миллионов наших соотечественников, не дает им возможности адекватно воспринимать Историю своей страны.
  Нельзя с этим мириться.
  Потому что настоящее, которое вытекает из такого прошлого, не может иметь Будущего.
  Примечания
  i Кристкалн А.М. Голод 1921 г. в Поволжье: опыт современного изучения проблемы. Автореф.канд.дисс. М., 1997. С.25.
  ii Головин К.Ф. Мужик без прогресса или прогресс без мужика? СПб., 1895. С.216-217.
  iii П.Н. Милюков. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991. С.298-299.
  iv Давыдов М.А. Всероссийский рынок в конце XIX - начале XX вв. и железнодорожная статистика. СПб., 2010. С.68-73, 231-233.
  v Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.162-172.
  vi Возможно к ним следует добавить и Таврическую губернию, но это предмет дальнейшего исследования (к портам губернии много хлеба подвозили гужем).
  vii Нефедов С.А. О причинах Русской революции // О причинах Русской революции. М., 2010. С.42-44.
  viii Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.357-359.
  ix Относительно подробная история продовольственной помощи см. Давыдов М.А. Всероссийский рынок.... С. 254-309.
  x Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос СПб., 1909. Т. 1. С.96-97.
  xi Министерство финансов. 1802-1902. СПб. Ч.2. С.642.
  xii Отчет по продовольственной кампании 1910-1911 гг. Управления сельской продовольственной частью МВД. СПб., 1912. С.107-108.
  xiii Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. 1. С.142-174.
  xiv Отчет по продовольственной кампании 1910-1911 гг. ... С.109, 110.
  xv Головин К. Сельская община... С. 148-149; Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т.2, С.6-9; Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже XIX-ХХ вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. - Тула, 1999. С.33, 85-86.
  xvi "Общий итог этих сумм дает цифру в 488.145.000 р., но к этой цифре надо добавить еще 15000.000 р., отпущенных в 1901 и 1902 г.г. на покупку хлеба для различных пострадавших от неурожая губерний, и которые я по отдельным губерниям разнести не могу; кроме того, такая же примерно сумма израсходована в 1891- 1892 годах на Анненковские общественные работы, тоже по губерниям не распределенная; в этот счет не входит и сумма, отпущенная в 1898 и 1899 годах на снабжение населения лошадьми. С добавлением этих расходов общий итог далеко превысит полмиллиарда рублей". Ермолов А.С. Наши неурожаи... т.2. С.9.
  xvii Там же.
  xviii Ермолов А.С. Наши неурожаи ... Т.2. С.32-33.
  xix Там же. С.329-341.
  xx Там же. С. 417-418, 421.
  xxi Мельников, Р.М. Крейсер Варяг Л., 1983. С.22.
  xxii История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1968. Т. VI. С.523.
  xxiii Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота. М. 1968. С.44.
  xxiv Продовольственная кампания 1906-1907 гг. по данным материалов МВД. Спб. 1908. Т. 1. С.343.
  xxv Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. I. С. 425.
  xxvi Продовольственная кампания 1906-1907 гг. ... Т. 1, С.344-345.
  xxvii Там же. С.588-590.
  xxviii Петров Ю.А. Налоги и налогоплательщики в России начала ХХ в. // Экономическая история. Ежегодник 2002 М., 2003; Шацилло М.К. Эволюция налоговой системы России в XIX в. // Экономическая история. Ежегодник 2002 М., 2003; Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. М., 2010. 324-325 и др.
  xxix Россия. Энциклопедический словарь. Л., 1991. С.201.
  xxx П.Д. (Дюшен П.П.) Русский социализм и общинное землевладение. М., 1899. С.91-100.
  xxxi При анализе данных по Московской губернии я, ввиду специфики, исключил Московский уезд с окладом в 2 млн.руб.
  xxxii Бржеский Н. Недоимочность и круговая порука сельских обществ. СПб., 1897. С. I-II.
  xxxiii Там же. С.398.
  xxxiv Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.686-812; Давыдов М.А. Статистика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы. (1907-1915 гг.) // Российская история. 2011. Љ 1.
  xxxv Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 2003. С.169-170.
  xxxvi Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. 1. С.134-136.
  xxxvii Там же. С.142-143.
  xxxviii Там же, С.142-174.
  xxxix Там же. С.176-177.
  xl Из архива С.Ю.Витте. Воспоминания. Том 1. Рассказы в стенографической записи. Кн. 2. СПб., 2003. С.538.
  xli Ермолов А.С. Наши неурожаи... Т. 1. С.267-268.
  xlii Литошенко умер на Колыме в 1943 г., а его труд, хранившийся в Гуверовском архиве, увидел свет в 2001 году в Новосибирске.
  xliii Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С.401-406.
  xliv Там же, С.406-409
  xlv Там же, с.410-414
  xlvi Там же, С.416-417
  xlvii Зима В.Е. Тупики аграрной политики (1945-1953 гг.) // СССР и холодная война Ред. В.С.Лельчук, Е.И. Пивовар. М., 1995. С.155-159
  xlviii Давыдов М.А. Монополия и конкуренция в сахарной промышленности России начала ХХ в. Автореф. канд.дисс. М., 1986. С.7, 16.
  xlix Ермолов А.С. Сельскохозяйственные этюды. Киев, 1892. С.63-64.
  l Миронов Б.Н. Благосостояние населения ... С.557, 662.
  li П.Д. (П.П. Дюшен). Интеллигенция и крестьянство. М., 1904. 131.
  lii Риттих А.А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903. С.90-91.
  liii П.Д. (П.П. Дюшен). Интеллигенция и крестьянство... С.139-140.
  liv Беляев, М.М., Беляев С.М. Сборник задач противоалкогольного содержания. М.,1914. С.13, 19,20,25.
  lv Ермолов А.С. Наши неурожаи... т.2. С. 148-150.
  lvi Юрьевский. Возрождение деревни... С.88-91.
  lvii Только с 1894 года имеются данные о перевозках всех товаров.
  lviii Давыдов М.А. Всероссийский рынок в конце XIX - начале XX вв. и железнодорожная статистика. СПб. : 2010.
  lix Дробижев В.З., Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Историческая география СССР. М., 1973. С.257.
  lx Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С. 524-525.
  lxi Там же. С.486-491.
  lxii Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001. С.125.
  lxiii Давыдов М.А. Всероссийский рынок... С.686-812; Давыдов М.А. Статистика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы. (1907-1915 гг.) // Российская история. 2011. Љ 1.
  lxiv Миронов Б.Н. Благосостояние населения.... С.598.
  lxv Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898. Том III. С.246.
  lxvi Министерство финансов. 1802-1902. СПб., 1902. Т.2 с.646-647.
  lxvii Миронов Б.Н. Социальная история России...Т. 1. С. 225.
  lxviii Петров Ю.А. Налоги и налогоплательщики в России начала ХХ в.// Экономическая история. Ежегодник. 2002. М., 2003. С.386-387.
  lxix По вопросу об изменении действующего пассажирского тарифа. СПб., 1907. С.7-8.
  lxx Там же, С.7-8
  lxxi "Сводная статистика перевозок по русским железным дорогам" за 1913 г. вып.52, СПб., 1915. С.11.
  lxxii Там же. С.9-10.
  lxxiii Министерство финансов. 1802-1902... С.576
  lxxiv Миронов Б.Н. Развитие без мальтузианского кризиса: гиперцикл российской модернизации в XVIII - начале ХХ в. // О причинах русской революции. М., 2009. С.336
  lxxv Поткина И. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых. 1817-1917. М., 2004; Маркевич А.М., Соколов А.К. "Магнитка близ Садового кольца": Стимулы к работе на Московском заводе "Серп и молот", 1883-2001 гг. М., 2005, Бородкин Л.И., Валетов Т.Я., Смирнова Ю.Б., Шильникова И.В. "Не рублем единым": трудовые стимулы рабочих-текстильщиков дореволюционной России". М., 2010.
  lxxvi Миронов Б.Н. Социальная история России... Т. 1, С.291.
  lxxvii Миронов Б.Н. Благосостояние населения... С.549-555.
  lxxviii История СССР с древнейших времен до наших дней. Первая серия. Т. VI. М., 1968. С. 299.
  lxxix Давыдов М.А. Всероссийский рынок...С.523.
  lxxx Головин К.Ф. Наша финансовая политика и задачи будущего. 1887-1898. СПб., 1899. С.104-105.
  lxxxi История СССР с древнейших времен. Первая серия. М., 1968. Т.VI. С.576.
  lxxxii Давыдов М.А. Монополия и конкуренция в сахарной промышленности России начала ХХ века. М., 1986. Автореферат канд.дисс. С.15-16.
  lxxxiii "Вестник сахарной промышленности". Киев, 1910. Љ 30. Телеграмма из Варшавы от 22 июля 1910 г.
  lxxxiv Миронов Б.Н. Благосостояние населения...
  lxxxv См., в частности, Корелин А.П. Ключевые проблемы социально-экономической истории пореформенной России // Индустриальное наследие. Сборник материалов международной конференции. Саранск, 2005. С.66.
  lxxxvi Б.Д. Бруцкус писал, что "это объяснение было недостаточно даже и в 70-х гг., когда оно было формулировано; уже тогда крестьяне хозяйничали ведь не только на надельной земле, а еще на приарендованной. Тем более оно несостоятельно сейчас, когда "открылись широкие возможности для интенсивирования крестьянского хозяйства, когда" крестьяне Юго-Запада и в "большой части черноземной полосы живет в значительной мере работой в чужих хозяйствах, когда население имеет разнообразные промыслы - местные и отхожие, и когда имеются целые районы промышленной полосы, в которых большинство сельского населения состоит из женщин и детей, остающихся на месте лишь потому, что в наших неблагоустроенных городах жить дорого и нездорово" . Бруцкус Б.Д. К современному положению аграрного вопроса Пг., 1917. С. 7.
  lxxxvii По существу, в рамках социально-экономической проблематики оборот "традиционный подход(ы)" в преобладающей части вытекает именно из натурально-хозяйственной концепции.
  lxxxviii Бруцкус Б.Д. К современному положению.... С.6-7.
  lxxxix Головин К.Ф. Мужик без прогресса или прогресс без мужика? СПб., 1895. С.34-36.
  xc Давыдов М.А. Всероссийский рынок .... С.360.
  xci Ходоки - крестьяне, которых односельчане уполномачивали разведать обстановку на местах возможных переселений.
  xcii Сельское хозяйство России в ХХ веке. М. 1923. С.30-53.
  xciii Давыдов М.А. Всероссийский рынок...С. 753-779; Давыдов М.А. Статистика землеустройства в ходе Столыпинской аграрной реформы (1907-1915) // Российская история, 2011, с.56-73.
  xciv Давыдов М.А. Всероссийский рынок...546-584.
  xcv Чичерин Б.Н. Воспоминания. Т.II. М., 2010. С.235-237.
  xcvi Семенов С.Т. Крестьянское переустройство. М. 1915. С. 74-86; Герье В.И. Второе раскрепощение. М., 1911. С.15-30.
  xcvii В конце 1850-х гг. в России доля лиц с высшим и полным средним образованием составляла 0,9% населения Европейской России старше 19-ти лет. В 1897 г. в Европейской России насчитывалось 774,6 тыс.чел. с высшим и полным средним образованием, т.е. 1,61% населения старше 19-ти лет (Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. М., 2010. С.646). При всей относительности этих данных они, безусловно, показательны. Напомню, что до Великих реформ страна пережила "золотой век" своей молодой литературы, представителей которого было менее десяти человек на 50 миллионов населения.
  xcviii Головин К.Ф.Сельская община в литературе и действительности. Спб., 1887.
  xcix Гурко В.И. Отрывочные мысли по аграрному вопросу. СПб. 1906 г. С.38-39.
  c Там же. С.42.
  cii В.И. Гурко. Черты и силуэты прошлого. М., 2000. С.495-496.
  cii Достоевский Ф.М. Дневник. Статьи. Записные книжки. М., Т. 1. 1845-1875. С. 409-411.
   ciii Зима В.Е. Тупики аграрной политики... С.142-152.
  civ История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). М., 1950. С.219.
  cv Данилов А.А., Косулина Л.Г., Брандт М.Ю. Истории России. ХХ-начало XXI века. Учебник для 9 класса общеобразовательных учреждений. М., 2005. С.122.
  cvii Соколов А.К. Курс советской истории. 1917-1940. М., 1999. С.88.
  cvii Кристкалн А.М. Указ. соч.
  cviii Уральская, Оренбургская, Челябинская, Уфимская, Екатеринбургская, Вятская, Трудовая Коммуна немцев Поволжья, Самарская, Саратовская, Симбирская губернии и Татарская республика. Однако голод имел и свою обширную периферию. А.М. Кристалн пишет, что голод "поразил 16 российских губерний, 3 автономные республики, 3 автономные области и Трудовую коммуну немцев Поволжья. На этой территории проживало 34 589,4 тыс. человек. Однако в 1922 г. голод охватил также города Москву (население 1028,2 тыс. чел.) и Петроград (894,1 тыс. чел.). Московскую, Петроградскую, Омскую, Пензенскую, Нижегородскую, Курскую и Тамбовскую губернии с общим населением в 13 731,3 тыс.человек. Кроме того, в 1921 г. голодали пять губерний Украины с населением в 9 542,2 тыс. чел., Азербайджан (2097. тыс. чел.), Армения (1214,4 тыс. чел.). Казахстан (5018.3 тыс. чел.), а также Дагестан (798.2 тыс. чел.) и 2 автономные области (832 тыс. чел.). В 1921 г. в зоне голода, по нашим данным, уже проживало 69 795.1 тыс. человек (все население страны составляло 134 663 800 человек". Кристкалн А.М. Голод 1921 г. в Поволжье... С.17.
  cix Латыпов Р.А. Помощь АРА Советской России в период "великого голода" 1921-1923 гг. http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=864&level1=main&level2=articles
  Материалы лоекции подготовлены автором в рамках проекта, поддержданного грантом РФФИ номер 12-06-00169-а.
  
  
  ИХ МОРАЛЬ И НАША Лев Д. Троцкий (1938 г.) http://www.marxists.org/russkij/trotsky/1938/moral.htm
  Памяти Льва Седова. Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев) N 68-69. Оригинал находится на странице http://www.1917.com
   ИСПАРЕНИЯ МОРАЛИ
  В эпохи торжествующей реакции господа демократы, социал-демократы, анархисты и другие представители "левого" лагеря начинают выделять из себя в удвоенном количестве испарения морали, подобно тому, как люди вдвойне потеют от страха. Пересказывая своими словами десять заповедей или нагорную проповедь, эти моралисты адресуются не столько к торжествующей реакции, сколько к гонимым ею революционерам, которые своими "эксцессами" и "аморальными" принципами "провоцируют" реакцию и дают ей моральное оправдание. Между тем есть простое, но верное средство избежать реакции: нужно напрячься и нравственно возродиться. Образцы нравственного совершенства раздаются желающим даром во всех заинтересованных редакциях.
  
  Классовая основа этой фальшивой и напыщенной проповеди: интеллигентская мелкая буржуазия. Политическая основа: бессилие и растерянность перед наступлением реакции. Психологическая основа: стремление преодолеть чувство собственной несостоятельности при помощи маскарадной бороды пророка.
  
  Излюбленным приемом морализирующего филистера является отождествление образа действий реакции и революции. Успех приема достигается при помощи формальных аналогий. Царизм и большевизм - близнецы. Близнецов можно открыть также в фашизме и коммунизме. Можно составить перечень общих черт католицизма, или уже: иезуитизма, и большевизма. Со своей стороны, Гитлер и Муссолини, пользуясь совершенно тем же методом, доказывают, что либерализм, демократия и большевизм представляют лишь разные проявления одного и того же зла. Наиболее широкое признание встречает ныне та мысль, что сталинизм и троцкизм "по существу" одно и то же. На этом сходятся либералы, демократы, благочестивые католики, идеалисты, прагматисты, анархисты и фашисты. Если сталинцы не имеют возможности примкнуть к этому "Народному фронту", то только потому, что случайно заняты истреблением троцкистов.
  
  Основная черта этих сближений и уподоблений в том, что они совершенно игнорируют материальную основу разных течений, т.-е. их классовую природу и, тем самым, их объективную историческую роль. Взамен этого они оценивают и классифицируют разные течения по какому либо внешнему и второстепенному признаку, чаще всего по их отношению к тому или другому абстрактному принципу, который для данного классификатора имеет особую профессиональную ценность. Так, для римского папы франкмасоны, дарвинисты, марксисты и анархисты представляют близнецов, ибо все они святотатственно отрицают беспорочное зачатие. Для Гитлера близнецами являются либерализм и марксизм, ибо они игнорируют "кровь и честь". Для демократа фашизм и большевизм - двойники, ибо они не склоняются перед всеобщим избирательным правом. И так далее.
  
  Известные общие черты у сгруппированных выше течений несомненны. Но суть в том, что развитие человеческого рода не исчерпывается ни всеобщим избирательным правом, ни "кровью и честью", ни догматом беспорочного зачатия. Исторический процесс означает прежде всего борьбу классов, причем разные классы во имя разных целей могут в известных случаях применять сходные средства. Иначе, в сущности, и не может быть. Борющиеся армии всегда более или менее симметричны, и, если б в их методах борьбы не было ничего общего, они не могли бы наносить друг другу ударов.
  
  Темный крестьянин или лавочник, если он, не понимая ни происхождения ни смысла борьбы между пролетариатом и буржуазией, оказывается меж двух огней, будет с одинаковой ненавистью относиться к обоим воюющим лагерям. А что такое все эти демократические моралисты? Идеологи промежуточных слоев, попавших или боящихся попасть меж двух огней. Главные черты пророков этого типа: чуждость великим историческим движениям, заскорузлый консерватизм мышления, самодовольство ограниченности и примитивнейшая политическая трусость. Моралисты больше всего хотят, чтоб история оставила их в покое, с их книжками, журнальчиками, подписчиками, здравым смыслом и нравственными прописями. Но история не оставляет их в покое. То слева, то справа она наносит им тумаки. Ясно: революция и реакция, царизм и большевизм, коммунизм и фашизм, сталинизм и троцкизм - все это двойники. Кто сомневается, может прощупать симметричные шишки на черепе самих моралистов, с правой и с левой стороны.
  
  МАРКСИСТСКИЙ АМОРАЛИЗМ И ВЕЧНЫЕ ИСТИНЫ
  
  Наиболее популярное и наиболее импонирующее обвинение, направленное против большевистского "аморализма", находит свою опору в, так называемом, иезуитском правиле большевизма: "цель оправдывает средства". Отсюда уже нетрудно сделать дальнейший вывод: так как троцкисты, подобно всем большевикам (или марксистам), не признают принципов морали, следовательно, между троцкизмом и сталинизмом нет "принципиальной" разницы. Что и требовалось доказать.
  
  Один американский еженедельник, весьма вульгарный и циничный, произвел насчет морали большевизма маленькую анкету, которая, как водится, должна была одновременно служить целям этики и рекламы. Неподражаемый Г. Дж. Уэльс, гомерическое самодовольство которого всегда превосходило его незаурядную фантазию, не замедлил солидаризироваться с реакционными снобами из "Коммон Сенс". Здесь все в порядке. Но и те из участников анкеты, которые считали нужным взять большевизм под свою защиту, делали это, в большинстве случаев, не без застенчивых оговорок: принципы марксизма, конечно, плохи, но среди большевиков встречаются, тем не менее, достойные люди (Истмен). Поистине, некоторые "друзья" опаснее врагов.
  
  Если мы захотим взять господ обличителей всерьез, то должны будем прежде всего спросить их, каковы же их собственные принципы морали. Вот вопрос, на который мы вряд ли получим ответ. Допустим, в самом деле, что ни личная, ни социальная цели не могут оправдать средства. Тогда нужно, очевидно, искать других критериев, вне исторического общества и тех целей, которые выдвигаются его развитием. Где же? Раз не на земле, то на небесах. Попы уже давно открыли безошибочные критерии морали в божественном откровении. Светские попики говорят о вечных истинах морали, не называя свой первоисточник. Мы вправе, однако, заключить: раз эти истины вечны, значит они должны были существовать не только до появления на земле полуобезьяны-получеловека, но и до возникновения солнечной системы. Откуда же они собственно взялись? Без бога теория вечной морали никак обойтись не может.
  
  Моралисты англосаксонского типа, поскольку они не ограничиваются рационалистическим утилитаризмом, этикой буржуазного бухгалтера, выступают в качестве сознательных или бессознательных учеников виконта Шефтсбюри (Shaftesbury), который в начале 18-го века! - выводил нравственные суждения из особого "морального чувства" (moral sense), раз навсегда будто бы данного человеку. Сверх-классовая мораль неизбежно ведет к признанию особой субстанции, "морального чувства", "совести", как некоего абсолюта, который является, ничем иным, как философски-трусливым псевдонимом бога. Независимая от "целей", т.-е. от общества, мораль, - выводить ли ее из вечных истин или из "природы человека", - оказывается, в конце концов, разновидностью "натуральной теологии" (natural theology). Небеса остаются единственной укрепленной позицией для военных операций против диалектического материализма.
  
  В России возникла в конце прошлого столетия целая школа "марксистов" (Струве, Бердяев, Булгаков и другие), которая хотела дополнить учение Маркса самодовлеющим, т.-е. над-классовым нравственным началом. Эти люди начали, конечно, с Канта и категорического императива. Но чем они кончили? Струве ныне - отставной министр крымского барона Врангеля и верный сын церкви; Булгаков - православный священник; Бердяев истолковывает на разных языках апокалипсис. Столь неожиданная, на первый взгляд, метаморфоза объясняется отнюдь не "славянской душой", - у Струве немецкая душа, - а размахом социальной борьбы в России. Основная тенденция этой метаморфозы, по существу, интернациональна.
  
  Классический философский идеализм, поскольку он, в свое время, стремился секуляризовать мораль, т.-е. освободить ее от религиозной санкции, представлял огромный шаг вперед (Гегель). Но, оторвавшись от неба, мораль нуждалась в земных корнях. Открыть эти корни и было одной из задач материализма. После Шефтсбери жил Дарвин, после Гегеля - Маркс. Апеллировать ныне к "вечным истинам" морали значит пытаться повернуть колесо назад. Философский идеализм - только этап: от религии к материализму или, наоборот, от материализма к религии.
  
  "ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА"
  
  Иезуитский орден, созданный в первой половине 16-го века для отпора протестантизму, никогда не учил, к слову сказать, что всякое средство, хотя бы и преступное с точки зрения католической морали, допустимо, если только оно ведет к "цели", т.-е. к торжеству католицизма. Такая внутренне-противоречивая и психологически немыслимая доктрина была злонамеренно приписана иезуитам их протестантскими, а отчасти и католическими противниками, которые не стеснялись в средствах для достижения своей цели. Иезуитские теологи, которых, как и теологов других школ, занимал вопрос о личной ответственности, учили на самом деле, что средство, само по себе, может быть индифферентным, но что моральное оправдание или осуждение данного средства вытекает из цели. Так, выстрел сам по себе безразличен, выстрел в бешеную собаку, угрожающую ребенку, - благо; выстрел с целью насилия или убийства, - преступление. Ничего другого, кроме этих общих мест, богословы ордена не хотели сказать. Что касается их практической морали, то иезуиты вовсе не были хуже других монахов или католических священников, наоборот, скорее возвышались над ними, во всяком случае, были последовательнее, смелее и проницательнее других. Иезуиты представляли воинствующую организацию, замкнутую, строго централизованную, наступательную и опасную не только для врагов, но и для союзников. По психологии и методам действий иезуит "героической" эпохи отличался от среднего кюре, как воин церкви от ее лавочника. У нас нет основания идеализировать ни того, ни другого. Но совсем уж недостойно глядеть на фанатика-воина глазами тупого и ленивого лавочника.
  
  Если оставаться в области чисто-формальных или психологических уподоблений, то можно, пожалуй, сказать, что большевики относятся к демократам и социал-демократам всех оттенков, как иезуиты - к мирной церковной иерархии. Рядом с революционными марксистами, социал-демократы и центристы кажутся умственными недорослями или знахарями рядом с докторами: ни одного вопроса они не продумывают до конца, верят в силу заклинаний и трусливо обходят каждую трудность в надежде на чудо. Оппортунисты - мирные лавочники социалистической идеи, тогда как большевики ее убежденные воины. Отсюда ненависть к большевикам и клевета на них со стороны тех, которые имеют с избытком их исторически обусловленные недостатки, но не имеют ни одного из их достоинств.
  
  Однако, сопоставление большевиков с иезуитами остается все же совершенно односторонним и поверхностным, скорее литературным, чем историческим. В соответствии с характером и интересами тех классов, на которые они опирались, иезуиты представляли реакцию, протестанты - прогресс. Ограниченность этого "прогресса" находила, в свою очередь, прямое выражение в морали протестантов. Так, "очищенное" им учение Христа вовсе не мешало городскому буржуа Лютеру, призывать к истреблению восставших крестьян, как "бешеных собак". Доктор Мартин считал, очевидно, что "цель оправдывает средства" еще прежде, чем это правило было приписано иезуитам. В свою очередь, иезуиты, в соперничестве с протестантизмом, все больше приспособлялись к духу буржуазного общества и из трех обетов: бедности, целомудрия и послушания, сохраняли лишь третий, да и то в крайне смягченном виде. С точки зрения христианского идеала, мораль иезуитов падала тем ниже, чем больше они переставали быть иезуитами. Воины церкви становились ее бюрократами и, как все бюрократы, - изрядными мошенниками.
  
  ИЕЗУИТИЗМ И УТИЛИТАРИЗМ
  
  Эта краткая справка достаточна, пожалуй, чтоб показать, сколько нужно невежества и ограниченности, чтоб брать всерьез противопоставление "иезуитского" принципа: "цель оправдывает средства", другой, очевидно, более высокой морали, где каждое "средство" несет на себе свой собственный нравственный ярлычок, как товары в магазинах с твердыми ценами. Замечательно, что здравый смысл англосаксонского филистера умудряется возмущаться "иезуитским" принципом и одновременно вдохновляться моралью утилитаризма, столь характерной для британской философии. Между тем критерий Бентама - Джон Милля: "возможно большее счастье возможно большего числа" ("the greatest possible happiness of the greatest possible number") означает: моральны те средства, которые ведут к общему благу, как высшей цели. В своей общей философской формулировке англосаксонский утилитаризм полностью совпадает, таким образом, с "иезуитским" принципом "цель оправдывает средства". Эмпиризм, как видим, существует на свете для того, чтоб освобождать от необходимости сводить концы с концами.
  
  Герберт Спенсер, эмпиризму которого Дарвин привил идею "эволюции", как прививают оспу, учил, что в области морали эволюция идет от "ощущений" к "идеям". Ощущения навязывают критерий непосредственного удовольствия, тогда как идеи позволяют руководствоваться критерием будущего, более длительного и высокого удовольствия. Критерием морали является, таким образом, и здесь "удовольствие" или "счастье". Но содержание этого критерия расширяется и углубляется, в зависимости от уровня "эволюции". Таким образом, и Герберт Спенсер, методами своего "эволюционного" утилитаризма, показал, что принцип: "цель оправдывает средства" не заключает в себе ничего безнравственного.
  
  Наивно, однако, было бы ждать от этого абстрактного "принципа" ответа на практический вопрос: что можно и чего нельзя делать? К тому же принцип: цель оправдывает средства, естественно, порождает вопрос: а что же оправдывает цель? В практической жизни, как и в историческом движении цель и средство непрерывно меняются местами. Строящаяся машина является "целью" производства, чтоб, поступив затем на завод, стать его "средством". Демократия является, в известные эпохи, "целью" классовой борьбы, чтоб превратиться затем в ее "средство". Не заключая в себе ровно ничего безнравственного, так называемый, "иезуитский" принцип не разрешает, однако, проблему морали.
  
  "Эволюционный" утилитаризм Спенсера также покидает нас без ответа на полпути, ибо, вслед за Дарвином, пытается растворить конкретную историческую мораль в биологических потребностях или в "социальных инстинктах", свойственных стадным животным, тогда как самое понятие морали возникает лишь в антагонистической среде, т.-е. в обществе, расчлененном на классы.
  
  Буржуазный эволюционизм останавливается бессильно у порога исторического общества, ибо не хочет признать главную пружину эволюции общественных форм: борьбу классов. Мораль есть лишь одна из идеологических функций этой борьбы. Господствующий класс навязывает обществу свои цели и приучает считать безнравственными все те средства, которые противоречат его целям. Такова главная функция официальной морали. Она преследует "возможно большее счастье" не большинства, а маленького и все уменьшающегося меньшинства. Подобный режим не мог бы держаться и недели на одном насилии. Он нуждается в цементе морали. Выработка этого цемента составляет профессию мелкобуржуазных теоретиков и моралистов. Они играют всеми цветами радуги, но остаются в последнем счете апостолами рабства и подчинения.
  
  "ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА МОРАЛИ"
  
  Кто не хочет возвращаться к Моисею, Христу или Магомету, ни довольствоваться эклектической окрошкой, тому остается признать, что мораль является продуктом общественного развития; что в ней нет ничего неизменного; что она служит общественным интересам; что эти интересы противоречивы; что мораль больше, чем какая-либо другая форма идеологии, имеет классовый характер.
  
  Но ведь существуют же элементарные правила морали, выработанные развитием человечества, как целого, и необходимые для жизни всякого коллектива? Существуют, несомненно, но сила их действия крайне ограничена и неустойчива. "Общеобязательные" нормы тем менее действительны, чем более острый характер принимает классовая борьба. Высшей формой классовой борьбы является гражданская война, которая взрывает на воздух все нравственные связи между враждебными классами.
  
  В "нормальных" условиях "нормальный" человек соблюдает заповедь: "не убий!". Но если он убьет в исключительных условиях самообороны, то его оправдают присяжные. Если, наоборот, он падет жертвой убийцы, то убийцу убьет суд. Необходимость суда, как и самообороны, вытекает из антагонизма интересов. Что касается государства, то в мирное время оно ограничивается легализованными убийствами единиц, чтобы во время войны превратить "общеобязательную" заповедь: "не убий!" в свою противоположность. Самые "гуманные" правительства, которые в мирное время "ненавидят" войну, провозглашают, во время войны, высшим долгом своей армии истребить как можно большую часть человечества.
  
  Так называемые, "общепризнанные" правила морали сохраняют, по существу своему, алгебраический, т.-е. неопределенный характер. Они выражают лишь тот факт, что человек, в своем индивидуальном поведении, связан известными общими нормами, вытекающими из его принадлежности к обществу. Высшим обобщением этих норм является "категорический императив" Канта. Но, несмотря на занимаемое им на философском Олимпе высокое положение, этот императив не содержит в себе ровно ничего категорического, ибо ничего конкретного. Это оболочка без содержания.
  
  Причина пустоты общеобязательных форм заключается в том, что во всех решающих вопросах люди ощущают свою принадлежность к классу гораздо глубже и непосредственнее, чем к "обществу". Нормы "общеобязательной" морали заполняются на деле классовым, т.-е. антагонистическим содержанием. Нравственная норма становится тем категоричнее, чем менее она "общеобязательна". Солидарность рабочих, особенно стачечников или баррикадных бойцов, неизмеримо "категоричнее", чем человеческая солидарность вообще.
  
  Буржуазия, которая далеко превосходит пролетариат законченностью и непримиримостью классового сознания, жизненно заинтересована в том, чтоб навязать свою мораль эксплуатируемым массам. Именно для этого конкретные нормы буржуазного катехизиса прикрываются моральными абстракциями, которые ставятся под покровительство религии, философии или того ублюдка, который называется "здравым смыслом". Апелляция к абстрактным нормам является не бескорыстной философской ошибкой, а необходимым элементом в механике классового обмана. Разоблачение этого обмана, который имеет за собой традицию тысячелетий, есть первая обязанность пролетарского революционера.
  
  КРИЗИС ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ МОРАЛИ
  
  Чтоб обеспечить торжество своих интересов в больших вопросах, господствующие классы вынуждены идти во второстепенных вопросах на уступки, разумеется, лишь до тех пор, пока эти уступки мирятся с бухгалтерией. В эпоху капиталистического подъема, особенно в последние десятилетия перед войной, эти уступки, по крайней мере, в отношении верхних слоев пролетариата, имели вполне реальный характер. Промышленность того времени почти непрерывно шла в гору. Благосостояние цивилизованных наций, отчасти и рабочих масс, поднималось. Демократия казалась незыблемой. Рабочие организации росли. Вместе с тем росли реформистские тенденции. Отношения между классами, по крайней мере, внешним образом, смягчались. Так устанавливались в социальных отношениях, наряду с нормами демократии и привычками социального мира, некоторые элементарные правила морали. Создавалось впечатление все более свободного, справедливого и гуманного общества. Восходящая линия прогресса казалась "здравому смыслу" бесконечной.
  
  Вместо этого разразилась, однако, война, со свитой потрясений, кризисов, катастроф, эпидемий, одичания. Хозяйственная жизнь человечества зашла в тупик. Классовые антагонизмы обострились и обнажились. Предохранительные механизмы демократии стали взрываться один за другим. Элементарные правила морали оказались еще более хрупкими, чем учреждения демократии и иллюзии реформизма. Ложь, клевета, взяточничество, подкуп, насилия, убийства получили небывалые размеры. Ошеломленным простакам казалось, что все эти неприятности являются временным результатом войны. На самом деле они были и остаются проявлениями империалистского упадка. Загнивание капитализма означает загнивание современного общества, с его правом и моралью.
  
  "Синтезом" империалистской мерзости является фашизм, как прямое порождение банкротства буржуазной демократии пред лицом задач империалистской эпохи. Остатки демократии продолжают держаться еще только в наиболее богатых капиталистических аристократиях: на каждого "демократа" в Англии, Франции, Голландии, Бельгии приходится некоторое число колониальных рабов; демократией Соединенных Штатов командуют "60 семейств" и пр. Во всех демократиях быстро растут, к тому же, элементы фашизма. Сталинизм есть, в свою очередь, продукт империалистского давления на отсталое и изолированное рабочее государство, своего рода симметричное дополнения фашизма.
  
  В то время, как идеалистические филистеры, - анархисты, конечно, на первом месте, - неутомимо обличают марксистский "аморализм" в своей печати, американские тресты расходуют, по словам Джона Люиса (C.I.O.), не менее восьмидесяти миллионов долларов в год на практическую борьбу с революционной "деморализацией", т.-е. на шпионаж, подкуп рабочих, фальшивые обвинения и убийства из-за угла. Категорический императив выбирает иногда обходные пути для своего торжества!
  
  Отметим, для справедливости, что наиболее искренние и, вместе, наиболее ограниченные мелкобуржуазные моралисты живут и сегодня еще идеализированными воспоминаниями вчерашнего дня и надеждами на его возвращение. Они не понимают, что мораль есть функция классовой борьбы; что демократическая мораль отвечала эпохе либерального и прогрессивного капитализма; что обострение классовой борьбы, проходящее через всю новейшую эпоху, окончательно и бесповоротно разрушало эту мораль; что на смену ей пришла мораль фашизма, с одной стороны, мораль пролетарской революции, с другой.
  
  "ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ"
  
  Демократия и "общепризнанная" мораль являются не единственными жертвами империализма. Третьим пострадавшим является "общечеловеческий" здравый смысл. Эта низшая форма интеллекта не только необходима при всех условиях, но и достаточна при известных условиях. Основной капитал здравого смысла состоит из элементарных выводов общечеловеческого опыта: не класть пальцев в огонь, идти по возможности по прямой линии, не дразнить злых собак... и пр., и пр. При устойчивости социальной среды здравый смысл оказывается достаточен, чтоб торговать, лечить, писать статьи, руководить профессиональным союзом, голосовать в парламенте, заводить семью и плодить детей. Но когда тот же здравый смысл пытается выйти за свои законные пределы на арену более сложных обобщений, он обнаруживает себя лишь, как сгусток предрассудков определенного класса и определенной эпохи. Уже простой капиталистический кризис ставит здравый смысл в тупик; а пред лицом таких катастроф, как революции, контрреволюции и войны, здравый смысл оказывается круглым дураком. Для познания катастрофических нарушений "нормального" хода вещей нужны более высокие качества интеллекта, философское выражение которым дал до сих пор только диалектический материализм.
  
  Макс Истмен, который с успехом стремится сообщить "здравому смыслу" как можно более привлекательную литературную форму, сделал себе из борьбы с диалектикой нечто вроде профессии. Консервативные банальности здравого смысла в сочетании с хорошим стилем Истмен всерьез принимает за "науку революции". Поддерживая реакционных снобов из "Common Sense", он с неподражаемой уверенностью поучает человечество, что, если б Троцкий руководствовался не марксистской доктриной, а здравым смыслом, то он... не потерял бы власти. Та внутренняя диалектика, которая проявлялась до сих пор в чередовании этапов во всех революциях, для Истмена не существует. Смена революции реакцией определяется для него недостаточным уважением к здравому смыслу, Истмен не понимает, что как раз Сталин оказался, в историческом смысле, жертвой здравого смысла, т.-е. его недостаточности, ибо та власть, которою он обладает, служит целям, враждебным большевизму. Наоборот, марксистская доктрина позволила нам своевременно оторваться от термидорианской бюрократии и продолжать служить целям международного социализма.
  
  Всякая наука, в том числе и "наука революции", проверяется опытом. Так как Истмен хорошо знает, как удержать революционную власть в условиях мировой контрреволюции, то он, надо надеяться, знает также, как можно завоевать власть. Было бы очень желательно, чтоб он раскрыл, наконец, свои секреты. Лучше всего это сделать в виде проекта программы революционной партии, под заглавием: как завоевать и как удержать власть. Мы боимся, однако, что именно здравый смысл побудит Истмена воздержаться от столь рискованного предприятия. И на этот раз здравый смысл будет прав.
  
  Марксистская доктрина, которой Истмен, увы, никогда не понимал, позволила нам предвидеть неизбежность, при известных исторических условиях, советского Термидора, со всей его свитой преступлений. Та же доктрина задолго предсказала неизбежность крушения буржуазной демократии и ее морали. Между тем доктринеры "здравого смысла" оказались застигнуты фашизмом и сталинизмом врасплох. Здравый смысл оперирует неизменными величинами в мире, где неизменна только изменяемость. Диалектика, наоборот, берет все явления, учреждения и нормы в их возникновении, развитии и распаде. Диалектическое отношение к морали, как к служебному и преходящему продукту классовой борьбы, кажется здравому смыслу "аморализмом". Между тем нет ничего более черствого, ограниченного, самодовольного и циничного, чем мораль здравого смысла!
  
  МОРАЛИСТЫ И ГПУ
  
  Повод к крестовому походу против большевистского "аморализма" подали московские процессы. Однако, поход открылся не сразу. Дело в том, что в большинстве своем моралисты, прямо или косвенно, состояли друзьями Кремля. В качестве таковых, они долго пытались скрыть свое изумление и даже делали вид, будто ничего особенного не произошло.
  
  Между тем московские процессы отнюдь не явились случайностью. Раболепство, лицемерие, официальный культ лжи, подкуп и все другие виды коррупции начали пышно расцветать в Москве уж с 1924-1925 г.г. Будущие судебные подлоги открыто готовились на глазах всего мира. В предупреждениях недостатка не было. Однако, "друзья" не хотели ничего замечать. Не мудрено: большинство этих господ, в свое время непримиримо враждебных Октябрьской революции, примирялось с Советским Союзом лишь по мере его термидорианского перерождения: мелкобуржуазная демократия Запада узнавала в мелкобуржуазной бюрократии Востока родственную душу.
  
  Действительно ли эти люди верили московским обвинениям? Верили лишь наиболее тупые. Остальные не хотели себя тревожить проверкой. Стоит ли нарушать лестную, удобную и, нередко, выгодную дружбу с советскими посольствами? К тому же - о, они не забывали и об этом! - неосторожная правда может причинить ущерб престижу СССР. Эти люди прикрывали преступления утилитарными соображениями, т.-е. открыто применяли принцип "цель оправдывает средства".
  
  Инициативу бесстыдства взял на себя королевский советник Притт, который успел в Москве своевременно заглянуть под хитон сталинской Фемиды и нашел там все в полном порядке. Ромен Ролан, нравственный авторитет которого высоко расценивается бухгалтерами советского издательства, поспешил выступить с одним из своих манифестов, где меланхолический лиризм сочетается с сенильным цинизмом. Французская Лига прав человека, громившая "аморализм Ленина и Троцкого" в 1917 г., когда они порвали военный союз с Францией, поспешила прикрыть преступления Сталина в 1936 г., в интересах франко-советского договора. Патриотическая цель оправдывает, как известно, всякие средства. "Nation" и "New Republic" закрывали глаза на подвиги Ягоды, ибо "дружба" с СССР стала залогом их собственного авторитета. Нет, всего лишь год тому назад эти господа вовсе не говорили, что сталинизм и троцкизм - одно и то же. Они открыто стояли за Сталина, за его реализм, за его юстицию и за его Ягоду. На этой позиции они держались так долго, как могли.
  
  До момента казни Тухачевского, Якира и др. крупная буржуазия демократических стран, не без удовольствия, хоть и прикрытого брезгливостью, наблюдала истребление революционеров в СССР. В этом смысле "Nation" и "New Republic", не говоря уж о Дуранти, Луи Фишере и им подобных проститутках пера, шли полностью навстречу интересам "демократического" империализма. Казнь генералов встревожила буржуазию, заставив ее понять, что далеко зашедшее разложение сталинского аппарата может облегчить работу Гитлеру, Муссолини и Микадо. "Нью-Йорк Таймс" начал осторожно, но настойчиво поправлять своего собственного Дуранти. Парижский "Тан" чуть-чуть приоткрыл столбцы для освещения действительного положения в СССР. Что касается мелкобуржуазных моралистов и сикофантов, то они никогда не были чем-либо иным, как подголосками капиталистических классов. К тому же после того, как Комиссия Джона Дюи вынесла свой вердикт, для всякого мало-мальски мыслящего человека стало ясно, что дальнейшая открытая защита ГПУ означает риск политической и моральной смерти. Только с этого момента "друзья" решили извлечь на свет божий вечные истины морали, т.-е. занять вторую линию траншей.
  
  Не последнее место среди моралистов занимают перепуганные сталинцы или полусталинцы. Юджин Лайонс в течение нескольких лет отлично уживался с термидорианской кликой, считая себя почти-большевиком. Отшатнувшись от Кремля - повод для нас безразличен, - он, разумеется, немедленно же очутился на облаках идеализма. Листон Оок еще недавно пользовался таким доверием Коминтерна, что ему поручено было руководство республиканской пропагандой в Испании на английском языке. Это не помешало ему, разумеется, отказавшись от должности, отказаться и от азбуки марксизма. Невозвращенец Вальтер Кривицкий, порвав с ГПУ, сразу перешел к буржуазной демократии. По-видимому, такова же метаморфоза и престарелого Шарля Раппопорта. Выбросив за борт свой сталинизм, люди такого типа - их много - не могут не искать в доводах абстрактной морали компенсацию за пережитое ими разочарование или идейное унижение. Спросите их: почему из рядов Коминтерна и ГПУ они перешли в лагерь буржуазии? Ответ готов: "троцкизм не лучше сталинизма".
  
  ПОЛИТИЧЕСКАЯ РАССТАНОВКА ФИГУР
  
  "Троцкизм - это революционная романтика, сталинизм - реальная политика". От этого пошлого противопоставления, которым средний филистер вчера еще оправдывал свою дружбу с термидором против революции, сегодня не осталось и следа. Троцкизм и сталинизм вообще больше не противопоставляются, а отождествляются. Отождествляются по форме, но не по существу. Отступив на меридиан "категорического императива", демократы продолжают, фактически защищать ГПУ, только более замаскированно и вероломно. Кто клевещет на жертву, тот помогает палачу. В этом случае, как и в других, мораль служит политике.
  
  Демократический филистер и сталинский бюрократ являются, если не близнецами, то братьями по духу. Политически они во всяком случае принадлежат к одному лагерю. На сотрудничестве сталинцев, социал-демократов и либералов основана нынешняя правительственная система Франции и - с присоединением анархистов - республиканской Испании. Если британская Независимая рабочая партия выглядит столь помятой, то это потому, что она за ряд лет не выходила из объятий Коминтерна. Французская социалистическая партия исключила троцкистов из своих рядов как раз в тот момент, когда готовилась к слиянию со сталинцами. Если слияние не осуществилось, то не из-за принципиальных расхождений, - что осталось от них? - а лишь вследствие страха социал-демократических карьеристов за свои посты. Вернувшись из Испании, Норман Томас объявил, что троцкисты "объективно" помогают Франко и этой субъективной нелепостью оказал "объективную" услугу палачам ГПУ. Этот праведник исключил американских "троцкистов" из своей партии, как раз в тот период, когда ГПУ расстреливало их единомышленников в СССР и в Испании. Во многих демократических странах сталинцы, несмотря на свой "аморализм", не без успеха, проникают в государственный аппарат. В профессиональных союзах они отлично уживаются с бюрократами всех других цветов. Правда, сталинцы слишком легко относятся к уголовному уложению и этим отпугивают своих "демократических" друзей в мирное время; зато в исключительных обстоятельствах, как указывает пример Испании, они тем увереннее становятся вождями мелкой буржуазии против пролетариата.
  
  Второй и Амстердамский Интернационалы не брали на себя, конечно, ответственности за подлоги: эту работу они предоставляли Коминтерну. Сами они молчали. В частном порядке, они объясняли, что, с точки зрения морали, они против Сталина, но с точки зрения политики - за него. Только когда Народный фронт во Франции дал непоправимые трещины и заставил социалистов подумать о завтрашнем дне, Леон Блюм нашел на дне своей чернильницы необходимые формулы нравственного негодования.
  
  Если Отто Бауэр мягко осуждает юстицию Вышинского, то лишь для того, чтоб с тем большим "беспристрастием" поддержать политику Сталина. Судьба социализма, по недавнему заявлению Бауэра, связана с судьбой Советского Союза. "А судьба Советского Союза - продолжает он - есть судьба сталинизма, пока (!) внутреннее развитие самого Советского Союза не преодолеет сталинской фазы развития". В этой великолепной фразе весь Бауэр, весь австромарксизм, вся ложь и гниль социал-демократии! "Пока" сталинская бюрократия достаточно сильна, чтоб истреблять прогрессивных представителей "внутреннего развития", до тех пор Бауэр остается со Сталиным. Когда же революционные силы, вопреки Бауэру, опрокинут Сталина, тогда Бауэр великодушно признает "внутреннее развитие", - с запозданием лет на десять, не больше.
  
  Вслед за старыми Интернационалами тянется и Лондонское бюро центристов, которое счастливо сочетает в себе черты детского сада, школы для отсталых подростков и инвалидного дома. Секретарь Бюро, Феннер Броквей, начал с заявления, что расследование московских процессов может "повредить СССР" и, взамен этого, предложил расследовать... политическую деятельность Троцкого, через "беспристрастную" комиссию из пяти непримиримых противников Троцкого. Брандлер и Ловстон публично солидаризировались с Ягодой: они отступили только перед Ежовым; Яков Вальхер, под заведомо ложным предлогом, отказался дать комиссии Д. Дюи свидетельское показание, неблагоприятное для Сталина. Гнилая мораль этих людей есть только продукт их гнилой политики.
  
  Но самую плачевную роль играют, пожалуй, анархисты. Если сталинизм и троцкизм - одно и то же, как твердят они в каждой строке, почему же испанские анархисты помогают сталинцам расправляться с троцкистами, а, заодно, и с революционными анархистами? Более откровенные теоретики безвластия отвечают: это плата за оружие. Другими словами: цель оправдывает средства. Но какова их цель: анархизм? социализм? Нет, спасение той самой буржуазной демократии, которая подготовила успехи фашизма. Низменной цели соответствуют низменные средства.
  
  Такова действительная расстановка фигур на мировой политической доске!
  
  СТАЛИНИЗМ - ПРОДУКТ СТАРОГО ОБЩЕСТВА
  
  Россия совершила самый грандиозный в истории скачок вперед, в котором нашли себе выражение наиболее прогрессивные силы страны. Во время нынешней реакции, размах которой пропорционален размаху революции, отсталость берет свой реванш. Сталинизм стал воплощением этой реакции. Варварство старой русской истории на новых социальных основах кажется еще отвратительнее, ибо вынуждено прикрываться невиданным в истории лицемерием.
  
  Либералы и социал-демократы Запада, которых Октябрьская революция заставила усомниться в своих обветшавших идеях, почувствовали ныне новый прилив бодрости. Нравственная гангрена советской бюрократии кажется им реабилитацией либерализма. На свет извлекаются затасканные прописи: "всякая диктатура заключает в себе залог собственного разложения"; "только демократия обеспечивает развитие личности" и пр. Противопоставление демократии и диктатуры, заключающее в себе, в данном случае, осуждение социализма во имя буржуазного режима, поражает, с теоретической точки зрения, своей неграмотностью и недобросовестностью. Мерзость сталинизма, как историческая реальность, противопоставляется демократии, как надысторической абстракции. Но демократия тоже имела свою историю, в которой не было недостатка в мерзости. Для характеристики советской бюрократии мы заимствуем имена "термидора" и "бонапартизма" из истории буржуазной демократии, ибо - да будет известно запоздалым либеральным доктринерам, - демократия появилась на свет вовсе не демократическим путем. Только пошляки могут удовлетворяться рассуждениями на тему о том, что бонапартизм явился "законным детищем" якобинизма, исторической карой за нарушение демократии и пр. Без якобинской расправы над феодализмом немыслима была бы даже и буржуазная демократия. Противопоставление конкретных исторических этапов: якобинизма, термидора, бонапартизма, идеализованной абстракции "демократии", столь же порочно, как противопоставление родовых мук живому младенцу.
  
  Сталинизм, в свою очередь, есть не абстракция "диктатуры", а грандиозная бюрократическая реакция против пролетарской диктатуры в отсталой и изолированной стране. Октябрьская революция низвергла привилегии, объявила войну социальному неравенству, заменила бюрократию самоуправлением трудящихся, ниспровергла тайную дипломатию, стремилась придать характер полной прозрачности всем общественным отношениям. Сталинизм восстановил наиболее оскорбительные формы привилегий, придал неравенству вызывающий характер, задушил массовую самодеятельность полицейским абсолютизмом, превратил управление в монополию кремлевской олигархии и возродил фетишизм власти в таких формах, о каких не смела мечтать абсолютная монархия.
  
  Социальная реакция всех видов вынуждена маскировать свои действительные цели. Чем резче переход от революции к реакции, чем больше реакция зависит от традиций революции, т.-е. чем больше она боится масс, тем больше она вынуждена прибегать к лжи и подлогу в борьбе против представителей революции. Сталинские подлоги являются не плодом большевистского "аморализма"; нет, как все важные события истории, они являются продуктом конкретной социальной борьбы, притом самой вероломной и жестокой из всех: борьбы новой аристократии против масс, поднявших ее к власти.
  
  Нужна поистине предельная интеллектуальная и моральная тупость, чтоб отождествлять реакционно-полицейскую мораль сталинизма с революционной моралью большевиков. Партия Ленина не существует уже давно: она разбилась о внутренние трудности и о мировой империализм. На смену ей пришла сталинская бюрократия, как передаточный механизм империализма. Бюрократия заменила на мировой арене классовую борьбу классовым сотрудничеством, интернационализм - социал-патриотизмом. Чтоб приспособить правящую партию для задач реакции, бюрократия "обновила" ее состав путем истребления революционеров и рекрутирования карьеристов.
  
  Всякая реакция возрождает, питает, усиливает те элементы исторического прошлого, которым революция нанесла удар, но с которыми она не сумела справиться. Методы сталинизма доводят до конца, до высшего напряжения и, вместе, до абсурда все те приемы лжи, жестокости и подлости, которые составляют механику управления во всяком классовом обществе, включая и демократию. Сталинизм - сгусток всех уродств исторического государства, его зловещая карикатура и отвратительная гримаса. Когда представители старого общества нравоучительно противопоставляют гангрене сталинизма стерилизованную демократическую абстракцию, мы с полным правом можем рекомендовать им, как и всему старому обществу, полюбоваться собою в кривом зеркале советского Термидора. Правда, ГПУ далеко превосходит все другие режимы обнаженностью преступлений. Но это вытекает из грандиозной амплитуды событий, потрясших Россию, в условиях мировой империалистской деморализации.
  
  МОРАЛЬ И РЕВОЛЮЦИЯ
  
  Среди либералов и радикалов есть немало людей, которые усвоили себе приемы материалистического истолкования событий и считают себя марксистами. Это не мешает им, однако, оставаться буржуазными журналистами, профессорами или политиками. Большевик немыслим, разумеется, без материалистического метода, в том числе и в области морали. Но этот метод служит ему не просто для истолкования событий, а для создания революционной партии пролетариата. Выполнять эту задачу нельзя без полной независимости от буржуазии и ее морали. Между тем буржуазное общественное мнение фактически полностью господствует ныне над официальным рабочим движением, от Вильяма Грина в Соединенных Штатах, через Леона Блюма и Мориса Тореза во Франции, до Гарсиа Оливера в Испании. В этом факте находит свое наиболее глубокое выражение реакционный характер нынешнего периода.
  
  Революционный марксист не может даже приступить к своей исторической миссии, не порвав морально с общественным мнением буржуазии и ее агентуры в пролетариате. Для этого требуется нравственное мужество другого калибра, чем для того, чтобы широко разевать на собраниях рот и кричать: "Долой Гитлера!", "Долой Франко!". Именно этот решительный, до конца продуманный, непреклонный разрыв большевиков с консервативной моралью не только крупной, но и мелкой буржуазии смертельно пугает демократических фразеров, салонных пророков и кулуарных героев. Отсюда их жалобы на "аморализм" большевиков.
  
  Факт отождествления ими буржуазной морали с моралью "вообще" лучше всего, пожалуй, проверить на самом левом фланге мелкой буржуазии, именно на центристских партиях, так называемого Лондонского Бюро. Так как эта организация "признает" программу пролетарской революции, то наши разногласия с ней кажутся, на поверхностный взгляд, второстепенными. На самом деле их "признание" не имеет никакой цены, ибо ни к чему не обязывает. Они "признают" пролетарскую революцию, как кантианцы признают категорический императив, т.-е. как священный, но в повседневной жизни неприменимый принцип. В сфере практической политики они объединяются с худшими врагами революции (реформистами и сталинцами) для борьбы против нас. Все их мышление пропитано двойственностью и фальшью. Если центристы, по общему правилу, не поднимаются до внушительных преступлений, то только потому, что они всегда остаются на задворках политики: это, так сказать, карманные воришки истории. Именно поэтому они считают себя призванными возродить рабочее движение новой моралью.
  
  На самом левом фланге этой "левой" братии стоит маленькая и политически совершенно ничтожная группка немецких эмигрантов, издающая газету "Neuer Weg" ("Новый Путь"). Нагнемся пониже и послушаем этих "революционных" обличителей большевистского аморализма. В тоне двусмысленной полупохвалы "Нейер Вег" пишет, что большевики выгодно отличаются от других партий отсутствием лицемерия: они открыто провозглашают то, что другие молча применяют на деле, именно, принцип: "цель освящает средства". Но, по убеждению "Нейер Вег", такого рода "буржуазное" правило несовместимо "со здоровым социалистическим движением". "Ложь и худшее не являются дозволенными средствами борьбы, как считал еще Ленин". Слово: "еще" означает, очевидно, что Ленин только потому не успел отречься от своих заблуждений, что не дожил до открытия "нового пути".
  
  В формуле "ложь и худшее" второй член означает, очевидно: насилия, убийства и пр., ибо, при равных условиях, насилие хуже лжи, а убийство - самая крайняя форма насилия. Мы приходим, таким образом, к выводу, что ложь, насилие, убийство несовместимы со "здоровым социалистическим движением". Как быть, однако, с революцией? Гражданская война есть самый жестокий из всех видов войны. Она немыслима не только без насилия над третьими лицами, но, при современной технике, без убийства стариков, старух и детей. Нужно ли напомнить об Испании? Единственный ответ, который могут дать "друзья" республиканской Испании, будет гласить: гражданская война лучше, чем фашистское рабство. Но этот совершенно правильный ответ означает лишь, что цель (демократия или социализм) оправдывает, при известных условиях, такие средства, как насилие и убийство. О лжи нечего уж и говорить! Без нее война немыслима, как машина без смазки. Даже для того, чтоб предохранять заседание Кортесов (1 февраля 1938 г.) от фашистских бомб, правительство Барселоны несколько раз намеренно обманывало журналистов и собственное население. Могло ли оно действовать иначе? Кто принимает цель: победу над Франко, должен принять средство: гражданскую войну, с ее свитой ужасов и преступлений.
  
  Но все же ложь и насилия "сами по себе" достойны осуждения? Конечно, как и классовое общество, которое их порождает. Общество без социальных противоречий будет, разумеется, обществом без лжи и насилий. Однако, проложить к нему мост нельзя иначе, как революционными, т.-е. насильственными средствами. Сама революция есть продукт классового общества и несет на себе, по необходимости, его черты. С точки зрения "вечных истин" революция, разумеется, "анти-моральна". Но это значит лишь, что идеалистическая мораль контрреволюционна, т.-е. состоит на службе у эксплуататоров. "Но ведь гражданская война, - скажет, может быть, застигнутый врасплох философ, - это, так сказать, печальное исключение. Зато в мирное время здоровое социалистическое движение должно обходиться без насилия и лжи". Такой ответ представляет, однако, ни что иное, как жалкую уловку. Между "мирной" классовой борьбой и революцией нет непроходимой черты. Каждая стачка заключает в себе в неразвернутом виде все элементы гражданской войны. Каждая сторона стремится внушить противнику преувеличенное представление о своей решимости к борьбе и о своих материальных ресурсах. Через свою печать, агентов и шпионов капиталисты стремятся запугать и деморализовать стачечников. Со своей стороны, рабочие пикеты, где не помогает убеждение, вынуждены прибегать к силе. Таким образом, "ложь и худшее" являются неотъемлемой частью классовой борьбы уже в самой элементарной ее форме. Остается прибавить, что самые понятия правды и лжи родились из социальных противоречий.
  
  РЕВОЛЮЦИЯ И ИНСТИТУТ ЗАЛОЖНИКОВ
  
  Сталин арестовывает и расстреливает детей своих противников после того, как эти противники уже сами расстреляны по ложным обвинениям. При помощи института семейных заложников Сталин заставляет возвращаться из-за границы тех советских дипломатов, которые позволили себе выразить сомнение в безупречности Ягоды или Ежова. Моралисты из "Нейер Вег" считают нужным и своевременным напомнить по этому поводу о том, что Троцкий в 1919 г. "тоже" ввел закон о заложниках. Но здесь необходима дословная цитата: "Задержание невиновных родственников Сталиным - отвратительное варварство. Но оно остается варварством и тогда, когда оно продиктовано Троцким (1919 г.)". Вот идеалистическая мораль во всей ее красе! Ее критерии так же лживы, как и нормы буржуазной демократии: в обоих случаях предполагается равенство там, где его, на самом деле, нет и в помине.
  
  Не будем настаивать здесь на том, что декрет 1919 г. вряд ли хоть раз привел к расстрелу родственников тех командиров, измена которых не только причиняла неисчислимые человеческие потери, но и грозила прямой гибелью революции. Дело в конце концов не в этом. Если б революция проявляла меньше излишнего великодушия с самого начала, сотни тысяч жизней были бы сохранены. Так или иначе, за декрет 1919 г. я несу полностью ответственность. Он был необходимой мерой в борьбе против угнетателей. Только в этом историческом содержании борьбы - оправдание декрета, как и всей вообще гражданской войны, которую ведь тоже можно не без основания назвать "отвратительным варварством".
  
  Предоставим какому-нибудь Эмилю Людвигу и ему подобным писать портрет Авраама Линкольна с розовыми крылышками за плечами. Значение Линкольна в том, что для достижения великой исторической цели, поставленной развитием молодого народа, он не останавливался перед самими суровыми средствами, раз они оказывались необходимы. Вопрос даже не в том, какой из воюющих лагерей причинил или понес самое большое число жертв. У истории разные мерила для жестокостей северян и жестокостей южан в гражданской войне. Рабовладелец, который при помощи хитрости и насилия заковывает раба в цепи, и раб, который при помощи хитрости или насилия разбивает цепи - пусть презренные евнухи не говорят нам, что они равны перед судом морали!
  
  После того, как парижская Коммуна была утоплена в крови, и реакционная сволочь всего мира волочила ее знамя в грязи поношений и клевет, нашлось немало демократических филистеров, которые, приспособляясь к реакции, клеймили коммунаров за расстрел 64 заложников, во главе с парижским архиепископом. Маркс ни на минуту не задумался взять кровавый акт Коммуны под свою защиту. В циркуляре Генерального Совета Первого Интернационала, в строках, под которыми слышится подлинное клокотание лавы, Маркс напоминает сперва о применении буржуазией института заложников в борьбе против колониальных народов и собственного народа и, ссылаясь затем на систематические расстрелы пленных коммунаров остервенелыми реакционерами, продолжает: "Коммуне не оставалось ничего другого для защиты жизни этих пленников, как прибегнуть к прусскому обычаю захвата заложников. Жизнь заложников была снова и снова загублена продолжающимися расстрелами пленников версальцами. Как можно было еще дальше щадить их после кровавой бойни, которой преторианцы Мак-Магона ознаменовали свое вступление в Париж? Неужели же и последний противовес против беспощадной дикости буржуазных правительств - захват заложников - должен был стать простой насмешкой?". Так писал Маркс о расстреле заложников, хотя за спиной его в Генеральном Совете сидело немало Феннер Броквеев, Норман Томасов и других Отто Бауэров. Но так свежо еще было возмущение мирового пролетариата зверством версальцев, что реакционные путаники предпочитали молчать, в ожидании более для них благоприятных времен, которые, увы, не замедлили наступить. Лишь после окончательного торжества реакции мелкобуржуазные моралисты, совместно с чиновниками тред-юнионов и анархистскими фразерами, погубили Первый Интернационал.
  
  Когда Октябрьская революция обороняла себя против объединенных сил империализма на фронте в 8.000 километров, рабочие всего мира с таким страстным сочувствием следили за ходом борьбы, что пред их форумом было слишком рисковано обличать "отвратительное варварство" института заложников. Понадобилось полное перерождение советского государства и торжество реакции в ряде стран, прежде чем моралисты вылезли из своих щелей... на помощь Сталину. Ибо если репрессии, ограждающие привилегии новой аристократии, имеют ту же нравственную ценность, что и революционные меры освободительной борьбы, тогда Сталин оправдан целиком, если... если не осуждена целиком пролетарская революция.
  
  Ища примеров безнравственности в событиях русской гражданской войны, господа моралисты оказываются, в то же время, вынуждены закрывать глаза на тот факт, что испанская революция тоже возродила институт заложников, по крайней мере, в тот период, когда она была подлинной революцией масс. Если обличители не посмели обрушиться на испанских рабочих за их "отвратительное варварство", то только потому, что почва Пиренейского полуострова еще слишком горяча для них. Гораздо удобнее вернуться к 1919 г. Это уже история: старики успели забыть, а молодые еще не научились. По той же причине фарисеи разной масти с таким упорством возвращаются к Кронштадту и к Махно: здесь полная свобода для нравственных испарений!
  
  "МОРАЛЬ КАФРОВ"
  
  Нельзя не согласиться с моралистами, что история выбирает жестокие пути. Но какой отсюда вывод для практической деятельности? Лев Толстой рекомендовал опроститься и усовершенствоваться. Махатма Ганди советует пить козье молоко. Увы, "революционные" моралисты из "Нейер Вег" не так уже далеко ушли от этих рецептов. "Мы должны освободиться - проповедуют они - от той морали кафров, для которой неправильно лишь то, что делает враг". Прекрасный совет! "Мы должны освободиться...". Толстой рекомендовал заодно освободиться и от грехов плоти. Однако, статистика не подтверждает успеха его проповеди. Наши центристские гомункулусы успели подняться до сверх-классовой морали в классовом обществе. Но уже почти 2000 лет, как сказано: "любите врагов ваших", "подставляйте вторую щеку"... Однако, даже святой римский отец не "освободился" до сих пор от ненависти к врагам. Поистине силен дьявол, враг рода человеческого!
  
  Применять разные критерии к действиям эксплуататоров и эксплуатируемых значит, по мнению бедных гомункулусов, стоять на уровне "морали кафров". Прежде всего вряд ли приличен под пером "социалистов" столь презрительный отзыв о кафрах. Так ли уж плоха их мораль? Вот что говорит на этот счет британская энциклопедия:
  
  "В своих социальных и политических отношениях они обнаруживают большой такт и ум; они замечательно храбры, воинственны и гостеприимны, и были честны и правдивы, пока, в результате контакта с белыми, не стали подозрительны, мстительны и склонны к воровству, усвоив, сверх того, большинство европейских пороков". Нельзя не придти к выводу, что в порче кафров приняли участие белые миссионеры, проповедники вечной морали.
  
  Если рассказать труженику-кафру, как рабочие, восставшие в любой части нашей планеты, застигли своих угнетателей врасплох, он будет радоваться. Наоборот, он будет огорчен, когда узнает, что угнетателям удалось обмануть угнетенных. Не развращенный до мозга костей миссионерами кафр никогда не согласится применять одни и те же абстрактные нормы морали к угнетателям и угнетенным. Зато он вполне усвоит себе, если разъяснить ему, что назначение таких абстрактных норм в том и состоит, чтоб мешать угнетенным восстать против угнетателей.
  
  Какое поучительное совпадение: чтоб оклеветать большевиков миссионерам из "Нейер Вег" пришлось заодно оклеветать и кафров; причем в обоих случаях клевета идет по линиям официальной буржуазной лжи: против революционеров и против цветных рас. Нет, мы предпочитаем кафров всем миссионерам, как духовным, так и светским!
  
  Не надо, однако, ни в каком случае переоценивать сознательность моралистов из "Нового Пути" и из других тупиков. Намерения этих людей не так уж плохи. Но вопреки своим намерениям, они служат рычагами в механике реакции. В такой период, как нынешний, когда мелкобуржуазные партии цепляются за либеральную буржуазию или за ее тень (политика "Народных фронтов"), парализуют пролетариат и прокладывают путь фашизму (Испания, Франция...), большевики, т.-е. революционные марксисты, становятся особенно одиозными фигурами в глазах буржуазного общественного мнения. Основное политическое давление наших дней идет справа налево. В последнем счете совокупная тяжесть реакции давит на плечи маленького революционного меньшинства. Это меньшинство называется Четвертым Интернационалом. Voila l'ennemi! Вот враг!
  
  Сталинизм занимает в механике реакции многие руководящие позиции. Помощью его в борьбе с пролетарской революцией пользуются, так или иначе, все группировки буржуазного общества, включая и анархистов. В то же время одиум за преступления своего московского союзника, мелкобуржуазные демократы пытаются, хоть на 50%, перекинуть на непримиримое революционное меньшинство. В этом и состоит смысл модной ныне пословицы: "троцкизм и сталинизм - одно и то же". Противники большевиков и кафров помогают, таким образом, реакции клеветать на партию революции.
  
  "АМОРАЛИЗМ" ЛЕНИНА
  
  Самыми нравственными людьми были всегда русские эс-эры: они в сущности состояли из одной этики. Это не помешало им, однако, во время революции обмануть русских крестьян. В парижском органе Керенского, того самого этического социалиста, который был предтечей Сталина в отношении подложных обвинений против большевиков, другой старый "социал-революционер", Зензинов, пишет: "Ленин, как известно, учил, что ради достижения поставленной цели, коммунисты могут, а иногда и должны "пойти на всяческие уловки - на умолчание, на сокрытие правды"..." ("Новая Россия", 17 февраля 1938 г., стр. 3). Отсюда ритуальный вывод: сталинизм - законное дитя ленинизма.
  
  К сожалению, этический обличитель не умеет даже честно цитировать. У Ленина сказано: "Надо уметь... пойти на все и всякие жертвы, даже - в случае необходимости - пойти на всяческие уловки, хитрости, нелегальные приемы, умолчания, сокрытие правды, лишь бы проникнуть в профсоюзы, остаться в них, вести в них во что бы то ни стало коммунистическую работу". Необходимость уловок и хитростей, по объяснению Ленина, вызывалась тем, что реформистская бюрократия, предающая рабочих капиталу, подвергает революционеров травле, преследованиям и даже прибегает против них к буржуазной полиции. "Хитрость" и "сокрытие правды" являются в этом случае лишь средствами законной самообороны против предательской реформистской бюрократии.
  
  Партия самого Зензинова когда-то вела нелегальную работу против царизма, а позже - против большевиков. В обоих случаях она прибегала к хитростям, уловкам, фальшивым паспортам и другим видам "сокрытия правды". Все эти средства считались не только "этическими", но и героическими, ибо отвечали политическим целям мелкобуржуазной демократии. Но положение сразу меняется, когда пролетарские революционеры вынуждены прибегать к конспиративным мерам против мелкобуржуазной демократии. Ключ к морали этих господ имеет, как видим, классовый характер!
  
  "Аморалист" Ленин открыто, в печати, подает совет насчет военной хитрости против изменников-вождей. А моралист Зензинов злонамеренно урезывает цитату с обоих концов, чтоб обмануть читателя: этический обличитель оказывается, по обыкновению, мелким плутом. Недаром Ленин любил повторять: ужасно трудно встретить добросовестного противника!
  Рабочий, который не утаивает от капиталиста "правду" о замыслах стачечников, есть попросту предатель, заслуживающий презрения и бойкота. Солдат, который сообщает "правду" врагу, карается, как шпион. Керенский ведь и пытался подкинуть большевикам обвинение в том, что они сообщали "правду" штабу Людендорфа. Выходит, что даже "святая правда" - не самоцель. Над ней существуют более повелительные критерии, которые, как показывает анализ, носят классовый характер.
  
  Борьба на жизнь и смерть немыслима без военной хитрости, другими словами, без лжи и обмана. Могут ли немецкие пролетарии не обманывать полицию Гитлера? Или может быть советские большевики поступают "безнравственно", обманывая ГПУ? Каждый благочестивый буржуа аплодирует ловкости полицейского, которому удается при помощи хитрости захватить опасного гангстера. Неужели же военная хитрость недопустима, когда дело идет о том, чтоб опрокинуть гангстеров империализма?
  
  Норман Томас говорит о той "странной коммунистической аморальности, для которой ничто не имеет значения, кроме партии и ее власти" ("that strange Communist amorality in which nothing matters but the Party and its power" - "Socialist Call", March 12, 1938, p. 5). Томас валит, при этом, в одну кучу нынешний Коминтерн, т.-е. заговор кремлевской бюрократии против рабочего класса, с большевистской партией, которая представляла собою заговор передовых рабочих против буржуазии. Это насквозь нечестное отождествление достаточно уже разоблачено выше. Сталинизм только прикрывается культом партии; на самом деле он ее разрушает и топчет в грязь. Верно, однако, то, что для большевика партия - все. Салонного социалиста Томаса удивляет и отталкивает подобное отношение революционера к революции, ибо сам он - только буржуа с социалистическим "идеалом". В глазах Томаса и ему подобных партия - подсобный инструмент для избирательных и иных комбинаций, не больше. Его личная жизнь, интересы, связи, критерии морали - вне партии. Он с враждебным изумлением глядит на большевика, для которого партия - орудие революционной перестройки общества, в том числе и его морали. У революционного марксиста не может быть противоречия между личной моралью и интересами партии, ибо партия охватывает в его сознании самые высокие задачи и цели человечества. Наивно думать, что у Томаса более высокое понятие о морали, чем у марксистов. У него просто более низменное понятие о партии.
  
  "Все, что возникает, достойно гибели", говорит диалектик Гете. Гибель большевистской партии - эпизод мировой реакции - не умаляет, однако, ее всемирно-исторического значения. В период своего революционного восхождения, т.-е. когда она действительно представляла пролетарский авангард, она была самой честной партией в истории. Где могла, она, разумеется, обманывала классовых врагов; зато она говорила трудящимся правду, всю правду и только правду. Только благодаря этому она завоевала их доверие в такой мере, как никакая другая партия в мире.
  
  Приказчики господствующих классов называют строителя этой партии "аморалистом". В глазах сознательных рабочих это обвинение носит почетный характер. Оно означает: Ленин отказывался признавать нормы морали, установленные рабовладельцами для рабов, и никогда не соблюдаемые самими рабовладельцами; он призывал пролетариат распространить классовую борьбу также и на область морали. Кто склоняется перед правилами, установленными врагом, тот никогда не победит врага!
  
  "Аморализм" Ленина, т.-е. отвержение им надклассовой морали, не помешал ему всю жизнь сохранять верность одному и тому же идеалу; отдавать всю свою личность делу угнетенных; проявлять высшую добросовестность в сфере идей и высшую неустрашимость в сфере действия; относиться без тени превосходства к "простому" рабочему, к беззащитной женщине, к ребенку. Не похоже ли, что "аморализм" есть в данном случае только синоним для более высокой человеческой морали?
  
  ПОУЧИТЕЛЬНЫЙ ЭПИЗОД
  
  Здесь уместно рассказать эпизод, который, несмотря на свой скромный масштаб, недурно иллюстрирует различие между их и нашей моралью. В 1935 г., в письмах к своим бельгийским друзьям, я развивал ту мысль, что попытка молодой революционной партии строить "собственные" профсоюзы равносильна самоубийству. Надо находить рабочих там, где они есть. Но ведь это значит делать взносы на содержание оппортунистического аппарата? Конечно, отвечал я, за право вести подкоп против реформистов приходится временно платить им дань. Но ведь реформисты не позволят вести подкоп? Конечно, отвечал я, ведение подкопа требует мер конспирации. Реформисты - политическая полиция буржуазии внутри рабочего класса. Надо уметь действовать без их разрешения и против их запрещения... При случайном обыске у т. Д., в связи, если не ошибаюсь, с делом о поставке оружия для испанских рабочих, бельгийская полиция захватила мое письмо. Через несколько дней оно оказалось опубликовано. Печать Вандервельде, Де-Манна и Спаака, не пощадила, конечно, молний против моего "макиавеллизма" и "иезуитизма". Кто же эти обличители? Многолетний председатель Второго Интернационала, Вандервельде, давно стал доверенным лицом бельгийского капитала. Де-Манн, который в ряде тяжеловесных томов облагораживал социализм идеалистической моралью и подбирался к религии, воспользовался первым подходящим случаем, чтоб обмануть рабочих и стать заурядным министром буржуазии. Еще красочнее обстояло дело со Спааком. Полтора года перед тем этот господин состоял в левой социалистической оппозиции и приезжал ко мне во Францию советоваться о методах борьбы против бюрократии Вандервельде. Я излагал ему те же мысли, которые составили впоследствии содержание моего письма. Но уже через год после визита, Спаак отказался от терниев для роз. Предав своих друзей по оппозиции, он стал одним из наиболее циничных министров бельгийского капитала. В профессиональных союзах и в своей партии эти господа душат каждый голос критики, систематически развращают и подкупают более выдающихся рабочих и столь же систематически исключают непокорных. Они отличаются от ГПУ только тем, что не прибегают пока к пролитию крови: в качестве добрых патриотов, они приберегают рабочую кровь для ближайшей империалистской войны. Ясно: нужно было быть исчадием ада, нравственным уродом, "кафром", большевиком, чтоб подать революционным рабочим совет соблюдать правила конспирации в борьбе против этих господ!
  
  С точки зрения законов Бельгии, письмо мое не заключало, разумеется, ничего криминального. Обязанностью "демократической" полиции было вернуть письмо адресату с извинением. Обязанностью социалистической партии было протестовать против обыска, продиктованного заботой об интересах генерала Франко. Но господа социалисты отнюдь не постеснялись воспользоваться нескромной услугой полиции: без этого они не имели бы счастливого повода обнаружить лишний раз преимущества своей морали над аморализмом большевиков.
  
  Все символично в этом эпизоде. Бельгийские социал-демократы опрокинули на меня ушаты своего негодования как раз в то время, когда их норвежские единомышленники держали меня и жену под замком, чтоб помешать нам защищаться против обвинений ГПУ. Норвежское правительство отлично знало, что московские обвинения подложны: об этом открыто писал в первые дни социал-демократический официоз. Но Москва ударила норвежских пароходовладельцев и рыботорговцев по карману, - и господа социал-демократы немедленно опустились на четвереньки. Вождь партии, Мартин Транмель, не только авторитет в сфере морали, но прямо праведник: не пьет, не курит, не вкушает мясного и купается зимой в ледяной проруби. Это не помешало ему, после того, как он арестовал нас по приказу ГПУ, специально пригласить для клеветы против меня норвежского агента ГПУ, Якова Фриза, буржуа без чести и совести. Но довольно...
  
  Мораль этих господ состоит из условных правил и оборотов речи, которые должны прикрывать их интересы, аппетиты и страхи. В большинстве своем они готовы на всякую низость - отказ от убеждений, измену, предательство - во имя честолюбия или корысти. В священной сфере личных интересов цель оправдывает для них все средства. Но именно поэтому им необходим особый кодекс морали, прочной, и в то же время эластичной, как хорошие подтяжки. Они ненавидят всякого, кто разоблачает их профессиональные секреты перед массами. В "мирное" время их ненависть выражается в клевете, базарной или "философской". Во время острых социальных конфликтов, как в Испании, эти моралисты, рука об руку с ГПУ, истребляют революционеров. А чтоб оправдать себя, они повторяют: "троцкизм и сталинизм - одно и то же".
  
  ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ЦЕЛИ И СРЕДСТВА
  
  Средство может быть оправдано только целью. Но ведь и цель, в свою очередь, должна быть оправдана. С точки зрения марксизма, который выражает исторические интересы пролетариата, цель оправдана, если она ведет к повышению власти человека над природой и к уничтожению власти человека над человеком.
  
  Значит, для достижения этой цели все позволено? саркастически спросит филистер, обнаружив, что он ничего не понял. Позволено все то, ответим мы, что действительно ведет к освобождению человечества. Так как достигнуть этой цели можно только революционным путем, то освободительная мораль пролетариата имеет, по необходимости, революционный характер. Она непримиримо противостоит не только догмам религии, но и всякого рода идеалистическим фетишам, этим философским жандармам господствующего класса. Она выводит правила поведения из законов развития общества, следовательно, прежде всего, из классовой борьбы, этого закона всех законов.
  
  Значит, все же, в классовой борьбе с капиталистами дозволены все средства: ложь, подлог, предательство, убийство и прочее? - продолжает настаивать моралист. Допустимы и обязательны те и только те средства, отвечаем мы, которые сплачивают революционный пролетариат, наполняют его душу непримиримой враждой к угнетению, научают его презирать официальную мораль и ее демократических подголосков, пропитывают его сознанием собственной исторической миссии, повышают его мужество и самоотверженность в борьбе. Именно из этого вытекает, что не все средства позволены. Когда мы говорим, что цель оправдывает средства, то отсюда вытекает для нас и тот вывод, что великая революционная цель отвергает, в качестве средств, все те низменные приемы и методы, которые противопоставляют одну часть рабочего класса другим его частям; или пытаются осчастливить массу, без ее участия; или понижают доверие массы к себе самой и к своей организации, подменяя его преклонением перед "вождями". Прежде всего и непримиримее всего революционная мораль отвергает сервилизм по отношению к трудящимся, т.-е. те качества, которые насквозь пропитывают мелкобуржуазных педантов и моралистов.
  
  Эти критерии не дают, разумеется, готового ответа на вопрос, что позволено и что недопустимо в каждом отдельном случае. Таких автоматических ответов и не может быть. Вопросы революционной морали сливаются с вопросами революционной стратегии и тактики. Правильный ответ на эти вопросы дает живой опыт движения в свете теории.
  
  Диалектический материализм не знает дуализма средства и цели. Цель естественно вытекает из самого исторического движения. Средства органически подчинены цели. Ближайшая цель становится средством для более отдаленной цели. В своей драме, "Франц фон Сикинген", Фердинанд Лассаль влагает следующие слова в уста одного из героев:
  "Укажи не только цель, укажи и путь. Ибо так нерасторжимо врастают друг в друга путь и цель, Что одно всегда меняется вместе с другим, И путь иной порождает иную цель".
  
  Стихи Лассаля весьма несовершенны. Еще хуже то, что в практической политике Лассаль сам отклонялся от выраженного им правила: достаточно напомнить, что он докатился до тайных сделок с Бисмарком! Но диалектическая взаимозависимость между средством и целью выражена в приведенных четырех строках вполне правильно. Надо сеять пшеничное зерно, чтоб получить пшеничный колос.
  
  Допустим или недопустим, например, индивидуальный террор с "чисто моральной" точки зрения? В этой абстрактной форме вопрос совершенно не существует для нас. Консервативные швейцарские буржуа и сейчас воздают официальную хвалу террористу Вильгельму Теллю. Наши симпатии полностью на стороне ирландских, русских, польских или индусских террористов в их борьбе против национального и политического гнета. Убитый Киров, грубый сатрап, не вызывает никакого сочувствия. Наше отношение к убийце остается нейтральным только потому, что мы не знаем руководивших им мотивов. Если б стало известно, что Николаев выступил сознательным мстителем за попираемые Кировым права рабочих, наши симпатии были бы целиком на стороне убийцы. Однако, решающее значение имеет для нас не вопрос о субъективных мотивах, а вопрос об объективной целесообразности. Способно ли данное средство действительно вести к цели? В отношении индивидуального террора теория и опыт свидетельствуют, что нет. Террористу мы говорим: заменить массы нельзя; только в массовом движении ты мог бы найти целесообразное применение своему героизму. Однако, в условиях гражданской войны убийства отдельных насильников перестают быть актами индивидуального терроризма. Если бы, скажем, революционер взорвал на воздух генерала Франко и его штаб, вряд ли это вызвало бы нравственное возмущение даже у демократических евнухов. В условиях гражданской войны подобный акт был бы и политически вполне целесообразен! Так, даже в самом остром вопросе - убийство человека человеком, - моральные абсолюты оказываются совершенно непригодны. Моральная оценка, вместе с политической, вытекает из внутренних потребностей борьбы.
  
  Освобождение рабочих может быть только делом самих рабочих. Нет, поэтому, большего преступления, как обманывать массы, выдавать поражения за победы, друзей за врагов, подкупать вождей, фабриковать легенды, ставить фальшивые процессы, - словом, делать то, что делают сталинцы. Эти средства могут служить только одной цели: продлить господство клики, уже осужденной историей. Но они не могут служить освобождению масс. Вот почему Четвертый Интернационал ведет против сталинизма борьбу не на жизнь, а на смерть.
  
  Массы, разумеется, вовсе не безгрешны. Идеализация масс нам чужда. Мы видели их в разных условиях, на разных этапах, притом в величайших политических потрясениях. Мы наблюдали их сильные и слабые стороны. Сильные стороны: решимость, самоотверженность, героизм находили всегда наиболее яркое выражение во время подъема революции. В этот период большевики стояли во главе масс. Затем надвинулась другая историческая глава, когда вскрылись слабые стороны угнетенных: неоднородность, недостаток культуры, узость кругозора. Массы устали от напряжения, разочаровались, потеряли веру в себя и - очистили место новой аристократии. В этот период большевики ("троцкисты") оказались изолированы от масс. Мы практически проделали два таких больших исторических цикла: 1897-1905, годы прибоя; 1907-1913, годы отлива; 1917-1923 г.г., период небывалого в истории подъема; наконец, новый период реакции, который не закончился еще и сегодня. На этих больших событиях "троцкисты" учились ритму истории, т.-е. диалектике борьбы классов. Они учились и, кажется, до некоторой степени научились подчинять этому объективному ритму свои субъективные планы и программы. Они научились не приходить в отчаяние от того, что законы истории не зависят от наших индивидуальных вкусов или не подчиняются нашим моральным критериям. Они научились свои индивидуальные вкусы подчинять законам истории. Они научились не страшиться самых могущественных врагов, если их могущество находится в противоречии с потребностями исторического развития. Они умеют плыть против течения в глубокой уверенности, что новый исторический поток могущественной силы вынесет их на тот берег. Не все доплывут, многие утонут. Но участвовать в этом движении с открытыми глазами и с напряженной волей - только это и может дать высшее моральное удовлетворение мыслящему существу!
  Л. Троцкий.
  Койоакан, 16 февраля 1938 г.*1 /*1 Статья была вчерне закончена 16 февраля. При окончательной обработке автор включил в текст несколько более свежих примеров.
  P. S. - Я писал эти страницы в те дни, когда мой сын, неведомо для меня, боролся со смертью. Я посвящаю его памяти эту небольшую работу, которая, я надеюсь, встретила бы его одобрение: Лев Седов был подлинным революционером и презирал фарисеев.
  Л. Т.
  
  Крепость на песке. Россия идет от имитационной демократии к имитационному авторитаризму http://www.liberal.ru/article.asp?Num=226 http://web.archive.org/web/20080228070243/ http://www.liberal.ru/article.asp?Num=226 Лилия Шевцова Своим мнением по этому поводу делится в интервью "НГ" ведущий эксперт Московского центра Карнеги Лилия Шевцова.
  20.11.2012
  Конфликт революционеров и адаптантов
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=50AB862F78615 Оригинал Лилия Шевцова
  
  Посты 15.03.2013 23:56 Заявить о нарушении правил / Удалить
  update: 18.01.11 (11:19)
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D35458956289
  Лилия Шевцова - спец Великобритании по оранжнвым революциям - руководитель объединенной оппозиции
  Лилия Шевцова посетила Хамсуд, 29 ...
  Лилия Шевцова, политолог, эксперт московского центра Карнеги.
  www.youtube.com/watch?v=0yE10n0BfnM - Cached
   .Play Video
  • Лилия Шевцова - Биография | Persones.ru
  Лилия Шевцова ndash; известный российский политолог, доктор исторических наук, профессор.
  persones.ru/biography-10043.html - Cached
  Лилия Шевцова биография
  Лилия Шевцова - известный российский политолог, доктор исторических наук, профессор.
  
  В 1971 году Лилия Шевцова окончила Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) МИД СССР, а также Академию общественных наук при ЦК КПСС.
  
  После окончания МГИМО, с 1974 по 1989 год Лилия Шевцова являлась старшим научным сотрудником, заведующей отделом политических исследований Института экономики мировой социалистической системы АН СССР, в период с 1989 по 1995 год занимала должность заместителя директора института.
  
  С 1997 по 2001 год Лилия Шевцова являлась профессором МГИМО МИД России.
  
  Кроме того, Лилия Шевцова занималась преподавательской деятельностью в таких международных институтах как: Университет Беркли (США), Корнельский университет (США), Джорджтаунский университет (США), Международный исследовательский центр Вудро Вильсона, Королевский Институт Международных Отношений (Лондон) и др.
  
  Лилия Шевцова является Российской ассоциации политических наук, членом Исполнительного Совета Международной Ассоциации "Женщины за международную безопасность" (WIIS), членом редакционных советов таких изданий как: "Мегаполис", "Журнал Демократии", "Полис", "Pro et Contra", член правления Международного совета по вопросам изучения Центральной и Восточной Европы, руководителем и членом Секции по исследованию проблем России и Евразии Совета по общественным наукам (SSRC) в Вашингтоне, а также членом правления Института гуманитарных наук при Университете Бостона.
  
  Лилия Шевцова является автором, соавором, редактором и соредактором большого количества публикаций, среди которых:
  
  - Август 1991. Попытка переворота и её последствия. Издательство Института исследований Норвегии, Апрель 1992.
  - Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. Фонд Карнеги, 1995.
  - Внесистемный режим Бориса Ельцина. М., 1999 (соавтор).
  - Россия Путина (издание 2-е, дополненное). Вашингтон, Фонд Карнеги за международный мир, 2005. и др.
  
  Лилия Шевцова: россияне недооценили опыт Балтийских стран
  ("Delfi.lt", Литва)
  http://inosmi.ru/history/20110820/173593049.html
  Спустя 20 лет после августовского путча в Москве, Россия превратилась в модификацию традиционного русского государства, которое держится на единовластии, слиянии власти и собственности, а также на стремлении влиять на окружающее пространство. Такого мнения придерживается ведущий исследователь Московского центра Карнеги Лилия Шевцова. Кроме того, она отмечает, что россияне недооценили опыт Балтийских стран.
  
  20 назад в Москве произошел августовский путч. Попытка советской номенклатуры спасти СССР, который к тому времени уже трещал по всем швам, окончилась неудачей. Тысячи москвичей вышли на улицы. В Москву были введены войска, объявлено чрезвычайное положение. В результате этих событий погибли трое защитников Белого дома.
  
  Августовский путч ознаменовал смерть СССР
  
  Ведущий исследователь Московского центра Карнеги Лилия Шевцова уверена, что августовский путч ознаменовал смерть Советского Союза, "который умер во всех измерениях".
  
  Л.Шевцова уверена, что уже были все предпосылки для агонии СССР, среди которых одной из основных было то, что президент страны Михаил Горбачев разрешил проведение частично свободных выборов. Кроме того, по сути дела, он фактически ликвидировал руководящую роль коммунистической партии, являвшейся важнейшим стержнем советской системы.
  
  "Любое ее ослабление и даже частичное введение свободных выборов уже запускали центробежные тенденции и они, прежде всего, проявились в Балтийских государствах, которые двинулись к независимости. Собственно, они и начали процесс децентрализации, демократизации общественного мнения в крупных городах", - подчеркнула она.
  Сотни тысяч демонстрантов в течение 1990-1991 годов на улицах в разных частях СССР были признаком того, что в советской системе пошли трещины. После перестройки М.Горбачева решающим ударом для этого государственного образования стало избрание на демократических выборах первым президентом Российской Федерации Бориса Ельцина. Это породило парадоксальную ситуацию.
  
  "В Москве возникло два центра власти. Один - советская власть, во главе с советским президентом, второй - во главе с Б.Ельциным. Но М.Горбачев не захотел, не сумел и не понял необходимости народных президентских выборов, ведь его выбрала советская номенклатура, советский парламент, в то время как Б.Ельцин решился на риск, и получил гораздо большую легитимацию", - утверждает исследователь.
  
  М.Горбачев "открыл форточку", начал либерализацию и демократизацию, не предвидя всех последствий этого шага. Вкупе с возникновением центробежных тенденций в государстве и формированием российской элиты с легитимными выборами это привело к началу процесса агонии СССР.
  
  "Этот процесс мог проходить еще долго, принимать различные переходные формы, М.Горбачев мог вполне создать союз независимых государств, как конфедерацию. Но становилось очевидно, что элита бывших советских республик хотела все больше и больше независимости. Августовский путч неизмеримо ускорил эти процессы, стал последней точкой перед Беловежскими соглашениями", - считает Л.Шевцова.
  
  По словам Л.Шевцовой, процессы формирования новых режимов в других союзных республиках и укрепление ельцинской власти в России пошли с огромной скоростью.
  
  Роль стран Балтии недооценена
  
  Роль балтийских государств в событиях того времени до сих пор мало оценена россиянами.
  
  "Только теперь мы начинаем по-другому смотреть на события 1989-1991 гг., - уверена сотрудник московского Центра Карнеги. - У нас было слишком много революционной и эмоциональной эйфории в связи с этими событиями. Мы слишком часто эти годы воспринимали как революцию и только сейчас начинаем понимать, что в прямом смысле это была не революция, а смена государства при той же системе. Мы не всегда оцениваем роль балтийских государств".
  
  События в странах Балтии 1991 года для российского либерально-демократического сегмента были исключительно важным моментом, утверждает Л.Шевцова. Важным, по ее словам, был "сам факт национального консенсуса" в этих государствах, потому что там впервые преуспела тактика народного фронта, когда все элементы элиты, в том числе и все национальные компоненты, вышли на улицы с требованиями демократизации.
  
  "В балтийских государствах произошел выход новых элит, которые закрепили этот консенсус и определили вектор на Европу. Это было уникальным фактом, больше этого не произошло ни в одной стране, в России в том числе. Но мы недооценили этот опыт и не обратили на него внимания, занялись собой, а в это время балтийские государства начали уходить", - продолжает она.
  
  Однако, по утверждению Л.Шевцовой, даже без Балтийских стран СССР мог еще агонизировать непродолжительное время, но августовский путч закончил процесс агонии.
  
  Спустя 20 лет: россияне разочарованы
  
  Недавний опрос общественного мнения показал, что 39% россиян считают события того времени трагедией, имевшей гибельные последствия для страны. 10 лет назад таковых было 25%. 35 % респондентов сейчас оценивают события августа 1991 года, как эпизод борьбы за власть в высшем руководстве. 10% россиян считают подавление августовского путча победой демократии. К чему в итоге пришла Россия через 20 лет после августовских событий?
  
  Л.Шевцова утверждает, что социологи правы в том, что чувство разочарования в российском пути и в новой России среди всех слоев населения очень существенно.
  
  "Разочарованные люди начинают по иному воспринимать события 1991 года, ельцинскую революцию, формирование демократической России. Они видят, что и демократии нет, коррупция огромная, и государство не то, о котором, возможно, мечтали тогда", - полагает она.
  
  20 лет назад в российском обществе не было сопротивления потенциальным переменам, подчеркивает Л.Шевцова, но элита, в том числе либералы и демократы, предала россиян, оказавшись неготовой к преобразованиям.
  
  По ее словам, сейчас у россиян присутствует ностальгия по советским временам, в основном у пожилого поколения, для которых СССР означал стабильность. Но она наблюдается и среди части молодежи, хотя молодые люди его не знали и не видели, но "в сравнении с СССР Россия представляется отнюдь не здоровым, нормальным и счастливым государством".
  
  "Ностальгия по Советскому Союзу вполне понятна, это следствие разочарования", - добавляет собеседница DELFI при этом отмечая, что все же вернуться обратно в СССР хочет не более 18% россиян.
  
  Традиционное русское государство
  
  Л.Шевцова утверждает, что через 20 лет после разгрома ГКЧП Россия превратилась в несколько другую модификацию традиционного русского государства, которое всегда жило и основывалось на следующей триаде: единовластие, слияние власти и собственности, стремлении влиять на окружающее пространство.
  
  "Эта старое русское государство, старая матрица, по сути дела, себя воспроизвела, пусть в слабой форме и в новых одеждах. Оказалось, что оно (государство - DELFI) все равно не делает людей счастливыми, потому что примерно 60-70% людей считают, что выборы будут сфальсифицированы, что власть в России коррупционна и что они не имеют никакого влияния на власть", - обрисовывает ситуацию в России Л.Шевцова.
  
  Все это, считает она, указывает на то, что россияне видят реальное положение вещей, признают тот факт, что они недовольны и российское государство - не то государство, в котором они хотели бы жить.
  
  "Основная проблема в том, что люди сейчас не готовы выйти на улицы и заставить власть управлять ими по-другому. Когда они выйдут - это наш большой драматический гамлетовский вопрос", - констатирует Л.Шевцова.
  
  Бывший президент России, а ныне премьер-министр Владимир Путин, по утвереждению собеседницы, возвращается к старым мифам, не имея идентичности, программы, платформы и идеи. "Российская власть возвращается к прошлому, к старому гимну, милитаристским символам. "Фронтовая" тематика (создание Народного фронта - DELFI) говорит о возращении к милитаристским символам сохранения власти, что свидетельствует о том, что мы как будто возвратились в XIX век", - заключает Л.Шевцова.
  Оригинал публикации: Лилия Шевцова: россияне недооценили опыт Балтийских стран
  Опубликовано: 19/08/2011 11:37
  
  • Ежедневный Журнал: Агония. Поиск ...
  В оппозиции Агония. Поиск альтернативы 7 ФЕВРАЛЯ 2013 г. ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА
  ej.ru/?a=note&id=12652 - Cached
  Поиск альтернативы
  7 ФЕВРАЛЯ 2013 г. ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА
  Санкт-Петербург. 15 декабря 2012 года. Участники акции протеста "Марш свободы"
  Россия не обязательно должна повторить тот путь к свободному обществу, по которому шли другие страны. Надеяться на автоматизм предыдущей логики не следует. Так, скажем, уже ясно, что испанская трансформация "сверху", которая стала моделью для выхода из единовластия в Латинской Америке и некоторых странах Восточной Европы, в России невозможна, в первую очередь, в силу дискредитации российского правящего класса и идеи модернизации "сверху". В мире не было прецедента трансформации полураспавшейся ядерной державы, начинающей возвращаться к роли "уникальной цивилизации". Что означает готовность правящей команды сдерживать перемены любой ценой. Ни у одного авторитарного режима в предыдущие полвека не было возможности столь активно использовать внешнюю политику как компенсатор сужения внутренних ресурсов в целях защиты статус-кво. Причем, речь идет о вовлечении Запада в процесс поддержки этого статус-кво! Так что России придется искать свой выход из цивилизационного тупика, в который мы продолжаем настойчиво углубляться.
   И все же существуют проверенные мировой практикой предпосылки и механизмы трансформации, которые нам стоит учитывать. И которые в той или иной мере, видимо, будут работать и в России. Во всяком случае, их учет сократит время и муки наших экспериментов.
   Так что же из мирового опыта нам может пригодиться? Вот первая аксиома движения к свободе, подтверждённая в самых разных обществах. Мотором и движущей силой трансформации всегда и везде были интеллектуалы. Именно они формировали идеи, тактику и стратегию. Они придавали эмоции и страсть общественному протесту. Они несли эти идеи в другие социальные слои. Если интеллектуалы спят, а тем более служат режиму, если они не готовы строить оппозиционные структуры и идти "в народ" - можно забыть о переменах. Российский опыт, думаю, подтверждает эту аксиому.
   С интеллектуальным и стратегическим ядром протеста ясно. Но какой слой общества может стать социальной основой демократического движения? Такой силой становились самые разные социальные группы - от молодого офицерства и студенчества до мелкого бизнеса, средних городских слоев и религиозных групп, оформленных вокруг отдельных церквей. Кстати, о роли церкви в протестном движении. Это особая тема и, надеюсь, мы ее поднимем. Не было ни одной успешной демократической трансформации нового времени, где бы церковь не играла важной, а порой и решающей роли. Так как протестантские страны в большинстве случаев уже были демократиями, революционную роль пришлось играть католической церкви. Уже в конце 60-х гг. от института, поддерживающего государство (правда, не везде), католическая церковь перешла к деятельности по поддержке свободного общества, в некоторых странах став решающим фактором выхода из авторитаризма и диктатуры.
   Что было самым эффективным способом борьбы с авторитаризмом? Во-первых, признание его нелегитимности широкими слоями общества, и во-вторых, приверженность оппозиции принципу ненасилия. Введение в протестный "обиход" этих двух принципов стало гарантией всех демократических трансформаций 20-го века. Не менее существенным является принятие оппозицией и протестной частью общества еще одного правила: свободные выборы на основе новых конституционных правил игры, которые обеспечивают политическую конкуренцию и сменяемость власти. В тех или иных странах конкретные механизмы высвобождения от единовластия могли варьироваться. Но приведённые выше принципы были основополагающими.
   А теперь о том, как тактически действовала оппозиция в тех странах, где произошла успешная мирная трансформация. На что она обращала внимание в своих конкретных действиях? Прежде всего, на формирование общедемократического фронта, т.е. объединение всех политических сил, которые были готовы признать идею правового государства и политической конкуренции. "Фронт" мог иметь разные формы - речь идет о горизонтальных, зонтичных механизмах взаимодействия демократических сил, которые на время откладывали свои противоречия по социально-экономическим вопросам. На этапе выхода идея свободы всегда была первейшей задачей. Без этого исходного начала нельзя было сделать следующий шаг.
   Одновременно оппозиция искала недовольных внутри власти и прежде всего среди военных. Все, что было нужно - чтобы военные и полиция просто не защищали режим и оставались в казармах. Но успех такого поиска всегда зависел от того, насколько влиятельной была оппозиция и какую поддержку она имела в обществе.
   Везде (как и у нас) спорным вопросом был вопрос о том, какое средство борьбы с режимом предпочтительнее - участие в протестных акциях либо в легальной политической деятельности и прежде всего в выборах. Мировой опыт говорит о любопытной тенденции. Если правящие режимы были еще устойчивы, то участие оппозиции в выборах завершалось тем, что власть ее переигрывала, используя ее для собственной легитимации. Поэтому на этом этапе оппозиция предпочитала бойкотировать выборы, как это было в Польше, Южной Африке, на Филиппинах, в Пакистане, Никарагуа. Но по мере ослабления режимов и их возможностей контролировать результаты выборов оппозиция начинала принимать участие в выборах, и это участие в ряде случаев стало решающим для мирного ухода авторитаризма.
   Оппозиционеры спорили и о том, как часто и с какими лозунгами выходить на протестные акции (марши, демонстрации и митинги - универсальная форма протеста). Скажем, в 1989г. в некоторых городах ГДР мирные митинги проходили каждую неделю. В Чили оппозиция устраивала ежемесячные протесты. В других странах митинги и марши устраивались по определенному поводу - годовщина сопротивления либо протест против очередного насилия власти. Протестные акции преследовали несколько целей: сделать процесс выхода людей на улицу общественным ритуалом, отучить общество от страха перед властью и отмобилизовать протестное меньшинство, готовое к сопротивлению. Впрочем, нигде так и не была решена задача предотвращения насилия - как со стороны полиции, так и со стороны радикальной части оппозиции.
   Мировой опыт говорит и о том, что для того чтобы протестная волна не привела к появлению еще более репрессивного режима, оппозиция с самого начала должна размышлять о том, как консолидировать демократию, т.е. как создать новые правила игры, которые бы воспрепятствовали реставрации персоналистской власти. И здесь в центре ожесточенных споров стоит вопрос: как сохранить государственную преемственность, избежать правового вакуума и перейти к новому порядку без насилия? Там, где этот процесс прошел относительно мирно, оппозиции удалось использовать потерявший легитимность старый парламент для формирования легитимности новой системы. Так в Испании и Польше прежние парламенты одобрили законы, которые позволили провести свободные выборы и избрать новый парламент (а в Польше даже частично изменить старую Конституцию). Использовать старые правила игры и авторитарный конституционный механизм для того, чтобы перейти к демократии - это высший политический пилотаж. Да, у многих оппозиционеров этот способ прощания с прошлым вызывал отторжение, им хотелось вообще начать с чистого листа. Но как оказалось в дальнейшем, легитимация нового через использование нелегитимного старого (в Испании это был франкистский механизм власти) - спорный, но в то же время щадящий способ выхода из прошлого. Sic: везде основой новой системы было принятие новой Конституции, которая подводила итог прошлому и создавала гарантии нового политического порядка.
   Наконец, контакты оппозиции с мировым общественным мнением, с мировой прессой и с зарубежными правозащитными организациями были способом международной легитимации ее борьбы с авторитаризмом. В ряде стран именно мировая легитимация протеста помогла избавиться от авторитарных лидеров и диктаторов (которым было предоставлено убежище в других странах).
   Проблемы, с которыми сталкивается наша оппозиция, существовали во всех других странах, которые уже нашли выход из авторитарного тупика (теперь у них есть свои проблемы, но это уже другие проблемы). Так везде внутри оппозиции шла борьба умеренных и радикалов. Везде происходила дискуссия о возможности и пределах сотрудничества с представителями власти либо о необходимости их отторжения. Везде шел спор о тактических средствах борьбы с режимом и возможности (и целесообразности) участия в выборах, контролируемых властью. Везде шел поиск источников финансирования протестной деятельности. Везде существовала угроза неконтролируемого насилия по вине и власти, и оппозиционеров-радикалов. Везде была угроза перехвата лозунгов оппозиции представителями власти в целях их внутренних разборок. Но ведь в итоге общество и оппозиция во многих странах все же сформировали альтернативу единовластию! Нет никаких доказательств того, что мы окажемся менее способными, чем другие
  
  
  
  20.11.2012
  Конфликт революционеров и адаптантов
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=50AB862F78615 Оригинал Лилия Шевцова
   Оппозиция спорит о том, влиять на власть либо менять систему власти update: 20.11.12 (17:44)
  
  Координационный совет оппозиции, от которого ждут действий и который обвиняют в бездействии, совершил прорыв, пусть и непреднамеренно, в другом. Он дал возможность выплеснуться наружу конфликту, который тлел давно, парализуя оппозиционное поле. Речь идет о конфликте "революционеров" и " адаптантов". Первые - сторонники трансформации российской системы с ее конституционно-правовым и режимным обеспечением. Вторые призывают к влиянию на самодержавие, к диалогу с ним, к попыткам его очеловечивания через реформу его отдельных блоков. На разных этапах развития новой России в конфликте между революционерами и адаптантами обычно побеждали последние. Они входили во все правительства при самодержавных президентах, начиная с Ельцина, либо работали в сфере обслуживания их власти, в том числе и в качестве системной "оппозиции". Они получали возможность пользоваться влиятельным медийным ресурсом. Они имели в распоряжении немалые финансовые средства. Именно им российское самодержавие обязано своей внутренней и международной легитимацией. Но вовлечение адаптантов в сферу поддержки самодержавия привело к вполне определенным последствиям - дискредитации реформаторской идеи, и прежде всего либерального "пакета", коль скоро наиболее влиятельные адаптанты взяли на себя представительство либеральных идей. Адаптанты, а не сама власть, стали основным гробовщиком системной альтернативы в России. "А что же революционеры - они что, совсем не виноваты в том, что с нами произошло?" - спросите вы. Да, революционеры не сумели противостоять конформистскому большинству. Не смогли выйти за пределы своего политического гетто. Оказались не готовы к разговору с обществом и кропотливой работе по формированию массовой поддержки для идеи строительства правового государства, когда в 90-е годы и в период первого президентства Путина у них была определенная свобода для самовыражения. Но их ответственность за то, что мы получили сегодня, неизмеримо меньше, хотя бы в силу их ограниченных возможностей влияния и жесткого подавления со стороны режима. Сегодня давний конфликт между революционерами и адаптантами нашел выражение в столкновении платформ внутри Координационного совета оппозиции. Первые представлены либеральной группой, включающей Гарри Каспарова, Бориса Немцова, Андрея Илларионова и Андрея Пионтковского. Вторых представляет "Группа граждан" (ГГ) (до этого "Гражданская платформа"), взгляды которых представили (надеюсь, адекватно) Сергей Пархоменко и Ксения Собчак (с дискуссией Пархоменко, Пионтковского и Собчак вы уже, наверное, ознакомились). Речь идет о столкновении двух противоположных стратегических векторов. И это столкновение в той или иной форме существует внутри широкого оппозиционного поля, которое включает партии и разнообразные политические группировки. Причем вот главное: речь не идет о тактических либо идеологических различиях между либералами, левыми и умеренными националистами, которые вошли в КС. Критерием размежевания внутри Координационного совета является отношение его членов к системе самодержавия. Что же говорят революционеры? Они утверждают, что российская система нереформоспособна и ее нужно трансформировать, т.е. менять правила игры и основные принципы, начиная с ее конституционной основы. Но при этом нужно искать пути ненасильственной, мирной трансформации системы власти, т.е. механизм российской "бархатной" революции. Правда, мне думается, что революционерам нужно более четко акцентировать две вещи. Первое: уход Путина не означает отказа от системы персоналистской власти, которая может себя продлить через формирование нового режима личной власти. Второе: смена системы требует конституционной реформы, и в первую очередь отказа от самодержавного президентства (ощущается, что пока не все представители этого лагеря выдвигают эту задачу как основную). Перед революционерами стоит и проблема поиска сочетания политических и социально-экономических требований, который должен расширить протестную базу оппозиции. А теперь о том, чего требуют адаптанты. Их позиция была структурирована Сергеем Пархоменко и Ксенией Собчак и уже была подвергнута жесткой - и заслуженной - критике Андреем Пионтковским. "Группа граждан" предлагает набор предложений - от некоторых изменений в Конституции (отмена положения о двух сроках президентства и возращение 4-летних сроков пребывания у власти президента и Думы), требования вернуть референдум и гарантировать контроль за выборами со стороны избирателей до призывов к реформе суда (выборность судей, запрет на работу судьями бывшим сотрудникам правоохранительных органов, введения судов присяжных, обязанность судей представлять свои декларации о доходах). Все перечисленные предложения укладываются в концепцию влияния на самодержавие. Собственно, это концепция, которую исповедовали и пытались осуществлять начиная с 1991 года все реформаторы, которые находились либо во власти, либо в окружении власти, либо оппонировали власти в рамках Думы. Что значат предлагаемые "ГГ" конституционные изменения? Они означают возвращение к ельцинской Конституции, которая является основой нынешнего самодержавия. Именно эта Конституция ставит президента над обществом и остальными ветвями власти. Сколько президент, обладающий диктаторскими полномочиями, будет находиться во власти - 4 либо 6 лет, - не имеет значения. Он может сделать свое правление пожизненным, в частности, через смену назначенных им преемников. Что при системе конституционного самодержавия может изменить референдум, коль скоро исполнительная власть обеспечивает его результаты? Румынский диктатор Чаушеску, как, впрочем, и другие диктаторы, обожали референдумы, ибо они давали возможность имитации всенародной легитимации. А требование предоставить контроль за выборами избирателям? Неужели кто-то всерьез думает, что это требование (скорее просьба к власти) будет властью принята во внимание? Возможно, да. Но это будет означать, что власть найдет своих "избирателей", которые и будут ее контролировать, гарантируя Кремлю "определенность результата". Что касается предложений по судебной реформе, то они звучат постоянно все последние годы, и каков прогресс? Сам тот факт, что адаптанты обращаются к власти, призывая ее улучшить себя, вести себя прилично и обеспечить свою сменяемость, не требуя от Кремля демонополизации власти и немедленной отставки правящей команды, означает, что они признают эту власть легитимной. Но это не только отказ от требований митингов на Сахарова и Болотной, но и отказ от основного принципа создания Координационного совета как органа координации протестной активности, направленной против этой власти. Более того, характер выдвигаемой повестки, тем более "медийными фигурами", популярными в обществе, может создавать иллюзию, что эту власть действительно можно изменить влиянием и убеждением, отдельными шагами в отдельных сферах. Представители адаптантов убеждают нас, что "люди за перестройку и эволюцию власти, но против революции". В таком случае и людям, и "Группе граждан" нужно будет объяснять, что эволюция и перестройка самодержавия невозможны. О чем свидетельствует весь период нашей жизни после 1991 года. Самодержавие будет только загнивать и деградировать, что оно и делает. А результатом этой деградации может стать слепой и беспощадный бунт, чего опасаются (и правильно опасаются) наши "эволюционисты". Следовательно, единственным способом избежать этой неприятности является коренная структурная трансформация системы, которую ряд наших несистемных либералов называют "мирной и ненасильственной революцией". Если кого-то пугает слово "революция", давайте использовать понятие "трансформация". Но создается впечатление, что противники таких перемен намеренно пытаются породить в обществе ассоциации с кровавыми революционными потрясениями прошлого века и создать видимость дихотомии: либо эволюция нашей власти, либо нечто ужасное. Заметим, что эта логика размышлений и страхов полностью совпадает с логикой запугивания, которую осуществляет Кремль. Как это ни покажется странным, сторонникам трансформации системы противостоят те, кто пришел в КС как гражданские активисты, отрицавшие свою связь с политикой (а некоторые даже интерес к политике). Сегодня "гражданские активисты" предложили откровенно политический выбор. Вопрос только в том, насколько те активисты, которые неожиданно политически "прозрели", осознают, что означает позиция, заявленная от их имени? Впрочем, некоторые члены, видимо, понимают, чего они хотят. Они шли в КС, открещиваясь от принадлежности к оппозиции, заявляя о своем стремлении "влиять на власть". В таком случае им нужно было присоединиться не к Координационному совету оппозиции, а войти в Общественную палату, президентский совет по правам человека либо любую думскую партию. Ибо повестка дня, озвученная представителями "ГГ", вполне может быть поддержана прокремлевской элитой. А пути совершенствования судебной системы, выдвинутые "ГГ" в качестве основного лозунга следующего митинга, недавно обсуждались (причем в более структурированной и радикальной форме) на встрече президентского совета по правам человека с президентом. Если Координационный совет примет предложения "ГГ", то он вполне может рассчитывать на то, что власть, включая президента, сочтет возможным участвовать в их обсуждении. Правда, можно с уверенностью сказать, каков будет результат. Таков, как и результат обсуждения предложений Совета по правам человека: президент их выслушает и скажет: "Нужно подумать". А потом сделает по-своему. Как это произошло с законом о государственной измене. В случае, если Координационный совет одобрит идеи "ГГ", можно быть уверенным, что власть с удовольствием предоставит ему медиаресурс для их пропаганды. Даже странно, что до сих пор Кремль об этом не задумался. Или я ошибаюсь? Представители "Группы граждан" могут в ответ возразить, что предложения революционеров столь же нереальны, как и их требования-просьбы. Да, соглашусь. Программа революционеров имеет мало шансов быть осуществленной в ближайшее время. Тем более что протестная волна спадает, и мечтать о том, что завтра общество выйдет на улицу требовать демонтажа системы, не приходится. Но все ведь дело в стратегической направленности. Программа трансформации системы нацеливает на перемены. Она помогает разделаться с иллюзиями относительно нынешнего порядка и возможности изменить его сверху. Этот вектор помогает консолидироваться во имя курса на будущий прорыв и позволяет осознать цену этого прорыва. Программа адаптантов ориентирована на сохранение статус-кво с надеждой на его улучшение либо на повышение статуса определенных слоев внутри старого порядка. Неужели тогда, скажете вы, нет возможности использовать во имя перемен системные механизмы - диалог с властью, выборы, политику "малых дел"? Почему же! Всё зависит от того, как заставить системные механизмы работать на общество, а не на власть. Так, диалог с властью возможен только в ситуации равенства потенциала партнеров. Пока оппозиция не набрала веса для такого диалога. Что касается участия в выборах, то при сохранении монополии Кремля на властный ресурс у оппозиции есть только один шанс - легитимировать успех власти. Но возможны ситуации (например, будущие выборы в Москве), когда оппозиция должна использовать легальную деятельность (если к тому времени она еще останется) для обращения к населению. "Малые дела" - это всегда возможность помочь людям в решении конкретных проблем. Но "малые дела" не должны создавать впечатление, что таким образом оппозиция может помочь обществу решить его основные проблемы. Участие в КС специалистов по "малым делам" вносит оживление. Но ничуть не облегчает решение концептуальных задач выхода из самодержавия. А в целом размежевание, которое произошло внутри Координационного совета, само по себе позитивно. Коль скоро не удалось разрешить спор между системными и несистемными силами на других площадках, дискуссия в КС может помочь политизированной части общества увидеть, что стоит за каждой позицией. Возможно, и сами адаптанты осознают моральные и политические издержки своей повестки. И кстати, нынешнее размежевание должно заставить прошедших в КС "технологов", среди них и борцов с коррупцией, определиться наконец с идеологической ориентацией и с тем, на чьей они стороне. В противном случае они могут стать еще одним препятствием на пути консолидации реальной оппозиции. Ведь до сих пор антикоррупционная активность, лишенная системных критериев, оказывалась средством воспроизводства личной власти, но во главе с новым персонификатором. Приходится, впрочем, признать: существование внутри Координационного совета сторонников трансформации системы и сторонников облагораживания самовластия не дает возможности этому составу КС осуществить те задачи, для решения которых он был избран. Можно согласовывать различия в рамках одной стратегии. Но невозможно примирить непримиримое. Это стоит иметь в виду при создании будущего механизма координации оппозиционной активности. Но при всех различиях представители д****ирующих сторон согласны в одном: и те и другие поддерживают требование освобождения политических заключенных и прекращения политических репрессий, в первую очередь по "делу 6 мая". Призвать общество на митинг (демонстрацию) под этим лозунгом - дело чести Координационного совета. И не нужно делать этот митинг (демонстрацию) заложником пока не разрешенного стратегического конфликта. http://www.kasparov.ru/material.php?id=50AB862F78615 Оригинал Лилия Шевцова
  
  
  1 Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. М., 1995. С.64.
  2 Ногин В. Хозяйственные органы и профессиональные союзы. М., 1921.; Сенюшкин Ф. Фабрично -заводские комитеты в России и их работа в современных условиях. М, 1923; Боярский Я.И. Фабзавком и массовая работа на предприятии. М., 1929 и др.
  3 Гензель П.П. Налоги Союза ССР. М., 1926; Его же. Местные налоги. Юридическое исследование. Л., 1927.
  4 Твердохлебов В.Н. Социально-экономическое назначение налогов при современных условиях //Вестник финансов.1922. Љ 20.
  5 Полозов П. Подоходный налог и сельхозналог // Вестник финансов. 1929. Љ 4.
  6 Кузовков Д.В. Перерождение налога в условиях СССР // Проблемы экономики. 1929. Љ 4 - 5.
  7 Альтшулер В.Я.Налоги (промысловый, подоходный, гербовый сбор и акцизы). М., 1926.
  8 Гросман В.Я. Налоги и сборы в СССР. М., 1929.
  9 Залесский М.Я. Налоговая политика Советского государства в деревне. М., 1940.
  10 Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства 1917-1925 гг. М., 1947.
  11 Он же. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства 1917-1925 гг. М., 1947. С. 238-273.
  12 Там же. С. 249.
  13 Данилов В.П. Налоговая политика в деревне //Октябрь и советское крестьянство. М., 1971.
  14 Марьяхин Г.Л. Очерки истории налогов с населения СССР. М., 1964.
  15 Шерстобитов В.П. История советского крестьянства. Т.1. М., 1986.
  16 Дмитренко В.П. Торговая политика Советского государства после перехода к НЭПу. М., 1971.
  17 Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1964.
  18 Поляков Ю.А. Новая экономическая политика. М., 1982.
  19 Бахтин М.И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). М., 1961.
  20 Поляков Ю.А., Дмитренко В.П. Переход к новой экономической политике. М., 1972.
  21 Берхин И.Б. Экономическая политика советского государства в первые годы советской власти. М., 1970.
  22 Венедиктов А.В. Организация государственной промышленности в СССР. М., 1957.
  23 Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И.Ленина (1921-1923) М., 1969.
  24 Генкина Э.Б. Переход советского государства к НЭПу (1921-1922). М., 1954.
  25 Калинин Ю.С. Разработка органами Советского государства налоговой политики в отношении кулачества и ее осуществление в 1926-1929 гг //Ученые записки Горьковского университета. 1972. Вып. 192; Данилов В.П. Налоговая политика в деревне //Октябрь и советское крестьянство. М., 1971; Архипов В.А. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле. М., 1978. и др.
  26 Калинин Ю.С. Разработка органами Советского государства налоговой политики в отношении кулачества и ее осуществление в 1926-1929 гг //Ученые записки Горьковского университета. 1972. Вып. 192.
  27 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня. М., 1979.
  28 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня. М., 1979.
  29 Овчинникова М.И. Советское крестьянство Северного Кавказа. М., 1972.
  30 Бокарев Ю.П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 1920-х годов. М., 1981.
  31 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1967. Т.8.
  32 История советского рабочего класса: в 6 т. М., 1984. Т.6.
  33 История профсоюзов СССР. М., 1969.
  34 Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика на путях к твердой валюте. М., 1991.
  35 Кондратьев Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни; Он же. О принципах построения единого сельскохозяйственного налога // Избранные сочинения. М., 1991.
  36 Боффа Д. История Советского Союза. М., 1990.
  37 Ларина Л.И. История Отечества в документах (1917-1939). М., 1994.
  38 Твердохлеб А.А. От НЭПа - к административно-командной системе. М., 1991.
  39 Симонов Н.С. Советская финансовая политика в условиях НЭПа (1921-1927 гг.)//История СССР. 1990. Љ5. С.42-59.
  40 Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политика налогов. М., 2003.
  41 Баранов А.В. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999.
  42 Ракачева И.В. Сельскохозяйственная кооперация Кубани. М., 2000.
  43 Кутьина Г.А. Становление советской налоговой системы в период нэпа: автореф. дис. ... канд. юрид наук. М, 1990.
  44 Комисарова И.А. Система прямого обложения в 1920-е годы: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Иваново, 2000.
  45 Бершадская О.В. Черноморская деревня в условиях НЭПа (социально-экономический аспект): автореф. дис. ...канд. ист. наук. Краснодар, 2007.
  46 Сиботина И.В. Налоговое законодательство и налоговая политика в годы НЭПа (1921-1930 гг.): автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2008 и др.
  47 Государственный архив Российской Федерации (далее ГАРФ), Российский государственный архив экономики (далее РГАЭ), Государственный архив Краснодарского края (далее ГАКК), Центр документации новейшей истории Краснодарского края (далее ЦДНИ КК).
  48 Ленин В.И. Х съезд РКП(б) 1921 г. //Полн.собр.соч. Т.43. С. 191.
  49 Он же. Доклад о замене разверстки.//Там же. Т.43. С. 59.
  50 Он же. Тезисы по продовольственному вопросу.//Там же. Т.37. С. 32.
  51 Он же. Проект наказа от СТО.//Там же. Т.43. С.264.
  52 ГАКК. Красное знамя. 1923 г.
  53 ГАКК. Ф.Р-143. Оп.3. Д.55. Л.76.
  54 ГАКК. Ф.Р-143. Оп.3. Д.55. Л.76об.
  55 ГАКК. Ф.Р-143. Оп.3. Д.55. Л.77.
  
  
  
  Голод в Советской России. 1921
  
  
  
  Платонов О.A.
  История русского народа в XX веке. Том 1
  http://rus-sky.com/history/library/plat4-1/xx_181.html 
  ВО ВЛАСТИ ИНТЕРНАЦИОНАЛА
  Глава 65
  Большевики - виновники и организаторы голода. - Пять миллионов умерших. - Голод для укрепления советской власти. - Ограбление церковных святынь - Троцкий как главнокомандующий святотатством.
  В 1921-1922 годах Россию охватил небывалый в ее истории голод, объявший 35 губерний с населением 90 млн. человек, из которых голодало 40 млн. человек.[1] Главной причиной этого бедствия стала преступная, антирусская политика большевиков, подорвавшая основы хозяйственной стабильности великой страны. Комментируя события первых лет гражданской войны, В. Короленко в письме М. Горькому замечал, что в нашей стране искоренялась "самая трудолюбивая часть народа", "самые трудоспособные элементы народа, самые разумные и знающие сельское хозяйство преследовались и убивались".
  Голод, поразивший страну, был, по мнению Короленко, не стихийным последствием неурожая, а объяснялся всеобщим развалом сферы труда и трудовых отношений - "нарушен естественный порядок труда, вызваны вперед худшие элементы, самые нетрудоспособные, и им дан перевес, а самые трудоспособные подавлены".[2] В 1920-1921 годах у крестьян посредством продразверстки был конфискован даже семенной хлеб. Порядок русского крестьянского хозяйства иметь хлеб в запас на прокорм и засев не менее чем на два-три года нарушился. Только единицы крестьян имели какие-то небольшие запасы, большая же их часть осталась с пустыми закромами.
  В той тотальной войне, которую большевики вели с Русским народом, голод стал орудием советской власти для подавления сопротивления крестьянства. Голод получше пушек и пулеметов сумел остановить восстания крестьян, которые в это время начинали охватывать всю страну.
  Можно с полной уверенностью сделать вывод, что целенаправленная политика ленинской партии неизбежно вела к голоду. Осуществляя свои варварские "проекты" на селе, коммунисты не могли не понимать, к каким последствиям они приведут.
  Как считал князь Н.Д. Жевахов, "голод был вызван умышленно, и это видно из того, что население вымирало от голода в наиболее цветущих и плодороднейших губерниях, и тем сильнее, чем выше были урожаи".[3]
  Большевистскую позицию в этом вопросе выражал М. Горький, который на вопрос о голоде в России, заданный ему в Берлине, ответил:
  "Я полагаю, что из 35 миллионов голодных большинство умрет". Однако в этой трагедии "буревестник большевистской революции" так же как и большевистские вожди, видел положительное явление, ибо "вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень... и место их займет новое племя - грамотных, разумных, бодрых людей".[4] Горький М. О русском крестьянстве. Берлин, 1922 С 43-44
  
  Опубликовано в журнале:
  "Иностранная литература" 2005, Љ11
  История и литература. ХХ век
  Пер Эгиль Хегге
  Бедствие в России
  Из книги Фритьоф Нансен - только одно желание
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/per17-pr.html
  ПЕР ЭГИЛЬ ХЕГГЕ[1]
  БЕДСТВИЕ В РОССИИ
  Из книги "ФРИТЬОФ НАНСЕН - ТОЛЬКО ОДНО ЖЕЛАНИЕ"
  Перевод с норвежского Светланы Карпушиной
  Власти уже давно наметили следующий шаг. В середине июля была создана Комиссия помощи голодающим. В противоположность "комитету кукишей" она находилась под контролем властей и называлась "Помощь голодающим", сокращенно "Помгол". Ее возглавляли Лев Каменев, один из ближайших соратников Ленина по партийному руководству, и жена Каменева Ольга. Спустя 15 лет они станут жертвами сталинских репрессий. Каменев вместе с Григорием Зиновьевым будут главными обвиняемыми на первом из трех больших московских процессов. Однако сейчас Каменев наряду с наркомом иностранных дел Чичериным играл важнейшую роль посредника между высшим руководством в Москве и иностранными организациями, оказывающими помощь голодающим. Член первого Комитета Максим Горький устранился от дел. Конрад Сундло, один из тех, кто рекомендовал Нансену в качестве помощника Видкуна Квислинга и кто занимался доставкой на длительное время задержанной - и в конце концов испортившейся - партии норвежской рыбы в Россию, встретил Горького в октябре 1921 года. Как следует из интервью, которое Сундло 27 октября дал газете "Свенска дагбладе", писатель был удручен развитием событий и сообщил, что полностью отказался от работы в Комитете. "Российские власти назначили в Комитет только своих единомышленников, и таким образом получился совершенно новый комитет, в котором я не хочу участвовать. Вам следует учесть это", - обратился он к Сундло, но не захотел высказаться яснее. Спустя десять дней Горький поехал за границу; в Стокгольме он дал интервью и сказал, что "голод - самая страшная проблема Советской России, и мы, возможно, зашли слишком далеко в своей политике".
  Ситуация в области здравоохранения в Советской России была в то время такова, что существовали вещи и пострашнее голода. Недаром Горький в своем призыве о помощи упомянул об опасности возникновения эпидемий.
  Англичанин Реджинальд Фаррар, администратор с большим опытом, в прошлом руководивший британским управлением здравоохранения, в конце декабря 1921 года умер от тифа. Это произошло вскоре после того, как он сопровождал Нансена в его первой поездке по охваченным голодом районам. В феврале 1922 года та же участь постигла итальянца Гвидо Пардо, который успел потрудиться в Нансеновской миссии всего несколько недель. Пардо был итальянским корреспондентом в России с начала столетия и снискал себе славу благодаря блестящим репортажам с передовой во время русско-японской войны. В июне 1905 года он первым сообщил новость о позорном поражении российского флота под Цусимой. Его вдова Дагмар, шведка по происхождению, вела переписку с Нансеном по поводу пенсии, которой тот так и не сумел для нее добиться. Через год умерла и сама Дагмар, а последним из сохранившихся в архиве Нансена упоминаний об их десятилетнем сыне Арвиде является пометка, касающаяся дальнего родственника в Аргентине, готового взять на себя заботу об осиротевшем мальчике. В том же феврале 1922 года в Самаре умерла от тифа шведка Карин Линдскуг, медсестра; этот район сильнее всего пострадал от эпидемии тифа.
  
  
  1. ВО ВЛАСТИ ЕВРЕЙСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА - RUS†SKY
  rus-sky.com/history/library/plat4-1/xx_181.html?
  o
  [3]: Большевистскую позицию в этом вопросе выражал М. Горький, который на вопрос о голоде в России, заданный ему в Берлине, ответил: "Я полагаю, ...
  Виктор ТОПОЛЯНСКИЙ - Год 1921-й: покарание голодом.
  
  1. Голод в Советской России. Архив Нансена 1920-х гг. - Мои ...
  silvergoat.ucoz.ru/publ/golod_v_sovetskoj_rossii_1...v/1-1-0-22? 06 марта 2011 г. - Голод был неизбежен. В печати зарубежных стран Максим Горький писал о надвигавшемся бедствии и призывал лучшие слои ...
  
  
  
  Репортаж о голоде 1921-1922 годов
  Виктор Тополянский
  21.11.2008
   http://old.novayagazeta.ru/data/2008/color45/25.html
  О масштабах и последствиях невиданного бедствия М. Горький написал М.И. Бенкендорф 13 июля 1921 года: "Я - в августе - еду за границу для агитации в пользу умирающих от голода. Их до 25 м[иллионов]. Около 6-и снялись с места, бросили деревни и куда-то едут. Вы представляете, что это такое? Вокруг Оренбурга, Челябинска и др[угих] городов - табора голодных. Башкиры  сжигают себя и свои семьи. Всюду разводят холеру и дизентерию. Молотая кора сосны ценится 30 т[ысяч] [рублей за] пуд. Жнут несозревший хлеб, мелют его вместе с колосом и соломой и это мелево едят. Вываривают старую кожу, пьют бульон, делают студень из копыт. В Симбирске хлеб 7500 [рублей за] фунт, мясо 2000 [рублей]. Весь скот режут, ибо кормовых трав нет - все сгорело. Дети - дети мрут тысячами. В Алатыре мордва побросала детей в реку Суру".
  
  
  1. В.Т. Макаров, BC Христофоров, "НОВЫЕ ДАННЫЕ ... - Vivos Voco!
  vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/ARA.HTM? Принимая во внимание, что в некоторых частях России существует состояниеголода, Максим Горький с ведома Российской Социалистической ...
  
  "Голод в Советской России (1921-1923 гг.) и содействие Американской Администрации Помощи (АРА) в его преодолении"
  http://gallery.dspl.ru/rus%5CFamine.html
  Copyright љ 2005 Донская государственная публичная библиотека
  
  
  
  
  англ
  
  
  * ВСТРЕЧА И ВОСПРИЯТИЕ
  * ГОЛОД
  * ПОМОЩЬ АРА
  
  
  ГОЛОД
  
  
  
  
  
  Село Осекеево, Бугурусланский уезд, Казанская губерния. Девочка 7 лет. Скелет - опухший живот от истощения и питания суррогатами и травами.
  Агония смерти: этому мальчику осталось недолго жить.
  Одна из жертв голода на Украине.
  
  
  
  
  
  В одном из детских домов.
  Люди питались всякой падалью, в том числе съели всех домашних животных. Этот мужчина держит голову собаки - в тех условиях это было...лакомством !!
  Особенно пострадали пожилые люди, у них не было сил сопротивляться голоду.
  
  
  
  
  
  Ужасы голода в глазах этого мальчика-скелета.
  Дети умирали как мухи. Много было не погребенных, трупы разлагались, картина была жуткой.
  Типичная картина голода: истощенные дети.
  
  
  
  
  
  Знаменитый плакат советского художника Д. Моора, 1921 г.
  Рисунок из нью-йоркской газеты Вечерняя Почта. Надпись на боку волка: Голод. Подпись под рисунком: "Скачки - борьбе за жизнь".
  Типичный российский провинциальный город в период голода.
  
  
  
  
  
  Карта географии голода. Из книги Г. Фишера (1927).
  Российский писатель Максим Горький в 1921 г. обратился к миру с просьбой оказать помощь голодающей России. Герберт Гувер откликнулся на этот призыв и предложил помощь американского народа.
  Жертвы советского голода.
  
  
  
  
  
  Их на официальном языке называли "голодбеженцы". Их были тысячи, десятки тысяч. Это был великий исход несчастных людей, гонимых с родных мест "костлявой рукой голода".
  "Голодбеженцы": прием пищи на открытом небе.
  Умершие от голода дети. Гробов не было. Хоронить было не кем. Их сваливали в ямы, подобные этой.
  
  
  
  
  
  Будни голодбеженцев. Саратов. Побережье Волги. Беженцы расположились табором, ожидая прибытие парохода. Если прибудет...
  Нет, мама не спит, она только что умерла от истощения.
  Документ из архива. Прочтите внимательно. Ужас!
  
  
  
  
  
  От голода и болезней погибло по общепринятым данным 5 миллионов человек.
  Один советских пропагандистских плакатов о голоде и его причинах. Сегодня мы понимаем, что причина крылась в политике самой советской власти.
  Голодбеженцы-инородцы.
  
  
  Все это произошло в России в 1921-1923 гг. (если точнее: 1920-1924/25 гг.). Голод потом будет в 1930-1934 гг., 1946-1948 гг. Страна останется без хлеба в начале 1960-х гг.
  
  
  RELIEF
  [2] [3] [4] [5]
  
  
  
  
  
  ARA District Manager Donald Renshaw in one of the open kitchen in Moscow arranged by Americans for children mass feeding on the base of equality of race, religion, social origin.
  The hungry and abandoned children were picked up in the streets and brought at the nearest children reception institution. Ufa, 1922.
  Herbert Hoover (1874-1964), the ARA Director, the future President of the United States in 1929-1933.
  
  
  
  
  
  Maxim Litvinov (1879-1952), Deputy Minister for Foreign Affairs of the Russian Federation. He signed a Treaty with the ARA in Riga, Latvia, on August 20, 1921. The Treaty of Riga paved the way for America to bring food, medicine, and clothes to the needy in Soviet Russia.
  The map of the ARA"s supplies routes to Europe and Soviet Russia.
  These are the author"s grandfather and grandmother, who survived the great famine of 1921-1923 PP.
  
  
  
  
  
  The author"s mother, Sophia Latypova (1918-1988), she was only 3 years when the famine broke out. She received the ARA"s milk, cacao, and porridge at the village school.
  ARA medical point. Medical assistance was provided to more or less 17 million people.
  Many countries of Europe, Asia and Latin America rendered assistance to Soviet Russia. Here is the case of Lithuania.
  
  
  
  
  
  John Clapp, the ARA supervisor in Uralsk, Saratov region, is listening to the thankful address to the American people from the local children who were rescued from famine through the ARA"s food.
  At the ARA kitchen in Uralsk. On the wall at the back there is a sign which says that it is the American Relief Administration"s kitchen....
  The ARA"s open canteen for children, Uralsk, Saratov region.
  [2] [3] [4] [5]
  
  
  
  
  The ARA"s poster. Local soviet authorities tried their best to down play the significance of the American relief. They did not prevent rumors that the relief was not free of charge or that the ARA, being a capitalist enterprise, wanted to feather its nest. The Soviet newspapers were under the stiff of the state"s control and very often kept disguised the real scope of American aid. All that forced the ARA to wage its own propaganda "war" to enlighten the Russian population.
  A sample of the registration form to be filled in by the soviet applicants to get a job within the ARA. There were approximately from 10,000 to 16,000 soviet employees hired from the local population. They represented all social strata.
  The painting of the Russian painter Ivan Vladimirov. Many scientists, writers, academics, teachers received American food packages which lirellay daved their lives.
  
  
  
  
  
  The Moslem children of the children receiving point # 47, Buguruslan, Orenburg region. (at the back of the picture in Museum I have discovered the note "not to be shown").
  Scene from the child abandoned institution.
  In the child abandoned institution. Such as this one were hundreds. Due to lack of beds and everything, children had to stay by three or four at one bed. Their socks at the picture are a donation from America.
  
  
  
  
  
  Swollen from the hunger. They ate uneatable things. In Saratov there is the only Museum of Hunger in Russia. One can find there the samples of "food" that had been used during the famine.
  Joyful kids who received clothes from the US. It was not new, rather used before by some one. But there had been literally nothing in Russia to wear!
  Americans were stunned to see that beast of desert in the snowy lands in Russia. Camels were vastly used for food transportation. They played an important role in many relief caravans across the unreachable and impassable roads. Many of them died from exhaustion but they saved many people"s lives.
  
  
  
  
  
  Typical an ARA man.
  It is in...Warsaw, Poland. The same picture you will meet in Ufa. ARA helped tremendously many European countries devastated by the War. Poland, as Russia, was being rescued by Hoover"s men from the ARA.
  An open feeding point in Moscow. The Soviet authorities made all their best to close that type of American aid complaining on lack of funds to pay employees. The real reason was that they could not control the American aid and distract people from the American influence.
  
  RELIEF
  [1] [2] [4] [5]
  
  
  
  
  
  ARA mass inoculation center. The ARA had not only to feed the hungry but also to cure from a plethora of epidermises.
  ARA open feeding point in Odessa.
  Apart from food and other humanitarian assistance, the ARA brought in scores of trucks and cars. Their energy, scope, approach to relief, labor ethos, working methods - these and other things shocked, amused and affected the Russians, both common people and the authorities. America cars demonstrated the image of an emerging new world and new opportunities to live in. Samara, 1922.
  
  
  
  
  
  Ufa. The ARA canteen # 1.
  A caravan with relief supplies on Volga river. Saratov. 1922.
  People in huge lines at the ARA package center in Odessa.
  
  
  
  
  
  Steamship Phoenix in Hamburg, Germany, ready to leave for Russia. It was the first ship and shipment of aid under the Riga Treaty. It reached Peterburg on September 1, 1921.
  James Goodrich, a former Governor of Indiana state in the US . He played a key role in convincing Hoover and American Congress to allocate additional 20 million dollars to buy foods and seeds for the hungry in Russia. One need to remember that American government did not recognize the Bolshevik regime and it was not an easy work to convince the majority in the Congress and America, who were conservative anti-Bolshevists, to help people in Russia. Goodrich made great efforts to try to change the US policy toward Soviet Russia.
  ARA helped the Russian Orthodox Church by providing it with food packages. Ufa.
  
  
  
  
  
  From a documentary movie made in spring 1922 at the village vasilievka, Samara region. The movie is kept in the Library of Congress, Washington, D.C., USA.
  In an open canteen. Odessa.
  In an open canteen. Odessa.
  
  RELIEF
  [1] [2] [4] [5]
  
  
  
  
  
  ARA mass inoculation center. The ARA had not only to feed the hungry but also to cure from a plethora of epidermises.
  ARA open feeding point in Odessa.
  Apart from food and other humanitarian assistance, the ARA brought in scores of trucks and cars. Their energy, scope, approach to relief, labor ethos, working methods - these and other things shocked, amused and affected the Russians, both common people and the authorities. America cars demonstrated the image of an emerging new world and new opportunities to live in. Samara, 1922.
  
  
  
  
  
  Ufa. The ARA canteen # 1.
  A caravan with relief supplies on Volga river. Saratov. 1922.
  People in huge lines at the ARA package center in Odessa.
  
  
  
  
  
  Steamship Phoenix in Hamburg, Germany, ready to leave for Russia. It was the first ship and shipment of aid under the Riga Treaty. It reached Peterburg on September 1, 1921.
  James Goodrich, a former Governor of Indiana state in the US . He played a key role in convincing Hoover and American Congress to allocate additional 20 million dollars to buy foods and seeds for the hungry in Russia. One need to remember that American government did not recognize the Bolshevik regime and it was not an easy work to convince the majority in the Congress and America, who were conservative anti-Bolshevists, to help people in Russia. Goodrich made great efforts to try to change the US policy toward Soviet Russia.
  ARA helped the Russian Orthodox Church by providing it with food packages. Ufa.
  
  
  
  
  
  From a documentary movie made in spring 1922 at the village vasilievka, Samara region. The movie is kept in the Library of Congress, Washington, D.C., USA.
  In an open canteen. Odessa.
  In an open canteen. Odessa.
  RELIEF
  [1] [2] [3] [4]
  
  
  
  
  
  The eyes of this old lady of the Vasilievka village may say a lot.
  A standard card to donate a food package. The procedure was simple: a benefactor paid 10 dollars either in the US or in Europe on the name he wanted that package to be sent to. Then the payment massage would be sent to Russia at the nearest package center where the lucky could get.
  This is a standard American food package distributed among the population in Russia. It could support a family consisting of four people to live for four weeks. Totally, 1163296 packages (10 dollars each) were sent and distributed in Russia.
  
  
  
  
  
  Instructions about the ARA"s child feeding policies.
  A child reception center. Reading Bible, sent from the US
  Samara. The ARA headquarters.
  
  
  
  
  
  The ARA shipped to Russia huge medical supplies and equipments. Some of them (like neosalvarsan) were totally new and unheard of. There is a portrait on the wall: it is Mr. Hoover, not a comrade Lenin.
  The ARA District Manager Donald Renshaw in one of the open kitchen in Moscow arranged by Americans for children mass feeding on the base of equality of race, religion, social origin.
  In the line for the ARA"s food packages. Odessa.
  
  
  
  
  
  In waiting for the opening of a kitchen for children.
  A washing collective house free of charge, opened by the ARA in Ufa. The ARA brought in hundreds of tons of washing and sanitary facilities, clothes, linens, shoes, etc.
  Hoover administers the shipping of humanitarian goods to the post-war Europe (New York).
  
  
  
  љ В.Т. Макаров, B.C. Христофоров
  НОВЫЕ ДАННЫЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 
  АМЕРИКАНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПОМОЩИ (АРА) 
  В РОССИИ
  http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%20%D0%BE%20%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B5&source=web&cd=6&ved=0CEYQFjAF&url=http%3A%2F%2Fgallery.dspl.ru%2Frus%255CFamine.html&ei=8LwRUu2qIqWG0AWnq4CoDA&usg=AFQjCNFGyCFhY56AdhNj1f_GV2TwMGBfGg&bvm=bv.50768961,d.bGE&cad=rjt
  В.Т. Макаров, B.C. Христофоров
  Макаров Владимир Геннадиевич - кандидат философских наук, 
  научный сотрудник Центрального архива ФСБ России.
  Христофоров Василий Степанович - доктор юридических наук, 
  начальник Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России.
  Одним из самых драматических эпизодов в истории России начала 20-х годов XX в. был голод, охвативший около 40 губерний. Голод был настоящим общегосударственным бедствием [1].
  Правительство РСФСР в июле 1921 г. для борьбы с голодом обратилось за помощью к общественности. 21 июля 1921 г. ВЦИК декретом утвердил статус общественного Всероссийского комитета помощи голодающим (Помгол) [2]. При посредничестве известных российских ученых и общественных деятелей большевистские лидеры надеялись получить помощь от капиталистических держав Запада.
  В свою очередь ряд международных общественных организаций предложил советскому правительству оказать помощь в борьбе с голодом. Среди них была и АРА -"American Relief Administration" ("Американская администрация помощи"). АРА была создана в США в конце первой мировой войны. Ее основателем и бессменным руководителем являлся тогдашний министр торговли Г. Гувер. В состав АРА входило несколько благотворительных организаций: американо-еврейский комитет помощи ("Джойнт"), Всемирный лютеранский союз, Христианский союз молодежи, Объединение католических благотворительных обществ, Союз меннонитов, Союз баптистов. Организация ставила своей целью оказание продовольственной и иной помощи гражданам европейских государств, пострадавших от последствий войны.
  26 июля 1921 г. председатель АРА Г. Гувер обратился к писателю М. Горькому с предложением предоставить пищу, одежду и лекарства для 1 млн. детей России. 28 июля 1921 г. М. Горький от имени правительства России ответил о принципиальном согласии со всеми выдвинутыми условиями и о скорейшей необходимости переговоров. С 10 по 20 августа 1921 г. в Риге состоялись переговоры между директором АРА в Европе В. Брауном и замнаркома иностранных дел РСФСР М.М. Литвиновым, которые завершились подписанием соглашения об оказании помощи Советской России.
  В документе говорилось:
  "Принимая во внимание, что в некоторых частях России существует состояние голода,Максим Горький с ведома Российской Социалистической Федеративной Советской Республики обратился через посредничество г. Гувера к Американскому Народу за помощью для голодающих и больных, в особенности же для детей в охваченных голодом округах России. Гувер и Американский народ с глубокой симпатией ознакомились с этим воззванием о помощи со стороны русского народа, находящегося в несчастии и воодушевленные желанием исключительно из человеколюбивых соображений придти к нему на помощь. Мистер Гувер в своем ответе г. Горькому сообщил, что через Американскую Администрацию помощи будет оказана помощь приблизительно одному миллиону детей в России" [3].
  В конце августа 1921 г. уполномоченный СНК РСФСР по валютным операциям в письме наркому внешней торговли РСФСР Л.Б. Красину проинформировал о готовности АРА выступить посредником в закупке излишков зерна за границей и предлагал использовать это обстоятельство для прорыва "золотой блокады" и"доступа к американским банкам для реализации нашего золота" [4].
  В Советской России представители АРА работали с 28 сентября 1921 г. по 1 июня 1923 г. Помощь АРА стала поступать не в декабре 1921 - январе 1922 гг., а значительно раньше. Уже 23 сентября 1921 г. в Татарскую республику прибыл поезд с продуктами АРА "для питания детей и беднейшего населения" [5].
  Менее чем через месяц после подписания соглашения, признавая то, что АРА приступила к фактическому выполнению принятых на себя обязательств по оказанию помощи голодающим детям Поволжья, ВЦИК издал Декрет [6], подписанный председателем ВЦИК РСФСР М.И. Калининым и секретарем ВЦИК А.С. Енукидзе, обязательный для исполнения всеми наркоматами, реввоенсоветом республики и губернскими исполкомами. Необходимость издания этого документа была вызвана существовавшей системой проволочек и бюрократических процедур, которые неблагоприятно отражались на авторитете советской власти. ВЦИК обязал все учреждения и ведомства рассматривать ходатайства АРА в течение 48 часов, свести до минимума существующие формальности, взять на контроль каждый случай отказа по ходатайствам АРА.
  Персональная ответственность за выполнение этого документа была возложена на представителя советской власти в организации АРА Пальмера, а в части, касавшейся транспортировки, разгрузки, хранения продовольственных грузов и снабжения АРА предметами оборудования, - на члена президиума ЦК Помгола Лобачева.
  В организациях АРА было задействовано 300 сотрудников, приехавших из Америки, и около 10 тыс. советских граждан, набиравшихся американцами по своему усмотрению. Центральное правление АРА находилось в Москве; уполномоченные АРА работали в 37 губерниях, пострадавших от неурожая и голода.
  По соглашению с АРА советское правительство принимало на себя следующие обязательства: прибывающие из-за границы грузы бесплатно перевозились по всей территории Советской России. Советское правительство выплачивало жалование служащим АРА, бесплатно предоставляло помещения для жилья иностранным подданным. Помещения снабжались мебелью и оборудованием, отоплением, освещением, коммунальными услугами. Кроме того, бесплатно предоставлялись склады с оборудованием, транспортными средствами, гаражами, горючим для привезенных из Америки автомобилей; также бесплатно разгружались маршрутные поезда, предоставлялись для поездки салон-вагоны, оплачивались почтово-телеграфные расходы. На все расходы по обеспечению деятельности АРА советским правительством было затрачено около 14.4 млн. рублей золотом.
  О причинах оказания АРА помощи голодающим в России говорилось в информационном бюллетене НКИД РСФСР Љ 2 от 17 октября 1921 г.:
  "Падет ли советская власть или останется, рано или поздно Америке достанется львиная доля помощи России, и она, считая себя вне конкуренции, одинаково равнодушно относится к военным замыслам Франции в отношении России и к авансам, даваемым России Англией....Поддерживает же американское [правительство] начинания Гувера, главным образом, с целью популяризации Америки в России, считая в то же время крупную буржуазную помощь голодающим своего рода агитацией против советского строя. Попутно оно надеется через гуверистов собрать и пополнить необходимую ему информацию о России. Нет никаких оснований подозревать ни со стороны американского [правительства], ни со стороны Гувера стремлений использовать организацию Гувера и пребывание ее агентов в России в прямых контрреволюционных целях....Поручив гуверовской организации добиваться от Советского[правительства] исполнения чисто политических требований в виде освобождения и выпуска из России американских граждан, американское [правительство], вероятно, в дальнейшем попытается использовать гуверовскую организацию в качестве своего полуофициального Представительства, защищающего вообще интересы американцев в России" [8].
  АРА сыграла важную роль в оказании помощи голодающей России.
  "Итоги деятельности АРА и других организаций, помогающим голодающим, подвел А.В. Эйдук, старый чекист, представлявший советское правительство при АРА. В мае 1922 г. АРА кормила 6099574 человека, американское общество квакеров - 265 тыс., Международный союз помощи детям - 259 751 человек, Нансеновский комитет - 138 тыс., шведский Красный крест - 87 тыс., германский Красный крест - 7 тыс., английские профсоюзы - 92 тыс., Международная рабочая помощь - 78011 человек" [9].
  За время деятельности АРА было выдано 1019169839 детских порций и 795765480 взрослых. Калорийность пайка для детей равнялась 470, для взрослых - 614 калорий. Питание выдавалось населению бесплатно. Наряду с продовольственной помощью, согласно договору от 22 октября 1922 г., АРА выдавало нуждающимся мануфактуру, обувь и пр. Так, например, населению было выдано 1929805 м ткани и 602292 пар обуви. Медицинская помощь была оказана 1 млн. больных. В сельских местностях АРА снабжала население сельскохозяйственным инвентарем и сортовыми семенами. Вместе с тем, благодаря широко развернутой деятельности в Америке, АРА способствовала ослаблению кризиса сбыта товаров, заготовленных в громадных количествах для нужд первой мировой войны.
  Историки М.Я. Геллер и A.M. Некрич обратили внимание на важный момент в деятельности Помгола и АРА:
  "В истории Комитета и в истории АРА выработалась модель поведения советской власти по отношению к тем, кто приходил ей на помощь, стремясь при этом сохранить некоторую самостоятельность: 1) уступки, если нет иного выхода, 2) отказ от уступок, едва необходимость миновала, 3) месть" [10].
  Но так ли это было на самом деле? Быть может, именно деятельность Помгола и АРА вынуждала советскую власть и органы госбезопасности вырабатывать, исходя из складывающейся обстановки, новую модель поведения?
  Современные исследователи связывают успешные переговоры советского правительства и АРА с принятием решения большевистского руководства о прекращении деятельности Помгола:
  "После успешных переговоров правительства РСФСР с представителем "Американской администрации помощи" (ARA) о поставке продовольствия участь Комитета, который власть рассматривала главным образом в качестве более привлекательного партнера для западных правительственных и благотворительных организаций, была предрешена".
  Это обстоятельство понимали и члены Помгола. Так экономист Н.Н. Кутлер, узнав о подписания соглашения с АРА, резюмировал: "Ну, а нам теперь надо по домам... Свое дело сделали. Теперь погибнет 35% населения голодающих районов, а не все 50 или 70" [11].
  Кем были на самом деле сотрудники из АРА? Бескорыстными посланниками богатой Америки, помогавшими голодавшим жителям Поволжья, или иностранными разведчиками, собиравшими информацию о стране пребывания, военными специалистами, явившимися для поддержки возможной военной интервенции?
  Архивные документы Центрального архива ФСБ России свидетельствуют о том, что представители АРА занимались в разной мере всем.
  Органы безопасности советской России в начале 1920-х годов считали, что центрами иностранного и белогвардейского шпионажа на территории РСФСР являлись иностранные миссии и представительства (дипломатические, торговые, организации помощи голодающим). К числу "шпионских организаций" была отнесена и АРА, большинство сотрудников которой являлись бывшими американскими офицерами и полицейскими чиновниками. Тем не менее, в 1921-1923 гг. АРА официально действовала на территории Советской России, имела разветвленную сеть своих представительств. С первых дней своего нахождения на территории Советской России сотрудники АРА оказались под пристальным наблюдением ВЧК-ГПУ.
  Начало деятельности АРА в РСФСР совпало с конфликтами, которые произошли между чекистами Черноморско-Кубанского побережья и иностранными дипломатами. В тот момент перед советской властью одним из главных вопросов стала работа по дипломатическому признанию РСФСР. Нарком иностранных дел Г.В. Чичерин 23 октября 1921 г. написал письмо председателю Совнаркома В.И. Ленину, в котором жаловался на незаконные действия чекистов: аресты иностранных дипломатов, вскрытие дипломатической почты. В письме были сообщены и конфликты чекистов с представителями АРА:
  "Американский миноносец, на котором ехали некоторые гуверовцы, был остановлен в море новороссийскими чекистами, которые произвели на нем обыск, и держались крайне грубо по отношению к американцам. Когда в Новороссийске уполномоченный НКИД пожелал взойти на американский миноносец, чтобы приветствовать американцев, стоявшие на берегу агенты ЧК на глазах американцев в самой грубой форме не пустили на миноносец нашего уполномоченного. Американцы, сойдя на берег, заявили протест по поводу поведения чекистов, которое произвело на них самое тяжелое впечатление" [12].
  Реакция Ленина на сообщение Чичерина была резкой. На следующий день в письме Чичерину Ленин в категорической форме потребовал
  "арестовать паршивых чекистов и привезти в Москву виновных и их расстрелять. Ставьте это в П[олит]бюро на четверг, дав своевременно на отзыв Уншлихту [13], и прила[га]я весь материал" [14].
  26 октября 1921 г. Чичерин направил в Политбюро ЦК РКП(б) письмо, в котором пересказал содержание своего письма Ленину. Политбюро на следующий день обсудило это письмо и приняло постановление, в котором, в частности, поручалось ЧК совместно с НКИД и Наркомвнешторгом "выработать совершенно ясные и точные инструкции, специализировав их по отношению к разным странам", а также поручить ВЧК по соглашению с НКИД издать "авторитетное правительственное сообщение на следующую тему: враждебная Советской России международная печать распространяет слухи о невозможности из-за органов ЧК иметь деловые отношения с Советской Россией; правительство тщательно расследует всякие указания на неправильные действия органов ЧК по отношению к иностранцам" [15]. В дальнейшем чекисты действовали в отношении представителей иностранных государств в России весьма деликатно и осторожно.
  Для упорядочения контрразведывательной работы органов ВЧК в отношении иностранных организаций в конце октября 1921 г. был издан приказ ВЧК "О чекобслуживании иностранцев", в котором отмечалось, что американцы из организации АРА проводят разведывательную деятельность на территории России. В этих целях они привлекали "враждебные антисоветские элементы, собирали шпионскую информацию о России, скупали ценности" [16].
  В то же время руководство ВЧК подчеркивало, что в работе с иностранцами необходимо соблюдать международные договоренности. Так, в соответствии с соглашением между правительством РСФСР и АРА, американские граждане, работавшие в этой организации, были гарантированы от арестов, а обыски помещений, занимаемых ими, могли проводиться лишь в присутствии представителя начальника АРА и под ответственность органов, проводивших обыск.
  Руководство ВЧК поставило задачи перед всеми органами Чрезвычайной комиссии организовать тщательное наблюдение за деятельностью всех лиц, работавших в органах АРА. В этих целях предлагалось активнее работать с сотрудниками представительств АРА, нанятых на работу в России, всячески способствовать внедрению в число сотрудников АРА коммунистов, регулярно направлять в Москву подробную информацию о деятельности американцев из АРА. В то же время ВЧК подчеркивала, что "активные мероприятия" против иностранцев (арест или обыск) не могут проводиться местными органами безопасности без предварительного согласования с ВЧК.
  Подчеркивая важное значение гуманитарной деятельности АРА на территории Советской России, историк A.M. Плеханов отмечает, что отечественными органами безопасности была пресечена подрывная деятельность сотрудников Американской администрации помощи и ее представительств в Москве, Петрограде, Астрахани, Саратове и других городах России и Украины. Это было сделать непросто, потому что АРА пользовалась большим авторитетом, как организация, спасшая от голодной смерти сотни тысяч наших граждан. Только за три месяца своей работы в 1921 г. она получила из Америки 17263 тыс. тонн продовольствия и других грузов для голодающих. К 10 декабря продовольствие АРА получали в Самарской губернии 185625 детей, в Казанской - 157196, в Саратовской - 82100, в Симбирской - 6075, в Оренбургской - 7514, в Царицынской - 11000, в Московской - 22000, всего же - 565112 детей [17].
  24 января 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) рассмотрело вопрос о мерах предосторожности на случай чрезмерного расширения аппарата АРА. Было признано необходимым обязать ВЧК усилить осведомительную работу по АРА. На основании этой политической директивы перед органами госбезопасности были поставлены задачи по выявлению шпионажа и связи иностранных дипломатических учреждений с антисоветскими элементами в АРА.
  Это было обусловлено тем, что во время гражданской войны многие иностранные организации неоднократно уличались советскими спецслужбами в военном и экономическом шпионаже. Наряду с выполнением благородной гуманитарной миссии, которую выполняли на территории России сотрудники АРА, они занимались и сбором разведывательной информации. По различным причинам эта сторона деятельности АРА часто остается за рамками исторических исследований.
  Руководство органов госбезопасности обладало подробными сведениями о сотрудниках АРА, большинство из которых являлось американскими разведчиками, бывшими военными советниками в армиях Колчака, Деникина и Юденича.
  В записке начальника Осведомительного отдела ИНО ВЧК Я. Залина от 26 января 1922 г. указывалось, что
  "результаты систематического наблюдения за деятельностью "АРА" заставляют в срочном порядке принять меры, которые, не мешая делу борьбы с голодом, могли бы устранить все угрожающее в этой организации интересам РСФСР. Американский персонал подобран большей частью из военных и разведчиков, из коих многие знают русский язык и были в России, либо в дореволюционное время, либо в белогвардейских армиях Колчака, Деникина, Юденича и в Польской (Гавард и Фокс - у Колчака, Торнер - у Юденича, Грегг и Финк - в Польской и т.д.).
  Американцы не скрывают своей ненависти к Соввласти (антисоветская агитация в беседах с крестьянами - доктором Гольдером, уничтожение портретов Ленина и Троцкого в столовой - Томпсоном, тосты за восстановление прошлого - Гофстр, разговоры о близком конце большевиков и т.д.).
  Для работы в своих органах АРА приглашает бывших белых офицеров, буржуазного и аристократического происхождения, подданных окраинных государств и, таким образом, сплачивает и концентрирует вокруг себя враждебные Соввласти элементы (в Самарском отделении - офицеров, принимавших участие в чехо-словацком восстании; Петроградском - Юденичские; в Казани - Колчаковские; в Москве - княгиня Мансурова, княгиня Нарышкина, княгиня Куракина, графиня Толстая, баронесса Шефлер, Протопопова и др.).
  Сотрудники АРА как американцы, так и набранные здесь, пользуясь предоставленными им привилегиями, первым по договору, вторым по нашей нерешительности, безнаказанно занимаются бешеной спекуляцией, вывозом в крупных размерах ценностей из РСФСР. Занимаясь шпионажем, организуя и раскидывая широкую сеть по всей России, АРА проявляет тенденцию к большему и большему распространению, стараясь охватить всю территорию РСФСР сплошным кольцом по окраинам и границам (Петроград, Витебск, Минск, Гомель, Житомир, Киев, Одесса, Новороссийск, Харьков, Оренбург, Уфа и т.д.).
  Из всего вышеуказанного можно сделать лишь тот вывод, что вне зависимости от субъективных желаний, АРА объективно создает на случай внутреннего восстания опорные пункты для контрреволюции как в идейном, так и в материальном отношении" [18].
  Деятельность АРА в России не осталась без внимания и политического руководства страны. В.И. Ленин в письме от 25 февраля 1922 г. управляющему алтайских рудников Р.А. Дрейману требовал:
  "То, что Вы сообщаете о приемах Уркарта [19] и его кампании, которые через АРУ подкупают наших спецов, имеет крайне важное значение. Поручаю Вам продолжать собирание наших и подобных документов с величайшей тщательностью. Если найдете безусловно умного чекиста, надо с ним вместе обдумать дополнительные способы контрразведки" [20].
  Во время поставок продовольствия представители АРА проявили особое внимание к Севастопольскому порту, который являлся крупнейшей базой Черноморского флота. На этот интерес немедленно отреагировали советские дипломаты, о чем свидетельствует письмо уполномоченного НКИД РСФСР в Севастополе Томпсона наркому иностранных дел РСФСР от 28 февраля 1922 г. [21]
  После реорганизации органов госбезопасности, прошедшей в начале 1922 г., на основе ВЧК было образовано Государственное политическое управление (ГПУ). ГПУ получило указание продолжить работу по АРА. 9 марта 1922 г., заслушав заместителя председателя ГПУ И.С. Уншлихта по вопросу о деятельности АРА, Политбюро ЦК РКП(б) приняло постановление, в котором председателю ГПУ Ф.Э. Дзержинскому поручалось организовать специальное наблюдение за деятельностью АРА, а Эйдуку - отчитываться по этой линии перед ГПУ [22]. Вскоре вышел приказ ГПУ, который был полностью посвящен вопросам контрразведывательной работы среди сотрудников АРА [23].
  В ГПУ был сделан вывод, что среди иностранных организаций в РСФСР, так или иначе помогающих предательской работе контрреволюции, видное место занимает АРА, "которая в 1919 году успешно помогла мадьярской буржуазии свергнуть венгерское советское правительство". ГПУ было установлено, что
  "русский отдел АРА наряду с работой Помгола ведет контрреволюционную и шпионскую работу. С самого начала своей работы в России АРА стала завязывать связи с русской буржуазией, бывшим дворянством, духовенством, активными белогвардейскими кругами и деятелями антисоветских группировок и партий. Пользуясь правом набирать на местах необходимый штат сотрудников, АРА вербовала к себе на службу работников из кругов бывшей аристократии, буржуазии, контрреволюционно настроенной интеллигенции и бывшего белого офицерства и через них распространяет свое влияние на широкие контрреволюционные круги. Связь АРА с активной белогвардейщиной, бывшими белыми офицерами, которые в любой момент могли быть использованы как боевая сила, представлял, по мнению ГПУ, громадную опасность для Советской Республики" [24].
  Наряду с оказанием помощи голодавшим, АРА открыла так называемые посылочные отделения в местностях, не охваченных голодом. Эти отделения были расположены таким образом (на Украине и в полосе Западной границы), что в случае интервенции могли превратиться в опорные базы контрреволюции.
  В целях совершенствования контрразведывательной работы в местных органах ГПУ, на территориях которых работали представительства АРА, были выделены специальные сотрудники по делам иностранных организаций, освобожденные от других обязанностей. Был организован точный учет всех американских и российских сотрудников АРА в данном регионе, на каждого из них собирались характеризующие данные, сведения о передвижениях по уездам и городам. Почтовая корреспонденция американцев подвергалась досмотру, с наиболее важных в оперативном отношении документов снимались копии, а документы фотографировались.
  Перед органами ГПУ ставились задачи по организации оперативного наблюдения за российскими сотрудниками АРА из числа бывших белых офицеров, духовенства, лиц из бывшей аристократии, по выявлению связей сотрудников АРА с антисоветскими партиями и группами (эсерами, монархистами, кадетами и т.д.), принятию мер по недопущению приема на работу в АРА членов семей военных специалистов.
  Однако только наблюдением за деятельностью АРА дело не ограничивалось. Территориальные подразделения органов госбезопасности принимали меры по выявлению и пресечению противоправной деятельности сотрудников АРА, порой чрезвычайно жесткие. Так, 10 февраля 1922 г. по обвинению в контрреволюционной деятельности Царицынская ГубЧК арестовала старшего контролера отделения АРА М.И. Арзамасова, а через неделю он был приговорен к расстрелу. Очевидно, причиной ареста М.И. Арзамасова послужил его конфликт с уполномоченным полномочного представителя РСФСР при Царицынской организации АРА Ф.И. Свидерским. Об этом инциденте сохранились сведения в рапорте от 7 февраля 1922 г. сотрудника Царицынской ГубЧК начальнику ГубЧК:
  "О вредном влиянии Арзамасцева (в тексте ошибка, правильно: Арзамасов. - В.М. и В.Х.) по вышеизложенной причине на всю деятельность АРА в Царицыне мне лично несколько раз сообщал Уполномоченный ПП РСФСР при Царицынской Администрации АРА тов. Свидерский, а перед своим отъездом в Москву с докладом он просил Арзамасцева за его контрреволюционную деятельность в АРА оттуда убрать и привлечь к уголовной ответственности, так как дальнейшее пребывание его в занимаемой должности в АРА в интересах успешности работы последней по кормлению голодающим, нетерпимо" [25].
  После ареста Арзамасова возникли серьезные трения в работе между губисполкомом и представителями АРА. Уполномоченный Царицынского губисполкома при комитете АРА Я.В. Паршков в докладе в губисполком от 15 февраля 1922 г. сообщал:
  "Уважаемые товарищи, обращаю Ваше наисерьезнейшее внимание на нижеследующее явление, которое наблюдается мною в губернском комитете АРА. 10 февраля 1922 года по распоряжению Губисполкома и Губчека, уполномоченный по г. Царицыну гражданин Арзамасов Михаил Иванович был отстранен от занимаемой им должности и в 18 часов 10 февраля был арестован за сообщность и вспомогательные действия белым бандам, о чем я своевременно довел до сведения м-ра Боудена, директора Американской Администрации помощи голодающим [в Царицыне]...
  12 февраля 1922 г., м-р Боуден мне официально заявил, что он дает распоряжение немедленно приостановить все подготовительные работы по раздаче пайков взрослым г. Царицына. Как первые, так и последние официальные угрозы со стороны м-ра Боудена, повторяю, есть следствие ареста обвиняемого, может быть даже в контрреволюционных действиях, гр-на Арзамасова М.И. за то, что Царицынская губернская власть арестовала вредного для революции элемента, служившего в АРА, то м-р Боуден предпочел остановить работу по подготовке выдачи пайков взрослым, т.е. оставляет на несколько дней десятки тысяч голодного населения г. Царицына и этим самым провожает их в могилу. Дабы доказать (иначе это нельзя никак думать) губернским властям, чтобы последние не смели производить арест вредного элемента для революции трудящихся, когда они являются служащими АРА, но я знаю, что организация АРА исходит от американского народа, который не позволит за одного белогвардейца умереть голодной смертью десяткам тысяч голодного русского народа или, хотя бы, издеваться над ним.
  Организация АРА по своему занимаемому положению, как будто бы, не должна применять репрессии по отношению к десяткам тысяч голодного населения, но, к великому несчастью, я констатирую факт репрессии со стороны АРА в Царицынской губернии... Доводя до вышеизложенного, я настойчиво требую довести до сведения о совершившемся Губком РКП(б), ВЦИК, РКП(б) и ЦК АРА, а также до сведения американского народа, который бы среагировал соответствующим образом на действия отдельных представителей Американской Администрации помощи голодающим" [26].
  В середине февраля 1922 г. во ВЦИК и представителю РСФСР при АРА Эйдуку поступила телеграмма из Царицынского губисполкома, в которой сообщалось об ответных действиях, предпринятых директором Царицынского отделения АРА Боуденом в связи с арестом старшего контролера АРА Арзамасова. В телеграмме говорилось о прекращении выдачи питания взрослому населению Царицына, а также детям, которые не имеют теплой одежды и обуви. Об этом Эйдук проинформировал директора АРА в России полковника В.Н. Хаскеля.
  В ответном письме от 20 апреля 1922 г. Эйдуку Хаскель сообщал:
  "Считаю нужным обратить Ваше внимание на то, что, хотя город Царицын и крайне нуждается в помощи, вся работа по оказанию помощи питанием приостановлена в нем до выяснения решения Вашего правительства по вопросу о судьбе этого, очевидно, ни в чем неповинного сотрудника Американской Администрации Помощи. Естественно, выдача питания в указанном городе не будет восстановлена, пока представитель АРА г. Боуден не будет убежден в добросовестности местной власти, а может это произойти только в двух случаях: или вышеуказанный сотрудник должен быть освобожден и возвращен к исполнению своих обязанностей, или же г-ну Боудену должны быть предоставлены убедительные доводы его ареста. Если этот вопрос не будет тем или другим порядком урегулирован до 1-го мая, Американской Администрации Помощи придется весьма и весьма против своего желания совершенно исключить указанный район на будущее время из числа получающих помощь питанием, исходя из того, что Правительство не дает достаточных гарантий для выполнения нашими служащими возложенных на них обязанностей" [27].
  Для разрешения конфликтной ситуации дело Арзамасова и сам обвиняемый были направлены в Москву. Эйдук послал Уншлихту письмо, в котором указывал на практическую нецелесообразность содержания обвиняемого под стражей ввиду отсутствия в деле материалов, достаточных для обвинения его в контрреволюционной деятельности. Кроме того, Эйдук сообщал о неоднократных ходатайствах руководителей АРА за арестованного. Дело Арзамасова было пересмотрено и постановлением Коллегии ГПУ от 25 апреля 1922 г. прекращено; обвиняемый был освобожден.
  В связи с тем, что обвинения, выдвинутые против Арзамасова, были не аргументированы и не нашли подтверждения, Дзержинский направил записку особоуполномоченному ГПУ В.Д. Фельдману, в которой потребовал направить в Царицын сотрудника ГПУ для проведения расследования и наказания виновных.
  Однако следствие по "делу Арзамасова" формально продолжалось еще четыре года, пока в ноябре 1926 г. "особоуполномоченный" при Коллегии ОГПУ не вынес постановление: "Принимая во внимание давность и нецелесообразность дальнейшего ведения следствия по этому делу - дело следствием прекратить и сдать в архив" [28].
  Как видно из инцидента с Арзамасовым, руководство АРА в России подчас использовало конфликты, возникавшие на местах с местной властью, в качестве инструмента политического давления на советскую власть. Понятно, что такое положение дел не могло продолжаться долго. И как только ситуация со снабжением продовольствием стабилизировалась, АРА было предложено покинуть Россию.
  Тем временем наблюдение за сотрудниками АРА продолжалось. В служебной записке помощнику начальника Особого отдела ГПУ Р.А. Пиляру от 1 марта 1922 г. Уншлихт ставил задачу:
  "Необходимо в двухдневный срок составить приказ о возможной интервенции весной и вообще о работе к.-р. Приказ должен быть рассчитан исключительно для окраин, где и указать, что интервенция пойдет только с окраин. Соберите весь материал как у тов. Могилевского, так и у тов. Артузова [29], главную роль отведите "АРА", указав подлинное лицо этой организации... Приказ необходимо написать коротко и чеканно, сделав соответствующие выводы и указание на необходимые меры. В приказе необходимо связать: 1) отсрочку Генуи, все замирающую работу транспорта, слабый подвоз хлеба. Большое оживление в заграничных кругах белогвардейцев, формированию белых войск в окраинах государств: Финляндии, Румынии, Болгарии, Польши и др. Одним словом, суммировать все яркие факты, указывающие на интервенцию. Резко подчеркнуть, что, прежде всего, попадут под удар южные порты, где, безусловно, будет высажен десант, и Финляндия, т.е. угроза Питеру... Надо лишний раз указать, что хотя "АРА" - это подлое учреждение, но за ней - зоркий и вежливый глаз"  [30].
  В обзоре политико-экономического состояния РСФСР за май - июнь 1922 г. ГПУ отмечало, что АРА являлась "весьма значительным центром шпионских организаций", весь состав которой состоял из бывших офицеров и полицейских чиновников (значительная часть из них принимала непосредственное участие в интервенции в период 1917-1921 гг.). АРА старалась принимать к себе на службу бывших белогвардейских офицеров и других лиц с установившейся контрреволюционной репутацией. Прилагались усилия к тому, чтобы завербовать и использовать ответственных советских работников, в частности, красных командиров. Перехваченные ГПУ документы доказывали, что АРА, помимо помощи голодающим России, преследует также и другие цели, не имеющие ничего общего с гуманитарными идеями и филантропией. Была установлена персональная виновность в шпионаже и контрреволюционной деятельности многих ответственных американцев - руководителей АРА в России. "К изоляции их ГПУ не приступает только потому, что обострение отношений между РСФСР и АРА ослабит помощь, оказываемую АРА голодающему населению Республики" [31].
  Сотрудники АРА, приехавшие из Америки в Россию, вербовались в США при участии "патриотических американских клубов под влиянием бывшего русского консула в Соединенных Штатах Бахметьева". Все сотрудники АРА
  "фильтровались Гайем, видным работником европейской конторы АРА в Лондоне, являвшимся представителем американской разведки в Англии. Почти все сотрудники АРА имели военный стаж, большинство из них работали в американских разведывательных или контрразведывательных органах, или ранее служили в противоборствующих с Россией армиях. Часть сотрудников принимала деятельное участие в работе АРА по свержению советской власти в Венгрии. Уполномоченный АРА в России - полковник Хаскель Вильям ранее был Верховным комиссаром на Кавказе, отличался тогда непримиримостью к Советской России, возбуждая против нее Грузию, Азербайджан, Армению. В этих целях он распространял в СМИ тенденциозные публикации о большевиках. Среди ответственных работников АРА, имеющих большой военный стаж, были: майор артиллерии Кароль, капитан кавалерии Грегг, лейтенант Селярдж, полковник Винтере, полковник Бюккс, капитан Доугрег, майор Лонкгран, капитан Менген и другие" [32].
  Большое число американских кадровых офицеров среди сотрудников АРА в России настораживало представителей органов госбезопасности, изучавших возможности использования разветвленных структур АРА для оказания поддержки военной интервенции. Ячейки АРА в случае вооруженного мятежа или иностранной военной интервенции легко могли быть превращены в военные структуры [33]. Так, в архивных документах органов госбезопасности зафиксировано, что в Казанском районе из 10 сотрудников АРА было 6 кадровых военных, 2 человека сражались в белой армии, 3 - работали в американской и английской разведке. По своим способностям и прошлому опыту деятельности, в случае военного выступления казанское отделение АРА имело бы опытного руководителя всеми операциями и людей, могущих исполнять обязанности начальников штаба, отдела снабжения, разведки.
  Органы безопасности считали, что определенную угрозу в случае военной интервенции составляла и создававшаяся группировка американских военных кораблей в Черном море. В докладной записке ГПУ во ВЦИК от 31 марта 1922 г. сообщалось, что на основании соглашения об Американской администрации помощи, заключенного в августе 1921 г. между правительством РСФСР и АРА, разрешался заход в российские торговые порты американских миноносцев исключительно для доставки на них представителей АРА. Используя предлог оказания помощи голодающим, США постепенно увеличили число американских миноносцев, находившихся в Черном море, до пяти и, таким образом, в южных портах образовалась морская база для американских военных судов. Не ограничиваясь украинскими портами, американские военные суда энергично добивались разрешения на заход в порт Батуми [34].
  В конце 1923 г. советское правительство было вынуждено вновь вернуться к вопросу пребывания американских военных судов в советских территориальных водах. В приложении к письму от 30 января 1923 г. полпреда правительств РСФСР и УССР при всех заграничных организациях помощи России К.И. Ландера заместителю наркома иностранных дел РСФСР Л.М. Карахану по вопросу о пребывании американских военных кораблей в Черном море, говорилось о необходимости "вступить в переговоры с американскими организациями Помгол с целью увода назначенных миноносцев из украинских территориальных вод", а также сообщались тактико-технические характеристики американских боевых кораблей, их вооружение и места базирования. В приложении имеется письмо начальника штаба Украинского военного округа члену коллегии НКИД Канарскому от 19 декабря 1922 г., в котором приводились дополнительные аргументы о недопустимости нахождения кораблей американского военно-морского флота в территориальных водах УССР, а также делался вывод, что присутствие в Черном море дивизиона американских миноносцев (8 кораблей) давало флоту США "почти полное обладание Черным морем" [35].
  Понимая важность работы по оказанию помощи голодающим, председатель ГПУ Дзержинский 14 апреля 1922 г. направил циркулярную телеграмму начальникам управлений в Минске, Харькове, Казани и Крыму, полпредам ГПУ и начальникам губотделов ГПУ, в которой уведомлял, что советским правительством предоставлены АРА дополнительные права. Дзержинский потребовал обеспечить срочную транспортировку грузов, а виновных в задержках и хищениях привлекать к ответственности. Местным органам безопасности разъяснялось, что аресты русских сотрудников АРА можно производить только с согласия секретного отдела ГПУ. Председатель ГПУ приказал, учитывая важность работы оказания помощи голодающим и нежелательность срыва, принять все меры по предупреждению нежелательных конфликтов с АРА [36].
  В развитие требований, изложенных в телеграмме, и в целях недопущения впредь незаконных арестов сотрудников АРА, 24 апреля 1922 г. ГПУ и НКВД, за подписью Дзержинского, был издан приказ "О порядке ареста сотрудников "АРА"", в котором указывалось, что аресту могли подвергаться все сотрудники АРА, граждане РСФСР, только по предварительному соглашению с полномочным представителем РСФСР при всех заграничных организациях Помгола Эйдуком. Без предварительного согласования производство арестов разрешалось "только в исключительных случаях в целях немедленного пресечения политического или уголовного преступления, если лицо, оставленное на свободе, может продолжать свою вредную деятельность, замять следы преступления или скрыться от правосудия" [37]. Ответственность за строгое соблюдение этого приказа возлагалась на соответствующих руководителей органов ГПУ.
  Новый виток активизации контрразведывательной работы против АРА пришелся на июль 1922 г., когда в Секретно-оперативном управлении ГПУ был создан самостоятельный Контрразведывательный отдел (КРО), задачей которого была борьба со шпионажем и белогвардейскими организациями. Для наблюдения за деятельностью АРА и других организаций помощи голодающим, а также борьбы со шпионажем со стороны стран Центральной и Западной Европы и Америки в конце 1922 г. в ГПУ было создано специализированное подразделение - 4-е отделение КРО Секретно-оперативного управления ГПУ.
  Был проведен "социологический анализ" прибывших американских сотрудников. В докладной записке начальника 3-го отделения КРО ГПУ от 12 августа 1922 г. сообщалось, что детальная разработка первой группы американцев, прибывших в Россию в количестве 30 человек, дала следующие результаты. Все 30 человек были с высшим образованием, 15 человек из них были профессиональными военными, 2 профессора, 2 человека имели специальное техническое образование, 2 врача, 1 журналист, 1 человек ранее работал в учреждениях Американского Красного Креста, 7 человек были до приезда в России, на Кавказе и Закавказье в 1919 и 1920 году, 6 человек имели отношение к американским и английским разведывательным органам, 3 - принимали активное участие в борьбе против Советской России в армиях Юденича и Колчака [38].
  Органы ВЧК-ГПУ вели борьбу с контрабандой, которая не только наносила значительный ущерб экономике страны, но и сохранности культурных ценностей. Борьбу с контрабандой с 1918 г. в основном вела пограничная охрана, но немаловажную роль в этом деле играли и чрезвычайные комиссии [39]. Приказом ГПУ Љ 1 от 2 января 1923 г. для сведения и руководства была объявлена вторая глава Декрета СНК Љ 734 "О контрабанде и взысканиях за нее". По этому Декрету давалось и определение контрабанды:
  "Провоз или пронос через государственную границу, а также покушение на вывоз за границу всех товаров или ценностей, помимо таможенных учреждений; провоз или пронос товаров через таможенные учреждения, с сокрытием от таможенного контроля путем каких-то ни было ухищрений, товаров и ценностей, запрещенных к вывозу или ввозу, а также дозволенных к ввозу или вывозу, с целью избежания платежа таможенной пошлины" [40].
  Для контроля за деятельностью иностранцев на территории Советской России, в том числе и для предотвращения контрабанды, ВЧК-ГПУ проводился целый комплекс оперативно-розыскных мероприятий, при этом велась и перлюстрация почтово-телеграфной корреспонденции. Эти функции выполнял образованный 21 декабря 1921 г. Отдел политконтроля ВЧК-ГПУ (начальник - Б.Е. Этингоф; с 1 мая 1923 г. - И.З. Сурта). В отличие от упраздненной военной цензуры, задачи Отдела политконтроля были шире, помимо перлюстрации и отбора корреспонденции по спискам органов ВЧК-ГПУ его сотрудники вели наблюдение за работой типографий, книжных магазинов, просматривали ввозимые и вывозимые из страны печатные произведения. Производилась перлюстрация корреспонденции ведущих партийных и государственных деятелей, органов печати и дипломатической почты [41].
  Получаемая органами госбезопасности информация свидетельствовала, что помимо разведывательной работы, представители АРА в России стремились использовать ситуацию и для личного обогащения: проводили незаконные валютные операции, скупали драгоценности, золото, предметы церковной утвари, произведения искусства и антиквариат. Сохранился фрагмент из письма кассира московского отделения АРА А. Торди своей жене в Нью-Йорк от 5 апреля 1922 г. Торди жаловался на то, что его несправедливо уволили, так как он не хотел участвовать в контрабандных и спекулятивных сделках:
  "Полковник Хаскель хотел, чтобы я уехал в понедельник. Но я не хотел уезжать без моего паспорта, кто-то его задержал. Способ, которым хотели избавиться от меня был скандальный. На следующий день мне сказали, что мой паспорт был задержан потому, что я был под следствием. Речь шла о большой краже вина, и кто-то в АРА обвинялся в том, что он купил это. Меня пригласили в полицейский участок и потребовали дать объяснения. Вор был пойман и признался. Это было в начале февраля, когда м-р Бурланд, начальник Отдела посылок пришел ко мне с двумя людьми (между ними был некий м-р Любошиц) и сказал, что полковник Тельфорд послал их ко мне с приказом уплатить сумму (около четыреста сорока миллионов советских рублей за вино). Я вызвал тогда по телефону и он сказал "Да, заплатите и предъявите счет в лавку для сотрудников". Два дня спустя я просил Тельфорда об этом и он сказал: "Никакого вина тут нет, вино было украдено из Кремля" и засмеялся и я никогда не видел биля. Начальник Финансового отдела употребляет деньги АРА для покупки краденых ликеров. Неужели это не злоупотребление деньгами благотворительности?
  Я пишу Вам это для того, чтобы Вы знали, почему я был задержан здесь. Затем меня спрашивали, знаю ли я что-нибудь о покупке бриллиантов. Но я ничего не знал, я никогда не купил ни одного камня, но я видел, что капитан Додж покупал великолепные камни, ковры и меха фантастические в оптовых размерах. Что он делал с ними, я не знаю. Но полковник Хаскель был в одинаковой степени заинтересован в бриллиантах и мехах, и я сам должен был приводить некую госпожу Фрункину к нему, которая предлагала ему великолепные бриллианты, стоящие около 2-х миллиардов рублей. Она сказала мне, что полковник Хаскель хотел купить их, но хочет платить чеком. Но чеком она не может пользоваться, так что я не знаю, продала она ему что-нибудь или нет. Но она видела мадам Хаскель опять до ее отъезда. Додж при помощи Баумана также покупал бриллианты фактически и только несколько дней до отъезда мадам Хаскель. Виноградов сказал мне, что Додж купил бриллиантовую брошь стоимостью до войны около 15000 рублей, а он купил ее за 2500 долларов - для кого? Для себя самого. Откуда он получал деньги? Эти покупки производились почти публично, и бриллианты рассматривались тут же в конторах.
  Неудивительно, что члены АРА подозревались в торговле бриллиантами и мехами. Директор сам и его новый кассир, который должен был показывать хороший пример, делали это больше, чем кто-либо другой, а нас бедных людей осуждают за это. Может быть, это является причиной, почему меня так скоро высылают. Я уверен, что меня будут порицать за такие вещи, за которые я не ответственен.
  Как только я покинул Финансовый отдел, Виноградов сказал мне, что Додж продал на рынке фактически последний доллар, имевшийся в сейфе... Доктор Давенпорт сказал мне: "Торди, с Вами полковник Хаскель грязно обошелся. Вы знаете, что Вы не годитесь, и он тоже это знает. План заключался в том, чтобы пустить Доджа к сейфу. Потому что Додж будет делать для Хаскеля здесь в Москве всю ту грязную работу, которую он проделывал для Хаскеля на Кавказе, а Бауман будет ему помогать. Он является их человеком. Он знает толк в коврах"....
  Очень интересна была встреча Нового года. Полковник Лоренган сказал мне, что он хотел бы напоить пьяным м-ра Эйдука. Но Лоренган был пьян еще задолго до ухода м-ра Эйдука - вполне трезвого. Профессор Кулидж сказал Лоренгану: "Вы уж лучше идите спать, Вы уже достаточно напились. Эйдук еще трезв и я не думаю, что Вы не могли тягаться с ним". Полковник Лоренган был Управделами полковника Хаскеля. М-р Эйдук является Советским представителем при благотворительных организациях... Кто-то хотел внести некоторый военный элемент в Русский отдел, но, мне кажется, что полковник Хаскель уж слишком много военщины внес в отдел. Мне прямо таки смешно, как некоторые из действительных офицеров армии стараются показать каждому, что они офицеры. Если это не производит впечатления, они одевают военные рейтузы.
  Полковник Тельфорд, желающий, чтобы все знали, какой он "великий военный авторитет", сказал однажды: "Дайте мне только один полк солдат и советское правительство будет низвергнуто". Я рассмеялся. Такой "арбуз"!... Он [речь идет о В. Хаскеле. - В.М. и В.Х.] как видно думает, что он новый Иоганн [Иван] Грозный или он, пожалуй, думает, что АРА в России есть полк солдат. Я думаю, что это полк джентльменов - работников благотворительности" [42].
  В целях недопущения незаконного вывоза незадекларированных товаров и ценностей некоторыми сотрудниками АРА, ГПУ информировало таможенные органы о попытках контрабандных операций на территории России. Например, 1 декабря 1922 г. на московской таможне в присутствии официальных представителей АРА была вскрыта дипломатическая почта этой организации, адресованная в Ригу, Лондон и Нью-Йорк:
  "доставленные контролером Себежской таможни Плевковым, при провозном свидетельстве от 29 ноября с/г за Љ 297 в Московскую таможню восемь мест багажа, коих пять мест, опломбированных пломбами "АРА", по заявлению представителя "АРА" Ф. Маттеуса, - являются личным багажом членов "АРА" Джо Альтона и Эрольда Доджа и опломбированными пломбами "АРА" вследствие злоупотребления со стороны владельцев багажа, а потому, как не относящиеся к дипломатической почте и багажу -подлежат досмотру таможней на общих основаниях...
  1) пакет за пятью печатями "АРА", адресованный в Ригу, в адрес Американской Администрации Помощи для гр. Дальтона и Доджа - членов "АРА", в нем оказался один аметистовый, окаймленный мелкими жемчужинами, в золотой оправе с платиновой цепочкой кулон; одно кольцо золотое с тремя крупными бриллиантами, осыпленными розочкой; кулон с одиннадцатью крупными бриллиантами и крупной жемчужиной грушевидной формы в виде подвески в платиновой оправе с платиновой с жемчугами цепочкой; круглая золотая с эмалью коробочка 88 пробы и в ней одно золотое кольцо с двумя крупными жемчужинами и мелкими бриллиантами, одна нитка жемчуга средней величины количеством 66 штук, одно платиновое кольцо с жемчужиной (отдельно от кольца), одно золотое кольцо с крупным изумрудом, осыпанным бриллиантами; чековая книжка с бланками от Љ А001558 до Љ А001573 включительно, обязательства РСФСР 1921 г. на сумму сто миллионов;
  2) ящик с адресом Гэйнс Джан по адресу Главной конторы АРА: Лондон, АРА, Англия, Итон-сквер от районного представителя АРА в Казани, в нем оказалось: одна черепаховая коробочка с эмалью (пейзаж); одна золотая, овальной формы, коробочка с эмалью и драгоценными камнями; один перламутровый футляр с инкрустацией; одна фигурка из цветного уральского камня; одна круглая серебряная коробочка филигранной работы с эмалью и бриллиант; одна такая же коробочка овальной формы с драгоценными камнями; одна крупная фасонная золотая табакерка с эмалью и гравировкой; одна золотая зажигалка с бриллиантами и монограммой "М"" [43].
  29 марта 1923 г. на заседании Политбюро ЦК РКП(б) было принято постановление о ликвидации деятельности АРА на советской территории. Было решено "начать ликвидацию АРА тогда, когда грузы АРА, находящиеся в пути и в портах, будут развезены по местным базам, т.е. с июня месяца" [44].
  Результаты контрразведывательной работы были отражены в докладе ГПУ 1923 г., посвященном деятельности иностранных организаций, оказывавших помощь в борьбе с голодом. В результате полуторагодичного наблюдения за работой АРА было установлено, что эта организация, наравне с помощью голодающим, вела определенную политическую работу, направленную против советской власти. Это проявилось, в частности, после того, как АРА перешла от массового снабжения голодающих к индивидуальному снабжению посылками нуждающихся лиц. Говоря о политической работе АРА, направленной против советской власти, особое внимание обращалось на состав этой организации. Сотрудники АРА условно делились на две категории: на сотрудников, приехавших из Америки, и на сотрудников, принятых на службу в России.
  Среди американских сотрудников АРА 20% составляли приказчики и коммерческие служащие, 15% - квалифицированные экономисты и финансисты (экономические разведчики крупных трестов и синдикатов), 65% кадровые офицеры (высший командный состав и штабные офицеры - 20%, военные разведчики - 25%, сотрудники полиции - 20%).
  По мнению ГПУ, американские сотрудники АРА в случае необходимости могли стать первоклассными инструкторами контрреволюционных восстаний. Все сотрудники АРА (что неоднократно выявлялось агентурой и подтверждалось документальными данными) являлись лицами, "настроенными антисоветски".
  Вторая категория служащих - российские граждане, подбирались с особой тщательностью. В их числе преобладали бывшие белые кадровые офицеры - 75%, на втором месте были "бывшие люди" - помещики, чиновники и т.п. - 20%, третью группу составляли разные лица (бывшие советские служащие, имеющие рекомендации от бывших аристократов и чиновных людей и т.д.) - 5%. Именно через российских сотрудников АРА американцы собирали необходимые сведения о России и различных аспектах ее жизни, поддерживали связи с контрреволюционными и белогвардейскими кругами.
  Анализ лиц, получавших посылки от АРА, показал, что 75% из них имели контрреволюционное прошлое (бывшие офицеры, контрреволюционное духовенство, бывшие помещики и фабриканты), 20% получающих посылки были родственниками американских эмигрантов и только 5% являлись случайными лицами. Учитывая, что в случае возможных осложнений в советской республике, АРА могла стать центром, снабжающим, инструктирующим и вдохновляющим контрреволюцию, ГПУ считало ее дальнейшее пребывание в России нежелательным. Тем более что с ликвидацией голода в Поволжье работа АРА, которая свелась к индивидуальному снабжению через посылочные отделения посылками, не являлась настолько важной для советской республики, чтобы в ущерб интересам политической безопасности в дальнейшем мириться с ее пребыванием в России [45].
  В 1923 г. АРА передала свои функции "Швейцарскому комитету помощи детям".
  Деятельность АРА на территории России - важная страница истории, которая нуждается в более детальном изучении. Приведенные выше архивные документы ВЧК-ГПУ помогают полнее раскрыть многоаспектную деятельность АРА в Советской России. Однако окончательная точка в этом исследовании может быть поставлена лишь после объективного изучения всей совокупности архивных материалов, находящихся не только в России, но и в США.
  Литература
  1. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ, т. 1. 1918-1922. Документы и материалы. М., 1998; "Совершенно секретно": Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). М., 2001, т. 1,4. 1, с. 77.
  2. См. подробнее: Макаров В.Г., Христофоров B.C. К истории Всероссийского комитета помощи голодающим. - Новая и новейшая история, 2006, Љ3, с. 198-205.
  3. Центральный архив ФСБ (далее - ЦА ФСБ) России, ф. 4, оп. 11, д. 2389, л. 18.
  4. Советско-американские отношения. Годы непризнания. 1918-1926. М., 2002, с. 192-193.
  5. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ, с. 500.
  6. Љ 23228 от 19 сентября 1921 г.
  7. ЦА ФСБ России, ф. 66, оп. 1, д. 36, с. 259-260.
  8. Советско-американские отношения, с. 197-198.
  9. Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти. М., 2000, с. 114.
  10. Геллер М.Я., Некрич A.M. Указ. соч., с. 115.
  11. Цит. по: Геллер М.Я., Некрич A.M. Указ. соч., с. 113.
  12. Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891-1922 гг. М., 2000, с. 477.
  13. И.С. Уншлихт - с апреля 1921 г. по сентябрь 1923 г. - заместитель председателя ВЧК-ГПУ.
  14. Ленин В.И. Неизвестные документы, с. 476.
  15. Там же, с. 479.
  16. ЦА ФСБ России, ф. 66, оп. 1, д. 36, с. 256.
  17. Плеханов A.M. ВЧК-ОГПУ: Отечественные органы государственной безопасности в период новой экономической политики. 1921-1928. М., 2006, с. 301.
  18. ЦА ФСБ России, ф. 1, оп. 6, д. 248, л. 1-2.
  19. Уркарт Л. (1874-1933) - английский финансист и промышленник. В 1921-1922 гг. вел переговоры с Советским правительством о получении концессии на свои прежние владения в России.
  20. Ленин В.И. Неизвестные документы, с. 507.
  21. Советско-американские отношения, с. 217-218.
  22. Российский государственный архив социально-политической истории (далее - РГАСПИ), ф. 17, оп. 3, д. 279, л. 3.
  23. ЦА ФСБ России, ф. 66, оп. 1, д. 41, с. 254-257.
  24. Матвеев O.K. Гуманитарная миссия или подрывная операция? - Независимое военное обозрение, 
  2000, Љ 27, с. 7.
  25. Архив УФСБ России по Волгоградской области, д. 5246ПФ, л. 2.
  26. ЦА ФСБ России, ф. 4, оп. 11а, д. 2389, л. 125-126.
  27. Архив УФСБ России по Волгоградской области, д. 5246ПФ, л. 57.
  28. Там же, л. 71.
  29. А.Х. Артузов (Фраучи Артур-Евгений-Леонард) - начальник контрразведывательного отдела Секретно-оперативного управления ГПУ-ОГПУ.
  30. ЦА ФСБ России, ф. 2, оп. 1, д. 180, л. 65.
  31. "Совершенно секретно": Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.), с. 203.
  32. ЦА ФСБ России, ф. 2, оп. 1, д. 180, л. 67-75.
  33. Матвеев O.K. Указ. соч.
  34. ЦА ФСБ России, ф. 2, оп. 1, д. 180, л. 83-83 об.
  35. Советско-американские отношения, с. 255-257.
  36. ЦА ФСБ России, ф. ФЭД, д. 824.
  37. Там же, ф. 6, оп. 1, д. 107, л. 250.
  38. Там же, ф. 1, оп. 6, д. 248, л. 3.
  39. Мазохин О.Б. ВЧК-ОГПУ. Карающий меч диктатуры пролетариата. М, 2004, с. 180-204.
  40. Там же, с. 180.
  41.  Мазохин О.Б. Указ. соч., с. 63.
  42. ЦА ФСБ России, ф. 1, оп. 6, д. 248, л. 21-23.
  43. Там же, ф. 2, оп. 1, д. 180, л. 161.
  44. РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 347, л. 1.
  45. ЦА ФСБ России, ф. 2, оп. 1, д. 180, л. 167-169. 
   
  Репортаж о голоде 1921-1922 годов
  http://old.novayagazeta.ru/data/2008/color45/25.html
  
   
  
  До Первой мировой войны Россия ежегодно вывозила на европейские рынки свыше 600 млн пудов зерна. После Октябрьского переворота в стране наступил беспрецедентный продовольственный кризис. Осенью 1920 года к населению Поволжья и обывателям Донской, Калужской, Орловской, Тульской и Челябинской губерний подкрался массовый голод. Представленные ниже фотографии (преимущественно 1921 года) этого несчастья сохранились в Российском государственном архиве кинофотодокументов.
  
  Начало бедствия
  
  Социолог Питирим Сорокин, побывавший в деревнях Самарской и Саратовской губерний зимой 1921 года, вспоминал впоследствии: "Избы стояли покинутые, без крыш, с пустыми глазницами окон и дверных проемов. Соломенные крыши изб давным-давно были сняты и съедены. В деревне, конечно, не было животных - ни коров, ни лошадей, ни овец, коз, собак, кошек, ни даже ворон. Всех уже съели. Мертвая тишина стояла над занесенными снегом улицами". Погибших от голода обессилевшие односельчане складывали в пустых амбарах.
  
  К лету 1921 года повальный голод распространился на территории с населением около 20 млн человек. Через три месяца общее число голодавших превысило 25 млн человек.
  
  О масштабах и последствиях невиданного бедствия М. Горький написал М.И. Бенкендорф 13 июля 1921 года: "Я - в августе - еду за границу для агитации в пользу умирающих от голода. Их до 25 м[иллионов]. Около 6-и снялись с места, бросили деревни и куда-то едут. Вы представляете, что это такое? Вокруг Оренбурга, Челябинска и др[угих] городов - табора голодных. Башкиры сжигают себя и свои семьи. Всюду разводят холеру и дизентерию. Молотая кора сосны ценится 30 т[ысяч] [рублей за] пуд. Жнут несозревший хлеб, мелют его вместе с колосом и соломой и это мелево едят. Вываривают старую кожу, пьют бульон, делают студень из копыт. В Симбирске хлеб 7500 [рублей за] фунт, мясо 2000 [рублей]. Весь скот режут, ибо кормовых трав нет - все сгорело. Дети - дети мрут тысячами. В Алатыре мордва побросала детей в реку Суру".
  
  Беженцы
  
  Массовые самочинные перемещения голодавшего населения в поисках пропитания беспокоили центральную и местные власти гораздо сильнее, чем трудноразрешимая продовольственная проблема. На путях бегства крестьян из голодавших районов губернское начальство принялось выставлять кордоны. Тем не менее от 600 тыс до 1 млн голодавших прорвались через степные кордоны и рассеялись по стране. Кто-то из них умер от голода в пути, кое-кто погиб в организованных для скитальцев лагерях, но значительная часть бежавших все-таки уцелела.
  
  Осенью 1921 года, когда голод захлестнул Донецкую, Екатеринославскую, Запорожскую, Николаевскую и Одесскую губернии, уполномоченный Украинского Красного Креста отметил в своем отчете: "Бегство стало повальным, напоминающим массовый психоз: люди бежали, не зная куда, зачем, не имея никаких средств, не отдавая себе отчета в том, что они делают, распродавая все свое имущество и разоряясь окончательно. Беглецов не могли остановить никакие препятствия, ни эпидемии, влиянию которых подвергался неминуемо каждый садящийся в поезд, ни дальность расстояния, ни тяжелые условия передвижения". Той же осенью свыше 900 тыс жителей Поволжья пришлось эвакуировать в другие местности.
  
  Катастрофа
  
  Глубокой осенью 1921 года по всему Поволжью было замечено людоедство. Даже председатель ВЦИК М.И. Калинин был вынужден признать, что в Башкирии, например, массовым явлением стало "убийство родителями своих детей как с целью избавить последних от мук голода, так и с целью попитаться их мясом", а вообще в Поволжье над свежими могилами надо было выставлять караулы, чтобы местные жители не выкопали и не съели трупы. Столь же удручающим оказалось положение и в некогда благословенном Крыму. Как писал Максимилиан Волошин, "душа была давно дешевле мяса, и матери, зарезавши детей, засаливали впрок".
  
  К первой половине 1922 года голод достиг максимальной интенсивности. Согласно сводкам ВЧК, повальный голод охватил жителей Поволжья, Крыма и еще семи губерний (Актюбинской, Воронежской, Екатеринбургской, Запорожской, Кустанайской, Омской и Ставропольской). В первом издании Большой советской энциклопедии отмечалось, что от голода 1921-1922 годов пострадали 35 губерний с населением до 40 млн человек.
  
  В 1922 году выяснилось, что 30% детского населения Поволжья и Крыма погибли от голода и эпидемий. "Еще видел детей, - свидетельствовал первый председатель Всероссийского союза журналистов М.А. Осоргин, высланный чекистами в Поволжье за участие в Комитете помощи голодающим, - черемисов и татарчат, подобранных по дорогам и доставленных на розвальнях в город распорядительностью Американского комитета (АРА). Привезенных сортировали на "мягких" и "твердых". Мягких уводили или уносили в барак, твердых укладывали ряд на ряд, как дрова в поленнице, чтобы после предать земле".
  
  Аграрная катастрофа с тотальным голодом населения оказалась закономерным результатом первых трех лет владычества большевиков, отбросивших страну в неизвестное прошлое, к примитивным экономическим системам и натуральному хозяйству. "Голод у нас не стихийный, а искусственный", - писал В.Г. Короленко М. Горькому 10 августа 1921 года. Безрассудный социальный эксперимент ленинской партии продемонстрировал неотвратимость массового голода там, где сельским хозяйством управляют некомпетентные чиновники, где диктатор призывает маргиналов к военным экспедициям в деревни собственной державы в рамках государственной программы продразверстки, где существует продовольственный фронт и вооруженные отряды захватывают крестьянский урожай в порядке выполнения боевого задания.
  
  Беспризорные
  
  Тотальный голод породил неслыханную беспризорность с ее прямыми последствиями - детской преступностью, детской проституцией, детским нищенством и нередкими психическими отклонениями у выживших детей и подростков. По информации М.И. Калинина, в 1923 году в советском государстве насчитывалось свыше 5,5 млн бесприютных, безнадзорных и брошенных детей. Одни из них заполняли железнодорожные вокзалы в тщетной надежде добраться на крышах вагонов до сытых территорий, другие - выпрашивали подаяние или торговали папиросами, третьи же - вступали в самогонные компании или промышляли воровством и разбоем в расплодившихся по всей стране и ополоумевших от крови и голода шайках.
  
  Свыше 1700 тыс беспризорных обеспечивали продуктами питания зарубежные организации и около 900 тыс детей - советские. Более 1,5 млн беспризорных не получали никакой помощи. Часть бесприютных детей взяли в свои семьи крестьяне. Разместить в детских домах, в профсоюзных заведениях и в учреждениях, принадлежавших Красной Армии, удалось менее 1250 тыс беспризорных.
  
  Все спасенные от голодной смерти беспризорные могли бы ежедневно повторять: спасибо товарищу Ленину за наше счастливое детство. Однако в 1920-е годы пропагандистский аппарат еще не достиг той квалификации, чтобы придумать и повсеместно внедрить столь изысканный вариант советской утренней молитвы для несовершеннолетних.
  
  Помощь голодающим
  
  В отличие от Калинина, потрясенного и размахом бедствия, и обыденностью каннибализма, и уровнем беспризорности, прагматичный Ленин вознамерился обратить беспримерный голод своих подданных на пользу мировой революции и собственной диктатуре. Осенившую его идею полезности тотального голода Ленин довел до сведения соратников в предназначенном для членов Политбюро письме В.М. Молотову от 19 марта 1922 года: "Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления".
  
  Повальный голод, как показал предшествовавший трехлетний опыт военного коммунизма, стимулировал принудительный труд, способствовал всеобщему повиновению и укреплял тем самым пролетарскую диктатуру. Публично высказывать суждения такого рода, конечно, не следовало, но поступать в соответствии с подобными соображениями было вполне уместно. Вот почему 4 октября 1921 года, когда в ряде губерний начались первые заморозки и голодавшие утратили возможность разнообразить свой стол несъедобными травами, специальная комиссия ЦК РКП(б) ассигновала 10 млн рублей золотом на приобретение за границей не продовольствия, а винтовок и пулеметов с патронами.
  
  В самые страшные месяцы 1921 и 1922 годов советские правители затратили миллионы рублей золотом прежде всего на финансирование мировой революции и выполнение "задач ВЧК по закордонной работе", на закупку стрелкового оружия и самолетов в Германии и выплату контрибуции после бесславного вторжения в Польшу, на обеспечение чекистов продовольственным, материальным и денежным довольствием и обмундирование воинских частей ВЧК и отрядов особого назначения, на лечение наиболее ответственных товарищей в немецких клиниках и санаториях и пропаганду коммунистического вероучения. После оплаченной большевиками публикации какого-то опуса Троцкого в одной из британских газет любопытные европейцы подсчитали, что на эти деньги можно было бы спасти от голодной смерти тысячу детей.
  
  Только от голода, по исчислениям Наркомздрава и ЦСУ РСФСР, в течение 1921-1922 годов умерли свыше 5 млн человек (от 5 053 000 до 5 200 000 советских граждан). Для сравнения: общие потери российской армии (убитыми и умершими от ран, болезней или отравления газами) с августа 1914 по декабрь 1917 года включительно составили 1 661 804 человека. Таким образом, число погибших от повального голода втрое превысило величину безвозвратных потерь во время Первой мировой войны.
  
  На самом деле жертв повального голода могло быть значительно больше, если бы не помощь зарубежных филантропов. По сообщению М.И. Калинина, Американская администрация помощи (АРА), возглавляемая Г.К. Гувером (в последующем 31-м президентом США), спасла от голодной смерти 10,4 млн советских подданных. Другую организацию, объединявшую добровольные общества Красного Креста девяти европейских государств (Швеции, Голландии, Чехословакии, Эстонии, Германии, Италии, Швейцарии, Сербии и Дании), сформировал Ф. Нансен - норвежский полярный исследователь, почетный член Петербургской Академии наук (1898), верховный комиссар Лиги Наций по делам военнопленных (1920-1921), Главноуполномоченный Международного Красного Креста по оказанию помощи России (1921-1922), автор так называемых нансеновских паспортов, избавивших от унижений и репрессий почти 3 млн российских эмигрантов, лауреат Нобелевской премии мира (1922). Команда Нансена спасла от голодной смерти 1,5 млн советских граждан. Еще 220 тыс голодавших выжили благодаря постоянным заботам тред-юнионов, меннонитов, Католической миссии и ряда других учреждений.
  
  Ни малейших представлений о заслугах Гувера и Нансена не сохранилось в дырявой памяти нынешних потомков голодавшего на заре советской власти населения. И памятников ни Гуверу, ни Нансену не поставили даже в Поволжье (может быть, потому, что история Отечества и в коммунистической, и в современной трактовке должна быть историей наших свершений и достижений). Зато бесчисленные фигуры вождя мирового пролетариата на гранитных пьедесталах по-прежнему указывают протянутой вперед рукой прямой путь в беспросветное будущее: правильной, мол, дорогой идете, товарищи.
  
  Виктор Тополянский
  21.11.2008
  
  Взвешивание изъятых церковных ценностей
  
  Распределение обуви среди эвакуированных из Чувашии детей
  
  Беспризорные: ужин в ночлежке
  
  Умершие от голода на железнодорожном разъезде
  
  Беспризорные: сон в мусорном ящике
  
  Семья голодающих (Поволжье)
  
  Беженцы из голодающих районов
  
  Фритьоф Нансен в Поволжье (декабрь 1921).
  
  Герберт Гувер
  До Первой мировой войны Россия ежегодно вывозила на европейские рынки свыше 600 млн пудов зерна. После Октябрьского переворота в стране наступил беспрецедентный продовольственный кризис. Осенью 1920 года к населению Поволжья и обывателям Донской, Калужской, Орловской, Тульской и Челябинской губерний подкрался массовый голод. Представленные ниже фотографии (преимущественно 1921 года) этого несчастья сохранились в Российском государственном архиве кинофотодокументов.
  Начало бедствия
  Социолог Питирим Сорокин, побывавший в деревнях Самарской и Саратовской губерний зимой 1921 года, вспоминал впоследствии: "Избы стояли покинутые, без крыш, с пустыми глазницами окон и дверных проемов. Соломенные крыши изб давным-давно были сняты и съедены. В деревне, конечно, не было животных - ни коров, ни лошадей, ни овец, коз, собак, кошек, ни даже ворон. Всех уже съели. Мертвая тишина стояла над занесенными снегом улицами". Погибших от голода обессилевшие односельчане складывали в пустых амбарах.
  К  лету 1921 года повальный голод распространился на территории с населением около 20 млн человек. Через три месяца общее число голодавших превысило 25 млн человек.
  О масштабах и последствиях невиданного бедствия М. Горький написал М.И. Бенкендорф 13 июля 1921 года: "Я - в августе - еду за границу для агитации в пользу умирающих от голода. Их до 25 м[иллионов]. Около 6-и снялись с места, бросили деревни и куда-то едут. Вы представляете, что это такое? Вокруг Оренбурга, Челябинска и др[угих] городов - табора голодных. Башкиры  сжигают себя и свои семьи. Всюду разводят холеру и дизентерию. Молотая кора сосны ценится 30 т[ысяч] [рублей за] пуд. Жнут несозревший хлеб, мелют его вместе с колосом и соломой и это мелево едят. Вываривают старую кожу, пьют бульон, делают студень из копыт. В Симбирске хлеб 7500 [рублей за] фунт, мясо 2000 [рублей]. Весь скот режут, ибо кормовых трав нет - все сгорело. Дети - дети мрут тысячами. В Алатыре мордва побросала детей в реку Суру".
  Беженцы
  Массовые самочинные перемещения голодавшего населения в поисках пропитания беспокоили центральную и местные власти гораздо сильнее, чем трудноразрешимая продовольственная проблема. На путях бегства крестьян из голодавших районов губернское начальство принялось выставлять кордоны. Тем не менее от 600 тыс до 1 млн голодавших прорвались через степные кордоны и рассеялись по стране. Кто-то из них умер от голода в пути, кое-кто погиб в организованных для скитальцев лагерях, но значительная часть бежавших все-таки уцелела.
  Осенью 1921 года, когда голод захлестнул Донецкую, Екатеринославскую, Запорожскую, Николаевскую и Одесскую губернии, уполномоченный Украинского Красного Креста отметил в своем отчете: "Бегство стало повальным, напоминающим массовый психоз: люди бежали, не зная куда, зачем, не имея никаких средств, не отдавая себе отчета в том, что они делают, распродавая все свое имущество и разоряясь окончательно. Беглецов не могли остановить никакие препятствия, ни эпидемии, влиянию которых подвергался неминуемо каждый садящийся в поезд, ни дальность расстояния, ни тяжелые условия передвижения". Той же осенью свыше 900 тыс жителей Поволжья пришлось эвакуировать в другие местности.
  Катастрофа
  Глубокой осенью 1921 года по всему Поволжью было замечено людоедство. Даже председатель ВЦИК М.И. Калинин был вынужден признать, что в Башкирии, например, массовым явлением стало "убийство родителями своих детей как с целью избавить последних от мук голода, так и с целью попитаться их мясом", а вообще в Поволжье над свежими могилами надо было выставлять караулы, чтобы местные жители не выкопали и не съели трупы. Столь же удручающим оказалось положение и в некогда благословенном Крыму. Как писал Максимилиан Волошин, "душа была давно дешевле мяса, и матери, зарезавши детей, засаливали впрок".
  К первой половине 1922 года голод достиг максимальной интенсивности. Согласно сводкам ВЧК, повальный голод охватил жителей Поволжья, Крыма и еще семи губерний (Актюбинской, Воронежской, Екатеринбургской, Запорожской, Кустанайской, Омской и Ставропольской). В первом издании Большой советской энциклопедии отмечалось, что от голода 1921-1922 годов пострадали 35 губерний с населением до 40 млн человек.
  В 1922 году выяснилось, что 30% детского населения Поволжья и Крыма погибли от голода и эпидемий. "Еще видел детей, - свидетельствовал первый председатель Всероссийского союза журналистов М.А. Осоргин, высланный чекистами в Поволжье за участие в Комитете помощи голодающим, - черемисов и татарчат, подобранных по дорогам и доставленных на розвальнях в город распорядительностью Американского комитета (АРА). Привезенных сортировали на "мягких" и "твердых". Мягких уводили или уносили в барак, твердых укладывали ряд на ряд, как дрова в поленнице, чтобы после предать земле".
  Аграрная катастрофа с тотальным голодом населения оказалась закономерным результатом первых трех лет владычества большевиков, отбросивших страну в неизвестное прошлое, к примитивным экономическим системам и натуральному хозяйству. "Голод у нас не стихийный, а искусственный", - писал В.Г. Короленко М. Горькому 10 августа 1921 года. Безрассудный социальный эксперимент ленинской партии продемонстрировал неотвратимость массового голода там, где сельским хозяйством управляют некомпетентные чиновники, где диктатор призывает маргиналов к военным экспедициям в деревни собственной державы в рамках государственной программы продразверстки, где существует продовольственный фронт и вооруженные отряды захватывают крестьянский урожай в порядке выполнения боевого задания.
  Беспризорные
  Тотальный голод породил неслыханную беспризорность с ее прямыми последствиями - детской преступностью, детской проституцией, детским нищенством и нередкими психическими отклонениями у выживших детей и подростков. По информации М.И. Калинина, в 1923 году в советском государстве насчитывалось свыше 5,5 млн бесприютных, безнадзорных и брошенных детей. Одни из них заполняли железнодорожные вокзалы в тщетной надежде добраться на крышах вагонов до сытых территорий, другие - выпрашивали подаяние или торговали папиросами, третьи же - вступали в самогонные компании или промышляли воровством и разбоем в расплодившихся по всей стране и ополоумевших от крови и голода шайках.
  Свыше 1700 тыс беспризорных обеспечивали продуктами питания зарубежные организации и около 900 тыс детей - советские. Более 1,5 млн беспризорных не получали никакой помощи. Часть бесприютных детей взяли в свои семьи крестьяне. Разместить в детских домах, в профсоюзных заведениях и в учреждениях, принадлежавших Красной Армии, удалось менее 1250 тыс беспризорных.
  Все спасенные от голодной смерти беспризорные могли бы ежедневно повторять: спасибо товарищу Ленину за наше счастливое детство. Однако в 1920-е годы пропагандистский аппарат еще не достиг той квалификации, чтобы придумать и повсеместно внедрить столь изысканный вариант советской утренней молитвы для несовершеннолетних.
  Помощь голодающим
  В отличие от Калинина, потрясенного и размахом бедствия, и обыденностью каннибализма, и уровнем беспризорности, прагматичный Ленин вознамерился обратить беспримерный голод своих подданных на пользу мировой революции и собственной диктатуре. Осенившую его идею полезности тотального голода Ленин довел до сведения соратников в предназначенном для членов Политбюро письме В.М. Молотову от 19 марта 1922 года: "Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления".
  Повальный голод, как показал предшествовавший трехлетний опыт военного коммунизма, стимулировал принудительный труд, способствовал всеобщему повиновению и укреплял тем самым пролетарскую диктатуру. Публично высказывать суждения такого рода, конечно, не следовало, но поступать в соответствии с подобными соображениями было вполне уместно. Вот почему 4 октября 1921 года, когда в ряде губерний начались первые заморозки и голодавшие утратили возможность разнообразить свой стол несъедобными травами, специальная комиссия ЦК РКП(б) ассигновала 10 млн рублей золотом на приобретение за границей не продовольствия, а винтовок и пулеметов с патронами.
  В самые страшные месяцы 1921 и 1922 годов советские правители затратили миллионы рублей золотом прежде всего на финансирование мировой революции и выполнение "задач ВЧК по закордонной работе", на закупку стрелкового оружия и самолетов в Германии и выплату контрибуции после бесславного вторжения в Польшу, на обеспечение чекистов продовольственным, материальным и денежным довольствием и обмундирование воинских частей ВЧК и отрядов особого назначения, на лечение наиболее ответственных товарищей в немецких клиниках и санаториях и пропаганду коммунистического вероучения. После оплаченной большевиками публикации какого-то опуса Троцкого в одной из британских газет любопытные европейцы подсчитали, что на эти деньги можно было бы спасти от голодной смерти тысячу детей.
  Только от голода, по исчислениям Наркомздрава и ЦСУ РСФСР, в течение 1921-1922 годов умерли свыше 5 млн человек (от 5 053 000 до 5 200 000 советских граждан). Для сравнения: общие потери российской армии (убитыми и  умершими от ран, болезней или отравления  газами) с августа 1914 по декабрь 1917 года включительно составили 1 661 804 человека. Таким образом, число погибших от повального голода втрое превысило величину безвозвратных потерь во время Первой мировой войны.
  На самом деле жертв повального голода могло быть значительно больше, если бы не помощь зарубежных филантропов. По сообщению М.И. Калинина, Американская администрация помощи (АРА), возглавляемая Г.К. Гувером (в последующем 31-м президентом США), спасла от голодной смерти 10,4 млн советских подданных. Другую организацию, объединявшую добровольные общества Красного Креста девяти европейских государств (Швеции, Голландии, Чехословакии, Эстонии, Германии, Италии, Швейцарии, Сербии и Дании), сформировал Ф. Нансен - норвежский полярный исследователь, почетный член Петербургской Академии наук (1898), верховный комиссар Лиги Наций по делам военнопленных (1920-1921), Главноуполномоченный Международного Красного Креста по оказанию помощи России (1921-1922), автор так называемых нансеновских паспортов, избавивших от унижений и репрессий почти 3 млн российских эмигрантов, лауреат Нобелевской премии мира (1922). Команда Нансена спасла от голодной смерти 1,5 млн советских граждан. Еще 220 тыс голодавших выжили благодаря постоянным заботам тред-юнионов, меннонитов, Католической миссии и ряда других учреждений.
  Ни малейших представлений о заслугах Гувера и Нансена не сохранилось в дырявой памяти нынешних потомков голодавшего на заре советской власти населения. И памятников ни Гуверу, ни Нансену не поставили даже в Поволжье (может быть, потому, что история Отечества и в коммунистической, и в современной трактовке должна быть историей наших свершений и достижений). Зато бесчисленные фигуры вождя мирового пролетариата на гранитных пьедесталах по-прежнему указывают протянутой вперед рукой прямой путь в беспросветное будущее: правильной, мол, дорогой идете, товарищи.
  Виктор Тополянский
  21.11.2008
  
  Голод в Советской России. Архив Нансена 1920-х гг.
  Нансен
  http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%20%D0%BE%20%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%B5&source=web&cd=16&cad=rja&ved=0CEcQFjAFOAo&url=http%3A%2F%2Fsilvergoat.ucoz.ru%2Fpubl%2Fgolod_v_sovetskoj_rossii_1_polovina_khkh_v%2F1-1-0-22&ei=7McRUsjkEfD14QT52IDYAQ&usg=AFQjCNGnOXdYg30FcKrLzCT9__jB6XtdYw&bvm=bv.50768961,d.bGE
  silvergoat.ucoz.ru/publ/golod_v_sovetskoj_rossii_1...v/1-1-0-22?
  Севастополь. Фальсификация...
  http://www.sevastopol.su/world.php?id=5713
   
  Источник: http://www.nb.no/
  
  История
  
  Фритьоф Нансен (полное имя норв. Fridtjof Wedel-Jarlsberg Nansen; 10 октября 1861 - 13 мая 1930) - норвежский полярный исследователь, учёный-зоолог, основатель новой науки - физической океанографии, политический деятель, гуманист, филантроп, лауреат Нобелевской премии мира за 1922 год. ...
  В конце Первой мировой войны был представителем Норвегии в США, в 1920-1922 верховным комиссаром Лиги Наций по делам репатриации военнопленных из России. В 1921 году по поручению Международного Красного креста создал комитет "Помощь Нансена" для спасения голодающих Поволжья. Был одним из немногих общественных деятелей Запада, кто лояльно относился к большевистской России и молодому СССР. В 1922 году Лигой Наций был назначен первым в истории верховным комиссаром по делам беженцев и учредил Нансеновское паспортное бюро, которое выдало тысячи паспортов беженцам из России. (ВикипедиЯ).
   
  
  Плакат с фото из архива Ф. Нансена Разгрузка продовольствия со склада Международного Союза по спасению детей. Эта работа была выполнена студентами-добровольцами из Саратовского Универсиета. Слева Фритьоф Нансен, назначенный Международным Комитетом Красного Креста Верховныи комиссаром по оказанию помощи России, позади него Лоуренс Вебстер, который возглавлял Международный Союз по спасению детей и менеджер пункта питания Международного Союза по спасению детей в Саратове. 
   
  Визе В.Ю. Фритьоф Нансен / Вступительная статья к книге Ф. Нансена ""Фрам" в полярном море". - М., Географгиз, 1956 г.
  http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/NANSEN.HTM
  Цитата:
  ... В 1921 году, вследствие страшной засухи, на Волге был полный неурожай. Голод был неизбежен. В печати зарубежных стран Максим Горький писал о надвигавшемся бедствии и призывал лучшие слои человечества к оказанию помощи. Одним из первых, кто откликнулся на голос Максима Горького, был Нансен. Он выступил с предложением образовать "на чисто гуманитарных основах" комиссию, которая немедленно бы взялась за организацию помощи голодающим на Волге. ...
  9 сентября 1921 г. Нансен выступил в Лиге наций. Свою горячую речь он закончил словами:"Я уверен, что каждый, кто осознает положение, скажет: Европа не может оставаться в стороне, она должна спасти эти жизни, и спасти немедленно". На призыв Нансена Лига наций не дала ясного ответа и ограничилась созданием комиссии для изучения предложения Нансена. Через четырнадцать дней последовал ответ: "Комиссия не может согласиться с доктором Нансеном". Правительства отказали. Глубоко возмущенный, Нансен опять берет слово в Лиге наций: "Моим намерением не было обращаться к частной благотворительности. Я поставил вопрос перед правительствами. Они остались глухи. В этот самый момент 20-30 миллионам людей угрожает голодная смерть. Если через два месяца не придет помощь, участь их решена. Но правительства отказали в кредитах. Я не верю в то, что это правильно. Я не верю в то, что это мудро. Я могу сказать только одно - это роковая ошибка. 
  Итак, мы вынуждены обратиться к частной благотворительности. Мы сделаем все, что только возможно. Но и здесь против нас подняла свою голову клевета. Вокруг кишат гнусные лживые слухи. Про первый поезд, отправленный в Россию, говорили, что он разграблен Красной Армией. Это ложь. И тем не менее ее вновь и вновь повторяют европейские газеты. Меня обвиняют в том, будто я отправил в Сибирь экспедицию с оружием для революции. Это ложь. Говорят, что мой друг, капитан Свердруп, возглавлял эту экспедицию, которая на самом деле доставила в Сибирь только сельскохозяйственные орудия (Нансен имеет в виду Карскую экспедицию 1921 года, морской частью которой, по приглашению Советского правительства, руководил Отто Свердруп). Очевидно, вся эта мерзкая клевета исходит из какого-то центрального органа. Но откуда? Несомненно, от людей, которые заинтересованы в том, чтобы воспрепятствовать всякой помощи голодающим. Мне кажется, я знаю, чем руководятся эти люди. Это - боязнь, что наша деятельность укрепит советскую власть. Я убежден, что эта мысль ошибочна. Но допустим даже, что это на самом деле так. Найдется ли в этом собрании хоть один человек, который мог бы сказать: пусть погибнет лучше 20 миллионов людей, чем помогать советскому правительству. Я требую от собрания, чтобы оно дало мне ответ на этот вопрос! 
  Правительства заявили, что они не в состоянии раздобыть необходимый 5 миллионов фунтов стерлингов. Все вместе они не могут дать для голодающих в России половины той суммы, которую стоит современный дредноут! 
  Я буду продолжать призывать европейские страны к борьбе с этим величайшим ужасом в истории. Зима уже близко. Скоро реки в России станут, а сухопутный транспорт будет затруднен снежными заносами. Допустим ли мы, чтобы зима навсегда остановила сердца миллионов людей? Время еще есть. Но его осталось немного. 
  Если вы знаете, что это значит - бороться с голодом и морозом, тогда положение в России будет вам ясно. Я убежден - вы не останетесь в стороне и не скажете равнодушно: нам жаль, но помочь мы не можем. Именем человечности, именем всего благородного, я призываю вас - вас, которые сами имеют жен и детей, - подумать о том, какой это ужас - видеть, как жена и дети идут навстречу голодной смерти. С этой трибуны я призываю правительства, народы Европы, весь мир оказать помощь. Спешите, действуйте, пока еще не поздно!"Присутствовавшая на заседании публика была потрясена речью Нансена. Но члены Лиги наций не вняли его голосу - они имели определенные директивы от своих правительств. 
  30 сентября Лига наций вынесла свое окончательное решение - помощь голодающим на Волге должна быть делом частных лиц. Правительства не дадут кредитов, пока советская власть не признает царских долгов. Нансен вносит от себя крупную сумму. Он отказывает себе в чем только может, разъезжает только в третьем классе, останавливается в самых недорогих гостиницах. Уже в сентябре были отправлены первые поезда с продовольствием для голодающих. 
  Благодаря неутомимой энергии Нансена было спасено множество жизней. 
  Осенью 1922 года Комитет по оказанию помощи голодающим мог прекратить свою деятельность. Моссовет, в признание заслуг Нансена как великого гуманиста, избрал его своим почетным членом. Т. Джонсон, соратник Нансена, говорил, что "Нансен был единственный человек за границей, которому в Советском Союзе доверяли". 
  О своих поездках в СССР Нансен написал книгу "Russland og ferden" ("Россия и мир"), изданную в 1923 году . В ней Нансен пишет: "Русский народ имеет большую будущность, и в жизни Европы ему предстоит выполнить великую задачу". В другом месте он утверждает, что "это будет Россия, которая в не слишком отдаленном будущем принесет Европе не только материальное спасение, но и духовное обновление".
   
  Нансен Ф. Россия и Мир. - М.: Государственное издательство, 1923 г. - 148 стр.
   
  
   
  
   
  В 1925 г. вышла книга Нансена "Через Кавказ на Волгу".
   
   
  Из ФОТО-архива Нансена, 1921 год
   
  САМАРА
   
  
  Голодных и грязных детей, страдающих от вшей, привели стричься перед купанием и отправкой по железнодорожной дороге с вокзала в Самаре.
   
  
  Трупы детей, собранные на телегу, Самара.
   
  
  7-летний мальчик найден на вокзале в Самаре.
  Он умирает от голода и усталости.
   
  
  Место в непосредственной близости от церковного двора в Самаре.
  Рабочий со своей семьей, страдая от недостатка пищи, ожидет эвакуации в Сибирь
   
  
  Голодающие люди из лагеря в Самаре, пытаются согреться перед огнем после обильного дождя.
   
  
  Загрузка дров добровольцами в Самаре. Дрова погружены на грузовик.
   
  
  В вагоне-ресторане поезда была сделана столовая для голодающих детей Самары.
   
  БУГУРУСЛАН 
  http://nabo.nb.no/trip?_b=NANSEN_ENG&_s=E&_n=0&_q=10&_l=www_eng_l&sted=%27Russia,+Buguruslan%27
  
  САРАТОВ 
  http://nabo.nb.no/trip?_b=NANSEN_ENG&_s=E&_n=0&_q=10&_l=www_eng_l&sted=%27Russia,+Saratov%27
  
  СТАВРОПОЛЬ
  http://nabo.nb.no/trip?_b=NANSEN_ENG&_s=E&_n=0&_q=10&_l=www_eng_l&sted=%27Russia,+Toljatti%27
  Об этой ссылке раговор особый. В основном альбоме к этим фото есть метки - Location: Russia, Toljatti (Регион: Россия Тольятти); Commission for relief to the Starving. Samara December 3, 1921 (Комиссия для помощи голодающим. Самара 3 декабря 1921) и пр. Но упоминаемые в подписях к фото деревни - Сучий Овраг (Сучий Лог Волгоградский губернии) и Брички - не имеют отношение к Ставрополю-на-Волге Ставропольского уезда Самарской губернии, ныне Тольятти. Скорее всего речь идет о городе Ставрополе Ставропольской губернии. За это говорит и то, что в Ставрополе-на-Волге не было железной дороге, по которой, скорее всего, перемещался Нансен.
     
  Современность
   
  Любопытно, что в 2005 г. в журнале "Иностранная литература" были опубликованы произведения норвежских писателей и поэтов.
  В том числе - эссе Нансена "Беженцы". 
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/nan16.html#_ftnref1
  
  А также - опубликована часть книги норвежского журналиста Пер Эгиль Хегге "Фритьоф Нансен - только одно желание" (др. переводы этой книги "Фритьоф Нансен - только одна воля"). С Хегге, в свое время, связывался Соленицыным; в 1971 г. норвежский журналист Хегге был выслан из СССР.
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/per17.html
  Цитата:
  ... Впервые Фритьоф Нансен узнал от американцев о том, что Россия нуждается в продовольствиb, еще в апреле 1919 года, будучи в Париже; тогда с ним лично связался Гувер. Как известно, Гувер познакомился с Нансеном во время переговоров в Вашингтоне и, учитывая политическую ситуацию в России, счел целесообразным, чтобы акцией помощи руководил представитель нейтральной страны. ... Сильнейшая засуха 1921 года усугубила положение. Однако в крупных сельскохозяйственных районах нижней Волги засуха началась уже в августе 1920 года, и озимая рожь не взошла. Ужесточалась политика конфискации сельскохозяйственной продукции, так называемая продразверстка, проводимая в ущерб крестьянам и для обеспечения продовольствием городского населения, армии и огромного аппарата госбезопасности. В одном из отчетов организации АРА по Симбирску описывается, как у крестьян, которых подозревали в том, что они что-то утаили, забирали все зерно, включая семенное. Никакие протесты не помогали. 
  В отчете, датированном 18 августа 1922 года, указывается следующее: "Примечательно, что голод охватил сначала те местности, где урожай 1920 года был относительно неплохим... Пострадал Николаевск, который находится теперь в Пугачевской губернии[5]. Именно здесь мы столкнулись с первыми случаями каннибализма, а ведь в 1920 году урожай пшеницы был превосходным, и население жило хорошо. Это один из примеров, свидетельствующий о том, что голод 1921 года возник по причине обременительной для населения продовольственной разверстки, проводившейся в 1920 году". ... В феврале 1922 года в Самаре умерла от тифа шведка Карин Линдскуг, медсестра; этот район сильнее всего пострадал от эпидемии тифа.
   
   
  Севастополь. Фальсификация...
  http://www.sevastopol.su/world.php?id=5713
   
  Источник: http://www.nb.no/
  
  Подлость.Фальшивые доказательства голодомора 1932-1933(фотоотчет)
  2008-07-24 08:14:00
  
  *
  
  "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" - гласит народная мудрость. Действительно, зрительные образы играют очень важную роль в восприятии человека. Они нередко намного сильнее воздействуют на его сознание, чем иные "носители информации". Фотографии, имеющие сильное эмоциональное воздействие,  помогают читателю или зрителю легче поверить  в словесную информацию,  которую эти фотографии сопровождают и дополняют. Эту особенность человеческого восприятия  широко использовали и используют политики и пропагандисты для формирования  в нужного для них общественного мнения. 
         Бурное обсуждение в Верховной Раде Украины  закона "о  Голодоморе 1932-1933 годов как геноциде украинской нации",  требования ввести административную и уголовную ответственность за отрицание факта этого геноцида,  характер освещения  в  средствах массовой информации этих трагических событий украинской истории, а также их  интерпретация украинскими политиками  заставляют обратить внимание на достоверность представляемых украинской и мировой общественности  исторических материалов.     К сожалению, очень многие кино- и фотоматериалы, выдаваемые за свидетельства голодомора 1932-1933 годов, на самом деле относятся не к этим историческим событиям и даже очень часто вовсе не относятся  к Украине.
   Большое число публикуемых фотографий  заимствовано (естественно без  ссылок) из материалов, собранных в  России в начале 20-х годов Фритьофом Нансеном (норв. Fridtjof Nansen, 1861-1930), известным норвежским полярным исследователем, учёным и общественный деятелем.  После Первой мировой войны он проявил себя также и как великий гумманист, снискав себе ещё большую международную известность своей работой по организации помощи страдающей от голода России и организацией репатриации военнопленных. В 1920-1922 годах Нансен был  Верховным комиссаром по делам  беженцев от Лиги Наций,  а в 1921 году  по поручению Международного Красного Креста для спасения голодающих в  России создал комитет "Помощь Нансена".   Этот  комитет выпускал агитационные материалы, которые распространялись во многих странах  для того чтобы привлечь внимание правительств и общественности к очень тяжелому положению голодающих в Поволжье и других частях России  и обеспечить сбор денежных средств. В число пострадавших районов входил и юг Украины.  В 1922 году Нансену была присуждена Нобелевская премия мира.
  Кроме Международного Красного Креста в стране работала и комиссия Ватикана (1922 - 1924), которая также оказывала помощь голодающим.  Её деятельности был посвящен отдельный номер  периодического издания ORIENTALIA CHRISTIANA. Этот номер вышел на французском, итальянском и русском языках. Номер включает много фотографий, сделанных комиссией Нансена и комиссией Ватикана.
  Также следует упомянуть и американскую помошь через организацию ARA ( American Relief Administration) директором которой был Герберт Гувер, будущий президент США (1929-1933). Эта организация оказывала помошь голодающим в  Поволжье и на Украине.
   
  
       Фальсификации и использование недостоверных  документальных свидетельств голода 1932-1933 годов на Украине имеют давнюю историю. Они имели место  в  Германии в 30-е годы и использовалось нацистами в их пропаганде, нашли свое место в некоторых западных публикациях, особенно в изданиях  украинской диаспоры.
      Здесь представлены лишь  некоторые  фотографии с официальных выставок, из книг и газет,  кадры документальных фильмов и телепередач,  страницы интернет-изданий,  вебсайтов государственных, общественных организаций Украины, представительств Украины за рубежом, которые  выдаваются за свидетельства голода 1932-1933 гг., не  вдаваясь  в содержание текстов, статистических выкладок,  исторических и политических интерпретаций, представленных вместе с ними. Но  даже только просмотр этих  фотодокументов позволяет получить представление о масштабе исторических фальсификаций в освещении этих трагических событий.
  Подробнее здесь
  http://www.geocities.com/holod3233/
  фото из архива Нансена здесь
  http://nabo.nb.no/trip?_t=0&_b=NANSEN_ENG&_s=E&_n=0&_q=10&_l=www_eng_l&_r=M1076
  Не хочу комментировать. На умирающих в муках русских детях строится пропаганда "геноцида украинского народа".
  Смотрите сравнивайте
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
   
  
  http://www.sevastopol.su/world.php?id=5713
  
  Фритьоф Нансен
  Беженцы
  Перевод: Т. Шенявская
  Язык оригинала: норвежский
  версия для печати (3
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/nan16.html#_ftnref1
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/
  Фритьоф Нансен[1]
  Неужели чувства людей притупились? Неужели люди и слышать не хотят о нужде и несчастье? Раньше, стоило случиться пожару, землетрясению или нападению разбойников, люди сразу приходили на помощь друг другу, а если в Атлантике тонул корабль, на борту которого было несколько сотен пассажиров, об этом ужасе писали газеты по всему миру.
  Тысячи и тысячи бездомных беженцев, страдающих и умирающих, подают нам сигналы бедствия из самых разных стран. Люди их слышат, но остаются сидеть сложа руки.
  Вот телеграммы из Мосула: тысячи изгнанных христиан, ограбленные и изнасилованные женщины и дети, беженцы, обреченные на страшные тяготы, болезни, на зимние холода и нищету; оставшимся в горах грозит голодная смерть. Из Марокко приходят похожие сообщения о тысячах беженцев, терпящих нечеловеческую нужду. Из Малой Азии мы слышим о тысячах и тысячах несчастных, отправленных на рудники; большинство из них пропали без вести, погибли - но никто не обратил на это внимания. По многим странам Европы разбросаны тысячи бездомных беженцев: русские, армяне...
  Сегодня в мире так много горя и нищеты, что воли отдельных людей к самопожертвованию не хватает. Руку помощи должны протянуть правительства, особенно те, из-за которых люди оказались в беде. Но это так сложно! Сначала нужно проверить, в порядке ли бумаги, не приведет ли помощь к неблагоприятным последствиям, не помогал ли человек случайно советскому правительству, следует ли признать берберских рифов[2] воинственной группировкой. И лишь после этого можно оказать помощь умирающим беженцам, однако тут встают и другие вопросы, разумеется большой дипломатической важности. Тем временем страдающие умирают, а тех, кто помогает, остается все меньше.
  Нам, живущим в спокойном буржуазном обществе, конечно трудно осознать удел беженцев. Лишенные дома и родины, гражданских прав и защиты правительства, они в любой момент могут быть высланы из страны пребывания, даже если никакая другая страна не захочет их принять. Приведу несколько примеров.
  Когда в Польше скопилось слишком много беженцев, был издан указ: тот, кто незаконно пересек границу с Россией и не имеет доказательств, что он политический беженец, должен до истечения установленного срока покинуть страну. Жертвами указа стали тысячи российских евреев. Они не могли вернуться в Россию, где их ожидала смерть, или попросить убежище в какой-нибудь другой стране. Их перевезли в Данциг, но там их нельзя было оставить. Тогда их отправили назад, перебрасывая этих несчастных людей через границу, как теннисный мячик. Лишь по просьбе комиссара Лиги Наций, до тех пор пока не было достигнуто соответствующее соглашение, их содержание через свою организацию в Париже взяли на себя европейские евреи. Несколько тысяч людей были собраны и отправлены в лагерь беженцев под Данцигом, откуда они в конце концов смогли уехать в Америку.
  Еще пример. Большая часть разбитой армии Врангеля (а с ней тысячи женщин и детей) бежала из Крыма в Константинополь. По соглашению с болгарским правительством около десяти тысяч человек переправили в Болгарию, где многие из них смогли найти работу. По соглашению с советским правительством в Москве почти семь тысяч ожидали возвращения в Россию. Нынешние болгарские власти испугались, что среди оказавшихся в стране беженцев есть коммунисты, и во избежание распространения этой опасной заразы предпочли от них избавиться. Прошлой весной 250 беженцев погрузили на маленькую жалкую шхуну "Тритон", едва вмещавшую 50 человек, дали им провизии на несколько дней и отправили из Варны в Одессу. Когда они туда прибыли, советское правительство не разрешило им сойти на берег, так как не получило никакого уведомления из Болгарии. "Тритон" снова вышел в Черное море. Но ни Болгария, ни Россия его не принимали. Оставалась Турция. Что претерпели эти люди, лишенные воды и пищи, на маленьком суденышке, перегруженном настолько, что оно с трудом держалось на плаву, представить невозможно. Наконец "Тритон" достиг Константинополя; на борту царило ликование, ведь впереди было освобождение! Но нет, и турецкие власти не захотели пустить в страну этих несчастных людей - беженцы должны были оставаться на корабле.
  Чтобы отбуксировать "Тритон" через Босфорский пролив в Черное море, был вызван пароход; но когда буксировка началась, отчаяние на борту переросло в ярость. "Тритон" стал тонуть, вода почти накрыла его, и русские выпрыгивали за борт с криками о помощи. К счастью, неподалеку стоял на якоре английский пароход; капитан услышал крики и, увидев, что происходит, обвинил турецкую полицию в бесчеловечности и гибели людей. После этого турки не решились продолжить буксировку; они разрешили русским покинуть тонущий "Тритон" и отвели им небольшой огороженный участок на берегу, но еды не дали.
  На телеграфное обращение автора этих строк с просьбой разрешить беженцам вернуться в Россию советское правительство ответило, что оно было вынуждено им отказать, поскольку ничего о них не знало, и считает, что виновато болгарское правительство, вовремя не уведомившее Москву.
  Тем временем беженцы влачили жалкое существование под открытым небом, и многим из них суждено было умереть, если бы не мисс Анна Митчел, которой удалось получить деньги от добрых людей из американо-европейской колонии в Константинополе, а также от различных организаций; собранной суммы хватило на то, чтобы некоторое время поддерживать жизнь несчастных.
  9 июня туда прибыл автор этих строк. Часть небольшого участка, по которому беженцы могли передвигаться, накрыли старой крышей, под ней прямо на земле лежали мужчины и женщины. У каждого из них был отмеченный кирпичами четырехугольник шириной в два фута и длиной в шесть футов, чтобы спать, кучка земли или камень служили подушкой, а расстеленные на земле тряпки - своего рода подстилкой. И все. Здесь родилось несколько детей, несколько человек умерло. Под крышей места хватило не всем, поэтому некоторые лежали на земле под открытым небом. Суточный паек состоял из маленького куска хлеба и миски жидкого супа. Но теперь последние собранные средства были истрачены.
  Что можно было сделать? Болгарское правительство твердо отказало беженцам в возвращении. Турецкое правительство не разрешило им остаться в Константинополе, другие страны также их не принимали, ссылаясь на то, что хотеть вернуться в Россию могли только большевики.
  Получив деньги от копенгагенского книготорговца Кристиана Эриксена, я смог некоторое время оплачивать содержание беженцев. Позже расходы на несколько месяцев взяла на себя большая американская организация "Near East Relief"[3] при условии, что будет достигнуто окончательное соглашение, эту гарантию автор взял на себя. Небольшое количество беженцев согласилась принять Франция, а остальных - в ответ на обращение автора - российское правительство.
  Вот такие испытания выпадают иногда на долю беженцев. Раньше перед многими из них вставала и еще одна проблема. Добравшись до какого-либо места, они уже не могли уехать из него законным образом, поскольку для этого требовался паспорт, а если его не было, то соответственно не было и гражданства. По предложению комиссариата Лиги Наций правительства почти всех стран, в которых находились беженцы, согласились выдавать им удостоверения личности, приравненные к обычным паспортам. Тем самым беженцы получили возможность переезжать в места с благоприятными условиями жизни и перспективами найти работу.
  Сегодня в Европе более миллиона русских беженцев. Сотни тысяч из них не имеют работы и в связи с этим представляют проблему для принявших их стран. В качестве выхода из создавшегося положения обсуждается возможность их переселения в Южную Америку, где, если возделать земли, места хватит для многих миллионов. Для подготовки этого переселения Международное рабочее агентство и автор этих строк направили туда комиссию. Условия были признаны благоприятными, и было выдвинуто предложение создать особый фонд, чтобы перевезти как можно больше беженцев, и выплатить каждому, кто захочет уехать, небольшую ссуду.
  Для обсуждения различных вопросов, связанных с реализацией этого плана и с паспортами для беженцев, а также многих других проблем по инициативе Лиги Наций созвана встреча представителей правительств; трое их них приедут в следующем месяце в Женеву. Остается надеяться, что будут приняты важные решения, которые изменят к лучшему тяжелое положение беженцев.
   
  
  
  
  [1] љ
  љ Т. Шенявская. Перевод, 2005
  [2] Рифы - народ, живущий на севере Марокко и говорящий на берберском языке.
  [3] "Помощь Ближнему Востоку" (англ.).
  Опубликовано в журнале:
  "Иностранная литература" 2005, Љ11
  История и литература. ХХ век
  Пер Эгиль Хегге
  Бедствие в России
  Из книги Фритьоф Нансен - только одно желание
  http://magazines.russ.ru/inostran/2005/11/per17-pr.html
  ПЕР ЭГИЛЬ ХЕГГЕ[1]
  БЕДСТВИЕ В РОССИИ
  Из книги "ФРИТЬОФ НАНСЕН - ТОЛЬКО ОДНО ЖЕЛАНИЕ"
  Перевод с норвежского Светланы Карпушиной
   
  Мы не знаем, сколько человеческих жизней удалось спасти во время голода в России в 1921-1923 годах, так же как не знаем точно общего числа жертв. Считается, что на Украине и в Поволжье голодало 15-20 миллионов человек, и5-7 миллионов погиблоот голода. Крупнейшей и самой эффективной из многих иностранных организаций, оказывавших помощь, была Американская администрация помощи (АРА): она занималась сбором и распределением продовольствия и медикаментов, устройством больниц и детских домов. Обобщенные в заключительных отчетах статистические данные этой организации, гораздо более детальные и систематические, нежели у Нансеновской миссии, свидетельствуют о том, что летом 1922 года, когда ее деятельность достигла наивысшего подъема, продовольствие получили около 11 миллионов пострадавших. Пугающая цифра, и прежде всего потому, что не известно, сколько удалось спасти, а сколько погибло, несмотря на помощь. В различных отделениях АРА в регионах трудились сообща 200 американцев и 125 тысяч советских граждан. Согласно статистическим обзорам, вклад Нансеновской миссии составил 5-7% от американской помощи. Статистические данные по Украине верно отражают это соотношение: 1 722 624 человека получили продовольствие на раздаточных пунктах АРА и 90 180 человек - от Нансеновской миссии.
   
  В декабре 1922 года в речи в связи с присуждением ему Нобелевской премии мира Фритьоф Нансен подчеркивал огромный вклад американцев, оказывавших помощь охваченной голодом России. Герберт Гувер[2], бывший в то время министром торговли в правительстве Уоррена Хардингса, возглавлял АРА в начале ее деятельности, еще во время войны, а получив министерский портфель, не утратил интереса к этой организации. Уже 11 ноября 1918 года, в день окончания Первой мировой войны, президент Вудро Вильсон поручил ему оценить размеры помощи, необходимой Центральной Европе, и спустя неделю Гувер отправился в Европу, чтобы начать реализацию нового плана по оказанию поддержки. В августе 1919 года АРА из правительственной организации стала независимым фондом и продолжила работу организации "Помощь Бельгии", проводившуюся еще в годы войны в сильно пострадавших районах Бельгии. Эта работа по-прежнему шла полным ходом в марте 1921 года, когда Гувер занял пост министра торговли.
  Отрывок Нобелевской речи Нансена, посвященный американцам, следует привести полностью, чтобы мы поняли, что Нансен прекрасно отдавал себе отчет в количественном соотношении вклада АРА и своей миссии. Высказывание Нансена может также служить отправной точкой для размышлений о том, почему вплоть до сегодняшнего дня мы так мало слышали о помощи американцев и так много - о помощи Нансена. Говоря "мы", я имею в виду не только норвежцев. Норвежцы не из тех, кто проглатывает язык, когда речь идет о них самих. За исключением специалистов, это касается всей мировой общественности, проявившей интерес к трагедии в России и к помощи голодающим в начале 20-х годов.
  Произнеся две трети Нобелевской речи, Нансен сказал следующее:
   
  Прежде всего я должен упомянуть об огромной работе, проделанной американцами под руководством Гувера. Эту работу начала во время войны организация "Помощь Бельгии", поставлявшая продовольствие многим тысячам людей в этой стране, включая детей. После войны американцы продолжали работать в Центральной Европе, где сотни тысяч детей смогли выжить благодаря их щедрой помощи, а затем работа проводилась не менее широко и в России. Когда-нибудь их великий труд будет полностью описан, и эта светлая страница в истории человечества и человеколюбия засияет как яркая звезда в долгой и темной ночи. Одновременно через другие организации, такие как американский Красный Крест и "Ближневосточная помощь", американцы проделали невероятную по масштабам работу на Балканах, в Малой Азии и совсем недавно в Греции. Очень много как во время войны, так и после нее сделали также европейские организации, особенно отделения Красного Креста в различных странах, в том числе и в нашей стране.
   
  Статистические обзоры Института Гувера показывают, что в конце войны и в первые послевоенные годы через "Ближневосточную помощь" была оказана поддержка нуждающимся в размере 40 миллионов долларов, и большую часть этих денег составили частные пожертвования.
   
  В конце своей речи Нансен вновь возвращается к американцам, ибо они, наряду с норвежцами представляют собой исключение среди остальных народов в том, что касается доброй воли и стремления оказать поддержку:
   
  ...Если бы другие крупные страны выделили примерно столько же средств, сколько Норвегия, голод в России был бы побежден. Есть одно исключение, но эта страна находится не в Европе. Я имею в виду американский народ, который помогает больше, чем кто-либо. Сначала помощь шла через организацию Гувера, а затем правительство предоставило 20 миллионов долларов для борьбы с голодом - при условии, что советское правительство выделит 10 миллионов на закупку зерна. В общей сложности американцы затратили, наверное, около 50-60 миллионов долларов на борьбу с голодом в России и спасли таким образом жизнь многим миллионам людей.
  .
  Готовность американцев помогать голодающим Нансен противопоставляет равнодушию европейских правительств, а также отрицательной реакции у части норвежской общественности. Да, он потерпел поражение в Лиге Наций. Помощь России с самого начала имела идеологическую подоплеку. Возникал целый ряд вопросов. Если мы оказываем помощь России, разве мы тем самым не помогаем новой власти удержаться? Не следует ли вместо оказания помощи этой стране свергнуть советскую власть? И разве новый жестокий режим не сам виноват в страшной нищете, поразившей страну? Не лучше ли будет, если большевики пожнут плоды своей политики?
  Очень многие недолго думая отвечали утвердительно на эти четыре вопроса. Речь Нансена и вся его работа в 20-е годы были прежде всего направлены против сторонников такой точки зрения.
   
  Тот факт, что вклад Нансена получил более широкую известность, чем поддержка американцев, можно объяснить несколькими обстоятельствами. Организация АРА имела свой аппарат, который она и использовала, а также недавно приобретенный богатый опыт международной деятельности совершенно нового типа - опыт помощи огромному количеству людей, пострадавших от катастрофы. У Нансена же не было ничего, кроме силы воли и идеализма, и эти два качества принесли ему нечто гораздо большее, чем почет и славу. В связи со сложившейся политической обстановкой правительства западных стран не хотели помогать России, и Нансен пустил в ход весь свой талант оратора и агитатора для того, чтобы склонить к этому общественное мнение. Голос Нансена был услышан - благодаря его высокому авторитету и не в последнюю очередь благодаря успешно проведенному им обмену военнопленными. И точно так же, как в Лондоне в 1905 году - но теперь уже в Москве, - помогли его контакты на правительственном уровне. Для либерально настроенной части общественности большое значение имели его положительные высказывания о новом режиме в Советской России, по крайней мере до 1929 года. У тех же, кто ненавидел советскую власть и боролся против нее, его выступления естественно вызывали негативную реакцию.
  В более либеральных и дружественно настроенных к социализму кругах - позднее я приведу примеры - просто-напросто не допускали возможности того, что американцы готовы помогать без всякой задней мысли и подспудной цели, а именно подорвать и свергнуть новый коммунистический режим. И поскольку пропаганда имела такое большое значение для советских политиков и тех, кто им симпатизировал, поскольку она служила для них своего рода путеводной нитью и средством объяснения действительности, то сам факт оказания помощи американцами никак не укладывался в установленные идеологические рамки. Вся акция проходила по инициативе и под руководством крупного капиталиста и политика консервативного толка Герберта Гувера, а значит, речь заведомо не могла идти только лишь о гуманитарной помощи. Такая позиция была характерна для советской прессы, которая, впрочем, очень мало писала об этой программе. <...>
   
  Впервые Фритьоф Нансен узнал от американцев о том, что Россия нуждается в продовольствиb, еще в апреле 1919 года, будучи в Париже; тогда с ним лично связался Гувер. Как известно, Гувер познакомился с Нансеном во время переговоров в Вашингтоне и, учитывая политическую ситуацию в России, счел целесообразным, чтобы акцией помощи руководил представитель нейтральной страны. На протяжении всей своей долгой жизни Гувер оставался капиталистом и человеком консервативных взглядов, однако он гораздо лучше, чем многие его единомышленники, понимал социальные причины краха царского режима в России.
  "Никак нельзя отрицать, что если маятник общественного развития качнулся от тирании крайне правого к тирании крайне левого толка, то это обосновано реальными отношениями в обществе... Подобная ситуация имела место во время войны и краха царского режима... Меры, принимаемые большевиками, - это вполне естественное насилие со стороны невежественной массы людей, народа, который на протяжении жизни многих поколений страдал от тирании и того же насилия. Наш народ, наслаждающийся большой свободой и благополучием, не может в какой-то степени не сочувствовать этому блужданию впотьмах в поисках лучшего социального строя", - рассуждал Гувер в письме, адресованном президенту Вудро Вильсону в конце марта 1919 года. Из воспоминаний Гувера можно сделать вывод, что он пытался несколько сдержать инициативу Уинстона Черчилля, призывавшего к интервенции в Россию с целью свержения большевистского режима. Вильсон отнюдь не питал симпатии к большевикам, однако, так же как и Гувер, был против применения военной силы.
  В цитируемом письме Гувер говорил, что он "потратил несколько дней" на то, чтобы убедить Нансена возглавить акцию по оказанию помощи. "У Нансена эта просьба сначала вызвала только испуг. Он повторял, что никогда не имел дела с таким большим количеством продовольствия, что у него нет опыта ведения такого рода переговоров и что он вовсе не любит большевиков. В каждом абзаце документов ему мерещились зловещие ловушки. Я не упрекал его, так как мой собственный опыт канцелярской работы подсказывал мне, что эти опасения вполне оправданны", - писал Гувер.
   
  Нансен согласился наконец взять на себя эту задачу, только когда американцы заверили его в том, что они предоставят судно, купят продовольствие и найдут ему персонал, а Гуннар Кнудсен[3] еще раз поднажал на него по просьбе Гувера. Вот тогда Нансен написал письмо президенту Вильсону или, вернее, подписал это письмо, не прошло и недели, как он получил ответ. Автором текста обоих писем был Гувер. Сразу же выдвигалось условие, что большевики должны прекратить военные действия, чтобы продовольствие могло прийти по назначению. Большевики охотно согласились принять помощь, но решительно отклонили требование о прекращении военных действий.
  Была также предпринята попытка отправить в Россию норвежские продукты, в том числе рыбу и рыбий жир, однако бюрократические проволочки помешали своевременной поставке, а два года спустя рыба пришла протухшей. В 1919 году Гуверу удалось оказать помощь голодающим в Петроградской губернии[4]. По его собственной оценке, около 400 тысяч человек получили достаточно продовольствия, чтобы дожить до следующего урожая.
   
  Если положение в большинстве районов европейской части России уже начиная с 1919 года было трудным, то весной и летом 1921 года оно стало катастрофическим. Первая мировая война за четыре года унесла миллионы человеческих жизней, две революции в 1917 году усилили в стране хаос и деморализовали население, затем последовали три года жесточайшей гражданской войны. Ленинская экономическая политика 1920-1921 годов была столь беспощадна к крестьянам, что привела к восстаниям и на селе, и в бывшей столице, Санкт-Петербурге (Петрограде). В марте 1921 года был жестоко подавлен Кронштадтский мятеж. Политика новых хозяев страны официально называлась "военным коммунизмом"; и если различные политические круги в опустошенной и расколотой России были в чем-то согласны, так это лишь в том, что название очень точно отражало суть проводимой линии.
  Подобная ситуация уже сама по себе неизбежно должна была вызвать нужду среди широких масс. Сильнейшая засуха 1921 года усугубила положение. Однако в крупных сельскохозяйственных районах нижней Волги засуха началась уже в августе 1920 года, и озимая рожь не взошла. Ужесточалась политика конфискации сельскохозяйственной продукции, так называемая продразверстка, проводимая в ущерб крестьянам и для обеспечения продовольствием городского населения, армии и огромного аппарата госбезопасности. В одном из отчетов организации АРА по Симбирску описывается, как у крестьян, которых подозревали в том, что они что-то утаили, забирали все зерно, включая семенное. Никакие протесты не помогали.
  В отчете, датированном 18 августа 1922 года, указывается следующее: "Примечательно, что голод охватил сначала те местности, где урожай 1920 года был относительно неплохим... Пострадал Николаевск, который находится теперь в Пугачевской губернии[5]. Именно здесь мы столкнулись с первыми случаями каннибализма, а ведь в 1920 году урожай пшеницы был превосходным, и население жило хорошо. Это один из примеров, свидетельствующий о том, что голод 1921 года возник по причине обременительной для населения продовольственной разверстки, проводившейся в 1920 году".
   
  "Правда" впервые поместила заметку о нехватке продовольствия 26 июня 1921 года, а такого рода издания нельзя было заподозрить в тяге к нагнетению обстановки. Спустя 17 дней, 13 июля, Максим Горький обратился ко всему миру с призывом о помощи. Он говорил о трагедии, которая пришла в страну Толстого, Достоевского, Менделеева, Павлова, Мусоргского, Глинки и других знаменитых людей. Просьба о помощи продовольствием и лекарствами была адресована также ряду церковных деятелей в Западной Европе и США. Ранее Горький дважды обращался лично к Нансену - в 1914-м и 1920 годах он посылал известному полярному исследователю телеграммы с просьбой организовать поисковые экспедиции для спасения пропавших русских полярников в Арктике. Горький стал членом вновь созданного комитета по оказанию помощи голодающим.
   
  Первый положительный ответ пришел от министра торговли США Гувера. Подобная работа уже проводилась в странах Центральной Европы, и у него имелся соответствующий аппарат. АРА также располагала значительными складами зерна в Германии. Теперь надо было заключить договор с русскими. И такой договор был подписан в Риге 20 августа на встрече между заместителем наркома иностранных дел, а позже наркомом Максимом Литвиновым[6], который в то время вел торговые переговоры со странами Северной Европы, включая Норвегию, и Уолтером Лиманом Брауном, возглавлявшим европейское отделение АРА. В договоре значилось, что первые партии продовольствия и лекарств должны быть отправлены по железной дороге, в основном из балтийских портов.
  Гувер передал свои полномочия АРА, так как в то время находился в Вашингтоне, однако он внимательно следил за ходом дела. Так, уже 23 августа в европейское отделение АРА пришла телеграмма: "Шеф не понимает, почему до юга России нельзя добраться от Черного моря, и по-прежнему убежден, что мы должны послать туда корабль. Пожалуйста, объясните, почему помощь голодающим на юге России надо посылать с севера". Гувер хорошо знал географию и до того, как стал политиком, много ездил, поэтому его вопрос был сам по себе достаточно разумным. Но тут дело было не только в географии. Порты во многих черноморских городах пришли в упадок и почти не функционировали. <...>
   
  Уже 6 сентября 1921 года АРА организовала первую бесплатную раздачу супа детям в Петрограде, 21 сентября - в Москве, а в период с 26 сентября по 12 октября были отправлены поезда с продовольствием в Самару, Казань, Симбирск и Саратов. 1 декабря АРА имела своих представителей во всех этих городах, а также в Уфе, Оренбурге и Царицыне (впоследствии Сталинград и Волгоград). 22 декабря Конгресс выделил 20 миллионов долларов на продовольственную помощь России, и в рождественский вечер президент Гардинг утвердил эти ассигнования. Как следует из серии статей в "Нью-Йорк геральд" за апрель 1922 года, АРА располагала 53,6 миллионами долларов для спасения голодающих в России. 24 марта отделение АРА открылось на Украине. Нансеновская миссия также добралась до Украины, но лишь в середине мая.
   
  Нансен подписал договор с русскими 27 августа, также в Риге. Его партнером по переговорам был нарком иностранных дел Чичерин. Переговоры на высоком уровне вел норвежский подданный по той причине, что США уже в августе 1918 года разорвали дипломатические отношения с советским правительством. Нансен же придавал очень большое значение юридической основе сотрудничества и, говоря о помощи, подчеркивал, что она должна оказываться с согласия советских властей, а значит, на их условиях. (Позиция американцев мало чем отличалась от нансеновской, однако они редко высказывались по данному вопросу, когда собирали деньги). Этот факт потом был использован против Нансена в идеологической дискуссии вокруг помощи - в Лиге Наций, в российских эмигрантских кругах, а также в Норвегии.
  16 августа на Международной конференции по помощи в Женеве Нансен был назначен верховным комиссаром Лиги Наций по оказанию помощи голодающим. В его задачу входила координация различных сторон этой работы. Поскольку советское правительство не хотело иметь никаких дел с Лигой Наций, а Лига Наций - с советским правительством, это назначение было сделано от имени Международного комитета Красного Креста. Договоренность с Чичериным предусматривала в числе прочего предоставление Нансену полномочий для установления контактов с правительствами европейских стран с целью получения для России кредита до 10 миллионов фунтов стерлингов на закупку продовольствия и лекарств. Текст договора, заключенного Нансеном, по содержанию был близок к договору, подписанному русскими с АРА. Для русских особое значение имела статья, в которой доктор Нансен давал обязательство, что его персонал в России будет заниматься исключительно работой по оказанию помощи, а не политической или коммерческой деятельностью. Поскольку для Нансена первостепенное значение имела именно помощь, он согласился без колебаний.
   
  Ленин хотел предотвратить использование голода в стране противниками советской власти. За день до подписания Нансеном договора в Риге Ленин потребовал расправы над уже существовавшей в стране организацией - Всероссийским комитетом по оказанию помощи голодающим. Комитет состоял из представителей различных политических течений и был сформирован по образцу аналогичного комитета, созданного во время голода 1891 года. В его состав входило 73 члена, и, несмотря на участие 12 коммунистических деятелей, в том числе Льва Каменева и Алексея Рыкова, Ленин не имел над ним полного контроля. В Комитет входил профессор С. Н. Прокопович[7], в прошлом министр по снабжению во Временном правительстве Федора Керенского, свергнутого Лениным в ходе Октябрьской революции 1917 года. И профессор, и его жена, г-жа Кускова[8], были экономистами. В Комитет входил также Николай Кишкин[9], член конституционно-демократической партии (либерально-консервативной), бывший социальный министр во Временном правительстве. В то время эта партия, как и все остальные, кроме большевистской, была распущена. Она именовалась "партией кадетов" по двум первым буквам своего полного названия. Кускова еще двадцать лет назад считалась одним из идеологических противников Ленина, поскольку принадлежала к умеренному крылу российских социал-демократов, в которых Ленин видел идеологических предателей еще в конце 1890 годов, то есть когда ему не исполнилось и тридцати.
  Развитие событий чрезвычайно беспокоило Ленина. Ответ Гувера был для него явно неожиданным, и Ленин требовал наказать Гувера, дать ему пощечину, так чтобы весь мир это увидел. Проблема состояла в том, что АРА добилась для сотрудников своей организации определенных прав. Ленин оценил этот договор как опасный промах - власти допустили присутствие в стране организации, к тому же иностранной, над которой они не имели полного контроля. В резком письме генеральному секретарю ЦК партии Иосифу Сталину от 26 августа Ленин потребовал арестовать четырех членов Всероссийского комитета по оказанию помощи голодающим. На следующий день на заседании политбюро было принято соответствующее решение, члены Комитета были арестованы, а сам Комитет распущен (он был учрежден 2 июля)[10].
   
  Нансен был осведомлен о Комитете, в котором состоял также и Максим Горький, и очень хотел получить себе в помощники Кишкина. Ленин отреагировал как обычно, когда ему что-то не нравилось. Он писал[11], что подобное крайне наглое предложение Нансена... и поведение "этих кукишей" (игра слов с пренебрежительным намеком на первые слоги фамилий Кусковой и Кишкина) ясно указывают на то, что большевики дали маху. Если ничего не было сделано ранее, то ни в коем случае нельзя упустить момент сейчас: необходимо выделить человека из ЧК, который проведет конфискацию денег комитета и его роспуск. Прокоповича надо немедленно арестовать, обвинить в антиправительственных высказываниях и держать под стражей три месяца, пока идет следствие. Остальных надо выслать из Москвы в разные города, не имеющие железнодорожного сообщения, и держать под наблюдением. Ленин считал, что промедление здесь недопустимо и что Нансену следует поставить ясный ультиматум. Надо приказать газетам высмеивать "кукишей" на все лады. Это кичливые аристократы и белогвардейцы, которым захотелось совершить заграничную поездку... Над ними надо смеяться и глумиться, по крайней мере раз в неделю на протяжении двух месяцев. Только тогда больной зуб будет вырван к всеобщей пользе. Здесь нельзя мешкать.
  Решение, как уже говорилось, было принято 27 августа, в день подписания Нансеном договора. После ареста четверо членов комитета были отправлены в первый концентрационный лагерь, в Соловецкий монастырь, к западу от Архангельска. Голод к этому времени приобрел масштабы настоящей катастрофы. Ленин же в своих речах в 1921 году ни разу не упомянул об этом.
   
  Власти уже давно наметили следующий шаг. В середине июля была создана Комиссия помощи голодающим. В противоположность "комитету кукишей" она находилась под контролем властей и называлась "Помощь голодающим", сокращенно "Помгол". Ее возглавляли Лев Каменев, один из ближайших соратников Ленина по партийному руководству, и жена Каменева Ольга. Спустя 15 лет они станут жертвами сталинских репрессий. Каменев вместе с Григорием Зиновьевым будут главными обвиняемыми на первом из трех больших московских процессов. Однако сейчас Каменев наряду с наркомом иностранных дел Чичериным играл важнейшую роль посредника между высшим руководством в Москве и иностранными организациями, оказывающими помощь голодающим. Член первого Комитета Максим Горький устранился от дел. Конрад Сундло, один из тех, кто рекомендовал Нансену в качестве помощника Видкуна Квислинга и кто занимался доставкой на длительное время задержанной - и в конце концов испортившейся - партии норвежской рыбы в Россию, встретил Горького в октябре 1921 года. Как следует из интервью, которое Сундло 27 октября дал газете "Свенска дагбладе", писатель был удручен развитием событий и сообщил, что полностью отказался от работы в Комитете. "Российские власти назначили в Комитет только своих единомышленников, и таким образом получился совершенно новый комитет, в котором я не хочу участвовать. Вам следует учесть это", - обратился он к Сундло, но не захотел высказаться яснее. Спустя десять дней Горький поехал за границу; в Стокгольме он дал интервью и сказал, что "голод - самая страшная проблема Советской России, и мы, возможно, зашли слишком далеко в своей политике". Однако в то же время он утверждал, что организация Гувера "работала без всякого плана", и тем самым заложил основу для продолжительной критики и грубой недооценки вклада Гувера.
  Убежденность Ленина и других большевиков в необходимости диктатуры требовала, чтобы власти установили полный контроль над иностранной помощью, дабы эта помощь не нанесла ущерба новой власти. Административные контакты иностранцев должны были осуществляться через Александра Эйдюка, который со стороны "Помгола" координировал деятельность иностранных организаций по оказанию помощи. Карл Эмиль Фогт в диссертации о Нансеновской миссии в России указывает, что контроль, очевидно, был важен по чисто политическим соображениям. Он, однако, добавляет, что согласие принимать помощь из-за границы предполагает создание правительственного органа для "упрощения работы организаций, оказывающих помощь. И по сей день многие государства не создают таких органов, и поэтому можно сказать, что большевики были одними из первых, кто понял необходимость подобной меры". <...>
  Голод в стране приобрел катастрофические размеры. Подобного развития событий не предвидели озабоченные гражданской войной советские руководители, когда позволили Горькому обратиться к миру с призывом о помощи. А хорошо смазанная американская "машина помощи" загудела и заработала с такой впечатляющей силой, что это не могло не вызвать беспокойства. Власти оказались перед дилеммой: они нуждались в поставках продовольствия для спасения населения и боялись их из-за возможных политических последствий. Советская пресса этого периода постоянно отпускала колкости в адрес благодетелей, а местные и центральные власти арестовывали российских служащих, высылали иностранцев или отказывали им в визах. Так, 11 мая партийная газета "Правда" выступила с нападками на АРА, которая отказалась предоставить своим российским сотрудникам выходной в день 1 мая. "Правда" писала, что этот факт обнаруживает перед всеми истинную сущность американских и европейских капиталистов, которые пришли в Россию вовсе не для спасения голодающих или улучшения условий жизни рабочих. Нет, они куют оковы для рабочего класса и готовят ему веревку. <...>
  Проще всего было держаться своих идеологических принципов и считать, что американцы, оказывая помощь, заведомо не могут иметь добрых намерений, в отличие от великодушного человека из Норвегии. В архивах АРА имеется выдержанная в таком духе заметка из английского журнала левой ориентации "Нейшн" от 10 сентября 1921 года:
   
  Доктор Нансен, верховный комиссар, назначенный Красным Крестом в Женеве, успел побывать в Москве и заключил там соглашение, а также посетил Лондон, Париж, Берлин и Женеву. Столь не свойственный официальному представителю темп показывает, как действуют люди, которые в состоянии проявлять человеческие чувства <...> Его план производит хорошее впечатление, и, несмотря на критику в газетах со стороны лорда Нортклифа, мы полагаем, что он получит всеобщую поддержку. Однако мы думаем, что совершенно иной план господина Гувера, нисколько не лучший, чем у Нансена, может принести вред. Главное отличие заключается в том, что доктор Нансен хочет помогать крестьянам там, где они живут и занимаются своим трудом, - в деревнях. Поэтому продовольствие надо распределять там же, а поскольку деревни разбросаны на большой территории, то для этого необходимо вступать в тесное сотрудничество с местными властями. Господин Гувер не желает сотрудничать с большевиками. Поэтому он сможет дать еду только тем, кто придет за ней на узловые железнодорожные станции. Это означает, что население устремится на эти станции и будет скапливаться там в антисанитарных условиях, что приведет к возникновению болезней... Мы считаем, что первейший принцип работы по оказанию помощи - не допустить скопления беженцев и удержать крестьянина и его лошадь рядом с плугом.
   
  В теории это звучит хорошо. Единственное "но" в том, что эта теория была полностью оторвана от чудовищной действительности в охваченных голодом районах. Вряд ли можно было бы ожидать от автора приведенных строк понимания ситуации, ведь он не предполагал, что АРА уже открыла первые пункты бесплатной раздачи пищи. Американцы удивительно быстро взялись за дело и уже осуществляли помощь. (Жаль, что автор не допускал мысли о том, что АРА также сотрудничала с властями, - а что же ей оставалось делать, если она намеревалась оказывать помощь?) Вряд ли можно было бы ожидать от автора, чтобы он верно судил о положении в российской деревне. Человеческому разуму такое трудно было даже представить. Люди, находившиеся у власти на селе, давно сбежали в город в надежде найти там еду, лошади были зарезаны и съедены, если раньше не были конфискованы или не сдохли от голода, и ни у кого не оставалось сил идти за плугом. Во многих местах живые не имели сил даже хоронить трупы, напоминавшие скелеты, и они валялись на улице - и это в районах, некогда бывших житницами России и Украины.
   
  Среди отчетов, которые Квислинг направлял с Украины весной 1922 года, содержится протокол местного судебного заседания. Вовсе не исключительный случай. Протокол попал в лондонскую газету "Дейли телеграф", очевидно, через верховного комиссара в Женеве и был опубликован 20 мая. Он гласит следующее: "23 января 1922 года мы посетили семью Ивана Федоровича Нищенко, жена которого, Харитина Андреевна, 45 лет, задушила своих детей, мальчика пяти и девочку семи лет, а затем в отсутствие мужа использовала тела их в пищу. Муж покинул семью в поисках еды, сказав на прощанье: "Справляйтесь как можете". Харитина Н. психически нормальна и на вопрос "Почему Вы задушили своих детей?" - откровенно созналась: "Я задушила их, потому что они были из нас всех самые слабые и истощенные, а потом я их сварила, и мы их съели, ведь мы голодали". Имеются описания случаев каннибализма на кладбищах, где выкапываются трупы. Было еще несколько судебных дел против родителей, убивших и съевших своих детей; в одном из дел муж и жена сваливали вину друг на друга. Мужчина оправдан и освобожден, жена осуждена. В детских домах ужесточается дисциплина, и сотрудникам не разрешается выпускать детей на улицу, потому что они могут быть похищенными, убитыми и съеденными или же подвергнуться нападению голодных собак. Хокон Карс Сюнд был представителем Нансеновской миссии в городе Николаеве на Украине в апреле 1922 года. В одном из первых отчетов он писал, что голод - причина 45% всех смертных случаев, а трупы, лежащие на улице, - обычная картина.
  Власти, как местные, так и центральные, далеко не всегда могли навести порядок своей железной рукой. Так, в отчете АРА в 1923 году из Екатеринослава на Украине записано следующее: "Имеется еще одно типичное дело, которое касается четверых детей бывшего судьи. Дети - в возрасте от восьми до шестнадцати лет - давно потеряли мать. Зимой 1921-1922 годов был казнен отец. Труп привезли детям и сообщили им, что их отец был расстрелян по ошибке. Какое-то время они перебивались, продавая вещи отца, а когда все было продано, детям не оставалось ничего другого, как ждать медленной голодной смерти. Один из сотрудников АРА узнал про них от их соседей, которые пытались им помочь, и дети сразу же получили пакеты с едой. Так они пережили зиму, а поскольку старшим удалось найти временную работу, они справляются. Двое младших получают продовольствие от АРА. Таким образом спасена еще одна семья".
  АРА пыталась также реорганизовать детские дома, и в отчете после первой инспекционной поездки в сентябре 1921 года значится: "...Детские дома в пораженных голодом районах не имеют внутреннего распорядка, полностью лишены снабжения, обычного санитарного оборудования. Во многих случаях отсутствовали даже кровати для больных детей, а если кровати и были, то в одной часто лежало по трое-четверо детей. Мальчики и девочки лежали на полу в грязном тряпье, что повышало для них риск заболеть. Больные, здоровые и голодающие находились вместе, и иногда количество умерших за день равнялось числу вновь поступивших детей".
  Это были "отдельные случаи". Вот некоторые статистические данные: в период с 1913-го по 1923 год население Одессы сократилось с 454 тысяч человек до 316 тысяч, то есть на 30%; население Николаева уменьшилось на 25%, а Херсона - на 47,5%. Частично это объяснялось потерями в Первой мировой и Гражданской войнах, однако для сравнения укажем, что население Сибири уменьшилось за названный период всего на 3,2%.
   
  Свою первую поездку в некоторые пораженные голодом районы Нансен совершил осенью 1921 года. Нансен сделал снимки-диапозитивы, которые впоследствии использовал во время выступлений как в Норвегии, так и в других странах. Его самого снимали кинокамерой, и ряд фрагментов этих кинолент был показан российским историком Александром Шумиловым в Осло в 1993 году. Пленки, на которых запечатлены груды непогребенных трупов, хранились в архивах в течение 70 лет. Фотографии живых скелетов, которые Нансен показывал на лекциях, вызывали шок, и люди теряли сознание, ведь это было задолго до появления телевидения, которое ежедневно, по крайней мере дважды в день, доносит до уютных диванов вести о нищете в разных уголках мира. Тогда же и в газетах не часто можно было увидеть фотографии трупов.
  Нансен начал лекционную поездку по странам Европы с выступления в Лиге Наций в пятницу 30 сентября 1921 года и произнес, пожалуй, самую великую речь в своей жизни. Он оценил количество людей, которым угрожала голодная смерть, в 20-30 миллионов. Эта речь была идеологическим обоснованием дела международной помощи, осуществляемой совершенно независимо от таких факторов, как политические взгляды и политическая система. Таким образом были заложены идеологическая и практическая основы будущей международной деятельности по оказанию помощи в чрезвычайной ситуации, а также очерчена схема соответствующих организаций. К тому же Нансен не преминул заметить, что и организация Гувера сотрудничает с местными властями, поскольку без сотрудничества невозможно доставить помощь тем, кто в ней нуждается. Нансен отверг мысль, будто эта помощь может способствовать укреплению советского правительства. "Но даже если это и так, неужели найдется хоть кто-нибудь в этом собрании, кто готов сказать, что он скорее допустит смерть 20 миллионов человек, чем поможет России? Я призываю присутствующих ответить на этот вопрос".
  Выступление в Лиге Наций Нансен не сопровождал показом диапозитивов. Он находился среди трезвых политиков. И нашлись такие, кто сказал "да". По сообщению "Манчестер гардиан", делегат от Сербии попросил слова и заявил, что предпочтет увидеть, как погибнет вся русская нация, чем рискнет оказать помощь советскому режиму. Спустя неделю в Брюсселе состоялась конференция, которая не одобрила план Нансена. План оказался сорванным в результате целого ряда бюрократических проволочек. Тогда Нансен попытался организовать фонд частных пожертвований, в том числе в Норвегии, где натолкнулся на сопротивление людей, полагавших, что он играет на руку большевикам. Газета "Афтенпостен" начала сбор средств для нуждающихся норвежских крестьян - в качестве ответного шага, который вызвал раздражение Нансена.
   
  Решительное расхождение во мнениях имело, конечно, идеологические корни, однако частично оно объяснялось совершенно различной оценкой ситуации. Как и многие другие, Нансен полагал - это следует из его книги "Россия и мир", - что большевистский НЭП, новая экономическая политика, проводимая с 1921 года, означает отказ большевиков от наиболее непрактичной и догматической части коммунистической идеологии, в первую очередь касавшейся отношения к крестьянам, торговцам и мелким предпринимателям. В 1921-1922 годах было невозможно предвидеть, что этот отказ носит временный характер и что политика круто изменится в 1928-1929 годах.
  Как бы то ни было, речь Нансена в Лиге Наций произвела впечатление. Газета "Манчестер гардиан" писала следующее: "Несмотря на враждебность некоторых делегатов, было похоже, что Нансен во время речи склонил собрание на свою сторону и добился поддержки, как никогда ранее. Он был бледен и, казалось, с трудом управлял чувствами, в особенности когда коснулся своего опыта в Арктике - выживания под угрозой голодной смерти. Когда он закончил речь, на галерее раздались бурные аплодисменты. Это была победа человека практических действий, человека душевного и сердечного, над собравшимися в этом зале теоретиками и скептиками".
   
  Но как же обстояли дела в реальности? Нансен, в отличие от американцев, не имел своего аппарата. Вскоре, однако, было создано Московское отделение Нансеновской миссии во главе с Джоном Горвином. Сразу же после Нового года в Харькове приступил к работе Квислинг. Вначале случилось много неудач и трагедий. Ситуация в области здравоохранения в Советской России была в то время такова, что существовали вещи и пострашнее голода. Недаром Горький в своем призыве о помощи упомянул об опасности возникновения эпидемий. Англичанин Реджинальд Фаррар, администратор с большим опытом, в прошлом руководивший британским управлением здравоохранения, в конце декабря 1921 года умер от тифа. Это произошло вскоре после того, как он сопровождал Нансена в его первой поездке по охваченным голодом районам. В феврале 1922 года та же участь постигла итальянца Гвидо Пардо, который успел потрудиться в Нансеновской миссии всего несколько недель. Пардо был итальянским корреспондентом в России с начала столетия и снискал себе славу благодаря блестящим репортажам с передовой во время русско-японской войны. В июне 1905 года он первым сообщил новость о позорном поражении российского флота под Цусимой. Его вдова Дагмар, шведка по происхождению, вела переписку с Нансеном по поводу пенсии, которой тот так и не сумел для нее добиться. Через год умерла и сама Дагмар, а последним из сохранившихся в архиве Нансена упоминаний об их десятилетнем сыне Арвиде является пометка, касающаяся дальнего родственника в Аргентине, готового взять на себя заботу об осиротевшем мальчике. В том же феврале 1922 года в Самаре умерла от тифа шведка Карин Линдскуг, медсестра; этот район сильнее всего пострадал от эпидемии тифа.
  Британские эксперты время от времени совершали инспекционные поездки по России; один из них обладал опытом борьбы с голодом в Индии. В своем сообщении АРА он хвалит американцев за эффективность и в то же время порицает Нансеновскую миссию за ее недостаточное знание обстановки, бестолковое руководство и неполную отчетность. Несколько внутренних докладов АРА содержат довольно пренебрежительные высказывания о Нансеновской миссии, о размерах и эффективности ее помощи, а также указания на то, что Нансен скопировал содержание продуктовых пакетов, раздаваемых АРА, но сделал их чуть меньше. Норвежцам, желавшим внести свою лепту в работу Нансеновской миссии, идея с пакетами казалась гениальной, поскольку позволяла каждому узнать, на что конкретно пошли его деньги. Так как Нансену не удалось получить средства от крупных европейских держав, он сделал ставку на частные пожертвования и добросовестно писал благодарственные письма во все концы Норвегии, даже тем, кто пожертвовал всего сто крон. Вряд ли такую работу можно назвать эффективной с точки зрения современных организационных принципов, однако нельзя забывать, что Нансен был идеалистом, и именно это качество придавало ему силы в работе по оказанию помощи, так же как и в его научно-исследовательских проектах.
   
  Здесь следует упомянуть еще об одном отличии этого человека, а именно, его аристократическом происхождении. Поступки Нансена во многом были следствием его элитарного мышления, и он без труда умел держаться на расстоянии от обычных людей, даже если они были депутатами стортинга. Мы помним, как в 1905 году он предостерегал против того, чтобы доверять решение важных национальных вопросов участникам уличных демонстраций. Однако теперь речь шла о том, чтобы привлечь на свою сторону простых мужчин и женщин, воздействовать на массы. Нансену требовались люди, желающие помочь, но в перспективе ему нужны были такие люди, которые могли бы помогать, исходя из идейных соображений о необходимости оказания помощи; в этом случае он говорил о любви к ближнему как о реальной политике.
  АРА не занималась идейной аргументацией, а действовала и вовсе не собиралась вести публичную полемику с кем-либо из своих союзников. Цель состояла в том, чтобы помогать как можно эффективнее, учитывая царящий в стране хаос. Кроме того, как АРА, так и Нансеновская миссия выступали в качестве вышестоящих организаций для ряда более мелких объединений, оказывавших помощь голодающим. Вот почему все отчеты и оценки, в том числе и критические, попадали в архивы АРА.
  Летом 1922 года руководитель районного отделения АРА в Харькове, Джордж Харрингтон, пишет в отчете о пакетах Нансена: "Пакет оценен в два доллара и содержит 7 килограммов муки, 4 банки молока, килограмм сала, килограмм сахара и 40 граммов чая. Нет никаких данных о том, сколько было роздано пакетов, однако это число не очень велико. Они завезли также 40 тонн медикаментов, 50 тонн сока лайма и 116 тонн рыбьего жира. Все это будет распределяться в рамках программы медицинской помощи".
   
  Речь в Лиге Наций не помогла Нансену преодолеть сопротивление европейской общественности; не изменила положение дела и полученная им в конце 1922 года Нобелевская премия мира. Российские эмигрантские организации упрекали Нансена в том, что он, помимо оказания помощи, способствовал возвращению российских беженцев в Россию, где их ожидало неопределенное будущее. Этот вопрос стал предметом обсуждения в Лиге Наций: Нансену противостоял Густав Адор, благоразумный швейцарец, возглавлявший Международный комитет Красного Креста. Дискуссия велась вокруг необходимых этим людям гарантий в том, что они не будут подвергаться политическим преследованиям. Нансен заявил, что этого не произойдет, и пояснил, что он получил соответствующие заверения советских властей. Когда его попросили представить письменные доказательства, он ответил, что договоренность была устной и что ему этого достаточно. Участники дискуссии, полагавшие, что они лучше понимают суть советского режима, упрекнули его в наивности. Но правило "Если дал слово, то держи его" было для Нансена свято; возможно, ему не хватало скептицизма, чтобы понять, что оно применимо скорее на снежных просторах Арктики, среди своенравных полярных исследователей, но не в коридорах власти коммунистической Москвы.
  Нансен придерживался концепции (хотя и не сформулированной) о том, что часто целесообразнее дать голодному человеку не рыбу, а удочку, чтобы ее поймать. Он собирался потратить часть средств миссии на строительство тракторных станций, а деньги из Нобелевской премии вложил в два хутора, которые, по его замыслу, должны были стать образцовыми хозяйствами. Учитывая все то, что произошло с советским сельским хозяйством в конце 20-х годов, следует признать, что это был промах. Однако даже самым проницательным и дальновидным людям не удалось бы предугадать сумасбродную сельскохозяйственную политику Сталина, ставшую причиной повторения голода. Поэтому было бы слишком жестоко упрекать Нансена в отсутствии такого предвидения. Впрочем, совершенно ясно: Нансен мыслил шире, чем АРА. Проведя спешное, но все же основательное изучение ситуации, АРА решила, что в первую очередь надо заниматься спасением жизни людей, оказавшихся в чрезвычайном положении, и такая потребность действительно существовала. Нансен же задался вопросом "А что дальше? Что мы должны сделать, чтобы обеспечить этим людям кусок хлеба, когда организации по оказанию помощи удовлетворят наиболее острую нужду?" Тогда еще не было сформулировано понятие "постоянная зависимость от помощи", однако в размышлениях Нансена содержится зародыш понимания того, что во избежание такой зависимости необходима целенаправленная работа. Подобный взгляд на вещи соответствовал его вере в инициативу и его убеждениям.
   
  Полной противоположностью такой позиции являлся цинизм советских руководителей, в том числе на местном уровне; Нансену дважды представилась возможность убедиться в этом в 1923 году. В первый раз - в январе-феврале, когда его пригласили в Россию и на Украину и чествовали за оказание помощи, а также в связи с присуждением ему Нобелевской премии. В Москве у него была длительная беседа с Троцким, после чего был устроен прием в его честь. На приеме он говорил, как писала 4 февраля 1923 года газета "Известия", что горд тем, что получил возможность протянуть руку помощи великому русскому народу, строящему новую жизнь и стремящемуся возродить могущество великой нации. Был также устроен прием в Харьковской государственной опере, за который Нансен тепло поблагодарил устроителей. Однако это мало помогло организаторам приема. Три недели спустя, 13 февраля 1923 года, харьковская газета "Коммунист" сообщила о том, что оба директора оперы арестованы на семь дней, заместитель уволен, местный руководитель Красного Креста также арестован на три дня, а два посредника, работавших с иностранными организациями по оказанию помощи на Украине, получили строгий выговор. Местный представитель АРА объясняет в отчете причины этого следующим образом: 1) напитки не были готовы к приходу гостей и так и не были поданы; 2) скатерть была грязная и 3) после мероприятия не досчитались стульев.
  Неизвестно, сообщили ли Нансену об этой расправе. Как бы то ни было, он узнал о ней. Позже он забил тревогу, когда советские представители завели речь о возможном экспорте зерна урожая 1923 года. Это решение, сформулированное московским руководством на XII съезде партии в апреле этого года, должно было заставить крестьян напряженно трудиться. Тогда уже было начато претворение в жизнь новой экономической политики (НЭП), и крестьянам, как известно, велели, по выражению Николая Бухарина, "обогащаться". Ленин вследствие тяжелой болезни уже вышел из игры.
  Нансен полагал, что помощь по-прежнему необходима, а заявление об экспорте российского зерна сильно затруднит сбор средств в Западной Европе. Однако, поскольку в течение осени 1922 года положение намного улучшилось, было принято решение о свертывании кампании помощи, и в августе 1923 года иностранные организации по оказанию помощи прекратили свою деятельность.
  
  
  
  [1]  љ
  љ С. Карпушина. Перевод, 2005
  [2] Герберт Гувер (1874-1964) - 31-й президент США (1929-1933). В 1919-1923 гг. - руководитель АРА; в 1921-1928 гг. - министр торговли США. (Здесь и далее - прим. перев.)
  [3] Гуннар Кнудсен (1848-1928) - норвежский политик; премьер-министр в 1908-1910  и 1913-1920 гг.; впоследствии президент Стортинга, до 1927 г. председатель партии "Венстре".
  [4] В 1918 г. Петроградская губерния вошла в состав Северной области (Союз коммун Северной области)..
  [5] Имеется в виду Николаевск, в 1918 г. переименованный в Пугачев.
  [6] Максим Максимович Литвинов (1876-1951) - советский государственный деятель и дипломат; в 1921-1930 гг. - заместитель наркома по иностранным делам РСФСР/СССР; в 1930-1939 гг. - народный комиссар иностранных дел СССР.
  [7] Сергей Николаевич Прокопович (1871-1955) - политический деятель, был министром торговли и промышленности Временного правительства (1917). 
  [8] Екатерина Дмитриевна Кускова (в замужестве Прокопович; 1869-1958) - политический деятель, сначала народница, затем марксистка; после публикации "Кредо" (1899) Ленин обвинил ее в "предательстве рабочего движения", "экономизме" и т.д.
  [9] Николай Михайлович Кишкин (1864-1930) - политический деятель, один из лидеров партии кадетов; министр государственного призрения в правительстве Керенского в 1917 г.
  [10] Всероссийский комитет помощи голодающим был создан с согласия Советского правительства 21 июля 1921 г. группой общественных и культурных деятелей, среди которых преобладали бывшие кадеты.
  [11] Вероятно, имеется в виду письмо к Сталину от 26 августа.
  љ 1996 - 2013 Журнальный зал в РЖ, "Русский журнал" | Адрес для писем: [email protected] 
  По всем вопросам обращаться к Сергею Костырко | О проекте
  
  
  
  
  
  
  Виртуальные споры о положении страны
  
  
   Виртуальные споры о положении страны
  
  http://samlib.ru/g/gohoume/russia.shtml
  Виртуальные споры о положении страны
  
  Подмена управленческих (административных) решений экономическими
  или идеологическими издавна используется правящей верхушкой.
  Верное управленческое (административное) решение направлено как на
  упорядочение и сокращение эффективных действий, решающих проблему, так
  и на сокращение неэффективных, непрофессиональных действий
  Табуреткиных. Ложное управленческое решение заменяет вернык
  управленческие (административные) решения ложными, отдаляя разрешение
  проблемы новыми ложными действиями, порождает "управляемый" хаос,
  неразбериху, бордак.
   Так разрешение квартирного вопроса в середине 80х годов для широких
  слоев трудящихся (армии и чиновничеста) требовало лишь развитие
  строительной индустрии и ипотеки, развитие малых предприятий,
  выпускающих товары народного потребления группы Б, а не вайчеризации с
  последушим закрытием производств и их простаиванием в течение целой
  пятилетки с 1992 года по 1996 годы. Чисто административное решение было
  заменено идеологическим - "развитие демократии на базе социализма"
  (александровский лозунг "больше демократии - больще социализма") отказом
  от социалистического строя и экономической приватизацией общенародного
  достояния. Сталин, чтобы обеспечить обороноспособность страны, Сталин
  закупил тысячм предприятий у Форд и построил их с помощью проектных
  фирпм Кана, тоесть разрешил проблему экономическим путем в паре с
  адмнистративным, обеспечив стройки руками крестьян, бегущих из голодной
  деревни. Вооружив врмию Сталин смог сам диктовать условия вступления
  в те или иные военные союзы.
  Если бы Сталин примкнул в начале 30 х годов к бывшей Антанте, то они
  его кинули бы второй раз как Николая 2.
  Объединение Германии (Франции) и под её экономическим крылом Западной
  Европы в последние 200 лет вызывает движение немецкой машины всегда на
  Восток к Украине и на ЮГ к Палестине, Северной и Центральной Африке.
  
  Разворачиваемые в виртуальном пространстве американские неоколониальные
  сырьевые проекты.
  http://www.youtube.com/embed/RQ9sE5nI-QI
  http://www.youtube.com/embed/srdqw1XQ6wY
  http://www.youtube.com/embed/DSn9Lr7c9w4
  
  
  1мнение А: требование открытых выборов взамен тайных (подобие создания
  соддатских Советов в 1917).
  2Мнение Б: современное государственное России не является ни
  социалистическим времен Брежнева, ни буржуазно - демократическим.
  3Мнение С: Россия - криминальная сырьевая колония США (и Китая), которая
  благодаря криминалу получает сырье с минимальными издержками.
  4Мнение Д: задача привития гражданам толерантности к извне насаждаемым
  поведениям, изменение ментальности - курс на облегчение управляемого хаоса.
  5Мнение Е: произраильский след в управлении кремлевской верхушкой.
  6Проекты 'Навальный' и 'Удальцов' (Борис Миронов)
  7Мнение F: Чертова наживка. Александр Подрабинек, 06.09.2013 Двадцать с
  лишним лет назад она называлась "Ельцин". Это была крупная и хорошо
  приготовленная наживка.
  8Мнение G: Демшиза и АНДРОПОВСКий ПРОЕКТ. Бонапартизм и фашизм.
  Л. Троцкий. Бюллетень оппозиции Љ 40, 6-ой год изд. - Октябрь 1934 г. О
  РЕАЛЬНОМ ФАШИЗМЕ. 5 апреля 2013 - Дон Эллиот. Андрей Пионтковский: Мы
  живем в откровенно фашистском государстве
  
  9Мнение H - вечный американский перманентно-белоленточный проект. Узнаю
  брата Колю
  10Лилия Шевцова - куратор Навално-Собянинского и белоленточного КС проектов
  
  В соцсетях ведутся активно споры о положении страны. Видимо граждане
  соскучились о еженедельных советских телебеседах в которых участвовали
  Бовин, Мулюков и другие забытые советской историей личности. Одни
  выдвигают в качестве причин внутренние экономические ошибки, другие
  внутренние, третьи - военно-геополитические, четвертые - ошибки в
  области построения суверенной демократии или отстаивания имперских
  интересов. Некоторое разнообразие мнений можно представить в алфавитном
  порядке, которые несомненно может дополнить каждый читатель, формируя
  тем самым некий симбиоз ошибок, подлежащих исправлению.
  
  мнение А: требование открытых выборов взамен тайных.
  Голосование в английском парламенте происходит до сих пор (в век
  компьютеризации рабочих мест инженеров и квалифицированных рабочих)
  открыто, без нажатия кнопок со времен цензового голосования (когда голос
  нескольких стрелков приравнивался к одному голосу рыцаря), считают по
  головам тех, кто встал и этим подтвердил, что он "за" выдвинутое
  решение. Средства массовой информации могут вооче (вживую) увидеть тех,
  кто встал, затем ознакомиться с поименным протоколом голосования,
  существующей раскладкой сил в лицах, выяснить имущественный (поддержка
  его бизнесом), военно-репрессивный (поддержка военными сословиями),
  социальный (демонстративная поддержка теми или иными слоями граждан)
  веса, из которого формируется политический вес каждой такой фигуры.
  Борис Миронов:Проекты _Навальный_ и _Удальцов 2011-12-29; Макс
  Калашников и Борис Миронов наш праздник впереди...2011-12-12
  
  Мнение Б: современное государственное России не является ни
  социалистическим времен Брежнева, ни буржуазно - демократическим.
  Современное государственное России не является ни социалистическим
  времен Брежнева, ни буржуазно - демократическим (Андрей Пионтковский "о
  Путине, Медведеве и др.", Эхо Москвы - youtube.com ) в которых один
  гражданин владел одним избирательным голосом, а не фиктивной галочкой в
  избирательной бюллетени, хотя при Брежневе приписки были значительны,
  особенно с середины 70 х годов. Большинство избирателей, осуждающих
  избирательную плутократию, на выборы не ходили и их голоса приписывались
  к проголосовавшим "За" единственного выставленного кандидата от
  компартии. Именно метод тайных приписок до сих пор использует
  современная плутократия, потому что голосование является тайным, а не
  открытым и поименным. Приписки с середины 90х годов нарастали и с 2000
  года достигли таких масштабов, что был отменен минимальный процент явки
  избирателей. Теперь депутата по утвержденному плутократией "закону "
  может избрать всего лишь один гражданин, явившийся на избирательный
  пункт в часы голосования пр нулевой явке других граждан. Вброс в
  избирательные урны фиктивных бюллетеней не требуется, но их продолжают
  вбрасывать либо члены избирательных комиссий, либо сами избиратели
  целыми пачками ( таких примеров полно на ютубе...) Отмена минимального
  разумного процента проголосовавших граждан позволяет меньшим числом
  вбросов сокрыть процент приписок. Если в советское время минимально
  количество проголосовавших устанавливалось в отношении три четверти
  (75%) от всех граждан избирательного округа, а выбранным считался
  получившим 50 процентов +1 голос из числа бюллютеней в урнах, то депутат
  мог быть избранным от 100*(0.75*0. 50)=37,5 % процента избирателей
  округа и представлять чуть больше трети проживающих избирателей. Поэтому
  при Брежневе стремились повысить явку до 99 процентов, надеясь внушить
  массам, что за депутата могло быть отдано не менее половины голосов
  избирателей 100*0.99*0.5=50 % В настоящее время на выборы ходит
  плутократия с репрессивным аппаратом, который находится на улучшенном
  денежном довольствии по сравнению с нищенствующим населении, численность
  которого по официальным данным более 75 процентов граждан. Это
  нищенствующее население, однако, не является идиотами и не могут быть
  признаны таковыми международными наблюдателями, доступ которых в Россию
  запрещен на административном уровне. Нет доступа наблюдателей также и от
  стран СНГ на каждый избирательный пункт, наблюдатели ограничены в правах
  при обращении к полиции с требованием проверить содержимого
  избирательных урн, представляемых перед началом голосования. Полиция не
  вмешивается даже тогда, когда наблюдателей выбрасывают силой с
  избирательных пунктов. ( многочисленные примеры на ютубе). В кавказских
  республиках практикуется временное (до окончания голосования) закрытие
  избирательных пунктов по причине не явки председателе избирательных
  комиссий. Таким образом, избранный среднестатистический депутат, не
  может представлять интересы более 100*((1-0.75)*0.5)=12,5 % избирателей
  промышленного округа, переживающего разрушение города Дейтрота или
  затопленного Хабаровска, затопленного 100 тысячного населения Приамурья,
  Крымска......
  
  
  
  Хабаровский край http://www.itar-tass.com/c1/868801.html
  
  Между тем наводнение в Хабаровском крае не сильно сказалось на
  активности избирателей, однако пока явка все равно ниже, чем на выборах
  2011 и 2012 гг. На 15 часов / 08:00 мск/ в регионе за губернатора
  проголосовали 23,65% избирателей, за мэра 19,53%. "Если сравнивать с
  выборами в депутаты Госдумы 2011 года, то сейчас мы отстаем примерно на
  три процента", - сказал председатель крайизбиркома Геннадий Накушно.
  
  Хабаровск, 8 сентября. Из-за наводнения пока невысокой остается явка на
  выборах губернатора в Хабаровском крае. К полудню по местному времени на
  участки пришли порядка 13% избирателей, сообщает "МИР
  24".http://mir24.tv/news/society/7910046
  
  
  
  Явка на выборах мэра Москвы составила 33 процента
  Русская Служба Новостей; -http://www.rusnovosti.ru/news/280964/
  09.09.2013 | 11:02
  За Сергея Собянина на выборах проголосовало более одного миллиона человек
  Об этом сообщили в Центризбиркоме по итогам обработки всех протоколов.
  Результат Собянина - 51,37%. За его ближайшего конкурента, оппозиционера
  Алексея Навального голоса отдали 27,24% избирателей. Явка на нынешних
  выборах в Москве была не очень высокой и составила более 32%.
  http://www.rusnovosti.ru/news/281033
  
  Владимир Солонина
  
  Думаю власть потрясло не только то, чего достиг Навальный и сотовращие
  его, но и КОЛИЧЕСТВО ПРИШЕДШИХ. А точнее ПОЛИЧЕСТВО НЕ ПРИШЕДШИХ
  миллионов, которые НЕ ЖЕЛАЮТ ВИДЕТЬ НИКОГО ИЗ ИЗБИРАВШИХСЯ В МЭРЫ МОСКВЫ.
  Но лично меня это не удивляет.
  Давно думается, что эту власть можно убрать ПОЛНЫМ НЕ ПРИХОДОМ НА
  ВЫБОРЫ, так как за них СТЫДНО ГОЛОСОВАТЬ.
  Как вижу почти 70 процентов москвичей это тоже уже осознают.
  
  Владимир Солонина
  
  
  Официальный интернет-сайт ЦК КПРФ - KPRF.RU
  "Избиратели голосуют ногами" Опубликовано 08.09.2013
  http://www.youtube.com/watch?v=AkX-iLw4QLg
  http://kprf.ru/dep/gosduma/statements/122921.htm
  
  
  Опубликовано 08.09.2013 Вечером 8 сентября в Центральном избирательном
  штабе КПРФ состоялась пресс-конференция Г.А. Зюганова, посвященная
  итогам Единого дня голосования.
  Г.А. Зюганов о ситуации вокруг Сирии, "правительстве навальных", итогах
  Выборов-2013: "Без нового курса и команды вылезти из нынешнего тупика и
  мерзости невозможно"
  2013-09-10 18:47
  Пресс-служба фракции КПРФ в Государственной Думе
  http://kprf.ru/dep/gosduma/statements/122921.htm
  10 сентября на пленарном заседании Государственной Думы выступил лидер
  КПРФ Г.А. Зюганов. Публикуем полный текст его выступления.
  Передовая линия защиты нашей безопасности
  - Прежде всего, хочу начать с ситуации вокруг Сирии. Это сегодня
  передовая линия защиты нашей безопасности и национальных интересов. Если
  американцы начнут бомбить Сирию, бомбы и ракеты обрушатся и на головы
  наших соотечественников, которых там 30 тысяч человек. На головы тех,
  кто хорошо говорит по-русски, кто жил и учился у нас, на головы наших
  родственников, близких и друзей. Там расположена российская
  военно-морская база Тартус - последний наш оплот на Средиземном море.
  Вслед за Сирией заполыхает Ливан. Дальше Иран. А следующими будем мы.
  Отказ американских парламентариев встретиться с нашей делегацией скорее
  свидетельствует о нашей слабости. Сегодня считаются в мире с сильными,
  умными, успешными.
   Мы были в свое время таковыми. Когда разыгралась война между Израилем и
  Египтом на Ближнем Востоке, советское правительство приняло два решения.
  Первое - боеготовность номер один для Средиземноморской эскадры. Она
  насчитывала 126 кораблей. Не как сегодня - 4, из них 3 изношенных.
  И второе - приказ десантникам "на крыло". Их было более 100 тысяч
  человек. Дали тут же утечку американской дипломатии по закрытым каналам.
  Через несколько часов американцы позвонили и сказали: "Дайте отбой.
  Война завтра закончится". И на следующий день она закончилась.
  Когда мы отстаивали свои национально-государственные интересы во
  Вьетнаме, мы поставили вьетнамцам зенитно-ракетное оружие и первым же
  залпом сбили 27 американских "стервятников", которые бомбили мирные
  города и сёла. После этого американцы три месяца не летали над этим
  театром военных действий.
  Правда, у нас есть и другой опыт. Когда Наджибулла, руководитель
  Афганистана, обратился к нам с просьбой дать им оружие и немного денег
  (а это был сильный лидер, способный обуздать сложившуюся там ситуацию),
  мы отказали. Талибы, которых формировали ЦРУшники, повесили Наджибуллу.
  Потом американцы влезли туда с НАТОвцами, 10 лет сидят там, превратили
  Афганистан в наркопритон. Он производит 800 тонн героина, 700 тонн
  доставляется на наши рынки. За прошлый год от тяжёлых наркотиков в
  России погибло 100 тысяч человек, в семь раз больше, чем за 10 лет
  афганской войны.
  Президент Югославии Милошевич просил нас поставить С-300. Ельцин с
  Козыревым, предав наши национальные интересы в Европе, отказались. В
  результате НАТОвцы, не заходя в зону поражения, расстреляли эту братскую
  дружескую страну. Сегодня на Балканах самая крупная НАТОвская база в
  Европе, и они продолжают наращивать свои возможности.
  У нас в Ираке работало 160 тысяч человек, в Западной Курне можно было
  вставить трубу в землю, и нефть начинала фонтанировать. Баррель нефти
  там стоил примерно 2-3 доллара. Сегодня на рынке его продают за 110.
  Саддама Хусейна никогда бы не повесили, если бы там росли морковка и
  брюква. Теперь американцы присосались к этому резервуару, но им этого
  мало, они продолжают добивать наших союзников.
  То же самое случилось в Ливии, где мы потеряли после предательства наших
  национальных интересов примерно 20 миллиардов долларов упущенной выгоды.
  20 лет расстрела парламента - 20 лет мы платим Западу жуткую дань
  В этом году исполняется 20 лет расстрелу парламента и принятию
  Конституции, которая не гарантирует ни безопасности, ни честных выборов,
  ни достоинства в современном мире. Давайте честно скажем себе, что за
  такую предательскую политику мы платим жуткую дань, ровно миллиард
  долларов каждый день. За прошлый год продано минерально-сырьевых
  ресурсов на 16 триллионов рублей, в казну попало только 6, а 10
  триллионов растащила наша и иностранная олигархия под аккомпанемент
  новой избирательной кампании.
  За это время продали 100 тысяч наших детей, по сути дела, в иностранное
  рабство. Сейчас вздыхаем, хотя можно было этого не делать. И полтора
  миллиона самых классных специалистов вынуждены были покинуть свою
  страну. Теперь вносится закон о разгроме нашей академии, без которой мы
  вообще никогда не поднимемся, и никто с нами считаться в этом мире не будет.
  Что касается нынешней ситуации, она во многом похожа на 1991 год. Темпы
  промышленного развития упали с 8,4 процента до нуля, а в некоторых
  отраслях ушли в минус. Рост ВВП сократился в три раза, триллиона рублей
  недосчитаемся в казне только в текущем году. 500 тысяч малых и средних
  бизнесменов разорились и продолжают дальше разоряться.
  У нас тонет Дальний Восток, тонет беспощадно. Но за эти годы с Дальнего
  Востока сбежало примерно 2 миллиона наших граждан, и примерно 3 миллиона
  - из Сибири.
  Тонет наш флот. Одну из подводных лодок нынешняя власть ремонтирует 13
  лет, израсходовала 62 миллиарда, и конца этому ремонту не видно. Вот
  только что вернулись из поездки наши депутаты Комоедов и Тарнаев. Мы
  просили их проехать весь Север, начиная от Мурманска, до Камчатки. Так
  вот, там вся радиолокационная система противовоздушной обороны
  уничтожена полностью. Пять крупных авиационных соединений, оснащенных
  МиГ-31, лучшими истребителями в мире, прикрывали космодром Плесецк, наш
  лучший завод по производству атомных подводных лодок, атомный полигон на
  Новой земле, и наш Северный флот. Ничего не осталось. Всё уничтожено на
  корню. И дальше продолжают рушить систему национальной безопасности.
  Итог выборов-2013: власть подарила стране нового Ельцина
  А теперь еще решили подарить стране нового Ельцина. Навальный - это тот
  же Ельцин, только трезвый. Та же компания, те же методы, тот же стиль,
  те же деньги, та же система раскрутки. Я это видел в Праге, видел в
  Белграде, видел, как душили Югославию, видел это в Киеве, в Грузии, все
  один к одному. Неужели мы еще не сыты всем этим? Сыты по горло. И если
  мы это допустим - мы не политики.
  И, тем не менее, Навального утром осудили, вечером выпустили, дали
  огромные деньги, целую серию эфиров, раскручивают, и теперь потирают
  руки. Нам нового Ельцина-Гайдара готовят на ближайшее будущее!
  При правительстве, где половина "навальных", ни одна задача не решаема.
  Что касается реальной картины. При нынешнем составе правительства ни
  одна задача не решаема. Полправительства состоит из таких же навальных,
  начиная от Голодец, Дворковича и иже с ними.
  Улюкаев душил вместе с Гайдаром страну, сейчас опять занялся экономикой.
  Посмотрите, кто занимается селом. Говорили, что 90 миллионов тонн зерна
  соберут - ничего они не соберут. Если 75 миллионов соберут, будет
  хорошо. Половину продовольствия завозим чужого, лекарства и всё
  остальное. Давайте, наконец, развивать свою экономику!
  Посмотрите новый правительственный проект бюджета - урезают всё на
  свете. Не поддерживают своё товарное производство, хотя закон о
  промышленности готов, его можно завтра принимать. Вместо этого вносят
  закон об уничтожении науки, без которой мы никогда не поднимемся.
  Нобелевский лауреат Жорес Алфёров обратился к Путину с открытым письмом,
  обратился к нобелевским лауреатам, его поддержали пять американских
  светил современной науки, французы, израильтяне, его поддержала вся
  Академия наук. Неужели мы в конце концов их не услышим? Зачем это нужно
  и кому это нужно? Принятие законопроекта провели как спецоперацию. У нас
  раньше уже прошли спецоперации - уничтожение Советской страны,
  разграбление собственности, распродажа земли (41 миллион гектаров
  заросли бурьяном). Неужели нам этого мало?
  Уничтожили профтехобразование вчистую. В июле месяце состоялся мировой
  конкурс рабочих профессий. Участвовали 53 страны, в том числе и Россия.
  Мы не получили ни одного балла. Оказались рядом с Эстонией и ещё
  какими-то живопырками. Страна, которая всё производила, всё делала, всё
  умела, не имеет специалистов, способных собирать современную технику.
  Каждая вторая запущенная нами ракета взорвалась. Прошли 12 испытаний
  "Булавы", 8 из них - неудачные. Я летал специально на макеевскую фирму
  на Урал, ходил по всем властям, убеждал: ребята, никто вам не сделает
  подводный вариант ракеты кроме них, - но уничтожили все на корню.
  На выборах страну увели от обсуждения реальных проблем
  Мы должны сделать выводы из всего происходящего. Мне казалось, что
  главным содержанием на выборах станут проблемы, которые стоят перед
  страной. Ну почему опять ушли от дебатов, от нормального обсуждения?
  Почему вы отвергли наши девять законов о ремонте выборной системы?
  Почему только у нас непрозрачные урны? Ведь даже в Африке уже
  прозрачные. Почему вы не хотите пойти навстречу самым элементарным,
  простейшим предложениям?
  После поражения "Единой России" на думских выборах 2011 года была
  полностью сломана политическая система. Ее превратили в винегрет,
  начисто запутав избирателя. В результате 7 из 10 граждан страны
  отказались идти на такие выборы.
  Избирательная кампания вновь была грязной и недостойной. Особенно это
  проявилось в Кемеровской, Ивановской, Ростовской, Иркутской областях. Да
  и во многих других регионах. Чего праздновать-то? И как можно
  праздновать, когда на фоне кризиса 80 процентов голосов набирает
  губернатор, которого жители региона увидели в первый раз? Это же чушь
  собачья!
  Поэтому мы предлагаем собраться вместе, обсудить реальные проблемы,
  подумать, что делать, в том числе и с эфиром. Если бы не "Россия-1" и не
  "Россия-24", вообще бы о выборах никто ничего не узнал. Московские
  выборы освещали два канала - "Доверие" и "Москва-24". 64 тысячи человек
  из 12 миллионов москвичей посмотрели эти передачи. Ну что ж мы
  издеваемся над грамотной, умной и содержательной страной!
  Продолжает проводиться абсолютно русофобская политика. Главный праздник
  сегодня, это когда Караулов празднует в Кремлевском Дворце юбилей
  "Момента истины". Не празднуются 70-летие Орловско-Курской битвы,
  70-летие Сталинградской битвы, выдающиеся юбилейные даты тысячелетних
  Пскова, Великого Новгорода, Смоленска, великих центров русской культуры,
  духовности и патриотизма. В то же время юбилей "Момента истины"
  празднуют в Кремлевском Дворце съездов - самой мерзкой передачи, которую
  только можно было придумать!
  Поэтому хочу еще раз подчеркнуть, что без нового курса, новой политики,
  новой сильной команды, без честных, демократических, достойных выборов
  вылезти из этого тупика и мерзости невозможно. Упущена еще одна редкая
  возможность в условиях кризиса выработать новую программу действий и
  сформировать дееспособное правительство, которое бы решало насущные
  задачи, которое могло бы удвоить бюджет для решения самых главных
  проблем, стоящих перед страной.
  Путинскую власть на выборах не сменить
  Гарри Каспаров: Настало время для трезвого анализа
  update: 16-09-2013 (16:48)
  kasparov.ru
  
  Сейчас, когда схлынула первая волна эмоций после выборов московского
  мэра, настало время для трезвого анализа. К сожалению, результаты
  выборов дали почву для возникновения у значительной части оппозиционеров
  необоснованных иллюзий. С трибуны состоявшегося на следующий день после
  выборов митинга прозвучало ряд сомнительных, на мой взгляд, утверждений,
  сводящихся к тому, что оппозиция в лице Навального оказалась всего лишь
  в одном шаге от победы. При этом под победой, как правило, понимался
  второй тур, до которого не хватило каких-то двух процентов. Пеняли на
  низкую явку, пассивность населения. Полагаю, что рассуждающие подобным
  образом оценивают политическую ситуацию не вполне реально.
  Начнем с того, что нет никаких оснований полагать, будто более высокая
  явка помогла бы оппозиционному кандидату. Отправившиеся 8 сентября не на
  избирательный участок, а на дачу - люди в своем большинстве аполитичные,
  а аполитичные избиратели более склонны поддерживать сохранение status
  quo. Наивно думать, что эти люди, приди они вдруг на выборы, изменили бы
  соотношение сил в пользу Навального.
  Это, впрочем, детали, главное в другом.
   Прошедшие выборы дали совершенно однозначный ответ на вопрос:
  возможен ли уход путинской бригады в результате выборов?
  И ответ этот - нет.
  Степень честности выборов (а значит - и их результат) по-прежнему
  определяется действующей властью. Московские выборы были сравнительно
  "вегетарианскими", начиная с допуска к участию в них реального
  оппозиционного кандидата, а не только спарринг-партнеров (напомню, для
  того, чтобы такая регистрация стала возможной, муниципальные депутаты от
  "Единой России" по прямому указанию Собянина поставили в поддержку
  Навального свои подписи), и заканчивая совершенно невинными по меркам
  путинской вертикали фальсификациями. Подобная картина разительном
  образом отличалась от "выборов" в большинстве российских регионов, где
  власти действовали старыми проверенными методами, включая отказы в
  регистрации оппозиционных кандидатов и партий, административное
  противодействие по ходу избирательной кампании и фальсификации при
  подсчете голосов.
  В Москве власть решила поиграть в честные выборы только потому, что
  изначально была уверена в победе Собянина. Однако нет никаких сомнений,
  что в случае возникновения серьезной угрозы запланированному результату
  в ход был бы немедленно пущен весь "чуровский арсенал". Не будем также
  забывать, что в руках у власти находится абсолютно управляемая судебная
  машина, поэтому, даже в том, почти невероятном случае, если бы, вопреки
  административному ресурсу и фальсификациям, оппозиционному кандидату все
  же удалось победить, его победа тут же была бы аннулирована "легким
  движением руки" человека в мантии.
  Мы по-прежнему не можем рассчитывать на то, что существующую власть
  можно сменить на выборах. В этом плане 8-го сентября ничего не изменилось.
  Наверняка кто-то захочет возразить: "А как же Ройзман?" Вынужден их
  разочаровать, слишком многое указывает на то, что на выборах в
  Екатеринбурге властью было принято осознанное политическое решение:
  отдать пост мэра оппозиции - своего рода отвлекающий маневр, также
  работающий на создание иллюзии честных выборов. Опасность возникновения
  дополнительного очага напряженности, на фоне "натягивания" победы
  Собянина в первом туре, заставила власть пожертвовать "второстепенными"
  региональными выборами, причем, очевидно, решение это принималось не в
  Екатеринбурге, а в Москве (косвенным свидетельством этого, в частности,
  является недавнее заявление Володина). При этом важно понимать, что
  жертва, на которую пошла власть на Урале, сугубо символическая. В
  Екатеринбурге мэр не возглавляет городскую администрацию, у него
  отсутствуют исполнительно-распорядительные полномочия, он - всего лишь
  председатель городской думы. Что же касается городской администрации, то
  ее возглавляет "сити-менеджер", утверждаемый городской думой. О победе
  Ройзмана слышали все, гораздо менее известен тот факт, что на
  состоявшихся в тот же день выборах в городскую думу подавляющее
  большинство мандатов (и возможность назначить "сити-менеджера")
  досталось "Единой России".
  Кроме того, сторонники участия в выборах ссылаются на то, что при
  определенном, достаточно большом, числе голосов за оппозиционного
  кандидата даже масштабные фальсификации не помогут власти украсть
  победу. Отчасти это верно (хотя в том случае, если оппозиционный
  кандидат просто не будет зарегистрирован, либо же его победа будет
  аннулирована судебной машиной, даже математика окажется бессильна). В то
  же время, это число в разы больше, чем количество людей, чей выход на
  улицу для участия в массовых мирных протестных акциях станет неотразимым
  аргументом, который вынудит власть согласиться на проведение
  действительно честных и свободных выборов. Без массового протеста на
  проведение таких выборов надеяться не приходится. В Сербии, Украине и
  Грузии именно давление "улицы" оказалось решающим аргументом, не
  позволившим власти разыграть электоральный спектакль по заранее
  заготовленному сценарию.
  Безусловно, мы можем рассматривать электоральные мероприятия в качестве
  средства для мобилизации активистов и фактора, способного привести к
  повышению протестной активности, как это было в декабре 2011 года.
  Однако иллюзии, будто такие мероприятия могут послужить механизмом смены
  власти в стране, наносят серьезный урон потенциалу протестного движения.
   Сначала надо добиться проведения настоящих выборов, а лишь затем на
  них можно будет выигрывать, но не наоборот! Этот тезис я и мои товарищи
  по Объединенному гражданскому фронту выдвинули еще в 2005 году - сегодня
  он также актуален, как и тогда.
  Маккеин говорит правду о Путинской России.flv - Youtube.com
  
  Джон Маккейн: россияне заслуживают лучшего, чем Путин
   Сентябрь 2013 vsepoluchitsa
  Теги: сша, джон маккейн, общество, россия, публицистика, международные
  отношения
  Новость на Newsland: Джон Маккейн: россияне заслуживают лучшего, чем Путин
  
  Я верю в величие российского народа и его стремление жить в обществе
  справедливости, открытых возможностей и иметь правительство достойное
  его устремлений и принесенных жертв. Когда я критикую ваше
  правительство, я делаю это не потому, что я настроен против России. Я
  делаю это потому, что вы заслуживаете такое правительство, которое
  верило бы в вас, уважало вас и было бы вам подотчетно. Я надеюсь увидеть
  тот день, когда это произойдет.
  
  Senator John McCain: Russians deserve better than Putin
  
  Когда редактор "Правды.Ру" Дмитрий Судаков предложил опубликовать мой
  комментарий, он назвал меня политиком, "выступающим с антироссийской
  точкой зрения уже много лет". И действительно, российские граждане уже
  не в первый раз слышат обо мне как об их противнике. Поскольку моя цель
  сегодня разрушить фальсификации, используемые правителями России для
  сохранения их власти и оправдания коррупционности, позвольте мне начать
  с исправления этой неправды. Я - не антироссийский. Я пророссийский,
  более пророссийский чем тот режим, который плохо управляет вами сегодня.
  
  Я заявляю это потому, что я уважаю ваше достоинство и ваше право на
  самоопределение. Я верю, что вы должны жить в соответствии с
  предписаниями вашей совести, а не правительства. Я верю, что вы
  заслуживаете возможности улучшить вашу жизнь, живя в стране, где
  экономика процветает и создает блага для многих, а не только для кучки
  власть имущих. Вы должны жить в правовом государстве, где законы ясны,
  справедливы и применяются последовательно и беспристрастно. Я заявляю
  это потому, что я верю, что люди в России не менее, чем американцы
  наделены нашим Создателем неотчуждаемыми "правами на жизнь, свободу и
  стремление к счастью", как гласит американская Декларация Независимости.
  
  Российский гражданин не мог бы опубликовать заявление, подобное тому,
  которое я сейчас сделал. Президент Путин и его окружение не верят в эти
  ценности. Они не уважают ваше достоинство и не признают вашу власть над
  ними. Они наказывают несогласие и арестовывают оппонентов. Они
  манипулируют вашими выборами. Они контролируют ваши средства массовой
  информации. Они преследуют, угрожают, и запрещают организации,
  защищающие ваше право на самоуправление. Чтобы сохранить свою власть,
  они поощряют процветание коррупции в ваших судах и в экономике,
  терроризируют и даже убивают журналистов, пытающихся разоблачать их
  коррупционность.
  
  Они пишут законы, устанавливающие непримиримость в отношении тех, чью
  сексуальную ориентацию они осуждают. Они сажают в тюрьму участников
  панк-рок группы за преступление, которое состояло в том, что ее члены
  были провокационными и вульгарными и имели дерзость протестовать против
  правления президента Путина.
  
  Сергей Магнитский не был борцом за права человека. Он был бухгалтером в
  московской юридической фирме. Он был обычным русским человеком, который
  сделал нечто необычное. Он разоблачил одну из крупнейших в Российской
  истории краж частных активов государством. Он верил в торжество закона и
  считал, что никто не может быть выше закона. Из-за его взглядов и
  мужества он оказался в Бутырской тюрьме, где его держали без суда, где
  он был избит, заболел и умер. После смерти над ним провели показательный
  процесс, напоминающий процессы сталинской эпохи, и, конечно, он был
  признан виновным. Это было преступлениене не только против Сергея
  Магнитского. Это было преступление против российских людей и вашего
  права на честное правительство, правительство достойное Сергея
  Магнитского и вас.
  
  Президент Путин утверждает, что его цель - восстановить величие России
  как в глазах сограждан, так и на мировой арене. Но какими средствами он
  восстановил ваше величие? Он дал вам экономику, которая почти полностью
  базируется на нескольких природных ресурсах и будет подниматься и падать
  вместе с ними. Ее процветание не будет длительным. А пока оно будет
  сохраняться, эти богатства будут во владении кучки коррумпированных
  власть имущих. Капиталы бегут из России, которая при отсутствии
  правового государства и диверсифицированной экономики воспринимается
  слишком рискованной для инвестиций и предпринимательства. Он дал вам
  политическую систему, которая поддерживается коррупцией и репрессиями и
  недостаточно сильна, чтобы допустить несогласие.
  
  Как он укрепил международные позиции России? Взяв в союзники России
  самые агрессивные и угрожающие всем тирании. Поддерживая сохранение у
  власти сирийского режима, убивающего десятки тысяч собственных граждан,
  и не допуская даже осуждения этих зверств Организацией Объединенных
  Наций. Его отказ принимать во внимание уничтожение невинных, тяжелое
  положение миллионов беженцев, растущую вероятность большого пожара,
  способного распространить свое пламя на другие страны, должен стать
  предметом мирового внимания. Он не поднимает репутацию России в мире. Он
  разрушает ее. Он сделал Россию другом тиранов и врагом угнетаемых, ей не
  доверяют народы, которые стараются сделать нашу планету более
  безопасной, мирной и процветающей.
  
  Президент Путин не верит в эти ценности потому, что он не верит в вас.
  Он не верит, что на свободе человеческая природа может подняться над
  своими слабостями и построить справедливое, мирное и процветающее
  общество. Или как минимум, он не верит, что это могут сделать граждане
  России. Поэтому он правит, используя эти слабости, с помощью коррупции,
  репрессий и насилия. Он правит для себя, но не для вас.
  
  Я верю в вас. Я верю в вашу способность к самоуправлению и в ваше
  стремление к справедливости и миру открытых возможностей. Я верю в
  величие российских людей, которые тяжело страдали и смело боролись с
  ужасными невзгодами, чтобы спасти свой народ. Я верю в ваше право
  создать цивилизацию, достойную ваших стремлений и принесенных жертв. Я
  критикую ваше правительство не потому, что я антироссийски настроен. Я
  это делаю потому, что я верю, что вы заслуживаете правительство, которое
  верит в вас и подотчетно вам. Я надеюсь увидеть тот день, когда это
  произойдет.
  Источник: echo.msk.ru
  
  
  http://coraxxx.livejournal.com
  
  Интересное продолжение истории... Правда нашей "демшизе" (см. здесь
  правильное значение термина - ссылка на coraxxx.livejournal.com ), так
  же как приставленным к ней "пастухам" - сейчас не до того... Все
  задействованы в PR-обеспечении староплощадного же цирка с конями "выбери
  Навального". Исполнено известным спецагитпроповцем Орешкиным. Висит
  здесь -
  http://www.novayagazeta.ru/politics/59466.html?p=3#comment_307696
  "Статусный" госспецагитпроповец тов. Орешкин рассердился, что мешают
  работать. Давно не приходилось читать такой концентрированной,
  откровенно "демшизовой" (см. правильное значение этого термина:
  http://coraxxx.livejournal.com...), демагогии, в этот раз еще и заметно
  нервной и злобной .. Вот таким образом - обозвав меня почему-то "ником"
  - изволил отреагировать (http://www.novayagazeta.ru/politics/59559.html):
  Цитата: Пламенный борец под ником Юрий Воронов мыслит шире: никогда еще
  он не видел такой "концентрированной, откровенно демшизовой демагогии"
  со стороны "спецлиберала" Орешкина, который по заказу Кремля (тут Госдеп
  уже не проходит) подло торпедирует усилия сторонников бойкота
  "фуфловыборов" и "выборных профанаций".
  Спасибо. Действительно, сколько голов - столько умов. Вот и хорошо.
  Пусть несгибаемый Юрий Воронов продолжает свой "организованный, активный
  бойкот". Трудно описать, как в Кремле обрадуются, если голосовать
  останутся только военнослужащие, полиция, пациенты больниц, бюджетники
  на коротком поводке, мертвые души и прочий "управляемый электорат". Они
  за зубцами прямо все трепещут, когда спецслужбы доносят, что за
  организацию бойкота взялся сам Юрий Воронов. Так что бог в помощь!
  Теперь сравниваем с оригиналом того же абзаца у меня -
  http://www.novayagazeta.ru/pol...#comments (комментарий был премирован
  баном):
  О Юлии Латыниной и Собянине...
  Анна Каретникова: Одна маленькая ложь или глупость - компрометирует всю
  твою работу
  update: 15-09-2013 (00:17)
  Я вообще обычно не вступаю в полемику с журналистами, это особые люди,
  зачем это нужно? Но пару раз я сталкивалась с тем, что маленькая
  некомпетентность полностью подрывает веру в то, что говорит и пишет
  журналист. Ну это как "единожды солгавши". И всем уже всё равно, что в
  других местах ты пишешь правду. Одна маленькая ложь или глупость -
  компрометирует всю твою работу. А ты просто не проверил информацию. Ну
  это как ты написал, например: кровавый летчик злобно усмехнулся из
  своего самолета и разбомбил прицельно детей из колонны беженцев,
  специально. А потом приходят читатели и говорят: на такой скорости и
  высоте летчик, извините, вообще не видит, что происходит на земле. Он по
  командам с земли бомбит и стреляет. И чему он там тогда кроваво
  усмехался? Вот, извините, тот же случай.
  Юлия Леонидовна нам говорит следующее: за Навального проголосовали те
  участки, где живут приятные обеспеченные люди, за Собянина проголосовали
  СИЗО и психиатрические больницы. И поэтому Собянин у нас - мэр
  уголовников и психов. Всё бы хорошо, если б вы, Юлия Леонидовна, до
  эфира изучили бы материал.
  Например, данные с избирательных участков. Например, ознакомились бы,
  если лень по участкам лазить, со статьями Ольги Романовой и Зои
  Световой. И вы узнали бы, что "чеченский результат" по СИЗО выдали те,
  где НЕ БЫЛО НАБЛЮДАТЕЛЕЙ. Все остальные СИЗО выдали средний результат по
  Москве. В Матроске Собянин не набрал 50 процентов. Там, при
  наблюдателях, за Навального около 100 человек, как пишет Зоя Светова, в
  Бутырке, без наблюдателей, 5. Прописью: пять. А у нас там только
  голосующих болотников пять. Все за Навального, я вчера их расспросила.
  То есть больше - НИ ОДНОГО. Вы в это верите?
  
  У нас в СИЗО, что ли, какие-то не люди сидят? Откуда этот снобизм? Зачем
  он? Там сидит мало коммерсов? адекватных вполне людей? А за кого
  голосуют наркоманы, когда в себя придут? Они ж не только наркоманы, но
  и люди. Со своими родителями, своим опытом. Они голосуют все по-разному.
  А за кого голосуют, скажем, педофилы? Вы уверены, что за Собянина? А как
  хотелось бы...
  Честно говоря, обидно и противно было это вот услышать. Это как если б
  мне сказали: Анечка, твоя зарплата 40 тысяч и живешь ты нифига не на
  "Соколе", и твой мэр поэтому - Собянин. Спасибо, я утрусь.
  И еще в финале я не свою историю расскажу, мне ее рассказал знакомый
  лидер русских националистов. Это уже про психушку. Ну, отправили в одну
  его знакомую после сильного нервного стресса, подлечиться. Никакого
  насилия, таблеточки, на выходные - домой. Просто в больнице снять
  напряжение. И тут вдруг в пятницу говорят: а дайте-ка паспорт ксерокопию
  снять. Она дала. А паспорт что-то всё не возвращают... не возвращают...
  А тут и дверь вдруг заперли. Никаких тебе домой. И так до вечера
  воскресения и не открывали. В понедельник паспорт вернули. Спасибо,
  всего хорошего. Это день выборов был, воскресение. Я должна тут что-то
  пояснять?
  У этих людей украли голоса. Нагло и подло. И говорить: "Собянин - мэр
  урок и психов" - тоже подло. Ну и на минуточку непрофессионально. Как-то
  надо бы сначала прежде разбираться, чем что-то говорить или писать.
  Чтоб не быть голословной, сравнительные данные по участкам.
  Участок по Бутырке, там не было наблюдателей:
  Участок по Матроске, там наблюдатели были:
  Сами сравните. Никакой разницы в составе спецконтингента между Матроской
  и Бутыркой нет, это я говорю, постоянный посетитель тюрем. Там еще Юлия
  Леонидовна что-то рассказывала потом - про Абхазию, про Сирию, но я
  лично дальше слушать не стала. :( Неинтересно стало вдруг.
  Анна Каретникова
  Livejournal
  
  
  Европейский выбор России
  Интервью опубликовано в {"Ежедневном журнале"}
  http://www.ej.ru/?a=note&id=9711
  Ольга Гуленок
  Гарри Каспаров: Любая попытка подыграть медведевским инициативам может
  продлить агонию режима
  update: 15.12.09 (12:58)
  Идея евроинтеграции, как и в целом созидательная риторика оппозиции,
  была положительно встречена аудиторией "Ежедневного журнала". Думающие
  граждане, понимающие тупиковость правящего режима, увидели в ней
  реальную альтернативу, раскрывающую стратегическую перспективу. Пока у
  будущей конструкции государственного устройства России нет четких
  контуров, обозначены лишь отдельные ее блоки. Тем не менее, постепенно
  начинает вырисовываться некая целостная картина как внутреннего
  обустройства, так и внешнеполитического вектора страны. При этом люди
  настойчиво спрашивают: а может ли все это реально осуществиться? В связи
  с этим мы решили продолжить обсуждение этой темы с одним из лидеров
  движения "Солидарность", председателем Объединенного гражданского
  фронта, членом Бюро Национальной ассамблеи Гарри Каспаровым.
   - Гарри Кимович, на ваш взгляд, поддержит ли идею евроинтеграции
  националистическое и левое крыло Национальной ассамблеи?
   - Стратегический вектор будущего развития России - это, конечно,
  вопрос для общенациональной дискуссии. Россия, исходя из собственных
  интересов, в условиях складывающегося нового мирового консенсуса
  вынуждена будет определиться со своими стратегическими партнерами.
  Возможно, часть левых по-прежнему ориентируется на Китай. Они считают,
  что китайская компартия, находящаяся у власти, реализует правильный
  сценарий развития страны. Однако такая безоглядная ориентация России на
  Восток, на мой взгляд, неизбежно приведет нашу страну к утрате
  геополитической субъектности. Ее самостоятельная роль сойдет на нет, и,
  скорее всего, она превратится в сырьевой придаток активного восточного
  соседа. Китай - очень сильный игрок, постоянно ведущий экономическую
  экспансию. Неуклонно расширяя пределы своего влияния, он уже фактически
  установил свою гегемонию почти на всем азиатском пространстве.
  Возможно, некоторые националисты, веря в божественное предназначение
  России, скажут: "А нам никто не нужен - сами справимся". Полагаю, что в
  результате обсуждения все эти утопические теории будут отвергнуты. Я не
  сомневаюсь, что в конце концов и националисты, и левые выберут вектор
  европейской интеграции.
   - А как вы думаете, все ли российские граждане поддержат этот
  геополитический курс?
   - В отличие от США или Китая, которые в российском сознании несут в
  себе потенциально агрессивное начало, Европа не вызывает у российских
  граждан отторжения. Европа - это и родственная культура, и высокие
  жизненные стандарты, и безвизовое перемещение по всему континенту. Куда
  наши граждане жалуются, разочаровавшись в российском правосудии? В
  Страсбург. Европа многими рассматривается как источник судебной
  справедливости. Другое дело, есть опасность, что появятся завышенные
  ожидания у людей, которые будут надеяться, что интеграция решит все наши
  проблемы. Интеграционный процесс длительный, требующий приведения
  законодательства в соответствие с базовыми европейскими нормами, а также
  выравнивания экономических условий и социальных гарантий. За время
  процесса интеграции должна кардинально поменяться ситуация в стране,
  конечно, в лучшую сторону. Очевидно, что производство начнет с запада
  двигаться на восток - ближе к источникам сырья, туда же подтянется и
  квалифицированная рабочая сила. Ведь сегодня Европа страдает от
  перенаселения, а у России много неосвоенных территорий. Если Россия
  станет частью общего европейского пространства, то европейские
  технологии придут к нам, в том числе и на огромные российские
  сельскохозяйственные угодья. Европейские высокотехнологичные проекты,
  такие как, скажем, "Аэробус", смогут стать нашими общими. В условиях
  европейской интеграции такие ситуации, как отказ в продаже российскому
  Сбербанку акций концерна "Опель", станут невозможными. Эти вопросы будут
  решаться без влияния политических факторов, даже если это не понравится
  американцам.
   - Случайно ли, что в последнее время появилось несколько проектов
  кремлевских политконсультантов, в том или ином виде продвигающих идею
  евроинтеграции?
   - Здесь очень важно подчеркнуть, что кремлевские проекты принципиально
  отличаются от евроинтеграционных процессов в том виде, как мы их
  понимаем. Интеграция России в западный мир строится у них на базе
  союзов, в том числе и военно-политических, с разными государствами
  Европы и Америки. Например, директор Института современного развития
  Игорь Юргенс с соавторами в {проекте "Новая Антанта}" предложил
  заключить военно-политический союз с США. Штаты могут пойти на союз с
  Россией из своих тактических соображений, для того чтобы отодвинуть
  Россию от Китая, не допустить создания китайской сырьевой базы на
  Дальнем Востоке и Сибири. При этом американцы будут закрывать глаза на
  беспредел властей и отсутствие демократии в России. С Европой дело
  обстоит сложнее, но она также может пойти на выстраивание различных
  элитных договоренностей. Например, бывший канцлер Германии Герхард
  Шредер уже давно работает в дочерней компании Газпрома. На Газпром
  работает и бывший премьер-министр Финляндии Пааво Липпонен. Не скрывает
  своих тесных бизнес-контактов с Путиным Сильвио Берлускони. Именно
  поэтому кремлевские пропагандисты пытаются нащупать такую конструкцию,
  чтобы максимально интегрировать российскую элиту в мировую. При этом
  должно гарантироваться полное невмешательство Запада в наши дела и
  сохранение патриархально-феодальной системы власти в России. Даже
  Дмитрий Рогозин уже публично размышляет о пользе интеграции России в
  структуры НАТО. За этой мишурой проектов власть категорически не желает
  обсуждать процесс подлинной европейской интеграции, требующей изменения
  внутреннего содержания нашего государства. Такие изменения смертельно
  опасны для власти, потому что в этом случае надо приводить выборное
  законодательство в соответствие с европейскими нормами.
  
   - Разве эксперты ИНСОР, зачастую критикующие власть и выдвигающие
  разные предложения по модернизации экономики, не являются потенциальными
  союзниками оппозиции?
   - На самом деле они являются нашими антагонистами, идейными
  противниками. Противниками тем более опасными, что в отличие от
  откровенных поклонников авторитарных и тоталитарных методов управления
  государством прикрывают свое неприятие политического либерализма
  многослойной словесной мишурой. Это их "заслуга", что сами понятия
  "демократия" и "либерализм" в глазах российского общества обесценились.
  Реабилитация либеральных идей в России требует преодоления инерции
  массового сознания, которое продолжает считать выразителем этих
  взглядов коллективного Гайдаро-Чубайса. Много пишет на эту важнейшую
  тему Андрей Пионтковский, в своих пассионарных {статьях} постоянно
  указывающий на инкорпорированность российских системных либералов в
  инфраструктуру олигархического режима. Интересный сравнительный анализ
  позиций либералов и "либерастов" по ключевым общественно-политическим
  вопросам был сделан и {национал-патриотами}, что показывает готовность
  представителей других идеологических групп отказаться от устоявшихся
  стереотипов.
  Недавно Егор Гайдар сделал очень важное признание. В {интервью "Новой
  газете}" он сказал, что рыночную экономику со всеми оговорками мы
  построили, но "не решили одну из важнейших проблем - разделение власти
  и собственности". Лукавство Егора Тимуровича заключается в том, что
  задача разделения власти и собственности никогда и не решалась. У нас
  никогда не было настоящих рыночных реформ, потому что рынок в первую
  очередь предполагает системную борьбу с монополизмом во всех отраслях, а
  не формальное расчленение и приватизацию теми же олигархами таких
  компаний, как РАО ЕЭС.
  В своей новой книге "Одинокая держава" Лилия Шевцова пишет, что уже в
  90-е годы российские "реформаторы" подверглись резкой критике со стороны
  Джозефа Стиглица, лауреата Нобелевской премии по экономике, тогдашнего
  вице-президента Мирового банка. "Не такое уж великое дело провести
  приватизацию, - издевался над российскими "приватизаторами" Стиглиц. Ее
  всегда можно осуществить, хотя бы раздав имущество своим друзьям. Другое
  дело создание частной рыночной экономики. Однако для этого требуются
  институциональные рамки - набор надежно действующих законов и правил".
  Стиглиц убедительно доказывал, что в России приватизация "в
  нерегулируемой среде" вместо того, чтобы "обуздать политическое
  вторжение в рыночные процессы, создала инструмент, посредством которого
  группы особых интересов и политические силы сохраняют власть"
  (Л.Шевцова, Одинокая держава, с.35).
  Олигархический способ управления, то есть тесное переплетение власти и
  собственности, рано или поздно приводит к упразднению демократии как
  таковой. Никто не будет отдавать власть, рискуя потерять собственность.
  Очевидно, что идеал медведевского крыла, которое представляет Юргенс,
  это ликвидация отдельных эксцессов путинского правления. Но при этом не
  должна затрагиваться олигархическая сущность государства. Российские
  системные либералы как огня боятся свободных выборов, которые неизбежно
  приведут к упразднению олигархической модели управления государством.
  Подлинная либерализация политической жизни вызывает у этой категории
  граждан настоящую аллергию. Зачем тогда {Игорь Юргенс} присутствовал на
  конференции Общественной антикризисной инициативы и высказал намерение
  подписать меморандум, выдвигающий политические требования по
  модернизации политической системы? Во-первых, подписывать требования и
  добиваться их исполнения - это разные вещи. Во-вторых, выдвигаемые этой
  группой политические реформы, по меньшей мере, половинчатые. Безусловно,
  Владимир Рыжков,Сергей Алексашенко и даже Александр Лебедев могут быть
  нашими потенциальными союзниками, хотя раньше они никогда не заходили за
  черту и не бросали вызов системе. Как вы относитесь к идее постепенной
  демократизации системы, на что надеются многие? Антидемократический
  режим нельзя ни реформировать, ни модернизировать, его можно только
  демонтировать. Все надежды тех, кто ищет способы как-то реформировать
  или усовершенствовать нынешнюю систему, тщетны. Это невозможно, потому
  что суть системы будет оставаться той же самой. Ее точно определил Егор
  Гайдар "это власть и собственность, смешанные в одном флаконе". Пока
  вопрос разделения власти и собственности не будет решен, мы не сдвинемся
  с места. А его решение может быть только политическим. Другого способа
  реформирования системы, как проведение свободных выборов, не существует.
  Свободные выборы не бывают, как говорится, "второй свежести", то есть с
  оговорками типа: "Нельзя допустить, чтобы к власти пришли
  безответственные люди". Наша позиция прямо противоположная: "Дайте людям
  свободу, и не надо излишне волноваться по поводу их выбора".
  -как вы думаете, удастся апологетам власти убедить общество, что
  разговор про нечестные выборы - это вчерашний день, а что, дескать,
  новой президент обуздает "административные игры" "Единой России"?
  - На самом деле Медведев никогда ничего не говорил про честные выборы,
  не надо договаривать за него. Двадцать лет назад это было любимым
  занятием западных экспертов, которые, читая в переводе с русского тексты
  Горбачева, строили на этом основании свои домыслы. Слава Богу, мы
  слушаем Медведева по-русски! Наоборот, он зафиксировал статус -кво,
  говоря: "Мы не позволим раскачивать лодку... Не позволим нарушать
  баланс... Жестко будем пресекать.. Сажать будем..." Более того, власть
  {восприняла эти слова} как приказ и посадила Лимонова на десять суток за
  то, что он отстаивал право граждан на свободу собраний. Ничто в речах
  Медведева не указывает на то, что российский президент хочет реальных
  перемен. Поэтому давайте оставим его в покое. Сами апологеты
  "медведевского большинства" также ничего про свободные выборы не
  говорят. Можно почитать самых разных людей. Например, того же Игоря
  Юргенса, который говорит о возможности{ демократизации} "сверху". Он
  предлагает создать две политические партии - одну под Путина, а другую
  под Медведева, и чтобы они регулярно сменяли друг друга. Разве это
  вариант свободных выборов? Это маска для режима, который безжалостно
  подавляет любые поползновения, угрожающие связке власти и собственности.
  А свободные выборы - это прямая угроза олигархическому способу
  управления экономикой. Это характерно и для регионов, где семьи
  губернаторов и прокуроров контролируют огромные сферы бизнеса. Так что
  региональные элиты тоже в свободных выборах не заинтересованы. И
  одурачить апологетам Медведева народ не удастся. А главный российский
  "либераст" {Анатолий Чубайс} вообще считает все эти ухищрения пустой
  тратой времени и без всяких околичностей призывает заниматься
  экономической модернизацией, прекратив ненужные разговоры о политических
  реформах.
  Ту же повестку дня, но прикрываясь при этом именем Андрея Дмитриевича
  Сахарова, пытается навязать нам еще один апологет "модернизационого
  большинства" {Владислав Иноземцев}. Такие попытки, типичные для
  продвинутой части российских "либерастов", особенно безнравственны,
  потому что используют гуманистическое сахаровское наследие для
  оправдания чисто технократических подходов к управлению страной,
  основанных на глубочайшем презрении к собственному народу.
  -О чем в таком случае говорят такие эксцессы, как заявление видного
  единоросса {Андрея Макарова,} что необходимо ликвидировать МВД? Он же
  озвучил ваше предложение?
  -Это спонтанный бунт отдельных людей, которые ощущают впереди тупик.
  Протестуют все те, кто не впаян намертво в систему. И этот протест
  набирает обороты внутри системы. Обреченность системы чувствуют все.
  {"Сартровская тошнота}", как пишет Андрей Пионтковский, подступает.
  Вопрос, когда же все это рухнет, мог быть риторическим для брежневского
  поколения, а вот для сорока- и пятидесятилетних людей, составляющих
  основу сегодняшней власти, - это вопрос не теоретический, а
  практический. Сегодня эти люди хотят понять, а что будет завтра? У них
  есть еще силы, есть желание что-то сделать и не оказаться под обломками
  системы. Ведь крах системы произойдет не потому, что я об этом пишу - я
  лишь излагают ясно те страхи и опасения, которые испытывают многие люди.
  Думаю, процесс распада системы будет набирать обороты. В конце концов,
  камнем преткновения станет вопрос политической либерализации.
   - Как вы думаете, удастся апологетам власти убедить общество, что
  разговор про нечестные выборы - это вчерашний день, а что, дескать,
  новой президент обуздает "административные игры" "Единой России"?
   - Возможно, все эти люди до последнего будут надеяться на Медведева...
   - А он и не собирается вносить коррективы в политическую систему. За
  полтора года пребывания Медведева в должности президента России
  авторитарный путинский режим только ужесточился. Появилось специальное
  подразделение МВД по борьбе с экстремизмом - Центр "Э", появились дела
  по экстремизму, жестче стали разгонять демонстрации, стали убивать
  политических активистов. Более того, мы сегодня столкнулись с новым,
  крайне опасным феноменом - резкий рост уличной активности с элементами
  насилия со стороны неонацистских и антифашистских группировок. Насилие
  выплескивается на улицу, а воровское трусливое государство пытается
  использовать насилие в своих целях. Все попытки Медведева играть
  самостоятельную роль связаны с желанием сохранить путинизм без Путина.
  Других мыслей за этим не стоит. Путин и Медведев представители одной
  системы, где власть и собственность сплетены воедино. Это делает весь
  разговор об экономических реформах бессмысленным. Монополия в политике и
  экономике со свободными выборами не сочетается.
  
   - Так что вы можете посоветовать людям, не впаянным в систему, ждать
  краха режима?
   - Во всяком случае, не советую им участвовать в разных медведевских
  инициативах - это попытка переложить на кого-то свой гражданский долг.
  Такая активность может привести к обратному результату, продлить агонию
  режима. Любая попытка подыграть медведевским инициативам не принесет
  никому пользы. Эту энергию лучше использовать в позитивных целях: вести
  пропаганду, распространять брошюры, выходить на пикеты. Только масса
  общественного протеста может изменить ситуацию. Гражданам, которые хотят
  парламентских выборов, эффективно объединяться в горизонтальные сетевые
  структуры.
   - В этом смысл превращения Национальной ассамблеи в сетевой проект?
   - Да, мы планируем реформировать Национальную Ассамблею. Хотим сделать
  ее открытой для присоединения всех граждан России, а также создать
  региональные отделения НА. Новая конструкция будет отвечать требованиям
  максимального представительства различных идеологических течений на базе
  общих ценностей. Мы надеемся, что наличие такой разветвленной структуры
  позволит удержать страну в момент катастрофы, и осуществить ряд
  необходимых действий в переходный период, когда страна будет готовиться
  к выборам, которые пройдут по понятным и прозрачным правилам. Сейчас
  пока никто из нас не знает, где он будет работать: в законодательной,
  исполнительной или судебной власти, мы можем вырабатывать объективную
  процедуру выборов и систему сдержек и противовесов, которая бы всех
  устроила.
   - По-вашему, когда рухнет система, НА - будут единственной силой,
  претендующей на власть?
   - Безусловно, нет. В момент хаоса наружу выходят разные силы.
  Преимущества нашей организационной структуры в том, что она вбирает все
  цвета радуги, весь политический спектр. НА - это площадка для
  формирования нового политического пространства. Мы готовим новый проект
  Конституции и другие законодательные акты на перспективу. У нас важный
  козырь - никто лучше нас не научился договариваться по самым сложным
  вопросам. А спасение государства в кризисные моменты возможно только на
  основе широкого консенсуса.
  Интервью опубликовано в {"Ежедневном журнале"}
  http://www.ej.ru/?a=note&id=9711
  Ольга Гуленок
  
  Адаптация к революции
  Александр Скобов, 21.11.2012
  Grani.ru
  Крайне эмоциональная полемика, вспыхнувшая в КС оппозиции, уже вызвала
  волну комментариев. Евгений Ихлов оправдывает горячность спорящих
  принципиальной важностью вопроса. Речь идет о выборе стратегии. В
  подоплеке столкновения - желание "умеренных" отказаться от того, что уже
  6 лет назад было обозначено радикалами как "демонтаж режима", их ставка
  на многолетнюю изнурительную осаду власти с целью ее постепенной
  демократизации. Лилия Шевцова также отмечает, что спор в КС дал
  возможность выплеснуться наружу конфликту, который тлел давно, парализуя
  оппозиционное поле.
  http://www.liberal.ru/article.asp?Num=226 Лилия Шевцова Своим мнением по
  этому поводу делится в интервью "НГ" ведущий эксперт Московского центра
  Карнеги Лилия Шевцова.
  Конфликт революционеров и адаптантов. Оригинал Лилия Шевцова
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=50AB862F78615
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D35458956289
  Лилия Шевцова - спец Великобритании по оранжнвым революциям -
  руководитель объединенной оппозиции. Координатор штаба Собянина (! )во
  время выборов губернатора Москвы 8 сентября 2012, представитель
  Великобритании и клана Роьшильдов, воторые выделили свою 100
  номенклатурных депутатских голосов н Москвы для регистрации
  осужденного судом Навального ( американский ставленник подобный
  Троцкому) в качестве кандидата для повышения явки избирателей до 32
  процентов.
  
  Швецову ждут в штабе Собянина
  Поделиться...http://chelyabinsk.bezformata.ru/listnews/shvetcovu-zhdut-v-shtabe-sobyanina/13972842/
  Источник: Накануне.Ru
  08.09.2013 23:56
  
  В штабе кандидата в мэры Москвы Сергея Собянина ожидают приезда
  руководителя штаба Людмилу Шевцову, передает корреспондент Накануне.RU .
  В целом, штаб работает в спокойном режиме. Несколько членов молодежного
  штаба следит через видеотрансляцию за подсчетом голосов на УИБах.
  Комментарии штаб врио мэра Москвы не дает, ссылаясь на то, что на все
  вопросы сможет ответить Людмила Шевцова, которую ожидают к 21.30.
  
  08.09.2013 21:22 Мск (23:22 Екб)
  политика | Центральный ФО
  Швецову ждут в штабе Собянина
  http://www.nakanune.ru/news/2013/9/8/22322973
  размер шрифта: A A A в блог версия для печати
  
  
  В штабе кандидата в мэры Москвы Сергея Собянина ожидают приезда
  руководителя штаба Людмилу Шевцову, передает корреспондент Накануне.RU.
  В целом, штаб работает в спокойном режиме. Несколько членов молодежного
  штаба следят через видеотрансляцию за подсчетом голосов на УИБах.
  Комментарии штаб врио мэра Москвы не дает, ссылаясь на то, что на все
  вопросы сможет ответить Людмила Шевцова, которую ожидают к 21.30.
  Собянин собрал штаб веселых и находчивых18 июня в 17:34
  http://www.ur4.ru/news/election/173494-sobyanin-sobral-shtab-veselyh-i-nahodchivyh/
  Среди его участников - и врачи, и олигархи, и циркачи с КВНщиками.
  У виновника досрочных выборов мэра Москвы теперь есть не только
  руководитель предвыборной кампании - Людмила Шевцова, но и сам штаб у
  Павелецкого вокзала и штабные офицеры, сообщает "Уралинформбюро".
  Российские СМИ начали пестреть известными именами, связанными с главным
  событием столицы 8 сентября 2013 года - перевыборами градоначальника.
  Уже отметился главный КВНщик Александр Масляков. Если Михаил Прохоров
  все же решит поддержать Паука (лидера "Коррозии металла"), то выборы
  точно будут веселыми.
  Киношники тоже решили сделать свой вклад в дело поддержки Сергея
  Собянина. В работе штаба уже согласились поучаствовать гендиректор
  "Мосфильма" Карен Шахназаров, Гоша Куценко и Мария Миронова.
  Не остался в стороне и цирк - есть что-то родственное у него с выборами.
  Сын великого российского комика Юрия Никулина - Максим, как худрук Цирка
  на Цветном бульваре, решил помочь советом прошло-будущему мэру.
  Для создания дружеской атмосферы в штабе пригласили экс-министра
  культуры, весельчака и балагура Михаила Швыдкого. В настоящее время он
  руководит Академией российского телевидения.
  За питание отвечать будет известный ресторатор Аркадий Новиков.
  Финансами в штабе займется олигарх Михаил Куснерович, председатель
  совета директоров Bosco di Ciliegi и бессменный поставщик одежды для
  российских спортсменов-сборников.
  В списке группы поддержки есть и три врача - Лео Бокерия, Марк Курцер и
  Александр Коновалов, телеведущий Максим Шевченко, гендиректор
  "Трансаэро" Ольга Плешакова.
  Научный блок ляжет на плечи ректоров - Виктора Мартынова (РГУ нефти и
  газа имени Губкина), Анатолия Александрова (МГТУ имени Баумана) и
  Николая Кудрявцева (МФТИ).
  Кроме Сергея Собянина на кресло мэра Москвы претендуют известный
  блогер-оппозиционер Алексей Навальный, "яблочник" Сергей Митрохин,
  руководитель "зеленых" Олег Митволь, лидер группы "Коррозия металла"
  Сергей Троицкий по прозвищу Паук, Сергей Удальцов, Михаил Дегтярев
  (ЛДПР) и Иван Мельников (КПРФ), а также никому неизвестные
  предприниматель Игорь Суздальцев и безработный Алексей Денисов.
  
  Лилия Шевцова: Навальный морально победил в хрюкающем городе
  09.09.2013 17:45
  http://news.liga.net/print/interview/politics/897459-liliya_shevtsova_navalnyy_moralno_pobedil_v_khryukayushchem_gorode.htm
  
  Лилия Шевцова (фото - svoboda.org)
  
  
  
  Политолог Лилия Шевцова считает, Навальный стал новым политическим
  лидером общероссийского масштаба. Но это пока лидерство
  ельцинско-путинского типа
  Вчера на выборах мэра Москвы исполняющий обязанности градоначальника
  Сергей Собянин одержал победу, набрав 51,37% голосов. Оппозиционный
  кандидат Алексей Навальный набрал 27,24% голосов. Известный российский
  политолог, ведущий сотрудник Фонда Карнеги Лилия Шевцова в интервью
  ЛIГАБiзнесIнформ прокомментировала итоги местных выборов в России.
  "Даже в таком обеспеченном и хрюкающем городе, как Москва, есть свое
  протестное меньшинство. Можно ожидать, что и в других городах - те же
  тенденции", - сказала эксперт. Шевцова уверена, что Навальный сделал
  весомый вклад в свое политическое будущее, однако обеспокоена тем, что
  стратегия главного оппозиционера направлена на смену фамилий в Кремле, а
  не на смену кремлевской политики.
  - Для Навального 27% - это поражение или победа?
  - Несомненно, это моральная победа. За месяц из человека с узнаваемостью
  3-5% превратиться в политика с рейтингом 27% на московских выборах - это
  победа. Другое дело, что у этой победы Навального есть определенные
  последствия, к которым нужно подходить критично и нужно исследовать.
  - Навальный результаты выборов не признал. Что дальше?
  - Не признал не только Навальный. Среди рассерженных горожан Москвы есть
  огромное недоверие к результатам этих выборов. Недоверие скорее к формам
  подсчета. Люди считают, что выборы были нечестными, несправедливыми с
  самого начала, поскольку представители оппозиции не были допущены на
  государственное телевидение, а попытки играть в выборы без допуска на ТВ
  заранее обрекают оппозиционных кандидатов на неравноправные условия.
  Есть сомнения в том, что Сергей Собянин получил даже эти 51% с
  хвостиком. Есть недовольство. И сейчас мы задумываемся, как недовольство
  будет проявлено, ведь сторонники Навального собираются протестовать на
  улице. Очень много зависит от того, как сам Навальный сможет
  консолидировать своих сторонников и предотвратить различные эксцессы с
  правоохранителями. Заявка на митинг сделана, митинг санкционирован, но
  остается еще масса возможностей для неприятных ситуаций.
  - Как показывает практика, такие акции в России не очень результативны.
  - Конечно, до вашего уровня (Украины, - ред.) 2004 года мы не дошли, и в
  ближайшее время точно не дойдем. Даже наша протестная волна 2011-2012
  годов была довольно слабой. Она не привела ни к смене власти, ни к смене
  режима. Она закончилась реакцией и ужесточением режима, никаких
  сравнений с украинским протестом быть не может.
  Дело сейчас в другом: способны ли москвичи вообще каким-то образом
  активизироваться? Ведь 70% москвичей остались приверженцами одной партии
  - партии дивана. Они остались дома, не пошли на выборы.
  Навальный обратился, наконец, к националистическому лагерю, он играл по
  всему полю. Он говорит сразу со всем антипутинским электоратом. Рано или
  поздно это стоило бы сделать.
  - В чем причина низкой явки в Москве - 33%?
  - Исторически в России явка вообще самая низкая в Москве. Власти не
  удалось мобилизовать традиционный электорат: бюджетников, врачей,
  учителей, работников ЖКХ. Это собственно не выборы были, а референдум о
  поддержке власти через поддержку Собянина.
  Но очевидно, что и Навальному не удалось мобилизовать всех. Хотя
  Навальный в этом преуспел больше, чем власть. Электорат, который пошел
  на выборы, был гораздо моложе - 20-30-летние. Следовательно, Навальному
  удалось мобилизовать свой электорат, вопрос только - полностью ли.
  - Навальный сегодня, после 8 сентября - это кто в России?
  - Мы, несомненно, имеем теперь нового политического лидера
  общенационального российского масштаба. Лидера яркого, мужественного.
  Человека, который вел выборы с "петлей на шее", над ним висел тюремный срок...
  - И сейчас висит...
  - Да, и сейчас висит. И мы еще не знаем, где окажется Навальный через
  месяц. Поэтому он человек исключительного мужества. Он теперь даже готов
  пойти в тюрьму, чтобы стать еще более влиятельным политическим лидером.
  А уже каким он будет лидером и что с ним будет через несколько лет - в
  России зарекаться нельзя.
  - В чем новизна Навального как политика?
  - Он предложил новые технологии, которые не всеми воспринимаются,
  особенно на либеральном фланге. Навальный обратился, наконец, к
  националистическому лагерю, это не все понимают. Но я считаю правильным
  то, что Навальный играл по всему полю. Он говорит сразу со всем
  антипутинским электоратом. Рано или поздно это стоило бы сделать.
  Другое дело, что у меня есть определенное опасение того, что сознание
  Навального, если говорить о его стратегиях и модели лидерства, остается
  в рамках старой российской модели лидерства. Это самодержавная формула,
  ельцинско-путинская, по большому счету. Она сводится к "вы, там, в
  Кремле, слазьте, мы сядем". То есть Навальный пока, к сожалению, нацелен
  на смену людей в Кремле, а не на смену кремлевских правил.
  Навальный пока, к сожалению, нацелен на смену людей в Кремле, а не на
  смену кремлевских правил. Это самодержавная формула, ельцинско-путинская
  - Возможна ли победа российской оппозиции в обозримом будущем на
  общенациональных выборах? Например, на президентских.
  - Мы пока участвуем в выборах и поддерживаем оппозицию. Мы пока еще не
  превратились в бездыханное болото. Конечно, без надежды на то, что
  оппозиция консолидируется, в этой стране вообще нечего делать.
  Следовательно, тот факт, что общество проснулось - хотя бы те 30%,
  голосовавших вчера за оппозицию в Москве, говорит о том, что даже в
  таком обеспеченном и хрюкающем городе, как Москва, есть свое протестное
  меньшинство. Меньшинство злое, рассерженное, которое готово выходить на
  улицу. А значит, можно ожидать, что и в других городах наблюдаются те же
  тенденции. Но вот рассчитывать на победу в следующих выборах... Нам бы
  дожить до конца следующего года, до начала следующей протестной волны. А
  потом уже посмотрим, готова ли наша оппозиция бороться за президентское
  кресло. Впереди еще долгий путь.
  - Мэр Москвы в России исторически - второй по ресурсам человек в
  государстве. Собянин легитимизировал себя в данной роли? Как вы
  оцениваете теперь этого политика?
  - Московский мэр - формально, по статусу, третий человек в иерархии
  государственной власти, но по факту, по обладанию ресурсами - второй
  человек, это правда. Эти выборы и 51% Собянина показали, что он не
  пользуется популярностью в Москве, даже среди традиционного электората,
  и он перечеркнул свои шансы стать в ближайшее время потенциальным
  преемником Путина. Очень трудно будет Собянину набрать политический вес
  после такого результата. Его результат - это поражение.
  - Вы не скрываете симпатии к Навальному. А как относитесь к одной из
  точек зрения, согласно которой он всего лишь проект одной из кремлевских
  групп влияния?
  - Вы знаете, когда в стране нет открытой политики, нет полной свободы
  мнений, когда нельзя верить источникам информации, то всегда возникают
  конспирологические теории и объяснения. У меня нет информации, которая
  бы доказывала, что Навальный - это произведение Кремля и часть какого-то
  кремлевского проекта. Даже по эмоциям, проявившимся в этой кампании: и
  кремлевским эмоциям, и эмоциям оппозиции, вижу, что там есть много
  естественности и реальности.
  Возможно, допуск Навального к выборам в Москве - это технология Кремля.
  Эксперимент: мол, давайте допустим в Москве явного оппозиционера,
  поднимем явку, легитимизируем Собянина, а заодно и задушим Навального.
  Если это технология Кремля, то она дала сбой, судя по вчерашними
  результатами. Повторюсь, с сегодняшнего дня Навальный - новый
  политический лидер общенационального масштаба.
  Досье на Алексея Навального
  Досье на Лилию Шевцову
  "Голос Америки": Собянин одержал на выборах пиррову победу
  http://inotv.rt.com/2013-09-10/Golos-Ameriki-Sobyanin-oderzhal-na
  http://inotv.rt.com/s/content/2/6/i/106101_2_0_teaobzuy_1_gqxo809v-1.mp4
  Алексей Навальный проиграл выборы мэра Москвы, которые прошли в
  воскресенье. Однако в то же время многие считают его победителем. Ему
  было отказано в рекламе на телевидении, на щитах и растяжках. Баннеры в
  его поддержку даже срезали с балконов. В ответ Навальный выставил армию
  из 14 000 молодых волонтеров. Политолог Лилия Шевцова считает, что
  предвыборная кампания Навального, сделанная по американскому образцу,
  навсегда изменила российскую политику.
  ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА, Центр Карнеги: Навальный определенно одержал победу на
  вчерашних выборах, поскольку его результат - более 27% - стал для всех
  полной неожиданностью. Кроме того, ему удалось консолидировать
  электорат. Он способен собрать своих сторонников, которые представляют
  собой новое политическое поколение России.
  В минувшее воскресенье москвичам впервые за 10 лет разрешили
  проголосовать за мэра столицы. Ольга Шуховская рассказала нам, что ей
  нравятся современные демократические взгляды Навального.
  ОЛЬГА ШУХОВСКАЯ, адвокат-правозащитник: Я отдала свой голос за
  Навального, так как верю в то, что он - единственный кандидат, который
  гарантирует мне мое избирательное право как неотъемлемое, а не
  дарованное сверху, как сейчас.
  Константин Боряцкий сказал, что проголосовал за Навального, чтобы
  достучаться до исполняющего обязанности мэра.
  КОНСТАНТИН БОРЯЦКИЙ: Я вижу ошибки нашего мэра, и я бы хотел, чтобы
  власти прислушались к оппозиции и дали ей высказаться. У них, на мой
  взгляд, много хороших идей.
  Сергей Собянин, вновь ставший мэром, был назначен на этот пост три года
  назад. Еле-еле набрав в воскресенье 51% голосов, он победил - но и
  проиграл. Лилия Шевцова объясняет это так.
  ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА: Для Собянина, кандидата Кремля, 51% - это весьма плохой
  результат. Для властей это настоящая катастрофа, ведь им пришлось
  применить весь свой арсенал трюков, чтобы повысить явку.
  Впрочем, избиратели, поддержавшие Собянина, считают, что он хорошо
  справился с управлением российской столицей, население которой
  составляет 12 миллионов человек.
  ЕЛЕНА ТОЯКОВА, сотрудница одного из московских банков: Собянин
  действительно меняет Москву, и эти изменения чувствуются. Я вижу, что
  город меняется к лучшему.
  Они также говорят, что благодаря Собянину Москва засияла.
  ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА, учительница: Москва стала красивее и чище. Конечно,
  минусы есть, но мне кажется, что плюсов больше, поэтому я поддерживаю
  Собянина. И я считаю, что все станет еще лучше.
  Пост мэра Москвы считается в России ступенькой на пути к более высоким
  должностям. Однако в свете низкой явки на прошедших выборах, а также
  крошечного перевеса Собянина, возникают сомнения в том, что его карьера
  пойдет в гору.
  ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА: Собянин потерпел личное поражение в том, чтобы стать
  реальным потенциальным кандидатом на роль преемника Путина.
  Тем не менее пока что власти довольны хотя бы тем, что Москва оказалась
  в руках лояльного кандидата.
  Джеймс Брук, "Голос Америки", Москва.
  Дата выхода в эфир 09 сентября 2013 года.
  ФОТО: STRINGER / SOBYANIN2013.RU / AFP
  Пока эксперты оценивают результаты выборов в России, скажу для чего
  нужны были эти выборы Путину. Разумеется, не для восстановления
  демократических институтов (их как не было, так и не будет с учетом
  того, что страна живёт 1000 лет авторитарными режимами, так что ожидать
  от власти какой-либо демократии наивно). Выборы в этой стране -
  очередная потемкинская деревня - ширма, как бы демократия, как бы
  выборы. А нужно все это и делается все это с одной единственной целью -
  для привлечения в Россию западного капитала, чтобы создать иллюзию
  демократии в стране, авось, поверят. 14 лет Путин у руля и 14 лет это
  ему очень хорошо удаётся - говорить с высоких трибун высокие слова о
  демократии и справедливости и даже учить страны, которые живут в
  демократии более 300 лет, а самому поддерживать авторитарные режимы,
  снабжать Сирию оружием, строить на ее территории химзаводы по
  производству химоружия. Подлая Советская политика
  сталинистско-брежневского разлива глубоко пустила свою корни на
  благодатной русской земле, где в болоте тонет любая благородная
  инициатива. Вот для чего задуманы эти выборы - для улучшения своего
  имиджа на международной арене, чтобы в очередной раз напустить туман и
  обмануть Запад. Дескать, смотрите - какие в России прозрачные,
  демократические выборы. Ни в одной стране мира нет таких. И точно нет.
  Такого уровня коррупции, бандитизма, национализма, отсутствие закона и
  справедливости. Ни в одной стране Европы (кроме Беларуси) такого нет.
  Народ не имеет к этим выборам никакого отношения.
  http://inotv.rt.com/2013-09-10/Golos-Ameriki-Sobyanin-oderzhal-na
  
  
  
  Play Video
  • Лилия Шевцова - Биография | Persones.ru
  Лилия Шевцова ndash; известный российский политолог, доктор исторических
  наук, профессор.
  persones.ru/biography-10043.html - Cached
  Лилия Шевцова биография
  Лилия Шевцова - известный российский политолог, доктор исторических
  наук, профессор.
  В 1971 году Лилия Шевцова окончила Московский государственный институт
  международных отношений (МГИМО) МИД СССР, а также Академию общественных
  наук при ЦК КПСС.
  После окончания МГИМО, с 1974 по 1989 год Лилия Шевцова являлась старшим
  научным сотрудником, заведующей отделом политических исследований
  Института экономики мировой социалистической системы АН СССР, в период с
  1989 по 1995 год занимала должность заместителя директора института.
  С 1997 по 2001 год Лилия Шевцова являлась профессором МГИМО МИД России.
  Кроме того, Лилия Шевцова занималась преподавательской деятельностью в
  таких международных институтах как: Университет Беркли (США),
  Корнельский университет (США), Джорджтаунский университет (США),
  Международный исследовательский центр Вудро Вильсона, Королевский
  Институт Международных Отношений (Лондон) и др.
  Лилия Шевцова является Российской ассоциации политических наук, членом
  Исполнительного Совета Международной Ассоциации "Женщины за
  международную безопасность" (WIIS), членом редакционных советов таких
  изданий как: "Мегаполис", "Журнал Демократии", "Полис", "Pro et Contra",
  член правления Международного совета по вопросам изучения Центральной и
  Восточной Европы, руководителем и членом Секции по исследованию проблем
  России и Евразии Совета по общественным наукам (SSRC) в Вашингтоне, а
  также членом правления Института гуманитарных наук при Университете
  Бостона.
  
  Лилия Шевцова является автором, соавором, редактором и соредактором
  большого количества публикаций, среди которых:
  - Август 1991. Попытка переворота и её последствия. Издательство
  Института исследований Норвегии, Апрель 1992.
  - Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. Фонд
  Карнеги, 1995.
  - Внесистемный режим Бориса Ельцина. М., 1999 (соавтор).
  - Россия Путина (издание 2-е, дополненное). Вашингтон, Фонд Карнеги за
  международный мир, 2005. и др.
  
  Лилия Шевцова: россияне недооценили опыт Балтийских стран
  ("Delfi.lt", Литва)
  http://inosmi.ru/history/20110820/173593049.html
  Лилия Шевцова посетила Хамсуд, 29 ...
  Лилия Шевцова, политолог, эксперт московского центра Карнеги.
  www.youtube.com/watch?v=0yE10n0BfnM
  {Наконец-то: спор о Главном} // ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА
  {А теперь о российских "стратегах"} // ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА
  В оппозиции Агония. Поиск альтернативы 7 ФЕВРАЛЯ 2013 г. ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА
  ej.ru/?a=note&id=12652 7 ФЕВРАЛЯ 2013 г. ЛИЛИЯ ШЕВЦОВА
  20.11.2012
  Конфликт революционеров и адаптантов
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=50AB862F78615 Оригинал Лилия Шевцова
   Оппозиция спорит о том, влиять на власть либо менять систему власти
  update: 20.11.12 (17:44) Александр Скобов, 21.11.2012
  "Приходится, впрочем, признать: существование внутри Координационного
  совета сторонников трансформации системы и сторонников облагораживания
  самовластия не дает возможности этому составу КС осуществить те задачи,
  для решения которых он был избран. Можно согласовывать различия в рамках
  одной стратегии. Но невозможно примирить непримиримое. Это стоит иметь в
  виду при создании будущего механизма координации оппозиционной
  активности. Но при всех различиях представители д****ирующих сторон
  согласны в одном: и те и другие поддерживают требование освобождения
  политических заключенных и прекращения политических репрессий, в первую
  очередь по "делу 6 мая". Призвать общество на митинг (демонстрацию) под
  этим лозунгом - дело чести Координационного совета. И не нужно делать
  этот митинг (демонстрацию) заложником пока не разрешенного
  стратегического конфликта."
  "http://www.kasparov.ru/material.php?id=50AB862F78615
   Это конфликту "революционеров" и "адаптантов". Первые - сторонники
  слома самодержавной политической системы, которую они считают
  нереформоспособной. Вторые призывают к влиянию на самодержавие, к
  диалогу с ним, к попыткам его очеловечивания через реформу его отдельных
  блоков. Шевцова (прим. Спецруководитель Великобритании по оранжевым
  революциям) обращает внимание на то, что требования умеренных
  фактически означают возврат к ельцинской системе, которая уже была
  самодержавной, ставила президента над обществом и прочими ветвями
  власти. Потому-то путинский авторитаризм вырос из нее вполне органично.
  (О тяге умеренных либералов к ельцинским временам пишет и Игорь Эйдман.)
  Лидеры либеральной оппозиции ориентируются на интересы сформировавшейся
  при Ельцине бизнес-олигархии, с которой многие из них имеют давние
  связи. Эту "старую" олигархию при Путине изрядно потеснила новая -
  "государственная", и теперь та (бизнес-олигархия) хочет взять реванш,
  получить защиту от экономической экспансии бюрократии (бизнес-бюрократии
  - номенклатурной бюрократии).
  Однако еще больше она (бизнес-олигархия) не хочет ухода Путина. Олигархи
  понимают, насколько вся существующая система завязана на него лично и
  насколько велика опасность, что крах системы будет означать для них
  потерю присвоенного с ее помощью. Протестное движение выгодно олигархам
  (бизнес-олигархам) как создающее Путину проблемы и тем усиливающее его
  (денежную) зависимость от поддержки с их стороны. Это может подготовить
  условия для формирования сильной праволиберальной (Прохоровской)
  партии, защищающей интересы олигархата в Думе. А большего ему и не нужно.
  Олигархи лево-либеральному движению всерьез не помогают. Ограничиваются
  туманными намеками. Но этого оказывается достаточно для умеренных
  либералов (Собчак), убежденных, что по теории крупный бизнес должен
  сочувствовать либеральной оппозиции. И они (Собчак) готовы подстраивать
  свои требования под его запросы. В частности - добиваться снятия
  протестным движением лозунга отставки Путина.
  Еще до выборов в КС я попытался объяснить и умеренным, и радикалам, что
  они кровно необходимы друг другу. Успех умеренного варианта постепенного
  отвоевания частичных уступок зависит от того, насколько серьезную
  революционную угрозу режиму смогут создать радикалы. Успех
  революционного варианта отстранения от власти путинской клики зависит от
  того, какая часть умеренных (и бизнес-олигархии окопавшейся за
  американским бугром) в критический для режима момент откажет ему в
  поддержке. Оптимальный вариант - это тесное взаимодействие умеренных
  (умеренных-либералов) и радикалов (радикал-либералов) при "естественном"
  разделении ролей между ними (Александр Скобов передаёт указания от
  Шевцовой).
  Но это опять же в теории. На практике все бывает не так красиво. Людям
  свойственно болезненно воспринимать перспективу оказаться (в качестве
  шлюхи "на подтанцовке") у кого-то "на подтанцовке". Но всегда ли это
  плохо? И правы ли радикалы (радикал-либералы), когда они заявляют о
  нежелании таскать каштаны для системной (прозюгановской,
  просталинисткой, протроцкисткой) оппозиции, переход власти к которой
  "ничего не изменит"? Когда-то Ленин объяснял свой отказ допустить к
  выборам (в 1918-1920 году в Советы) меньшевиков и эсеров тем, что любая
  передвижка власти внутри советов обрушит всю его систему "диктатуры
  пролетариата". То же самое можно сказать и про путинский режим. И если
  бы возникла возможность протолкнуть к власти любую из двух группировок
  системной оппозиции - хоть зюгановско-хустисиалистский блок, хоть
  кудринско-прохоровско-чубайсовскую фронду, - этой возможностью следовало
  бы воспользоваться. Да, любая из них на следующий день превратилась бы в
  главного (и нищего экономически и не поддерживаемого кредитами Запада)
  политического противника (либерально) радикально-демократической
  оппозиции. Но сам переход власти создал бы для страны шанс (для
  либеральной буржуазии). Хотя бы на то, что эти подгруппы
  (зюгановско-хустисиалистский блок, хоть
  кудринско-прохоровско-чубайсовскую фронду) правящей элиты не задержатся
  у власти надолго.
  Точно так же, если бы возникла возможность добиться от путинской клики
  каких-то реальных уступок - например, освобождения политзаключенных и
  прекращения репрессий, - какой дурак от этого откажется? Другой вопрос,
  насколько способствуют этому предложения умеренных. Ксения Собчак
  сформулировала стратегическую концепцию той части условной "партии
  умеренного прогресса в рамках законности", которая предпочитает сидеть в
  КС внесистемной оппозиции, а не в какой-нибудь припрезидентcкой палатке.
  Уже это стоит ценить. Для радикалов желательно присутствие в КС хотя бы
  части этой "партии" - той части, которая сейчас устами Ксении Собчак
  признала: власть понимает только язык силы, а сила протестного движения
  в его массовости.
  Правда, Ксения Анатольевна тут же упрекает радикалов в том, что
  чрезмерная грубость и агрессивность их критики режима ведет к уменьшению
  массовости протестных акций. Однако дальше оказывается, что речь идет не
  о форме выражения требований, а о самой их сути. Большинство (либералов)
  согласилось с итогами выборов, несмотря на фальсификации. Призывать к
  смене власти нереалистично. Эти призывы и отталкивают практичных и
  умеренных представителей среднего класса (национальной буржуазии),
  которые к тому же не хотят и боятся революции.
  Тут, правда, некоторая неувязка. Если революционная смена власти
  нереальна, чего ее бояться? Но главное в другом. Большинство (из
  бизнес-олигархов и национальной буржуазии) всегда хочет вполне
  конкретных вещей. Например, честного и справедливого суда, о котором так
  печется Ксения Собчак. Вопрос о власти для большинства вторичен. Какая
  власть обеспечит ему эти конкретные вещи, с такой оно и согласится.
   И бурная реакция общества на последние фальсификации объяснялась не
  только тем, что какое-то количество людей восприняло как оскорбление
  обман, не воспринимавшийся так раньше. Большинство уже к декабрьским
  выборам осознало, что главное препятствие на пути выполнения властью его
  конкретных требований - сама нынешняя власть (выразитель Пионтковский и...
  ). И знало, что честный подсчет голосов приведет к смене власти.
  Большинство хотело смены власти. Хотело любую партию кроме Партии
  Жуликов и Воров. Даже если это не та партия, за которую кто-то конкретно
  голосовал. Движение за честные выборы (на Болотной площади) не было
  движением за честные выборы вообще. Это было изначально движение за
  смену власти.
  Перестали ходить на митинги те, кто надеялся на скорое достижение цели и
  не был готов к долгой и упорной борьбе за нее. Замена требования ухода
  Путина на требование к Путину провести реформы никак не поможет вновь
  вывести этих людей на улицу. Сейчас мало кто думает, что заставить
  Путина провести реформы будет проще и быстрее, чем заставить его уйти.
  Люди выйдут на улицы тогда, когда у них появится решимость добиваться
  своего. И тогда им будет не столь важно, требование ли ухода Путина
  заставит его начать реформы или требования конкретных реформ заставят
  его уйти. Пока же этого не произошло, никакие лозунги сами по себе не
  будут существенно влиять на размах протестных акций. Ни лозунги
  Пионтковского, ни лозунги Собчак.
  Так что никакой практической пользы от снятия требований перевыборов
  нет. А вред очевиден. Потому что, как и любая капитуляция, это приведет
  к дальнейшей деморализации общества. Большинство не согласилось с
  итогами выборов. Просто не видя возможности добиться их пересмотра, люди
  свое несогласие спрятали. Но в какой-то момент они вспомнят власти все.
  И если оппозиция постоянными напоминаниями о нелегитимности нынешней
  власти не даст обществу с ней свыкнуться, к ней притерпеться, этот
  момент наступит быстрее и легче.
  А вот в выдвижении требований судебной реформы (как и прочих конкретных
  реформ) никакого вреда нет. Некоторые радикалы с этим могут не
  согласиться. Скажут, что это сбивает с толку людей, сеет вредные
  иллюзии, отвлекает от главного - демонтажа режима. И будут неправы.
  Напротив, выдвижение этих насущных, касающихся интересов каждого
  требований лишний раз покажет невозможность их выполнения при путинской
  власти. Так что очень полезные лозунги предлагает Ксения Собчак. Для
  подготовки революции.
  Александр Скобов, 21.11.2012
  
  
  
  Многочисленные утверждения аналитиков США в том числе российский
  Геннадий Зюганов ("Опора власти - коррупция и клановость" Зюганов -
  YouTube) о том что одно депутатское место Госдумы стоит от 5 ло 7
  миллионов долларов порождают иллюзию у юзеров, что собрав подобно
  Навальному такую сумму с переводов (со средним значением минимальной
  зарплаты) ему с яндекс кошельков можно поучаствовать в выборах в
  качестве претендентента, забывая о том, что претендентов выдвигают и
  двигают противоборствующие кланы, имеющих свои корни в административной
  среде и то, что выше указанная сумма является лишь расходами услуг,
  предоставляемых администрацией в ходе избирательной компании.
  В депрессивных района тайное голосование граждан не может отражать
  расклад сил, а не общественного пресловутого искаженного рекламой мнения
  - "Они все фантазеры наши шефы" - YouTube - " У них нет конкретной
  работы. А давать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе
  в Цирке. " В отличие от тайного голосование открытое, поименного, всегда
  основана на норме представительства в феодальной стране, в которой
  закрепляются сословные привилегии в избирательном законодательстве в
  форме создания надпарламентских структур в форме - сената и права "вето"
  Президента на вынесенные большинством "нижней палатой" парламента.
  Введение открытого голосования автоматически потребует упрощение
  процедуры отзыва депутата, не выражающего своими голосованиями в
  парламенте интересы большинства, его выдвинувшего в депутаты.
  Самовыдвижение Жанны Дарк, готовых пожертвовать всем, также станет
  исключительным событием лишь при поддержке ограниченного числа
  существующих кланов.
  
  Понятие легитимности правительства страны, правительства региона.
  Почему нет понятия легитимности правительства с точки зрения
  государства, ибо правительство всегда выражает интересы государства -
  правящей управляющей национальным богатством номенклатуры. Под
  государством надо понимать не мифические институты, включающие совет
  безопасности, президиумы палат парламентов, суды, полицию и национальную
  армию, а конкретный круг людей, связанных одной цепью, делегировавшие
  (передававшие) свои более рутинные, но менее властные полномочия
  избранным лицам вниз по цепочке. Чем более рутинны задания в смысле
  роста и повторяемости управленческих решений, чем меньшую толпу
  охватывает решение, тем ниже разряд чиновника, которому делегируется это
  решение, которое однако остается под контролем вышестоящего
  управленческого органа, фиксирующего однако не верность решения, а факт
  исполнения обязанностей нижестоящим органом.
  С точки зрения номенклатуры легитимно, любое правительство, составленное
  из чинов более высокого ранга номенклатуры. Ведь ни кому и в голову не
  приходит оспаривать права нового генерала Табуреткина, присланного
  вместо отозванного точно также как прапорщику Крыленко было приказано
  правительством большевиков арестовать генерала Духонина и взять на себя
  управление войсками. Все эти знаки различия мало чего значат в
  критической ситуации (пример вице президента Рудского и председателя
  соетов Хасбулатова), если за генералом нет печатающего деньги станка,
  продовольствия для войск и преданного лично ему нижнего управленческого
  звена, поэтому происходит постоянное перемещение чиновников (на примере
  генералов и старших офицеров из одного округа в другой) из одной области
  в другую.
  После бегства Верховного Главнокомандующего Керенского 3 ноября 1917
  новым Верховным Главнокомандующим автоматически стал генерал Духонин,
  как его начальник штаба (первый заместитель). 4-11 (17-24) ноября
  представители кадетов, эсеров и меньшевиков выступили с проектом
  организации при Ставке Общероссийского правительства во главе с эсером
  Черновым В. М.[1] 29 октября генерал Духонин вызвал для охраны Ставки
  ряд ударных частей, из которых в Могилёв прибыло четыре батальона. 9
  (22) ноября Ленин, Сталин и Крыленко потребовали от генерала Духонина
  начала мирных переговоров с Германией. Получив отказ, они объявили Н. Н.
  Духонина "врагом народа"[2], сняли его с должности Верховного
  главнокомандующего и назначении на его место прапорщика Крыленко. 11
  ноября Крыленко в качестве Верховного Главнокомандующего в сопровождении
  небольшого отряда, состоящего из 49 матросов с крейсера "Аврора", 10
  офицеров и несколькими красногвардейцев, прибыл в штаб Северного фронта
  "прощупать почву". "На требование Крыленко приехать к нему главкосев,
  коморсев и комиссарсев отказались, так как главковерха Крыленко они не
  знают. Не поехал к Крыленко на его требование и командарм 5"[3].
  Крыленко снял с должности нескольких генералов, в том числе командующего
  Северным фронтом генерала Черемисова. 13 ноября 1917 года большевики
  разогнали комиссариат Северного фронта и арестовали комиссара Северного
  фронта Шубина. При этом на заседании комитета 5-й армии в Двинске
  Крыленко говорил "что революционное отрешение командного состава
  является в настоящее время задачей текущего момента и что нужно шагать
  через трупы". После этих местных успехов было решено начать наступление
  на Ставку. Для этого в Петрограде были собраны необходимые силы. Костяк
  отряда составляли матросы гельсингфорсского отряда мичмана С. Д. Павлова
  и солдаты Литовского полка. Матрос И. Г. Григорьев, бывший в отряде,
  оставил такие воспоминания об их поездке из Петрограда в Ставку[2]: "До
  Витебска ехали без происшествий, и в Витебске сделали чистку населения,
  вылавливая негодный элемент, делая обыски и обходы. Проделав это в
  Витебске, мы дальше на остановках забегали в имения, где таковые
  встречались..., в некоторых местах вылавливали офицеров, бежавших из
  Петрограда и других городов. И мы их или же доставляли в штаб, или же на
  месте пускали в расход." 18 ноября генерал Духонин принял решение
  сдаться большевикам, и приказал ударникам покинуть Могилёв, пробиваясь с
  боями на Дон. Согласно мемуарам Бонч-Бруевича М. Д., генерал Духонин
  оказался в тупике: имевшихся у него войск было недостаточно для
  сопротивления приближавшимся советским частям, а покинуть Могилёв он
  также не мог, так как "тайный военно-революционный комитет" запретил
  движение автомобилей. Последним шагом генерала Духонина стало
  освобождение 19 ноября (2 декабря) "быховских сидельцев" - ряда
  генералов, арестованных после участия в Корниловском выступлении, в том
  числе генерала Корнилова и генерала Деникина. Освобождённые генералы
  убыли на Дон, причём генерала Корнилова сопровождал Текинский конный
  полк, незадолго до того отказавшийся охранять Ставку.
  Вскоре после этого могилёвский гарнизон поднял восстание, арестовав
  генерала Духонина и Центральный армейский солдатский комитет. 20 ноября
  1917 года Крыленко прибыл в Ставку. Революционные солдаты вышли из-под
  контроля и совершили самосуд над генералом Духониным. Главную роль
  сыграла новость о бегстве Л. Г. Корнилова. На стихийном митинге у поезда
  звучали истеричные призывы не допустить бегства H. H. Духонина, как это
  произошло с Л. Г. Корниловым и А. Ф. Керенским. Никакие доводы Н. В.
  Крыленко и комиссаров о том, что H. H. Духонин добровольно сдался сам и
  теперь будет доставлен в Петроград для суда, на братву не подействовали.
  Очевидец событий матрос И. Г. Григорьев назвал имя убийцы: "Матрос
  Васильев с посыльного судна "Ястреб"". Но и "остальная братва" приняла
  участие в убийстве и глумлении над телом: "...разделалась уже с мёртвым,
  нанеся ему бесконечное количество ран кто во что попало, и поставила его
  на видном месте в телячьем вагоне, стоя приспособила, чтобы публика
  интересовалась царским генералом" - вспоминал И. Г. Григорьев[2].
  Бонч-Бруевич М. Д. следующим образом пересказывает эти события со слов
  очевидца событий, коменданта поезда Крыленко, матроса Гвардейского
  экипажа Приходько: ...Образовалась толпа человек в сто. Из толпы
  посыпались угрожающие возгласы и требования чтобы Духонин вышел из
  вагона. Успокоив Духонина, Крыленко приказал коменданту сказать
  собравшимся у вагона, что бывший верховный находится у него, и ему
  совершенно незачем выходить. ... Еще через полчаса у вагона снова
  собралась толпа. Она была значительно больше первой и вела себя куда
  воинственнее и грубей. У многих были винтовки и ручные гранаты. Один из
  наиболее настойчивых матросов забрался на площадку и все время порывался
  оттолкнуть часового и проникнуть в вагон. ... Тем временем часть матросов
  обошла вагон и забралась в тамбур, дверь в который была прикрыта, но не
  закрыта. Крыленко уже не слушали; его оттеснили и начали грозить ему
  расправой. Когда шум и крики толпы превратились в сплошной гул, из
  коридора на площадку вагона неожиданно вышел Духонин и, встав на первую
  от верха ступеньку, сдавленным голосом начал:
  - Дорогие товарищи...
  Но тут кто-то всадил ему штык в спину, и он лицом вниз упал на
  железнодорожное полотно. Установить, кто был убийца, не удалось. ... В
  поднявшейся суматохе с Духонина стащили сапоги и сняли верхнюю одежду.
  Пропали и его часы и бумажник.
  Последствия захвата большевиками Ставки и убийства главковерха Русской
  армии были глубокими как с политической, так и с психологической точки
  зрения. События были позитивно оценены разложившейся солдатской массой и
  германским командованием. Авторитет большевистской власти в их глазах
  вырос. Солдаты, получив наглядный пример того, что для достижения
  обещанных целей (перемирие и демобилизация) Совет народных комиссаров
  готов идти на самые крайние меры, укрепились в своей поддержке новому
  правительству и в собственной готовности решать все возникающие проблемы
  самым радикальным путём[2].
  http://ru.wikipedia.org/wiki/
  
  1• ; БСЭ. Ставка Верховного Главнокомандующего. Проверено 12 января
  2011. Архивировано из первоисточника 28 июля 2012.
  http://www.webcitation.org/69UOWqYwO
  2• ; 1 2 3 4 5 6 7 8 Елизаров М. А. Левый экстремизм на флоте в период
  революции 1917 года и гражданской войны: февраль 1917 - март 1921 гг.. -
  СПб., 2007. - 578 с
  http://www.dissercat.com/content/levyi-ekstremizm-na-flote-v-period-revolyutsii-1917-goda-i-grazhdanskoi-voiny-fevral-1917-ma
  
  Интересно, что преданность нижестоящего звена уничтожается с помощью
  двух чередующихся замен в течении двух месяцев, очевидно с целью
  знакомства управленцев с ходом дел.
  Летом 1917 года обстановка в стране, особенно с учётом июльского
  выступления большевиков, продолжала оставаться революционной. Глава
  Временного правительства А. Ф. Керенский в конце августа уверил
  Верховного главнокомандующего Русской армией Л. Г. Корнилова, что
  согласен со всеми его предложениями о наведении жёсткого порядка в
  стране и армии. Корнилов отдал приказ о наступлении частей на Петроград.
  При этом 27 августа экстренные выпуски газет называли Корнилова
  "государственным изменником"[2]. В тот же день Керенский в телеграмме
  потребовал от Корнилова добровольного сложения полномочий, а 29 августа
  отдал приказ об отчислении от должностей и предании суду "за мятеж
  против Временного правительства" генерала Корнилова и его старших
  сподвижников. 1 сентября Корнилов был арестован генералом М. В.
  Алексеевым, занявшим должность наштаверха при самоназначенном
  главковерхе Керенском лишь для спасения Корнилова и его сотрудников[3],
  и после допроса в следственной комиссии, утром 11 сентября[1] был под
  конвоем привезён в Старый Быхов, что в 50 км от Могилёва. Генерал
  Корнилов, а с ним ещё три десятка военных и штатских чинов -
  "соучастников", были заключены в местной тюрьме, двухэтажном мрачном
  здании бывшего католического монастыря[1].
  27 августа, в день оглашения требования Керенского к Корнилову сложить
  полномочия Верховного главнокомандующего командующий Юго-Западным
  фронтом генерал А. И. Деникин в своей телеграмме[4] выразил недоверие
  действиям Временного правительства, поддержав генерала Корнилова.
  Одновременно начальник штаба Юго-западного фронта генерал С. Л. Марков
  послал правительству телеграмму, поддерживавшую мнение Деникина.
  Временное правительство отреагировало на эти действия арестом всего
  высшего командного состава Юго-Западного фронта во главе с Деникиным и
  Марковым и заключением их в тюрьму Бердичева. Арест был произведён 29
  августа комиссаром Юго-Западного фронта Н. И. Иорданским. 27 сентября
  узники были переправлены из Бердичева в Быховскую тюрьму, едва не став
  жертвой самосуда революционной толпы во время пересылки на вокзал в
  Бердичеве. Расправы не произошло, по мнению А. И. Деникина, только
  благодаря решительным действиям штабс-капитана В. Э. Бетлинга[5]
  28 августа Временное правительство учредило "Чрезвычайную комиссию для
  расследования дела о бывшем верховном главнокомандующем генерале Л. Г.
  Корнилове и соучастниках его". Председателем комиссии был назначен
  военно-морской прокурор И. С. Шабловский, а членами - военные юристы
  полковники Н. П. Украинцев и Р. Р. фон Раупах, судебный следователь Н.
  А. Колоколов. Несмотря на давление со стороны Керенского, Комиссия имела
  непредвзятое отношение к обвиняемым, которое вскоре перешло в
  сочувствие. По инициативе членов комиссии в сентябре 1917 года была
  опубликована телеграфная лента переговоров Керенского и Корнилова,
  представившая Корнилова в выгодном свете в глазах общественности.
  Состав заключённых
  Арестованные с Корниловым
  • Л. Г. Корнилов, генерал от инфантерии, Верховный главнокомандующий
  Русской армии;
  • А. С. Лукомский, генерал-лейтенант, начальник штаба Корнилова;
  • И. П. Романовский, генерал-лейтенант;
  • Ю. Н. Плющевский-Плющик, генерал-лейтенант (освобождён досрочно);
  • Н. М. Тихменев, генерал-лейтенант (освобождён досрочно);
  • В. Н. Кисляков, генерал;
  • Капитан Брагин, Александр Павлович - заведующий типографией Ставки;
  • А. Ф. Аладьин, бывший член Государственной Думы, частное лицо.
  "Бердичевская" группа арестованных генералов
  Основная статья: Бердичевское сидение
  Группа генералов Юго-западного фронта, которые содержались в тюрьме
  Бердичева, и позднее были переведены в Быховскую тюрьму:
  • А. И. Деникин, генерал-лейтенант, командующий фронтом;
  • С. Л. Марков, генерал-лейтенант, начальник штаба Деникина;
  • И. Г. Эрдели, генерал от инфантерии, командующий Особой армией;
  • Г. М. Ванновский, генерал-лейтенант, командующий 1-й армией;
  • В. А. Селивачев, генерал-лейтенант, командующий 7-й армией;
  • М. И. Орлов, генерал-квартирмейстер штаба фронта;
  • Е. Ф. Эльснер, генерал-лейтенант, начальник снабжения Юго-западного
  фронта;
  • И. В. Павский, генерал (арестован случайно);
  • Сергиевский, генерал (арестован случайно).
  Кроме того:
  • князь Крапоткин - штабс-ротмистр, комендант поезда главнокомандующего;
  • В. В. Клецанда, поручик чешских войск (арестован за ранение солдата 28
  августа); [6]
  Члены Главного комитета Союза офицеров армии и флота
  • Л. Н. Новосильцев - председатель Главного комитета Союза офицеров
  армии и флота, один из организаторов Корниловского выступления;
  • Подполковник В. М. Пронин - товарищ председателя Главного комитета;
  • Подполковник И. Г. Соотс - член Главного комитета;
  • Подполковник Гринцевич, Иван Иванович - член Главного комитета;
  • есаул И. А. Родионов - член Главного комитета;
  • Капитан В. Е. Роженко - секретарь Главного комитета;
  • Капитан С. Н. Ряснянский - член Главного комитета;
  • Штабс-капитан Андерсен Н.Х. - член Главного комитета;
  • Штабс-капитан Г. Л. Чунихин - член Главного комитета;
  • Прапорщик Никитин Сергей Федорович - член Главного комитета;
  • Прапорщик Иванов Александр Владимирович - секретарь Главного комитета
  http://ru.wikipedia.org/wiki/
  
  
  
  Если же решения нижестоящего чиновника (обычно их называют
  патриотическими словами как-то генерал-полковник-бытя комбат-ротный, или
  же мер города-начальник управления-ответственный за то или иное
  хозяйство- опрер-уполномоченный и т.д) вызывает протест со стороны масс
  народа и отдельных лиц (подвергшихся по решению репрессиям), то
  вышестояший орган проверяет лишь правильность оформления бумаг в
  отношении репрессируемых, то есть проверяется формальность подхода к
  делу, правильность процедуры выноса решения со стороны нижестоящего
  органа. Поэтому все жалобные бумаги в Кремль отсылаются обратно вниз
  органам власти, на одну единицу иерархии находящимся выше, чем чиновник,
  который вынес оспариваемое решение.
  В то же время управленческая цепочка, сформированная по факту личной
  благоволения (а не приязни), межличностного доверия, способна принимать
  любые противоречивые во времени решения, оправдывающие нижними верхов,
  так и верхними нижних чиновников. История России в этом отношении богата
  примерами, например при репрессиях, мешочников в гододные годы
  гражданской войны с 1918 года, пререводивших управление страны на рельсы
  военного коммунизма, не считаясь провозглашенными ранее лозунгами о
  мире, братстве и свободе, отменяя все ранние, выработанные веками
  юридические процедуры, сведя их расстрелу на месте чиновником-патрульным
  по своему усмотрению любого безоружного лица, не имеющего красную тряпку
  на рукаве. В сталинской предвоенной истории конструкторы ракет, среди
  которых был Королев был перемещен в лагеря за создание ракет, способных
  нанести удар по Кремлю, а затем во время войны были выпушены, точнее
  помещены в шаражкины конторы-военные почтовые ящики, формируемые из
  подручного оставшегося инструмента для создания катюшь по принципу
  "каждый сверчок знай свой шесток". Ну сделали опытные образцы катюшь,
  теперь вперёд на размагничивание кроншдатской флотилии, а затем опять
  чем попало и только затем в конце 1944 года вперед ознакамливаться с
  ракетами Германии и реактивной её авиацией, наситывающей несколько тысяч
  реактивных истребителей, но не имеющих достаточное число взлетных полос.
  Или письмо лейтенанта, служившего в пехоте, Флерова лично Сталину, что
  противник и союзники близки к испытанию атомной бомбы.
  Нижестоящий чиновник в такой межличеостной иерархии подвергатся
  наказанию в виде поучения, выговора, отстранения от дела, перевода на
  параллельную должность в другой отрасли, перевода на нижестоящую ступень
  управления, и т.д. и т.п. вплоть до заведения на него уголовного дела и
  физического устранения, если чиновник берет на себя дополнительные, не
  свойственные ему функции, относящися к вышестояшему органу согласно
  табелю о рангах.
  1. Поэтому приказу Сталина "не поддаватся на провакации, а в случае
  провакаций обороняться на своей территории" мало кто из генералов,
  полковников, комбатов, ротных посмел перечить, даже находясь под
  бомбежками немецкой авиации и наступающих танковых частей (в смысле как
  заехали, так и обратно уедут). Установлено, что пока к частям не
  поступили противоречивые директивы верховного главнокомандования под
  номером 1 и 2 в июне 1941 года, ни о какого организованного
  сопротивлении агрессору не было. Именно поэтому были такие масштабные
  потери военной техники в прифронтовой полосе в первые двое суток.
  Открытие, пресловутых секретных пакетов на случай войны, было перенесено
  ниже находящимся перестраховщиками до вынесения с заметным опозданием в
  радио эфире слов " Началася война", продублированное телеграфом
  директивами 1 и 2 в каждую воинскую часть, которая к тому времени могла
  быть уже уничтожена действиями противника.
  2. Поэтому не подвергаются репрессиям ни бывший министр обороны маршал
  "Табуреткин", выносивший решения в рамках своих правомочий и
  обязанностей, ни бывшие "бездарные" генералы после расстрела группы
  генерала Павлова, на которых надо было списать огрехи руководства в
  первые месяцы войны верховного главнокомандования. Можно с уверенностью
  сказать, что в случае взятия Москвы осенью 1941 репрессиям не были бы
  подвергнуты ни генералы, не верховное главнокомандование подобно тому
  как при взятие Киева с пленением 600 тысячной группировки, ибо они
  выполняли дерективу "Киев не сдавать" и не отступать из киевского котла,
  отданную сверху. Можно также вспомнить присвоение звание Фельдмаршала
  Паулюсу, требовавшего вывод войск из Сталинграда, однако выполнившего
  личное решение Фюрера не выступать из города.
  3. Поэтому не подвергаются репрессиям ни бывший автор "Суверенной"
  Демократии, подобно легендарному Мехлису, маршалу Кулику, Буденному и
  Ворошилову, выносивший решения в рамках своих правомочий и обязанностей,
  предложивший избирателям набор строк, легший в основу программы
  претендента на очередной срок. Автор Суверена (от демократии) лишь
  перемещен на параллельную должность, из-за невыполнения трети
  программных строк, на которые не могло быть выделено финансовых средств.
  Одним перемещением была похерена и программа, и защищено от дальнейших
  наказаний само лицо, не выполнившее фиктивный, но однако же формальный
  отчетный план из 150 наименований.
  И так повторим утверждение : "С точки чиновника, состоящего на
  государственной службе легитимно, любое правительство, составленное из
  более высокого ранга номенклатуры". Так называемые всенародные выборы
  депутатов в парламенты и выборные органы граждан на местах не признаются
  государственными чиновниками до тех пор, пока им сверху не будет спущено
  вышестоящего органа, пока этим выборным органам не будут делегированы
  ряд правомочий со стороны гос органов в ведении которых находятся
  граждане, населяющие местность, находящихся в юрисдикции местных
  госорганов. Лозунг горбачевской перестройки всё разрешено, пока не
  запрещено законом в настоящее время заменен сталинско - ельцинским: все
  запрещено, пока не разрешено вышестоящими органами.
  
  
  ЧИСТАЯ СОВЕСТЬ ИЛИ ПОДДЕРЖКА ВЛАСТИ?
  http://ignorevote.jimdo.com/
  За бойкот фальшивых выборов
  2 09 2013
  
  Сейчас, когда до выборов мэра Москвы остается неделя, совершенно
  очевидно - их необходимо игнорировать! Все порядочные люди, независимо
  от политических взглядов, должны отказаться от участия в фарсе. В Кремле
  уверены - второго тура не будет. Для легитимизации самоизбрания власти
  понадобился Алексей Навальный. Именно поэтому его вытащили из тюрьмы на
  следующий день после приговора по сфабрикованному делу. Именно поэтому
  ему подарили подписи депутатов-единороссов. Именно поэтому фактически не
  пустили на выборы Михаила Прохорова. Алексей Навальный участием в
  выборах придает законность их результатам. Но скажите, кто-то всерьез
  верит, что ему дадут выиграть?!
  
  Андрей Илларионов и Андрей Пионтковский дали меткое определению
  происходящему - "спецоперация властей". Мы призываем наших
  соотечественников, жителей Москвы, отказаться от участия в этой
  спецоперации! Подумайте, что будет, если выборы все же состоятся? Власть
  получит в свои руки козырь, который трудно будет чем-то перебить. И
  митинги в поддержку Алексея Навального здесь не помогут. Поможет одно -
  игнорирование таких выборов! Не зря социологи "Левада-центра" выяснили,
  что 61% граждан России считают выборы 8 сентября 2013 года
  "имитационными" и уверены в том, что их победители определяются властью.
  Мы призываем всех честных людей 8 сентября не приходить на избирательные
  участки. Пусть власть играет в эти игры сама с собой! Данная петиция
  составлена на основании заявлений ряда популярных и уважаемых свободными
  гражданами политиков, общественно-политических движений, правозащитников
  и журналистов. От участия в выборах мэра отказалась и перспективная
  демократическая партия "Гражданская платформа" Михаила Прохорова,
  заявившая, что не будет выдвигать своего кандидата. "Партия не будет
  принимать участие в процедуре продления лицензии действующего мэра", -
  сообщил на пресс-конфереции Михаил Прохоров, призвав другие
  оппозиционные партии последовать своему примеру
  "Итак, первое: бойкот выборов 8 сентября. Второе: забастовка (сентябрь,
  середина-конец). Третье: бойкот олимпиады! Четвертое: продажа акций",-
  пишет адвокат Pussy Riot Марк Фейгин
  
  "Бойкотировать выборы необходимо, поскольку до них были допущены только
  удобные власти кандидаты. Долой Собянина, Навального, Митрохина,
  Мельникова и других марионеток режима!" - призывают левые силы, среди
  которых "Левый Фронт", "Другая Россия", "Черно-Красный Фронт",
  "Красно-Черный Блок".
   С призывом к игнорированию выборов выступил узник совести и
  политический заключенный Сергей Удальцов. "Если мы не хотим быть рабами,
  если мы хотим жить в благоприятных социальных условиях в своем городе -
  следует игнорировать выборы мэра. Потому что то, что сегодня пытаются
  назвать выборами - является по своей сути прямое назначение президента,
  а не выбор горожан. Дадим будущее нашему городу!",- требуют правые движения.
  
  "На наш взгляд, какое бы то ни было участие в такой спецоперации властей
  со стороны участников и активистов общегражданского движения было бы
  серьезной ошибкой. Режим не допустит, чтобы пост столичного мэра занял
  кто-то, кроме назначенца Кремля",- считают известные и уважаемые члены
  Координационного совета оппозиции и ЭСО Андрей Илларионов и Андрей
  Пионтковский "Участвуя в выборах, активисты протестного движения лишь
  способствуют легитимации как внеправовых методов их организации и
  проведения, так и режима Путина в целом. Больше того, тем самым лидеры
  оппозиции внушают гражданам порочную идею, будто сотрудничество с этим
  режимом этически допустимо",- звучит в их заявлении, призывающем
  москвичей не только "Не верить власти, не бояться власти, не просить у
  власти", но и "не сотрудничать с властью".
  Мы обращаемся также к общественности и политикам других государств с
  просьбой не признавать такое "волеизъявление". Для нас много значит
  возмущение итогами выборов в Госдуму в декабре 2011 года и поддержка,
  когда мы вышли на площади и улицы наших городов. Но если сказано "А", то
  надо когда-то сказать и "Б". Хватит закрывать глаза на происходящее в
  России! Просим - имейте мужество заявить о непризнании голосования 8
  сентября как сфальсифицированного и незаконного. Эта помощь народу
  России значит гораздо больше, чем простое негодование из-за нечестных
  выборов!
  
  Алексей Навальный не признает итогов выборов мэра Москвы. В штабе Сергея
  Собянина не готовы даже к переговорам
  Мария Железнова
  Елена Мязина
  Vedomosti.ru
  10.09.2013
  http://www.vedomosti.ru/politics/news/16166431/pobeda-na-vyezde#ixzz2eUQswJJN
  Вчера сторонники Алексея Навального на митинге на Болотной площади
  заявили, что не верят в победу Сергея Собянина в первом туре
  выборов.Перед митингом и сам Навальный сказал, что не признает итогов
  выборов и требует выборочного пересчета бюллетеней на отдельных
  участках, а также перепроверки реестров надомного голосования.
  Именно надомники, по его мнению, обеспечили Собянину победу в первом
  туре. Навальный сказал, что готов к переговорам с мэрией.По данным
  Мосгоризбиркома,Собянин набрал 51,37%,Навальный - 27,24%.
  Собянин, еще ночью предлагавший Навальному встречу, на его вчерашнее
  требование о переговорах не ответил,
  а "Интерфаксу" в штабе победителя заявили, что переговоров не будет, так
  как отрыв Собянина не оставляет сомнений в его преимуществе.
  Как Москва выбирала мэра
  Руководитель штаба Навального Леонид Волков сообщил "Ведомостям", что
  жалоба по вопросам, обозначенным Навальным, будет подана.Представитель
  Навального в Мосгоризбиркоме с правом совещательного голоса Андрей Бузин
  ожидает, что оспорить итоги выборов будет проблематично:прямых
  фальсификаций не зафиксировано, нет жалоб на удаление наблюдателей. Но
  высокий уровень голосования на дому дает основания усомниться в итогах,
  считает Бузин.
  Навальный, ссылаясь на данные подсчетов sms-ЦИК (получены из копий
  протоколов, выданных 1966 участковыми комиссиями независимым
  наблюдателям и членам комиссий), утверждает, что
  у Собянина 49,47% голосов,
  а значит, Собянин не победил в первом туре.
  На дому проголосовало, по данным Мосгоризбиркома, 104 694 человека -
  4,5% от числа проголосовавших.
   Эта часть голосования проходила с огромным количеством нарушений,
  утверждает Навальный, оно было организовано силами соцработников,
  и 80% проголосовавших дома отдали голоса Собянину,
  что дало врио мэра не менее 80 000 голосов решающего перевеса.
  Невозможно сказать наверняка, за кого голосовали надомники, - бюллетени
  из переносных урн после пересчета добавляются к общей массе, говорит
  Бузин. Подсчет голосов тщательно контролировался, в том числе
  оппозиционно настроенными наблюдателями, а реестр надомного голосования
  по закону может заполнять любой член избирательной комиссии по устной
  или письменной заявке избирателя, переданной через любое третье лицо,
  указывает бывший член ЦИК Игорь Борисов, юридически оспорить результаты
  не удастся.
  В ходе этой кампании в комиссии поступило незначительное количество
  жалоб, говорит собеседник "Ведомостей" в Мосгоризбиркоме,
  http://www.vedomosti.ru/politics/news/16166431/pobeda-na-vyezde#ixzz2eUQjh4uN
  сообщений о нарушениях, которые могли бы поставить под сомнение
  результаты, не поступало.
  На участке Љ 1590 в Рязанском районе пересчет голосов проходил при
  участии ОМОНа,
  рассказала "Ведомостям" член комиссии с правом решающего голоса от КПРФ
  Алена Соколова,
  председатель участковой комиссии, распечатав протокол КОИБа и не сообщив
  результат, извлекла из КОИБа флешку и поехала в ТИК. Представители
  оппозиции забили тревогу, тогда на участок приехал председатель ТИК Юрий
  Лисицын и увез бюллетени. Через несколько часов их вернули на участок и
  провели пересчет голосов,но нет никакой уверенности в том, что этот
  результат соответствует реальным результатам голосования, говорит
  Соколова.Телефоны ТИК Рязанского района вчера не отвечали.
  Наиболее высокий процент Собянину дали закрытые участки - больницы,
  диспансеры, роддома и др.
  Например, в пансионате ветеранов "Коньково" из 124 избирателей 123 - за
  Собянина.
  Поставщиком голосов за Собянина стала и новая Москва,где было
  значительно меньше независимых наблюдателей и членов УИК.Голосовали
  всего 70 387 избирателей, за Собянина высказалось под 70%.Голоса с
  закрытых участков и из новой Москвы могли сыграть роль, но в абсолютных
  числах их вклад существенно меньше, а вот докрутка голосования за
  кандидата власти за счет надомников - классика жанра, указывает
  политолог Александр Кынев.
  Всего Навальный выиграл у Собянина на 61 из более чем 3300 московских
  УИК и полностью взял один район - Гагаринский (38,5 против 37,3%).Если
  штаб Навального представит конкретные факты нарушений, ассоциация
  "Гражданский контроль" проанализирует их, говорит ее сопредседатель
  Александр Брод, но пока были только общие слова, а другие кандидаты и
  наблюдатели о нарушениях не сообщали. В подготовке статьи участвовали
  Анастасия Корня и Светлана Бочарова
  Читайте далее:
  http://www.vedomosti.ru/politics/news/16166431/pobeda-na-vyezde#ixzz2eUQjh4uN
  
  
  АГРЕССИВНАЯ ОППОЗИЦИЯ И ПОСЛУШНОЕ БОЛЬШИНСТВО
  2-й и последний съезд - как гэбэшная агентура и "демшиза" убивали
  "ДемРоссию"
  Источник: http://www.panorama.ru/gazeta/1-30/p30agr.html
  II съезд Движения "Демократическая Россия" проходил в течение двух дней
  9 и 10 ноября 1991г. в кинотеатре "Октябрь". Противостояние между
  руководством Движения и оппозицией наметилось с самого начала. Оппозиция
  всячески старалась ввести побольше своих людей в рабочие органы съезда,
  а ведущий (Юрий Афанасьев) в меру своих сил им в этом препятствовал.
  Наибольший интерес для оппозиции представляли места в мандатной
  комиссии, так как мандатная комиссия должна была решить судьбу сорока
  мандатов от Коалиции демократических сил Москвы (КДСМ) - так сказать,
  столичной "Дем.России-2", которую создали московские организации шести
  демократических партий [на самом деле - семи, к нам присоединились еще и
  московские "крестьяне" Черниченко, кроме того в КДСМ вошли и три
  районных "клуба избирателей" - Ю.В.]. Вялотекущая полемика по поводу
  повестки, регламента и рабочих органов съезда длилась два часа и
  окончилась поражением оппозиционеров....С докладами о задачах выступили
  сопредседатели Движения Юрий Афанасьев, Лев Пономарев и отец Глеб
  Якунин. Собственно, единственная задача, которую ясно поставил
  Афанасьев, - это поддержка все еще неизвестных по содержанию реформ
  Ельцина. При этом Афанасьев был не весел и сказал, объявленная
  либерализация цен скорее всего превратится в их обыкновенное повышение,
  а особые полномочия представителей власти могут привести к
  авторитаризму. Складывалось впечатление, что Юрий Афанасьев не слишком
  верит в способность Бориса Ельцина справиться с экономикой, также как и
  с самим собой как потенциальным авторитаристом....Глеб Якунин сравнил
  ситуацию с библейским сюжетом о сорокалетнем переходе израильтян через
  пустыню. Он высказался за то, чтобы все-таки продать японцам четыре
  Курильских острова, и заработать на этом несколько миллиардов долларов,
  которые послужили бы базой экономических реформ на ближайшие два года. В
  том, что правительство и парламент России до сих пор ровно ничего не
  сделали, Якунин обвинил бывшего российского премьера Ивана Силаева (ныне
  - премьера обновленного Союза), который, по его убеждению, за год
  развалил работу правительства....С критикой руководства Движения
  "Демократическая Россия" выступил член Координационного совета Движения,
  председатель Конституционно-демократической партии - Партии Народной
  свободы (КДП-НС) народный депутат РСФСР Михаил Астафьев. Большинство
  Координационного совета Движения, по словам М.Астафьева, придерживается
  тезиса о необходимости раздробить страну на возможно большее количество
  государств, которые в результате будут жить в мире и согласии. Главным
  сторонником этого тезиса Астафьев назвал Юрия Афанасьева....В заключение
  М.Астафьев обвинил парламент Украины в том, что он принял закон о защите
  суверенитета и территориальной целостности, согласно которому противники
  отделения Украины или сторонники воссоединения Крыма с Россией будут
  осуждаться на 10 лет лагерей с конфискацией имущества.
  Из архивного потертого... О.Яков Кротов о Юрии Афанасьеве
  
  
  
  
  Медиафрения. Они сломаются под тяжестью своей лжи
  10 СЕНТЯБРЯ 2013 г. ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
  http://ej.ru/?a=note&id=13279
  
  
  То, чем я занимаюсь в этой колонке, называется медиакритика.
  Суть любой критики в фиксации отклонения от нормы. Например, если повар
  нарушит норму, положив в тарелку вместо куска мяса кусок соли, слегка
  смоченный мясным бульоном, то актом гастрономической критики может стать
  нахлобучивание этой тарелки на поварскую голову. Многие нормы
  журналистики также связаны с пропорциями и "съедобностью" информации,
  например, с умением расставить события дня по ранжиру и отвести должное
  место и время важнейшим из них.
  
  Мне трудно представить себе человека, который в ряду событий прошлой
  недели на первое место поставил бы что-то помимо единого дня голосования
  8 сентября, когда по всей стране прошли 7 тысяч выборов глав регионов,
  мэров и местных депутатов. Однако такой человек есть, и это не просто
  человек, а главный государственный телеканал страны, "Россия 1", который
  в своей главной информационно-аналитической программе "Вести недели"
  отвел выборам последнее и весьма скромное по объему место, когда уже
  большинство зрителей переключаются на фильмы на других каналах или
  спешат приготовить себе рюмку чая, чтобы не смотреть сериал на сухую.
  
  Главное событие минувшей недели, с точки зрения ведущего итоговых
  "Вестей", а им был отдохнувший и вернувшийся после отпуска к любимому
  делу Дмитрий Киселев, это, конечно, не такой пустяк, как избрание
  российским народом своего начальства, а явление планетарного,
  космического масштаба. Не буду ходить вокруг да около, скажу прямо, на
  что открыл глаза телезрителям Киселев: США превращаются в фашистское
  государство. Причем процесс превращения вступил в завершающую фазу.
  
  Для того чтобы телезритель ничего не перепутал и понял масштаб
  всепланетной угрозы, на экране за спиной Киселева на фоне статуи Свободы
  разместилась громадная надпись - "США: необыкновенный фашизм?". Причем
  знак вопроса в этой надписи, по мысли автора, должен в головах
  телезрителей превратиться в восклицательный знак. Хронометраж "Вестей
  недели" 78 минут, из которых сюжет про США, Обаму и американский фашизм
  занял 38 минут, то есть половину итоговой программы. Особенно удались
  Киселеву параллели с гитлеровской Германией, а Обамы, соответственно, с
  Гитлером. Оправдание для таких параллелей Киселев видит в готовящемся
  ударе по Сирии. По мнению многих наблюдателей, этот шаг станет большой
  ошибкой США, прежде всего в силу своей бессмысленности и пренебрежением
  мировым общественным мнением. Однако я что-то не помню, чтобы "Вести
  недели" называли фашистами Медведева и Путина во время событий 08.08.08,
  когда Россия оккупировала часть территории Грузии под предлогом защиты
  российских граждан, то есть тех самых граждан Грузии, которых Россия до
  этого массово снабдила российскими паспортами. Я специально посмотрел
  передачи "России 1" двухлетней давности и не обнаружил в них осуждения
  Асада, который весной 2011 года усеял сотнями трупов сирийские города,
  усмиряя оппозицию.
  
  Сравнивая США с фашистской Германией, Киселев просто упивался сюжетом,
  чувствовалось, что он испытывает удовольствие от процесса. Он шутил и
  язвил, когда говорил о союзе Франции и США по сирийскому вопросу,
  уподоблял Обаму и Олланда Бобчинскому и Добчинскому, которые так потешно
  торговались перед дверью, пропуская друг друга вперед, долго цитировал
  по этому поводу "Ревизора". Ходил по студии, как по подиуму, то ручкой
  сделает "эдак", то головку со значением повернет. Короче, видно было,
  что он искренне рад неостановимому превращению США в фашистское
  государство и будет искренне разочарован, если у них что-то пойдет не
  так и это превращение почему-либо не состоится.
  
  Зато другие сюжеты программы вызывали у Киселева искреннюю скуку. Когда
  приходилось говорить о наводнении на Дальнем Востоке, а потом о юбилее
  Расула Гамзатова, было видно, что человек просто отбывает номер. Ну, а
  когда речь ближе к концу передачи зашла о выборах, ведущий вообще не
  нашел ни одного своего слова, чтобы дать какой-то комментарий. Весь
  сюжет о главном внутриполитическом событии года занял в итоговой
  аналитической программе главного государственного телеканала страны
  около двух минут.
  
  "Задвигание" выборов на задворки российской повестки дня стало в эти дни
  основой государственной информационной политики, которая проявилась не
  только на ТВ, но и на улицах городов, в наружной рекламе и в том, что
  по-старинке можно назвать информационным обеспечением единого дня
  голосования. Избиратели не только Москвы, но и других городов жаловались
  на то, что не могут найти свой участок, поскольку, перераспределив
  по-новому дома вместе с проживающими в них жителями между участками,
  власти не удосужились снабдить граждан информацией об адресах УИКов, к
  которым теперь приписаны их дома. Более того, подобные объявления,
  вывешенные наблюдателями-волонтерами, администрация ДЭЗов старательно
  уничтожала.
  
  Пожалуй, единственным телеканалом, который оказался на высоте при
  освещении выборов, был в эти дни "Дождь". То, что делали его сотрудники,
  было близко к эталону именно потому, что они сумели исчезнуть,
  раствориться в процессе и превратиться в удобную площадку для
  электоральной информации и экспертных мнений. Это и был высший пилотаж
  журналистики. Постоянное сопоставление в эфире "Дождя" данных
  Мосгоризбиркома и Альянса наблюдателей, а также блестящие комментарии
  Дмитрия Орешкина позволяли увидеть анатомию процесса и понять, что
  реально произошло на выборах столичного мэра и на других избирательных
  площадках.
  
  А произошло множество событий, которые позволяют говорить об изменении
  устройства политического поля страны. Правда, некоторые события вызывали
  улыбку. Например, многие представители высшего эшелона власти говорили о
  том, что это были самые честные выборы в России. Люди настолько привыкли
  врать, что им в голову не приходит, что честность, как и ветчина, не
  бывает разных "сортов свежести", она либо есть, либо ее нет. Чемпионом в
  гонке явок с повинной стала руководитель штаба Собянина, депутат Госдумы
  Людмила Швецова, которая прямо так и сказала, мол, это были первые
  честные выборы в столице. Ну, разве не прелесть?! Барышня с середины
  90-х в верхушке московской мэрии, была организатором выборов, дважды
  избиралась депутатом, сначала Мосгордумы, сейчас имеет мандат депутата
  Госдумы, полученный на нечестных, по ее же словам, выборах. Прокуроры
  будущего процесса над этими жуликами и ворами умрут от безделья и
  ожирения, поскольку обвиняемые прямо сейчас в прямом эфире дают на себя
  показания, только записывай.
  
  Другое событие - это похороны российской политической социологии. То
  есть умерла она, конечно, давно, и я неоднократно писал об этом, в том
  числе и в этой колонке, но свидетельство о смерти этой сфере российской
  науки было выдано в ночь с 8 на 9 сентября 2013 года.
  
  Дело в том, что российская политическая социология, отечественная
  политология и 99% журналистики заточены быть инфраструктурой того, что
  выборами не является. Выборы, как известно, это определенная, известная
  процедура с неизвестным результатом. В нашей стране в нулевые годы имел
  место принципиально иной процесс, имеющий абсолютно всем известный
  результат, для достижения которого использовались любые, порой
  непредсказуемые и уж точно всегда незаконные методы. Социологи,
  политологи и большая часть журналистов были обслугой этого процесса.
  "Большая социологическая тройка", начиная с выборов 2003 года, а
  особенно в 2007-м, когда настали чуровские времена, а уж тем более в
  2011-2012 годах обеспечивала легитимность "выборов" и одновременно
  делала "научное лицо", просто списывая результаты у Чурова. Причем на
  попытки выяснить, как получаются эти волшебные совпадения при доказанной
  фальсификации в размере от 12 до 16 процентов, следовало невнятное
  мычание граждан, которые в иных случаях вполне успешно демонстрировали
  навыки членораздельной речи.
  
  Выборы, состоявшиеся в минувшее воскресенье, не были, конечно, ни
  честными, ни справедливыми. Но они были первыми выборами в истории
  России, за которыми общество не просто наблюдало, а наблюдало весьма
  организованно. В противовес чуровской вертикали так называемой
  электоральной власти впервые сложилась горизонтальная сетевая система
  наблюдателей, обладающая неизмеримо более высоким потенциалом, прежде
  всего за счет иного типа мотивации, скорости проведения нервного
  импульса и преимуществ горизонтали над вертикалью.
  
  Привычка списывать у Чурова (в данном случае у председателя
  Мосгоризбиркома Горбунова) на этот раз казенным социологам не помогла,
  поскольку Горбунов находился под столь плотным наблюдением, что
  возможность фальсификации свелась на этот раз, пожалуй, только к
  выписыванию липовых открепительных для голосования на дому.
  
  Лишенные привычных чуровских шпаргалок, ФОМ и ВЦИОМ попали "в молоко" по
  всем трем основным пунктам своих прогнозов. По явке оба оракула ошиблись
  в полтора раза: реальная явка - 32%, прогноз ВЦИОМ - 48%, ФОМ - 45%.
  Собянину ВЦИОМ предсказал 67,4%, Навальному 13%. Официальный итог, как
  известно, 51,4% и 27,2% соответственно. То есть ошибка в одном случае на
  16%, в другом - на 14,2%. Напомню, что ФОМ на старте кампании, определив
  рейтинг Навального в 6% устами своего руководителя Александра Ослона,
  заявил, что этот рейтинг не может вырасти в разы. Рейтинг Навального
  вырос в 4,5 раза.
  
  Москва не единственное место, где чуровская социология садится в лужу.
  Это происходит везде, где есть живой процесс, атрибутом которого всегда
  является не предопределенный результат. В Екатеринбурге ВЦИОМ предсказал
  победу ставленнику "Единой России" Силину - 34%. Ройзману ВЦИОМ отмерил
  30,5%. И судя по странным телодвижениям местного избиркома, это были
  согласованные с местной властью цифры. Однако, видимо, в последний
  момент власти решили не будить лихо и выдали реальный результат: Ройзман
  - 33%, Силин - 30%. ВЦИОМ опять в луже.
  Это не ошибка методики. Это профнепригодность руководителей этих
  организаций и организаторов данных исследований. В интервью на "Эхе
  Москвы" руководитель ВЦИОМ Федоров в ответ на вопрос журналиста Плющева,
  почему так промахнулись с явкой, ответил: "Мы обычно делили результаты
  на 2, а надо было на 4"... Когда ошарашенный этим приступом научности
  Плющев растерянно спросил, почему явка повлекла отклонение в прогнозе по
  Навальному в одну сторону, а по Собянину в другую, "социолог" Федоров
  сказал, что виноваты сторонники Собянина, которые не пришли.
  
  Эти ответы ясно демонстрируют, что данный персонаж просто не понимает, в
  чем суть его профессии, которая не сводится к складыванию цифирок.
  Социолог - это тот, кто изучает общество. В данном случае ни один из
  ведущих социологов ни уха ни рыла не разумеет в тех процессах, которые
  уже несколько лет идут в российском обществе, причем не только в его
  публично-протестной части. Процессы эти им неинтересны и неприятны. Это
  убедительно показали выступления казенных политологов и социологов на
  РБК-ТВ и том же "Дожде". Комментируя предварительные итоги выборов на
  РБК, политолог Алексей Мухин заявил, что Навальный не смог выбрать весь
  электорат Прохорова, который на президентских выборах 2012 года получил
  в Москве 20,45%, потому, что он, Навальный, весьма "неоднозначный"
  кандидат. Прохоров, видимо, кандидат вполне "однозначный", возможно,
  именно поэтому он получил на 7% меньше, чем "неоднозначный" Навальный.
  Журналистка оказалась нелюбопытной и не стала выяснять у политолога
  значение термина "неоднозначный" применительно к политику. А жаль,
  поскольку политическая социология могла бы обогатиться новой
  классификацией политиков.
  
  Выступая в это воскресенье на "Дожде", политолог Дмитрий Орлов
  утверждал, что вся мощь административного ресурса на этих выборах
  работала на оппозицию. Приводил данные "Медиалогии" по уровню
  упоминаемости, а когда его собеседница социолог Елена Конева пыталась
  тихим голосом возразить, что нельзя равнять упоминание в интернет-СМИ и
  сюжет на федеральном канале, откуда не вылезает Собянин и куда оппозицию
  не пускают, стал просто "перерубать" оппонента голосом и напором, как и
  положено политбойцу, а не исследователю.
  
  Отличие казенных "журналистов", "социологов" и "политологов" от
  настоящих в том, что первым неинтересен и даже неприятен объект
  исследования или освещения, а у вторых, настоящих, этот объект вызывает
  интерес, порой переходящий в симпатию. Вот это теплое чувство
  сопереживания исследуемому объекту отличает настоящего социолога, будь
  то Маркс, горячо сочувствующий рабочим, или Бурдье, который отличался
  удивительно теплым отношением ко всем социально обделенным группам, или
  Питирим Сорокин, чье академическое творчество пронизано нежнейшей
  заботой о благе людей и стремлением использовать социологический
  инструментарий для ненасильственного разрешения конфликтов и избежания
  кошмара революций. Недостатки методики и образования можно преодолеть, а
  вот дефицит эмпатии, любви к тому, чем занимаешься, восполнить
  невозможно. Человек, изучающий мигрантов, или протестное движение, или
  описывающий жизнь молодежи в малых городах, должен полюбить их, как
  хороший авиаконструктор любит самолеты, поскольку без любви, как
  известно, самолеты не взлетают.
  
  Минувшая неделя была ознаменована двумя противоположными векторами, по
  которым происходил сдвиг медийного поля. Один вектор: увольнение
  Светланы Лолаевой с поста главного редактора "Газеты.RU" и замена ее
  Светланой Бабаевой, автором духоподъемного текста "Грех уныния
  креаклов". Это еще одно звено "гребаной цепи", которая продолжает
  удлиняться. В этом же направлении, в сторону газеты "Известия",
  потихоньку дрейфует "Коммерсантъ", разместивший в предвыборный период
  несколько откровенно тенденциозных материалов против Навального.
  
  Другой вектор связан с материализацией социальных сетей и превращением
  их в реальную силу, способную противостоять беспределу власти. Под
  социальной сетью я имею в виду не столько платформы в Интернете для
  обмена информацией, сколько объединение социальных позиций и социальных
  капиталов для достижения значимой цели. Это сложение социальных
  капиталов ранее незнакомых людей дало результат, который просто
  физиологически не могут осмыслить казенные журналисты, социологи и
  политологи. Это очевидный второй тур в Москве и победа Ройзмана в
  Екатеринбурге. Второй тур в Москве очевиден просто арифметически, даже
  исходя из цифр Мосгоризбиркома, без учета фальсификаций на тех участках,
  где не было наблюдателей. По данным Альянса наблюдателей, голосование на
  дому составило 4,6%, и это доля тотальной фальсификации, размер которой
  уже делает второй тур неизбежным, а его отсутствие делает Собянина
  самозванцем.
  
  События 08.09.2013 сделали ситуацию в стране необратимой. Советская
  власть 22 года назад рухнула совсем не в результате какой-то
  спецоперации, как об этом любят говорить конспирологически настроенные
  граждане. Просто есть какой-то предел лжи, который в состоянии выдержать
  социальное устройство общества. Тогда эта критическая масса лжи,
  накопленная за 74 года, обрушила СССР и ее становой хребет, КПСС.
  Сегодня становым хребтом путинской России является федеральное ТВ и его
  сателлиты: габреляновские, чуровские, вциомовские, фомовские, мидовские,
  онищенковские и прочие лжецы, которые только за последние 13 лет
  нагромоздили такие горы лжи, что под их массой путинская власть начинает
  разваливаться на глазах. Она, эта власть, пока об этом не знает, как 23
  года назад об этом не знали обитатели цековских и обкомовских кабинетов.
  Важно сделать так, чтобы рухнувшая под грузом собственной лжи власть не
  обрушила вслед за собой страну. О том, что надо сделать, чтобы этого не
  произошло, мы поговорим в одной из следующих заметок на "ЕЖе".
  Асад платит за свою глупость
  http://topwar.ru/32455-nikto-nikuda-ne-edet-otvet-na-http-topwarru-32415-voyne-v-sirii-byt-nu-chto-poehalihtml.html
  Автор Влад Печерин
  27 08 2013
  
  Что, собственно, топорного в команде "Газы", если она успешно работает?
  Ирак напоминает? Ну, так американцы в Ираке своего добились. Почему не
  воспользоваться рецептиком ещё раз? Асад непокорный? Легко быть
  непокорным, когда за тобой Китай. Поведение Асада глупое, не в
  ругательном смысле, а малоинтеллектуальное, и платит он за свою
  глупость, а не за стойкость.
  
  Если он пользуется поддержкой сильной страны уже довольно долго, то
  нужно было не только гордиться на весь мир этим замечательным фактом, а
  втихаря со всеми договариваться, выторговывать выгодные условия. Ему
  нужно внимательнее было анализировать ситуацию. Допустим, даже полгода
  назад Асад мог показать кукиш США, но сейчас вылезли экономические
  сводки России - экономика-то стоит (+0,2%), может и падать скоро начнёт.
  Но о том, что Россия приближается к рецессии было известно уже год назад
  - уже это должно было стать поводом призадуматься этому вашему Асаду.
  
  А если бы он поменьше следил за пиджачком своим красивым, то внезапно
  осознал бы, что в России скоро Олимпиада и ей самой до себя - не
  опозориться бы, какой уж тут Асад. К тому же ДВ затопило... А Китай газ
  отказывается брать по российским ценам и даже по рыночным; в свою
  очередь Европа заставляет Газпром подписывать договоры на условиях
  покупателя. Украина не хочет в Таможенный Союз - вот это всё гораздо
  мрачнее, чем война в Сирии. Это конец гипотетической империи даже в
  гипотетическом далёком будущем. В России внутренних проблем больше, чем
  в Сирии.
  
  Асад должен был это предвидеть и не заниматься ерундой. Появилась утка
  про химоружие? Беги в ООН, тащи к себе экспертов, журналистов, кого
  угодно - показывай, что ничего у тебя нет кроме мотыги и скворешника.
  
  То же уже с начала года Китай твердит, что переориентируется на
  внутренний рынок, и вообще ему бы поддержать рост ВВП на 7,5% - вот
  основная задача, ему не до Асада. Если рост будет меньше 7%, то Китай
  начнёт головокружительное падение в пропасть. Ему это надо? Да, когда
  начнут бомбить, китайский МИД чего-нить отчебучит по поводу американцев,
  но никаких реальных телодвижений делать не будет. Нет никакого
  экономического или политического смысла. Все и так знают, что он может
  рыкнуть на Америку, но повод мелковат.
  
  Кто за кого?
  
  На самом-то деле, на одной чаше весов будут США и те, кого они попросят,
  а на другой чаше весов - Асад с армией и...почти больше никого, и чаша США
  будет намного тяжелее. Имеется ввиду не феерические аналитические
  расклады в СМИ про то, как Иран и Китай засылают армады танков и
  десантников воздухом на русских МИГах и Антоновых, а расклад сил в
  случае реальной военной операции.
  
  США не начинают воевать, если на их стороне нет подавляющего
  преимущества во всём, ну, кроме живой силы (так она там и не нужна,
  пусть храбрые аборигены режутся). И если ситуация, сейчас, после
  длительных перепалок на дипломатическом уровне так быстро развивается,
  значит, США уже создали тотальное преимущество и уверены в успехе.
  
  
  Последствия для Великобритании и Франции
  
  Никаких. Замораживания двусторонних переговоров не будет: расторг
  договор - получи изоляцию, заморозку счетов крупных "деятелей" "науки и
  искусств" РФ, блокирование бизнесов, отъём недвижимости, высылку
  предпринимателей, а то и посадки - все российские предприниматели для
  запада - воры и на всех есть компромат. А если бойкот Олимпиады? Кто
  поедет? Сноуден вот знает, что никто никуда не поедет. О чём тут
  говорить, если в России крупнейший автозавод АвтоВАЗ контролится
  французами и Карлос Гон его директор? Какая тут заморозка.
  
  С Китаем ещё проще - Китай прагматичный, ЕС для него крупнейший рынок
  сбыта и инвестиционный партнёр. Замораживать договоры ради Асада? Пфффф...
  
  Что касается возвращения бородатых сынов, то эта проблема притянута за
  уши немножечко. Во-первых, Сирия это не на пару дней и оттуда ещё надо
  вернуться, во-вторых, кроме Сирии - после Сирии - есть много отличных
  целей. Не нужно преувеличивать значимость единичных терактов в Европе:
  ЭТА и ИРА, а ещё раньше РАФ положили в Европе народу гораздо больше и
  успешнее, чем бородатые абреки. Ну, а прошлогодний отстрел спецназовцев
  во Франции это просто наивный пример. В Беслане за десять минут был
  выбит цвет группы Альфа. Вот чего - и вот где! - надо боятся бородатых
  сынов. И вот на что надо тратить деньги было кое-кому, - на укрепление
  внутренней безопасности, - а не на олимпиаду и не на походы ржавых лодок
  к берегам Сирии. Курам на смех.
  
  Иордания
  
  С началом войны Иордания просто перестанет принимать беженцев и всё -
  что там с ними будет никого не будет волновать. В случае чего применят
  оружие. Так все делают.
  
  Турция
  
  В отношении беженцев - тоже самое, что и в Иордании. Всё остальное будет
  также, как и сейчас. "Массированный вооружённый ответ Сирии" после
  первой недели американских бомбардировок будет возможен только если в
  компьютерной игре по мотивам... Сама Турция может вместе с другими
  бомбардирами принять участие в шоу. Почему бы и нет?
  
  Израиль
  
  Беженцев не примут - где там принимать-то? Пара ракет упадёт, пару машин
  взорвут на КПП, Израиль как обычно снесёт половину Ливана в ответ и всё
  закончится. Иран не будет бомбить Израиль, тем более "массированно",
  потому что - война-то не между Израилем и Ираном, Сирия для Ирана, как и
  для России, только повод голословного самоутверждения на мировой арене.
  После Сирии Иран просто будет искать другой повод порычать на Израиль -
  это для Ирана гораздо безопаснее. И это будет правильно ибо худой мир
  лучше доброй ссоры.
  
  Катар и Саудовская Аравия
  
  Какая цель перекрытия Ормузского залива? Опять-таки - ради чего/кого?
  
  Популярный тезис о том, что Ирану нечего терять довольно странен... Это
  почему же Ирану нечего терять? Да, договор о взаимопомощи с Сирией есть,
  ну и что? Сирия как полноценное сильное государство уже не существует. А
  Иран существует. Будет решать, стоит ли начинать схватку с США ради кучи
  камней. Если да, то с какой целью? Да, возможно он будет следующим после
  Сирии, а может и не будет. Если будет, то надо не лезть на рожон,
  приближая неизбежное, а разрабатывать систему мер для предотвращения -
  быть умнее Асада. Иран называется "следующей" целью со времён "Бури в
  пустыне" или ещё раньше. Ну, так ему лучше сосредоточиться на укреплении
  внутренней безопасности, а не на помощи туповатым союзникам. Так он и
  сделает. Иран не столь уж могуч, чтобы тягаться с США, но достаточно
  богат и ему есть что терять. Будет думать, что делать дальше.
  
  США
  
  "Экономическая агония в США" это не более чем мечта. Она существует в
  воображении товарищей лет...ну...лет сорок-то точно. Да больше! Это всё в
  куче обычно - какие-то нелепицы про банкротство городов (700 банкротств
  с 37 года - всё...капец Америке наступил), нищета в Детройте (с 70-х гг.).
  По неизвестной причине, люди часто видят одну сторону сложного явления.
  Например, "четверть от общего объёма поставляемой в США нефти из
  Венесуэлы". Так сравните Венесуэлу и США - это значит, что Венесуэла
  зависит от США не меньше, а БОЛЬШЕ, чем США от Венесуэлы. Если б было не
  так, покойный свет Уго Чавес прикрыл бы крантик-то, прикрыл бы. Но не
  прикрыл.
  
  А самый козырь - "долговые обязательства перед Китаем". Да больше того!
  Россия входит в десятку кредиторов США. И что? Что будет на следующий
  день после того, как Китай потребует вернуть долги от США? Если США
  окажутся честными, (хахаха) то на следующее утро рухнут не США, у
  которых туча резервов на случай войн с инопланетянами и ещё сотни
  надёжных кредиторов, а Китай, который пока живёт за счёт экспорта и США
  - крупнейший импортёр китайских товаров. Перевернётся вся экономика
  мира. Правда, для этого надо, чтобы Китай поддержала Япония (хыхыхы)
  потому что он чуть меньший кредитор, чем Китай.
  
  Но ...подумайте сами, пойдёт на это Китай ради Асада? Китай зависит от
  США также как и США от него, даже термин появился такой "Кимерика" -
  взаимозависимая экономическая мегаструктура из США и Китая.
  
  Возможная выгода от войны с Сирией - это обогащение США, не так ли?
  Богатые США - это богатеющий Китай. Богатеющий Китай - это
  стабилизирующаяся экономика Европы - ключевой партнёр Китая... Ну и кому
  нафиг сдался этот Асад? Ещё раз: Китай прагматичен и это основное
  качество его политики.
  
  Итоги
  
  Анализ действительно поверхностный. Миллионы сирийских беженцев это
  проблема беженцев, а не сопредельных стран. Народные волнения вызываются
  эффективнее гомосексуалистами, а войны идут постоянно, но всем по
  барабану. Например, по уровню терроризма Россия на 4 месте в мире из-за
  фактической войны в Дагестане. И что? Общество гораздо больше нервничает
  не из-за Дагестана, который вот здесь уже, совсем рядом, а из-за Сирии и
  из-за гомосексуалистов. Экономические удары - назло маме уши отморожу -
  дураков нет. На это способна только Россия и только в исполнении
  нынешней команды управленцев, но она ничем ударить не может. Прямое
  вмешательство "по югоосетинскому варианту" - да, смешная шутка. Зачёт.
  
  Иракский нейтралитет? Автор, вероятно, хотел сказать, иранский. Ну, это
  не нейтралитет, а невмешательство.
  Да, скорее всего всё закончится словами etс. Хотелось бы, чтобы
  закончилось словами.
  Влад Печерин
  Источник: topwar.ru
  
  
  Кому нужно продвижение Навального?
  http://belan.livejournal.com/175890.html
  Сергей Белановский ( belan) wrote,
  2013-08-23 00:31:00
  Среди постов, посвященных Навальному, есть те, в которых говорится, что
  у Навального должна быть какая-то очень мощная крыша, чтобы его
  выпустили из-под стражи, допустили к выборам, дали вести агитацию и т.п.
  Действительно, странного здесь много. И высказывания о том, что Собянин
  хочет легитимных выборов, мне кажутся смешным объяснением. Тогда кто и
  почему? Если это не какая-то нелепая ошибка власти, по недоразумению
  выпустившего джинна из бутылки (такая точка зрения тоже высказывается),
  то надо искать, кому выгодно. Выдвигаю версию: выгодно тем властным
  кругам, которые хотят устроить революцию. Зачем? Я писал об этом ранее:
  обнулить социальные обязательства. Наиболее очевидные конкретные мотивы:
  во-первых, обрушить ЖКХ. Понизить температуру в квартирах до 10
  градусов. Перевалить все дотации на плечи населения, отказаться от любых
  государственных обязательств в этой сфере.
  Во-вторых, закрыть нерентабельные производства и кому надо - свалить.
  Сейчас им этого не дают под угрозой уголовного преследования. Об этом я
  тоже писал ранее, свежий пример - Дерипаска. Можно привести и другие
  примеры. Хочет ли революции Путин? Вряд ли. Он окажется крайним, как
  Каддафи или Мубарак. Но если он действительно серьезно болен и ожидает
  своего конца, то, может быть, он и не против. Хотя более вероятно, что
  он просто ослабел, не до конца контролирует ситуацию и/или позволяет
  втереть себе очки. Так или иначе, можно предположить, что в элите
  сформировались две партии: консервативная, которая хочет избежать
  революции и потому из последних сил поддерживает социальные
  обязательства (понимая, впрочем, что они все равно рухнут), и
  революционная, которая, исходя из неизбежности обрушения, хочет сделать
  этот процесс управляемым в своих интересах. Не в смысле гуманности по
  отношению к населению, а в смысле создания условий для вывода активов,
  снижения госрасходов и т.п. Может быть, и для выхода регионов из состава
  России. Знает ли об этом Навальный? Трудно сказать, может быть, о чем-то
  догадывается, но не более этого. У него свои планы, как когда-то у
  Ленина были свои. Ленин немецкие деньги брал, но сказать, что он работал
  на германские интересы тоже было бы неправильным. Каждая сторона
  считала, что использует другую, и прав оказался все-таки Ленин. Я не
  думаю, что некто, освобождавший Навального, так и сказал ему: "Иди,
  делай революцию, чтобы дать нам возможность отсюда хорошо свалить".
  Зачем? И так ясно, что он использует по полной открывшиеся возможности.
  Кстати, еще неизвестно, даст ли свалить. Есть риск, что он выйдет из-под
  контроля, как Ленин. Видимо, думано было и об этом, а уж как повернется
  - никому неизвестно. Но думаю, что что-то надвигается. Правда, пока еще
  на горизонте.
  
  Публикация в ЖЖ Илларионова, озаглавленная "Четыре прогноза", лежит
  здесь: http://aillarionov.livejournal.com/545386.html .
  В ней автор, оттолкнувшись от опубликованных Г.Чхартишвили,
  А.Пионотковским, О.Крыштановской и А.Тарасовым прогнозов о дальнейшем
  ходе игры в кошки-мышки, которую Старая площадь затеяла этим летом с
  А.Навальным и московской оппозиционно настроенной публикой - делится с
  читателями своего журнала собственной попыткой угадать, чем все это
  закончится...
  
  Выглядит это у уважаемого мэтра отечественной политологии следующим
  образом (с непринципиальными сокращениями):
  Цитата:
  1. С высокой вероятностью можно утверждать, что власти позволят (и
  помогут) Алексею Навальному провести его избирательную кампанию. Не
  сильно удивлюсь, если в итоге он сможет набрать 10-15% от числа
  проголосовавших...
  2. Это, по версии Илларионова, приведет к "тяжелому похмелью" в
  протестном движении, которое особенно усугубится тогда, когда по
  завершении выборов и после оглашения их результатов, "прокуратура
  сделает очередное представление и попросит исполнить приговор Ленинского
  суда Кирова от 18 июля: тогда Алексея Навального отправят в лагерь
  по-настоящему".
  3. В итоге власть выиграет по многим параметрам: спецоперация "выборы
  московского мэра" окончательно легитимизируется... Кроме того,
  легитимизируется муниципальный фильтр, который точнее было бы назвать
  "единороссовским"...
  4. По мнению Илларионова, складывается устойчивое впечатление, что все
  действия власти по отношению к Навальному "согласовывались с первым
  лицом". Они не свидетельствуют о каком-либо заметном "расколе элит"...
  Ну что ж? Иногда, как видим, ошибается и уважаемый г-н Илларионов... И
  не потому, что очень часто попытки предугадать тактические
  "загогулилины", которые готовят нам политтехнологи с Ильинки сильно
  напоминают игру в рулетку... В данном случае, к сожалению, Андрея
  Николаевича подвела аберрация именно стратегического политического зрения...
  
  Никто, конечно, такого удачно раскрученного политического актера как
  Навальный сажать не собирался и не будет.
  Напротив. В условиях, когда все слепленные ранее Старой площадью
  "структуры замещения", призванные изображать для нашего трусоватого
  обывателя "демократическую оппозицию" ("мочильное Яблоко" -
  http://coraxxx.livejournal.com/12907.html, СПС, ПАРНАС и т.п.) сдулись -
  "движение Навального", за которым идет все та же наша, разве немного
  помолодевшая, но по-прежнему очень слабо ориентирующаяся в политике
  "демшиза" (см. здесь правильное значение этого термина -
  http://coraxxx.livejournal.com/10843.html), станет очень даже полезным
  для ильинских политических манипуляторов инструментом...
  
  
  
  Мнение С: Россия - криминальная сырьевая колония США (и Китая), которая
  благодаря криминалу получает сырье с минимальными издержками.
  Многочисленные публикации ("Чертова наживка", Александр Подрабинек,
  06.09.2013 - grani.ru) как в интернете, так и в печати кроме того
  свидетельствуют, что в России со времен Ельцина построено даже не
  феодальное самостоятельное самодержавное государство времен Николая 2, а
  криминальная колония США (А. Пионтковский. "Третий путь к рабству"-
  youtobe.com), находящееся на финансовом содержании США (утверждения
  депутата Госдумы Федорова), Китая (А. Пионтковский "Власть_ от воровства
  к предательству" - youtobe.com, Андрей Пионтковский " о Путине,
  Медведеве и др." - youtobe.com ) репрессивные органы ( "КАВКАЗ КАК ЧАСТЬ
  ИЗРАИЛЬСКОЙ ТЕРРИТОРИИ"
  http://samlib.ru/g/gunin_l_m/israelnakawkazie.shtml Лев Гунин, BM-21
  Grad destroying Georgians - YouTube ) которого имитируют ежедневно и
  ежечасно посредством гос телевидения и других средств массовой
  информации то клановый союз феодальных государств на Кавказе, то
  олигархическую финансовую бюрократию из Березовских, Абрамовичей, Селим
  Сулеймановых и Ротенбергов ("Роман Абрамович заговорил" - youtobe.com),
  то административно-номенклатурный московский ресурс с помощью Лужковых,
  Удальцовых и Навальных (Рамзан Кадыров "про беспорядки в Москве" -
  youtobe.com; А. Пионтковский. Нам нужен президент переходного периода "-
  youtobe.com).
  "Владимиру Прокофьеву 65" (Сергей Пресс) proza.ru
  "Какой из Навального вождь Революции? Он - экспресс-тест России на
  беременность Революцией.
  Власть проверила и анализирует результат. Сколько ей там полосок
  почудилось, а сколько было на самом деле - им виднее.
  Кроме Гитлера с помощью выборов никто не менял политическую систему
  страны кардинально.
  Выборная система удобна для удержания власти, а не для ее захвата".
  
  Мнение Д: задача привития гражданам толерантности к извне насаждаемым
  поведениям, изменение ментальности - курс на облегчение управляемого хаоса.
  - Каспаров :" "Семь десятилетий советского периода практически исключили
  из понятия "русский" этническое или религиозное содержание. Миллионы
  людей считают себя русскими по языку и культуре, не будучи русскими по
  происхождению". К чему далеко ходить за примерами. Вариантов решения не
  так много:либо народы Северного Кавказа принимают не только федеральные
  деньги, но и составляющие основу российской идентичности базовые
  культурные ценности, становясь тем самым частью единой политической
  нации, либо же они перестают быть частью России во всех смыслах и в
  дальнейшем строят свою собственную государственность так, как считают
  нужным. Мормоны в штате Юта живут по законам Соединенных Штатов Америки,
  вследствие чего им, например, пришлось официально отказаться от практики
  многоженства. Точно так же официальная жизнь в России должна
  регулироваться российскими законами, а не, скажем, законами шариата". (
  Гарри Каспаров: "Когда граждане перестают ощущать себя одним народом,
  страна превращается в живой труп" update: 05-09-2013 (15:09))
  -Этот подвешеный червяк на веревочке - Каспаров- уже попытался изменить
  Носика, за что получил достойную отповедь.
  -"Глупо искать черную кошку в темной театральной комнате, особенно там,
  где её нет", где все дирижеры и постановщики спектаклей (Каспаровы и
  прочие, прочие) с труппой находятся на содержании иностранного капитала,
  а суфлеры из кабинок подсказывают переправленный цензором текст под
  надзором репрессивных органов (Гудков. Страна идет к
  расстрелам-youtobe.com ему аппеелирует Пиантковский А." Силовики +
  либералы..."; "Что нас ждет-честные выборы или - новое пришествие
  ВВП"депутат от КПРФ Вечеслав Никалоевич Тетёкин - О несуществующей
  программе развития РФ "Единой Россией"- YouTube).
  Число вариантов мимикрии и хаос в головах граждан (управляемый хаос)
  современного режима ограничена национальной ментальностью жителей
  отдельных регионов и поэтому первостепенной задачей "полицейской хунты"
  является насаждение толерантности к нетрадиционному поведению граждан (а
  не учета традиционного поведения и учета его в принимаемых законах) в
  виде разрешения демонстраций гомосеков, так как и через десять лет
  гомосеков будут немедленно забивать камнями на улицах Чечни, Дагестана,
  а вот на улицах Казани, Краснодара они вполне могут пройти с лозунгами
  "Да здравствует однополоая комунна" после чего будут уничтожены в
  подворотнх постсоветской "чернью", мораль которой значительно отличается
  от лесбианской и уголовной. Вся эта московская 3.14дократия которых
  ежемесячно пока дубасит жандормерия (а на Западе наоборот охраняет от
  самосуда зрителей) за толерантность к зарубежным извращениям и порождает
  лишь справедливый национальный гнев рабочих окраин (Андрей Пионтковский
  "о русском вопросе и Кавказе" Nevex.tv), обозванных "националистами"
  вместо признания за ними интернациональных черт, позволяющих терпеть им
  заезд и запланированный завоз в город значительного числа экономических
  эмигрантов, рабов-гастарбайтеров, отнимающих у них оплачиваемую
  муниципалитетами работу фактом своего существования.
  
  Мнение Е: произраильский след в управлении кремлевской верхушкой.
  Лев Гунин. КАВКАЗ КАК ЧАСТЬ ИЗРАИЛЬСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.
  http://samlib.ru/g/gunin_l_m/israelnakawkazie.shtml Кто отторгает от
  России Чечню, Дагестан, Черкессию (Карачаево-), Ингушетию, и другие
  регионы Кавказа и Прикавказья? Кто уже фактически назначил своих
  губернаторов в эти области? Чья власть превысила власть Кремля?
  Мусин. "Анафема" target="_blank"
  >http://www.voskres.ru/army/library/musin.htm
  Русские встречи. Миронов Б.С.
  http://www.youtube.com/watch?v=DSn9Lr7c9w4#t=7763
  
  Uploaded on Dec 29, 2011
  
  Интервью (полный текст)
  Интервью редакции ФПВестника с Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Действительным Государственным Советником Российской Федерации ФЁДОРОВЫМ ЕВГЕНИЕМ АЛЕКСЕЕВИЧЕМ
  Интервью , Интервью с Евгением Фёдоровым: Народно-освободительное движение // "Академия Тринитаризма", М., Эл Љ 77-6567, публ.17929, 03.03.2013
  
  ФПВестник: Уважаемый Евгений Алексеевич, анализируя большое количество Ваших видеоинтервью в интернете возникают вопросы бытового характера. Глобальные проблемы происходящие в Америке, в Европе, в Африке, мало интересуют большинство наших жителей. По-этому глобальные разговоры о Российской государственности, о "холодной войне" и её последствиях - это хорошо, но человек всегда думает, что он будет есть, и не что-нибудь, а "хорошую колбасу". В связи с этим вопрос такой. Вы говорили, что доведение правдивой информации до людей - это основное, то, что надо делать сейчас. Любым способом: через СМИ, через Интернет, листовки раздавать, как угодно. И у вас указано, что надо делать, т.е. надо вникать в эту информацию, читать, распространять, набирать критическую массу. А вникая, люди всегда начинают задавать вопросы: "А мне лично что с этого? Ну понятно, олигархи, Америка, мы выплачиваем дань детьми, учёными. Но я не учёный, я токарь. Оттого, что мы начнём вести, мягко скажем, народно-освободительное сопротивление, мне лично (и моей семье), может быть, даже и будет хуже. Сейчас есть какая-никакая стабильность, потом она может и пропасть". Что таким людям объяснять, как с ними работать?
  
  Е.Фёдоров: Во-первых, это как раз то, что и называется "выбор людей". В вопросе уже есть ответ тем людям, которые нас спрашивают, почему власть не сделала то или это: Путин не смог поднять уровень жизни, Путин не смог решить проблему коррупции, Путин не смог решить проблему пенсии, достойной жизни стариков, проблему бедности, не смог решить проблему освоения Сибири и Дальнего Востока, не смог решить проблему модернизации, о которой говорит уже 8 или 9 лет. Эти же люди, сами и отвечают: "А зачем мне это?" Это их выбор - не принимать участие. Выбор, не позволяющий стране решить ряд проблем, а в будущем вообще остаться страной, потому что есть и второй сценарий развития событий: это так называемая мировая дестабилизация. В этом случае отсидеться на кухне с колбасой не получится. Придут и убьют, как убивают сейчас в Сирии на кухнях людей. Или в Ливии, или в Египте, или в Югославии ещё раньше. Этот путь на каком-то этапе обязательно придёт на каждую кухню в России. Это надо понимать. Т.е. такой сценарий и такие риски существуют, и их вероятность достаточно высока. Если же таких рисков избежать, то появляются другие риски - теракты, потому что на каком-то этапе борьба с Россией вернётся к формам терактов и к формам внутренних войн, как уже было недавно, всего лишь 11-12 лет назад. Наконец, даже если и этого избежать, то тогда по-другому стоит вопрос: какая связь между колбасой у меня и отсутствием суверенитета у страны. Вот если вы так зададите вопрос, я на него отвечу.
  
  ФПВестник: Я задам немного по-другому. У большинства людей бытует мнение, что наша страна большая и достаточно крепкая, при том, что рушится многое, коррупция, бандитизм. Даже в одном из Ваших интервью прозвучал вопрос: "Ну как же нас будут бомбить, у нас же ядерное оружие?" Как людям объяснить, что политический мир наш достаточно хрупкий? Допустим, что человек живёт где-нибудь в центральной части России. Ведь он считает, что ракеты до него не долетят, да никто никогда не будет подобного делать...
  
  Е.Фёдоров: А он жил 11-12 лет назад?
  
  ФПВестник: Жил, конечно.
  
  Е.Фёдоров: А он помнит, что на нас напали?
  
  ФПВестник: Он не помнит, что на нас напали, он помнит, что ему не платили на заводе, и он перегораживал трассу в поисках справедливости.
  
  Е.Фёдоров: А что его ребёнок воевал в Чечне, он помнит?
  
  ФПВестник: Не у всех воевали...
  
  Е.Фёдоров: У соседа...
  
  ФПВестник: Он помнит, что у него дед в Великую Отечественную погиб.
  
  Е.Фёдоров: Это само собой, за свободу.
  
  ФПВестник: Конечно.
  
  Е.Фёдоров: И у его соседа ребёнок, как минимум, воевал в Чечне. И это было всего лишь 11 лет назад.
  Тогда Путину удалось остановить распад государства, хотя уже были подписаны документы Ельциным. Но распад был бы, и пришёл бы к нему, к этому жителю. И не столь важно, что в стране происходит что-то независящее от Москвы, важно что к нему пришла бы война: в виде бандитизма, который обязательно сопровождает войну, в виде массовой колонны беженцев, в виде спецрежимов, которые вынуждены принимать местные власти, когда отсутствуют необходимые объёмы продовольствия, когда идёт сплошной террор в плане людей.
  
  ФПВестник: Что и было в начале 90-х.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Это всё пришло бы к нему, к жителю. И мы даже знаем, какая вероятность: приблизительно каждого 10-го убили бы. Как это и происходило некоторое время в 90-х, в пересчёте только на сегодняшнее время.
  Это личные события и личные дела. И какой-нибудь житель Сирии, которому такое и в голову-то не пришло бы, сегодня стоит со своим дробовиком, защищая свою семью. Но в Сирии-то семьи многочисленные, а в России нет.
  
  ФПВестник: В том-то и дело, что если нас сравнивать с Сирией, обычно человек говорит: Сирия она же маленькая. А Россия - почти 1/6 часть суши.
  
  Е.Фёдоров: Ну и что. А какая разница? Что это меняет?
  
  ФПВестник: Пока добегут. Про китайцев тоже говорят, что они нападут на нас. И эта пропаганда действует, люди побаиваются, хотя китайцы сами отвечают: "Зачем мы на вас будем нападать? Китайцы ни разу не были в Москве. Зато русские были в Пекине".
  
  Е.Фёдоров: Понятное дело. Но если мы говорим здравым языком, то разделяем разные группы рисков. Группа рисков, связанная с мировой дестабилизацией, это когда оккупанты США принимают решение уничтожить Россию. Уничтожить для своих соображений, связанных опять же с дестабилизацией.
  
  ФПВестник: Это может быть в любой момент?
  
  Е.Фёдоров: Часть из них такие решения уже приняли. Решения дестабилизировать нас до такой степени, чтобы уничтожить. Если кто-то думает, что этого можно избежать, делая оккупантам дружеское лицо, он ошибается. Напоминаю, что президент Египта, например, был американский президент, работавший на американцев. В отношении него было запущено уголовное дело, он был отстранён от власти, на его место пришли братья-мусульмане. По сути мусульманские партии. В чём их суть? США через них запускают механизм дестабилизации мира. Им неважно, хороший ли это был президент, близкий им человек или нет. Им важно, чтобы там началась дестабилизация, которая изменит характер мира, т.е. приведёт к такой вялотекущей мировой войне, что укрепит Америку, доллар и систему американского управления.
  
  ФПВестник: Ну они постоянно укрепляются за чужой счёт.
  
  Е.Фёдоров: Естественно. И живут и укрепляются. Мало того, они не разрушаются благодаря таким действиям, потому что иначе бы им столько предъявили претензий, хотя бы экономического характера. США же потребляют половину мирового продукта, не работая там. Это их форма защиты.
  
  ФПВестник: Т.е. получается, что уничтожение России для них - это крайняя форма защиты?
  
  Е.Фёдоров: Да. При определённых обстоятельствах. Но США подходят к этому краю. Проблема в том, что сегодня мир становится настолько разбалансированным, что им приходится подходить к этой форме. Всё больше и больше экспертов Штатов занимают позицию, что время "Ч", когда надо ликвидировать Россию, наступило.
  
  ФПВестник: А что для них лучше: получать постоянно дань, или ликвидировать Россию?
  
  Е.Фёдоров: Для экономики лучше получать дань и стабильно всё работает. Мало того, в условиях кризиса мы будем им давать значительно больше. Потому что, когда оккупанты печатают доллары и евро, это автоматически увеличивает объёмы дани, которая идёт от нас Соединённым Штатам и их союзникам. Но, как и у любого человека, есть материальные вопросы и есть вопросы безопасности и вопросы личного статуса. Для любого человека вопросы личного статуса выше материальных. Если вы заболели, для вас это более серьёзная проблема, чем вопрос денег. Т.е. вы все свои деньги отдадите на лечение своей болезни. Также и для США важнее управлять мировыми процессами, и ради этого они готовы будут пожертвовать Россией как спонсором. Тем более в условиях войны и дестабилизации, дань России изменит формы, но она не уменьшится.
  
  ФПВестник: Страх гораздо сильнее получения денег.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Если человек чувствует себя в опасности, он поставит железную дверь на последние деньги, хотя мог бы их потратить на другие цели. Это всегда так. Страх всегда выше всех приоритетов любого человека, в том числе и благополучия. И если вы посмотрите, то в любой семье, в любом человеке это важнее. Деньги - важная часть, но они всё-таки подчиняются чувству собственной значимости и безопасности. Поэтому для американцев наступают времена, когда вариант уничтожения России может быть вполне реальным. Есть и промежуточный вариант, который ещё более реален. Это держать Россию в придушенном состоянии.
  
  ФПВестник: Не давать ей развиваться.
  
  Е.Фёдоров: Это они и так делают. Мы сегодня находимся в та-кой стадии, когда нам запрещено развиваться, потому что Штаты боятся, что восстановится конкурентная борьба, которая была между СССР и США. А чтобы этого не было, Россия не должна в принципе быть способна на это, т.е. не иметь для этого возможностей: ни экономических, ни политических, ни военных. Если Россия не будет способна на какую-то конкуренцию, она и не будет конкурентом (это же понятно), какие бы у неё ни были правители, кого бы ни избирали руководителями и т.д. Т.е. это главная форма защиты от возможной конкуренции. Плюс Россия исправно платит дань детьми, людьми, учёными, обеспечивая стабильно победителя этими всеми способами помощи в его жизни. Причём для американцев это важный элемент (Россия не единственный плательщик дани). Они за счёт совокупной дани решают порядка 80% своих материальных проблем. Только на 20% они работают, грубо говоря.
  
  ФПВестник: Собственное внутреннее производство?
  
  Е.Фёдоров: Скажем так, внутреннее производство, не связанное с мировой системой. Что это означает? Есть материальное внутреннее производство и есть виртуальное внутреннее производство. При собственном материальном внутреннем производстве, выпускающем порядка 8-10% мирового ВВП, США потребляют почти 50%. Ещё на это накладываются искусственные истории, экспорт управления, за которые тоже платят. Т.е. они командуют, а за это им идут огромные деньги. Например, печатание долларов - это фактически одна из форм экспорта управления, только в сфере экономики. Т.е. есть и другие формы паразитизма, как говорил Путин, за счёт которых они собственно и обеспечивают свой огромный пакет потребления. И если они этот пакет потребления снизят, у них свои проблемы появятся, потому что американский народ не выдержит снижения потребления. Начнётся отделение штатов, внутренняя дестабилизация. Сегодня американцы заливают себя российскими, китайскими деньгами, чтобы не снижалось потребление. Всё-таки в Америке демократия, а в демократии, если снижается потребление, народ бунтует, не хочет жить хуже. Допустим в Греции снижается потребление - люди бунтуют. Не сильно снижается-то, чуть-чуть. А если сильно? Американцы живут, подчёркиваю, не по средствам раз в 5. Т.е. для них выход из мирового системного управления (из однополярного мира), означает снижение потребления в несколько раз, не на 10-20% как в Европе в некоторых странах, а в несколько раз. США это не выдержит. И как государство прекратят своё существование. Падение доллара означает прекращение существования США, потому что перестанет идти механизм постоянной дани с большинства стран мира.
  
  ФПВестник: Правильно, в США и штаты друг с другом держатся только благодаря взаимным обязательствам...
  
  Е.Фёдоров: Просто, извините, "баблу", которое льётся из Вашингтона, собранное со всего мира в Штаты. Посмотрите на ту же программу Обамы по страхованию. Её стоимость триллион долларов. Эта программа полностью сидит на российских и китайских деньгах (по объёму), т.е. за счёт этой дани Обама сумел данную программу дополнительно дать американскому народу. Что, естественно, дало ему социальную поддержку. Триллион бабахнул, просто так, на халяву, из воздуха. Ну как бы для американцев. А за счёт этого мы стали жить хуже.
  И тут мы переходим к первому вопросу, с колбасой, который Вы задали, и я на него мог бы частично ответить. Это прямая связь с колбасой. Если бы мы не платили дань, мы бы жили в два раза лучше. Просто в материально-денежном выражении. Т.е. оккупанты вынимают у каждого из кармана половину денег, которые там есть. Автоматически. И это называется у нас инфляцией, отсутствием механизмов поддержки страны через механизм внутренних инвестиций. Но даже не в этом главная проблема, а в том, что деньги в нормальной экономике создают этот самый механизм внутренних инвестиций.
  
  ФПВестник: На социальные нужды и прочее?
  
  Е.Фёдоров: На социальные как раз в 2 раза меньше было бы по факту. Но проблема в том, что поскольку у нас нет механизма внутренних инвестиций, нет национального крупного бизнеса, то происходит ситуация, при которой у нас зарплаты людей раза в 4 меньше, чем реально весит российская экономика. Плюс мы не можем воспользоваться богатствами нашей страны в том объёме, как могли бы, в силу такой структуры самой экономики. Представьте, что к вам прицепили устройство, которое откачивает кровь. Вы работаете, едите, а у вас половину крови всё время выкачивают. Естественно, во всех делах вы будете ослабевшим, вы ничего не сможете сделать нормально. По сути, у вас всё время вытаскивают половину вашей энергии. И это приводит к тому, что вы не в 2 раза а в 10 раз всё хуже делаете. Потому что свой организм вы вынуждены поддерживать, а на дело энергии почти не остаётся. В России нет механизма внутренних инвестиций, и это приводит к тому, что не создаётся инфраструктура, не создаётся промышленность, не создаётся нормальная работа экономики. Отдельно существует запрет на развитие, о котором Вы сказали. К чему он приводит? В России производительность труда в 3 раза ниже, чем в Европе.
  
  ФПВестник: Почему?
  
  Е.Фёдоров: Нам говорят, а потому что у нас плохие чиновники. Воруют, всё плохо. Ответ не принимается, потому что в России живут люди (и чиновники в том числе) не глупее, чем в Европе. Ответ системного характера. Решать проблему нормальной работы экономики нам запрещено. Это один из статусов оккупированной страны. Колонии не имеют права иметь высокие технологии. Мало того, это записано официально в законах США. Например в законе "поправка Джексона Веника" чётко прописано: Россия не имеет права быть развитой страной.
  
  ФПВестник: Т.е. мы действуем согласно законодательству?
  
  Е.Фёдоров: Мы подчиняемся оккупантам. Естественно. Если США нам запретили жить и работать эффективно, мы не имеем права это делать. Суть в том, что России запрещено нормально наладить экономику, решить проблему коррупции, нормально наладить жизнь. Вся совокупность таких факторов приводит к тому, что мы в 10 раз меньше получаем отдачи, чем в стране, в которой бы не было оккупационного ига давления. Тот человек, который сидит на кухне ест колбасу, он: а) колбасы ест в 2 раза меньше по текущему плану; б) имеет работу с в 4 раза меньшим окладом, чем он реально работает и чем можно было бы иметь; в) его окружает инфраструктура в 2-3 раза хуже, чем она должна быть в свободной стране; г) как следствие из этого, его отношение с властью - отношение издевательского характера, потому что в России оккупационная власть. Оккупант реализует эти программы через власть, соответственно он заставляет власть быть наполовину оккупационной. А людям это не нравится. И для чиновника это проявляется в наплевательском отношении к людям. На национальном уровне наладить комфортное общение невозможно, поскольку за каждым чиновником маячит сзади коллаборационистская власть. Т.е. сама система приводит чиновника, честно выполняющего свои функции, к тому, что каждый человек рассматривается как чужой для государственного аппарата. Потому что госаппарат работает на другую нацию, на американскую.
  
  ФПВестник: Получается, шаг вправо, шаг влево - запрещено?
  
  Е.Фёдоров: Даже не в этом дело. Аппарат работает на американскую нацию. Но поскольку сказать открыто он не может, всё-таки у нас не гитлеровские времена и не оккупация 1941-1944 гг., он как бы говорит: я принимаю глупые решения, я не могу наладить работу, я не могу наладить нормальную жизнь. Там, где один бы чиновник решал вопросы, рядом со мной работает 20 человек. Это всё следствие оккупационного характера власти, созданное американцами в 1991 году. Для человека возникает другая система отношения с властью. Она для него становится полувраждебная, и уж точно он ей никак не может доверять. Спросите любого человека, который был в оккупации, пусть расскажет какая была модель отношений на оккупированной территории СССР. И она была абсолютно такая же, как и сейчас, по своей психологии, по менталитету, потому что на оккупированной территории и гитлеровцы ставили свои органы власти. Сейчас война сменилась холодной оккупацией. Это выглядит не так открыто, не так жёстко, но цели-то те же. И задачи, которые стоят, точно такие же. Если мы говорим о задачах, уже следующий круг проблем человека - это его дети. Но, может быть, у него пока с детьми всё нормально, а у соседа ребёнка изъяли (Гитлер изъял 50 тыс. детей из СССР, вывез в Германию для усиления генофонда Германии). Американцы как оккупанты только официально 100 тыс. изъяли, а неофициально около полумиллиона. А может и у него в какой-то период жизни был ребёнок изъят и вывезен в Штаты для поддержки генофонда оккупанта. Это технология. И Гитлер вывозил, и американцы вывозят. И Гитлер накладывал дань, и американцы. И Гитлер вывозил учёных и специалистов, и американцы вывозят. Ничего по целям не меняется. Кстати, гестапо вывезло из СССР, напоминаю, 4,5 млн человек. А США вместе с их европейскими союзниками из РФ вывезли порядка 20 млн человек. Насколько эффективней гитлеровской работает американская оккупационная машина.
  
  ФПВестник: Получается в 5 раз.
  
  Е.Фёдоров: Вот просто по конкретным показателям. По детям в 10 раз. По дани, я думаю, что Штаты заработали на России на порядок больше Германии. Фактически, за счёт имущества бывшего СССР оккупанты 20 лет жили. Создали ЕС, забили его системы деньгами. Масштаб материальных потерь больше чем полученный Гитлером. Ещё многое разрушено было в войне. Это отдельный разговор. Если сравнивать по разрушениям, то где-то сопоставимо, а отнятых в сотни раз больше сейчас. Обычная оккупация. Единственное отличие, она более современного типа. Т.е. холодная как бы. Более растянута по времени, но по результатам более эффективная. Это тоже надо понимать, значит это тоже отнято у этого конкретного человека. Но самое главное, что у этого конкретного человека с колбасой отняли будущее. Его страну, его большую семью (а нация - это большая семья) лишили будущего. В любой расклад ему выжить не дадут. Объясняю почему. Американцы понимают, что Россия (вы правильно начали разговор) огромная страна с ядерным оружием, которая для современного мира имеет только стратегическое военное значение. Мы же не использовали ядерное оружие в Чечне и не могли использовать. А война будет именно такой характер носить. Его использовать будет нельзя. Оккупанты понимают, что Россия слишком амбициозная страна с большой историей, территорией и потенциалом, чтобы она была вечным рабом.
  
  ФПВестник: Рано или поздно прорвётся.
  
  Е.Фёдоров: Прорвётся. Значит надо что сделать? Уничтожить основу для возможного восстановления РФ.
  
  ФПВестник: Превентивные меры?
  
  Е.Фёдоров: Конечно. Единственный способ уничтожить основу - разрезать её на несколько частей. Вот вам и подписанные при Ельцине хасавюртовские соглашения.
  И будущее у этого человека как жителя РФ отнято. Так же как и у него самого 25 лет назад было отнято право жить в стране под названием СССР. Отнято оккупантами. У него уже и предотнято право жить в РФ. Другое дело, что потребуется какое-то время, чтобы американцы реализовали этот план. Но то, что они идут по этому пути, это 100%.
  
  
  ФПВестник: По поводу расчленения России. В Новосибирске есть российско-американский университет, где впрямую, уже не скрываясь, преподаватели называют Сибирь отдельной республикой. Говорят студентам, что Москва и европейская часть это одно, а здесь Сибирская республика, т.е. потихоньку начинают "вбивать клин" для разделения страны. Если такое уже впрямую говорится, почему никто не делает никакие попытки всё это остановить?
  
  Е.Фёдоров: Была и Уральска республика. Эту политику даже губернаторы открыто проводили. Но давайте вернёмся к сути вопроса. А суть-то очень простая. Сравнение, допустим, оккупированная территория СССР и, например, на территории Украины, Бендера ведёт пропаганду создания самостоятельного Украинского государства. Гитлер же соглашался на эту пропаганду. Там были варианты.
  
  ФПВестник: Создание собственного государства?
  
  Е.Фёдоров: Как бы под протекторатом Германии. Когда мы находимся в оккупированном состоянии, национальная власть не имеет права вмешиваться в некоторые вопросы. Оккупант не даёт им прав влиять на эти процессы. Условно говоря, для того, чтобы наши спецслужбы начали работать (например, по сибирским сепаратистам), у них должно быть право и суверенитет. Но для начала, спецслужбы были уничтожены, вы не забывайте, между КГБ и ФСБ пять реорганизаций под названием "уничтожение системы": Федеральная служба контрразведки, промежуточное создание единого министерства МГБ с ФСБ и т.д. Эта система реорганизаций запущена внешним управлением с целью ослабить (а в принципе изменить) систему работы наших спецслужб. Сегодняшние спецслужбы имеют от советских спецслужб 10% возможностей. И вообще запрещена компонента под названием стратегические вопросы. Стратегов нет. В КГБ было много стратегов, в ФСБ их в принципе нет по штатному расписанию, потому что им это не положено. Им положено только ловить террористов и всё. Поэтому вопрос такого рода сепаратистской деятельности, правительство может и хотело бы решить, но... Чтобы было ещё понятней, посмотрите Сирийскую сцену: есть правительство национальное - Асада, есть сепаратисты и противники, которые в Алеппо и других городах. Их открыто поддерживают. ООН запрещает как-то на них давить или влиять. На нашей территории происходит та же история, только более мягкими методами. Задача США - расчленить Российскую Федерацию для цели лучшей управляемости оккупированными территориями. Эту задачу они достаточно открыто отражают в своих решениях и реализуют через госдепартамент, через гранты,они за это деньги получают.
  
  ФПВестник: Опять же это происходит из-за отсутствия суверенитета.
  
  Е.Фёдоров: Конечно. А следовательно, отсутствие у национальных властей права серьёзно заниматься стратегическими вопросами.
  
  ФПВестник: В том числе и просвещением собственного народа?
  
  Е.Фёдоров: Это отдельный разговор. Сфера информации, просвещение, обучение детей.
  
  ФПВестник: Нет. Не информация, а именно обучение и просвещение. Школы, детские сады и прочее.
  
  Е.Фёдоров: Это отдельно, конечно, запрещено. Задача России - направлять дань детьми Соединённым Штатам Америки и их союзникам, Европейским странам. С детьми понятно, они сами их переобучат, а если мы говорим о молодёжи, она должна быть соответствующим образом подготовлена. Отсюда законы о Едином Госэкзамене. Суть этого закона - обеспечить Европу рабочей силой третьего (нижнего) уровня из России. Но люди должны иметь какие-то навыки для этого, культурные, адаптационные, уметь делать то, что нужно в метрополиях. Между прочим, по учебникам - самый главный вопрос, например, история: что вложат в голову ребёнка из учебника истории и на уроках истории, такое он и имеет представление о мире и о своей стране. Учебники все на гранты написаны. Это та тема, которую американцы отдельно, как оккупанты, взяли на особый контроль. По их установке, ни до одного российского ребёнка не должно дойти учебника истории, отражающего реальную историческую ситуацию в России, особенно за последние несколько десятков лет. Но и Великую Отечественную войну они ещё затрагивают, и, в принципе, общую логику развития России. Как это работает. Вот в Москве есть 20 тыс. грантополучателей (это 500 организаций), они работают на зарплате у США и разбиты на сектора. Кто-то отвечает за обучение детей. Они имеют для этого деньги. И их задача - отследить, чтобы российские дети не были российскими постепенно. Это они реализуют через уроки истории, через учебники истории, через школу и, конечно, через манипулирование министерством образования, его чиновников.
  
  ФПВестник: В свете этого вопрос. У нас практически было развалено среднее профессиональное образование. Если американцам и их союзникам нужны люди, работающие на заводах, выполняющие чёрную работу, но необразованные, надо было "валить" и преобразовывать высшее образование. Зачем тогда высшее образование (пусть в преобразованном состоянии) осталось, а ремесленные училища практически ушли?
  
  Е.Фёдоров: А вы заметили, что самые главные люди в области образования - это люди из области науки (подготовка идёт)? Так вот, в России отсутствует наука как вид экономики, в отличие от Европы. Американцы и европейцы понимают, что Россия не Африка и не Индия. Они понимают, что здесь очень высокое качество подготовки людей, причём даже не учебное, а генетическое качество. Во-первых, это белая раса, во-вторых, с хорошими мозгами, лучше чем в Штатах и в Европе на 100%. Недаром только что программист Марк Цукерберг открыто встречался с правительством РФ и зачищал Россию от её программистов, потому что признаёт, что они лучшие в мире. Соответственно, европейцы и американцы для России нашли нишу не такой работы, как для африканцев или индийцев, а более интеллектуальную. У них же там тоже нет врачей, учёных в достаточном количестве, тем более таких креативных, лучших в своём роде. Поэтому для России они специализацию нашли именно такую, из-за нашей ментальности.
  
  ФПВестник: Но ментальность оккупанты сменить не могут, а за умным рабочим надо присматривать.
  
  Е.Фёдоров: Нет. Зачем? Он растворится в европейском или в американском государстве. Он же там, как в стойле стоит наряду со многими другими, поэтому он никуда не денется.
  
  ФПВестник: Если его хорошо кормить, он никуда не пойдёт?
  
  Е.Фёдоров: Даже не обязательно хорошо кормить. В принципе он никуда не денется, на пропаганде сам к ним приедет. Русский житель для европейцев и американцев как потребителей человеческого материала имеет определённую нишу применения. Глупо использовать компьютер для забивания гвоздей. Поэтому и нашли для России определённую нишу - нижний слой работников, но интеллектуального характера. Посмотрите на лаборатории в Европе и Америке, они в огромной мере укомплектованы выходцами из России. Около миллиона российских учёных-специалистов работают в этих лабораториях. Это огромная цифра. Это исторически абсолютно так же как в своё время из России вывозили ремесленников во время татаро-монгольского ига. Конечно, можно было и людей вывозить, но поскольку ремесленники на Руси отличались особой квалификацией, как и сейчас российские учёные, то их старались использовать в этом качестве. Другое дело, что у этих людей там нет перспективы никакой. Да, он интеллектуальный труженик, но ему никогда не дадут серьёзного имущества, его никогда не пустят во власть, его никогда не сделают начальником. Даже российские нобелевские лауреаты в Америке - просто рядовые научные работники, но при этом они зарабатывают миллиарды долларов своим хозяевам. Т.е. это очень "дорогая элитная корова", которая приносит очень большой доход хозяину. Но она всегда останется коровой. Её никогда не переместят в разряд управленцев, в разряд близкой к начальнику категории. Это психология европейцев и американцев к данному вопросу. И потом, вы посмотрите с их стороны на события. Я всегда считаю, что для анализа надо смотреть, а что бы ты сделал на их месте. То же самое. У них же весь мир. У них для черновой работы есть турки, афганцы, африканцы.
  
  ФПВестник: Но это надо иметь их менталитет для того, чтобы так рассуждать.
  
  Е.Фёдоров: Есть аналитики, которые понимают эти процессы. Это уже работа, опыт, профессия, если хотите - политика. Понимать за других, какое надо принимать решение.
  
  ФПВестник: Уже в течение года обсуждается закон о патриотизме в нашей стране. Проводилось много встреч, конференций, но дальше разговоров не идёт. Если будет принят закон о патриотизме в Российской Федерации, сможет ли он помочь народно-освободительному движению, и будет ли он помогать, или его переврут?
  
  Е.Фёдоров: Я вам скажу так. Все базовые законы в России вообще приняты с согласия метрополии. Всё базовое законодательство России и архитектура российской государственности создавались оккупантом.
  
  ФПВестник: Под себя.
  
  Е.Фёдоров: Естественно. Как в своё время Англия создала под себя Индийское государство. Точно так приехали советники и в 1991-1993 гг. создали Российское государство, так же как и Украинское или Узбекское, под себя. Как колонию. Т.е. создали для целей обеспечения метрополии определённым набором вещей, потребностей, дани, людьми, детьми, природными ресурсами и т.д. Это колониальный тип государственности. И система не изменилась. Как мы под ними находимся в плане управления стратегического, так и находимся. Для читателя может быть такой пример, чтобы понять баланс ситуации. Представьте себе отношения СССР и Польши, или Чехословакии, Венгрии, ?
   
  Когда и как у советского народа отобрали его достояние
  Вчера в 14:00Мятежный Дух1785335159
  Теги: ссср, история, капитализм, публицистика
  
  Подавляющее большинство наших граждан до сих пор полагает, что советский социализм умер тогда, когда был разрушен СССР - 12 декабря 1991г., когда были ратифицированы Верховным Советом РСФСР Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года главами Российской Федерации (РСФСР), Республики Беларусь и Украины.
  Другая часть считает, что советский социализм был уничтожен в 1993 г., когда в Москве расстреливали Белый Дом.
  Третьи, указывают на дату 25 декабря 1993 года, когда вступила в силу действующая ныне Конституция РФ, которая уже не содержала упоминания о Конституции СССР и законах Союза ССР.
  Но ошибаются и первые, и вторые, и третьи - и в декабре 1991 года, и тем более в 1993 году капитализм уже давно шагал по стране. А принят он был отнюдь не буржуйским парламентом, а органами пролетарской власти - теми самыми Советами, власть которых была установлена в октябре 1917 года!
  Напомним, что такое капитализм. У капитализма 3 главных признака: товарный характер производства, частная собственность на средства производства и рынок рабочей силы.
  Советская экономика товарной в полной мере не была. Товарной, и то с большой натяжкой, ее можно назвать только в отношении производства товаров народного потребления, которые населению хотя и продавались за деньги, но не на свободном рынке, а по установленным государством фиксированным ценам, одинаковым по всей территории СССР. Даже колхозные рынки, где сельские жители продавали выращенную на своих участках сх продукцию, и то нельзя в полной мере считать свободным рынком, потому что цены там тоже отслеживались советским государством. В случае резкого повышения цены на какой-то товар, этим товаром из государственных запасов мгновенно заполнялись все рыночные прилавки, и цены колхозного рынка немедленно опускались до приемлемых с точки зрения советского государства.
  Большая же часть советской экономики вообще не была товарной, т.е. купить и продать производимую там продукцию, например, те же средства производства, было в принципе невозможно.
  Разумеется, это сильно мешало развивающемуся в СССР капитализму, ведь как мы помним, именно частная собственность на средства производства и является необходимым условием получения прибавочной стоимости - источника всякой капиталистической прибыли.
  Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 11.06.1987 N 665 "О переводе объединений, предприятий и организаций отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование" в одно мгновенье ока превратило советскую нетоварную экономику в полностью товарную, в которой продается и покупается абсолютно все, в том числе средства производства. Частная собственность в СССР стала реальностью, но еще не была закреплена официально. 6 марта 1990 г. законом СССР N 1305-1 "О собственности в СССР" она была узаконена юридически. Закон этот был подписан Председателем ВС СССР Горбачевым, и на момент своего подписания полностью противоречил действующей Конституции СССР (1977 г.). В связи с чем, в Конституцию СССР срочно пришлось вносить поправки, что и было сделано 14 марта 1990 г. на III Внеочередном съезде народных депутатов принятием Закона "Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР".
  Тогда же в этом Законе, вносящем поправки в основной закон Советского государства, в одночасье простым росчерком пера, а точнее - поднятием рук народных депутатов, общенародная государственная социалистическая собственность превратилась просто в государственную, распоряжаться которой было доверено госслужащим.
  Тем самым у советского народа не просто отобрали все его достояние, передав его в руки чиновников-бюрократов, но его лишили самого главного - средств производства, т.е. сделали неимущим, обычным наемным работником, продающим государству, новому собственнику средств производства, свой труд. Если раньше Советское государство представляло интересы трудового народа и от его имени и с его позволения распоряжалось всем народным имуществом. То теперь оно перестало иметь к советским трудящимся какое-либо отношение, став единоличным собственником всех средств производства на территории СССР.
  Фактически 14 марта 1990 года изменением ст.10 и 11 Конституции СССР в стране был ликвидирован социализм и введен госкапитализм, и никто по этому поводу даже не возмутился!!!!
  Мало того, до сих пор этот факт в массовом сознании российского населения и даже "коммунистов" не понят и не оценен. Если о дате 14 марта 1990 г. когда и вспоминается, то только в связи с изменением ст.6 Конституции СССР, сделанным в том же Законе, в соответствии с которым отменялась монополия коммунистической партии на власть в СССР. Но нигде ни единым словом не говорится, что в тот же самый момент было совершено гораздо более подлое преступление в отношении сотен миллионов советских трудящихся, в миг превращенных из свободных людей в наемных рабов капитала.
  Это теперь мы удивляемся, на каком основании мэры и губернаторы продают наши леса и озера, распоряжаясь ими как им вздумается, а корень-то проблемы вон где лежит! Вот, оказывается, когда нас всех "освободили" от нашего общенародного достояния, десятилетиями создаваемого тяжелейшим трудом миллионов советских граждан, и сделали неимущими пролетариями, вынужденными продавать свой труд капиталистам. Народно-избранные депутаты постарались! Жаль, не знаем мы их всех поименно, а надо бы...
  Советский социализм имеет конкретные даты рождения и смерти: 7 ноября 1917 года - 14 марта 1990 г. С 14 марта 1990 года в стране началась новая эпоха - эпоха капитализма. Буржуазная контрреволюция в СССР победила полностью. И далее победивший класс буржуазии уже только закреплял свою победу - закреплял юридически, экономически, политически и идеологически. Он делил украденное у трудового народа имущество и устраивался поуютнее, переделывая страну под себя.
  19 апреля 1991 года буржуазия поставила в трагедии советского трудового народа последнюю точку, закрепляя свое право эксплуатации сотен миллионов советских трудящихся - был принят Закон "О занятости населения в РСФСР" N 1032-I, который легализовал в России безработицу. Рынок труда был узаконен официально.
  Капитализм в СССР стал реальностью и даже был полностью оформлен юридически. А советские трудящиеся все молчали...
  Почему они молчали, как раз и предстоит нам выяснить.
  Источник: work-way.com
  Комментарии к новости (159)
  
  ef0000 комментирует материал Вчера в 14:55 #
  "Почему они молчали, как раз и предстоит нам выяснить."
  Отвечаю автору: советский народ молчал при похоронах совка так как советская власть за 75 лет ее власти уничтожила и сломала наиболее инициативных и самостоятельных людей. И остались лишь без инициативные совки или приспособленцы не способные на самоорганизацию и проявление собственной воли.
  Советская власть сама создала для себя своих могильщиков.
  Красный Шершень отвечает ef0000 на комментарий Вчера в 15:42 #
  "советская власть за 75 лет ее власти уничтожила и сломала наиболее инициативных и самостоятельных людей"
  ---------------------
  Зато потом "инициативные и самостоятельные" за 20 лет сломали абсолютно всё, что только можно было сломать - промышленность, социальную сферу, образование, науку, сельское хозяйство, и т.д.
  
  Кстати... "Власть за 75 лет ее власти" -- лишний раз убеждаюсь, что Вы - во-первых: не россиянин, во-вторых: вообще не русский, в-третьих: проживаете не в РФ...
  Вашему куратору давно пора Вас отправить на курсы повышения грамотности, в части владения русским письменным. :)))
  rbtd2009 отвечает tatra на комментарий Вчера в 17:46 #
  Вот же сволочи эти советские люди. Лезли в святое святых - Коммунистическую партию Советского Союза. А некоторые еще и выпендривались, заявляя, что не достойны членства в КПСС. А все из-за халяных денег и благ, предоставляемых верхушке партии. И вот эти советские люди, простые рабочие, колхозники, военные, гнилые интеллигенты продирались наверх, чтобы к очередной годовщине Великого Октября получить освященную коммунистической идеологией палку венгерского салями. А то и еще хуже - капиталистического финского салями напопалам с финским плавленым сырком "Виола".
  И ведь нет, чтобы есть пролетарскую чайную или шахтерскую колбасу с засыхающим плавленым сырком "Дружба", им подавай вкус загнивающего капитализма!!!! Вот тут и начался развал страны. Всякого рода стяжатели, высокопоставленные воры, превращая приписки из фанфарных "достижений" к очередному историческому съезду КПСС в набитые свои сейфы бриллиантами, золотыми червонцами.
  Наиболее зарвавшиеся высокопставленные идеологи партии, избегая соколовской участи, уходили со своих постов, послав 9 граммов Приватизация - страшней войны
   
  11 сентября 2013
   
  Приватизация - страшней войны
   
  20 лет реформ скатили нас по большинству параметров на самый низ мировой шкалы. А почему - уже и не понять: с расчленением страны на частные, взаимоненавистные угодья исчез и сам критерий истины. Есть правда олигархов и силовиков, воров и обворованных, вытуренных из квартир бомжей и новых собственников их жилья. И меж частями этой расчлененки уже ничего общего не может быть.
   
  Оттого и вся наша политика свелась до мелкой драчки, в которой если даже кто-то вдруг по мелочи и прав, по сути все равно не прав: всякий кулик хлопочет только о своем болоте. И хоть все наши политические кулики сегодня дружно закурлыкали о Родине, на самом деле давно забыли ее за бронестеклами их черных бумеров и мерседесов.
  И на всем этом фоне я нахожу явлением чрезвычайным выход у нас книжки с весьма невыразительным названием: "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы". Больше того, этот труд экспертов Счетной Палаты под началом ее председателя Степашина можно назвать своего рода подвигом. Его, по моему глубокому убеждению, должен знать каждый - хотя тираж издания всего 1000 экземпляров и его нельзя купить нигде.
   
  Этот труд, проделанный с опорой на огромную фактуру, есть редкий случай именно той правды, не сказав которой дальше жить нельзя - как нельзя плыть вслепую, а тем паче выплыть. И хоть в нем не назван напрямик ни один из наших ключевых приватизаторов, по сути он им - свой Нюрнбергский приговор. Так как урон от нашей приватизации, по данным книги, сопоставим с потерями страны от гитлеровской оккупации. А духовное опустошение, пожалуй, будет пострашней любой войны.
   
  Анализ в книге начинается с таких главных вопросов: "Было ли целесообразным решение о массовой приватизации в начале 90-х годов? Были ли действия органов власти законными и эффективными?"
   
  Ответ: нет, не были. А было вот что:
   
  "Превышение полномочий в сфере распоряжения госимуществом; необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов; притворность конкурсов; коррупция в органах власти..."
   
  Затем идет уже сама конкретика, извлечение которой на свет Божий я и считаю небывалым подвигом родных чиновников:
   
  "Правительство в нарушение закона издало постановление по продаже принадлежащих Российской Федерации 75,6% акций АО "Красноярская угольная компания"... Госкомимуществом было принято решение о приватизации АО "Росгосстрах", 100% акций которого находилось в федеральной собственности...
   
  В нарушение статьи 217 ГК РФ был осуществлен обмен принадлежащих государству акций АО "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс", "СИДАНКО", "Тюменская нефтяная компания", "Коми ТЭК", "ОНАКО" и "Восточная нефтяная компания" на акции коммерческого банка "Менатеп"...
   
  Большое количество предприятий с высокой долей оборонного заказа были приватизированы без ограничений, в том числе НТК "Союз", г. Москва (доля оборонного заказа - 95,7%), Машиностроительное КБ "Гранит" (85,4%), Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля (44,4%), Иркутское авиационное объединение (85,1%)...
   
  Вопреки закону "О федеральном бюджете на 1995 год" Госкомимущество выставило на инвестиционные конкурсы пакеты акций нефтяных компаний "ЮКОС", "Лукойл", "Сиданко", "Сургутнефтегаз" и других..."
   
  Этому перечню по сути уголовных преступлений нет конца. Читая его, так и видишь хищный коготь наших госчиновников, которые не сдуру ж нарушали все что можно - а с явным корыстным умыслом, по предварительному сговору. На средства, выдранные с мясом из родной страны, и прикупались все их бумеры и пафосные замки по Рублевке. И хоть имен их в книге нет, все они наверняка есть в рабочих документах - но посмеет ли когда-то наша Генпрокуратура их истребовать?
   
  Анализ этой беспрецедентной в мировой истории раскрадки содержит и перечень потерь страны в каждом из преступных эпизодов:
   
  "Значительная часть денежных средств в федеральный бюджет не попадала - в 1996 году туда было перечислено только 55% от общей суммы, полученной от приватизации...
   
  35% акций ПО "Новомосковскбытхим", выпускавшего до 80% моющих средств в России, были приобретены компанией "Проктер энд Гембл", основным конкурентом российского производителя на внутреннем рынке. Российская Федерация единовременно потеряла на его приватизации до 115 млн. долл....
   
  При определении цены пакета акций ОАО "Тюменская нефтяная компания" не была учтена стоимость запасов нефти и газа, в результате цена акций была занижена минимум на 920 млн. долл....
   
  Сделки кредитования Российской Федерации под залог акций госпредприятий могут считаться притворными, поскольку банки ("Империал", "Инкомбанк", "Онэксимбанк", "Столичный банк сбережений", "Менатеп") фактически "кредитовали" государство государственными же деньгами. Минфин размещал на счетах банков средства в сумме, равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий..."
   
  Таких примеров в книге - тысячи. Можно сойти с ума, читая все это подряд, страницу за страницей. Наши высшие чиновники, цветущие как у Христа за пазухой и посейчас, не правили страной - а грабили ее, как неприятель побежденную в войне державу. И даже кажется каким-то чудом, что после нападения на нас такого Джека-Потрошителя в лице высших чинов страны страна все еще дышит, а не отдала совсем концы!
   
  Есть там и примеры вообще за гранью разума:
   
  "В 2003 году затраты на организацию и проведение приватизации в Ингушетии в 271 раз превысили поступления от приватизации, которые составили всего 2 600 тыс. руб...."
   
  Нас за 20 лет реформ, вся подноготная которых вскрыта в этой книге, приучили к дикой мысли, что они и есть цель нашей жизни - тот фетиш, которому надо приносить, как Молоху, людские жертвы. Последний раз об этом, как о чем-то само собой разумеющемся, сказал с телеэкрана Греф: "Любые реформы бывают болезненны..."
   
  Но зачем тогда эти самоедские реформы, которые приносят одно горе большинству - и опущение страны на мировое дно? Но на самом деле реформами у нас просто назвали уголовные деяния - дабы под политической завесой вывести их из-под десницы правосудия. Вот как об этом говорится в этой книге-приговоре:
   
  "В ходе приватизации получили широкое распространение новые для России виды экономических преступлений: подделка ценных бумаг, мошеннические операции с ваучерами, организация "финансовых пирамид"...
   
  Сформировались условия, позволившие проводить операции по отмыванию теневых капиталов, по передаче значительной части госимущества в собственность криминальных структур, усиливая тем их влияние на различные сферы экономики и политической жизни...
   
  В результате применения для предприятий оборонной промышленности механизма искусственного банкротства имущественный комплекс их фактически невосполним..."
   
  Следом за необъятным перечнем преступных эпизодов этот труд, по существу являющий собой развернутое обвинительное заключение, подводит итоги нашей криминальной приватизации:
   
  "К 1996 году валовой внутренний продукт сократился на 38% по отношению к 1991 году... По машиностроительному комплексу объем продукции сократился на 57,4%, в легкой промышленности - на 84,1%, в пищевой - на 44%...
   
  В 2002 году по сравнению с 1990 годом в 2 раза сократились объемы перевозки грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, более чем в 5 раз - водным транспортом...
   
  В результате приватизации в России существует самый высокий в мире уровень концентрации частной собственности. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития, не состоялось...
   
  В 90-е годы крупнейшие иностранные производители вооружения вели беспрецедентную работу по закреплению за собой прав на изобретения российских авторов. В 1992-2000 годах только в США зарегистрировано более 1000 патентов на технологии военного и двойного назначения, где авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов - иностранные лица. В результате Россия может получить претензии по экспортируемой технике военного и двойного назначения...
   
  Реальные доходы граждан до сих пор не превысили уровня 1990 года и только в 2003 г. превысили уровень 1994 года..."
   
  В общем картина страшная. И самый ее ужас даже не в упадке жизни большинства страны, ее тягловой силы. При том несправедливом дележе, который нас постиг, разделилась не только собственность, но и само национальное сознание. Эта реформа ковырнула нас до самых родовых корней, выдрав их с корнем, насмерть. И на еще сосущих трупный сок ветвях остались с наворованными благами только обреченные на ту же гибель пустоцветы. Хотя в силу своей паразитической природы они, как и подобные им трутни прошлых вымерших держав, эгоистически убеждены: "На наш век хватит!"
   
  Последняя часть книги называется "Выводы и рекомендации" и выдает всю двойственность природы ее авторов. Я почти вижу ужас в лицах тех, кто делал по частям эту работу - и, сложив части в целое, узрел, какую правду вытащил на Божий свет. И представляю, как Степашин, почесав свою отчаянную репу, велел вписать в результативную часть приговора такой попятный текст:
   
  "Приватизация в России проводилась зачастую криминальными методами... Тем не менее недостаточность и неполнота законодательной базы не являются основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации 1993-2003 годов".
   
  А после еще репу почесал - и, видимо, сочтя, что этим текстом отдал кесареву дань, дальше ввернул прямо обратный текст:
   
  "Вывод о легитимности приватизации в целом не означает объявления "заочной амнистии" лицам, совершившим нарушения в этой сфере. На основании выявленных и доказанных фактов необходимо в судебном порядке обеспечить восстановление нарушенных прав законного собственника - государства... Поскольку, исходя из статьи 301 Гражданского кодекса РФ, законный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения..."
   
  То есть последнее степашинское слово, наверняка ставшее поперек горла всем не названным в этой книге, но очевидным обвиняемым - в том, что судить их все же можно. Дальше эстафету должны были принять Генпрокуратура и Верховный суд - но у них выполнить свой долг уже, как говорится, коксу не хватило.
   
  Последний, самый интересный в связи с этим героическим трудом вопрос: кто его главный заказчик - и зажимщик в то же время? Ответ один: только двуликий Путин мог его и заказать - и, почесав уже свою загадочную репу, затем свести до всего тысячи не поступивших в продажу экземпляров. Вот чудеса этой загадочной в нашем властителе рефлексии!  [Книга всё же вышла двумя изданиями, плюс к тому она распростарняется в Интернете - так что прочесть сможет гораздо болшее число] интересующихся. - Ред.]
   
  Но Бог ему судья; я же закончу тем, с чего и начал. Известно, как наши чиновники способны выполнять их поручения. Владея мастерски искусством всяких отговорок, могут сработать и на троечку, а то и вовсе свернуть все на минус - чему в их спаянной среде примеров тьма.
   
  Степашин, совершив указанный подвиг чиновника, свою задачу отработал на пять с плюсом - и откуда только это в нем взялось? Сказал во весь свой выключенный микрофон ту истинную правду, которой нам сейчас, как воздуха, недостает. На свой страх и риск исполнил свой долг перед Родиной и совестью сполна, хотя никто ни из власти, ни из оппозиции ему за это даже не сказал спасибо.
   
  Сможем ли мы, все остальные, на фоне спасовавшей перед этой правдой Генпрокуратуры, Верховного суда и Президента эту эстафету перенять? От этого в конце концов зависит, идти и дальше нам на сырьевое дно, или же, осознав всю сокрушительную правду о себе, оттолкнуться от нее - и выплыть.
   
  Александр Росляков
   
  http://forum-msk.org/material/society/10038971.html 
   свинца в собственные головы, начиненные идеологией строителей светлого будущего...
  Если бы не правозащитники, Обама бы чистил обувь
  http://www.rosbalt.ru/piter/2013/09/07/1173037.html
   Обама и правозащитники - YouTube
  > 3:52> 3:52
  www.youtube.com/watch?v=LDfmaXll0Xw
  07 сент. 2013 г. - Добавлено пользователем Иван Зарубин
  Встреча Барака Обамы с российскими правозащитниками ... в пресс-центр ИА "Росбалт", где рассказали о ходе встречи и ее итогах.
   
  Встреча Барака Обамы с российскими правозащитниками вместо Владимира Путина стала самым громким событием саммита G20. Сразу после него президент США отправился в аэропорт, а правозащитники - в пресс-центр "Росбалта", где рассказали о ходе беседы и ее итогах.
   
  Всего с "первым человеком Америки" в отеле Crowne Plaza, расположенном напротив "Пулково-2", встречалось девять человек, среди которых были адвокат НИЦ "Мемориал" Иван Павлов, правозащитник Борис Пустынцев, председатель "Российской ЛГБТ-сети" Игорь Кочетков, представитель ЛГБТ-организации "Выход" Ольга Ленкова (все из Петербурга), лидер "Молодежного правозащитного движения" Дмитрий Макаров (Воронеж), глава правозащитной ассоциации "Агора" Павел Чиков, лидер движения "Экологическая оборона Московской области" Евгения Чирикова (Москва).
   
  Как сообщил глава Игорь Кочетков, некоторые москвичи и правозащитники из других регионов не смогли приехать, поскольку время и дата встречи переносились. При этом список участников составлялся в американском посольстве, и сам активист узнал о том, что приглашен, только утром, накануне встречи, после звонка из петербургского консульства США.
   
  
   
  Встреча длилась около полутора часов, и за это время, по словам активистов, они успели обсудить несколько важнейших вопросов: закон "О безопасности интернета", направленный, по мнению правозащитников, на ограничение свободы слова в России, вопросы верховенства права и независимости судебной системы в России. Говорили о давлении в целом на гражданских политических активистов и правозащитников, обсуждали экологические проблемы, Сирию и дело Сноудена.
   
  "Главный для нас результат общения с Обамой - заявление Путина о том, что он "тоже не прочь встретиться с представителями ЛГБТ-движения, только вот никто не предлагал". Я Обаме тоже не предлагал - он сделал это сам. Я очень сожалею о том, что моя встреча с Обамой состоялась раньше, чем с президентом Путиным. Это очень плохо, потому что решать проблему вопиющего роста гомофобии и ксенофобии должны прежде всего сами россияне. Закон Мизулиной или проект закона о лишении родительских прав за неверную сексуальную ориентацию - это давление на граждан страны. Меня возмущает, что миллионы людей в России подвергаются насилию и психологическому давлению, а глава государства делает вид, что ему это безразлично", - заявил Кочетков.
   
  Обсуждались и другие темы. "Наш коллега, занимающийся свободой информации, говорил о том, что политика США в отношении тех людей, которые разглашают секретную информацию, негативным образом сказывается и на российской практике. Обама сказал, что признает этот упрек, но также понимает необходимость секретности в делах правительства", - сообщил правозащитник.
   
  "Кто-то спросил президента США, что бы он делал, если бы стал главной государства, в котором верховенство права провозглашено, но на практике его нет, правосудие вроде бы есть, но не действует. Обама не ответил на этот вопрос.
   
  Больше всего президент говорил о ситуации с правозащитой в США. Основной пафос его выступлений в этой части заключался в том, что в мире нет совершенных обществ. Он сказал, что если бы не знаменитая речь Мартина Кинга "У меня есть мечта", он бы сейчас работал не президентом, а чистильщиком обуви. Обама вспомнил, что радикальные изменения в области прав сексуальных меньшинств произошли в США только за последние 10-15 лет, а ранее они дискриминировались так же, как и во всем остальном мире, включая Россию", - рассказали правозащитники.
   
  Всего было сформулировано два итога этой встречи. Во-первых, российские правозащитники предложили американскому президенту создать некий механизм, позволяющий осуществлять международный контроль за т.н. "преступлениями ненависти", которые в России, по их мнению, не расследуются. А во-вторых, от Обамы потребовали "честности в публичных оценках ситуации с правами человека в России".
   
  При этом сам факт встречи с президентом США уже дал практические результаты - по словам активистов, генеральная прокуратура России рассматривает возможность корректировки закона "Об иностранных агентах". Поправки предусматривают изменение определения "политическая деятельность" - ранее это было широчайшее понятие, затрагивающее любую общественную работу. Теперь политической деятельностью называют лишь борьбу за власть. Поскольку подавляющее большинство НКО не являются партиями и не участвуют в выборах, они могут лишиться статуса иностранного агента и получать финансирование из-за рубежа без каких-либо санкций.
   
  "Обама вел себя так, будто отчитывается перед нами. Мы не его избиратели, не его налогоплательщики, но он говорил так, будто обязан отчитываться перед нами", - рассказала представитель ЛГБТ-организации "Выход" Ольга Ленкова.
   
  "Президент США в ответ на мой вопрос о приоритете прав человека на подобных саммитах, как G20, заявил, что он не может обещать, что все дальнейшие взаимоотношения с Россией будут рассматриваться через призму прав человека. Потому что есть другие, не менее важные вопросы", - заявила Ленкова, сообщив, что эта позиция американского президента ее огорчила.
   
  "Обама послал конкретный сигнал о том, что он не супермен, который может прийти и все исправить. Он видит функции государства в том, чтобы создать возможности для критики и обсуждения проблемы прав человека гражданскими институтами, а не самим государством", - пояснил лидер "Молодежного правозащитного движения" Дмитрий Макаров, прибывший на встречу с Обамой из Воронежа.
   
  Заметим, что встреча активистов с президентом США проходила без прессы, в закрытом режиме, причем это было совместное требование американской стороны и российских правозащитников.
   
  Евгений Зубарев
   
  Видеорепортаж со встречи можно посмотреть здесь.
  Опубликовано 04.09.2013 18:00
  Владимир Кара-Мурза: Президент России Владимир Путин провел 4 сентября заседание Совета при президенте по правам человека. На встрече с правозащитниками Путин признал, что с законом об НКО не все в порядке. Он напомнил, что законодательство в России построено таким образом, что те НКО, которые занимаются политикой на иностранные деньги, открыто обозначили себя в этом качестве. Президент также заявил, что государство не заинтересовано в работе правозащитников по заказу - распределять гранты на общественную деятельность отныне будет правозащитное движение "Гражданское достоинство", которое возглавляет Элла Памфилова. А 6 сентября в Санкт-Петербурге представители российского гражданского общества рассчитывают обсудить с Бараком Обамой положение российских некоммерческих организаций. Туда должны были поехать представители движения "Агора", "За права человека", Московской Хельсинкской группы, "Голоса", но из-за переноса сроков поедут не все.
   
  О том, что хотели бы сказать и сказали правозащитники американскому и российскому президенту, мы беседуем с Павлом Чиковым, председателем Межрегиональной правозащитной ассоциации "Агора", Романом Удотом, соучредителем движения "Голос", и лидером Движения "За права человека" Львом Пономаревым.
   
  Павел, какие вопросы поднимались на встрече с президентом 6 сентября?
   
  Павел Чиков: Встреча была очень длинной - 4 часа, и вопросов была масса - от Сирии, Сноудена до детей-сирот, положения осужденных и деятельности общественных наблюдательных комиссий.
   
  Владимир Кара-Мурза: Роман, как вы считаете, распределение грантов "Гражданским достоинством" - это справедливо?
   
  Роман Удот: Посмотрим на результат, как они распределят. Пока мы с президентскими грантами не можем встретиться во времени и пространстве.
   
  Павел Чиков: Не так много новой информации после встречи с президентом, но выделение 200 миллионов рублей бюджета на правозащитные проекты до конца этого года и еще 500 миллионов в 2014 году на эти же цели - это новость значимая и в целом хорошая. Доверие внушает и кандидатура Эллы Александровны Памфиловой. Президент поднимал вопрос и о критериях распределения бюджетных средств, то есть он знаком с этими проблемами. Неделю назад были озвучены итоги конкурса, в итоге которого больше, чем когда-либо, правозащитных организаций получили бюджетные средства. Так что я думаю, что у "Голоса" есть приличный шанс их получить.
   
  Роман Удот: Мы подавали заявку на этот конкурс и ничего не получили, и думаю, что тенденция не изменится. Мы занимаемся вопросами, которые напрямую затрагивают легитимность власти, и власть не допустит, чтобы кто-то в это вторгался.
   
  Владимир Кара-Мурза: Лев Александрович, каким вы видите идеальный механизм финансирования НКО?
   
  Лев Пономарев: Хотелось бы, чтобы это происходило так, как происходит в более демократических странах. Там неправительственные организации получают деньги в основном в своей стране, и не от правительства, а от фондов, которые создали какие-то предприниматели - здравствующие, либо уже умершие. Например, это Международный фонд Нобела, фонд брата и сестры Макартуров... Сейчас в России сделан государственный фонд для финансирования правозащитников, и распределять средства будет организация, которую возглавляет Элла Памфилова. Я бы сказал, что это важный, но промежуточный шаг. До сих пор бизнес боялся помогать правозащитникам, но сейчас государство намекнуло ему, что правозащитникам можно давать деньги. Я разговаривал с Михаилом Александровичем Федотовым, что надо обращаться в РСПП, я не знаю, поднял он этот вопрос на встрече с президентом или нет, но в плане у него, по крайней мере, записано, чтобы РСПП тоже создал бы такой фонд.
   
  Павел Чиков: Сегодня на заседании это прозвучало. Был доклад Елены Тополевой о некоммерческих организациях, и прозвучало предложение, чтобы на каждый бюджетный рубль, выделяемый неправительственным организациям, был один рубль от бизнеса. И эта идея была поддержана Федотовым и заинтересовала Путина.
   
  Владимир Кара-Мурза: Роман, кто-то из ваших представителей поедет на встречу с Бараком Обамой?
   
  Роман Удот: Да, поедут. Мы подготовим вопросы, но зададим ли их...
   
  Лев Пономарев: Встреча переносилась несколько раз, я два раза сдавал билеты, а на 6-е число я уже наметил что-то, и мне просто неудобно все менять. В прессе была информация, кстати, что правозащитники якобы отказываются от встречи. Это неправда, мы не отказывались, просто так сложились обстоятельства. Вообще говоря, эти встречи проходят регулярно, когда к нам приезжают высокие руководители США - президент или государственный секретарь, - и эти встречи носят протокольный характер. Интерес к ситуации с правами человека в России сохраняется у США, и это хорошо, но нет такого в настоящий момент вопроса, по которому можно было бы бежать к Обаме и говорить: только вы нас можете спасти! Это просто протокольная встреча, поэтому бросить какие-то важные дела многие из нас не в состоянии в ситуации, когда это все переносится.
   
  Павел Чиков: Эта чехарда с переносами и изменением времени нас очень сильно напрягла. Питерские коллеги в более комфортной ситуации, конечно. Особых ожиданий нет. Туда придут представители ЛГБТ-сообщества, и они наверное, будут говорить про права геев и лесбиянок, про гомофобный закон, принятый в России, который вызвал большой резонанс. И второе - про положение неправительственных организаций. Именно поэтому я решил поехать. Возможно, мне удастся донести информацию о политическом преследовании, то есть об уголовных делах в отношении активистов и оппозиционеров, про дело Pussy Riot, про дело Навального, про уголовные дела левых и правых. Хочется воспользоваться возможностью и обратить внимание на ситуацию с правами человека, особенно в преддверии Олимпийских игр.
   
  Владимир Кара-Мурза: Омбудсмен Лукин подал иск в Конституционный суд, чтобы проверить конституционность закона об НКО. Там и ваша организация, Роман, упоминается. В чем вы видите неконституционность этого закона?
   
  Роман Удот: Это вопрос, наверное, к практикующим юристам. Мы занимались фактами, которые нам пытались предъявить в суде. Министерство юстиции путалось в датах, в показаниях. Мы занимались этим делом именно на таком уровне. На уровне конституции - вопросы к юристам, которые этим занимаются.
   
  Лев Пономарев: Наша организация тоже находится в центре этих событий. Я отказался дать документы прокуратуре, и они сейчас в довольно затруднительном положении, не знают, с какой стороны ко мне подойти. У меня много судов, прокуратура на меня подала иск в мировой суд по административному делу, причем по трем организациям, которые я возглавляю. И сегодня был процесс, где я проиграл апелляционную жалобу. Нарушена нормальная работа сотен неправительственных организаций, за это кто-то должен ответить, и это - прокуратура Российской Федерации.
   
  Роман Удот: У нас в конституции прежде всего прописано равенство всех перед законом, свобода ассоциаций, а они сгоряча приняли этот закон об агентах, согласно которому любая организация, получающая деньги из-за рубежа, является иностранным агентом. И автоматически выясняется, что Русская православная церковь получается иностранным агентом, потому что она получает из-за рубежа огромные деньги. Испугавшись такого расклада, они начали вставлять в закон исключения, весь закон уже в дырах. Все религиозные организации выпали из этого закона, по-моему, экологические и прочие. Из этого закона выпали организации, учрежденные государством. Чайка, выступая перед Советом Федерации, назвал цифры. Наконец-то мы добрались до 28 миллиардов, которыми Путин в начале года всех потряс. Чайка сказал, сколько денег получили неправительственные организации вообще, и сколько денег они получили за вычетом тех, которые были учреждены государством. И выясняется, что организации, учрежденные государством, получают в полтора раза больше денег из-за рубежа. То есть, по логике этого закона, учрежденные государством организации - в полтора раза больше иностранные агенты. То есть одни организации названы плохими, другие хорошими, но получается, что хорошие получают денег из-за рубежа даже больше, чем плохие.
   
  Павел Чиков: Сегодня на встрече президент сказал, что закон об иностранных агентах требует доработки. Когда глава государства об этом говорит, трудно, например, запустить вторую волну кампаний и проверок против НКО. Процесс подготовки изменений в закон уже запущен, уже сформулированы предложения совета, и после сегодняшнего заседания, очевидно, начнутся определенные движения, будут поручения. Сегодня стало известно, что Конституционный суд уже направил первые жалобы, одни из них подал Костромской центр поддержки общественных инициатив. Три члены Совета по правам человека и адвокат "Агоры" - ее представители. Жалоба уже направлена государственным органам, чтобы они подготовили свою позицию. На этой же неделе стало известно, что жалобу подал Лукин, соответственно, в течение сентября-октября Конституционный суд примет решение о том, будет он рассматривать эту жалобу по существу или нет.
   
  У меня есть ощущение, что Конституционный суд мнение по существу закона выскажет. Или это будет признание определенных его положений не соответствующими конституции, или он истолкует нормы этого закона в конституционно-правовом смысле, в любом случае сузит его применение. И обоих случаях мы выигрываем. И есть еще один, следующий уровень защиты - это Европейский суд по правам человека, куда 11 организаций подали свою жалобу. И мы ожидаем еще, что этой осенью закон об иностранных агентах может быть предметом рассмотрения комиссии Совета Европы, которая его оценит на соответствие стандартам Совета Европы. Уже известно, что комиссар Совета Европы по правам человека сказал, что выступит на стороне заявителей в этом процессе в Европейском суде. Так что у меня много оптимизма по поводу того, что закон репрессивно применяться не будут. Но это не означает, что государство оставит в покое НКО, особенно те, которые позволяют себе какую-то системную критику.
   
  Владимир Кара-Мурза: Павел, а бизнесмены могут выступить в роли спонсоров НКО?
   
  Павел Чиков: Очень интересная практика последних двух лет - это сбор частных пожертвований. Я всегда довольно критически относился к готовности россиян дать копеечку на благое дело, но примеры из жизни заставили меня изменить такое отношение. Я всегда привожу в пример очень интересный проект - "Росузник", запущенный на волне массовых протестов 2011-12 годов, который ведет Сергей Власов со своими коллегами. Он умудрился за год с небольшим собрать 1,5-2 миллиона рублей частных пожертвований, при том что организация до этого не существовала, и он не публичная фигура. Они обеспечивают юридическую защиту участникам публичных мероприятий в Москве и фактически уже год ведут основную финансовую и логистическую нагрузку по "болотному делу". Ни копейки от государства, из-за границы, сугубо частные пожертвования россиян - Яндекс-кошелек, Qiwi и так далее. Кто-то дает много денег, кто-то мало. Такой же очень успешный проект - это Фонд борьбы с коррупцией Навального, хотя понятно, что Навальный - политик с амбицией на федеральный уровень, вполне обоснованной, и его фонд собирал миллионы рублей частных пожертвований.
   
  Мы попробовали - я имею в виду ассоциацию "Агора" - запустить такую инициативу летом, за месяц с небольшим мы собрали 300 тысяч рублей, и это довольно приличные деньги. Это не может быть каждый месяц, но такого рода финансирование дает ощущение нужности, необходимости нашей работы для россиян, это подталкивает нас с большей открытости и активности в публичном пространстве, заставляет нас лучше отчитываться, и это говорит о том, что в принципе это возможно. То есть я бы сказал, что именно на это, может быть, нужно делать ставку, чем ожидать какой-то манны небесной от российских олигархов.
   
  Роман Удот: После того, как на "Голос" начали наезжать, мы собрали миллион рублей за пару месяцев. 300 тысяч из которых мы собрали за пару часов, выйдя на Болотную площадь. Ваш покорный слуга с коробкой собрал 82 тысячи рублей. Когда люди идут и говорят: "Ой, а я был наблюдателем от "Голоса"... Я на ваших книжках учился... Спасибо, что вы есть..." - это такая подпитка, которая стоит гораздо больше, чем эти пресловутые деньги. Тем не менее, предприниматели нам не помогают. Западный файндрайзинг уходит корнями к церковной кружке, которую по кругу пускали селяне, чтобы поддержать больного. А когда 70 лет у нас в стране перемалывали церковную систему и уничтожали тот мир, когда люди помогали друг другу, когда люди стали зависеть от государства и совершенно атомизированы, очень трудно это восстановить. Трудно понять, что ты можешь кому-то помочь, и фонды - это только самые высокие из деревьев. На самом деле, основные деньги на те же самые политические кампании за рубежом, того же господина Обамы, - они обзванивают людей, предлагая за 25 долларов кружку, за 15 долларов кепку, а если у тебя больше 3 тысяч - личную встречу. Там запрещены, по-моему, вообще корпоративные пожертвования, больше 5 или 10 тысяч долларов - сложное финансирование, они опираются на большое количество мелких и средних пожертвований. Не знаю, возродимся мы или нет, - в нас 70 лет убивали понимание, что мы - общество.
   
  Владимир Кара-Мурза: Лев Александрович, удалось ли за этот год, в связи с этим законом, настроить население против правозащитников?
   
  Лев Пономарев: Особенно я этого не заметил. В Москве это незаметно, а вот в провинции... Есть один правозащитник, он член нашего движения, чуть ли не в одиночку борется в одном из районов Липецкой области. Вот он пришел к прокурору, тот ему говорит: "Покажи-ка удостоверение... Движение "За права человека"? Ты это убери. Это известные иностранные агенты. Приходи без этого удостоверения - мы тогда будем иметь с тобой дело". Когда население нуждается в помощи, важна репутация. Если слышали по "сарафанному радио" или в интернете, что организация помогает людям, они к нам идут. А вот когда мы вступаем в переписку с чиновниками... Это ведь наша почти основная функция - мы побуждаем органы власти действовать в интересах гражданина, до сих пор чиновники с нами взаимодействовали нормально, и у нас есть закон об общественных организациях, по которому надо вовремя отвечать на наши запросы. А когда чиновник получает возможность не обращать внимания, сославшись на то, что мы иностранные агенты, он будет это делать с большим удовольствием. И это самый главный аргумент, почему я категорически против в любом варианте признания в качестве иностранных агентов - мы не будем эффективно взаимодействовать с чиновниками.
   
  Владимир Кара-Мурза: Павел, а вы сохранили доверие тех, кто обращается к вам за защитой своих прав?
   
  Павел Чиков: Я думаю, что да. И то, что я говорил про пожертвования, это подтверждает. К нам обращаются, на нашу помощь рассчитывают, и в Москве, и в регионах, и у нас есть возможность помогать. Негативная сторона есть, конечно, потому что реально утомило объяснять людям - а, иностранный агент... Людям приходилось объяснять, в чем суть. В какой-то степени закон сделал нам дополнительное промо - на нас обращено дополнительное общественное внимание. Средства массовой информации, журналисты, люди спрашивали: почему вас так не любят, почему генеральный прокурор пожаловался Путину на "Агору" и на "Голос"? Хотя негативный подтекст, конечно, есть. Если к этому относиться спокойно, то ничего страшного в этом нет.
   
  Роман Удот: Вот буквально вчера мы сидели в правительстве Москвы, нас позвал Алексей Венедиктов, он пытается организовать наблюдение на выборах с помощью Общественной палаты. И он сказал: "Вот мы еще позвали этих иностранных агентов, которые лучше всех ловят фальсификации". То есть люди прекрасно понимают, что основная наша функция с 2000 года - достоверно говорить о выборах. Есть такой афоризм: когда у оппонента кончаются аргументы, он начинает интересоваться национальностью. А мы хотим добавить - и финансированием. Мы им показали, до чего докатилась их избирательная система, и у них кончились аргументы, сказать нечего, - ну, давайте к финансированию придеремся. Людям думающим, считающим и знающим, чем мы занимаемся, это не навредило. А те, кто ведется на пропаганду, они и против ЛГБТ могут кинуться, и в другую сторону - это такая масса, которая бежит туда, откуда слышится крик "ату". Мы не ориентируемся на такую публику.
   
  Владимир Кара-Мурза: Лев Александрович, а ваша организация получила поддержку, когда вас вышвырнули из вашего офиса?
   
  Лев Пономарев: Во-первых, две ночи под нашими окнами десятками люди пришли нас охранять, чтобы не было погрома, и мы очень благодарны этим людям. К нам по-прежнему обращаются за помощью. Но я хотел немножко высказаться по поводу сбора средств. Не надо забывать, что "Росузник" - тоже организация Навального, и его успех связан с успехом блогера Навального, это большой авторитет и раскрученное имя. Можно собрать деньги под конкретную акцию, и вот "Голос" собрал деньги, чтобы заплатить штраф, и в нужный момент они сумели это сделать. Но собрать деньги на административную работу практически невозможно. Вот у меня общероссийская организация, и у меня работает довольно много людей, которые обрабатывают письма, пишут письма в различные инстанции, консультируют людей, это профессиональная и ответственная работа. И на Западе во время избирательной кампании, конечно, люди собирают деньги, а на повседневную работу западные НКО получают гранты от фондов - и это единственный вариант устойчивой работы крупной организации.
   
  Владимир Кара-Мурза: Удалось ли привлечь внимание президента к "болотному делу", к делу Pussy Riot?
   
  Павел Чиков: Сегодня несколько раз говорилось о "болотном деле", и довольно много конкретных фамилий прозвучало. Это был и узник Болотной Акименков, который практически слепой, - и при этом полтора года находится в следственном изоляторе. По "болотному делу" очень хорошо высказался Николай Сванидзе, что нельзя однозначно в черно-белых тонах оценивать события 6 мая 2012 года, будто бы полиция вся такая белая и пушистая, а демонстранты все такие ужасные. Он привел интересное сравнение с недавним приговором певцу Витасу, которого судили по той же самой 318-ой статье "За применение насилия в отношении полицейского", и наказание ему было - 100 тысяч рублей штрафа, что для певца Витаса, я так полагаю, несерьезное наказание. При том что большая часть узников Болотной по 318-й статье под судом находится уже по году-полтора в следственном изоляторе, и им назначат несколько лет, а может быть, и много лет тюремного заключения.
   
  Прозвучало сегодня дело Михаила Саввы, которое еще только начинается, и скоро будет, поверьте, громкий процесс, потому что там есть обстоятельства, которые пока еще не известны общественности, но которые очень важны. Прозвучало дело Аксаны Пановой, которую прессовали на стадии следствия, и которая в результате этого прессинга потеряла ребенка, и фактически ее судят в связи с деятельностью Ройзмана и в связи с ее журналистской деятельностью. У меня сложилось впечатление, - и на первой встрече Совета в ноябре прошлого года, и в этот раз, - что Владимир Владимирович очень хорошо информирован, он все хорошо знает и понимает. Сегодня на заседании он вставал чаще всего в осторожную государственническую позицию, делал попытки оправдать действия или позицию властей, и ничего не обещал. Но то, что он в курсе, никаких сомнений нет!
   
  Владимир Кара-Мурза: Роман, готов ли "Голос" составлять карту нарушений на выборах в ближайшее воскресенье?
   
  Роман Удот: Мы ее составляем, она работает. На те деньги, которые мы собрали в начале лета, мы до сих пор наблюдаем. И ассоциация "Голос", кстати, вообще не получала иностранного финансирования. На суде мы принесли письмо из нашего банка, где было сказано, что мы не получали этих денег на свой расчетный счет, судья на апелляции положила это в папку и оставила приговор в силе. Мы готовимся к выборам в Москве и Подмосковье, в регионах.
   
  Владимир Кара-Мурза: Лев Александрович, какие бы вы напутствия или вопросы хотели бы передать Павлу Чикову от лица тех, кто не поедет на встречу с Обамой?
   
  Лев Пономарев: Конечно, "болотное дело" - очень важный процесс. Я уверен, и пытаюсь всем объяснять, что после выборов это дело станет основным, консолидирующим гражданское общество. Существуют юридически корректные варианты завершения этого дела. Владимир Путин говорит, что он не вмешивается в судебные дела, но мы понимаем, что судьи улавливают информацию, которая идет сверху, и реагируют на него. Вот Путин высказался сегодня, что он удивлен приговором Фарберу, и я уверен, что надзорная инстанция срок уменьшит или вообще ему дадут условный срок. Не надо думать, что из Кремля звонят по каждому уголовному делу, и даже, может быть, очень редко звонят или вообще не звонят, но судьи наши так оттренированы, что на всякий случай принимают решения в пользу, как им представляется, государства.
  
  Полная видеоверсия программы в скором времени будет доступна на канале Радио Свобода в YouTube.
   
  Реформаторский зуд и результаты Военной реформы в РФ
  http://www.opentown.org/news/21987/
  
   
  698 34
  
  Евгений Жуков
  источник:
  my.mail.ru
  Анатолий Кресик,18-09-2013 19:14 Законодательно Военная реформа не была закреплена и мы не найдем Постановление Государственной Думы и Совета Федерации о необходимости проведения Военной реформы в РФ.
  Ведь Военная реформа Вооруженных Сил РФ затрагивает не только сами Вооруженные Силы, но и реформирование Оборонной промышленности РФ, реформирование Военной науки, реформирование Военного искусства, реформирование внешней политики Государства
  Перечень всего того, что подлежало реформированию огромен и это все должно быть увязано в единое целое.
  На начальном этапе Военной реформы , а это необходимое условие проведения успешной Военной реформы, необходимо было выполнить Научно - исследовательские и опытно - конструкторские работы ( НИОКР).
  Именно НИОКРы по Военной реформе в РФ должны были дать НАПРАВЛЕНИЕ Военной реформы , а именно ЧТО делать и КАК делать.
  Определить этапы проведения Военной реформы , ее Дорожную карту как сейчас модно употреблять этот термин.
  Но это КЛАССИЧЕСКОГО требование реформировать Вооруженные Силы РФ строго на научной основе НЕ было выполнено и поэтому с самого начала Военной реформы в РФ начались недопустимые ошибки.
  К проведению Военной реформы в Вооруженных Силах на руководящие посты в Министерстве Обороны РФ назначались безграмотные люди по Военным вопросам ,- это бывшие Министры Обороны РФ Иванов С.Б и Сердюков А.Э.
  Иванов С.Б. по образованию филолог, был призван в органы КГБ и находился в Норвегии в Российском дипкорпусе.
  Сердюков А.Э по образованию товаровед по мебели, заведовал в Питере мебельны магазином.
  Да и сами Президенты РФ и Путин В.В. и Медведев Д.А. по образованию юристы, закончили Ленинградский государственный университет (ЛГУ).
  После окончания ЛГУ Путин В.В. был призван в КГБ СССР и находился в ГДР.
  Воинское звание у Путина В.В подполковник запаса КГБ СССР,
  Медведев Д.А. ни одного дня не был в Армии,после окончания ЛГУ работал в различных коммерческих фирмах юристом в Питере.
  А потом Медведев Д.А. оказывается в Москве и стремительный его карьерный взлет.
  Как это произошло, мы знаем.
  И вот эти Главные реформаторы Военной реформы в Вооруженных Силах РФ Путин В.В, Медведе Д.А, Иванов С.Б, Сердюков А.Э. приступили реформировать Вооруженные Силы РФ.
  И даже эти реформаторы закончили эти Военные реформы, о чем заявил Медведев Д.А. за полгода до своего ухода с поста Президента РФ.
  И награды получили.
  Бывший начальник Генерального штаба Макаров Н. ( при Сердюкове А.Э) был удостоен звания Героя России ( секретно).
  Иванов С.Б был награжден медалью Столыпина .
  А что мы получили от этой Военной реформы, как укрепилась Оборона нашего Государства ?
  Ответ.
  Россия в одностороннем порядке добровольно уничтожила значительную часть своих Вооруженных Сил, а также значительно сократила его численность, которая сейчас составляет примерно ОДИН миллион человек, а может и меньше.
  Мы были с Вами свидетелями и потерпевшими в этой Военной реформе, когда уничтожалась Военная медицина, ликвидировались военные госпитали и поликлиники.
  Военную пенсию НЕЗАКОННО срезали на 46%, оторвав ее начисление от денежного довольствия действующих военнослужащих.
  Уничтожена Военная приемка , ликвидированы военпреды.
  Уничтожена Военная наука, Военное образование находится в плачевном состоянии.
  Даже ЕДИНСТВЕННОЕ в Государстве , -Высшее Военно - Морское училище радиоэлектроники им. А.С.Попова ( ВВМУРЭ) ликвидировано.
  А зачем было менять название , Высшее военное училище на Военный институт ?
  Вся Военная система понесла неисполнимые потери от Военной реформы и в первую очередь пострадал Военно - Морской Флот ( ВМФ).
  Ликвидированы органы Управления ВМФ, конкретно:
  1. Оперативное управление Главного штаба ВМФ.
  2. Управление разведки ВМФ.
  Разведка ВМФ имела свой флот и корабли разведки ВМФ вели непрерывную разведку в Мировом океане.
  3. Управление Связи ВМФ. Ликвидирован ЦУС ВМФ ( Центральный узел Связи).
  4. Ликвидировано ГУНиО Минобороны ( Главное управление Навигации и Океанографии )
  ГУНиО имело свой флот м они обеспечивали не только ВМФ, но и Гражданский флот России необходимой навигацией.
  5.Ликвидирован ОД ВМФ ( Оперативны дежурный).
  6 Ликвидирован ЦКП ( Центральный командный пункт) ВМФ.
  7. Уничтожены органы КиВ ВМФ ( Кораблестроение и Вооружение):
  -Главное управление военного кораблестроения Минобороны ( ГУК ).
  -Главное управление Судоремонтных заводов ВМФ ( ГУ СРЗ ).
  - Главное Техническое управление ВМФ ( Тех.упр).
  - Главное инженерное управление ВМФ ( ГИУ ).
  - Ракетно - артиллерийское управление ВМФ ( УРАВ ).
  -Управление противолодочной борьбы ВМФ ( УПВ).
  - Радиотехническое управление ВМФ ( 5 управление).
  - 6 управление ВМФ ( Спецоружие).
  - Химическая служба ВМФ.
  - Медицинская служба ВМФ.
  Уничтожен Тыл ВМФ.
  Уничтожен Вспомогательный флот ВМФ и его корабли и плавсредства.
  Уничтожены научно - исследовательские институты ВМФ:
  24,34, 28, 1, 14.
  Ликвидированы Военно - Морские базы на Кубе и в Камрани ( Вьетнам).
  Путин В.В. лично распорядился Военно - Морскому Флоту уйти из этих Государств, хотя и Куба и Вьетнам не требовали нашего ухода, а даже наоборот, просили остаться.
  Высшие Военно - Морские училища переименованы непонятно почему в Военные институты и они также реформированы ( сокращены или ликвидированы).
  Про судьбу ВВМУРЭ ( Высшее Военно - Морское училище радиоэлектроники ) им. А.С. Попова мы уже писали.
  Реформаторы решили создать Военный политехнический институт из двух инженерных училищ ( ВВМИУ им . Дзержинского и ВВМИУ в г.Пушкин) и к этим двум училищам, которые готовят корабельных механиков ( офицеры БЧ -5, электромеханическая Боевая часть корабля) добавить ВВМУРЭ им. А.С. Попова.
  Объединить ужа и ежа, объединить НЕ объединяемое!
  Путин В.В. и Медведев Д.А, Иванов С.Б и Сердюков А.Э имели в своем распоряжении советников и помощников по реформированию ( уничтожению ) Военно - Морского Флота.
  Кто они, может американцы или пришельцы из других планет, чтобы уничтожить Военно - Морской Флот РФ.
  Нет, вот их фамилии.
  Адмирал флота в отставке Масорин В.В, Советник президента РФ по ВМФ.
  Адмирал Сучков Г в отставке , Советник Министра Обороны РФ ( Иванова С.Б, а затем Советник у Сердюкова А.Э).
  Этот Советник умер 7 августа 2013г и похоронен с большими Воинскими почестями на Троекуровском кладбище в Москве
  Адмирал в отставке Касатонов И.В., Советник начальника Генерального штаба.
  Получается, что адмиралы ВМФ советовали Высшим должностным лицам Государства НЕ усиливать ВМФ путем его реформирования, а наоборот, - УНИЧТОЖАТЬ ВМФ!
  Это вытекает из всего того, что изложено выше.
  Чего нет, того уже нет!
  И Главкомат ВМФ изгнан из Москвы в Питер, и Главком ВМФ адмирал Чирков В.В.перебрался в Москву из Главного штаба ВМФ, размещенного в Питере в Адмиралтействе.
  И эта пустая брехня, что Главком ВМФ должен находиться поближе к флотам никчемная.
  Все военачальники ОБЯЗАНЫ находиться рядом с Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ, ставка которого размещается в Кремле.
  Это вытекает из требований Военного искусства, науки о войне.
  Это по ВМФ, по военным вопросам в короткой форме.
  Военная реформа в РФ не только уничтожила ВМФ, она уничтожила Оборонную промышленность.
  Сегодня Государство уже не может разместить Госзаказ для Минобороны.
  Промышленность может только его реализовать на 85% с большой натяжкой.
  И как следствие этого Безумия, этой Военной реформы :
  Ракета " Булава" не может пройти Государственные испытания и НИКОГДА " Булава" их НЕ выдержит при раваленной Оборонной промышленности.
  Промышленность совместно с ВМФ НЕ в состоянии обеспечить безопасный ремонт атомных стратегических подводных лодок в доках,
  пожар на рпк СН " Екатеринбург" , Северный флот, декабрь 2011г.
  пожар на АПЛ " Томск", Тихоокеанский флот, сентябрь 2013г.
  А сколько спутников не добрались до Космоса, а утонули в Тихом океане.
  А сколько лесов выгорело в 2010г из -за того, что были ликвидированы лесники.
  И сегодня Дальний Восток затоплен и нам тоже известны причины .
  Даже красивую Военно - Морскую форму Реформаторы изловчились изгадить.
  Корабельная пилотка Советского образца превращена в пилотку, которую носили Тимуровцы.
  Флотский поясной ремень с бляхой - якорем являлся и украшением матросской формы и средство защиты матроса от хулиганов на берегу.
  Взяли и изъяли, - ЗАЧЕМ?
  Изуродовали морскую тужурку и для адмиралов, также и для офицеров и мичманов.
  Изуродовали эмблему на бескозырке и на морской фуражке.
  Вместо черной красивой флотской шинели придумали какой-то лапсердак.
  Флотская бескозырка изуродована до крайней степени.
  Можно до бесконечности перечислять этот Реформаторский зуд Кремля, от которого стонет народ России.
  И вот добрались уже и до ученых, до Академиков.
  Академикам РФ Путин В.В. вместе с его ГД укажет как правильно жить, чем заниматься.
  Когда же ВСЕ это закончится?
  Кресик А.Ф.
  Председатель Союза военных моряков.
  Жертва Военной реформы.
  Москва, 18.09.13г
  Ј      #1   +5  
  Мне в целом известны методы и формы реформ. И в общем всё правильно автор сказал. С маленькой поправочкой: относительно Сучкова- сучёнка, который действительно вёл политику развала Северноего флота. И лично злоупотреблял должностным положением в целях развлечения и странного отдыха
       
  Ј  Геннадий Георгиевич.     #2   +3  
  В Санкт-Петербургском гарнизоне Западного военного округа, где размещены ГШ ВМФ, штабы Лен.ВМБ и ЗВО, находящийся 21-й год в распоряжении командира в/ч 45618, капитан 3 ранга Шапошников и прапорщик запаса Журавлёв, два десятилетия не могли получить гражданства и паспортов Российской Федерации.
  Не имея жилья, прописки-регистрации в родном Отечестве, они более четверти века защищали Родину от внешних врагов, но одолеть косность, бюрократизм, бездушие штабных, армейских, флотских и гражданских чиновников, им оказалось - не по силам и - не по карманам.
  Без документов, пенсий, зарплат, медико-социальной помощи, без возможности трудоустроиться и честно зарабатывать, без права быть собой, иметь дом, семью, избирать, избираться и, не найдя помощи в защиту своих прав у коррумпированных воинских начальников, в военных судах и прокуратурах, "не граждане" своей страны были обречены на голод, нищету и смерть, но офицер с прапорщиком не пали духом, не застрелились, не повесились, не утопились и не сожгли себя, а, проявив стойкость, выдержку, самообладание и гражданское мужество, выжили, остались людьми и, за 20 лет голодомора, ни разу не уронили чести и достоинства воинов армии и флота России.
  Удивительно, но - факт! Военкоматы бездомных бомжей, из числа бывших военнослужащих, на учет - не принимают, заработанных тяжкими ратными трудами, пенсий МО РФ этим бедолагам - не начисляют, да и на работу их, как бездомных бомжей, никуда - не берут, а как жить таким ветеранам Вооруженных Сил без законных средств существования и новый министр обороны, главный спасатель России, Сергей Шойгу, ответить - не может. Голодомор - продолжается?!
  197762, Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул.Макаровская, д.3, в/ч 45618, Штаб Лен.ВМБ Балт.флота ЗВО МО РФ. Командир Лен.ВМБ - капитан 1 ранга Журавлёв О.В., его зам. - капитан 1 ранга Привалов В.Е., его зам.по в/р - капитан 1 ранга Довганюк О.А.
  190098, Санкт-Петербург, пл.Труда, д.1, Суд и Прокуратура Лен.ВМБ. Судья в/ч 10706 Лен.ВМБ и председатель 224 гарнизонного военного суда - полковник юстиции Скрибайло В.С. Прокурор в/ч 77932 Лен.ВМБ - полковник юстиции Савва Г.С., его зам. - майор юстиции Константинов С.С.
  191055, Санкт-Петербург, Невский пр., д.4, Прокуратура ЗВО. Прокурор - генерал-майор Девятко А.Ю., его зам. - бывший военный прокурор Лен.ВО, генерал-майор юстиции Лебедь И.И., зам.нач.отдела - бывший помощник прокурора Лен.ВМБ и бывший нач.отдела прокуратуры Лен.ВО, полковник юстиции Каравай А.В.
       
  Ј  Геннадий Георгиевич.     #3   +3  
  Наиболее полной и самой достоверной информацией по делу не законного увольнения, а точнее, по делу криминального не увольнения из в/ч 45618, находящегося 21-й год в распоряжении командира Ленинградской военно-морской базы, капитана 3 ранга Шапошникова Г.Г., обладает полковник КГБ-ФСБ Владимир Геннадиевич Георгиев, который в ранге советника Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, проводил расследование по данному факту. Телефон почетного чекиста Георгиева В.Г.: 8-921-412-05-43, а телефон, в прошлом, - отличника погранвойск и военкора ИТАР-ТАСС, лучшего дивизионного штурмана Лен.ВМБ и Балт.флота, композитора, поэта и журналиста, лауреата Всесоюзного фестиваля народного творчества, старшего офицера ВМФ Шапошникова Г.Г.: 8-904-558-02-25.
       
  Ј  Таиса Смирнова     #4   +4  
  Ужас!больше и сказать нечего.Те,кем мы привыкли гордится,кто составляет элиту наших военных,живут без документов,а незаконные мигранты из аулов Ср.Азии в течении года,получают гражданство,покупают квартиры,и начинают рожать толпы басмачей-москвичей.Что же мы за люди такие,молчим ,молчим...домолчимся,эти узкоглазые и черные вытеснят нас со своей земли.юПростите ребята нас за молчание.!
       
  Ј  Олег Чечкенёв     #5   +2  
  Евгений!
  В 1972-м году тоже стояла жара, и были лесные пожары. Знаешь кто взял на себя основной удар? Трубопроводные войска службы горючего ВС СССР. Да, да, были такие. Они потом проявили себя в труднодоступных районах, в горах Афганистана. А здесь они подавали вместо горючего воду. Огромные количества воды. А уже к жаркому лету 2010-го их практически ликвидировали. Зачем?
  Олег.
       
  Ј  Дмитрий Хандамиров     #6   +2  
  Меня удивляет удивление автора, он что не знает что современный либерализм основан на тактике Троцкого и его идеях. Сначала сделаем а потом посмотрем, что получилось и переделаем если надо, или главное действие всё.
  Особенно этим грешат наши, т.к. все они вольные или невольные троцкисты.
       
  Ј  Дмитрий Хандамиров     #7   +4  
  Да куда далеко ходить полковник Буданов ко времени суда оказался даже не гражданином России.
       
  Ј  Александр Срапьян     #8   +1  
  Кто знает конечную цель этих реформ?! ВЫСКАЖИТЕСЬ! И наверное всем станет более понятно куды идём?)))
       
  Ј  шеянова альбина     #9   +4  
  У нас уже не только армия и флот развалены,а развалена вся Россия,это то что от Путинка требовала Америка,но и это еще не все еще надо умертвить любыми путями 6 миллионов жителей России в основном русских. Вот и думайте ,до чего мы до жили с этой гребаной демократией
       
  Ј  Олег Ковалев     #10   +5  
  Народ! Все правильно! Но вы не обратили внимание, что мы уже начинаем привыкать к этим преступлениям, которые имеют только одно определение "Измена Родине". И реакция так называемого главкома на это, если вы заметили,очень положительная! Т.е. ПРЕДАТЕЛЬСТВО Государства РОССИИЯ и его продажа идет по плану Путина!!!
       
  Ј  Сергей Черняк     #11   +1  
  Чеены "академиев" не кончали,а вон как воюют -- всю мразь со своей земли прогнали!
       
  Ј  Александр Срапьян     #12   +1  
  Сто раз прав! Был в Будапеште, народ ходит полу-выпимши, на расслабоне, короче наша глубинка. Приезжаю домой, в газетке какой то венгерской ихонный премьер министр чего то не то брякнул про венгров. Я офигел когда увидел репортаж с будапештской площади, венгры были готовы разобрать этого премьерчика по крупиночкам, площадь была заполнена до предела, все люди были возмущены! Чеены из той же породы, а у русских сменили код! Поэтому они не могут собраться!(((
       
  Ј  Александр Срапьян     #13   0  
  А ты попробуй для своих близких, родных начать жить, делать что нибудь, а не скорбеть об этом государстве, оно само по себе, а тебя только родные примут поймут и поддержат, так что не спеши в "доиовину"!)))
       
  Ј  Александр Срапьян     #14   +2  
  Не ругайтесь на демократию - это одна из самых плохих форм правления, просто еще никто не придумал лучше. Это не мои слова, просто один руководитель, одного государства сказал так. А то что вы видите сейчас. этому трудно подобрать цивилизованное определение, но не имеющее к определению никакого отношения. Живите для своих близких, своей семьи - эта страна и режим не ваш. Здоровья! Удачи!
       
  Ј  Алексей Трепов     #15   +1  
  Толи еще будет!
       
  Ј  protopop47     #16   +4  
  Вы, как и многие другие - заблуждаетесь, считая что все делается от малого ума и недомыслия.
  ТАК ВОТ - ВСЕ, ЧТО ДЕЛАЕТСЯ В СТРАНЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ И УНИЧТОЖЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ - ПРОДУМАНО, СПЛАНИРОВАНО И ДЕЛАЕТСЯ БЕЗ ВСЯКИХ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПЛАНА.
  Это - жизнь!~
       
  Ј  Илья Серебро     #17   +1  
  Мы все никак не проснёмся, чтобы избавиться от этой погани. А давно пора!
       
  Ј  Сергей Хализов     #18   +1  
  Почему молчит армия и флот,единственные друзья России?!Единственная сила,способная навести порядок в стране?!
       
  Ј  игорь апарин     #19   +2  
  я считаю что враги России и русского народа в кремле , правительстве и госдуре
       
  Ј  асилий Отмахов     #20   0  
  Реформа образования. Результат - из самого лучшего в мире советского образования сделали посмешище. Реформа здравоохранения. Результат - в России больше нет бесплатной медицины. Реформа вооруженных сил. Результат - потеря обороноспособности. Вопрос: в чем цель реформ?
       
  Ј  Евгений Жуков     #21   +2  
  Цель реформ заключается в уничтожении коренного народа России. В полном его замещении.
       
  Ј  асилий Отмахов     #22   0  
  Я тоже придерживаюсь такого мнения. И что делать русским?
       
  Ј  Евгений Жуков     #23   0  
  Бороться за место под солнцем. А кто не хочет, может брать лопату и идти на кладбище закапываться.
       
  Ј  Виталий Щербина     #24   0  
  "Бороться за место.~ " было бы проще с участием военных, но они ждут когда пенсионеры за них заступятся (не хочу никого обидеть, просто мнение, возможно ошибочное): в 17-м были военные; при уничтожении СССР - тоже военные.
       
  Ј  Евгений Жуков     #25   0  
  На правду не обижаются.Трусло у нас военные. Им зарплату дали от полтоса и выше, а далее и трава не расти.
       
  Ј  Виталий Щербина     #26   0  
  Тогда остаются только гражданские митинги, где будут избивать дубинками и садить??? Я не вижу выхода. И терпения уже не хватает. Как бороться-то??
       
  Ј  Евгений Жуков     #27   0  
  Если есть вход, значит есть и выход.
       
  Ј  Виталий Щербина     #28   0  
  Это из разряда философских доктрин. Они имеют результативность, когда сидишь вечером у камина. Но сейчас страна рушится - не до демагогии. Нужно что-то делать. Вы правы - бороться, - но как?
       
  Ј  Евгений Жуков     #29   0  
  Виталий. Первое, необходимо объединиться в группу единомышленников и в коллективной беседе Вы найдёте ответ. А так вопросы можно задавать до бесконечности. Таких групп много, но они разобщены. Единственной целью может стать объединение групп в единый управляемый орган. К примеру 27 апреля 2013 года было учреждено патриотическое движение "Честь и Родина" куда вошли многие патриотические организации. Так же можно создать общину на каких то внутри-договорных условиях. Община должна быть самодостаточной. Говоря простым языком. Должна иметь общак. Только так можно выжит ь и получить дальнейшее развитие в современных условиях.
       
  Ј  Евгений Жуков     #30   0  
  Вспомните сказку об умирающем старике и семи его сыновьях. Сказка ложь, да в ней намёк. Добрым молодцам урок.
       
  Ј  Виталий Щербина     #31   0  
  Спасибо, понял..
  В этом плане вспоминаю, когда у Путина спросили: "почему в стране дорожает бензин?". В ответе он начал подробно разъяснять (считая, что мы ведь все тупые) систему перекупщиков...
       
  Ј  Дмитрий Хандамиров     #32   0  
  В том то и дело, что даже в системе разрушения не видно плана наших разрушителей, (западных это возможно) но и его они не выполняют из за своих троцкистких корней которые растут в стране от Хрущёва.
       
  Ј  Геннадий Георгиевич.     #33   0  
  "... - эта страна и режим не ваш." А где же мы живём, или уже - не живём? ",... просто никто не придумал" - хуже.
       
  Ј  Геннадий Георгиевич.     #34   0  
  Наёмники кого угодно, откуда угодно, прогонят, и не раз - лишь бы хорошо башляли.
   
  
  Какую Россию мы выбираем?
  Российская Газета ?- 4 дн. назад
  Участники "Валдайского клуба" встретились с Сергеем Шойгу и обсудили ... России Сергеем Шойгу. Помимо Сирии, участников форума ... http://www.rg.ru/2013/09/19/strategia-site.html
  Какую Россию мы выбираем?
  "Валдайский клуб" обсудил три ключевые стратегии развития страны
  Текст: Евгений Шестаков (блог автора) (Член СВОП, участник Валдая-2013)
  20.09.2013, 00:35
  Опубликовать в блоге Версия для печати
  В четверг участники "Валдайского клуба" встретились с министром обороны России Сергеем Шойгу. Помимо Сирии, участников форума интересовали вопросы, связанные с дальнейшими реформами в армии, ситуацией вокруг ПРО и альтернативной службой. По правилам форума, запрещено прямое цитирование докладчиков. Поэтому кратко изложу информацию, которая прозвучала в ходе беседы.
  О Сирии
  Россия может участвовать вместе с другими странами в уничтожении на месте или транспортировке химического оружия в Сирии. Минобороны к этому готово. Группировка российского флота в Средиземном море при необходимости осуществит эвакуацию российских граждан из Сирии. Их там более семи тысяч человек.
  О неформальных квотах для призывников с Северного Кавказа
  С 2014 года российская армия сократит количество призывников и увеличит число контрактников. Прошлые неформальные квоты, существовавшие по разным причинам, уйдут в прошлое. Сейчас Минобороны нашло решение, как это сделать.
  О ПРО
  Когда у кого-то больше безопасности, а у кого-то меньше - это неправильно. Западная система ПРО будет перехватывать ракеты над российской территорией, и Россию это волнует. Невозможно отодвинуть Россию в сторону, чтобы нас это не касалось.
  О сокращении расходов Минобороны
  Ни о каком сокращении госпрограмм вооружений Минобороны речь не ведет. Сдвинуто по срокам незначительное число проектов, по которым производство не совсем готово выполнить порученные заказы. Напротив, инвестиции в создание морских и авиационных баз будут поступать ускоренными темпами. Принято решение о создании 500 крупных баз, где будут размещены как межвидовые, так и авиационно-ракетные группировки.
  О НАТО
  Если бы НАТО объявило о завершении приема новых членов альянса - это стало бы реальным шагом к сотрудничеству. Но пока таких реальных шагов навстречу России нет.
  Помимо встречи с Шойгу в четверг члены "Валдайского клуба" искали ответ на вопрос, как должна выглядеть стратегия развития страны, которая может лечь в основу национальной идеи. Название панели "От идей к политике" не отрицало обсуждения не только практических шагов, необходимых для движения вперед, но также возвращения к проблемам идеологического содержания такого движения. Впрочем, по мнению декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Сергея Караганова, основная часть "идеологических шпаг" была скрещена еще в среду, когда о путях формирования гражданского общества и власти спорили представители оппозиции и эксперты, отражающие взгляды правящей партии. Так что же оставалось на долю докладчиков, выступавших в четверг - бывшего вице-премьера Алексея Кудрина, писателя Александра Проханова и почетного председателя Совета по внешней и оборонной политике, одного из основателей "Валдайского клуба" Сергея Караганова? Они предложили три концепции развития России, в чем-то взаимоисключающих, но по ряду пунктов дополняющих друг друга.
  Кудрин говорил о путях развития экономики и демократии, способных, по его мнению, сделать Россию открытым, динамично развивающимся обществом. В отличие от Запада, который, как считает бывший чиновник, "умеет себя ругать", в России уровень самокритичности остается недостаточным. "Если нет спора, то нет путей развития", - объясняет свою позицию Кудрин. В целом, его выступление, как и ответы на вопросы, продемонстрировали твердую веру докладчика в способность экономики и качественного госуправления придать импульс развитию страны. Среди тактических предложений, выдвинутых Кудриным в качестве панацеи - программа "плюс три, минус три". Речь идет о сокращении расходов бюджета на оборону, безопасность и дотации предприятиям на три процента, и увеличение расходов на образование, здравоохранение и дороги на те же три процента. По Кудрину, в основу национальной программы развития следует положить создание мощной промышленности, борьбу с коррупцией, формирование конкурентоспособной в экономическом плане страны, способной защищать свои позиции в глобальном мире.
  Иначе видит стратегический путь России Александр Проханов. Не вдаваясь в подробный пересказ его образного, насыщенного метафорами выступления, остановлюсь на сути. Проханов убежден, что стране необходим "мобилизационный проект", предполагающий появление общего дела. Данный проект, по мнению Проханова, предполагает подавление коррупции и национализацию незаконно нажитых капиталов. В целом же писатель ратует в качестве национальной стратегии за воссоздание исторического самосознания и возрождение имперских кодов. "Нам нужны оборонные заводы и алтари", - таково будущее России по Проханову.
  Еще один путь развития предложил валдайцам Сергей Караганов. Он назвал три требующих исправления ошибки прошлых лет: невнимание к человеку, неудачную приватизацию и умышленный отказ от строительства правового государства. В результате, по мнению эксперта, мы получили ситуацию, когда, согласно социологическим опросам, 75 процентов населения выступают за деприватизацию крупной собственности. Такие настроения в обществе деморализуют и оппозицию, которая все чаще понимает: лозунги "долой" могут привести к тому, что протестные настроения "снесут" и самих неолиберальных противников власти.
  Караганов предложил вкладывать средства не только в традиционно значимую для страны энергетику, чтобы стать великой энергетической державой, и не только в оборонную отрасль, но также, и это следует сделать бюджетным приоритетом, в человека. "Сделать россиянина центром национальной идеи", - так выглядит стратегия развития России по Караганову. Его рецепт: возрождение русского языка и культуры, подъем интеллектуальных возможностей регионов, реформа политической системы. В целом, речь идет о селекции человека современной формации с демократическими взглядами и правовым сознанием. Разбогатевшее на росте нефтяных цен государство, утверждал докладчик, не гарантирует вложений в мораль и культуру, а демократия не спасает от проявлений коррупции.
  В ходе дискуссии стало очевидно, что никакого "четвертого" или "пятого" стратегического пути России участники "Валдайского клуба" не предложили, предпочитая вносить уточнения и дополнения в уже выдвинутые Кудриным, Прохановым и Карагановым три профиля России будущего. Но не менее очевидно, что предложенные модели развития в отдельных частях могут дополнять друг друга, формируя ответ на главную, обобщающую тему десятого ежегодного заседания Валдайского клуба: "в чем заключается многообразие России для современного мира?".
  На Валдае встретились Пономарёв, Проханов, Шойгу, Владимир Путин, Собчак и Франсуа Фийон. Репортаж Ъ
  http://jasonbourn.livejournal.com/554403.html
  jasonbourn
  20 сентября, 18:39
  Неожиданно (но адекватно прошедшему) большой репортаж спецкора Ъ Андрея Колесникова со вчерашнего визита В.В. Путина на "Валдай" в сегодняшнем Ъ. Прочёл быстро, даже не
   
  Чистосрочное признание
  Владимир Путин не исключает для себя следующего президентского срока
   
  http://www.kommersant.ru/doc/2283122
  Вчера президент России Владимир Путин встретился с участниками Валдайского форума, значительно продвинулся в своей откровенности по поводу возникновения и использования химического оружия в Сирии, не в первый раз вступился за бывшего итальянского премьера Сильвио Берлускони и не исключил сразу двух вещей - амнистии для участников "болотного дела" и своего собственного участия в следующих президентских выборах. Специальный корреспондент "Ъ" АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ не считает два последних заявления взаимоисключающими.
   
  На Валдае продуманно осенняя погода: стабильно прохладно, но не холодно; облачно, но дождя нет; листва на деревьях пожелтела, но не облетела ведь.
  Нельзя не признать, что люди, участвующие как в панельных дискуссиях, так и в монолитных (а здесь огромное количество участников: от лидеров ведущих мировых общественных исследовательских фондов до частных российских оппозиционеров), испытывают умеренное воодушевление от происходящего. Никто не жалуется ни на внешнюю, ни на внутреннюю организацию форума. То есть всех устраивает и еда, и ньюсмейкеры (тем более что ньюсмейкерами считает себя большинство из присутствующих).
  
  "Впервые за много лет появилась возможность напрямую говорить с Путиным"
  Владимир Путин не исключил возможности амнистии по "Болотному делу". При этом он отметил, что если граждане нарушают закон, то государство должно реагировать. Сопредседатель РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков прокомментировал ситуацию "Ъ" ...
  Оппозиционеры здесь на глазах становятся если и не сразу бывшими и если даже не совсем шелковыми, то уж шелковистыми точно. Илья Пономарев с удовлетворением констатировал, что первый заместитель руководителя администрации президента России Вячеслав Володин, например, разрешил оппозиционерам баллотироваться на муниципальном уровне, причем куда угодно, то есть и в мэры Новосибирска тоже. Так, собственно, и собирается сделать Илья Пономарев.
  Господин Володин даже пообещал поддержку, причем это тот случай, когда с его стороны более чем достаточно моральную: по словам Ильи Пономарева, Вячеслав Володин готов разговаривать с региональными властями, чтобы те не чинили препятствий оппозиционным кандидатам (а то они, видимо, привыкли, причем уже даже чисто механически; потому что до сих пор других предложений по этому поводу из федерального центра не поступало).
  - Мне господин Володин раз двадцать сказал: идите в Новосибирск! - подчеркнул Илья Пономарев.
  Судя по всему, он расценивает это как наказ губернатору. И главная задача теперь в том, чтобы губернатор этот наказ услышал, хотя бы даже в передаче Ильи Пономарева.
  Таким образом, оппозиция (если, правда, считать ее олицетворением Илью Пономарева) не просто должна усвоить, что ее уровень - муниципальный, но и готова это усвоить. ("Я и сам,- рассказывал Вячеслав Володин участникам форума,- начинал с муниципального уровня... И уж такая там рубка была!")
  Так что установка, данная представителем оппозиции, предельно понятна: берите города, господа!
  А постепенно, если все пойдет хорошо и по сложной системе подсчета эффективности работы сотрудников муниципального уровня, которая разработана в правительстве России, народные избранники получат высокие оценки, то они смогут в конце концов вырасти и в политиков федерального уровня.
  А впрочем, есть люди, которые будут стоять до конца, то есть баллотироваться никуда не пойдут. Я услышал, например, как писатель Александр Проханов рассказывал, в чем его отличие от прогрессистов:
  - Я сам являюсь не прогрессистом, а мамонтом, который оброс шерстью... Конечно, мне хотелось бы тоже быть прогрессистом, ехать в танке и расстреливать своих друзей в Белом доме в октябре 1993 года (чувствуется надвигающаяся двадцатилетняя годовщина тех событий.- А. К.), превращая их в кровавые пятна. Но у меня уже так не получится.
  
  
  Писатель Александр Проханов рискует, словно не понимая, что свято место пусто не бывает
  Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
  На мой вопрос, что необходимо, чтобы Александр Проханов все-таки стал прогрессистом и хотя бы поучаствовал в муниципальных выборах, господин Проханов рассказал:
  - Надо всего-то отрешиться от моей жизни.
  Но на это он пока отрешиться не может.
  
  
  Как первые лица кремлевской администрации посетили Валдайский клуб
  Первые лица АП согласились на открытое общение с клубом на условиях, если встреча будет закрытой для цитирования в СМИ. О встрече с Сергеем Ивановым известно лишь, что большую часть времени он посвятил международным проблемам, в частности ситуации вокруг Сирии ...
  Между тем на первом утреннем заседании за одним столом в присутствии участников форума сошлись пламень, лед и, так сказать, сухой лед, то есть Алексей Кудрин, собственно Александр Проханов и сопредседатель Валдайского клуба Сергей Караганов. Каждый из них по понятным причинам говорил о своем: господин Проханов - о неизбежности империи, господин Кудрин - о ее невозможности, а господин Караганов искал за столом (но все-таки не под ним) свой путь.
  Сошлись они только в одном - нельзя, чтоб исчезла страна.
  В этом никто из троих и в самом деле не заинтересован (по крайней мере, на первый взгляд).
  В середине дня участники форума встретились с министром обороны России Сергеем Шойгу. Встреча проходила в закрытом режиме, но секретом, конечно, не стала. Больше всего участникам форума запомнился вопрос бывшего посла ФРГ в России, который, рассказав, что НАТО в режиме нон-стоп разрабатывает огромное количество программ сотрудничества с Россией, поинтересовался, считает ли Россия для себя угрозой такую структуру, как НАТО.
  - Конечно! - воскликнул министр обороны.- А иначе зачем НАТО Россия!
  А иначе он и не был бы министром обороны.
  Сергей Шойгу привел в пример Балтику, на одной стороне которой российская военная база, а на другой - натовская.
  - И зачем там нужна была бы натовская база, если бы не мы? - поинтересовался Сергей Шойгу.
  Точно так же ведь и наоборот.
  На вопрос, что делает российская морская группировка у берегов Сирии, господин Шойгу без военной прямоты ответил, что в Сирии живут семь тысяч российских граждан и что кто-то же должен в случае чего их эвакуировать. Жалко, что не у кого было спросить, что делает у берегов Сирии натовская морская группировка.
  Владимир Путин впервые за десять лет провел встречу с членами Валдайского клуба в полностью открытом режиме для прессы. Большая часть его вступительной речи была посвящена поискам российской национальной идентичности. Отсутствие национальной идеи раньше было выгодно, по его словам, тем, кто двадцать лет после развала СССР разворовывал страну.
  Впрочем, по его признанию, Россия так и не обрела национальной идеи в полной мере до сих пор. Кому выгодно отсутствие национальной идеи теперь, из его слов было совершенно непонятно.
  Но выход надо искать, и "для этого либералам надо встречаться с представителями левых и других взглядов" (стало хоть ясно, зачем нужно было утреннее публичное собеседование господ Проханова, Караганова и Кудрина).
  Тем более что "критика без любви к отечеству унизительна и непродуктивна".
  При этом Владимир Путин категорически раскритиковал, причем безо всякой любви, попытки некоторых стран, считающих себя цивилизованными, отойти от основ христианской цивилизации путем, к примеру, признания одновременно ценностей и семьи, и однополого партнерства, а также путем регистрации партий, пропагандирующих педофилию. Да и вообще кризис человеческого социума выражается, прежде всего, в утрате его способности к воспроизводству.
  - Только однополярному миру (читай: однополому.- А. К.) нужны вассалы (а иногда и госпожи.- А. К.),- подчеркнул Владимир Путин.
  Один из основателей Валдайского форума, господин Дудкевич, поинтересовался, кому пришла в голову идея, чтобы Владимир Путин написал статью в газету The New York Times,- Пескову или Шойгу.
  Выяснилось непредвиденное: Владимир Путин придумал это сам.
  Он "влегкую посмотрел дискуссии в американском конгрессе по поводу Сирии", "позвонил своему помощнику" и сказал, что хочет написать статью в какую-нибудь американскую газету.
  Потом он диктовал свои мысли, поправлял то, что по поводу этих мыслей возникло у его помощников, потом опять поправлял... а в конце концов еще и от души написал абзац на счет того, что думает об американской исключительности; это когда он прочитал, что об этом думает американский президент Барак Обама.
  Затем господин Путин развил перед участниками форума свою версию о том, в чем был смысл провокации сирийской оппозиции в истории с химатакой:
  - Взяли старинный снаряд советского производства, снятый с вооружения сирийской армии... главное, чтобы было написано, что это сделано в СССР, и использовали!
  Тут президент упомянул как само собой разумеющееся, что у Израиля давно существует ядерное оружие и что "химическое оружие в Сирии появилось как альтернатива ядерному оружию в Израиле".
  - Ведь мы же это знаем! - воскликнул он (ждем реакцию Израиля.- А. К.).
  Затем Владимир Путин согласился с вашингтоно-московским политологом Николаем Злобиным в том, что Россия заслуживает, конечно, лучшей по качеству власти (хотя сам господин Злобин не выразил в этом твердой уверенности, в отличие от процитированного им американского сенатора Маккейна), но что год назад граждане России проголосовали "за вашего покорного слугу" и "из этого будем исходить".
  И тут в зале пронесся шторм. Чарльз Грант задал вопрос про Украину, и господин Путин переадресовал этот вопрос бывшему председателю Еврокомиссии Романо Проди. Тот без витиеватости высказался о том, что ассоциация с ЕС - лучший выход не только для Украины, но и для России.
  Господин Путин взял микрофон, рассказал, что у него в Италии было два друга - Романо Проди и Сильвио Берлускони.
  Господин Проди запротестовал: он не хотел, чтобы подумали, что друг его друга - его друг.
  Но господин Путин не это имел в виду.
  - Сейчас Берлускони,- сказал российский президент,- судят за то, что Берлускони живет с женщинами. Конечно, если бы он был гомосексуалистом, его бы никто и пальцем не тронул.
  В зале раздался здоровый мужской хохот и не прекращался полминуты; сначала захохотали те, кто понимал русский язык, потом их решительно поддержали те, кому перевели на английский.
  Еврошутку, таким образом, признали безусловно смешной - кто-то, видимо, даже помимо воли.
  По поводу собственно ассоциации Украины с ЕС господин Путин не сказал ничего такого, о чем кто-то не слышал (если только не хотели бы слышать).
  После этого дискуссия по Сирии возобновилась просто-таки с невиданной силой. В ней участвовали бывший французский премьер господин Фийон, бывший министр обороны Германии господин Рюэ, американский политолог господин Сайнс и много других заинтересованных лиц. В какой-то момент это стало всецело напоминать самое оживленное из оживленных собраний пикейных жилетов.
  Доносились реплики:
  - Зачем? Вы зачем добиваетесь?!
  - Зло должно быть наказано? А что такое зло?!
  - Французские войска спасли людей в Бенгази??!
  - Может да, может нет! А разве сейчас лучше?! Вы не знаете? Но если Вы не знаете, чего лупить по стране без толку?!
  Все улеглось так же неожиданно, как и началось. Участники дискуссии внезапно как будто полностью потеряли интерес к этой теме.
  Или просто наконец-то удовлетворили друг друга.
  Слово получили до сих пор спокойно сидевшие в зале представители оппозиции. Наверное, они понимали, что им дадут возможность высказаться. Очень ровным было выступление Владимира Рыжкова по поводу "болотного дела" (Владимир Путин несколько раз назвал его Володей).
  В конце недлинного выступления Владимир Рыжков между тем озвучил предложение амнистировать участников "болотного дела". Господин Путин, упомянув, что не надо шантажировать власть возможностью тяжких последствий судебных решений по этому поводу, сказал:
  - Я не исключаю. Надо дать возможность довести все юридические процедуры до логического завершения.
  Это означает, что амнистии участникам "болотного дела", похоже, не миновать.
  Но сначала власть, конечно, намерена продемонстрировать, что все зависит от ее доброй воли и что могло бы быть совсем по-другому.
  Телеведущая и автор журнала "Русский пионер" Ксения Собчак тоже задала аккуратный вопрос, про моральный и политический запрос первого постсоветского поколения (хотя вообще-то есть уже и второе, а где-то уже и третье), но успела вложить в него пару смыслов. Когда она спрашивала, видит ли Владимир Путин политических соперников в этом поколении, ясно, что она имела в виду не себя, а того, которого Владимир Путин не называет по имени.
  Ответ Владимира Путина был таким же аккуратным, как вопрос:
  - У них (молодых людей.- А. К.) должно быть ясное мнение о путях развития. Это главное. Хунвейбины в Китае тоже были молодыми людьми. Мы же не собираемся брать с них пример.
  Спикер встречи, глава агентства "РИА Новости" Светлана Миронюк обратила внимание на то, что "где-то там прячется Алексей Кудрин".
  - А чего он прячется? - переспросил российский президент.- Вопросы есть какие-то?.. Это у меня к нему вопросы есть! А у него ко мне какие вопросы?
  Имелось в виду, очевидно, что Алексей Кудрин никак не соглашается занять должность, которую ему предлагает Владимир Путин.
  А насчет того, что у Владимира Путина нет вопросов к Алексею Кудрину,- так и в самом деле, это же не он увольнял бывшего министра финансов из правительства.
  Илья Пономарев выступал так, как будто до дня тишины в избирательной кампании новосибирского мэра осталась пара минут и надо еще все успеть.
  Он обратил внимание на то, что Владимир Путин уже обеспечил себе место в истории (а Илья Пономарев-то еще нет!), и обеспокоился тем, что в Новосибирской области подняли до 22 тыс. зарплату учителям и что на селе крестьяне уже идут с вилами на этих олигархов...
  - Я вам скажу как будущий мэр,- закончил он.- Вы увидите, какой должна быть Россия.
  Возражений от Владимира Путина не последовало. Видимо, идея опустить оппозицию на муниципальный уровень носит магистральный характер.
  И тут опять грохнуло, и снова на пустом, казалось бы, месте. Владимир Путин, понявший, что коллеги по президиуму чувствуют себя обездоленными вниманием публики, стал задавать им вопросы сам.
  И очередь дошла до бывшего французского премьера Франсуа Фийона. Господин Путин поинтересовался, будет ли тот баллотироваться на пост президента Франции.
  - Я не буду отвечать на этот вопрос, потому что Вы тоже на такой вопрос не ответили,- произнес господин Фийон, особо даже не глядя на российского президента.
  Имелся в виду вопрос Николая Злобина, прозвучавший, надо признать, как-то вскользь.
  - А я тогда не услышал! - засмеялся господин Путин.
  Франсуа Фийон повторил свой ответ. Он, видно, хотел, чтобы прежде всего Владимир Путин ответил на вопрос Николая Злобина. Его собственный ответ на подобный вопрос интересовал господина Фийона, кажется, гораздо меньше.
  Тогда-то Владимир Путин негромко и произнес, не поворачиваясь к микрофону:
  - Я не исключаю.
  Причем сказано было таким демонстративно безразличным тоном: ну в самом деле, да ничего же нельзя исключить, тем более в таком малоинтересном деле, как очередное выдвижение все на ту же должность.
  Франсуа Фийон кивнул:
  - Ну, и я не исключаю.
  Тогда Владимир Путин как-то легко признался в любви к бывшему французскому премьеру ("в хорошем смысле этого слова").
  Мне некоторое время казалось, что финалом этого репортажа станет ответ Владимира Путина на вопрос Александра Проханова, есть ли такой проект, как "Россия":
  - Россия - это не проект. Россия - это судьба.
  Но финалом будет другая фраза господина Путина.
  Это ответ на очередной вопрос о госдавлении на секс-меньшинства. "Ваш выбор является таким, какой он есть,- произнес господин Путин.- Но позвольте и нам сделать наш выбор".
  И только после этого российский президент в сердцах бросил французскому политологу:
  - Вымирают европейцы! Вы понимаете или нет?!!
  Андрей Ъ-Колесников
   
  Авторские страницы
  Андрей Колесников
  
  
  
  
  Начало формы
  
  
  Оцените качество текста
  
  
  1
  
  2
  
  3
  
  4
  
  5
  Рейтинг: 3,9 (оценок: 31)
  Оценить
  
  
  
  Конец формы
  Your browser is not supporting IFRAME
  
  Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2283122
  
  
   
  Сергей Иванов тоже не хочет в президенты
  Первые лица кремлевской администрации посетили клуб "Валдай"
  http://www.kommersant.ru/doc/2282422
  
  
  
   
  
  
  
  Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ
  
  Российская оппозиция получит "зеленый свет" как минимум на муниципальных выборах. Такие перспективы увидели вчера сами оппозиционеры, а также зарубежные участники Международного дискуссионного клуба "Валдай" после общения с главой администрации президента (АП) Сергеем Ивановым и его первым заместителем Вячеславом Володиным. Господин Володин назвал состоявшуюся дискуссию острой и полезной.
   
  Первые лица АП согласились на открытое общение с Валдайским клубом на условиях, если встреча будет закрытой для цитирования в СМИ. О встрече с Сергеем Ивановым известно лишь, что большую часть времени он посвятил международным проблемам, в частности ситуации вокруг Сирии. Из внутренних проблем господин Иванов выделил борьбу с коррупцией, пообещав "примерно в октябре" назвать фамилии чиновников, расходы которых, как выявила АП, не соответствуют задекларированным доходам. Сообщил глава АП и о "новых антикоррупционных мерах", которые намерен принять Кремль, сказал "Ъ" гость клуба, депутат Госдумы от "Справедливой России" Илья Пономарев, но раскрывать их гость отказался.
  Ответил господин Иванов и на вопрос о том, как после выборов 8 сентября власть намерена выстраивать отношения с оппозицией. Отметив честность и "даже стерильность" выборов мэра Москвы, глава АП заявил, что "оппозицию надо разделять на две части". С той, что "признает законы, правила игры, диалог возможен, нужен и приветствуется". С другой частью оппозиции, которая "действует незаконными методами" (к ней глава АП, по словам господина Пономарева, относит, в частности, участников прошлогодних московских акций на Болотной площади и проспекте Сахарова), Кремлю "говорить очень трудно". Так, господин Иванов счел неуместным прием российских оппозиционеров в посольстве США, подчеркнув, что посольство РФ не устраивало приемов для активистов "Occupy Wall street". Илья Пономарев, по его словам, обратил внимание главы АП на то, что активисты "Occupy Wall street" "теперь сидят в мэрии Нью-Йорка, а активисты Болотной - в тюрьме". Сергей Иванов поправил оппозиционера, заметив, что сидят не все.
  Впрочем, основной разговор о российской оппозиции шел во время двухчасовой встречи с первым замглавы АП Вячеславом Володиным. "Хорошая, интересная дискуссия, содержательные и острые вопросы, полезный разговор",- сообщил "Ъ" сам господин Володин. Подробностей о деталях участники разговора не сообщили. "Но я понял, что оппозиции дают "зеленый свет" на выборах муниципального уровня",- считает Илья Пономарев, который намерен выдвинуться в мэры Новосибирска (выборы пройдут в сентябре 2014 года). "Честные выборы в Москве не будут исключением",- показалось справороссу после беседы.
  То, что господин Володин "призывал оппозиционеров показывать результат, прежде всего, на муниципальных выборах", подтвердил "Ъ" и гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Правда, действительно ли власть готова к повсеместным честным выборам, выяснится не раньше будущего года, считает эксперт. Вчера же, по его словам, "к оппозиционерам было подчеркнуто повышенное внимание", возможно, "для того, чтобы произвести впечатление на зарубежных членов Валдайского клуба".
  Не обошелся вчерашний день работы клуба и без вопроса о президентских выборах 2018 года. В понедельник на него отвечал мэр Москвы Сергей Собянин ("Не пойду"). Вчера была очередь Сергея Иванова, который тоже не видит себя участником предстоящей президентской гонки. "Коней на переправе не меняют",- цитирует главу АП "Интерфакс" со ссылкой на одного из участников дискуссии.
  Сегодня с членами и гостями клуба "Валдай" пообщается в открытом режиме Владимир Путин.
  Виктор Ъ-Хамраев
   
  Авторские страницы
  Виктор Хамраев
  
  
  
  
  Начало формы
  
  
   
  
  "Впервые за много лет появилась возможность напрямую говорить с Путиным"
  
   
  
  
  
  Фото: Дмитрий Азаров / Коммерсантъ
  
  http://www.kommersant.ru/doc/2283113
  Владимир Путин не исключил возможности амнистии по "Болотному делу". Об этом президент заявил на заседании международного дискуссионного клуба "Валдай". При этом он отметил, что если граждане нарушают закон, то государство должно реагировать. Сопредседатель РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков прокомментировал ситуацию ведущему Алексею Логинову.
   
  - Вы удовлетворены ответом на вопрос об амнистии?
  - Я удовлетворен тем, что была сама возможность прямого разговора с президентом об узниках Болотной и фальсификациях на выборах, которые были 8 сентября. По-моему, мы смогли убедить, надеюсь, президента в том, что выросло, родилось, сформировалось новое поколение в стране, которое требует честных выборов, которое требует борьбы с коррупцией, которое требует участия в политической жизни, что для них фальсификации и "Болотное дело" являются резонансными. И когда он сказал, что он не исключает амнистии, я надеюсь, что это не была просто риторика, а что за этим стоит понимание того, что это резонансное дело, что если этих людей посадят, то градус конфронтации, градус противостояния, градус недоверия к власти только вырастут.
  - Вы знаете, год назад мне, например, еще сложно было бы представить вашу встречу с президентом Путиным, хотя бы в рамках дискуссионного клуба. Мне кажется, была совершенно другая ситуация. Как такое стало возможно, на ваш взгляд? Может быть, кто-то кому-то пошел на уступки?
  - Вы знаете, я думаю, полностью заслуга в том, что так изменился "Валдай". И появилась впервые за много лет возможность напрямую говорить с Путиным. Заслуга принадлежит тем людям, которые выходили на Болотную, на Сахарова, тем людям, которые пришли 8 сентября на выборы мэра Москвы и проголосовали за оппозицию. Одним словом, заслуга принадлежит обществу, которое очень сильно изменилось. И Путин, власть, никто уже не может это игнорировать. И я думаю, что главная заслуга - именно те люди, которые требуют перемен, требуют борьбы с коррупцией и прозрачности власти, честных выборов.
  - Вы считаете, что президент вас действительно сегодня слушал и услышал?
  - Он абсолютно точно, поверьте мне, Алексей, абсолютно точно слушал. Он абсолютно точно слышал. Я надеюсь, что и мне, и Илье Пономареву, и Ксении Собчак, которые задавали схожие вопросы, удалось привести аргументы, не просто эмоции, а аргументы, почему нужны изменения. Я очень надеюсь, что это не останется просто пустым разговором.
  - Как вы можете оценить реакцию президента на ваши вопросы?
  - Я бы назвал ее в целом спокойной, даже доброжелательной. Может быть, это все связано с тем, что мы сами не брызгали слюной, не оскорбляли, не бросались там в какие-то такие, знаете, просто крики, вопли и так далее, а мы спокойно очень выступали. Его ответ тоже был в целом спокойным и доброжелательным.
  - Скажите, эта встреча была как-то серьезно подготовлена?
  - Кем?
  - Вообще. С вами обсуждали какие-то вопросы, я не знаю, кремлевские чиновники, может быть, темы предлагали для обсуждения?
  - Нет, смотрите, во-первых, вопросы задавались совершенно спонтанно и свободно. Это первое. Никто нас не просил о чем-то спрашивать или о чем-то не спрашивать. Мы говорили о том, что у нас в сердце, в душе, в голове, о том, что нас волнует. Второе: я член "Валдая" уже десять лет. Но это впервые, когда российские участники, в том числе и я, получили возможность напрямую дебатировать с Путиным, Володиным, Ивановым, Шойгу, Лавровым. Это действительно было первый раз. Естественно, мы воспользовались этой возможностью для того, чтобы напрямую донести до тех людей, которые принимают решение, требования улицы, требования Болотной, Сахарова, оппозиции. Никто нас ни о чем не просил, никто нам ничего не запрещал. Мы говорили то, во что мы верим, и то, о чем мы думаем.
  - Вы задали все вопросы, которые хотели задать?
  - Да, у меня было два вопроса. Я считаю, что это самое важное на сегодняшний день. Это вопрос о политических репрессиях и вопрос о честных выборах. И оба эти вопроса я задал, и на оба получил ответы. Я, конечно, не вполне удовлетворен ответами, которые прозвучали. Но, по крайней мере, я надеюсь, что те аргументы, которые и я привел, и которые привела Ксения Собчак, и которые привел Илья Пономарев, я надеюсь, что эти аргументы в какой-то степени переменят позицию власти.
  - Почему в этой дискуссии не участвовали, например, Алексей Навальный и Борис Немцов?
  - Борис Немцов бывал на "Валдайском клубе", я точно помню, что он был в Калуге, по-моему, два или три года назад и выступал с отдельным докладом. Но, как я уже сказал, ранее мы не встречались с первыми лицами государства. Алексея Навального приглашали на этот "Валдай", но это совпало с избирательной кампанией, и он отказался, сказав, что он занят и не может принять участия. Но я думаю, что то, что хотел бы спросить Алексей Навальный, эти вопросы задал сегодня я.
  - Что вы можете сказать по поводу высказывания президента о возможном четвертом сроке?
  - Вы знаете, это было под "хи-хи" и под "ха-ха". Значит, Путин подколол немцев, когда сказал, что Ангела Меркель в это воскресенье будет избрана, скорее всего, на третий срок. Это была такая подколка немцам, которые его критикуют, что он работает третий срок. А потом он спросил Франсуа Фийона, бывшего премьер-министра Франции, пойдет ли тот на президентские выборы. Тот сказал: "Не исключаю, ха-ха". На что Путин сказал: "Ну и я не исключаю, ха-ха". Честно говоря, я не очень это всерьез воспринимаю, потому что сейчас у нас 2013 год, а 2018 год через пять лет, и черт знает, что произойдет за эти пять лет.
  - Как вы думаете, после этой встречи у вашей партии РПР-ПАРНАС появится больше возможностей участия в политической жизни страны, прохождения в Госдуму, например?
  - Я не связываю никак это с прохождением в Госдуму. Я сегодня говорил о том, что, помимо Москвы, Екатеринбурга, может быть, Петрозаводска, где были более или менее свободные выборы, было еще 20 регионов, где были массовые фальсификации. И я говорил о том, что, конечно, можно радоваться, что в двух-трех регионах честные выборы, но мы хотим, чтобы честные выборы были во всей стране. Так вот я надеюсь, что после этой встречи мы придумаем механизмы изменения законов, решения системные, которые позволят нам участвовать в честной конкуренции. А там уже дальше, выберут нас люди или нет, это решать им.
  - Но, по вашим словам, получается, что после этой встречи стоит ждать действительно серьезных политических изменений в отношении оппозиции, скажем так, смягчения позиции власти в отношении оппозиции?
  - Вы знаете, я в любом случае скажу, что то, что сегодня произошло, вещь нетривиальная, вы согласны?
  - Я-то ведущий, я вопросы задаю. Я хотел бы ваше мнение узнать.
  - Я считаю, что это вещь нетривиальная. Поэтому посмотрим, что будет дальше. Надеюсь, что изменения будут.
  Геннадии? Зюганов о выступлении Владимира Путина на засе
  http://www.youtube.com/watch?v=x0eTY7PKCqo
  Published on Sep 20, 2013
  Руководитель фракции "КПРФ" в ГД РФ Геннадий Зюганов:
  
  - Такого заявления, которое вчера произнес Путин на Валдае, я лично ждал 20 лет, - поделился своими впечатлениями Геннадий Андреевич. - Со времен Горбачева никто из руководителей нашей страны подобного не произносил. На мой взгляд, эта речь должна была прозвучать перед Федеральным Собранием и нацией, а не только перед иностранными представителями. Я считаю, что она заслуживает особого внимания и обсуждения в стенах Государственной Думы".
  
  "Путин впервые заговорил о том, что наша страна не может существовать без национальной идеи, - подчеркнул лидер российских коммунистов. -- Россия не может существовать без продолжения лучших традиций, без серьезного диалога различных политических сил, которые должны выстроить свою политику, исходя из интересов всех граждан страны, а не только отдельных социальных групп, не говоря уже об олигархии".
  
  "Мы национальную идею давно создали за тысячу лет своей истории. Суть ее - сильное государство, высокая духовность, чувство коллективизма, элементарная справедливость. Мы - народ Победы. Мы смогли выжить в нашей истории, благодаря серии побед, которые обеспечили нам свободу, право на свою землю, на свои верования и убеждения", - напомнил лидер российских коммунистов.
  
  "Сегодня внутренняя политика правительства Медведева ничего не имеет общего с национально-государственной идеей, идеалами победы и успеха. Не может быть сильным государство, когда распродается последняя собственность, а вся крупная собственность на 90 процентов находится в юрисдикции иностранцев. Государство должно всему обществу показывать пример соблюдения закона, прежде всего -- его первые лица и члены правительства", - заметил Геннадий Андреевич.
  
  "Не могут быть государство и народ коллективистскими, если сплошь и рядом насаждаете индивидуализм. Если все делается для того, чтобы люди не работали и изобретали, а участвовали в лотереях, воровали, пьянствовали, играли в карты, насильничали, - считает Г.А. Зюганов. -- Включите любую программу на ведущих телеканалах, и вы ахнете. Почти все сидят и играют в деньги. Хочу прямо сказать, что, если страна и нация играют в деньги, они обязательно проиграются. Страна может быть успешной при одном условии: если прекрасно учится, изобретает и одновременно умеет достойно отдыхать".
  
  "Ничего похожего во внутренней политике нет и пока, к сожалению, не предвидится. Не может быть страна успешной, если нарушается элементарная справедливость. У нас 10% самых богатых имеют доход в 40-50 раз больше, чем 10% самых бедных. Такого разрыва нет ни в одной африканской стране. Мы в этом отношении превратились в самое несправедливое государство", - отметил Геннадий Андреевич.
  Ј       Category
  Nonprofits & Activism
  Ј       License
  Standard YouTube License
  Published on Sep 19, 2013 http://www.youtube.com/watch?v=yg0Kvqa8gn0
  Валдай (Новгородская область), 19 сентября. В Новгородскую область прибыл российский президент Владимир Путин. На берегу озера Ужин он проведет встречу с политологами и экспертами из международного дискуссионного клуба "Валдай", передает ИТАР-ТАСС. Мероприятие пройдет в доме отдыха с одноименным названием. На встречу с российским лидером прибыли около 200 человек из 34 стран. Стоит отметить, что впервые она проводится не за официальным обедом, а непосредственно на пленарном заседании, которое в этом году проходит под лозунгом "Многообразие России для современного мира". Ожидается, что Владимир Путин выступит перед участниками клуба, а затем ответит на ряд вопросов. После этого состоится неформальное общение с главой государства и обед.
  Конец формы
  
  
  
  
  Участники клуба "Валдай" в Иверском монастыре обсудили межрелигиозные проблемы http://www.youtube.com/watch?v=cV_1owrXifw
  Участники одной из сессий дискуссионного клуба "Валдай" провели заседание в Иверском монастыре, где не только ..
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Published on Sep 19, 2013
  Президент России Владимир Путин принимает участие в неформальной встрече-коктейле с участниками Международного дискуссионного клуба "Валдай" "Предлагаю просто, в свободной дискуссии, с бокалом вина или за чашкой чая, за чашкой кофе, в неформальной уже обстановке, поговорить о тех проблемах, которые еще остались за скобками",
  НОВОСТНОЙ САЙТ http://xn--1-1tba.xn--p1ai (http://1оо.рф )
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Как первые лица кремлевской администрации посетили Валдайский клуб
  Первые лица АП согласились на открытое общение с клубом на условиях, если встреча будет закрытой для цитирования в СМИ.
  Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2283122
  Published on Sep 13, 2012
  Репортаж День-ТВ с первого заседания Изборского клуба. Вступительная речь А.А. Проханова, главного редактора газеты "Завтра", фрагменты выступлений А.И. Фурсова, М.Г. Делягина, М.Л. Шевченко, Л.И. Ивашова, В. Коровина, А.А. Нагорного, М. Калашникова, А.Б. Кобякова, С.Ф. Черняховского, Ш.З. Султанова, В.В. Аверьянова. http://www.youtube.com/watch?v=IOgqm3a4Rl0
   
   
  АНОНИМНАЯ ВОЙНА
  "Новый 1968 год": мировоззренческое содержание и механизмы революций 2.0
  (доклад Изборскому клубу)
  http://www.dynacon.ru/content/articles/1467/
  Авторы: Константин Черемных, Маринэ Восканян /
  Под редакцией А.Б. Кобякова
   
  Введение
  Часть 1. Феноменология нового бунта
  Часть 2. Мировоззренческие источники и составные части
  Часть 3. Интернет и индивидуальное мышление
  Часть 4. Машина манипуляции
  Часть 5. "Ружьё на стене"
  
   05.09.2013 О продовольственной безопасности России
  В 7 номере журнала "Изборский клуб" вышел доклад группы экспертов под руководством академика Глазьева.
  
   27.07.2013 Анонимная война
  В 6 номере журнала "Изборский клуб" вышел экспертный доклад К.Черемных и М.Восканян под редакцией А.Кобякова
  
   26.07.2013 Организационное оружие
  В 6 номере журнала "Изборский клуб" вышел аналитический доклад В.Овчинского и И.Сундиева
  
   29.06.2013 Русский поворот: от угрозы Смуты - к свободе и справедливости
  Доклад Изборскому клубу выполнен группой экспертов во главе с М.Г.Делягиным
  
   29.05.2013 Изборский клуб о евразийской интеграции
  В 4 номере журнала "Изборский клуб" вышли  содоклады С.Ю.Глазьева, А.Г.Дугина и Л.Г.Ивашова
  
   15.04.2013 По ту сторону "красных" и "белых"
  Под эгидой Изборского клуба вышел доклад - обоснование необходимости союза патриотов-государственников
  
   06.02.2013 Военная реформа как составная часть концепции безопасности РФ: системно-динамическая оценка
  Доклад Изборского клуба
  Английская версия доклада (English version of report)
  
   30.01.2013 Стратегия "Большого рывка"
  Изборский клуб обнародовал текст своего первого доклада
  
  Английская версия доклада (English version of report)
   
   
   
   
   
   
  Невыученные уроки Кавказской войны.
  О втуплении  украинв в европейский томоженный союз.
  GeorgIX
  Сентябрь 2013
  Теги: нато, грузия, кавказ, война на кавказе, россия
  Новость на Newsland: Невыученные уроки Кавказской войны
  Юрий Райхель
  Источник: inosmi.ru
   
  Пятая годовщина Кавказской войны между Россией и Грузией вызвала поток интервью и воспоминаний об этом событии. Но, наверное, наибольший интерес представляет интервью президента Грузии Михаила Саакашвили, которое он дал телеканалу "Рустави-2" (печатную версию которого разместил на своем блоге на echo.msk.ru Андрей Илларионов). Не последнюю роль в этом сыграли и обстоятельства внутренней ситуации в его стране. Нас же больше интересуют внешние обстоятельства, позиции крупнейших мировых игроков, имеющих непосредственное отношение к тогдашним событиям.
   
  Кавказская война стала вершиной агрессивной политики России по отношению к своим соседям. Вершиной. потому что на этот раз Москва прибегла к военной силе, чтобы сохранить свое влияние в стратегически важном регионе Южного Кавказа. В какой-то мере конфликт стал водоразделом в осуществлении российской политики. Агрессивность Первопрестольной после него стала возрастать не по дням, а по часам, хотя до вооруженных столкновений в большом масштабе дело больше не доходило. Как любят говорить в соседней столице, перешли к политике "мягкой силы". На данный период это проявляется в торговых войнах, таможенных притеснениях, иногда - в ужесточении миграционного законодательства и полицейского произвола по отношению к мигрантам. В том числе - и угрозам соседям выслать всех мигрантов и тем самым создать им экономические и финансовые трудности.
   
  В последнее время заговорили о применении такого метода к украинским гражданам в России. При этом прямо заявляется, что в случае вхождения Киева в Таможенный союз украинских мигрантов оставят в покое. Интересно, что незадолго до Кавказской войны такие же угрозы раздавались и в отношении Грузии. И с таким обоснованием. Если вступите в НАТО, то держитесь! Как следует из интервью Михаила Саакашвили, чтобы задобрить Москву, согласились и на это. "Мы сказали, что готовы отказаться от НАТО; что мы готовы в виде договора отказаться от дальнейшего сближения с США, если вы поможете нам достичь прогресса в вопросах с территориями, только в виде договора".
   
  Похоже, что последнее было расценено в Кремле как признак слабости, и агрессивность Путина - Медведева только возросла. К тому же из внутренних соображений тогдашнему тандему очень нужна была маленькая победоносная война. "На это Путин даже не задумался, посмотрел на нас, улыбнулся и сказал: "Ребята, мы ваши территории на вашу геополитическую ориентацию не меняем". Что означало, что территории они и так заберут..."
   
  Возникает вопрос - отчего Москва стала такой смелой? Ответ следует искать в позиции Запада, в первую очередь, Европы и США.
   
  "В Европе есть весьма устойчивое мнение, что если бы в 2006-2008 гг. Европейский Союз не пошел на поводу у российской дипломатии и согласился с присоединением Украины и Грузии к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ), то никакой Кавказской войны и не было бы. Столкнувшись с единой позицией Европы и США, в Кремле трижды подумали бы, прежде чем ввязываться в вооруженные авантюры".
   
  Известно, что агрессор ведет себя нагло только в случае, когда не боится адекватных ответных действий. Типичный пример   - Судетский кризис. На его первой стадии, весной - летом 1938 года, когда СССР и Франция заявили, что поддержат Чехословакию, вплоть до вооруженной помощи Праге, Гитлер вынужден был отступить и начать переговоры. Были все возможности остановить агрессора, и мировая история развивалась бы совсем другим путем. Но как только в позиции западных держав произошло изменение, и умиротворители в Лондоне и Париже взяли верх, агрессор распоясался и в конце концов, с благословения английского премьера Чемберлена и французского Даладье, получил Судетскую область. Путь к мировому пожару был открыт.
   
  Мы не проводим прямой аналогии между двумя кризисами - в Судетах в 1938 году и грузинско-российским в 2008-м, но неясность и нетвердость в поддержке Тбилиси, в первую очередь со стороны США, развязала тогда руки Москве. Там поняли, что Грузия осталась одна, и ничто не помешает отторгнуть часть ее территории, а при возможности - и захватить всю страну.
   
  Нельзя сказать, что Европа была слепа. Германский министр иностранных дел Вальтер Штаймайер довольно трезво оценивал ситуацию. Во время пребывания в Тбилиси он высказался, по словам Саакашвили, довольно определенно: "Они все больше, больше будут стрелять по вам, усилят свои войска, в какой-то момент вы будете обязаны ответить военной силой, после которого начнется большая война". С другой стороны государственный секретарь США Кондолизза Райс была настроена весьма благодушно: "Ну что вы, какая война? Вообще об этом забудьте. Русские никогда этого не сделают". О вашингтонских настроениях Кремлю было прекрасно известно, вот и сделали. Это потом пришлось посылать американский военный корабль в Черное море, чтобы хоть как-то поддержать Грузию. Возможно, это спасло страну от полной оккупации, но свой приз агрессор все-таки получил.
   
  В Европе есть весьма устойчивое мнение, что если бы в 2006-2008 гг. Европейский Союз не пошел на поводу у российской дипломатии и согласился с присоединением Украины и Грузии к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ), то никакой Кавказской войны и не было бы. Столкнувшись с единой позицией Европы и США, в Кремле трижды подумали бы, прежде чем ввязываться в вооруженные авантюры. Умиротворители никогда не учат уроков истории и предпочитают заниматься популизмом и пацифизмом. Результатом Судетского умиротворения была оккупация Парижа и тотальные бомбардировки Лондона, в наше время - отторжение грузинской территории.
   
  Август - месяц отпусков. Становится плохой традицией именно этим объяснять вялую реакцию Запада на недружественные действия России по отношению к своим соседям. В полном объеме мы наблюдаем подобное и сегодня. По отношению к Украине.
   
  Москва приступила к широкомасштабной торговой и таможенной войне   против Киева с целью любыми способами помешать подписанию Соглашения об ассоциации на саммите Восточного партнерства в Вильнюсе в ноябре. Речь идет об очень большом дипломатическом поражении России и лично Путина. Ведь наряду с Украиной такое соглашение должны подписать Молдова и Грузия, а в 2014 году к нему планирует присоединиться и Армения. Предполагается участие в саммите также Азербайджана. Даже бацька Лукашенко не прочь получить приглашение на участие.
   
  Понятно, что все это вызывает приступ ярости в Кремле. В Грузии надежды на новую власть и ее пророссийскую ориентацию не оправдались. Вполне реальна перспектива возвращения к прозападному курсу и дальнейшему ослаблению влияния России на Южном Кавказе. Добавим к этому прогрессирующие осложнения с Арменией, и картина становится для российской власти совсем безрадостной.
   
  Отсюда понятны высокие ставки в битве за Украину. И соответственно, такое ожесточение, которое мы наблюдаем в последнее время. Уход Украины не только ставит крест на иллюзиях московской элиты о реинтеграции великой России, но означает философскую и психологическую травму для всех последователей так называемого славянского единства и неразрывной связи трех ветвей великорусского народа. Возможно, не сразу, но для Путина и его режима это будет иметь серьезные политические последствия.
   
  Понимая, что с Украиной никакие военные действия невозможны, в Первопрестольной взяли курс на экономическое и финансовое давление. Любыми путями будут создаваться проблемы во многих сферах наших отношений, в том числе и в информационном поле. Можно легко предположить, что с сентября мы будет свидетелями возрастающего информационного потока, очерняющего европейский курс нашей страны, и прогнозов экономического краха в случае подписания в Вильнюсе.
   
  По каким причинам Украина оказалась не готовой к такой широкомасштабной торговой войне - отдельная тема. Гораздо важнее - понять, какую позицию займут наши будущие партнеры по Ассоциации. Можем ли мы на них положиться в разворачивающемся противостоянии. Пока однозначного ответа нет.
   
  Опыт последующих за Кавказской войной событий показывает, что в Москве не слишком воспринимают уговоры и нисколько не скупятся на обещания, которые и не думают выполнять. Даже если они закреплены на бумаге. Тот же Вальтер Штайнмайер, который вел переговоры между Грузией и Россией и неоднократно заявлял, что Москва не выполняет договоренностей о выводе войск из грузинской территории. И понятно почему. Разговорами агрессора не урезонить, он понимает только язык твердости и силы.
   
  Если Европа действительно заинтересована в Восточном партнерстве, то ей следует немедленно четко и однозначно заявить о своей поддержке будущих партнеров по Ассоциации. В первую очередь  - Украины. Вплоть до разработки мер воздействия на зарвавшегося нашего северного соседа. И не ждать окончания курортного сезона, а немедленно. Москва ведь не ждет. Советник президента России Сергей Глазьев, ответственный за давление на Украину и, вероятно, будущий посол в Киеве, откровенно заявил, что проблемы на границе были обкаткой жесткого таможенного администрирования в случае дальнейшего неповиновения Украины.
   
  У Европейского Союза достаточно рычагов воздействия на Москву, например, в рамках ВТО. Можно тянуть разбирательства по российским действиям месяцами, а можно действовать быстро и решительно. Санкции - это тот язык, который в Кремле хорошо понимают, поэтому всячески противятся подобным мерам в отношении, например, Ирана. Есть и многое другое в руках Брюсселя и ведущих европейских столиц. В первую очередь, Берлина. Нужно четко и недвусмысленно, да так, чтобы до самых воинственных в Москве дошло, что в ноябре Соглашение будет в Вильнюсе подписано и никаких иллюзий на изменение европейской позиции в Кремле пусть не питают. Включение Украины в семью европейских народов должно стать необратимым.
   
  Конечно, главным в обстановке давления будут действия Киева. Украина должна в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства и завершить все процессы по их имплементации в законодательство к ноябрю. В свете последних событий Россия хорошо подтолкнула этот процесс.
   
  Если на этот раз украинская власть проявит твердость и решительность и в войне нервов не      будет задабривать буйного соседа, а предпримет адекватные ответные действия, тем более что для этого есть все необходимое, то наши партнеры увидят настоящее желание быть в Европе. И тогда очередь будет за ними, несмотря на температуру окружающего воздуха и состояние облачного покрова на курортах и местах отдыха.
  Юрий Райхель
  Источник: inosmi.ru
   
  Published on Sep 19, 2013
  Сенатор Джон Маккейн: "Россияне заслуживают лучшего, чем Путин"
  http://pravda.ru/news/world/northamer...
   
  Джон Маккейн: россияне заслуживают лучшего, чем Путин
  Published on Sep 19, 2013
  Сенатор Джон Маккейн: "Россияне заслуживают лучшего, чем Путин"
  http://pravda.ru/news/world/northamer...
  McCain BAFFLES Russian communists promising to respond to Putin's op-ed in Pravda  http://www.youtube.com/watch?v=ZdDM14ZAhVs
  US Senator John McCain plans to write a column for a Russian newspaper Pravda in response to President Vladimir Putin's ...
  Published on Sep 16, 2013
  US Senator John McCain plans to write a column for a Russian newspaper Pravda in response to President Vladimir Putin's opinion piece on Syria in The New York Times that outraged some members of the American Congress.
  
  The announcement was made on Friday by Brian Rogers, a spokesman for the senior Republican senator known to be one of the fiercest Kremlin critics.
  
  This comes shortly after the US daily published Putin's op-ed, in which he criticized Washington for the tendency to rely "solely on brute force" in their foreign policy.
  
  "It is alarming that military intervention in internal conflicts in foreign countries has become commonplace for the United States," the Russian president said in his open letter to the American people. Putin also warned that a strike against Syria "would increase violence and unleash a new wave of terrorism."
  
  The publication triggered a tough response from the White House as well as from top US lawmakers. Senator McCain described Putin's piece as "an insult to the intelligence of every American." In an interview with CNN on Thursday, he joked that he would "love to have a commentary in Pravda."
  
  Foreign Policy magazine sent the transcript of McCain's interview to the Russian news outlet, Pravda.ru, and got their agreement to publish the Arizona Republican's op-ed.
  
  "Mr. McCain has been an active anti-Russian politician for many years already," said Dmitry Sudakov, the English editor of Pravda.ru, as cited by the Foreign Policy's blog, The Cable. "We have been critical of his stance on Russia and international politics in our materials, but we would be only pleased to publish a story penned by such a prominent politician as John McCain."
  
  Sudakov said that he is convinced that he would not agree on many things that the American politician would have to say in his column, but his article would "obviously be published in English" and then also translated into Russian.
  
  When The Cable reached the Senator's office with the news, McCain's spokesman said that he "would be glad to write something for Pravda, so we'll be reaching out to Dmitry with a submission." According to spokesman Rogers, McCain would most likely want to address such issues as democracy and human rights in Russia, "and certainly Putin's regime aiding and abetting of the Syrian regime, which has killed 100,000 of its own people."
  Communists: 'Ok, if McCain fits our Syria line'
  
  The news stirred a bit of controversy in the Russian media since it was not immediately clear which Pravda newspaper McCain was going to write for -- the post-Soviet edition of Pravda newspaper or the on-line news outlet Pravda.ru that The Cable actually contacted. Back in the Soviet times there was only one newspaper called Pravda (or 'The Truth'), which was established in 1912. After the 1917 Bolshevik revolution and until the collapse of the USSR it remained the country's most influential daily.
  
  Since the mid 1990s, the successor of that Pravda has belonged to the Russian Communist Party (the KPRF). The Pravda, published in Russian, is the official organ of the party and is led by Communist MP Boris Komotsky.
  
  Some journalists from the USSR-era Pravda paper migrated to an online news outlet which was established in 1999 as Pravda On-Line and then rebranded Pravda.ru in 2003. This Pravda does have an English version.
  
  The Communist daily was pretty surprised to know from the reports in the press that "they agreed" to post McCain's op-ed.
  
  "Once I learned about that, I started worrying: how should we pay him -- in roubles of dollars?" Pravda newspaper editor-in-chief Komotsky said, as cited by Itar-Tass. "Then I thought maybe McCain is in talks with some 'Oklahoma city Pravda'," he said.
  
  Gennady Zyuganov, the leader of the KPRF, said that if the newspaper does get a proposal from McCain "we will be ready to consider it, but only if his opinion does not contradict the Communist Party's position on the war in Syria," the party's website quotes.
  
  He reiterated the KPRF's view that there is a war "between the legal Syrian government which is supported by the people and gangs of international terrorists supported from abroad." The main objective of this "special operation" is the overthrow of the government in order to gain control over the country's resources to exploit them, Zyuganov said, adding that the same was true of the wars in Libya and Iraq.
  
  "The US is attempting to eliminate our last ally in the Middle East -- Syria. And McCain is one of the most predatory hawks urging direct aggression [against Syria]," the Communist leader believes.
  
  It is still not clear which of the two Pravda news outlets McCain actually kept in mind when making his comment to CNN.
  
  However, according to The Cable, he will now write his column for Pravda.ru and the piece is expected to be submitted by Wednesday next week.
  Standard YouTube License
  McCain Warns Putin's Op-Ed on NYT: A KGB with Russian Empire Ambition, Intends to Write to Pravda
   
  http://www.youtube.com/watch?v=blCJP1elYUY
  Published on Sep 12, 2013
   
  On CNN The Lead with Jake Tapper 9/12/2013
   
  Sen. John McCain doesn't think much of Russian President Vladimir Putin's op-ed in The New York Times.
  The Arizona Republican was succinct in a Thursday morning post on Twitter, calling the Putin column an "insult" to Americans.
  Putin says in the column that he believes a U.S. airstrike on Syria could possibly "increase violence and unleash a new wave of terrorism."
  McCain has said he is "extremely skeptical" about the Russian proposal for Syrian President Bashar Assad to hand over chemical weapons, but is willing to let the process play out.
   
      Category
   
      News & Politics
      License
   
      Standard YouTube License
   
   
   Сентябрь  2013 vsepoluchitsa
  Теги: сша, джон маккейн, общество, россия, публицистика, международные отношения
  Новость на Newsland: Джон Маккейн: россияне заслуживают лучшего, чем Путин
   
  Я верю в величие российского народа и его стремление жить в обществе справедливости, открытых возможностей и иметь правительство достойное его устремлений и принесенных жертв. Когда я критикую ваше правительство, я делаю это не потому, что я настроен против России. Я делаю это потому, что вы заслуживаете такое правительство, которое верило бы в вас, уважало вас и было бы вам подотчетно. Я надеюсь увидеть тот день, когда это произойдет.
   
  Senator John McCain: Russians deserve better than Putin
   
  Когда редактор "Правды.Ру" Дмитрий Судаков предложил опубликовать мой комментарий, он назвал меня политиком, "выступающим с антироссийской точкой зрения уже много лет". И действительно, российские граждане уже не в первый раз слышат обо мне как об их противнике. Поскольку моя цель сегодня разрушить фальсификации, используемые правителями России для сохранения их власти и оправдания коррупционности, позвольте мне начать с исправления этой неправды. Я - не антироссийский. Я пророссийский, более пророссийский чем тот режим, который плохо управляет вами сегодня.
   
  Я заявляю это потому, что я уважаю ваше достоинство и ваше право на самоопределение. Я верю, что вы должны жить в соответствии с предписаниями вашей совести, а не правительства. Я верю, что вы заслуживаете возможности улучшить вашу жизнь, живя в стране, где экономика процветает и создает блага для многих, а не только для кучки власть имущих. Вы должны жить в правовом государстве, где законы ясны, справедливы и применяются последовательно и беспристрастно. Я заявляю это потому, что я верю, что люди в России не менее, чем американцы наделены нашим Создателем неотчуждаемыми "правами на жизнь, свободу и стремление к счастью", как гласит американская Декларация Независимости.
   
  Российский гражданин не мог бы опубликовать заявление, подобное тому, которое я сейчас сделал. Президент Путин и его окружение не верят в эти ценности. Они не уважают ваше достоинство и не признают вашу власть над ними. Они наказывают несогласие и арестовывают оппонентов. Они манипулируют вашими выборами. Они контролируют ваши средства массовой информации. Они преследуют, угрожают, и запрещают организации, защищающие ваше право на самоуправление. Чтобы сохранить свою власть, они поощряют процветание коррупции в ваших судах и в экономике, терроризируют и даже убивают журналистов, пытающихся разоблачать их коррупционность.
   
  Они пишут законы, устанавливающие непримиримость в отношении тех, чью сексуальную ориентацию они осуждают. Они сажают в тюрьму участников панк-рок группы за преступление, которое состояло в том, что ее члены были провокационными и вульгарными и имели дерзость протестовать против правления президента Путина.
   
  Сергей Магнитский не был борцом за права человека. Он был бухгалтером в московской юридической фирме. Он был обычным русским человеком, который сделал нечто необычное. Он разоблачил одну из крупнейших в Российской истории краж частных активов государством. Он верил в торжество закона и считал, что никто не может быть выше закона. Из-за его взглядов и мужества он оказался в Бутырской тюрьме, где его держали без суда, где он был избит, заболел и умер. После смерти над ним провели показательный процесс, напоминающий процессы сталинской эпохи, и, конечно, он был признан виновным. Это было преступлениене не только против Сергея Магнитского. Это было преступление против российских людей и вашего права на честное правительство, правительство достойное Сергея Магнитского и вас.
   
  Президент Путин утверждает, что его цель - восстановить величие России как в глазах сограждан, так и на мировой арене. Но какими средствами он восстановил ваше величие? Он дал вам экономику, которая почти полностью базируется на нескольких природных ресурсах и будет подниматься и падать вместе с ними. Ее процветание не будет длительным. А пока оно будет сохраняться, эти богатства будут во владении кучки коррумпированных власть имущих. Капиталы бегут из России, которая при отсутствии правового государства и диверсифицированной экономики воспринимается слишком рискованной для инвестиций и предпринимательства. Он дал вам политическую систему, которая поддерживается коррупцией и репрессиями и недостаточно сильна, чтобы допустить несогласие.
   
  Как он укрепил международные позиции России? Взяв в союзники России самые агрессивные и угрожающие всем тирании. Поддерживая сохранение у власти сирийского режима, убивающего десятки тысяч собственных граждан, и не допуская даже осуждения этих зверств Организацией Объединенных Наций. Его отказ принимать во внимание уничтожение невинных, тяжелое положение миллионов беженцев, растущую вероятность большого пожара, способного распространить свое пламя на другие страны, должен стать предметом мирового внимания. Он не поднимает репутацию России в мире. Он разрушает ее. Он сделал Россию другом тиранов и врагом угнетаемых, ей не доверяют народы, которые стараются сделать нашу планету более безопасной, мирной и процветающей.
   
  Президент Путин не верит в эти ценности потому, что он не верит в вас. Он не верит, что на свободе человеческая природа может подняться над своими слабостями и построить справедливое, мирное и процветающее общество. Или как минимум, он не верит, что это могут сделать граждане России. Поэтому он правит, используя эти слабости, с помощью коррупции, репрессий и насилия. Он правит для себя, но не для вас.
   
  Я верю в вас. Я верю в вашу способность к самоуправлению и в ваше стремление к справедливости и миру открытых возможностей. Я верю в величие российских людей, которые тяжело страдали и смело боролись с ужасными невзгодами, чтобы спасти свой народ. Я верю в ваше право создать цивилизацию, достойную ваших стремлений и принесенных жертв. Я критикую ваше правительство не потому, что я антироссийски настроен. Я это делаю потому, что я верю, что вы заслуживаете правительство, которое верит в вас и подотчетно вам. Я надеюсь увидеть тот день, когда это произойдет.
  Источник: echo.msk.ru
   
  Маккейн: Я рассмотрю приглашение Путина и, может быть, приму его
  http://inotv.rt.com/2013-09-20/Makkejn-YA-rassmotryu-priglashenie-Putina
  Российский президент Путин возмутил многих американцев своей статьей в The New York Times, и теперь сенатор Джон Маккейн сравнял счет онлайн-публикацией в России. Мы недавно поговорили с сенатором Маккейном.
  Господин сенатор, рада вас видеть.
  
  ДЖОН МАККЕЙН, сенатор от штата Аризона: Спасибо, Грета. Я буду рад видеть вас в новое эфирное время - может быть, так у меня будет больше времени, чтобы выспаться.
  
  О да, как и все мы. Мы все воодушевлены, и могу вам сказать, что сотрудники теперь меня обожают. 
  
  ДЖОН МАККЕЙН, сенатор от штата Аризона: Для разнообразия.
  
  Для разнообразия, именно. Однако я вам скажу, кто вас наверняка не любит. Вы буквально разнесли президента Путина в пух и прах в вашей статье на сайте "Правды". Как вы только его ни называли: уж он и коррумпированный, и выборы-то у него сфальсифицированы, и СМИ он контролирует... Вы ничего не пропустили?
  
  ДЖОН МАККЕЙН, сенатор от штата Аризона: Если что и пропустил, то только потому, что не подумал об этом. Кстати, есть две "Правды": одна из них - интернет-ресурс, а другая - старой формации. И это коммунистическое издание старой формации заявило, что не будет меня печатать, потому что я не разделяю их позиции по Сирии. Но я был рад, что другая "Правда" опубликовала мою статью в Сети.
  
  И я был рад, что сегодня Владимир Путин не только заявил, что я неправ, но и пригласил меня принять участие в заседании дискуссионного клуба в Москве*. Мне нужно будет рассмотреть это приглашение и, может быть, я его приму.
  
  Я не могу понять, как это возможно. Вы начали с того, что редактор описал вас как политика, "выступающего с антироссийской точки зрения уже много лет". И тем не менее вы, по сути, просто разнесли Путина в пух и прах. Я не говорю, что он этого не заслужил, но...
  
  ДЖОН МАККЕЙН: Но, Грета, то, что происходит в России, возмутительно. Начиная с того, что там держат в тюрьме молодых женщин, допустивших кое-какую грубость, и заканчивая делом Магнитского. Этого человека, реформатора*, по сути, убили в тюрьме. Ходорковский в тюрьме, репрессии... В сегодняшней России нет ни одного средства массовой информации, которое не принадлежало бы государству! Диссидентов сплошь и рядом преследуют, некоторых даже убивают. Это откровенные нарушители прав человека. И мы должны понять, с кем имеем дело. Со старым полковником КГБ, который хочет оставаться у власти до конца жизни! Вот что он из себя представляет.
  
  Парадоксально, что сейчас он выступает в роли пацифиста - в том смысле, что он не дает США нанести точечные удары по Сирии.
  
  ДЖОН МАККЕЙН: Сейчас, благодаря этой невероятной путанице, он стал миротворцем на Ближнем Востоке. Он включил в этот процесс Россию - кстати, она на шестнадцатом месте по объему экономики, на шестнадцатом! - но он сейчас сделал Россию значимой и влиятельной на Ближнем Востоке, какой она не была с 1973 года! И сейчас он, предположительно, намерен отправиться в Тегеран, чтобы договориться о мирном урегулировании там. Жду не дождусь, когда смогу увидеть, на что это похоже.
  
  Дата выхода в эфир 19 сентября 2013 года.
  
  * Так сказано в оригинале (прим. RT).
   
   
   
   
  Безумная страна, безумная оппозиция.
  Александр Подрабинек, 20.06.2013
  Grani.ru
  Александр Подрабинек.
   
  Если вдуматься, страна наша безумна. 74 года измывались над ней коммунисты и их передовой отряд - ЧК-НКВД-КГБ. Многие миллионы замученных в концлагерях, раскулаченных, депортированных целыми народами, расстрелянных по чекистским подвалам и на военных полигонах. Казалось бы, хлебнула Россия горя с чекистской сворой. Казалось бы, досыта.
  Смилостивилась судьба - в 1991-м разогнали красную нечисть, стреножили КГБ и получила Россия шанс на возрождение. Но мы лениво прошли мимо этого шанса, не потрудившись сделать работу тщательно и до конца. Не наказали виновных в злодеяниях, не назвали палачей по именам, не объявили преступными организации, десятилетиями гнобившие огромную страну. Положились на сладкие обещания, на новую демократическую власть, на вчерашних партийных бонз, экстренно объявивших себя антикоммунистами. Положились на авось. Как всегда в России.
  Зараза нашей истории лишь на время притаилась, а потом дала новые ростки и с новыми силами принялась отвоевывать недавно утраченное. Благо никто особо и не мешал.
  Разве не безумна страна, которая после такой трагичной истории смиряется с президентом в звании подполковника КГБ? Какими такими особенностями русского национального характера можно это объяснить? Разве что стокгольмским синдромом в масштабах всей страны.
  Неудивительно, что бывший чекист окружил себя бывшими сослуживцами и все они вместе попытались вернуть нашу страну в ее историческое прошлое. И многого достигли. Благо никто особо и не мешал.
  Разве что в конце 2011 года общество всколыхнулось и люди, которым власть плюнула в лицо, вышли на улицы. Они митинговали на центральных площадях, ходили маршами по проспектам, показали свою решимость и положились на оппозицию с ее политическим опытом и пониманием текущего момента.
  Но в безумной стране - безумная оппозиция. Как при такой нашей истории можно было допускать в оппозицию чекистов? Которые, как они сами же и говорят, бывшими не бывают. Они ведут передачи на "Эхе Москвы", владеют акциями "Новой газеты", состоят в Координационном совете оппозиции. А сколько еще работников невидимого фронта вносят свои пять копеек в нейтрализацию протестного движения? Благо им никто особо не мешает.
  Да что там не мешают - наоборот! На днях КСО выдвинул единым кандидатом от оппозиции на выборах губернатора Подмосковья полковника КГБ в запасе Геннадия Гудкова. До 2007 года этот господин состоял в "Единой России", критиковал оппозицию и хвалил Путина, а в последние года два приписан к демократической оппозиции. Ну, примерно так, как в начале 90-х Владимир Путин был приписан к демократическому мэру Петербурга Анатолию Собчаку.
  Профессиональная разница между подполковником Путиным и полковником Гудковым в том, что Путин вроде бы не участвовал в репрессиях против инакомыслящих, а выдвиженец от оппозиции в этом уличен.
  23 января 1985 года сотрудник Коломенского горотдела КГБ Геннадий Гудков проводил обыск у близкого к диссидентскому движению священника РПЦ Владимира Шибаева. По окончании обыска еще и прихватил коллекционное охотничье ружье, уже не занося это в протокол. Дело обычное: чекисты всегда любили поживиться чем-нибудь для себя - не все же для партии стараться! На моей памяти у одного диссидента на обыске забрали несколько клубков мохера, у другого - вяленое мясо, у третьего - серебряные ложки, а уж про фотоаппараты да магнитофоны и говорить нечего.
  Занимался Гудков, по его собственному признанию, и "анонимами", то есть распространителями антисоветских листовок и писем. Скольких ему удалось посадить - об этом история пока умалчивает. Может быть, когда-нибудь узнаем, если все архивы не сожгут и что-нибудь останется для будущей люстрации.
   
  Некоторые заметные фигуры нынешней оппозиции в свое время приветствовали приход к власти Владимира Путина. Ошиблись, случается. Но повторять то же самое с другим чекистом? Это уже не похоже на ошибку.
   
  Шесть лет назад гонитель питерских диссидентов Виктор Черкесов, занимавший при Путине пост главы Госнаркоконтроля, поведал читающей публике, что Россию удалось подвесить на "чекистском крюке". Очень откровенно выразил то, о чем многие думают, но молчат. Похоже, на этом крюке вместе со всеми с удовольствием болтается и оппозиция, совершенно не понимающая безобразности своего положения.
   
  Безумная страна, безумная оппозиция.
  Александр Подрабинек, 20.06.2013 а.
   
  Комментарии
  User alder, 20.06.2013 14:43 (#)
  10033
   
  Какой народ, такая и власть. Неча на зеркало пенять...
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 20.06.2013 17:18 (#)
   
  "Какими такими особенностями русского национального характера можно это объяснить?"
  - - - - - - - - - - - - - -
  Коммунизм лег на русский характер без зазора.
  Борис Парамонов
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 21.06.2013 00:05 (#)
   
  ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО
   
  Кого бы ни спросили
  в жару или в мороз,
  у жителей России
  всегда один вопрос.
   
  Оно отнюдь не ново,
  кого ты ни спроси:
  "Почто же так хреново
  живется на Руси?"
   
  И Подрабинек Саша
  нам подсказал ответ:
  земля безумна наша,
  надежды нет как нет.
   
  Поставил он диагноз:
  беда Россию ждет,
  и сам Великий Магнус
  Россию не спасёт.
   
  Берёзовая каша -
  нам пища много лет,
  страна безумна наша,
  надежды нет как нет.
   
  Тюремная параша
  есть наш ватерклозет,
  страна богата наша,
  порядка ж нет как нет
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 21.06.2013 00:06 (#)
   
  Начать от Гостомысла
  мне было бы легко,
  но не имеет смысла
  глядеть так далеко.
   
  Ведь были и победы
  в истории страны,
  и ляхи, немцы, шведы
  запомнить нас должны.
   
  И сам великий Питер
  Хоть гневен был порой,
  об шведов ноги вытер
  былинный наш герой.
   
  Но царь пробил в Европу
  не дверь, а лишь окно:
  российскому холопу
  глядеть разрешено.
   
  Французскую заразу
  принёс Наполеон -
  Кутузов, хоть без глазу,
  прогнал француза вон.
   
  Царь дал крестьянам волю,
  историк говорит,
  а мужикам - по полю,
  за что и был убит.
   
  Последний Николаша
  завёл страну в кювет.
  Страна богата наша,
  а жизни нет как нет.
   
  Вот Александр Керенский
  базарить был мастак!
  Устроил он вселенский
  в России кавардак.
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 21.06.2013 00:07 (#)
   
  Потом Владимир Ленин,
  не выиграв войну,
  поставил на колени
  огромную страну.
   
  Затем Иосиф Сталин
  поднял страну с колен,
  но был итог печален
  от этих перемен.
   
  Потом Хрущев Никита
  нам пОднял целину,
  и улучшеньем быта
  утешил он страну.
   
  Потом бровастый Брежнев
  томил нас много лет,
  и стало всё как прежде:
  порядка нет как нет.
   
  Из Краснодара родом,
  Весь в паутине слов
  явился пред народом
  Михайло Горбачев.
   
  Он ухватился бойко
  за непосильный груз,
  и вместо перестройки
  он развалил Союз.
   
  И вот теперь настали
  другие времена,
  но в гневе и печали
  опять живет страна.
   
  Клянем Гайдара, Коха,
  катаемся в такси,
  и вновь живется плохо
  народу на Руси!
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 21.06.2013 00:08 (#)
   
  Опять страна в болоте,
  и грубо говоря,
  опричники в почёте,
  хоть нет уже царя.
   
  Зато теперь у власти
  полковник КГБ,
  и люди той же масти
  на газовой трубе.
   
  Нам объявил Черкесов
  Что был нам всем каюк,
  Но Путен спас от бесов,
  Подвесив нас на крюк.
   
  Однако жив курилка,
  наш дом не на песке,
  закуска и бутылка
  у каждого в руке.
   
  Страна под ником "Раша"
  живет немало дней,
  земля богата наша,
  порядок будет в ней.
  . . . . . . . . . . . . . . . .
  А Саша Подрабинек
  ушел из докторов,
  избегнул наших клиник,
  и нынче жив-здоров.
   
  Товарищ Подрабинек,
  мы шлем тебе виват:
  ты скоро именинник,
  отметишь шестьдесят!
  . . . . . . . . . . . . . . .
  Листочки из тетрадей
  марает целый век
  раб божий Леокадий,
  довольно древний грек.
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 11:40 (#)
  10328
   
  С душой!
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 22.06.2013 13:11 (#)
   
  Да! Я уважаю Подрабинека, 8 августа ему будет 60 лет. (см. его биографию в Википедии.) Он медик, работал на скорой помощи в Москве и Киржаче.
  Строчка "ушел от докторов" - намек на его книгу "Карательная медицина"
  ("Я ускользнул от Эскулапа...)
  - - - - - - - -
  Этот стишок - пастиш на известный юмористический стих А.К.Толстого "История государства Российского от Гостомысла до Тимашева". (При его жизни не публиковался.)
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 22.06.2013 13:11 (#)
   
  См.:
  http://vilavi.ru/raz/aktol/istor/istor.shtml
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 17:26 (#)
  10328
   
  Спасибо, прочитал :)
   
  Подрабинеку - многие лета!
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 22.06.2013 19:53 (#)
   
  Присоединяюсь!
  (ответить)
  User alkonost, 20.06.2013 21:35 (#)
   
  Уважаемый Александр, что Вы называете "оппозицией". Настоящая оппозиция существует в нормальных странах, сидит в парламентах, цивилизованно борется за власть и критикует правящие партии. При авторитарных и тоталитарных режимах такой оппозиции быть не может. Есть НЕДОВОЛЬНЫЕ и НЕСОГЛАСНЫЕ, только одни недовольны режимом. а другие своим нынешним местом и хотят забраться на другое - получше. Как писали Стругацкие в "Обитаемом острове": "Это винегрет, салат с озерными грибками". Но никаких инопланетных Странников и Камереров ждать, к сожалению, не приходится. А без них с нынешним российским населением надеяться , похоже, почти не на что.
   
  (ответить)
  User ni_ko_dim, 20.06.2013 22:18 (#)
   
  Очень правильная, глубокоосмысленная статья.
  Это нельзя просто прочитать, прокомментировать и назавтра забыть.
  Это принципиально, это надо всегда иметь в голове. На одни и те же грабли страна наступает регулярно, с точностью часового механизма.
  Поэтому эта оппозиция - тупая. Только кричалки умеют орать как на детском утреннике. Позор.
  Действительно умных людей там раз-два и обчёлся: Подрабинек, Шендерович ну может ещё кто (что б кого не обидеть).
  Остальные - горлопаны. Хоть тот и КарНавальный
  (ответить)
  User corax, 21.06.2013 10:42 (#)
   
  Насчет Шендеровича - особенно смешно...
  Да, стишок про "кремлевскую камасутру" для нашей "оппозиции" у него неплохо вышел...
  Вот только почти сразу после этого перла он же по "приказу категории РАЗ" с Ильинки в связи с острой необходимостью пропиарить кровавое изнасилование Грузии в августе восьмого - сам встал в такую же позицию, вместе с почти полным составом наших фуфлоопозиционеров, которых теперь гораздо правильнее было бы называть "фуфлодемократами в агитпроповских фуражках" (http://coraxxx.livejournal.com/5647.html)...
  (ответить)
  User ni_ko_dim, 21.06.2013 13:05 (#)
   
  честно говоря я этого не знал.
  Если это правда, то очень печально.
  (ответить)
  User corax, 21.06.2013 14:21 (#)
   
  Как это "если"? Все цитаты в моей заметке "Фуфлодемократы в агитпроповских фуражках" (http://coraxxx.livejournal.com/5647.html) снабжены все еще активными ссылками. Цитата из пасквиля Шендеровича в ЕЖе, где он требует судить Саакашвили в Гааге - тоже.
  Кто-то из этих "демократов в штатском" гадил по свистку со Старой площади толпой, вернее - рядком, как в ротном сортире...
  Шендерович - облегчился индивидуально...
  (ответить)
  User ni_ko_dim, 21.06.2013 16:15 (#)
   
  да, действительно.....
  Больше никого авторитетов не осталось. Кроме Буковского.
  Надеюсь у Вас нет на него ничего......
   
  Нет. На него быть не может.
  (ответить)
  User corax, 22.06.2013 12:08 (#)
   
  Хороший вопрос.
   
  Был только короткий период, когда некоторые моменты политической активности Владимира Константиновича в России вызвали у меня настороженность. Это когда он подписывал какие-то бумаги совместно с самым гнуснославным гэбэшным провокатором из всех когда-либо гадивших российскому демдвижению - "иудушкой"-Пономаревым и его спецкодлой (см. http://coraxxx.livejournal.com/2877.html и http://coraxxx.livejournal.com/3284.html)... (Сейчас как раз этих клоунов их хозяева со Старой очередной раз пышно пиарят - выселяют из офиса в шикарный особняк, давно используемый ими как штаб-вертеп для самых грязных лубянских провокаций, нахально именуемый "музеем Сахарова")
   
  Теперь ничего от этой "порочащей связи", к счастью, не осталось. И ВКБ особенно внятно подчеркнул это в своей прошлогодней статье "Круглый стол или скамья подсудимых? К вопросу о правосудии и словоблудии." (http://echo.msk.ru/blog/bukovski/849338-echo/), в которой более чем отчетливо выразил свое отношение и к номенклатурно-гэбэшной диктатуре как к принципиально криминальной и "неулучшаемой" и ее спецобслуге- "пономаревщине" (единственно что прямо не назвал их, как это сделал в свое время Ю.Афанасьев, работающими на Власть провокаторами).
  -----
  Политические различия во взглядах у меня с Владимиров Константиновичем, конечно есть: я - социал-демократ с 20-летней практикой "на земле", он - во взглядах гораздо правее и долго лишен был возможности принимать участие в гражданско-политической практике непосредственно "в гуще процесса". О реальных путях выхода России из фашизма, в отличие от меня (см.http://coraxxx.livejournal.com/3357.html и http://coraxxx.livejournal.com/1563.html) не говорит - но это, думаю, тоже от отсутствия практики и недостаточной информированности о некоторых успехах и "находках" гражданско-протестного движения в стране, заглушаемых фуфлоопозиционным шумом...
   
  Но, повторяю - почти все главные политически актуальные вещи он четко проартикулировал. То есть политически он наш - на стороне антифашистского Сопротивления граждан.
  (ответить)
  User ni_ko_dim, 22.06.2013 15:30 (#)
   
  "То есть политически он наш " ------- ну слава богу.
  ------------------------------------------------------
  Прочитал все ваши посты (их немного). Мысли умного человека. Но один пост странный:
   
  corax, 11.05.2011 20:42 (#)
  Лимонов! Оставь иудам иудино.
  Эдуард! Скока мона не понимать, что все эти "иудушки"-пономаревы и примкнувшие к ним каспаровы - как это велят им их ильинско-лубянские "кумы" - всегда будут только втыкать ножи в спину?..
  Должно ж, наконец, дойти!
   
  Вы как относитесь к Лимонову?
  (ответить)
  User corax, 22.06.2013 16:52 (#)
   
  Что сказать?
  В практической политике Лимонов и его однопартийцы уже давно ведут себя так, что их можно было бы определить как левых социал-демократов (на произносимые время от времени "имперские" мантры - для объективизации оценки лучше просто не обращать внимания).
  Концепция "Стратегии-31" - очень верная. Это линия на защиту основных гарантий Конституции 93-го года. Никто больше не формулирует так четко задачу антипутлеровского Сопротивления - как борьбу именно за восстановления в России действия Конституции-93.
  НБП - единственная партия, давшая исчерпывающе точную характеристику гэбэшному массовому политпровокаторскому и "подъездному" террору (см. их листовку "МЫ ОБВИНЯЕМ!" - http://limonka.nbp-info.ru/324_article_1192534756.html).
  НБП, в отличие от все прочих т.н. "оппозиционеров" занимает последовательно интернационалистскую позицию (ну, опять-таки абстрагируясь от их напускной, я считаю, "имперской" риторики). Хорошее доказательство - их оценка политпровокаторской спецбойни в Чечне (см. процитированную выше листовку).
  Для контраста - см. "яблочные" "4 мочильных тезиса" - http://coraxxx.livejournal.com/4933.html
  После длительного перерыва Лимонов был первым (ну, не считая меня), кто прямо указал на "иудушку"-Пономарева и его компанию как на обслуживающих Власть очень опасных для демократического движения провокаторов.
  Кроме того не могу не отметить, что московские лимоновцы полезно сотрудничали в ВГГС Москвы (были среди его учредителей и подписали Манифест - http://coraxxx.livejournal.com/1563.html), а также активно участвовали в "Бутовской обороне" и в других акциях проводившихся ВГГС (см. напр здесь - http://www.mosgorsovet.ru/news.php?id=4).
  Ну, в первом приближении так.
  (ответить)
  User ni_ko_dim, 22.06.2013 21:32 (#)
   
  тогда я не понял: Шендерович поддержал "принуждение к миру Грузии" - это плохо.
  Но Лимонов тоже поддержал. Почему же этот факт прошёл мимо Вашего внимания?
   
  Прошу прощения - не сразу отвечаю, т.к. включаю Грани в свободные минуты, коих не так много.
  (ответить)
  User corax, 22.06.2013 22:26 (#)
   
  Отвечаю - не прошел мимо...
  Но критически важно понимать, что Лимонов вообще НЕ позиционирует себя как демократ. В области фразы - он имперец. Вплоть до "на Святой Софии крест"... Но вот я не могу воспринимать это совсем серьезно. Скорее - как некий литературный перформанс...
  А вот когда он и его товарищи борются против Провокации, как основного политического метода староплощадных, против политтехнологических подрывов пролетарских домов и метро, захвата гэбьём в заложники и сжигания просто для понта сотен российских детишек на День Знаний - это уже выступление реальных антифашистов и защитников граждан... за которые они платят своими реальными убитыми и реальными сроками. Именно за это.
  Вот такая с этим Лимоновым "загогулина"...
   
  А Шендерович, наоборот - косит под "чистого" демократа, про гэбэшные взрывы домов и прочие массовые смертоубийства конечно молчит, поливая при этом грязью нацболов, а сам по очевидной команде с Ильинки - "выстраивается на шканцах" в общей шеренге с прочими давно засвеченными спецлюдьми Власти, тоже по службе косящими под "демократов", и зачитывает хором с ними пропитанную кровью агитпроповскую шпаргалку...
  Оцените разницу...
  (ответить)
  User help007, 23.06.2013 01:04 (#)
  5984
   
  Шендерович, наоборот - косит под "чистого" демократа, про гэбэшные взрывы домов и прочие массовые смертоубийства конечно молчит
  ---------------------------------------------------------------------------------------------
  глупое враньё...
  (ответить)
  User help007, 23.06.2013 01:04 (#)
  5984
   
  Шендерович, наоборот - косит под "чистого" демократа, про гэбэшные взрывы домов и прочие массовые смертоубийства конечно молчит
  ---------------------------------------------------------------------------------------------
  глупое враньё...
  (ответить)
  User ni_ko_dim, 21.06.2013 16:25 (#)
   
  и спасибо, что открыли глаза. Как-то я этот момент пропустил
  (ответить)
  User help007, 23.06.2013 01:03 (#)
  5984
   
  Ничего печального в том, что написано по ссылке - нет вовсе ! Не стОит делать из ВАШа Истину в последней инстанции - раз, и повнимательнее прочесть сам текст - два. И можете смело продолжать относиться к Шендеровичу - с прежним уважением...
  (ответить)
  User n_ever, 20.06.2013 14:45 (#)
  2918
   
  Безнадёга. Похоже, это и есть особый путь Раисии - по кругу, устланному одними и теми же граблями.
  (ответить)
  User gin, 20.06.2013 15:21 (#)
  5316
   
  дык народишко-то, в принципе, доволен.. не голодает, шмотки в сельпо есть и водки хватает.. даже колбаса и пиво в изобилии.. и за границу без парткомов пущают, хоть и блажь это.. власть о морали печется, о досуге, а главное - окорот дает русофобам, сионистам и пиндосам.. чего еще желать?!
  (ответить)
  User n_ever, 20.06.2013 16:15 (#)
  2918
   
  Да, блин, лоб-то больно - на каждом шагу граблями получать.
  (ответить)
  User dino, 20.06.2013 22:33 (#)
  2989
   
  Вот самый лучший инструмент для русского рассудка!
  Он под ногой в любой момент, хоть время нам не аргумент,
  Мы сами с ним, как монумент, с табличкой "Злая шутка!"
  (ответить)
  User leonti, 21.06.2013 09:27 (#)
   
  Отлично!
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 13:05 (#)
  10328
   
  Угу :(
  (ответить)
  User distiliator, 20.06.2013 20:14 (#)
   
  "дык народишко-то, в принципе, доволен.. не голодает, шмотки в сельпо есть и водки хватает.. даже колбаса и пиво в .."- Спасибо за это друзьям Путина Дж Бушу ст и Роберту Гейтсу. 120 долларов за бар - лафа. На водку с колбасой хватит любому бомжу. А значит проблем у режима - не будет.
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 13:02 (#)
  10328
   
  Happy end of happy land.
  (ответить)
  User vlasssov, 20.06.2013 18:33 (#)
  3114
   
  Вот про Россию все твердят:
  Страна одних лишь мишек!
  А я отвечу всем подряд:
  Страна граблей и шишек.
   
  Страна с неправильным гербом,
  Где до двухглавой цапли,
  Был серп напару с молотком
  А быть должны лишь грабли.
   
  А мы, довольные страной,
  По замкнутому кругу,
  Ругаем летом мух и зной.
  Зимой - ругаем вьюгу.
   
  Не жаль потраченных нам лет,
  А все, как бы не зябли,
  В конце тоннеля видят свет,
  А мы увидим ...
   
  љ Copyright: Алексей Валериевич Власов, 2011
  Свидетельство о публикации Љ111111606003
  (ответить)
  User n_ever, 20.06.2013 18:35 (#)
  2918
   
  Прелестное стихотвореньице. Надо бы заучить как закон божий.
  (ответить)
  User adamkasimir, 20.06.2013 18:53 (#)
  3543
   
  И мне понравилось!
  (ответить)
  User zvirblis_317, 20.06.2013 20:02 (#)
  2876
   
  Браво, Алексей! +++++++++++++++++
  (ответить)
  User marazm_sovetov, 20.06.2013 21:36 (#)
   
  Отличный стишок!
  (ответить)
  livejournal.com nora09 [livejournal.com], 21.06.2013 07:39 (#)
  6220
   
  Отлично. Грабли и шишки. Автору - Спасибо!
  (ответить)
  User bezbazarow, 21.06.2013 12:20 (#)
   
  +++++
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 13:20 (#)
  10328
   
  Стих знатный, хорошо запоминается. И в тему! Но простите мне моветон, вот эти две строки: "А быть должны лишь грабли./ А мы, довольные страной", может быть (ещё раз сорри) сделать бы:"А требуются грабли. И мы, довольные страной". Ещё одно слово, в строке "А все, как бы не зябли", может быть, изменить на "но", т.к. у Вас потом идёт строка "А мы увидим..." - и это второе "а" весьма уместно, но слегка подвешивает союз "а" в строке "А все...". Извините, если что. Мне стих очень понравился, на самом деле.
  (ответить)
  User n_ever, 20.06.2013 14:47 (#)
  2918
   
  "На моей памяти у одного диссидента на обыске забрали несколько клубков мохера, у другого - вяленое мясо, у третьего - серебряные ложки,.."
  Ха. У меня буквально пару недель назад случилась похожая история с куском мяса.
  (ответить)
  User zvirblis_317, 20.06.2013 15:42 (#)
  2876
   
  Неужели чекисты на периферии голодают? Или просто от привычек избавиться не могут? :))
  (ответить)
  User n_ever, 20.06.2013 16:14 (#)
  2918
   
  Оне так развлекаются, как я поняла. Ну, как в киношке "Марс атакует" - один в один.
  (ответить)
  User zvirblis_317, 20.06.2013 16:27 (#)
  2876
   
  :)))))))
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 13:25 (#)
  10328
   
  Я слышал в фильме "Абрам да Марья", если не изменяет память, как М.Розанова говорила, что в её время некоторые чекисты могли и на коврик перед дверью нагадить.
  (ответить)
  User n_ever, 22.06.2013 13:40 (#)
  2918
   
  Ну, значит, прогресс налицо - раз сейчас уже не гадят, туалетом пользоваться научились в конце-концов :-)
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 17:07 (#)
  10328
   
  Обзавелись не босяческими толчками, а нормальной итальянской сантехникой - вот и прогресс.
  (ответить)
  User fellix505, 20.06.2013 16:51 (#)
  7155
   
  Так что,к вам не полицаи,а сами чекисты с обыском приходили?И часто так бывает?
  (ответить)
  User n_ever, 20.06.2013 16:55 (#)
  2918
   
  Я ж не сказала - точно такая же история. Я сказала, похожая. Они, вы думаете, тырят только во время обысков - так сказать, когда ордер на мелкую кражу выписан? Ошибаетесь. Пакостят они порой просто так, чтоб подоводить клиента.
  (ответить)
  facebook.com moxanni [facebook.com], 20.06.2013 23:22 (#)
  3149
   
  Идельно круглая дуууууура!
  (ответить)
  User n_ever, 21.06.2013 09:34 (#)
  2918
   
  Не нервничайте так.
  (ответить)
  facebook.com moxanni [facebook.com], 21.06.2013 09:54 (#)
  3149
   
  ))))))) да, спасибо! Я прошу всех, и моих единомышленников и тех, с кем я была вчера резка не соглашаясь, ИЗВИНИТЬ меня! Нервы ни к чертовой матери и за державу обидно! Но такого бреда от Подрабинека, не ожидала!
  (ответить)
  User n_ever, 21.06.2013 10:56 (#)
  2918
   
  Ну, знаете, по ТУ сторону представления о том, что есть бред, а что существенная деталь, к тому же оскорбительная и унизительная, резко различаются. Для того, чтобы понять, надо , побыв достаточно обычным более-менее благополучным обывателем, попасть под тот самый колпак. на достаточно длительный срок.
  Подрабинек, приводя в пример "мохеровые клубки" лишь показывает, до какого абсурда мелки и вороваты существа с холодной головой и потными ручонками. А кто не верит - проверьте на себе, что я могу ещё посоветовать?
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 13:28 (#)
  10328
   
  У всех чекистов холодная голова, горячее сердце и чистые руки, но ни в одном эти три качества не присутствуют одновременно.
  (ответить)
  User n_ever, 22.06.2013 13:44 (#)
  2918
   
  А на троих они не соображают вообще (устав не позволяет ;-)
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 17:06 (#)
  10328
   
  Так оказывается всё просто! Никакой эзотерики - чистая прохановщина.
  (ответить)
  facebook.com moxanni [facebook.com], 21.06.2013 00:04 (#)
  3149
   
  )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) "На моей памяти у одного диссидента на обыске забрали несколько клубков мохера, у другого - вяленое мясо, у третьего - серебряные ложки, а уж про фотоаппараты да магнитофоны и говорить нечего"...))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))"Все, что нажито непосильным трудом... Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая... три куртки. Магнитофон импортный! Пиджак!" Оху_ть, и это оппозиция!?
  (ответить)
  User natala, 21.06.2013 23:18 (#)
  3006
   
  "Оху_ть, и это оппозиция!?" - а при чём тут оппозиция? Обыски не оппозиция, а представители власти проводят, вот они и уворовали у одного диссидента несколько клубков мохера, у другого - вяленое мясо, у третьего - серебряные ложки. Такие вот воры в законе.
  (ответить)
  User choibolsan, 20.06.2013 14:49 (#)
   
  Разве не безумна страна, которая после такой трагичной истории смиряется с президентом в звании подполковника КГБ? Какими такими особенностями русского национального характера можно это объяснить?
   
  похуизмом, бескрайним, как тундра и тайга, и безнадежным, как ожидание пляжного сезона на берегу баренцева моря
  (ответить)
  User hugabuga, 20.06.2013 18:27 (#)
   
  +100500!!!
  (ответить)
  User adamkasimir, 20.06.2013 18:57 (#)
  3543
   
  Так вот в чём пресловутая широта русского характера.
  (ответить)
  User zvirblis_317, 20.06.2013 20:03 (#)
  2876
   
  :)))))+++++
  (ответить)
  User ogurtzoff, 20.06.2013 14:57 (#)
  2889
   
  Чекисты - это русский орден рыцарей-меченосцев, силой и знаниями отстаивающий интересы России на невидимом непосвященным поле сражения за будущее
  (ответить)
  User greyderJa, 20.06.2013 15:07 (#)
  7089
   
  О, там они уже вчистУю проиграли все, как и их папа - клеветник. и в вашем исполнении мне больше понравились "чекистцы".
  (ответить)
  User gin, 20.06.2013 15:22 (#)
  5316
   
  меченосцы, кстати, тоже плохо кончили ))
  (ответить)
  User greyderJa, 20.06.2013 15:30 (#)
  7089
   
  вооот. ваше заявление можно даже и как угрозу расценить, зависит лишь от точки зрения. с хоббитцами (нужное подставить) как-то пояснее дело обстоит. так что, кто там как кончает, меня не интересует совершенно. я знаю, что решено давно все по лжецам, да и не только.
  (ответить)
  User cincinnat23, 20.06.2013 18:32 (#)
  2916
   
  Да уж, г-н Огурцов, сравнение ваше весьма забавно. Орден меченосцев был основан в 1202-ом году, а уже в 1236 был полностью разгромлен литовцами. Жемайтами и земгалами. Любопытно, что к меченосцам присоединились псковичи и новгородцы. И совершенно напрасно - их ожидал печальный конец. Недобитые меченосцы присоединились к тевтонам.
   
  Вот так, собственно, и бывает с теми, кому покоя не дает чужое...
  (ответить)
  User zvirblis_317, 20.06.2013 20:08 (#)
  2876
   
  Огурцов тут каким боком? Пост правильный, но глаза протри :))
  (ответить)
  User zvirblis_317, 20.06.2013 20:09 (#)
  2876
   
  В смысле, когда нажимаешь "ответить" :)
  (ответить)
  User ar_draws, 20.06.2013 15:27 (#)
   
  "Чекисты - это русский орден рыцарей-меченосцев, силой и знаниями отстаивающий интересы России на невидимом непосвященным поле сражения за будущее"
  -------
  Перевожу на русский: "Чекисты - это безродная шайка бандитов-кровососцев, стайно и тупо отстаивающая свои шкурные интересы на невидимой непосвященным поле бандитских разборок"
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 13:42 (#)
  10328
   
  Вы забыли их повышенную духовность. _http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/16n/n16n-s20.shtml
  А без неё сейчас никуда.
   
  *** Сифония ***
   
  Давным ли давно на рассвете
  Попца гнал чекист на отстрел -
  А ныне их общие дети
  Один окормляют отдел
   
  С Лубянки на Старую площадь
  Вдоль бойких бойцов и бойниц
  Летят перелётные мощи
  Нетленных царей и цариц
   
  Мне б рясу мобильную с трелью
  Про наш нерушимый союз,
  На Кипре бы тёплую келью
  Да баньку для крепости уз
   
  Заводик бы свечелитейный,
  Две сотни гектаров под храм
  Да взвод с православной артелью
  И твёрдой рукой - по рогам
   
  А там и блаженный Иосиф
  Приидет (и Феликса ждём!)
  Он с неба неласково спросит
  За всех, Русь гонявших в полон
   
  Обрежет, чтоб не отрастало
  И в недра народы вернёт
  И так будет, как не бывало,
  И как никогда - поведёт
   
  2004 г.
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 13:43 (#)
  10328
   
  Очепятко. Надо "Симфония", а, может, и хорошо опечатано :)
  (ответить)
  User andrey_50, 20.06.2013 15:41 (#)
   
  Не "рыцарей-меченосцев", а несунов-клептоманов.
  (ответить)
  User gedeke, 20.06.2013 16:03 (#)
  3280
   
  Вы, кадет, почти как Цезарь!
  Правой пишете, левой онанируете на написанное...
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 20.06.2013 17:21 (#)
   
  Не обижайте Цезаря!
  (ответить)
  User djatlov, 20.06.2013 18:48 (#)
  3169
   
  А меченосцев, значит, обижать можно? Красивые рыбки. Уж получше огурцов...
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 20.06.2013 19:25 (#)
   
  Меченосцев обижать нельзя. И вуалехвостов нельзя. И даже гупиков!
  (ответить)
  User wotcher, 20.06.2013 23:30 (#)
  10310
   
  Пишет он, скорее , левой.
  (ответить)
  User leibniz, 21.06.2013 12:55 (#)
   
  А хвостом написанное подтирает
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 13:34 (#)
  10328
   
  Ага, просто таки Проханов lite.
  (ответить)
  User veratoloz2012, 20.06.2013 17:46 (#)
   
  Меченосцы хотя бы в бога верили.
  (ответить)
  User primus05, 20.06.2013 18:08 (#)
   
  че, плакат вытащил, что ль, фуй знает какой давности?
  они теперь, если ты, убогий, не в курсе, новое двоянство)
  (ответить)
  User adamkasimir, 20.06.2013 19:02 (#)
  3543
   
  Моченосцы!
  (ответить)
  User primus05, 20.06.2013 20:15 (#)
   
  +100)))
  (ответить)
  User antip___utin, 20.06.2013 18:23 (#)
  10331
   
  "на невидимом непосвященным поле сражения"
  ------------
  Господин Огурцов, в каких ложах и мистериях посвящения проходили? Какого вы звания, если не секрет?
  (ответить)
  User ogurtzoff, 20.06.2013 18:51 (#)
  2889
   
  в ложах не звания, а градусы. и это секрет
  (ответить)
  User antip___utin, 20.06.2013 19:08 (#)
  10331
   
  Тогда - сколькоградусного вы хряпнули перед рождением своего опуса про "меченосцев"?
  (ответить)
  User ogurtzoff, 20.06.2013 19:41 (#)
  2889
   
  точно не помню, но вдохновение появилось
  (ответить)
  User newSim, 20.06.2013 21:36 (#)
   
  "Ну вот: говорили еврей, оказалось - пьющий человек!"(с)
  (ответить)
  User antip___utin, 20.06.2013 22:18 (#)
  10331
   
  Иудаизм, в отличие от ислама, вовсе не запрещает спиртного.
  (ответить)
  User newSim, 20.06.2013 22:41 (#)
   
  Это была цитата...
  (ответить)
  User gedeke, 20.06.2013 23:49 (#)
  3280
   
  ...из Довлатова. ))
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 13:53 (#)
  10328
   
  На Пурим два реббе выпили и взялись обсуждать богословские вопросы. Пили и обсуждали. Один другого случайно зарезал. Тут же протрезвел. "Господи!"- плачет,- "Что же это такое я наделал? Я же по Книге всё делал, чтоб друга от врага не отличать, пил... Но мне теперь поможет только чудо." Б-г подумал и вернул второго раввина к жизни. Тот пришёл в себя, ничего не понимает. Первый раввин в расстройстве от всего убежал. С утра они снова встречаются на улице. Второй раввин говорит первому: "Реббе! Вы вчера так неожиданно ушли... А мы не завершили с Вами наш спор. Приходите сегодня, если не заняты." Тот ему:"Нет, нет... Столько чудес подряд не бывает."
  (ответить)
  User antip___utin, 22.06.2013 14:02 (#)
  10331
   
  )))))
  Какие страшные вещи вы рассказываете. Прямо под стать нику...;)
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 17:03 (#)
  10328
   
  Я висел под потолком в своей родной воздушной стихии, интересно был чем кончится их спор. О чём они спорили, я рассказать не могу: меня Просили этого не делать. Просить-то Просили, а сами устроили опять deus ex machina - и так каждый праздник какие-нибудь чудеса. Скажу только, что дело касалось Управления Небесной Безопасности.
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 17:04 (#)
  10328
   
  интересно было, чем
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 17:04 (#)
  10328
   
  а Сами
  (ответить)
  User vlasssov, 20.06.2013 18:35 (#)
  3114
   
  Огурцов, еще надо добавить что-нибудь про народ-богоносец, и про евреев. Ну про евреев обычно всегда добавляют.
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 13:55 (#)
  10328
   
  Просто Огурцов в теме про статью Подрабинека - уже высказывание про евреев.
  (ответить)
  User cincinnat23, 20.06.2013 18:38 (#)
  2916
   
  Да уж, г-н Огурцов, сравнение ваше весьма забавно. Орден меченосцев был основан в 1202-ом году, а уже в 1236 был полностью разгромлен литовцами. Жемайтами и земгалами. Любопытно, что к меченосцам присоединились псковичи и новгородцы. И совершенно напрасно - их ожидал печальный конец. Недобитые меченосцы присоединились к тевтонам.
   
  Вот так, собственно, и бывает с теми, кому покоя не дает чужое...
  (ответить)
  User andrey_62, 20.06.2013 21:02 (#)
  3180
   
  Самое смешное в том, что сами чекисты в это искренне верят.
  (ответить)
  User wotcher, 20.06.2013 23:44 (#)
  10310
   
  И еще многие из них верят что они личности, хотя в действительности все убого одинаковые, как патроны в обойме. Достаточно одного открытого общения чтобы в дальнейшем понимать с кем имеешь дело.
  (ответить)
  User andrey_62, 20.06.2013 23:51 (#)
  3180
   
  Про "открытое общение" с чекистами лучше всех сказал Буковский - они понимают только "пшел нах@й".
  (ответить)
  User wotcher, 21.06.2013 08:10 (#)
  10310
   
  Это потому, что он не должен уходить с пустыми руками, а "пшел нах@й"- уже косточка, есть что погрызть со старшими.
  (ответить)
  User andrey_62, 21.06.2013 13:59 (#)
  3180
   
  :)))
  (ответить)
  User kakYaZoL, 20.06.2013 21:52 (#)
  10454
   
  А может вы все вместе свалите из этой несчастной страны? И не нужно будет всей вашей банде напрягаться и думать о судьбах России. Хероносцы, блин.
  (ответить)
  User wotcher, 20.06.2013 23:28 (#)
  10310
   
  на невидимом непосвященным поле ......................................
   
  Чикатило тоже говорил что он чувствовал себя невидимым когда совершал преступления.
  (ответить)
  facebook.com Michael Anderson [facebook.com], 21.06.2013 00:04 (#)
  7982
   
  Меченосцы -- это рыбки такие. В аквариуме живут. Рыцари же были крестоносцами. Некоторые из них имели оруженосцев...
  (ответить)
  User natala, 21.06.2013 23:21 (#)
  3006
   
  "Чекисты - это русский орден рыцарей-меченосцев, силой и знаниями отстаивающий интересы России на невидимом непосвященным поле сражения за будущее" - Огурцов, проснитесь. За какое будущее сражаются эти чекисты-меченосцы? Они сражаются за своё сытое и обеспеченное настоящее, ну на будущее детям-внукам припасают. Может это Вы и имели в виду, написав о "поле сражения за будущее"?
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 13:31 (#)
  10328
   
  У всех чекистов холодная голова, горячее сердце и чистые руки, но ни в одном эти три качества не присутствуют одновременно.
   
  PS Прошу прощения, что повторяюсь. Так же прошу прощения у Феликса Дзержинского и Бертольда Брехта, если что.
  (ответить)
  User artabisov, 20.06.2013 15:03 (#)
   
  "Оппозиционеры" облажались уже тогда, когда как гуси лапчатые пошлепали за Ельциным и скушали все его художества. А "чекистский крюк" это уже только следствие.
  (ответить)
  User marcell, 20.06.2013 15:03 (#)
  3424
   
  Как утверждает Ямпольская из "Культуры", у России женская логика:
  "Нас ...., а мы крепчаем!"
  (ответить)
  User ar_draws, 20.06.2013 15:43 (#)
   
  "Как утверждает Ямпольская из "Культуры", у России женская логика"
  -------
  Ну, кто про что, а женщина - о женском. :о)
   
  А вот реальная логика здесь иная. И всем отлично известно, какая именно.
  Логика зоны: "Умри ты сегодня, а я - завтра". Так что остаётся только ждать, пока не перемрёт большинство, для кого норма - жить на зоне. Мужиком, блатным, вертухаем, кумом, хозяином и т.п.
  (ответить)
  User marcell, 20.06.2013 15:58 (#)
  3424
   
  "Так что остаётся только ждать"
  Вот, и у Вас ключевое слово "ждать"...
  В этом вся проблема, считаю.
  (ответить)
  User ar_draws, 20.06.2013 16:49 (#)
   
  "В этом вся проблема"
  -------
  Увы, но это ещё не вся проблема. Хуже всего то, что длительное обитание в режиме зоны поубивало в обществе едва ли не весь спектр регулирующих обратных связей (от объективных экономических до интимных личностных). А значит, состояние общества - метастабильное и, хуже того, предхаотическое. Соответственно, невозможно ответственно сделать какие-либо прогнозы "когда наступит кризис" или "когда больной поправится".
  (ответить)
  User primus05, 20.06.2013 18:09 (#)
   
  нет, такие , как она не крепчают, они расслабляются, получая от этого процесса удовольствие)
  (ответить)
  User oldfanat38, 20.06.2013 15:04 (#)
   
  Дураки гебешники. Крадут мясо, магнитофоны, мохер... Украли бы Огурца - хоть польза была бы.
  (ответить)
  User ar_draws, 20.06.2013 15:30 (#)
   
  "Украли бы Огурца - хоть польза была бы"
  -------
  Да что им до нашей с Вами пользы? (Я уже и говорю про то, что за кражу казённого Огурца можно и квартальной премии лишиться.)
  (ответить)
  livejournal.com shgenady [livejournal.com], 20.06.2013 15:33 (#)
  6245
   
  Попадется при обыске самогонка -украдут и Огурца! :))
  (ответить)
  User zvirblis_317, 20.06.2013 15:44 (#)
  2876
   
  Зачем красть-то? Прям на месте и закусят :))
  (ответить)
  User adamkasimir, 20.06.2013 19:08 (#)
  3543
   
  Ведь он ими засолен.
  (ответить)
  User zvirblis_317, 20.06.2013 19:52 (#)
  2876
   
  Дык я ж и говорю - какое ж тут воровство? :)) Сами засолили, сами и попЕцали... :)
  (ответить)
  User sergij8, 20.06.2013 21:24 (#)
   
  Прям на месте и похезают.
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 14:06 (#)
  10328
   
  Что ж, даже в оффис не пригласят на чай? Огурец-то не малокультурный, образованный. Они же - элита, должны показать Огурцу этикет, офицеры, как никак. Уж если не Огурцу такое показывать, то кому?- душ тоньше не много будет.
  (ответить)
  User boris_k, 20.06.2013 15:33 (#)
  3734
   
  "Не наказали виновных в злодеяниях, не назвали палачей по именам, не объявили преступными организации, десятилетиями гнобившие огромную страну"
  одного лишь второго пункта - назвать по именам - хватило бы. И никого не надо было бы наказывать, судить, кишки выпускать, на фонарях вешать. Как в "Приключениях Шурика": "Огласите весь список, пожалуйста!" - и все, была бы другая страна. Но только ВЕСь список, без исключений.
  (ответить)
  User marazm_sovetov, 20.06.2013 15:59 (#)
   
  "...одного лишь второго пункта - назвать по именам - хватило бы..."
   
  Добрый Вы...
  (ответить)
  User boris_k, 20.06.2013 19:17 (#)
  3734
   
  В январе 1993 г., т.е. еще в самом начальном периоде русской демократии (до разгона парламента) я беседовал с одним молодым человеком, хорошо мне знакомым, очень интеллигентным (сын одного заслуженного ученого), читавшим еще в 70-х-80-х гг и Солженицына, и Варламова, и всю диссидентскую литературу. Помню его благородную ярость, когда я сказал, что никого из причастных к тем преступлениям наказывать не надо, а вот напечатать в газете поименный список не мешало бы. "КАК!", кричал он, "где твой гуманизм, где твоя интеллигентность! Представь себе: люди оступились, каково сейчас их совести - а что предлагаешь ты??? Выставить их всех на обозрение, чтобы каждый тыкал в них пальцем на улице? Представь себе, что ты в детстве залез когда-то в чужой сад и украл пару яблок, и вот сейчас в газете будет напечатано, что ты - ВОР!!! Каким надо быть палачом (именно так он сказал), чтобы нанести человеку такую травму!"
  Пророческим даром не обладаю, но именно тогда, после этого разговора (он длился целый вечер, часов 5) мне стало ясно, что к власти придет путин. Я, конечно, не знал, что путина будут звать Путин, но это и неважно, с тем же успехом путин мог бы быть мутиным, бутиным или даже херютиным.
  (ответить)
  User marazm_sovetov, 20.06.2013 20:43 (#)
   
  Ну, вот, Вы все правильно понимаете - из-за мягкотелости так называемой интеллигенции (а мягкая она потому, что - говно, как правильно ее назвал известно, кто) пришел к власти Путин. Только давайте уж поймем раз и навсегда, что "собирательный путин" во времена Ельцина никуда, собственно, и не уходил, т.к. и Путин, и Ельцин, и Горбачев, и Брежнев принадлежат к одной и той же касте. Так зачем же Вы предлагаете никого не наказывать? Задача, ведь, стоит - "нейтрализация" всей касты, а это очень болезненный процесс, слово "наказание" здесь вообще не уместно, все куда суровее.
  (ответить)
  User boris_k, 20.06.2013 21:02 (#)
  3734
   
  А как можно их наказать? В уголовном или в административном порядке?
  Если в административном, то они и сами могут себя по кругу наказывать, от этого ничего не изменится.
  Если в уголовном, то опять как - строго по нормам правового государства или по справедливости?
  Если по справедливости, то из этого легко может получиться классовое правосудие на основе "чутья", что мы уже раз проходили.
  Если строго по общепризнанным юридическим нормам, т.е. с презумпцией невиновности, то процессы будут тянуться десятки лет и 99% из них закончатся приостановкой дела за недостатком улик. Вы же не думаете, конечно, что если даже завтра какие-нибудь отчаянные революционеры ворвутся в архив аппарата президента, они найдут в шкафу записку "Расстрелять школу в Беслане. В.Путин". Прямо такие записки и валяются.
  (ответить)
  User boris_k, 20.06.2013 21:04 (#)
  3734
   
  ПС. Хорошо было японцам: у них каста, мешавшая развитию общества, уничтожила себа сама. А вот коммунисты традицию харакири не разработали.
  (ответить)
  User marazm_sovetov, 20.06.2013 21:19 (#)
   
  Про японцев не знаю. Советую Вам найти и посмотреть амер. фильм "Judgment at Nuremberg". Суть там в том, что некоторых военных преступников оказалось не так-то просто осудить "по нормам правового государства", как Вы это изволите называть. Так что, судить будем по справедливости, на основе именно "классового чутья". А Вы сами-то понимаете, что хотите сказать, когда произносите расходную фразу: "мы это уже проходили"? Разве большевики не достигли своей цели - превратить и так не очень благополучный российский народ в сборище отбросов? Значит, наверное, возможен и обратный процесс? А способ - тот же, вполне показавший свою эффективность.
  (ответить)
  User marazm_sovetov, 20.06.2013 21:23 (#)
   
  И Вы правильно заметили, что не существует таких записок: "Расстрелять школу в Беслане. В.Путин". Как не существовало записок: "Уничтожить всех евреев. А. Гитлер". Вот и делайте выводы о "нормах правового государства".
  (ответить)
  livejournal.com obdamaskin [livejournal.com], 20.06.2013 22:07 (#)
  5613
   
  "Смилостивилась судьба - в 1991-м разогнали красную нечисть, стреножили КГБ и получила Россия шанс на возрождение. Но мы лениво прошли мимо этого шанса, не потрудившись сделать работу тщательно и до конца. Не наказали виновных в злодеяниях, не назвали палачей по именам, не объявили преступными организации, десятилетиями гнобившие огромную страну. Положились на сладкие обещания, на новую демократическую власть, на вчерашних партийных бонз, экстренно объявивших себя антикоммунистами."
  А кто разогнал красную нечисть, стреножил КГБ и дал Россия шанс на возрождение? Разве не Ельцин и те, кто его поддерживал, те кто проводил демократические реформы в России?
  А кто это "мы" , которые "лениво прошли мимо этого шанса, не потрудившись сделать работу тщательно и до конца. Не наказали виновных в злодеяниях, не назвали палачей по именам, не объявили преступными организации, десятилетиями гнобившие огромную страну."?
  Ельцин и его команда всё это попыталась сделать, но не получилось. Почему?
  Да как раз потому, что она пыталась сделать то демократическим путём, освободив СМИ от оков государства и через принятие соотвествующих законов, А кто был в Думе? Те же коммунисты во главе с тем же Зюгановым, тот же Жириновский, те же кэгэбисты, те же советские чиновники.
  А вот "мы", если понимать под этим словом достославных интеллигентов и диссидентов, ничем не помогли Ельцину и его команде не в период разрушения (разрушить то помогли), а в период созидания. Более того, активно участвовали в критике этой команды, создавая для народа отрицательный имидж и команды (вспомините "Куклы") и проводимых ими реформ (здесь особо старались такие демократы, как "Яблоко" и прочие).
  Да и сейчас "мы" всё ещё вспоминаем Ельцина и
   реформаторов недобрым словом.
  Почему Немцова рекламируют и пиарят гораздо меньше,
   чем Навального, хотя у лидеров ПАРНАСА гораздо больше
   и знаний, и опыта?
   
  (ответить)
  User marazm_sovetov, 20.06.2013 22:47 (#)
   
  Поспорю с Вами, Олег, поспорю! Не мешал никто Ельцину
   "разгонять красную нечисть" и "стреножить КГБ".
   Да вот только нам (мне, во всяком случае)
  лишь сейчас стало понятно, что не собирался
  он никого разгонять и стреножить.
   Вид только делал. А кто заставлял "команду Ельцина"
  делать все "демократическим путем"?
  Небось, когда им понадобилось разогнать Верховный Совет
  (о*уевший, надо сказать) они как-то без "демократического пути" обошлись!
  И "Куклы" Вы не к месту вспоминаете - вполне себе добрая сатира была, авторы явно как лучше хотели. А тот факт, что Немцов и компания в 1996 году подсунули нам всем мертвого, практически, Ельцина в президенты - это Вы называете "мешать ему"? А "неприкосновенность" зачем Ельцину потребовалась после ухода на заслуженный отдых - не знаете? Как-то до него все руководители уходили без всякой "неприкосновенности". Так что, Ельцин - классический "козел-провокатор".
  "Почему Немцова рекламируют и пиарят гораздо меньше, чем Навального"? Да потому что, если с Навальным еще далеко не все ясно, то с Немцовым ясно все - обычный авантюрист, у нас таких - миллионы!
  (ответить)
  livejournal.com obdamaskin [livejournal.com], 20.06.2013 22:48 (#)
  5613
   
  И ещё немного про Путина.
  Ельцин и другие либералы надеялись на Путина (среди кэгэбистов всё же были своего рода "диссиденты", да и вёл он себя достаточно прилично, не говоря уж о трудоспособности).
  Представьте себе, что Путин проявил бы такую же волю и решительность, какую от проявил при возвращении Чечни в состав России, в отношении, например, разоблачения бывших своих сослуживцев, запрета коммунистов, проведения демократических реформ, действуя такими же методами , которые он применил в нулевые годы для установления мафиозной системы, т.е. подражая Пиночету, но с российской спецификой. Как бы "мы" восприняли это?
  (ответить)
  facebook.com Michael Anderson [facebook.com], 21.06.2013 04:21 (#)
  7982
  "Ельцин и другие либералы" -- не обольщайтесь. Ельцин есть суть плоть от плоти той системы, которая более 70-ти лет плясала на костях россиян. То, что произошло после развала Союза -- это была никакая не демократизация, либерализация и прочачая "зация, отнюдь. Это была лишь банальная мимикрия, попытка остаться у власти любым путём. Ельцин просто-напросто оказался наиболее способным и "гибким" из всех советских бонз, подавляющее большинство которых оказалось настолько закостенелыми, что предпочло уйти в небытие, чем последовать примеру Бориса Николаича.
  И Путин -- это аболютно логическое продолжение Ельцина, никакой он не "узурпатор" и не "предатель идеалов демокртаов 90-х"; он -- точно такое порождение системы, как и ЕБН, и точно так же делает всё возможное, чтобы оставаться у власти как можно дольше. Он - -точно такая же мимикрия старой системы.
  "Спаси страну!" -- воскликнул Брежнев приехавшему в Москву из Ставрополья Горбачеву, когда цены на нефть рухнули и кремлёвские старцы почувствовали приближение медного таза. Система смимикрировала и получилась "перестройка". "Спаси страну!" -- воскликнул Ельцин на одной из бесед с Путиным после дефолта 98-го, когда край пропасти был настолько близок, что и края-то этого уже не было видно, одна только пропасть. И началось "вставание с колен".
  Всё очень просто в эотм мире... И даже несколько примитивно.
  (ответить)
  facebook.com Michael Anderson [facebook.com], 21.06.2013 03:54 (#)
  7982
   
  "Как не существовало записок: "Уничтожить всех евреев. А. Гитлер"" -- несовсем так. Итоги Ванзейской конференции были запротоколированы, задокументированы и т.д. и стали известными остальному миру в 1945 году...
   
  А посему, весьма вероятно существование и записок типа "Расстрелять школу в беслане" или "Взорвать несколько многоэтажек в Москве и по соседству", однако фишка заключается в том, что их никто никогда не найдёт...
  (ответить)
  User marazm_sovetov, 21.06.2013 11:08 (#)
   
  На Ванзейской конференции об уничтожении евреев ничего не говорилось...
  (ответить)
  facebook.com Michael Anderson [facebook.com], 21.06.2013 23:57 (#)
  7982
   
  Нет, конечно, Боже упаси! Какое уничтожение, что вы? Там обсуждались варианты "окончательного ершение еврейского вопроса". Всего-навсего...
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 15:41 (#)
  10328
   
  Фильм хороший есть, "Заговор": _http://ru.wikipedia.org/wiki/Заговор_(фильм,_2001)
  (ответить)
  User nortrop14, 21.06.2013 18:54 (#)
  3133
   
  А как можно их наказать?
   
  Для начала - люстрировать по спискам , то есть запретить публичные выступления, публикации, преподавательскую деятельность, госслужбу, работу в ЧОП и право избирать и быть избранным. А уже потом в судебно-следственном порядке определять личную вину каждого. На это уйдут годы, именно потому люстрация необходима сразу.
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 15:23 (#)
  10328
   
  Почему, не как в Польше? Хочешь идти во власть - сообщи, что служил. И 15-ти летний мараторий на принципиальную возможность ходить во власть тем служивым, кто поступил туда до 1991 года. А бизнесом пусть занимаются.
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 15:35 (#)
  10328
   
  + комиссия по расследованию заплечных и политических дел. Комиссия готовит материалы для суда над структурой бывшего ГБ о творчестве Берии, Ежова, Ягоды, Абакумова и пр. бонз. На основании её расследования выносится постановление о раскрытии дел их подчинённых по рассматриваемым преступлениям. Там, где факты злодеяний подтверждены, судить по уголовному праву о преследовании по признаку классовой ненависти. Для остальной шатьи-братии - просто люстрация.
  (ответить)
  facebook.com Michael Anderson [facebook.com], 21.06.2013 03:45 (#)
  7982
   
  "Пророческим даром не обладаю" -- да какой там дар! Просто Вы обладаете способностью к анализу, способностью складывать 2 и 2 и делать выводы из полученного результата.
  К концу 93-го всё стало более-менее ясно, и многие из моих знакомых и коллег стали готовится к отъезду. Кто-то остался, но многие уехали. И ни капельки не жалеют...
  (ответить)
  facebook.com nikola.pilin [facebook.com], 20.06.2013 15:36 (#)
  4363
   
  хорошая статья
  (ответить)
  User andrey_50, 20.06.2013 15:42 (#)
   
  +1
  (ответить)
  User zvirblis_317, 20.06.2013 15:45 (#)
  2876
   
  Согласен.
  (ответить)
  User ya_strannik_2013, 20.06.2013 15:39 (#)
  9380
   
  "Они ведут передачи на "Эхе Москвы", владеют акциями "Новой газеты"..."
   
  Я об этом толкую уже который год, где только можно. Да толку-то... После убийства Политковской "Ногу" вообще читать невозможно, ссучилась...
  (ответить)
  User pumagold, 20.06.2013 15:43 (#)
  5634
   
  Очень хорошо написано. --нет лишнего, все по делу и все правильно..
  Спасибо ,Александр.
  (ответить)
  User midst, 20.06.2013 15:51 (#)
  5356
   
  Полностью согласен.
  (ответить)
  User adamkasimir, 20.06.2013 19:09 (#)
  3543
   
  И я.
  (ответить)
  livejournal.com shgenady [livejournal.com], 20.06.2013 15:58 (#)
  6245
   
  Тот поезд ушел. Кого и как СЕЙЧАС Александр собирается "люстрировать" . А порвать на себе рубашку, поколотить себя цепями и расцарапать себе лицо - восточные наши братья умеют лучше. Тогда ДЛЯ ЧЕГО?.ЧТО ЭТО ДАСТ СЕЙЧАС. Отогнать Гудкова, вспомнить , что у Пономарева был родственник -крупный деятель КПСС, не блокироваться с коммунистами.. а выхухоль вааще г- ад ползучий! А каждый настоящий и прошлый член ЕДРа - классовый враг ! А дальше что?
  (ответить)
  User pumagold, 20.06.2013 16:18 (#)
  5634
   
  Это и есть тот самый ТУПИК к которому мы и подошли.
  Но наблюдать за тем как ДУРДУМА коверкает все законы и поправки тоже нельзя.
  ЛЮСТРИРОВАТЬ поздно .
  ВСЕ СЛИШКОМ ЗАПУЩЕНО ,КАК РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ.
  ДАЛЬШЕ ЧТО ??? ЧТО ДЕЛАТЬ???? КТО ВИНОВАТ??? русские вопросы всех интеллигентов России.
  (ответить)
  livejournal.com shgenady [livejournal.com], 20.06.2013 16:39 (#)
  6245
   
  Этот тот случай , на который не найдет ответа путем всевозможных логических преобразований существующей информации и рекомбинации самый сверхмощный процессор. НО.. исторический опыт человечества и наука говорят, что ОСТАНОВИТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ - НЕВОЗМОЖНО.! Только - уничтожить общество, но на это вряд ли согласятся даже самые преданные приспешники режима.
  (ответить)
  User pumagold, 20.06.2013 16:47 (#)
  5634
   
  " -ОСТАНОВИТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ - НЕВОЗМОЖНО.! "это да.
  Приспешники режима. стараются подавить всякое свободомыслие и просто МЫСЛИЕ
  (ответить)
  User boris_k, 20.06.2013 21:07 (#)
  3734
   
  "" -ОСТАНОВИТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ - НЕВОЗМОЖНО.! "это да."
   
  совсем остановить (навсегда) может быть, Вы правы, - невозможно. Но задержать эдак века на два, пока хватит нефти, можно.
  (ответить)
  User pumagold, 20.06.2013 21:15 (#)
  5634
   
  На два это очень много.
  (ответить)
  User nortrop14, 21.06.2013 18:56 (#)
  3133
   
  На два века нефти не хватит.
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 15:45 (#)
  10328
   
  Но логика процесса может быть именно такова, что система идёт к распаду после "обострённой консолидации". Им, приспешникам, никуда особо и ходить не придётся - к ним всё само придёт (да и не только к ним).
  (ответить)
  User primus05, 20.06.2013 18:12 (#)
   
  дальше - развал страны по территориальному признаку)
  это единственное, что может произойти
  (ответить)
  User andrey_62, 20.06.2013 22:50 (#)
  3180
   
  По НАЦИОНАЛЬНО-территориальному. Развал произойдет исключительно благодаря многонациональности. И этот развал спасителен, потому - необходим.
  В существующих границах способны функционировать либо империя, либо устойчивая развитая демократия с сильно урезанными функциями центра. Где берем такую демократию?
  (ответить)
  facebook.com Michael Anderson [facebook.com], 21.06.2013 04:30 (#)
  7982
   
  "И этот развал спасителен" -- возможно... Но, учитывая российскую специфику, учитывая классический русский бунт, который, согласно классику, "бессмысленный и беспощадный", то всё это закончится морем крови и миллионмаи трупов.
  А так, если по книжке, то да -- подобный развал могбы быть весьма полезным, если бы не... (см. выше).
  (ответить)
  User andrey_62, 21.06.2013 06:56 (#)
  3180
   
  ***закончится морем крови и миллионмаи трупов***
  Это неизбежно при любом раскладе - совсем уж фантастические версии не учитываю.
  (ответить)
  facebook.com Michael Anderson [facebook.com], 22.06.2013 00:22 (#)
  7982
   
  "Это неизбежно" -- хм... не сказал бы, и Китай (а точнее КНР) -- яркий тому пример. Это для большинства из нас Китай является однородной страной с монокультурным, моноэтническим и монорелигиозным населением. На самом деле, это далеко не так. И развалиться им, уж поверьте мне, было куда и когда.
  Однако, их руководтсву удалось плавно и сравнительно безболезненно за какие-то 20 с небольшим (!) лет превратить нищую страну в одну из ведущих экономик мира, а самим быстренько переориентироваться с сияющих пиков светлого будущего на порочные прелести проклятого буржуинства.
  И обратите внимание -- атрибутику-то они всю сохранили: красные знамёна, партия всё ещё руокводящая и направляющая сила, обкомы, райкомы и т.д. Но это всё фейк, декорации, за которыми -- бурно развивающийся капитализм...
  (ответить)
  User andrey_62, 22.06.2013 00:27 (#)
  3180
   
  Ну я же предупредил - совсем уж фантастические (для России) версии не учитываю.
  В Китае руководит "коллективный мозг". У нас - "коллективный шпик", по определению неспособный к созиданию.
  (ответить)
  facebook.com Michael Anderson [facebook.com], 22.06.2013 00:32 (#)
  7982
   
  В Китае руководит здравый смысл и тонкий расчёт, в России же -- хмм... а фиг его знает, что именно руководит в России. Скорее всего, что-то, чего "умом не понять и аршином общим не измерить". Короче, "у советских собственная гордость".
   
  Как бы там ни было, Ваш постулат о неизбежности кровавой развязки нынешней российской действительности выглядит веьсма непривлекательно. Я думаю, что альтернатива всё-таки есть...
  (ответить)
  User andrey_62, 22.06.2013 00:37 (#)
  3180
   
  В России руководит не "хмм", а организация - сотрудники которой умеют выслеживать, устраивать провокации, убивать, подставлять, похищать, выкрадывать,... - вести только деструктивную леятельность. В ВШ КГБ нет предметов, обучающих созиданию, строительству, производству... ИХ этому не учат!
  (ответить)
  facebook.com Michael Anderson [facebook.com], 22.06.2013 00:37 (#)
  7982
   
  "У нас - "коллективный шпик"" -- сначало прочиталось "коллективный пшик" и, кстати, больше понравилось, ага :))
  (ответить)
  User andrey_62, 22.06.2013 00:38 (#)
  3180
   
  :))) Считайте - и то, и то...
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 15:50 (#)
  10328
   
  А Тяняньмэнь они благополучно забудут... А партия им в этом поможет, а потом всё спишет на своих усопших бонз.
  (ответить)
  facebook.com Michael Anderson [facebook.com], 22.06.2013 23:27 (#)
  7982
   
  Вполне возможно...
  (ответить)
  User nortrop14, 21.06.2013 18:59 (#)
  3133
   
  именно. Югославский вариант в ядерном исполнении, когда ЯО окажется в лапках различных курбаши...
  (ответить)
  User sammael, 23.06.2013 00:24 (#)
  10328
   
  Жесть. В детстве видел сон про ядерную войну. Не понравилось. В реале тоже, наверное, не пойдёт :( Но если что, забирусь на крышу дома повыше: оттуда вид лучше.
  (ответить)
  User primus05, 21.06.2013 11:26 (#)
   
  Вы правы - национальному в первую очередь.
  только в миллионы трупов я не верю.у нас достаточно смирный народ
  другое дело - как всегда в таких случаях в развитии откатимся назад слегка)
  (ответить)
  User andrey_62, 21.06.2013 13:58 (#)
  3180
   
  ***только в миллионы трупов я не верю***
  А я верю - чекисты ЗАДЕШЕВО Россию не отдадут.
  (ответить)
  User primus05, 21.06.2013 16:42 (#)
   
  что ж, может , Вы и правы.
  просто, на мой взгляд, при развале страны, чекисты ее и не отдадут, а. как водится , возглавят. а народ наш спокойно вернется в стойло под разговоры о том, что "эти - самые достойные и лучше других нет". только поэтому я и не верю в миллионы трупов.
  (ответить)
  User andrey_62, 21.06.2013 22:27 (#)
  3180
   
  Спорное утверждение - ведь не в каждом регионе имеются месторождения нефти и прочих алмазов. Ну зачем лубянским "непрофильные активы"?
   
  И еще аргемент в пользу миллионов трупов - "есть мнение", что нас слишком дохера. Оно ни разу не озвучено, но есть.
  (ответить)
  User primus05, 22.06.2013 00:16 (#)
   
  Там,где нет нефти,есть лес. Где нет леса - есть руда. Или соляные залежи. Ну,и так далее... и только в московской области ни фига нет))
  и самое главное -везде есть конторские - ничем не занятые,но любящие деньги и власть,люди.
  И "мнение" это уже озвучено) еще в 80-х годах) просто госпожа Тэтчер, наблюдая за нашей экономикой, высказала мнение, что скоро в России понадобится не более 40млн человек, потому, что для обслуживания трубы больше не требуется)
  Как видим, ум и прозорливость баронессы на порядок превосходят нынешних "тряпок и болванов"))
  И еще -мне бы не хотелось трупов вообще
  (ответить)
  User andrey_62, 22.06.2013 00:32 (#)
  3180
   
  Согласен. Но еще сильнее не хотелось бы деградации ВСЕГО с переменной скоростью.
  Палка либо сломается, либо разогнется.
  (ответить)
  User nortrop14, 21.06.2013 18:57 (#)
  3133
   
  Боюсь, что вопрос о границах приведёт к такому 3,14здецу, что функционировать после него будет уже некому...
  (ответить)
  User andrey_62, 21.06.2013 22:23 (#)
  3180
   
  - учитывая, что существующие границы не только ОПРЕДЕЛЯЮТ территорию проживания лиц определенной национальности, но и РАЗДЕЛЯЮТ ресурсы. В этом гигантское отличие от "Расторжения брака - 91".
  (ответить)
  User nortrop14, 22.06.2013 01:05 (#)
  3133
   
  Да ничего они не определяют. Например, в Татарстане половина населения - не татары, а 4/5 татар жмвёт за пределами Татарстана - в "русских" областях. То же самое касается почти всех других автономий (Исключение - Северный Кавказ, там компактнее). Так что при распаде ждём появления десятков "Сербских краин" со всеми вытекающими.
  (ответить)
  User andrey_62, 22.06.2013 09:02 (#)
  3180
   
  Каутский, простите за неточность - денек вчера на работе был еще тот, к ночи утратил способность ясно излагать мысли - конечно же "определяют" номинально, формально, юридически, а вот "разделяют" вполне себе реально, местами "по-живому", газ - у одних, никель - у других, навоз - у третьих... А что до Московского Денежного Месторождения - оно никому не интересно, ибо НЕ единственное.
  (ответить)
  User nortrop14, 22.06.2013 13:51 (#)
  3133
   
  Вообще-то практически все высокотохнологичные производства, которые есть в этой стране сосредоточены в М и МО. Плюс транспортная перевалочная инфраструктура. Полезные ископаемые тоже есть, просто ещё со времён СССР их добычу в МО сочли нецелесообразной по ряду причин. Так что в случае гипототического распада у еас будет уж точно не хуже, чем у других.
  (ответить)
  User andrey_62, 22.06.2013 14:13 (#)
  3180
   
  Так ведь я - не москвич, мне их потенциальные проблемы фиолетовы.
   
  ***практически все высокотохнологичные производства, ...сосредоточены в М и МО***
  И требуют:
  - высококвалифицированных специалистов;
  - постоянных вложений на модернизацию.
  Т.е. зависят от хозяйского отношения хозяина к своему хозяйству.
  (ответить)
  User nortrop14, 22.06.2013 14:17 (#)
  3133
   
  высококвалифицированных специалистов у нас таки есть. А при наличии людей и технологической базы иныесторы всегда найдутся. Кстати, многие проекты совсем, представьте, недорогие.
  (ответить)
  User andrey_62, 22.06.2013 14:33 (#)
  3180
   
  Согласен, что у осколков России есть шансы не превратиться в полунищие отсталые задворки Европы - при наличии Воли.
  А при ее отсутствии? Чекисты доказали тупиковость своих методов правления - что, если они сумеют вновь уцепиться за власть?
  (ответить)
  User nortrop14, 22.06.2013 01:18 (#)
  3133
   
  В 1991 ИМХО повезло: 12 управление МО оперативно вывезло все боеголовки. Мы не знаем, в каком состоянии эта структура сейчас.
  (ответить)
  User marazm_sovetov, 20.06.2013 16:03 (#)
   
  А я вот обратил внимание на рефрен статьи: "Благо никто особо и не мешал." Так давайте уже подумаем, что мы хотели бы понимать под словом "мешать" в данном случае. Может, признаемся себе, что у нас кишка тонка - "мешать"?
  (ответить)
  User primus05, 20.06.2013 18:14 (#)
   
  согласен с Вами
  даже в индонезии при девальвации местной валюты на 80 проц началась почти гражданская война.
  у нас рупь подешевел в 4 (!) раза,т.е. на 400 проц и - ничего, живем, картошку сОдим
  (ответить)
  User adamkasimir, 20.06.2013 19:11 (#)
  3543
   
  Тонка, ох тонка!
  (ответить)
  User v_s_borodavkin, 20.06.2013 16:19 (#)
   
  Автор: "Если вдуматься, страна наша безумна. 74 года измывались над ней коммунисты и их передовой отряд - ЧК-НКВД-КГБ.
   
  Термин "измываться" в данном контексте слишком мягкий. Массовые бессудные расстрелы, показательные (а часто и работающие) пулеметы на сельских колокольнях, отравляющие вещества, заложники (впервые в мировой истории из своих (!) граждан). Именно "сверхчеловеческие" средства позволили большевикам (временно ) подавить русски1 народ.
  (ответить)
  User primus05, 20.06.2013 18:15 (#)
   
  Именно "сверхчеловеческие" средства позволили большевикам (временно ) подавить русски1 народ.
  ----------------------------
  временно?
  (ответить)
  User overseas, 20.06.2013 20:07 (#)
   
  А что, большевики - интервенты? Оккупанты? Инопланетяне? Они были, и есть выразители мечты большинства русского народа о "грабь награбленное", о равенстве в нищете и о жестком, но справедливом барине.
  (ответить)
  facebook.com Michael Anderson [facebook.com], 21.06.2013 04:32 (#)
  7982
   
  В точку! +100!!
  (ответить)
  User leonti, 21.06.2013 15:49 (#)
   
  "Грабь награбленное"
   
  Когда же введет тебя Господь, Бог твой, в ту землю, которую Он клялся отцам твоим, Аврааму, Исааку и Иакову, дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, Быт 12:7; 26:3; 28:13; 50:24; Исх 33:1; Нав 24:13
  11 и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться, (Второзаконие)
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 15:58 (#)
  10328
   
  Просто в России без юмора отнеслись к этому писанию. Не до юмора было.
  (ответить)
  User str2010, 21.06.2013 19:52 (#)
  2937
   
  большевики - интервенты? Оккупанты? Инопланетяне
  ----------------------------------------------------------------------------------
  скажем так, обманщики, поманившие сладким калачом... рассмотрим лозунги... ну вот "грабь награбленное"... ну грабь не грабь, а отбирать награбленное - что тут неверного? А если тупой русский Ваня не видит разницы между заработанным, и награбленным, так при чём тут лозунг? О равенстве в нищете никогда никто не говорил, говорили лишь о равенстве - а что плохого в равенстве ВОЗМОЖНОСТЕЙ? Его, конечно, не было, да в идеальном виде и быть не может, но в самой- то идее что плохого? В жёстком и справедливом барине тоже нет ничего неоднознчно плохого - пока он сменяем, и выбираем - а что, разве кто-то когда- то говорил о пожизненном правителе? Всё рухнуло не из-за риторики, самой по себе и неплохой, а - из-за экономики - просто, социализм НЕ работает, никуда не двинешься без частной собственности как на капитал, так и на средства производства. А остальное - лозунги - тьфу, живёт же капиталистический Китай при вполне социалистической - бла - бла -бла демагогии.
  (ответить)
  User overseas, 21.06.2013 20:25 (#)
   
  1. Между лозунгами "грабь награбленное" и идеей конфискации награбленного по приговору независимого суда - Вы это имеете в виду? - огромная разница.
  2. Нужно думать, кому какой лозунг подбрасывать. Большевики ориентировались именно на тупого русского Ваню и побросили ему лозунг всеобщего равенства и коммунистической благодати, который он начал под их руководством немедленно претворять в жизнь кровью. "Идея, брошенная в массы - что девка, брошенная в полк" - не помню, кто сказал.
  3. Если сменяем и выбираем - это уже не барин, что-то Вы путаете или пытаетесь сознательно подменить понятия.
  4. Ликвидация частной собьственности - это не экономический вопрос, а идеологическая основа социализма.
  5. Вы в Китае были? Жили не как турист или приглашенный специалист, а как рядовой китаец?
  (ответить)
  User str2010, 21.06.2013 20:44 (#)
  2937
   
  вот, этот один вопрос - частная собственность - и есть ключевой. При решении вопроса с частной собственностю, добавить / использовать можно кучу разных лозунгов - и конфискуй награбленное (по решению- таки суда), и о равенстве (в том смысле что к равенству возможностей нужно стремиться, это есть хорошо, - отсюда кстати выплывает и доступное образование, и прочь, о прочь). Кстати, при наличии частной собственности, никакой русский Ваня не поймёт "равенство" превратно. Именно отменой частной собственности и был развращён народ. Что сменяемость - так это уже не барин - ну не придирайтесь к словам, и коммунисты тоже о несменяемости никогда ничего не пели. Да вопрос ведь даже не в сменяемости - а в том КАКИМ образом сменяемость - при наличии законного народного волеиьзявления или как в России. Барина Хрущёва таки сменили, например.
  (ответить)
  User str2010, 21.06.2013 20:44 (#)
  2937
   
  в Китае не была.
  (ответить)
  User ivan_garmata, 20.06.2013 16:20 (#)
  10470
   
  Подрабинек, как всегда, точен. Статью одобряю полностью без фрагментации.
  (ответить)
  User kareandr, 20.06.2013 16:22 (#)
   
  А ещё вот саморазоблачительное видео Гудкова 9-летней давности: http://youtu.be/M--pTQ0wPvc
  (ответить)
  User sammael, 22.06.2013 16:16 (#)
  10328
   
  Он сейчас от ЯБЛОКа выступает в кандидаты в губернаторы: http://ria.ru/politics/20130622/945099233.html#13719035670674&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration
  (ответить)
  User flasher, 20.06.2013 16:30 (#)
   
  Статья очень НЕ похожа на Подбрабинека. Какой-то плач Ярославны, как не повезло с тупым Народом (с стокгольмским синдромом). Обычно Подрабинек до плача не опускается. Странная статья.
  (ответить)
  User veratoloz2012, 20.06.2013 17:48 (#)
   
  Ничего странного я не вижу. Подрабинек всегда критиковал оппозицию за непоследовательность. Выдвижение очередного КГБ-ника похоже его достало.
  (ответить)
  User flasher, 20.06.2013 18:38 (#)
   
  Подрабинек был всегда последовательно и твердо против КОЛЛЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, а тут он противоречит себе, по существу называя Народ тупым и подверженным стокгольмскому симптому.
  (ответить)
  User flasher, 20.06.2013 18:39 (#)
   
  PS
   
  То-то же обрадовались все записные Ярославны форума - ну как же, унтерменшей в очередной раз назвали унтерменшами и не кто-нибудь, а Подрабинек.
  (ответить)
  User valeri2, 20.06.2013 16:32 (#)
   
  Иваны- не помнящие родства.((((
   
  Лет 6-7 назад покупал я что-то в ларьке недалеко от своего дома и разговорился о политике с милой его продавщицей.
  А что говорит она-путин вроде ничего, он мне нравится...
  За что, спрашиваю?
  Стушевалась: ну, говорит, ну вообщем....
   
  Эх, говорю живете, не помнящие родства.
  Они же говорю пол страны уничтожили, а остальную изнасиловали...и продолжают.
   
  А она хлоп-хлоп глазами, даже по-моему и не поняла о чем это я.
   
  Так что, чему удивляться......
  (ответить)
  User primus05, 20.06.2013 18:16 (#)
   
  и таких - подавляющее большинство. Мы ведь "стали более лучше одеваться"
  (ответить)
  facebook.com Михаил Цененко [facebook.com], 21.06.2013 18:01 (#)
  5480
   
  Таких 90%(условно) в любом уголке мира, в любые времена. Это - Жвачно-Внушаемое Большинство. Что Вы нашли тут удивительного, мне совершенно непонятно - впрочем, такие рассуждения не только у Вас. P. S. Нет, серьёзно, Вы Валерий, разве не знали об этом СуперТрюизме? Тогда очень странно!
  (ответить)
  User valeri2, 21.06.2013 20:15 (#)
   
  Да все понятно, но когда пообщаешься с такими счастливыми несчастливцами диву даешься.
  Ведь не живут, а выживают и все равно не видят, да и не хотят вникать, в причины безысходности.
   
  Сейчас смотрю фильм М.Скорсезе- Джордж Харрисон: Жизнь в материальном мире.
  Рекомендую....
  Вот с такими бы людьми посидеть за рюмочкой и задружиться......
  (ответить)
  facebook.com Михаил Цененко [facebook.com], 21.06.2013 20:34 (#)
  5480
   
  Валери, признаться я не прав - ещё несколько лет назад, я точно так же возмущался и негодовал видя Таких. Извините - короткая же у меня память!
  (ответить)
  User valeri2, 21.06.2013 21:07 (#)
   
  Возмущение- нет не то.
  Прострация.)))
  (ответить)
  User wood_spirit, 20.06.2013 16:33 (#)
  6326
   
  Насчет "шанса на возрождение" - а был ли он вообще? Интересно по этому поводу пишет Илларионов: " Реформы 1991-92 гг. в целом не были ни либеральными, ни демократическими...
  8. Общие представления "системных либералов" ("сислибов") и силовиков по отношению к концентрации власти в руках президента и подавления законодательных органов власти (Съезда народных депутатов и Верхоного совета) своими корнями уходят в 1991 г. Поддержка Е.Гайдаром силовиков с самого своего назначения в российское правительство была разнообразной: спецоперация по передаче 200 млн дол. разведцентру КГБ-ГРУ на Кубе; спасение с помощью кредита МВФ в 1 млрд. дол. Евробанка - "банка в погонах"; спасение от уголовного преследования В.Путина по делу об экспорте сырья и редкоземельных металлов в Петербурге; пятикратные попытки - вопреки сопротивлению Б.Ельцина и Р.Хасбулатова - назначить на пост руководителя Центробанка В.Геращенко, увенчавшиеся в конце концов успехом; быстрый рост числа сотрудников спецслужб в органах исполнительной власти в 1991-93 годах." - http://aillarionov.livejournal.com/491942.html
  Все это не вызывает большого удивления, если верно вот это утверждение: "Проведенные за последние месяцы изыскания позволяют с большой вероятносью утверждать, что Тимур Аркадьевич Гайдар не был резидентом ГРУ на Кубе. Более того, он скорее всего вообще не был сотрудником ГРУ. Похоже, что Тимур Аркадьевич был сотрудником Первого главного управления (ПГУ) КГБ, резидентом КГБ на Кубе и в Югославии.
  Окончательную точку в этих изысканиях поставили мои беседы (независимо друг от друга) с двумя сотрудниками ГРУ в отставке, один из которых служил по латиноамериканскому направлению. Оба они решительно отвергли версию о принадлежности Т.А.Гайдара к ГРУ. Каждый из них, базируясь на общеизвестной, а также доступной им информации, используя свои критерии оценки, уверенно заявили мне, что по имеющимся признакам Т.А.Гайдар был сотрудником именно ПГУ КГБ, резидентом КГБ на Кубе." - http://aillarionov.livejournal.com/364487.html
  Как говорится, яблоко от яблони далеко не падает.
  (ответить)
  User drany, 20.06.2013 18:11 (#)
   
  Даже удивительно, что после Вашего поста никто здесь еще не кинулся оттоптаться по Илларионову.
  Ведь он же на "святое" покусился - позволяет себе Гайдара посмертно критиковать! Следовательно, портянка он; ату его!
  (ответить)
  User djatlov, 20.06.2013 18:54 (#)
  3169
   
  И что теперь? Илларионов выглядел бы существенно лучше, если бы не занимался войной с покойным Гайдаром. Гайдару, думаю, всё равно.
  Пока Илларионов критикует Гайдара с позиции "реформы непоследовательные, нерешительные. надо было резче, жёстче и либеральнее" - читаю и думаю - где ж ты, дорогой, тогда был? Тут бы ему и остановиться. Но дальше он делает из Гайдара засланца ГБ и врага рыночных реформ, и это уже перебор...
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 20.06.2013 19:30 (#)
   
  Он не засланец. Он засранец и выкормыш ГБ.
  (ответить)
  User ni_ko_dim, 20.06.2013 22:31 (#)
   
  согласен.
  Зато у ВИН он - заместо иконы, за что я её не понимаю. Как и с её ПГМ
  (ответить)
  User nortrop14, 21.06.2013 19:07 (#)
  3133
   
  И ты ещё тут, помесь дятла и Буратино...
  (ответить)
  User nortrop14, 21.06.2013 19:04 (#)
  3133
   
  Сам ты выкормыш, Леокадий. Иначе как ты в 70-е годы посетил десяток капстран, турист хренов? И теперь чисто инстинктивно льёшь помои на людей, коих отстриженного ногтя на мизинце левой ноги не стоишь.
  (ответить)
  User leokadij [myopenid.com], 21.06.2013 19:31 (#)
   
  ГБ и номенклатура (Горбачев, Гайдар и др. прислужники), чтобы забрать себе часть страны и ее недра, согласились стать прислужниками мирового капитала и плавно передать ему часть недр (в основном нефть и газ). А на народ им было наплевать.
   
  Продолжай обманываться: "Я сам обманываться рад"
  (ответить)
  User nortrop14, 21.06.2013 19:43 (#)
  3133
   
  1.И какую часть забрали себе Гайдар и Горбачёв? Ты бы хоть в ФОРБС заглянул, а не бредни свои тут постил.
   
  2.Ну и какая была альтернатива? Коммунистическое большинство в ВС требовало "отдать предприятия трудовым коллективам".. На практике это означало - красным директорам (партхозактиву). Это был бы конец и экономике, и стране. Ведь изношенная инфраструктура нуждалась в многоитллиардгых инвестициях, которые можно было найти только на Западе. Дали бы советскому дУректору-толстолобмку хоть один цент? Нет, не дали бы. А вот Ходору дали кредит аж 8 млрд - невероятные деньги для начала 90-х. Он отреформировал ТЭК. С того сейчас и живём. И вы, кстати, тоже, продавая нам свою продукцию.
  (ответить)
  (комментарий удалён)
  (комментарий удалён)
  User leokadij [myopenid.com], 21.06.2013 21:34 (#)
   
  ОК,
  (ответить)
  facebook.com Михаил Цененко [facebook.com], 21.06.2013 18:05 (#)
  5480
   
  18.54. Совершенно верно!
  (ответить)
  User nortrop14, 21.06.2013 19:07 (#)
  3133
   
  илларионов - лживый политикан, второе издание Явлинского. Реформа Гайдара была именно такой, какой не могла не быть в тез обстоятельствах. При ТАКОМ Верховном Совете, при ТАКОМ состоянии общества и экономики. Гайдар сделал всё, что было возможно в предлагаемых обстоятельствах, не боясь испачкать рук. А чистоплюям - позор и позор.
  (ответить)
  User primus05, 20.06.2013 18:17 (#)
   
  я тоже это читал. всем по фигу все)
  (ответить)
  User dietrich_56, 20.06.2013 16:35 (#)
  3253
   
  А где самокритика Подрабинека?
   
  Геннадий Гудков баллотировался в КС оппозиции на общих основаниях и был избран (хотя я например ни за одного Гудкова не голосовал). А теперь избранный КС оппозиции демократическим голосованием выдвинул его кандидатом в губернаторы, что не гарантирует не то, что победы на выборах - даже просто регистрации.
   
  Но Подрабинек-то в КС оппозиции вообще не баллотировался! Что ему мешало?
  (ответить)
  User gedeke, 20.06.2013 16:39 (#)
  3280
   
  А должен был? Вы вот тоже не баллотировались. Где ваша самокритика?
  (ответить)
  User dietrich_56, 20.06.2013 17:00 (#)
  3253
   
  Я считаю, что в отличие от Подрабинека я не имею на это права - потому что живу в Германии, да к тому же имею двойное гражданство.
   
  А вот участвовать в выборах КС оппозиции, но только в качестве избирателя - я право имею. Чем и воспользовался через интернет.
  (ответить)
  User gedeke, 20.06.2013 17:02 (#)
  3280
   
  Это через почему вы решили, что имеете право участвовать в выборах в качестве избирателя?
  Живя в Германии да ещё с двойным гражданством?
  (ответить)
  User dietrich_56, 20.06.2013 17:34 (#)
  3253
   
  Российское гражданство я сохранил, свой паспорт ПМЖ в отличие от Буковского - всегда обменивал своевременно. Так что с непросроченным российским загранпаспортом ПМЖ - имел право участвовать. Хотя лично я предпочёл бы, чтобы выборы были только по Общегражданскому списку, без "курий".
   
  А российскими властями я недоволен. Например в России на выборах президента, губернаторов, мэров и представительных органов власти частенько нарушают закон и почти всегда безнаказанно. Надеялся, что оппозиция покажет, как честно проводить выборы.
   
  По-моему у Леонида Волкова масштаб оказался микроскопическим (из десятков миллионов пользователей интернета участвовало по его оценке даже не 80, а только около 65 тысяч), но получилось явно честней, чем у "волшебника" Чурова.
  (ответить)
  User nsk_city, 20.06.2013 16:38 (#)
   
  Александр Подрабинек прав, его оценки почти совпадают, его знание подробностей интересно.
  Ув. Ал.П. - Вы должны знать, что давняя традиция советской номенклатуры повышать в звании своего функционера при выходе в отставку или на пенсию. Вы говорите об отставном подполковнике, который всю свою сознательную жизнь был майором и о большем лишь мечтал.
  (ответить)
  User jack2009, 20.06.2013 17:10 (#)
   
  Формальная принадлежность к ГБ в стране, где душой ей принадлежат десятки миллионов, хоть никогда в ней не числились, ничего не значит. Всякое бывает. Савл тоже был ихним гэбистом, и брал грех на душу, а потом поимел важную встречу прозрел, просветлел, выпрямился и погрядешил куда надо.
  (ответить)
  facebook.com Yury Ivanov [facebook.com], 20.06.2013 17:33 (#)
  5714
   
  Савл (Павел) стал апостолом, а "этот" - остолопом. Как говорят в Одессе, "две большие разницы".
  (ответить)
  User veratoloz2012, 20.06.2013 17:53 (#)
   
  Павел осознанно перешел из гонителеи в гонимые и принял мученическую смерть в Риме. Кощунство сравнивать Павла с Гудковым.
  (ответить)
  User jack2009, 20.06.2013 18:59 (#)
   
  Подайте в суд. Сейчас за кощунство легко получить "двушечку", или "трешечку". так что, хоругвь вам в руки. Ваши религиозные чувства защищены всей мощью путинского государства
   
  Савл перешел в христианство не для того, чтобы стать гонимым, а потому что поверил в учение Христа. Гудков, между прочим, тоже сознательно пошел на неприятности. Да бог с ним, Гудковым! Мне он не дорог, и я ему, как и Вы. не верю. Но не потому, что он гэбист, а потому что я никому из этой СР не верю. Все их фрондерские выходки - это ворчание шакалов, которых не подпускают погрызть мертвечину.
   
  Но выбраковка по принципу бывшей принадлежности к профессии как , всякие люстрации, арбайтс фюрботтены, сильно отдают философией чекиста Лациса, что расстреливать нужно за одну лишь принадлежность к классу. то бишь к профессии..Люди меняются, прозревают, что-то начинают понимать. Отрицать это, значит отрицать идеалы за которые боролся и страдал сам Александр Подрабинек.
  (ответить)
  User marazm_sovetov, 20.06.2013 21:33 (#)
   
  "Но выбраковка по принципу бывшей принадлежности к профессии как , всякие люстрации, арбайтс фюрботтены, сильно отдают философией чекиста Лациса..."
   
  Не буду даже этот либерастический бред комментировать, только напомню всем анекдот. Ленин подзывает Сталина, наливает ему чайку. "Вот скажите, Иосиф Виссарионович, вы смогли бы для геволюции убить человека? - Ну, мог бы... "А десять человек смогли бы убить?" - Ну... мог бы и десять... "А сто?" - И сто мог бы... "Ну, а... миллион человек вы могли бы убить, а Иосиф Виссарионович?" - Мог бы, если это нужно для революции! "А вот за это, батенька, мы вас будем кгепко пгопесочивать!"
  (ответить)
  User sergij8, 20.06.2013 22:29 (#)
   
  Предлагаю и такой вариант:) Чаепитие в Горках, Ленин решил вызвать Сталина на откровенность:
  - Вот скажите, Иосиф Виссарионович, вы смогли бы до геволюции убить человека?
  - Ну, было...
  - А сто человек могли бы убить?
  - Ну... не считал...
  - А миллион человек вы могли убить, а Иосиф Виссарионович?
  - Нет, Владимир Ильич, тогда не мог. Для этого революция нужна.
  - Вот тепег, батенька, я вижу, что вы мои тгуды действительно читали! Для великих дел нужны миллионы!
  (ответить)
  User marazm_sovetov, 20.06.2013 22:58 (#)
   
  Мнение K:  Лилия Шевцова  - куратор Навально-Собянинского и белоленточного КС (Координационного  Совета Опозиции) проектов. Доклад Дмитриева.
   
   
  Страсти по Дмитриеву
  update: 02-11-2012 (13:43)  kasparov.ru
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=50939132EAF26
  http://www.kasparov.ru/author.php?id=4B693228DEBEC
   
  С тех пор как от демшизы умученный Радзиховский дважды сбегал с "Эха Москвы", я зарекся упоминать Имя его всуе. Неровен час, сбежит в третий и в последний раз, и мы потеряем ценнейший источник информации о новейших трендах, озвученных на доверительных посиделках http://www.putinavotstavku.org/material.php?id=4EE5D38E4E93B  талантливейших экспертов нашей эпохи.Вот и в последней своей публикации Лауреат государственной премии РФ дает мастер-класс творческого подхода к решению новой важной государственной задачи.Два Великих Писателя Земли Русской Гоголь и Проханов и скромная персона вашего покорного слуги объединяются в массовку зловредных кликуш, предрекающих гибель России.Им скромно противопоставляется положительный жизнеутверждающий образ автора, убежденного, что "инда еще побредем".А в чем же фишка, спросите вы. А в свежачке, только что спущенном с самого верха и озвученном г-ном Песковым http://lenta.ru/articles/2012/10/26/dmitriev/ темничке об одном апокалиптическом и необоснованно пессимистическом документе.Мэтр элегантно подверстывает к рубрике заклейменных им Кассандр нового для своего творчества персонажа - Дмитриева с его докладом о "научном доказательстве гибели русского народа". Кстати, манипуляции кавычками - один из мелких жульнических приемов Радзиховского. Нет никакого дoклада Дмитриева о "научном доказательстве гибели русского народа".
  Есть доклад возглавляемого им ЦСР "Изменения политических настроений россиян после президентских выборов". И есть жесткий центральный вывод этого исследования:"Наиболее реалистичным становится сценарий национального вымирания, характеризующегося усилением синдрома выученной беспомощности, утратой трудовых навыков, алкоголизацией, падением рождаемости и массовым ввозом трудовых мигрантов, доля которых быстро возрастет до критического уровня. Этот сценарий - национальная смерть русского народа, и это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть".
  Вывод, который разделяется большинством экспертного сообщества и подтверждается массой демографических и социологических исследований уровня рождаемости, смертности, количества убийств, самоубийств, психических заболеваний, степени алкоголизма и наркомании, деградации систем образования и здравоохранения. Те же самые мотивы плюс обличения ничего не предпринимающих предпринимателей и продажных чиновников присутствовали в скандальном и быстро забытом докладе некоего Медведева "Россия, вперед!"Они же господствуют и в каждой статье Радзиховского, только в концовке ласково микшируются рассуждениями о том, что все это нормально, так всегда и было, а без Путина будет еще хуже. А в одном из последних своих эссе http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/945574-echo/ Мэтр математически доказал, что даже если Путин смертен (как честный ученый он не может этой гипотезы полностью исключать) все равно курс его будет продолжен и альтернативы путинизму нет. Путин и тогда будет живее всех живых.Не гибель русского народа научно доказывает Дмитриев, а поименно называет людей, обладающих огромной властью и ведущих страну к этой гибели.И делает он это после того, как в течение нескольких лет выпускал доклад за докладом, в которых как мудрый и изобретательный охранитель власти раз за разом призывал тех же людей хоть что-то изменить, чтобы отклониться от гибельного курса.Он пытался cпасти эту власть не из симпатий к ней, а потому что понимает, что крах ее неизбежно повлечет серьезные риски для российской государственности.Я с ним согласен в оценке этих рисков, но полагаю, что настоятельная необходимость отстранения нелегитимной власти диктуется тем обстоятельством, что ее сохранение ведет уже не к рискам, а к неизбежной системной катастрофе.Реакция власти на последний доклад Дмитриева, отказ рассматривать даже самые безобидные его рекомендации (замену Медведева на Кудрина), идущая фашизация карательного законодательства и практики его применения окончательно перечеркивает один из сценариев, рассмотренных в докладе:Добровольное самообновление власти под давлением нарастающих проблем и народного недоверия с целью ндопущения худших сценариев.Значит, уже не только по Пионтковскомуhttp://lenta.ru/articles/2012/10/26/dmitriev/   , но и по Дмитриеву для того чтобы избежать национальной смерти у нас остается только сценарий 1. Массовое гражданское неповиновение.Т. е. мирная ненасильственная антикриминальная революция. Оба ее движущих фактора - массовое давление снизу и раскол элит - не противоречат, а дополняют друг друга. Координационный Совет оппозиции будет работать по обоим этим направлениям. Радзиховский сдал свой зачет по докладу Дмитриева. Но мы поименно запомним тех, кто, самовыражаясь на кремлевских посиделках, высказывает там свои посильные соображения по закреплению курса на национальную смерть русского народа.Не только отчаянные попытки Дмитриева урезонить власть на краю пропасти, но даже безумная вера Проханова в тайного патриота Путина, нового Сталина, выросшего в недрах иудейского режима, мне ближе и понятнее, чем холодная брезгливость сладкоголосых препараторов в мертвецкой.
  Андрей Пионтковский http://www.kasparov.ru/author.php?id=4B693228DEBEC
   
   
  Андрей Пионтковский: промежуточные итоги 2013 года
  update: 04-07-2013 (01:12)
  Моим самым популярным текстом остается новогодний пост "Почему Путин уйдет в 2013 году". На разных ресурсах его прочли тогда более 200 000 человек. Половина 2013 года прошла, и пора выступить с промежуточным отчетом.
  Изменилась ли моя точка зрения? Нет. Я по-прежнему полагаю, что Путин уйдет в 2013 году. Моя уверенность опирается на методологическую базу предложенной мною теории эволюции авторитарных режимов. Подробнее ознакомиться с ней можно здесь http://grani.ru/Politics/Russia/m.161187.html , здесь http://y.tagora.grani.ru/opinion/piontkovsky/m.161860.html и здесь http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.179120.html.
  Любой, даже самый жестокий, авторитарный режим не может опираться исключительно на насилие. Недаром и сталинская, и гитлеровская диктатура придавали такое огромное значение своему идеологическому, вернее мифологическому обеспечению, на ниве которого расцветали гениальные Сергей Эйзенштейн и Лени Рифеншталь.Генетической матрицей каждого авторитарного режима является некий системообразующий миф, обольщающий на какое-то время значительную часть общества. Жизненный цикл режима - это продолжительность жизни этого мифа, который реализует себя в период бури и натиска, достигает своего акме и, наконец, угасает, унося с собой порожденный им режим.Первым признаком смерти мифа и близкой смерти режима является тошнота (la nauseе) элит, потерявших драйв и видение будущего. И умирают подобные режимы, как правило, не от социального взрыва, а от какой-то странной внутренней болезни - от непреодолимого экзистенциального отвращния к самим себе, от собственной исчерпанности и сартровской тошноты бытия.
  Советский коммунистический режим, порожденный мифом о Царстве справедливости и свободы, достиг своей трагической вершины в победе СССР во Второй мировой войне и угас в конце 80-х , когда в коммунистический миф уже не верил ни один член Политбюро.Свой маленький миф о молодом энергичном офицере спецслужб, посылающем русские полки вглубь Кавказа, несущем ужас и смерть взрывающим нас в собственных домах террористам и всем врагам встающей с колен России, создали и циничные кремлевские жулики-политтехнологи кровавой осенью 1999 года. Истосковавшаяся по властному повелителю женская душа России потянулась тогда от солидного, но пресноватого Евгения Максимовича к молодому герою-любовнику. Вся политическая конструкция России повисла c тех пор на тоненькой ниточке путинского мифа.Сознательно задуманный как симулякр большего идеологического стиля, путинизм пробежал в своей коротенькой биографии все классические стадии советской истории, став пошлой пародией на каждую из них.В 2008-м он перевалил через свое убогенькое акме (победоносная война с Грузией), и нарастающая еще с тех пор тошнота элит свидетельствует о смерти путинского мифа. Симулякры обрушиваются гораздо быстрее в силу отсутствия у них какой-либо органики.
  У режима уже нет и никогда больше не будет эмоционально мотивированных сторонников. Еще в марте прошлого года работая с фокус-группами граждан, голосовавших за Путина, директор правительственного Центра стратегических разработок М. Дмитриев к своему удивлению обнаружил http://www.youtube.com/watch?v=IpZAgnKiw2E , что они в целом весьма критически относятся к пожизненному президенту.Шокированный результатами собственного социологического исследования, он сказал, что их поддержка - это дерево, готовое мгновенно превратится в труху. Когда он спрашивал своих респондентов: "А почему же вы все-таки за него голосовали?", то самый популярный ответ был: "Да, мы все понимаем, но не приведет ли уход Путина к хаосу, распаду государства?"Не симпатии к власти (с ней уже давно всем все ясно), а страх перед неизвестностью, перед прыжком в бездну хаоса и безвластия удерживает от перехода на сторону оппозиции миллионы ее потенциальных сторонников по всей стране. Не ОМОНы и не зомбоящики защищают сегодня обанкротившуюся и опостылевшую всем клептократию. Ее последняя и самая эффективная в сознании людей линия обороны - вопрос: "А что потом? А не соскользнет ли Россия в стихию распада, как это происходило уже в 17-м и 91-м?" (На этот законный вопрос оппозиция обязана дать ответ, предложив обществу убедительную дорожную карту переходного периода от дня Х - уход "президента" - до выборов легитимных органов власти.)
  Последняя стадия эволюции любого авторитарного режима после краха его системообразующего мифа - это фактически жизнь после смерти. И никакими ритуальными целованиями в животики мальчиков, осетров и спящих тигриц, швыряниями ручек в дерипасок и задушевными беседами с катями и сережами, время вспять не повернуть. Системообразующий миф мертв.Пытаться сцементировать общество и заморозить Россию еще на полтора десятилетия языческим поклонением национальному зомби - это уж будет слишком даже для нашего доброго, доверчивого и привыкшего ко всяческим чудачествам начальства народа.
  Второе пришествие Путина на съезде "Единой России" композиционно выглядело, как ремейк знаменитого полотна Александра Иванова.Навстречу застывшим в тоскливом ожидании на полусогнутых нотаблям по выжженной пустыне российского политического пространства устало бредет, неприятно подергивая желвачками, миф-зомби с мифом-выкидышем на руках. Головка национального выкидыша повязана ленточкой с надписью мелкими буковками: "Свобода лучше, чем несвобода".Прерывается финальная зомби-стадия авторитарного режима, как правило, комбинацией двух взаимоиндуцирующих факторов: активного протеста значимого меньшинства и раскола "элит". В случае путинского режима его жизнь после смерти продолжается уже значительно дольше среднестатистической в силу испытывамого российской "элитой" парализующего ее волю острого когнитивного диссонанса. У нас ведь всегда свой особый путь.Отвращение к диктатору и осознание гибельности для страны и для них самих продолжения его правления уживается у наших элитариев с липким страхом. Нет, их останавливает не страх перед невысоким суровым человеком в костюме от Brioni. Они прекрасно понимают, что без их активного коллаборационизма, без их медийных, организационных, профессиональных ресурсов он не смог бы продолжать манипулировать страной. Их массовый демонстративный протестный исход из власти означал бы падение путинского режима.
  Их останавливает антропологический ужас перспективы остаться один на один с угрюмым, бесконечно им чуждым, диким в их представлении народом. Один на один, без гениально зачатого в телевизионной пробирке медиапродукта "Владимир Путин, сын народа".Постпетровский раскол на два цивилизационно чуждых друг другу этноса - барина и мужика - оказался настолько фундаментальным для русского социума, что порожденная им Октябрьская революция, уничтожившая сначала барина, а через десять лет и мужика, вновь воспроизвела его на профанированной генетической основе - номенклатурного люмпен-барина и деклассированного люмпен-мужика. Верхушечная приватизационная революция начала 90-х не размыла, а напротив, резко усугубила этот антропологический раскол.
  Олигархический люмпен-барин, лихо поураганивший в 90-е, столкнулся к концу века с проблемой дальнейшей легитимизации свалившейся на него огромной властесобственности. Легенда о демократической революции и возвращении в лоно европейской цивилизации к тому времени уже окончательно исчерпала себя. Нужна была свежая дебютная идея.Образованцы из барской обслуги нашли блестящий ход. Злые чечены как-то очень уж вовремя взорвали несколько мужицких домов, и оглушенному мужику был предъявлен в качестве Спасателя и где-то даже Спасителя вынутый из барского рукава субъект с идеальной семантической и поведенческой ДНК "настоящей питерской шпаны". "Наш", - удовлетворенно выдохнул телезритель, на ура заглотивший последний русский миф, бессмысленный и беспощадный.Пу - сын народа. Сын вохра гораздо ближе массам, чем сын профессора. Он легче продается как телевизионный продукт. Тем более что в Пу, в отличие от Ме или Ку, или Про, например, есть подлинная органика, апеллирующая к чисто конкретным пластам социума.Великолепно слепленный из того, что было, бренд народного заступника позволил люмпен-олигархам еще десять лет триумфально подниматься по ступенькам списков Forbes и отчетов западных спецслужб, контролирующих передвижение преступно нажитых капиталов. Официально это называлось: "Встаем с колен!", "Преодолеваем наследие проклятых 90-х!", "Становимся Великой Энергетической Державой!", "Наносим сокрушительные удары по американской дипломатии!"Конечно, наш приблатненный герой не мог оставаться евнухом в этом храме наслаждений, и буржуазная роскошь неудержимо засасывала оборзевшего галерного раба.Но неслучайно сислибовские баре почтительно стоят перед этим мужиком на полусогнутых, а он откровенно куражится над их "либеральными" бороденками. Хотя он всего лишь их фиговый листочек. Но этот листочек - последняя пуповинка, связывающая в виртуальном пространстве российский политический класс со своим народом. Дезавуировать его и выкинуть на помойку означало бы окончательно обнажить всю срамоту последнего двадцатилетия. А дальше уже по обстоятельствам - либо на эшафот, либо на воровской пароход.
  В марте 2013 года идеологический штаб нашей вяло фрондирующей "элиты" - КГИ - выпустил очередной доклад "Власть - Элиты - Общество: Контуры нового общественного договора", в котором с удивительной откровенностью подтвердил все вышеизложенные резоны и мотивы элитного конформизма:
  "У элит могут быть серьезные претензии и недовольства, однако их преодолевает страх перед всеми, кто не "вписан в пирамиду" - от периферийных элитных групп до массовых слоев общества, испытывающих обездоленность... Путин рассматривается элитами как политическое прикрытие, без которого нынешнему режиму просто не на чем больше держаться".
  "Лояльность элит гарантирована тем, что при этой власти для большинства элитных дивизионов многое, конечно, плохо, но не все и не совсем, а кое-что - так просто хорошо... Даже критически настроенная часть элиты, прежде всего либеральная, остается лояльной власти именно в надежде на то, что преемник, выбранный президентом, будет выходцем из их либеральной группы".
  Итоги презентации простодушно и гениально подвел многолетний consigliere кремлевской мафии: "Мы даже не стайеры. Мы с вами - марафонцы. А дистанция только началась".
  Хотя многие уважаемые эксперты, включая, например, члена того же КГИ Михаила Дмитриева, напротив, считают, что дистанция уже практически закончилась:
  "Национальная смерть русского народа - это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть, сценарий национального вымирания, характеризующегося усилением синдрома выученной беспомощности, утратой трудовых навыков, алкоголизацией, падением рождаемости и массовым ввозом трудовых мигрантов, доля которых быстро возрастет до критического уровня..."
  Последовавшие за докладом марофонцев о новом общественном договоре рассуждения многих видных персон о 18-м или даже 24-м годе, казалось бы, поставили тогда жирный крест на моем новогоднем прогнозе. С тех пор прошло всего несколько месяцев. Совсем небольшой срок. Но кудринское словечко "марафонцы" стало уже неприличным даже в среде сислибов.
  Стремительно нарастающая неадекватность клептовурдалака, демонстративно освободившего себя не только от брачных, но и от всех и всяческих конвенциональных уз, серьезно напрягает премудрых пескарей, готовых было плыть с ним по течению до 18-го или 24-го года, чтобы в конце этого марафонского заплыва спросить у него: "А знаешь ли ты, Путин, что такое справедливость?"
  Похоже, что неотвратимая тошнота умирающих режимов захватила у нас уже и первое лицо. Только у него, как характера глубоко национального, это не сартровская тошнота, а скорее шукшинская.
  Его раскованность/разнузданность последнего времени напоминает психическое состояние вора в законе Егора Проскудина, шукшинского героя "Калины красной", душа которого жаждет Праздника, на который народ для разврата собрался бы (Сочинская Олимпиада?),  а деньги эти вонючие, которые он вполне презирает (130 млрд долларов по свежим оценочным суждениям?) жгут ему ляжку.
  В таком состоянии, да еще усугубляемом, возможно, физическим нездоровьем, от него действительно можно ждать черт-те что. Может, как тот же шукшинский герой, броситься в падучую: "Да вяжите же вы меня, люди добрые! Мочи моей больше нету! Сколько же вы будете меня терпеть?!"
  А может выросший в коммуналке и воспитанный в питерской подворотне сын народа, сорвав с себя перед камерами все Hugo Boss"ы и Pateсk Phillip"ы, перевернуть политическую доску, оборотившись к обездоленным массам как пассионарный борец с коррупцией, бросив им на колья для разогрева трех-четырех миллиардеров, хранящих на Западе свои сокровища.
  Больше и не понадобится. Остальные, как и обещал Дерипаска, сами все принесут и "сдадут все по первому слову Владимира Владимировича".
  И не надо нам будет оглядываться на прогнивший Запад с его лицемерными двойными стандартами. У семейки Кимов и бомбы-то никакой нет. Так, одно помойное ведро с ядерными отходами. А весь "цивилизованный мир" пляшет перед ними вприсядку и караваны с продовольствием посылает.
  А у вожака нашей выросшей в неволе самобытной стаи кнопка от крупнейшего в мире ядерного арсенала. Ему только и остается правильно себя позиционировать: не бедным родственником-приживалой в большой восьмерке, вечно догоняющим Португалию, а отвязным сумасшедшим, который может в случае чего не сопли жевать, а ядерной бритвой по глазам ненавистных пиндосов полоснуть.
  Такая отчаянная попытка ребрендинга личного мифа, третичный симулякр симулякра схлопнется очень быстро, но покуролесить он успеет. Так или иначе, но риски пролонгации его во власти впервые становятся для трусоватой "элиты" сопоставимыми с рисками его ухода.
  Это чувство звучало подспудно почти в каждом выступлении на недавней конференции "Российские альтернативы", где широко была представлена золотая когорта условных гуриевых, годами заседающих во всех президентских и правительственных советах, пишущих программы модернизации 2020-2030, по-взрослому шакалящих в советах директоров крупных корпораций.
  Все они готовы в день Х немедленно выскочить на балкон с возгласом: " Как вольно дышится в освобожденном Арканаре!" Между тем без этих нескольких десятков людей, обслуживающих режим, он не мог бы существовать. Их единодушное нет милосердно прекратило бы затянувщуюся агонию зомби-мертвеца. Но даже оказавшись в Париже, они пока продолжают на всякий случай говорить, что у них нет никаких претензий ни к Путину, ни к Медведеву.
  Что еще они намерены так высидеть? Какого такого "благоприятного момента" они еще выжидают?
  Выбор ведь очень прост. И это не патетика, а медицинский факт: АмПутинация или гангрена. Родина или ее смерть.
  Других элитариев у нас пока нет. Но законы Истории никто не отменял. И у национального организма обязательно должны найтись какие-то ресурсы самосохранения. Исключительная трусость и корыстолюбие российских "элитных" нуворишей способны продлить срок путинского зомби-режима. Тем не менее он уже вступил в ту стадию, когда падение его может произойти в любой момент. Нам как раз дано предугадать, как наше слово отзовется. Нам не дано предугадать, в какой точно день и при каких обстоятельствах оно отзовется. Мы можем только обозначить некие временные рамки. Но нам сочувствие дается и нам дается благодать.
  Мы же, в свою очередь, должны неутомимо приближать этот день:
  Ј       своей доброй просветительской работой по разоблачению и делегитимизации режима, ведущего курс на национальную смерть русского народа http://www.kasparov.ru/material.php?id=50939132EAF26;
  Ј       предъявлением убедительной согласованной дорожной карты переходного периодаhttp://www.kasparov.ru/material.php?id=50B7463D72554   http://www.kasparov.ru/material.php?id=50939132EAF26 от дня ухода узурпатора до восстановления законных органов власти;
  Ј       ответами на наиболее острые содержательные вопросы, волнующие общество: статус собственности, национально-территориальное устройство, сохранение Россией Дальнего Востока и Сибири, предотвращение краха образования и здравоохранения.
  Формула мирной антикриминальной русской революции на самом деле очень проста: либо 400-500 тысяч на улицах Москвы и не надо уже никаких "элит", все они на пути в Шереметьево; либо 100-200 тысяч на улице плюс содержательный раскол в Кремле.
  Как реакция на нарастающую неадекватность первого лица в самое последнее время во властных структурах наметился еще один любопытный процесс. Ряд по-настоящему крупных фигур режима - уже не из либеральной обслуги, а членов расширенного политбюро - начинают задумываться... нет, не о шарфике с табакеркой, а просто о своем месте в постпутинской России. И не когда-то там в 18-м или 24-м годах, а в самом ближайшем будущем.
  Первой ласточкой стал председатель Арбитражного суда Антон Иванов, беспощадно и пока безнаказанно размазавший   http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1100620-echo/ по стенке задуманный под несчастного Айфончика высочайший проект объединения судов. Серьезно раздражает  http://www.echo.msk.ru/programs/interception/1104720-echo/ Кремль и правозащитная активность новоиспеченного борца с открепительными талонами и автобусными перевозками избирателей Сергея Собянина. Каждое новое неибежное безумие власти, как реформа РАН например, будет расширять фронду номенклатурных хряков, условных ивановых-собяниных с как бы человеческим лицом. А тогда по всем законам жанра к ним подтянутся и робкие условные гуриевы-юргенсы. И самое главное, почувствовав реальную возможность изменений, на улицу выйдут сотни тысяч людей, уже давно определившихся в своем устойчивом отношении презрения и отвращения к воровской власти.
  И обязательно найдется один условный силовик, который откажется по ним стрелять. Так уходили десятки авторитарных режимов. Так уйдет и путинская Дзюдохерия, преступно промотавшая четырнадцать лет из, может быть, последнего ресурса русского исторического времени.
  Андрей Пионтковский http://www.kasparov.ru/author.php?id=4B693228DEBEC
  Власть - элиты - общество: Контуры нового общественного договора
  2013 04 апр
  автор статьи: Центр политических технологий
  rss Share on facebook Share on twitter Share on email Share on print More Sharing Services 0
  Аналитический доклад "Власть - элиты - общество: контуры нового общественного договора" подготовлен Центром политических технологий по заказу Комитета гражданских инициатив.
  Задачей доклада были анализ взаимоотношений власти, элиты и общества на современном этапе, реакции общества на консервативные и либерализующие инициативы власти, а также выработка предложений по оптимизации общественного диалога.
  Доклад основан на данных социологических исследований, проведенных в феврале - марте 2013 года:
  Ј       качественного социологического исследования методом глубинных интервью с 25 респондентами, среди которых были 19 специалистов в области политологии и социологии и 6 представителей гражданского общества.
  Ј       качественного социологического исследования методом фокус-групп в пяти регионах России. Всего было проведено 20 фокус-групп с общим количеством участников 211 человек.
  Ј       количественного социологического исследования (опроса), проведенного "Левада-Центром" по заказу Комитета гражданских инициатив 15-18 февраля 2013 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в  130 населенных пунктах 45 регионов страны. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
  География исследования и состав участников:
  Федеральный округ
  Региональный центр
  Средний/малый город
  Центральный
  Москва - 5 групп
  (3 - смешанные по возрасту,
   2 - 18-35 лет)
  
  Владимир - 3 группы
  (2 - смешанные по возрасту,
   1 - 18-35 лет)
  Ковров - 2 группы
  (1 - смешанная по возрасту,
   1 - 18-35 лет)
  Северо-Западный 
  Великий Новгород - 3 группы
  (2 - смешанные по возрасту,
   1 - 18-35 лет)
  Старая Русса - 2 группы
  (1 - смешанная по возрасту,
   1 - 18-35 лет)
  Южный 
  Краснодар - 3 группы
  (2 - смешанные по возрасту,
   1 - 18-35 лет)
  
  Майкоп - 2 группы
  (1 - смешанная по возрасту,
   1 - 18-35 лет)
  Дословные высказывания респондентов качественных социологических исследований в тексте отчета приводятся курсивом.
  Мнения и оценки, сформулированные в докладе, принадлежат авторам из Центра политических технологий и не согласовывались с Комитетом гражданских инициатив.
  Ошибка! Не указано имя файла.
  Скачать доклад "Власть - элиты - общество: Контуры нового общественного договора"
   
  Ошибка! Не указано имя файла.DOC 1.1 МБ b01e5517b1702adb44c5ddbbaeac799c.doc
  Правила комментирования ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
   
   
  гражданских инициатив, 2012. Использование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник. Все права на картинки и тексты принадлежат их авторам.
   
   
   
   
  Власть - элиты - общество:
  Контуры нового общественного договора
  Аналитический доклад
   
  Сведения об исследовании
   
  Аналитический доклад "Власть - элиты - общество: контуры нового общественного договора" подготовлен Центром политических технологий по заказу Комитета гражданских инициатив.
  Задачей доклада были анализ взаимоотношений власти, элиты и общества на современном этапе, реакции общества на консервативные и либерализующие инициативы власти, а также выработка предложений по оптимизации общественного диалога.
  Доклад основан на данных социологических исследований, проведенных в феврале-марте 2013 года:
  - качественного социологического исследования методом глубинных интервью с 25 респондентами, среди которых были 19 специалистов в области политологии и социологии и 6 представителей гражданского общества.
  - качественного социологического исследования методом фокус-групп в пяти регионах России. Всего было проведено 20 фокус-групп с общим количеством участников 211 человек.
  География исследования и состав участников:
  Федеральный округ
  Региональный центр
  Средний/малый город
  Центральный федеральный округ
  Москва - 5 групп
  (3 - смешанные по возрасту,
  2 - 18-35 лет)
  
  Владимир - 3 группы
  (2 - смешанные по возрасту,
  1 - 18-35 лет)
  Ковров - 2 группы
  (1 - смешанная по возрасту,
  1 - 18-35 лет)
  Северо-Западный федеральный округ
  Великий Новгород - 3 группы
  (2 - смешанные по возрасту,
  1 - 18-35 лет)
  Старая Русса - 2 группы
  (1 - смешанная по возрасту,
  1 - 18-35 лет)
  Южный федеральный округ
  Краснодар - 3 группы
  (2 - смешанные по возрасту,
  1 - 18-35 лет)
  
  Майкоп - 2 группы
  (1 - смешанная по возрасту,
  1 - 18-35 лет)
   
  Дословные высказывания респондентов качественных социологических исследований в тексте отчета приводятся курсивом.
   
  - количественного социологического исследования (опроса), проведенного "Левада-Центром" по заказу Комитета гражданских инициатив 15-18 февраля 2013 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
  Мнения и оценки, сформулированные в докладе, принадлежат авторам из Центра политических технологий и не согласовывались с Комитетом гражданских инициатив.
   
  Авторский коллектив доклада
  Игорь Михайлович Бунин - руководитель авторского коллектива
  Борис Игоревич Макаренко
  Алексей Владимирович Макаркин
  Обработка данных количественного исследования выполнена А.Э.Ковалевским.
  Качественное исследование методом фокус-групп выполнено О.Г.Зевиной (автор аналитического отчета) и В.В.Делинской.
  Качественное исследование методом экспертных интервью выполнено Р.В.Ларионовым (автор аналитического отчета), А.Л.Бардиным, А.Г.Ивахником.
  Авторы выражают благодарность за сотрудничество и помощь директору "Левада-Центра" Л.Д.Гудкову и заместителю директора А.И.Гражданкину.
   
   
  "Единство, - возвестил оракул наших дней, -
  Быть может спаяно железом лишь и кровью..."
  Но мы попробуем спаять его любовью, -
  А там увидим, что прочней...
  Ф.И.Тютчев, 1870
  От авторов
   
  Настоящий доклад подготовлен Центром политических технологий по заказу Комитета гражданских инициатив. Цель доклада - оценить бурные события 2011-2012 годов, политику власти и ее восприятие обществом, а также поразмышлять о векторе развития России.
  Итоги нашего исследования одновременно ожидаемы и неожиданны.
  Очередной раз мы находим подтверждение, что Россия пребывает в переходном состоянии: общество стоит одной ногой в патерналистски-нерыночном прошлом, но другой уже ступила в будущее: в нем появились люди с активной гражданской позицией. Экономика не нашла модели современного развития. Элиты цепляются за монополию на распределение богатств и ресурсов, а это тормозит развитие качественных государственных и общественных институтов. Но этот "транзитный зал" для России - последний: если она не найдет способа перейти к качественно новому и современному состоянию, ее ждут откат и деградация.
  Отношения между властью и обществом в сегодняшней России не носят (как никогда в истории и не носили) характера общественного договора. Власть полагает себя единственным носителем политической воли, который заботится об общественном благе и распределяет ресурсы так, как считает нужным, а общество принимает и оценивает деятельность государства, но почти не пытается влиять на него. Но ситуация уже изменилась: в обществе появились граждане, желающие определять свое будущее, а в общественном запросе инерционное развитие нынешней политической системы уступает запросу на демократизацию. Это требует заключения общественного договора - впервые в российской истории.
  Чувствуя эти сдвиги в настроениях общества, власть пытается построить свои отношения с обществом на "консервативной волне" - тоже не новость в российской истории. Но чем более современным становится общество, тем сильнее отрицательные последствия навязывания ему ложной повестки дня, попытки остановить естественные процессы развития, во многом запущенные и реализовывавшиеся самой властью: построение рыночной экономики и современных институтов, от которых сегодня, увы, остаются одни фасады.
  Часто сторонников либерализации политической жизни упрекают в том, что они хотят "второй горбачевской перестройки", чреватой хаосом и распадом. На самом деле - всё с точностью до наоборот. Страну разрушает попытка удержать ее в прошлом. Именно тогда, когда Россию "замораживали", чтобы не дать хода естественным процессам в обществе, упускалось бесценное историческое время - и реформы начинались слишком поздно (как в перестройку) или осуществлялись революционным взрывом, как в 1917 г. Мы верим, что еще не упущен момент начать реформы эволюционным путем и избежать столь страшных сценариев.
   
  Если, как подтвердило наше исследование:
  Ј       консервативная волна не достигает целей, которых от нее ожидала власть;
  Ј       либерализационные меры половинчаты и воспринимаются как имитационные;
  Ј       в обществе растет разочарование в нынешнем состоянии дел и отсутствует оптимизм в отношении будущего;
  Ј       в многоголосом общественном запросе отчетливо просматривается желание большей демократичности, подотчетности власти;
  Ј       в элитах нарастают напряжения и риски;
  Ј       гражданское общество, оставаясь слабым, начинает просыпаться...
  ... значит, российское общество нуждается в общественном договоре.
  Его контуры мы и очерчиваем в нашем докладе.
   
  Общие тенденции и выводы
  Новое в общественном запросе
  Политические события конца 2011 года и прошедшего 2012 года породили ряд динамичных процессов в российском обществе, которые оказывают и будут оказывать воздействие на политические настроения.
  Казавшаяся привычной картина идейно-политических предпочтений российского общества разрушена. С нею перестает существовать и т.н. "путинский консенсус", при котором большая часть общества на выборах голосовала в поддержку власти или привычной оппозиции, а между выборами не проявляла активности политической жизни. Ныне, как показало количественное исследование в рамках настоящего проекта, инерционное развитие нынешней политической системы, ассоциирующейся с именем В.Путина, однозначно поддерживается лишь четвертью граждан. Пик популярности этого пути развития остался в прошлом, и в обществе существует запрос если не на "перемены вообще", то на видоизменение существующего строя. Однако и "левого поворота" в российском обществе не просматривается: "социалистическим" по советскому образцу будущее России хотели бы видеть 13%, что тоже немало; 18% видят выход из нынешнего положения в авторитарном режиме "железной руки", однако наиболее привлекательной относительному большинству россиян (38%) видится демократия, во многом похожая на европейские страны.
  Эти предпочтения "перепахивают" устойчивые электораты: сторонники демократии (подчеркнем, не "путинской", а "европообразной") преобладают над сторонниками других путей во всех электоратах, кроме КПРФ (в последнем они немногим уступают сторонникам социализма).
  Среди избирателей "Единой России" с "демократами" соседствует равновеликая когорта сторонников "путинского пути", ЛДПР - "железной руки", а у "Справедливой России" сопоставимо представлены сторонники всех четырех путей. Но обратим внимание: "своей партии" у сторонников демократии - самого сильного запроса общества - нет. С этим изъяном российской политической системы мы будем сталкиваться и дальше, оговорившись, что причины отсутствия в России партии с отчетливо демократическим месседжем должна объяснять не социология, а политология.
  Выявленный запрос никак не характеризует демократию, которой хотят наши граждане, но нет сомнений, что под этим подразумевается именно сдвиг от нынешнего состояния к большей открытости, плюралистичности, конкурентности, а главное - подотчетности и "отзывчивости" власти. Этот запрос - не вставание к власти в оппозицию, а наказ измениться именно в этом, "демократическом" направлении. Это еще и запрос на новые лица и личности в политике. Повторим: он соседствует с более слабыми запросами на возвращение в советское прошлое и "железную руку", тогда как удовлетворенность "статус-кво" находится на низкой точке.
  Консервативная волна
  Реакция власти на события недавнего прошлого - "тащить и не пущать": одновременно либерализуются некоторые элементы политической системы и вводятся "запретительные" законы, совокупность которых стали называть "консервативной волной".
  Консервативная волна является реакцией власти на массовые протестные акции конца 2011 г. Особенностью реалий 2011-2012 гг. стало сочетание реформаторского и контрреформаторского курсов. Инициированные властью под давлением протестующих реформы "исправлялись" уже на этапе их законодательного оформления, что привело к разочарованию со стороны активной части общества, возникновению ощущения имитационного характера преобразований.
  При этом консервативные мероприятия осуществляются в ускоренном режиме, с нарушением духа, а порой и буквы парламентской процедуры, что бы ни говорила власть накануне выборов о необходимости "общегражданского обсуждения законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценке действующих законов и эффективности их применения"1. В то же время либерализационные инициативы реализуются более медленно и с постоянной "оглядкой". Поэтому именно консервативную составляющую политики власти сейчас следует считать доминирующей, тогда как реформаторская носит в значительной степени "фоновый" характер, хотя и затрагивает действительно серьезные проблемы.
  Консервативная волна носит ярко выраженный антизападный характер. В ее ходе создается образ врага внутреннего в виде либеральной идеологии, деятельности внепарламентской оппозиции и гражданского общества, и врага внешнего в виде "ценностно чуждого Запада". При этом кампания инициирована "сверху", но получает новые импульсы за счет низовой активности.
  Консервативная волна - явление реактивное. Как бы ни пытались ее идеологи и "менеджеры" обосновать свою конфронтационность разочарованием в "западном" векторе развития, кризисом современного Запада и утратой им образа экономически успешного сообщества, ее главная причина - возросшая уязвимость российской власти (именно власти, а не России как страны и общности людей) перед "мягкой силой" ценностей верховенства права, демократической подотчетности и подконтрольности власти народу. Правда, на "гребне" этой волны мы видим другой объективный феномен: она направлена против некоторых постмодернистских ценностей, свойственных современному Западу - к примеру, толерантности и многообразия, а Россия к ним сегодня объективно не готова. Это неудивительно: постмодернистские ценности - не предпосылка, а продукт развития политической культуры граждан. Можно спорить, каким путем и в какие сроки могут утверждаться в России подобные ценности - но сначала речь должна идти о неизбежности укоренения в России тех базовых ценностей демократии и верховенства права, без которых общество не может считаться современным.
  Попытка в мире Интернета и глобализации закрыться от этих ценностей, оттолкнуть их консервативной волной приведет лишь к еще большей архаизации, которая в условиях недостаточной конкурентоспособности России способна завести ее в очередной тупик.
   
  Либерализационные законы
  Либерализационные законы "не прочувствованы" властью как безусловно необходимые для развития страны. До событий декабря 2011 г. власть и не помышляла о подлинной реформе политической системы: все то, что сейчас подвергается реформированию, вводилось в прошлом десятилетии этой же властью и преследовало вполне конкретные цели - ограничить политический плюрализм, максимизировать монополию на экономическую и политическую ренту. Все попытки обратить внимание власти на пагубные последствия такого вектора развития политической системы ею игнорировались. Нынешняя реформа вынуждена обстоятельствами. Только неожиданный для власти бурный всплеск протестных настроений в декабре 2011-го заставил пойти на изменения. После того, как первый страх власти прошел и угроза была сочтена преувеличенной, еще только вводимые новации стали подвергаться частичной ревизии.
  Отсюда и двойственный характер этих законов, которые имеют ограничители, позволяющие свести их действие к имитационным процедурам. Но в любом случае либерализационная составляющая политики власти является позитивным фактором, так как "оборотная сторона" реформ не выглядит их неотъемлемой стороной и связана с текущей политической конъюнктурой - то есть, при ее изменении есть (хотя и далеко не гарантированная) возможность ревизии в направлении большей демократичности.
   
  Реакция на перемены - "запретительные" и "либерализационные"
  Наше количественное исследование выявляет неоднозначную реакцию общества как на "запретительные", так и "либерализационные" законы.
  Порядка четверти респондентов по "запретительным" законам и около 30% - по либерализационным считают, что на них принятие этих законов не скажется никак.
  За вычетом этой доли, "запретительные законы" ("закон Димы Яковлева", об иностранных агентах, уголовной ответственности за клевету) получают лишь относительное большинство (порядка 40%) одобряющих, и лишь запрет на нецензурщину в СМИ пользуется поддержкой большинства: материться россияне хотят только устно. Ужесточение закона о митингах не поддерживается ("за" - 22%, "против" - 38%), что полностью коррелирует с отмеченной исследованием тенденцией отношения к протестам и коллективным действиям.
  Данные качественного социологического исследования подтверждают эту тенденцию. Целый ряд законов, принятых в рамках "консервативной волны", не вызывают никакой эмоциональной реакции - даже когда речь идет о формальной поддержке, большинство общества равнодушно к этим инициативам. Исключение составляют "антимагнитский закон" и законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма - в первом случае речь идет об остроте самой темы в сочетании с восприятием обществом пропагандистских клише. Во втором - о мощных консервативных установках в сознании россиян. Но и эти законы россияне не склонны связывать с наиболее актуальными проблемами своей повседневной жизни.
  Итак, "консервативная волна" пользуется не всеобъемлющей поддержкой. К тому же это относительное большинство отнюдь не ограничено сторонниками "Единой России" (хотя они в этой поддержке более активны, а некоторые оппозиционные аудитории более скептичны): среди одобряющих - электораты всех парламентских партий (менее всего - "Справедливой России"). Это позволяет предположить, что в межвыборный период акцентирование властью консервативных настроений - это не только (возможно, не столько) давление на либеральные круги в элите и обществе, но и утверждение себя в роли "главного консерватора", превентивный перехват инициативы у иных (традиционалистских, националистических, авторитарных) сил. При явственно обозначившемся расколе общества власть считает важным утвердить себя в роли главного "хранителя традиций", гаранта справедливости и не дать традиционной оппозиции "набрать очки" на этих темах. Тактически такой ход - "проповедь перед обращенными" - понятен: он формирует повестку дня, отвлекающую от иных, например, социальных проблем. Стратегически же он входит в противоречие с отмеченным выше широким общественным запросом на демократизацию.
  Либерализация же политической системы пользуется поддержкой относительного большинства граждан.
  Показательным является выявленное исследованием отношение общества к уличным протестам. Одобрение эти акции получают у 32% респондентов. Негативно относятся к протестам 18%. Наиболее же частотной стала позиция: эти акции меня мало интересуют, но люди имеют право мирно выражать любые свои требования (40%). Такая позиция - не поддержка требований или мотивов протестующих, но в условиях назойливой "антиоранжевой" государственной пропаганды утверждение о том, что протестные акции - легитимная форма поведения - это, как минимум, благожелательность по отношению к их участникам. Причем, по своим взглядам респонденты, избравшие такой вариант ответа, - это так называемый "медианный избиратель", своеобразный "политический центр", симпатии которого - залог успеха любого политика. Фиксируем, что российский медианный избиратель к уличному протесту настроен нейтрально-благожелательно.
   
  Состояние и перспективы гражданского общества
  Предпосылка развития гражданского общества и готовности к коллективным действиям - межличностное доверие. Это социальный капитал общества, уровень его институционального развития, в конечном счете - показатель модернизированности. Наше исследование фиксирует переходное состояние российского общества, свойственное "продвинутым" странам третьего мира и несколько отстающее от католических стран "старой" Европы. 34% россиян демонстрируют тот или иной уровень доверия "незнакомцам", 65% - недоверие.
  Коллективистское доверие, наследие советских (и досоветских) времен сохраняется в определенных анклавах, но уже в значительной степени разрушено. Приход "нового уклада" порождает у россиян многочисленные фрустрации, связанные с "привыканием к индивидуализму". Поэтому в каких-то когортах еще доминируют "эффекты привыкания", в других, напротив, дают себя знать ростки нового социального сознания - потребность выстраивания доверия уже на современных, рыночных основах.
  Это переходное состояние неблагоприятно для развития гражданского общества: нынешние уровни межличностного доверия слишком низки для него, отсутствует четкое "ядро", движущая сила" коллективных действий. Его лишь отчасти заменяют не стыкующиеся друг с другом анклавы "старого коллективизма" и вновь возникающей "гражданской активности".
  Из предложенных респондентам вариантов коллективных действий наибольшую популярность получили действия "социальной самозащиты": отстаивание своих интересов в сфере ЖКХ, труда и зарплаты, материального положения. Такое положение естественно для становящегося "незападного" гражданского общества, которое возникает как "защитная ассоциация": не "за" позитивные цели, а как сопротивление негативному влиянию государства на их жизнь2. По этим параметрам от 16% до 27% респондентов заявляют о готовности принять участие в коллективных действиях и от 31% до 44% полагают, что такие действия могут дать позитивный эффект.
  На втором месте - неполитическая деятельность гражданского общества. В наибольшей степени выражается готовность к благотворительности (24%), далее следуют различные виды досуговой или иной деятельности по интересам. Такие формы активности не носят политического характера, однако они исключительно важны для обретения навыков и привычек совместных действий, самоорганизации сообществ3.
  Менее привлекательны действия политического протеста, однако показатели в 11% готовности быть наблюдателями на выборах, протестовать против их нечестных результатов (4%) или других действий властей (6%) достаточно высоки сами по себе и, несомненно, являются прямым эффектом митинговой активности прошлого года и легитимности подобных протестов в глазах части общества.
   
  Невидные водоразделы и особые группы: средний класс и Москва
  По большинству изучаемых в исследовании параметров общественно-политические воззрения респондентов не сильно варьируют в зависимости от гендера, возраста, образования, места жительства и дохода респондента. Вообще общество не производит впечатления раздираемого антагонистическими противоречиями (кстати, это важная предпосылка демократического развития). Не ставя таких целей, исследование все же позволяет увидеть разницу между "тремя Россиями"4: консерватизмом Юга и Поволжья, прогрессизмом Северо-Запада, индивидуализмом Дальнего Востока. Если в Москве, например, гражданское общество развивается достаточно активно, то на Юге респонденты говорят либо о его отсутствии, либо о "первых ростках".
  Однако наиболее резко из общей выборки выделяются две категории: жители Москвы и "средний класс" (понятно, что две эти подвыборки отчасти пересекаются). Практически по всем вопросам, задававшимся в исследовании, принадлежащие к ним респонденты занимали позиции, на 5-15 пунктов отличающиеся от средней в "либеральную сторону". Они больше хотят демократического развития, чаще осуждают "запретительные законы" и поддерживают либерализующие, сочувствуют протестам. У них нет четких партийных симпатий, но в их среде популярны М.Прохоров и А.Кудрин.
  Парадоксальным образом и та, и другая подгруппа отличаются пониженным уровнем межличностного доверия. По всей логике должно было бы быть наоборот - именно они в большей степени включены в современный уклад жизни, но, видимо, именно эти люди имеют самый богатый и противоречивый опыт общения с "другими", а потому насторожены. Но при этом они в гораздо большей степени, чем остальные, готовы к коллективным действиям, потому что лучше осознают их полезность и необходимость.
   
  Состояние элит
  Подавляющее большинство опрошенных в ходе исследования экспертов скептически оценивают готовность российских элит решать задачи общенационального масштаба, хотя наличие у отдельных внутриэлитных игроков необходимых навыков и способностей многие эксперты не отрицают.
  Главная причина такого состояния видится в склонности элит действовать, исходя из тактических соображений, продиктованных политической конъюнктурой или личными интересами отдельных игроков, отсутствием способности к стратегическому мышлению.
  Даже обладая профессиональными и лидерскими знаниями и навыками и осознавая стоящие перед страной стратегические вызовы, эти элиты не могут действовать, поскольку встроены в жесткую пирамиду власти, моноцентрический режим с единственным арбитром и слабыми институтами.
  В системе, выстроенной по принципу жёсткой пирамиды, управленческая эффективность снижается. Кроме того, отмечается, что характер режима не позволяет элите качественно самообновляться из-за того, что социальные лифты заменены лифтом лояльности. Нарушение ее чревато непредсказуемой хаотизацией элит, рисками проиграть в конкуренции другим элитным группировкам.
   
  В основе лояльности лежит несколько факторов:
  Ј       "Пирамида" ограничивает конкуренцию элит за властные и собственнические ресурсы, не допускает "внешних" игроков.
  Ј       При слабых институтах система элитных связей базируется на клановых связях. Степень недовольства пока не достигла того уровня, при котором ставка на пересмотр основ режима станет выгодней стратегии лояльности.
  Ј       У элит могут быть серьёзные претензии и недовольства, однако элитный преодолевает страх перед всеми, кто не "вписан в пирамиду" - от периферийных элитных групп до массовых слоев общества, испытывающих обездоленность.
  Пока сохраняется высокий рейтинга В.Путина, элиты пребывают в ситуации безальтернативности: иной центр, на который возможно сделать ставку, попросту отсутствует.
  Эксперты отмечают начало динамики процессов в элите, характеризуя этот процесс как "размывание" правил игры внутри российского политического класса. Кремль, с одной стороны, проводит "точечную" антикоррупционную кампанию с неясными критериями отбора "жертв", а с другой стороны, расширяет окно политических возможностей для элит.
  Роль Владимира Путина в рамках нынешнего политического режима эксперты оценивают двояко. С одной стороны, за президентом признаётся роль лидера - он имеет прямую поддержку большинства населения и выполняет функции медиатора внутри элиты.
  Признавая наличие некоего круга приближённых лиц, эксперты, тем не менее, не считают процесс принятия стратегических решений коллективным. Члены "ближнего круга" имеют возможность инициировать и продвигать свои идеи, но принятие решений - исключительная прерогатива В.Путина. В этом смысле система ближе к персоналистскому режиму (хотя не является им в чистом виде), чем к модели брежневского Политбюро.
  Опрошенные эксперты считают российский политический режим, в целом, стабильным. Однако, прогнозируя поведение элит на более длинной дистанции, эксперты говорят о наличии серьёзных рисков, способных привести к внутриэлитному расколу.
  1. Возможное падение общественной поддержки и "элитного авторитета" Владимира Путина.
  Масштаб рисков от падения рейтинга будет определяться тем, как будет решаться проблема преемственности власти (смотри ниже юнлее подробное описание - прим.).
  2. Обострение внутриэлитной конкуренции, которая может эпизодически выходить из-под далеко не безупречного "ручного управления" центра. Этот фактор многопланов и сложен для анализа. Он "пакует" сокращение объема перераспределяемых ресурсов, усиление объективного запроса на "институционализацию правил игры", вынужденное для власти расширение элитного пространства(смотри ниже юнлее подробное описание - прим.).
  3. Нарастание управленческой неэффективности и имиджевой ущербности режима(смотри ниже юнлее подробное описание - прим.).
  4. Пока точечные коррупционные дела и "национализация" элиты (запреты и ограничения на деньги и имущество за рубежом) ослабляют лояльность и провоцируют элитные фигуры использовать "компромат" в конкурентной борьбе. Все это расшатывает кажущийся монолит "властной пирамиды" (смотри ниже юнлее подробное описание - прим.).
  5. Не имея рациональной информации о сценарии преемственности власти в 2018 г. (иначе говоря, перспективе четвертого срока В.Путина), элиты будут стараться конкурировать за "близость к лидеру" и противодействовать тем, кто сегодня стоит ближе к нему.
  Эксперты отмечают, что на сегодняшний день элиты не находятся в активном поиске альтернативного лидера. Новый лидер может появиться только с санкции нынешнего - в случае преемственности власти по аналогии с 1999-2000 годами. Тогда новый лидер появится в качестве выбранного президентом преемника, при этом не по модели "тандема" (второй раз убедить и элиты, и общество в жизнеспособности такой конструкции будет гораздо труднее), а полноценной передачи власти(смотри ниже юнлее подробное описание - прим.).
  Если рассматривать тех людей в оппозиционной среде, кто уже сделал заявку на лидерство, то в этом смысле оппозиционная среда выглядит стерильной. Скорее, потенциальный лидер появится в системном поле.
   
  Кластеры российского общества
  Проведенный по материалам исследования кластерный анализ выделил пять сопоставимых по размеру группировок российского общества, различающихся по уровню социально-экономического оптимизма и отношения к законодательным новациям власти.
  Две из них - "провластные":
  "Путинские консерваторы" - это ядро "партии власти". Они верят в эффективность власти и приветствуют жесткость режима по отношению к оппозиции.
  "Умеренные прогрессисты". Их провластная позиция не безусловна: они хотели бы некоторого смягчения режима, а голосуют за него, поскольку надеются на его эффективность в социально-экономической политике. Среди них много представителей "низшего среднего класса", которые боятся потерять свой статус и возлагают надежды на власть. Эволюция настроений данного кластера зависит от того, в какой степени действия власти эти надежды оправдают.
  Еще две группировки - скорее оппозиционные:
  "Принципиальные оппозиционеры" - электоральная база в первую очередь нынешней "системной" оппозиции. Они негативно воспринимают реальность, хотят "давить" на власть. Поддержка власти в этом сегменте, очевидно, будет снижаться и дальше, а главными "бенефициарами" этой тенденции останутся, скорее всего, ныне существующие оппозиционные партии.
  Демократы-нигилисты - это потенциальная демократическая (умеренно-либеральная) оппозиция. По объективным показателям - это самая зажиточная группа; "запретительные" начинания им не нравятся, в "либерализаторские" они не верят, протестам сочувствуют. В этой группе максимально голосование за М.Прохорова и С.Миронова. Поддержка власти в этом кластере тоже, вероятно, будет снижаться, и именно здесь наиболее вероятно, что "электоральное приращение" получат не старые оппозиционные партии, а та новая умеренная оппозиция, которая продемонстрирует максимальную убедительность.
  Наименее предсказуемо политическое поведение еще одного кластера - "скептичных лоялистов". По уровню поддержки В.Путина они находятся посередине между двумя лояльными и двумя оппозиционными кластерами. В силу свойственной им авторитарности они хотели бы поддерживать власть как гарантию от "смуты", но она им кажется недостаточно жесткой, к тому же малоэффективной в социально-экономическом плане. Именно от того, будут ли усиливаться их сомнения во власти по этим двум основаниям, зависит их будущее политическое поведение.
  Результаты кластерного анализа не выглядят оптимистичными ни для власти, ни для оппозиции.
  Большинство "партии власти" сегодня обеспечивает коалиция "ядра" с разными "перифериями", которые поддерживают ее как "меньшее зло". Однако часть этой периферии хочет некоторого смягчения, либерализации режима, другая - ее ужесточения, и обе внимательно следят за тем, насколько эффективна власть в удовлетворении их социально-экономических ожиданий. Таким образом, для власти существует риск потери доверия в обеих "перифериях" в случае падения эффективности, усугубляемый плохо совместимыми настроениями "прогрессистской" и "авторитарной" составляющих этих периферийных электоратов.
  У "традиционной" оппозиции сохраняются достаточно устойчивые ядра, однако значительная часть электората, настроенного к власти оппозиционно, не имеет четкого представителя в партийном пространстве, а без этого практически невозможно формулирование их требований и ожиданий в виде конструктивной программы.
  Такая конфигурация политических сил, сложившаяся на старте нового электорального цикла, по определению неустойчива. Ее развитие будет определяться как реакцией общества на социально-экономическую эффективность власти, так и событиями в партийно-политическом пространстве.
  Стратегия власти, очевидно, будет состоять в том, чтобы сохранить за собой не только "ядерный электорат" (первый кластер), но и, "играя в разных регистрах, не утратить поддержки обеих "периферий". Первой - "прогрессистской" периферии - будут предназначаться популистские патерналистские ходы (типа повышения зарплат бюджетникам), второй - "консервативная волна", демонстрация силового ресурса государства.
  Стратегия оппозиции из нынешнего состояния не просматривается. Наиболее вероятным сценарием видится конкуренция в критике социально-экономической политики власти и ее общей неэффективности.
   
  Контуры нового общественного договора
  Реального общественного договора, в котором власть и общество выступали бы "высокими договаривающимися сторонами", в России никогда не было, потому что любая российская власть - от царской до советской - считала народ лишь подданными и исполнителями своей воли.
  Так было, но так не может быть сегодня. Из описания состояния российского общества, элит и власти следует, что развитие России возможно только при том условии, что общество будет понимать и соучаствовать и в целеполагании, и в осуществлении амбициозных планов. Только тогда оно доверит власти полноценное и легитимное лидерство в этом процессе.
  Поэтому задачей конструктивных общественно-политических сил является подготовка нового общественного договора для России. Он не предполагает ни революций, ни потрясений, способных нанести непоправимый ущерб не только стабильности, но и единству, и территориальной целостности страны. Опираясь на выводы нашего исследования, мы формулируем характеристики такого договора - путь к ним можно условно разделить на семь шагов:
  1. Целеполагание: определиться с целями развития страны. Оно должно быть современным: укрепление базовых начал демократии, верховенства права, гарантии прав частной собственности, честной политической конкуренции, реальное осуществление конституционных свобод.
  Задание правильного целеполагания невозможно без создания "модернизационной коалиции", в которой активную роль будут играть те слои общества, которые превращаются из "подданных" в "граждан": интеллигенция, бизнес, образованная молодежь.
  2. Остановка "консервативной волны" как не соответствующей реальному запросу страны и общества. Архаика отнюдь не безобидна: она представляет собой потерю исторического времени, которого всегда так не хватало России.
  Напротив, любые очаги свободной гражданской активности, намерения включаться в активную политическую жизнь должны пользоваться полной поддержкой государства и всех вменяемых политических сил.
  3. Политическая реформа должна стать реальностью. Либерализация политической системы должна не имитировать демократию, а создавать основу для более широкого участия граждан в политическом процессе. В этом случае она будет адекватно воспринята общественным мнением.
  4. России необходима нормальная ответственная оппозиция, которая получила бы возможность не только представлять свои интересы в законодательных и муниципальных органах, но и претендовать на власть.
  В настоящее время востребована сильная партия, представляющая интересы среднего класса. Такая партия призвана стать центром притяжения для представителей федеральных и региональных элит, общественных активистов и других неравнодушных граждан.
  5. Необходим широкий и многоуровневый общественный диалог по вопросам, являющимся реальными общественными приоритетами. Речь идет о реформах в социальной сфере, которые должны быть не "технократическими", но оптимально учитывающими ресурсы государства и интересы их потребителей.
  6. Нужно планомерно и последовательно проводить курс на деконцентрацию власти. Россия должна остаться президентской республикой - это действительно соответствует ее историческим особенностям. Но "суперпрезидентская" республика должна смениться политическим устройством, в котором и парламент, и суды, и региональные власти независимы в рамках своих конституционных полномочий - только так они смогут полноценно исполнять свою миссию перед обществом. Такое государство будет не слабее, а сильнее нынешнего: институты укрепляют власть, делают ее прозрачной и предсказуемой, а потому легитимной в глазах граждан.
  7. Свободное развитие институтов гражданского общества, в первую очередь, в социально значимых сферах.
  Институты гражданского общества должны способствовать становлению нового типа лидерства, расширения числа общественных и политических деятелей, сочетающих профессиональную компетентность и способность брать на себя ответственность за принимаемые решения. Такие инициативные лидеры должны появляться на всех уровнях - федеральном, региональном, муниципальном, что должно способствовать улучшению качества элиты и повышению вертикальной мобильности в общественно-политической сфере.
  Анализ стратегии власти в отношении элит и общества
   
  Массовые протестные акции конца 2011 г. показали (скажем прямой цитатой из предвыборной статьи В.Путина), что "качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать"5. Признав это, власть могла либо пытаться выстроить диалог с той частью общества, которое обрело выраженную гражданскую позицию (реформаторский курс) или попытаться маргинализировать ее (контрреформаторский курс). Особенностью реалий 2011-2012 гг. стало сочетание обоих этих курсов. Инициированные властью реформы "исправлялись" уже на этапе их законодательного оформления, как это произошло с муниципальным фильтром, во многом девальвировавшим восстановление губернаторских выборов.
  При этом консервативные мероприятия осуществляются в ускоренном режиме, иногда с явным пренебрежением к парламентской процедуре, либерализационные инициативы реализуются более медленно и с постоянной "оглядкой". Поэтому именно консервативную составляющую политики власти сейчас следует считать доминирующей, тогда как реформаторская носит в значительной степени "фоновый" характер, хотя и затрагивает действительно серьезные проблемы.
   
  Консервативная волна
  Особенность России последнего времени - мощная консервативная волна, затрагивающая различные сферы общественной жизни. В ее рамках уже принят, находится в процессе принятия или разработки целый ряд законодательных актов: об усилении ответственности за нарушение закона о митингах, о восстановлении уголовной ответственности за клевету, о статусе иностранного агента для ряда НКО, о запрете американского усыновления, о запрещении пропаганды гомосексуализма, об усилении ответственности за нарушение прав верующих. Кроме того, в рамках консервативной волны инициируются судебные процессы - против Pussy Riot и участников столкновений демонстрантов и полиции 6 мая прошлого года, массовые проверки некоммерческих организаций, показное давление на самых "непослушных" в депутатском корпусе.
  Консервативная волна носит ярко выраженный антизападный характер. В ее ходе создается образ врага внутреннего в виде либеральной идеологии, внепарламентской оппозиции и представителей НКО и врага внешнего в виде Запада. При этом кампания инициирована "сверху", но получает новые импульсы за счет низовой активности.
  Такая кампания нередко принимает одиозные формы - когда питерский депутат Милонов преследует поп-звезду Мадонну или один из основных организаторов "Марша в защиту детей", Ирина Бергсет неожиданно заявляет, что ее бывший муж насиловал сына, одевая его в "костюм Путина". Попытка "заработать очки" на очередном деле о гибели российского ребенка в США приводит к молниеносной и скандально закончившейся телевизионной карьере его лишенной родительских прав матери. А группа православных радикалов устраивает нападение на офис партии "Яблоко" и организует "аутодафе" ее печатной продукции. Причем такие скандалы не останавливают "энтузиастов", консервативная волна поднимается все выше: ее легко было разогнать, но куда сложнее прекратить.
  Подмена повестки
  Консервативная волна имеет три причины. Первая находится на поверхности - стремление российской власти сосредоточить внимание общества на вопросах, которые она считает выгодными для продвижения в публичном пространстве. Можно провести аналогии с ситуацией 80-х годов: страна все глубже погружалась в кризис, а идейно-пропагандистская машина продолжала изучать материалы очередного Пленума ЦК КПСС и отчитываться о проведенных "ленинских уроках".
  В современной России - и об этом прямо говорили участники нашего качественного исследования - невозможно создать "железный занавес", блокирующий поступление информации о жизни за пределами страны. Этого не потерпит не только оппозиция, но и все общество, включая лояльнейшую элиту. При рыночной экономике и Интернете (хотя ведущие информационные ресурсы находятся под контролем государства) исчезает монополия на информацию, тем более - ее трактовку. Можно, доломав тем самым исторический предмет в школе, создать единый учебник истории. Но нельзя, как это было в советские времена, заставить народ верить, что официозное учение "всесильно, потому что оно верно". Тем более что СССР, как один из центров биполярного мира, обладал своей "мягкой силой" - претензией на альтернативу рыночной экономике и демократии, современную же Россию в качестве моделей рассматривают лишь на пространстве СНГ и то с существенным скепсисом и оговорками. Однако "агитпроповская повадка" все равно никуда не делась - она в стремлении оградиться от внешнего влияния и навязать обществу свою повестку дня.
   
  Добровольно-принудительная (админстративная-прим.) консолидация.
  Вторая причина консервативной волны - стремление власти "добровольно-принудительно" консолидировать основные политические силы на "патриотической платформе".
  Прообраз такой консолидации имел место еще в феврале 2010 г., когда "Единая Россия" и "Справедливая Россия" подписали соглашение о поддержке "стратегического курса Президента Российской Федерации Д.А.Медведева, Председателя Правительства Российской Федерации - Председателя партии "Единая Россия" В.В.Путина по стратегическим вопросам внешней политики, национальной безопасности, основ конституционного строя, неприятия экстремизма". Тогда этот документ носил вынужденный характер - таким образом Сергей Миронов сохранил за собой пост председателя Совета Федерации. Это соглашение действовало - и то в основном на бумаге, не мешая партиям обмениваться колкостями, около года и перестало быть актуальным, когда в условиях приближавшейся избирательной кампании Миронов все же был смещен с поста спикера верхней палаты. Однако оно интересно в контексте требований Кремля (который явно был инициатором соглашения) к политическим силам, находящимся в легальном политическом пространстве.
  В настоящее время парламентские партии не подписывают подобных соглашений, но неформальные правила игры внедряются, пожалуй, еще более активно. В последние месяцы ставка власти в партийном пространстве делается на совместные действия парламентских партий в рамках консервативной повестки. Причем дело не ограничивается поддержкой внешнеполитического курса власти (коммунистов и "жириновцев" не надо уговаривать проявлять негатив в отношении Запада). Но то же большинство проявлялось с минимальными вариациями и в голосовании за новое законодательство о государственной измене, "иностранных агентах". А затем к консенсусу добавилась и "Справедливая Россия", изгнавшая со значимых постов в партии политиков, входящих одновременно в руководство внепарламентских оппозиционных структур, которые власть считает неприемлемыми.
  Масштаб требуемого властью от оппозиции "консенсуса" существенно шире, чем "основы конституционного строя": последние действительно требуют согласия всего политического истеблишмента. По этому поводу некоторое исключение представляет лишь КПРФ, которая, однако, делает все возможное, чтобы не вызывать раздражения у власти и критикует ее с ортодоксально-коммунистических позиций, заведомо не способных привлечь более активных и динамичных составляющих оппозиции.
  Что побуждает оппозицию к такой лояльности? Можно обозначить три причины. Во-первых, боязнь проиграть власти конкуренцию за консервативного избирателя (а таковых немало в электоратах этих партий). Во-вторых, привычка уступать власти, усугубленная откровенным давлением. В-третьих, надежда получить некоторые преференции сейчас, возможно, вкупе с надеждой, что потом власть "ослабит вожжи" и тогда-то они станут настоящей (оплаченной из госкормана - прим.) оппозицией.
  "Добровольно-принудительная" консолидация уже принесла оппозиции некоторые дивиденды, в том числе материальные. Еще в прошлом году ЛДПР получила пост губернатора Смоленской области (после этого позиция этой партии еще более идентифицировалась с "единороссовской"). А в нынешнем году представитель "Справедливой России" был назначен исполняющим обязанности губернатора Забайкальского края (теперь, когда он пойдет на сентябрьские губернаторские выборы, он будет выступать в качестве кандидата от власти, обязанного не только своим избирателям, но и Кремлю).
   
  Разочарование в выборе
  Но существует и третья, глубинная причина консервативной волны, связанная с противоречивым видением "Запада" значительной частью российского истеблишмента. Конечно, отечественная элита всегда смотрела на Запад, копировала или заимствовала его опыт - вопрос только, что именно и как заимствовалось. Россия всегда отличалась умением "овнутрить" и блестяще использовать то, что родилось за ее пределами.
  Сейчас, по словам Даниила Дондурея, в высказываниях В.Путина конца 2012 года, просматривается его глубокое разочарование "в европейских моделях устройства мира, в западных версиях и схемах объяснения реальности" - и так же настроена значительная часть элиты. В Концепции внешней политики России, обнародованной в феврале 2013 г., констатируется нарастающее сокращение "возможности исторического Запада доминировать в мировой экономике и политике".
  В этом же документе есть еще несколько важных положений. Например, о том, что "глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение и выражается в соперничестве различных ценностных ориентиров и моделей развития", хотя и "в рамках универсальных принципов демократии и рыночной экономики". В этой одновременно признается, что рыночной экономике и демократии нет альтернативы, и делается попытка утвердить собственный путь развития и того, и другого.
  Еще одно важное "ценностное" положение Концепции - упоминание о необходимости "формирования ценностной основы совместных действий, опоры на общий духовно-нравственный знаменатель, который всегда существовал у основных мировых религий". Сегодняшней российской власти могут нравиться консервативные (в том числе христианские) ценности, на которых вырастали современная Европа и Северная Америка. Ей может казаться респектабельной Европа Черчилля, Аденауэра и де Голля - властная элита уже не против рынка, и даже демократическое устройство власти само по себе не внушает страха (по крайней мере, пока некому проигрывать выборы). Но сегодняшний Запад переходит к постмодернистским ценностям: с новым пониманием толерантности и личной свободы, с новой ролью изменившихся средств массовой коммуникации, с ломающимися привычными водоразделами между "левыми" и "правыми": на первый план выходят проблемы миграции, общественной морали и сексуальных отношений. Проблема базовых прав и свобод перестает быть чисто внутренним делом государства, под чем подписалась и Россия, но с трудом признает это в каждом конкретном случае. Даже просвещенной элите трудно осмыслить эти ценности, зато легко напасть на "клеветников" и лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, чтобы опорочить в глазах консервативного общества "западную модель".
  Более того, принципиально изменился западный консерватизм. Современная западная демократия - синтез либеральных, консервативных и социалистических идей (благо, что ассоциирующиеся с ними партии легко меняют друг друга у кормила власти). И ни один современный европейский или американский консерватор уже не мыслит современного общества без свободы человеческой личности и выборов. Если наша власть действительно хочет стать "консервативной", она должна определить, может ли российский консерватор настолько отличаться от европейского, чтобы искать оправдание сталинщины, считать, что государственное предпринимательство лучше частного, а частная собственность не является священной.
  Наша элита и ругала Запад, и искала там респектабельные образцы для (обогащения) подражания. В дореволюционной России либералы использовали образцы из истории Англии или Франции, тогда как консерваторы апеллировали к германским прецедентам. Сегодня образец для либерала - практика Евросоюза в целом, а для консерватора - евроскептики типа бывшего президента Чехии Вацлава Клауса.
  Зачастую наша консервативная идея ищет образцы для подражания в консерватизме не сегодняшнем. То в деле Pussy Riot опираются на аналогии с европейскими законодательными нормами, которые давно являются рудиментарными либо вообще отменены. То скопировали закон об иностранных агентах, принятый в США в 1930-е и снискавший печальную репутацию в период маккартизма, то для защиты общественной морали на телеэкране ищут параллели с голливудским этическим кодексом, принятым в 1930 г. и отмененным за устарелостью в 1968 году...
  Не получается найти образцы за пределами Европы хотя бы потому, что агитация за "стать похожим на Китай" мало кого привлечет, а идею евразийства внятно не могут объяснить даже ее (сторонники или основатели) апологеты. "Держать щит меж двух великих рас - монголов и Европы", как объяснял Александр Блок, электорат вряд ли захочет: неблагодарное это дело.
   
  Опаздывающая страна
  Тупиковые модели (искуственного экономического кризиса и политического стагнации) развития (1930х годов США и Европы) опасны, потому что затормаживают развитие страны и мешают принять (власти) превентивные меры, позволяющие адаптироваться к новым реалиям.
  В России конца XIX века экономическая модернизация драматически разошлась с политической архаикой. Пока С.Ю.Витте строил Транссиб, укреплял валюту, поощрял развитие промышленности и создание технических учебных заведений, обер-прокурор К.П.Победоносцев "подмораживал" страну, подавлял вольномыслие и внушал своим венценосным ученикам, что всякая представительная власть есть клин, вбитый между самодержцем и народом. В результате Россия "разморозилась" революционным взрывом 1905-1907 годов, и тому же Витте пришлось судорожно проводить запоздалые политические реформы. А выпускники насаждавшихся Победоносцевым церковно-приходских школ в большинстве своем равнодушно относились к закрытию храмов и аресту священнослужителей.
  "В момент, когда Русская православная церковь была почти полностью уничтожена как организационная структура, когда русское духовенство уже добивали в лагерях после страшных репрессий 1937-1938 гг. (только в 1937 году было расстреляно 85 тыс. священнослужителей) - в это время, отвечая на вопросы переписи, более 50% советских граждан заявили о том, что они люди верующие. Возникает вопрос, какой же была их вера, если эта вера не побудила их в предшествующие 20 лет встать на защиту своих гонимых пастырей, своей гонимой Церкви?", - задается вопросом профессор-протоиерей Георгий Митрофанов.
  "Золотой век" брежневского застоя - это последняя упущенная возможность политической и экономической модернизации, соответствующей изменившемуся - индустриальному, образованному, урбанизированному - обществу. Это тогда страна села на "нефтяную иглу", с которой не может слезть по сей день. Это тогда началась архаизация общественных отношений, затушевывающая падение темпов экономического роста и гонку вооружений. Политические реформы пришлось проводить в наихудшей ситуации нараставшего экономического кризиса, когда их бессистемная реализация способствовала лишь ускорению неизбежного обвала.
  Сейчас в России произошли масштабные изменения в экономической сфере. Вместо советской плановой индустриальной экономики появилась новая экономика с возрастающей ролью сервисных отраслей. В крупнейших городах увеличивается роль постиндустриального сектора, работающего основанного на принципиально новых по сравнению с советской экономикой основах, непривычных для большинства общества, но вполне естественных для активного меньшинства, которое и стало движущей силой уличных протестов. Впервые появился средний класс, умеющий и зарабатывать, и тратить, и сберегать деньги по-рыночному, попросту - знающий себе цену. И именно эти, очень важные для будущего страны меньшинства, как показано ниже в нашем исследовании, хуже всего воспринимают консервативную волну.
  Этот процесс противоречит не только современным мировым тенденциям, в том числе политическим реалиям стран БРИКС - сообщества, в состав которого входит Россия. Индия, при всех экономических и социальных проблемах, предельной фрагментации по этническому и конфессиональному признакам, уже более 60 лет (за исключением короткого периода в 1970-х) остается демократией со сменяющейся властью. Бразилия - один из классических примеров успешной демократизации (не знал о погромах в столице Бразилии в конце июня 2013), где с 1984 г. президентские выборы проходят в условиях свободной политической конкуренции. ЮАР - политический режим с доминантной партией Африканский национальный конгресс, однако в этой партии существует внутренняя конкуренция (в декабре 2012 г. выборы председателя партии прошли в условиях реального соперничества). Только Китай остается авторитарным, однако в нем уже укоренилась практика полного обновления партийно-государственного руководства раз в 10 лет на основе межкланового компромисса. Случайно ли, что все страны БРИКС, кроме России, в годы недавнего кризиса демонстрировали большую устойчивость и темпы роста? И ни в одной из них нет признаков общественно-политической архаизации.
   
  Апелляция к истории
  Неудивительно, что консерватизм ищет образцы (для внедрения в жизнь общества) в отечественной истории - как досоветской, так и советской: редкий политический режим не апеллирует к предшественникам в целях собственной легитимации (признания общественным мнением). Однако в современной России эта апелляция лукава и гипертрофирована. Если раньше можно было говорить о комплексе "жены Лота" (как известно из Библии, оглянувшейся на гибнущий Содом), то сейчас речь идет уже не об "оглядке", а о ярко выраженных реваншистских тенденциях. Советский Союз все чаще выглядит в информационном пространстве в качестве вполне успешной страны, опыт которой нуждается в использовании - как сущностно, так и на символическом уровне.
  Восстановление знака ГТО, планы возрождения начальной военной подготовки в средней школе и звания Героя Труда, проект подготовки единого учебника истории, расширение полномочий народных дружин - это только некоторые активно обсуждаемые в информационном пространстве сюжеты. В СМИ периодически "вбрасывается" вопрос о роли Сталина в истории, при том что лояльные власти комментаторы нередко частично (а то и полностью) оправдывают сталинские преступления. Вопросы, которые в современном демократическом мире являются решенными: такие, как моральное осуждение тирании, свойственное всем основным направлениям европейской политической и исторической мысли, - в российском публичном пространстве по-прежнему являются дискуссионными. При этом важно, что власть в этих дискуссиях нередко не занимает четкой позиции, предпочитая двусмысленные эластичные трактовки.
  Более значима для страны такая советская стратегия, как ставка на ВПК как мотор экономического подъема и модернизации. Необходимость перевооружения российской армии современным и высокотехнологичным оружием не вызывает сомнений - вопрос в том, насколько удастся сдержать аппетиты военных лоббистов (например, нужен ли России флот, оперативные соединения которого могли бы на постоянной основе находиться в Тихом и Индийском океанах) и насколько проработаны механизмы "мультипликационного эффекта" вложений в ВПК для гражданских отраслей экономики.
  Все это - попытки оправдать нынешний курс власти примерами из прошлого. Но человеку, даже уважающему прошлое своей страны, свойственно смотреть в будущее. Данные социологии показывают, что взгляды на развитие страны у россиян различны, при этом нынешний курс теряет популярность, а относительное большинство населения страны выступает за то, чтобы Россия воспроизвела основные черты европейской демократии (см. далее).
   
  Либерализационная составляющая
  В деятельности власти можно выделить и либерализирующую составляющую, выразившуюся в разработке и принятии ряда законов и подзаконных актов:
  - о восстановлении прямых выборов глав регионов (федеральный закон),
  - о либерализации партийной системы (федеральный закон),
  - о создании общественного телевидения (указ президента),
  - о введении смешанной системы на выборах депутатов Государственной думы (законопроект).
  Все эти меры неоднократно предлагались представителями либеральной части экспертного сообщества в качестве необходимых для политической модернизации страны. Сам факт их реализации создает условия для плюрализации политической системы. Любые прямые выборы глав регионов лучше, чем их фактическое назначение в обход мнения избирателей. Партийный плюрализм предпочтительнее искусственного ограничения количества участников политической конкуренции. Телевидение должно выражать разные точки зрения (кто больше оплачивает, тот больше и показывает свою точку зрения-меньшинств). Наконец, смешанная избирательная система позволит (оторваться от партийного распределения мест и выбора одной государственной идеологии в качестве доминируюшей на время господодства фракции в Думе) голосовать за конкретных кандидатов, что повышает легитимность выборов, а также создает возможности для плюрализации парламента. Даже если "партия власти", по аналогии с выборами 2003 г., сможет за счет одномандатников сформировать крупнейшую думскую фракцию, ее члены, избранные по мажоритарным округам, будут более самостоятельными политиками, оглядывающимися на мнение избирателей, которые власти придется учитывать.
  Однако каждая из этих реформ имеет оборотную сторону. Муниципальный фильтр в сентябре 2012 г., как показано в докладе КГИ "Первые итоги партийной и избирательной реформ 2012 года", сузил конкуренцию на них до минимума.
  "Фильтр" фактически "отсек" от участия в выборах "эсеров"(Справедливую Россию), которые были представлены только в одном регионе. Даже коммунисты, главная партия парламентской оппозиции, не смогли принять участие в избирательных кампаниях в двух субъектах Федерации из пяти. Практически все кандидаты от внепарламентской оппозиции оказались "техническими", на деле находившимися на стороне действующих губернаторов (даже "яблочник" в Брянской области, снявшийся, когда это стало выгодно губернатору). То же самое относится к ЛДПР.
  Муниципальный фильтр не только "отсекает" неблагонадежных кандидатов, но и создает возможности для теневых политических сделок. Допуск кандидата к выборам в регионе, где его партия не может преодолеть фильтр, возможен в результате договоренностей с властью о соблюдении "правил игры", которые могут включать в себя отсутствие жесткой конкуренции с губернатором-инкумбентом (губернаторским инкубатором, представляюшим списки кандитатов - прим. ): список кандидатов может быть расширен, но имитационный характер выборов ведет к их делегитимации.
  Либерализация партийной системы сейчас является наиболее состоявшейся политической реформой. Однако это тот случай, когда "квазилиберализм" ведет к негативным результатам. Переход от запретительно высокого (40 тысяч членов) к чрезвычайно низкому (500 членов) уровню минимальной численности привел к созданию многочисленных "диванных" партий, многие из которых являются политтехнологическими проектами и не представляют реальных интересов избирателей. "Захламление" партийной системы ведет не только к возрождению сомнительного института спойлерства (проявившемуся уже на региональных выборах 2012 г.), но и к дискредитации партийной реформы, которая может привести к ее ревизии - новому ужесточению условий создания партий.
  Общественное телевидение пока не начало работу - первым днем эфирного вещания должно стать 19 мая. Но уже сейчас оно вызывает скептические оценки из-за высокой степени зависимости от государства в сочетании с проблемами финансирования. Понятное стремление руководства канала минимизировать риски, создав деполитизированное, "провинциальное" и "оптимистичное" телевидение, вряд ли будут способствовать росту интереса к этому проекту.
  Введение смешанной избирательной системы не сопровождается (в версии законопроекта, внесенной в Думу) разрешением создавать избирательные блоки. В условиях фрагментации партийной системы это может привести к тому, что интересы значительной части избирателей не будут представлены в парламенте (как это произошло после парламентских выборов 1995 г.).
  В любом случае, либерализационная составляющая политики власти является позитивным фактором, так как "оборотная сторона" реформ не выглядит их неотъемлемой стороной и связана с текущей политической конъюнктурой - то есть при ее изменении есть (хотя далеко и не гарантированная) возможность ревизии в направлении большей демократичности.
   
  Пять кластеров российского общества
   
  Ответы респондентов нашего исследования на вопросы о своем социально-экономическом самочувствии и реакция на законодательные новации позволили выделить в российском обществе пять кластеров: различия между ними показывают, что провластное большинство не монолитно, а оппозицию, скорее всего, ждет перегруппировка.
  В качестве переменных для кластерного анализа6 мы взяли ответы на 6 следующих вопросов:
  1.     Каким образом, по Вашему мнению, скажется на жизни в нашей стране ужесточение порядка проведения массовых митингов, демонстраций?
  2.     Каким образом, по Вашему мнению, скажется на жизни в нашей стране упрощение требований к регистрации и участию в выборах для политических партий?
  3.     Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России?
  4.     Как бы Вы оценили нынешнее экономическое положение России?
  5.     Как Вы думаете, что ожидает Россию в ближайшие месяцы в политической жизни?
  6.     Как Вы думаете, что ожидает Россию в ближайшие месяцы в области экономики?
   
  В результате применения метода k-средних было выделено 5 кластерных групп, сопоставимых по размеру. Это не "идейные лагеря" и не электораты партий, а, скорее, различные варианты сопряжения общественно-политических настроений. Тем не менее, они дают представление о том, как разное восприятие реалий социально-экономической и общественной жизни трансформируется в политические настроения.
   
  Кластер Љ1: "Путинские консерваторы" (20,5% респондентов).
  В целом позитивно относятся к ужесточению порядка проведения митингов и демонстраций и негативно - к упрощению требований к регистрации политических партий. Лучше других кластерных групп оценивают как нынешнее политическое и экономическое положение России, так и перспективы на ближайшие несколько месяцев. В этой группе больше всего сторонников особого, "путинского пути" России (34,2%). Это самый "женский" и самый "пожилой, послепенсионный" кластер.
   
  Кластер Љ2: "Умеренные прогрессисты" (22,8%).
  Активно поддерживают либерализацию регистрации политических партий (противников этой меры в данной кластерной группе не оказалось). Мнения относительно ужесточения порядка проведения митингов и демонстраций в этом кластере разделились. Оценка нынешнего политического и экономического положения в России близка к средней по выборочной совокупности, а ожидания изменений оказались существенно более оптимистичными, чем у россиян в целом. Можно сказать, что превышение доли позитивных оценок развития ситуации в ближайшей перспективе над долей позитивных оценок текущей ситуации достигается преимущественно за счёт респондентов данной кластерной группы. В этом кластере несколько выше, чем в целом по совокупности, доля как сторонников демократии западного образца (38,4%), так и особого, "путинского пути" России (30%). Это самая образованная кластерная группа, имеющая доход выше среднего, но не слишком высокий. Им есть что терять, но их положение неустойчиво. Они видят отрицательные сигналы (о чём свидетельствует их достаточно взвешенная и близкая к средней по совокупности оценка текущего положения дел в политике и экономике), но при оценке будущего склонны эти сигналы игнорировать, надеясь на позитив. Поэтому для названия этого кластера избран термин, навеянный шутовской "Партией умеренного прогресса в рамках законности", созданной Я.Гашеком в Чехии в 1911 г.
   
  Кластер Љ3: "Скептичные лоялисты" (18,5%).
  Поддерживают любые начинания власти, будь то ужесточение порядка проведения митингов и демонстраций или либерализация процесса регистрации партии. При этом доля сторонников "путинского" особого пути в данной группе не больше, чем в целом по выборке (23,8 и 24,4% соответственно). Действия власти поддерживаются скорее не потому, что они считаются правильными, а потому что это действия власти. Многим из представителей этого кластера хотелось бы видеть власть более жёсткой: сторонников "твёрдой руки" в этой группе заметно больше, чем среди респондентов в целом (21,5% против 17,6%). Нынешнюю ситуацию в политике и экономике, а также перспективы развития представители этой кластерной группы оценивают критичнее респондентов в целом по совокупности, хотя и не так критично, как представители кластера Љ5 -"принципиальных оппозиционеров".
   
  Кластер Љ4: "Демократы-нигилисты" (19,4%).
  Негативно относятся к любым начинаниям власти. В этой группе больше всего сторонников демократии западного образца (41,9%). В этом кластере выше всего доля москвичей и высокодоходных граждан. Отношение к протестам в этой группе лучше, чем в целом по выборке, но несколько хуже, чем среди демократов. Оценка нынешней ситуации в политике и экономике и перспектив развития ситуации близка к средней по выборочной совокупности. Это самый "мужской" по составу кластер.
  Диаграмма 1.
  Ошибка! Не указано имя файла.
   
  Кластер Љ5: "Принципиальные оппозиционеры" (18,9%).
  Позитивно оценивают демократические шаги власти (упрощение процедуры регистрации партий) и негативно - недемократические (ужесточение порядка проведения митингов и демонстраций). Критичнее представителей других кластеров оценивают как нынешнюю ситуацию в политике и экономике, так и перспективы её развития. Представители этой группы лучше всего относятся к протестному движению, а доля сторонников особого "путинского пути" России в этой группе минимальна - 12,2%. Следует, однако, отметить, что далеко не все представители этой группы являются демократами. Лишь 37,7% представителей этой группы считают, что Россия должна стать демократией, во многом похожей на западную. Количество сторонников советской модели и количество сторонников "жёсткой руки" в этом кластере выше, чем в любом другом (19,4 и 23% соответственно). Много в этом кластере людей старшего возраста.
  Сочетание политических оценок внутри каждого кластера (особенно по параметру поддержки или отвержения действий власти) логично коррелирует с электоральным поведением этих групп на президентских выборах. Первые два кластера - это электоральная база власти, пятый и с оговорками четвертый - склонны к оппозиции. Позиция третьего кластера внутренне противоречива.
   
  Диаграмма 2.
  Ошибка! Не указано имя файла.
   
  "Путинские консерваторы" - это ядро "партии власти". Они верят в эффективность власти и приветствуют жесткость режима по отношению к оппозиции. В этой группе 80% голосовали за В.Путина. Не просматривается оснований для эрозии этой поддержки.
  "Умеренные прогрессисты" - на сегодняшний день ближняя периферия "партии власти". Их провластная позиция не безусловна, как в предыдущей группе: они хотели бы некоторого смягчения режима, а голосуют за него (поддержка В.Путина на президентских выборах - 74%), поскольку надеются на его эффективность в социально-экономической политике. Среди них много представителей "низшего среднего класса", которые боятся потерять свой статус и возлагают надежды на власть. Эволюция настроений этого кластера зависит от того, в какой степени действия власти эти надежды оправдают.
  "Принципиальные оппозиционеры" - электоральная база в первую очередь нынешней "системной" оппозиции. Поддержка В.Путина в этом кластере минимальна (в сравнении с остальными кластерами), Г.Зюганова и В.Жириновского - максимальна. Они негативно воспринимают реальность, хотят "давить" на власть (отсюда - поддержка протестного движения и социальных коллективных действий), либерализационные начинания власти принимают за ее слабость. Поддержка власти в этом сегменте, очевидно, будет снижаться и дальше, а главными "бенифициарами" этой тенденции останутся, скорее всего, ныне существующие оппозиционные партии (во всяком случае, пока им не бросит серьезный вызов иная оппозиционная сила).
  Демократы-нигилисты - это потенциальная демократическая (умеренно-либеральная) оппозиция. По объективным показателям - это самая зажиточная группа; "запретительные" начинания им не нравятся, в "либерализаторские" они не верят, протестам сочувствуют. В этой группе максимально голосование за М.Прохорова и С.Миронова. Поддержка власти в этом кластере тоже, вероятно, будет снижаться, и именно здесь наиболее вероятно, что "электоральное приращение" получат не старые оппозиционные партии, а та новая умеренная оппозиция, которая продемонстрирует максимальную убедительность.
  Наименее предсказуемо политическое поведение "скептичных лоялистов". По уровню поддержки В.Путина они находятся посередине между двумя лояльными и двумя оппозиционными кластерами. В силу свойственной им авторитарности они хотели бы поддерживать власть как гарантию от "смуты", но она им кажется недостаточно жесткой, к тому же малоэффективной в социально-экономическом плане. Именно от того, будут ли усиливаться их сомнения во власти по этим двум основаниям, зависит их будущее политическое поведение. Пока в этом сегменте сильна поддержка В.Жириновского, неплохие для себя показатели имеют Г.Зюганов и М.Прохоров, но именно эта "дробность" предполагает максимальную неустойчивость электоральных симпатий "скептичных лоялистов" в будущем.
   
  Результаты кластерного анализа не выглядят оптимистичными ни для власти, ни для (официальной-подставной-прим.) оппозиции.
  "Ядерная", безусловная поддержка власти относительно невелика. До большинства ее позволяют "достроить", во-первых, слабость и неструктурированность оппозиции (см. ниже), а во-вторых, благоприятное для власти сочетание мотивов разных "периферий", которые поддерживают ее как "меньшее зло". Однако часть этой периферии хочет некоторого смягчения, либерализации режима, другая - ее ужесточения, и обе внимательно следят за тем, насколько эффективна власть в удовлетворении их социально-экономических ожиданий. Таким образом, для власти существует риск потери доверия в обеих "перифериях" в случае падения эффективности, усугубляемый плохо совместимыми настроениями "прогрессистской" и "авторитарной" составляющих этих периферийных электоратов.
  У "традиционной" оппозиции сохраняются достаточно устойчивые ядра, однако значительная часть электората, настроенного к власти оппозиционно, не имеет четкого представителя в партийном пространстве, а без этого практически невозможно формулирование их требований и (планомерное уничтожение прим.) ожиданий в виде конструктивной программы.
  Такая конфигурация политических сил, сложившаяся на старте нового электорального цикла, по определению неустойчива. Ее развитие будет определяться как реакцией общества на социально-экономическую эффективность власти, так и событиями в партийно-политическом пространстве.
  Представления россиян о путях развития России
  Диаграмма 3.
  Ошибка! Не указано имя файла.
  Респондентам в рамках количественного исследования задавался вопрос: В каком направлении, по Вашему мнению, должно развиваться государственное устройство России?
   
  Данные количественного исследования, проведенного "Левада-Центром" по заказу Комитета гражданских инициатив, показывают, что консервативная волна не только не является приемлемой для активного меньшинства общества, но и не соответствует запросу большинства россиян.
  Полученные в исследовании результаты, казалось бы, противоречат фиксировавшейся более ранними исследованиями ВЦИОМ и "Левада-Центра" результатам (см. Диаграмму 3.1.): согласно им, популярность нынешней (условно - "путинской") политической системы, линейно нараставшая до 2008 г., ныне вернулась к показателям 2005 г., но взамен россияне чаще выбирают "советскую" систему, а не демократию западного типа. Разница обусловлена формулировкой вопроса: в нашем исследовании вопрос ставился конкретно о том, какой бы респонденты хотели видеть Россию в будущем.
  При такой постановке - и намеренном упоминании В.Путина в описании "своего пути" - последний выбирает каждый четвертый респондент; очевидно, это "твердое ядро" путинского электората. Наиболее частотным же ответом становится "демократия, во многом похожая на европейские страны - 38%. Еще 18% выбирают вариант "железной руки" и лишь 13% считают, что Россия должна вновь стать социалистической.
  При таком наборе вариантов "будущего" электораты привычных крупных партий рассыпаются по разным вариантам ответа: это означает, что нынешние партийные предпочтения основаны не на "стратегическом" или идеологическом видении, а на более сложном комплексе мотивов (отношение к власти, личностный фактор наличие/отсутствие авторитарных установок).
  Диаграмма 3.1. Какая политическая система кажется вам лучшей? (по данным опросов ВЦИОМ и "Левада-Центра" 1992-2013.
  Ошибка! Не указано имя файла.
  Выбор в пользу демократии носит модальный характер (см. Диаграмму 4): он составляет относительное большинство среди сторонников всех партий (кроме КПРФ), но максимума достигает среди тех, у кого партийные предпочтения отсутствуют. Таким образом, у многих сторонников развития по пути демократии в настоящее время отсутствует партия, которую они бы считали выразителем своих интересов.
  Даже в электорате "Единой России" сторонников демократии и "путинского пути" - равные доли (по 38%); главное, чем выделяются "единороссы", - лояльность нынешней, "путинской" системе (у сторонников ЛДПР и "Справедливой России" таковых всего по 20%). Соответственно, у них ниже всего поддержка социалистического и авторитарного вариантов.
  У сторонников КПРФ на первом месте - социалистический путь (37%, самый высокий показатель), и ниже всего поддержка демократии (но все же это второй по частотности ответ - 29%). Заметна и доля сторонников "железной руки" - 25%, т.е. для коммунистического избирателя наряду с идеологическими мотивами важны и сталинская жесткость, и возможность для конкурентной борьбы с "партией власти"; сторонников же "путинского пути" в этом электорате меньше всего (6%).
  У избирателей ЛДПР выше всего доля сторонников "железной руки" (31%), но все же ответ "демократия" выбирают чаще (35%).
  Сторонники "Справедливой России" ближе всего к "среднестатистическому россиянину" - несколько выше среднего лишь показатель предпочтения социализма (17%).
  Диаграмма 4.
  Ошибка! Не указано имя файла.
  В Москве сторонники демократии составляют абсолютное большинство - 56%, сторонников "путинского пути" больше всего в малом городе и на селе - 27%, остальные различия во взглядах по типу населенного пункта малозначимы. В среднем классе7 демократия пользуется поддержкой 45% респондентов, "путинский путь" - 26%, "железная рука" - 15%, социализм - 8%.
   
  Консервативные законодательные новации
  За 2012 - начало 2013 г. по инициативе власти в российском законодательстве появились новеллы, часть из них создавала более жесткий режим регулирования протестной активности, гражданского общества и различных сторон частной жизни.
  Респондентам в рамках количественного исследования задавались вопросы: каким образом, по Вашему мнению, [данная законодательная норма] скажется на жизни в нашей стране?
   
  Диаграмма 5.
  Ошибка! Не указано имя файла.
  Принято считать, что законы "запретительного" - типа пользуются в обществе широкой поддержкой. Действительно, при "черно-белой" постановке вопроса - "за или против" - "консервативное большинство" проявляется.
  По данным ВЦИОМ, за запрет усыновления российских сирот гражданами США высказываются 76% респондентов8, позитивно отзываются о законодательной норме об "иностранных агентах" 67%9, ужесточение наказания за оскорбление чувств верующих (правда, в "лукавом пакете" с вандализмом и порчей церковного имущества") одобряют 82% респондентов10, отдельные "ужесточающие" нормы закона о митингах - 64-68%11.
  Однако такие дихотомии ( распределения в борьбе) социологически некорректны в случаях, когда речь идет об оценке обществом столь сложных явлений. При анализе общественных настроений самое главное - выяснить, насколько важными и актуальными такие законы представляются гражданам. Поэтому в нашем исследовании в вопросах про эти законодательные акты акцент был перенесен именно на их последствия для жизни страны, включая вариант ответа: никак не скажется (аналога в исследованиях ВЦИОМ не было).
  При подобной формулировке в оценке "запретительных" законов от 22% до 28% граждан выбрали вариант ответа: никак не скажется. То есть, примерно четверть респондентов заявляют, что к их жизни такие законы никакого отношения не имеют. С "вычетом" этой четверти выясняется, что абсолютного большинства в поддержку запретительных законов не существует. Исключением является лишь закон о запрете нецензурных выражений в СМИ, поддержанный 63% респондентов: матерщину россияне желают сохранить исключительно для обиходной речи.
  Наименьшей поддержкой в обществе пользуется ужесточение закона о митингах: 38% ждут от него отрицательных последствий и только 22% - положительных.
  От остальных законов запретительного толка положительных последствий ждут 40-45% респондентов, отрицательных - 12-16%.
  Отрицательное отношение к запретительным законам чаще демонстрируют сторонники социализма и демократии (на 5-8 пунктов выше средних значений по выборке). Положительное отношение в большей степени демонстрируют сторонники "путинского пути" (административной бюрократии-прим.) (примерно на 5 пунктов чаще среднего по выборке), но отношение к "закону Димы Яковлева" у них не отличается от среднего. Сторонники "железной руки" чаще (на 5-6 пунктов) одобрительно отзываются о законах об "иностранных агентах" и защите прав верующих.
  Электорат "Единой России" более положительно (на 5-9 пунктов) отзывается обо всех запретительных законах; последовательная отрицательная позиция прослеживается только у сторонников "Справедливой России". Исключение составляет только закон о митингах, в отношении которого у сторонников всех трех парламентских партий четко отрицательная позиция (ее выражают от 50 до 56% сторонников этих партий).
  Резко выделяется позиция москвичей: по всем "запретительным законам", кроме запрета нецензурной лексики, отрицательное отношение либо равновесно положительному (законы о клевете и защите прав верующих), либо резко преобладает над ним. По закону о митингах это соотношение составляет 54% на 22%, по "закону Димы Яковлева" - 51% на 25%, по "закону об иностранных агентах" - 38% на 26%.
  Средний класс по всем позициям выражает более отрицательное отношение к "запретительным законам", максимальное (11-12 пунктов) отклонение от средних позиций отмечается в отношении к закону о митингах и "закону Димы Яковлева".
  Консервативные законы и общество
   
  С респондентами в рамках качественного исследования обсуждались проблемы ряда законов, принятых в последнее время или находящихся на стадии разработки.
  Данные качественного социологического исследования также свидетельствуют о том, что мероприятия консервативной волны явно конъюнктурны и не отвечают приоритетным потребностям населения. Фиксируемая опросами формальная поддержка законов нередко демонстрирует неосведомленность респондентов об их сути и содержании.
  Закон о митингах
  Отношение к закону о митингах в обществе амбивалентно. Против ужесточения закона выступают те, кто считает участие в митинге выражением гражданской позиции, за - кто видит в участниках "обезумевшую толпу" и испытывает страхи в этой связи.
  Вторая категория считает, что в протестных митингах в Москве участвовали в основном (нанятые охранкой-прим.) пьяные маргиналы и дебоширы в масках. Им хочется верить, что закон направлен на повышение безопасности на улицах и предотвращение массовых беспорядков и провокаций (таких, например, как шествия футбольных фанатов) с сожжением (иностранных и дорогих - прим.) машин и битьем витрин (галантерейных магазинов-прим.-бразильский, французский и английский примеры-прим.).
  Стихийные мирные митинги (в том числе те, где звучат антиправительственные или националистические заявления), пикеты большинство участников групп не относят к этой категории и в целом не считают опасными для социума: заявления о том, что такой закон защитит Россию от "арабской весны" и "оранжевой революции", на фоне снижения уровня жизни и множества бытовых повседневных проблем не выглядят для многих людей актуальными. То, что в данном случае "народ не спросили", воспринимается как явная несправедливость.
  Под таким же углом оцениваются ограничения по местам проведения массовых акций: "массовые беспорядки" они хотели бы отодвинуть в поле куда-нибудь: идите, жгите и крушите все на определенной территории. Но мирные акции должны привлекать внимание властей, а потому могут проводиться в наиболее подходящих для этой цели местах.
  Таким образом, даже лоялисты (что подтверждается и количественным исследованием) в большинстве своем не выступают против массовых акций, если те не приводят к насильственным действиям. Примечательно, что в качестве угрозы население рассматривает больше футбольных болельщиков, чем представителей оппозиции.
   
  Закон о введении уголовной ответственности за клевету
  Закон о клевете не стал заметным в обществе в силу отсутствия его связи с повседневной жизнью населения. Умозрительно чаще предполагается, что закон будет применяться выборочно в интересах представителей власти, защищать интересы верхушки, тогда как обычный гражданин не добьется восстановления справедливости. Более того, от этого закона могут пострадать простые люди, юридически менее грамотные и менее осторожные в высказываниях, чем чиновники. Оппозиционно настроенные участники исследования опасаются использования этого закона в политических целях.
  Респонденты, позитивно оценивающие этот закон, полагают, что с его помощью гражданину будет проще защитить свою деловую или личную репутацию. Респонденты этой группы полагают, что закон был принят для защиты граждан и поможет восстановлению справедливости: угроза уголовного наказания будет дисциплинировать клеветников из числа знакомых или родственников. Люди будут обдумывать свои высказывания, более корректно выражать точку зрения. Также закон дисциплинирует и ограничит "желтую" прессу.
  При этом общество однозначно не готово брать под защиту высокопоставленных чиновников, которых подвергает критике оппозиция.
   
  Закон об иностранных агентах
  Актуальность закона об НКО для населения также вызвала у респондентов сомнения: они не намерены ни защищать "общественников", ни нападать на них. Однако, в отличие от закона об уголовной ответственности за клевету, этот акт воспринимается как политический.
  В целом преобладало нейтральное и позитивное отношение к закону. По мнению одобряющих его респондентов, страны Запада могут вести подрывную деятельность против России через НКО, и контролировать и пресекать иностранное влияние на политическую жизнь страны - необходимость, следовательно, данный Закон - это защитная реакция государства. Однако, утверждая, что ведущих подрывную деятельность НКО много, респонденты затруднялись привести примеры, за исключением ссылок на деятельность Удальцова, Немцова и Навального (которые не имеют отношения к НКО).
  Нейтрально-позитивное отношение другой части респондентов к закону базируется на том, что у законопослушного НКО не будет проблем. Подобную позицию выражали даже отдельные либералы в регионах. Сейчас такая индифферентность выгодна власти, в распоряжении которой есть масса рычагов для давления на НКО: закон об иностранных агентах является лишь одним из них, причем пока еще действующим лишь в виде угрозы и менее эффективным, чем, например, налоговые проверки. Однако в перспективе такое положение дел может быть невыгодно уже для власти. Идентификация ее критиков с "иностранными агентами" не вызывает в обществе сильных эмоций, даже сторонники власти не могут назвать "одиозные", с их точки зрения, НКО.
  По мнению критично настроенных по отношению к власти респондентов, закон использует негативно эмоционально окрашенные слова, манипулируя общественным мнением против НКО. Респонденты этой группы указывают на то, что многие российские чиновники и первые лица государства имеют финансовые контакты с крупными зарубежными компаниями, переводят значительные суммы из госбюджета на оффшорные счета и т.п. Таким образом, клеймо "иностранного агента" позволяет применять "двойные стандарты" в отношении тех политических сил, влияние которых провластным группировкам хотелось бы ограничить.
   
  "Антимагнитский закон"
  Закон о запрете "американского усыновления" вызывает, в отличие от предыдущих, сильный эмоциональный отклик в силу мощных социальных установок, касающихся темы материнства и детства, усиливающих оппозицию "мы" - "они". Вводя поправку о детях-сиротах, власть рассчитывала на усиление эмоциональной реакции общества, однако эта реакция оказалась неоднозначной. Среагировав на чувствительную тему, одна часть общества поддержала решение власти, другая - сочла морально нечистоплотным использовать тему детей во внешнеполитическом споре совсем по другой проблеме, и все общество "вспомнило" о судьбах сирот в самой России. Напомним, что меры по облегчению усыновления и других форм поддержки таких детей были инициированы властью именно в ответ на неожиданно острую для нее реакцию общества. Как показали и количественные, и качественные исследования, по поводу этого закона мнения общества оказались максимально поляризованными.
  В представлении участников исследования, поддерживающих закон, он был принят для того, чтобы обезопасить от насилия приемных детей из России в США. Информация о насилии над русскими детьми в американских семьях вызвала у них сильную эмоциональную реакцию и даже ненависть к американцам (по принципу "чужие наших бьют", тем более "наших детей"). Высказывалось мнение, что детей, возможно, усыновляют из-за дотаций, либо впоследствии "продают на органы" (хотя такой информации в СМИ и не было - граждане охотно домысливают "страшилки", чтобы получить дополнительное обоснование своей позиции). В более мягком варианте такие респонденты вместо полного запрета усыновления считают необходимым ужесточение требований к потенциальным усыновителям (как российским, так и иностранным) и проведение регулярных проверок приемной семьи после усыновления.
  При этом даже поддерживающие закон респонденты (как и все остальные) осознают, что им не хватает достоверной информации, чтобы делать выводы (отсутствует статистика насилия и смертей приемных детей в российских семьях).
  Противникам закона цель его принятия видится в мести американцам за "акт Магнитского", то есть защита властью своих интересов. Наиболее последовательную позицию против закона занимали москвичи, в первую очередь, московская молодежь (включая лоялистов).
  Высокая степень поддержки объясняется как эмоциональным фактором, так и явным неравенством информационных возможностей сторонников и противников закона. Первые могли использовать ресурс федеральных электронных СМИ, тогда как вторые были более активны в Интернете, который является источником политической информации для меньшинства населения.
   
  Законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма
  Этот законопроект воспринимается позитивно и эмоционально в связи с выраженным преобладанием гомофобных установок и стремлением изжить непонятных "иных" из социума. Отношение к "антигейскому" закону показывает консерватизм значительной части российского общества, отсутствие в нем постмодернистских установок в восприятии сферы частной жизни, уважения к многообразию и толерантности. Отсюда страхи и комплексы в сфере гендера и пола, формирующие гомофобные установки - исключение составляет наиболее "продвинутая" часть москвичей.
  При этом достаточно большая часть респондентов считают себя вполне толерантными, подчеркивают отсутствие у себя гомофобии и допускают возможность вести представителями сексуальных меньшинств приемлемый для них образ жизни. Однако эти респонденты выступают против представления гомосексуальности как нормы и популяризации подобного образа жизни (иначе говоря, нетрадиционная сексуальная ориентация последних не должна демонстрироваться в социуме).
  На самом деле части опрошенных свойственна гомофобия - они пребывают в уверенности, что любой контакт с гомосексуалом (даже формальный и нейтральный) может быть потенциально опасен в плане изменения сексуальной ориентации, особенно для ребенка (я была свободного взгляда на них, пока у меня не родился сын). Наибольшие опасения в этом плане внушают гомосексуалы-мужчины, в то время как однополые связи женщин не вызывают страха и агрессии.
  Некоторые респонденты готовы "идти дальше", запрещая гомосексуальные отношения как таковые, вплоть до возвращения уголовной ответственности за мужеложство.
  По мнению данной группы, закон будет принят в интересах самих меньшинств, которые будут защищены от нападок, а также в интересах российского общества, которое будет защищено от атак со стороны гомосексуалов на "генофонд", демографию и семейные ценности.
  В восприятии респондентов толерантное отношение к однополым союзам ассоциируется с Западом и воспринимается как нечто чуждое России.
  Однако и этот законопроект не связан с повседневными проблемами россиян, многие из которых никогда лично не сталкивались с "открытыми" представителями сексуальных меньшинств. Их фобии связаны с гипотетическими ситуациями, которые они моделирует под влиянием не личного опыта, а укоренившихся в обществе представлениях о норме и аномалиях.
   
  Законопроект о защите прав верующих
  Закон о защите прав верующих не воспринимается как значимый. Он не вызывает одобрения у значительной части опрошенных как способствующий расколу в многоконфессиональном обществе.
  Формально принятие такого закона поддерживают около половины респондентов. Сторонники закона мотивировали его принятие соображениями святости веры, нравственности, оскорблением их чувств участницами группы Pussy Riot, последовавшими за вынесением приговора по делу Pussy Riot случаями покушений на христианские святыни, памятники истории и культуры. Однако подобную позицию занимают далеко не все участники: большинство опрошенных поведение участниц панк-группы считают злостным хулиганством (наказываемого Административным кодексом), а не оскорблением чувств верующих, поэтому принятие закона с ним не связывают.
  Более того, при обсуждении выясняется, что большинству респондентов данный закон интуитивно не нравится, так как он не воспринимается как актуальный и наделяет дополнительными правами отдельную категорию граждан (верующих, явно не воспринимаемых как большинство). По мнению многих респондентов, закон принимают для того, чтобы государство расширило свои полномочия под прикрытием церкви.
  Кроме того, этот закон ослабляет и без того небезупречный имидж как власти, так и церковных иерархов. Многие россияне считают влияние РПЦ на общественно-политические процессы достаточным или чрезмерным и не испытывают потребности в усилении этого влияния; они не заинтересованы в том, чтобы Церковь вмешивалась в их частную жизнь12. Лишь самые консервативные представители общества поддерживают необходимость ее усиления. Особенно чувствительны к негативному влиянию РПЦ либералы, гражданские активисты и молодежь.
   
  Проблема свободы передвижения
  В ходе исследования респондентам был задан "провокационно-провокативный" вопрос о возможности ограничения выезда из страны лиц, критикующих политику российской власти, находясь за границей (исследование проводилось еще до истории с поездкой в США депутата Дмитрия Гудкова, после которой появилась инициатива о запрете депутатам поездок за границу без разрешения парламентского руководства). С подобным предложением не согласен практически никто из участников исследования. Более того, эта тема вызывает активное несогласие даже у лояльных власти респондентов. Они готовы увидеть в подобных инициативах запрет не только на свободу слова, но и на свободу передвижения. Таким образом, россияне не готовы соглашаться со слишком радикальным, по их мнению, развитием консервативной волны. Тоталитаризм в сегодняшней России невозможен.
   
  Общественный авторитет традиционных институтов
  В рамках проведения консервативной политики логичным выглядит опора на авторитет традиционных институтов, таких, как церковь и армия. По данным "Левада-Центра" (2012 г.), церковь считают вполне заслуживающей доверия 50% населения, армию - 39%. В нашем исследовании (полевая стадия которого также была исполнена "Левада-Центром") из различных общественных объединений РПЦ также получает самый высокий показатель доверия, однако он составляет всего 34%. Однако при более внимательном рассмотрении ситуация выглядит не столь однозначной.
   
  Армия
  В 2012 г. увеличение военных расходов в России оказалось равно всему бюджету сферы образования (2,5 трлн. рублей), и этот рост планируется продолжить в следующие годы - судьба же финансирования образования и здравоохранения остается под вопросом. Население, согласно данным социологов, вполне одобряет подобный курс.
  По данным ВЦИОМ (2011 г.), 72% полагают нужным оснастить Вооруженные силы современным вооружением и техникой. 78% согласны с тем, что армия дает молодому человеку важный и полезный жизненный опыт. 74% опрошенных высказали убеждение, что  настоящий мужчина обязательно должен отслужить в армии.  Практически в той же степени (74 и 70% соответственно) в этом уверены юноши допризывного возраста. Большинство участников исследования считают целесообразным введение начальной военной подготовки в школьную систему обучения  (80%). Аналогичной позиции, кстати, придерживаются и юноши-старшеклассники (67%).
  Однако между декларируемыми ценностями и реальным поведением граждан существует большой разрыв. Так, по данным Генштаба, официальное количество "уклонистов" во время весеннего призыва 2012 года составило более 7 тысяч человек. Весной-летом 2012 г. около 166,1 тыс. человек убыли к новому месту жительства без снятия с воинского учета или уклонились от получения повестки военкомата (в 2011 г. таковых было больше на 18%) при плане призыва в 155,5 тысяч человек. Эта цифра не учитывает избегающих призыва другими способами, как вполне законными, так и криминальными: от поступления в высшие учебные заведения (без желания работать затем по специальности) до "покупки" справок о состоянии здоровья.
  Дело дошло до разработки законопроекта о запрете "уклонистам" занимать должности на государственной службе и баллотироваться в органы представительной власти. Однако и эта репрессивная мера выглядит неэффективной, так как может распространяться только на тех лиц, которые официально признаны "уклонистами", то есть на явное меньшинство молодых людей, избегающих военной службы.
  Церковь
  По данным "Левада-Центра" (декабрь 2012 г.) к последователям православия относят себя 74% опрошенных. 7% составляют мусульмане. А к каждой из других конфессий и религий - католицизму, протестантизму, иудаизму - относят себя не более 1% респондентов.
  Ужесточение наказания за вандализм и порчу церковного имущества, оскорбление чувств верующих, по данным "Левада-Центра", поддерживают 82% россиян (среди последователей православия - 85%). При этом почти три четверти респондентов ничего не слышали о случаях оскорбления чувств верующих (73%). Характерно, что ограничение прав на свободу вероисповедания чаше ощущали последователи религий, отличных от православия, но именно среди них наибольшее число тех, кто негативно относится к ужесточению наказания за подобные деяния. Это показательно, так как приверженцы неправославных конфессий в меньшей степени верят, что жесткие запретительные меры защитят их интересы.
  Многие из тех, кто в опросах называет себя православными, чаще всего являются невоцерковленными людьми, игнорирующими предписания своей конфессии. Среди православных россиян доля тех, кто посещает храм, согласно опросу "Левада-Центра", составляет 76%. Однако при этом 33% опрошенных сообщили, что ходят в церковь, чтобы поставить свечку и помолиться, 29% бывали на крестинах, венчании или отпевании - то есть на мероприятиях, носящих семейный характер. И лишь 11% причисляющих себя к православным участвовали в религиозной службе, литургии (отметим, что практикующими верующими считаются те, которые не просто когда-либо участвовали в литургии, но делают это не реже одного раза в месяц). Примечательно, что, по данным ВЦИОМ (опрос 2010 г.) наиболее воцерковленными оказываются последователи неправославных христианских течений: в этой группе большинство помогает при храме (71%), читает духовную литературу и общается с духовником (по 57%). Для сравнения, среди православных эти проявления духовной жизни свойственны лишь 13-16%. Печальная констатация Николая Лескова, утверждавшего в позапрошлом веке, что "Русь была крещена, но не была просвещена", актуальна и поныне.
  Позитивно относясь к деятельности Церкви вообще, россияне нередко проявляют осторожность, когда речь идет о конкретных действиях, которые могут ущемить их интересы. Характерно, что реакция депутатов муниципальных собраний и жителей Москвы на планы строительства новых храмов "шаговой доступности" (проект, инициированный патриархией для того, чтобы вовлечь пассивную часть верующих в литургическую жизнь) является весьма неоднозначной. Так, в январе-марте 2013 г. депутаты пяти муниципальных собраний (Северное Измайлово, Северное Тушино, Чертаново Центральное, Марьино, Гольяново) отклонили подобные проекты, мотивируя свои решения нарушением норм "уплотнительной застройки" либо уничтожением зеленых насаждений. И это при том, что абсолютное большинство депутатов являются либо членами партии "Единая Россия", либо лояльными ей деятелями. Понятно, что в данных случаях они реагируют на общественное мнение, которое носит куда более противоречивый характер, чем это иногда представляют.
  Эту же тенденцию подтвердило и качественное социологическое исследование, проведенное во время работы над данным докладом. Влияние Русской православной церкви на общественно-политические процессы большинство респондентов считают достаточным или даже чрезмерным13. Респонденты во всех точках обращали внимание на слияние РПЦ с властными структурами, помощь (в том числе материальную) РПЦ со стороны власти и мощную идеологическую поддержку и лояльность власти со стороны РПЦ в ответ. Те респонденты, кто посещает воскресные службы, отмечают, что в последнее время (и особенно это было заметно перед выборами президента) проповеди священников имели отчетливо политизированный характер.
  Опрошенные также отмечают усилившуюся тенденцию к повышению роли Церкви в общественно-политической жизни страны, что выражается в выступлениях представителей РПЦ по вполне светским поводам. История с автомобильной аварией с участием священнослужителя, неподобающе дорогие автомобили некоторых священников также воспринимаются верующими болезненно.
  Часть опрошенных обратили внимание и на все более активное вхождение Церкви в светские вопросы и дела. В числе примеров этого респонденты называли участие священников в политических мероприятиях, выступления и публикации представителей Церкви о "налоге на бездетность" и против абортов, закрытие неугодных Церкви художественных выставок, обучение основам православия в школах, появление православных телеканалов и других СМИ, появление самого понятия "права верующих" в правовом поле и т.д.
  Большинство респондентов не хотят усиления влияния роли РПЦ в жизни российского общества (в особенности молодежь). При этом опрошенные обратили внимание на то, что В.Путин говорил о недостаточности "духовных скреп", что наводит их на мысль, что влияние РПЦ на общественно-политические процессы будет только усиливаться.
  Исключение представляли некоторые консервативно настроенные представители старшего поколения и националистически настроенные молодые люди. Они полагают, что в условиях падения нравов, тотальной бездуховности населения и роста количества представителей других конфессий в России спасением может стать религия и Церковь.
   
  Либерализующие законодательные новации
   
  Часть принятых российской властью законов, в отличие от принятых или разработанных в рамках консервативной волны, напротив, либерализовали политическую систему, отменяя многие ограничители политической конкуренции, введенные той же властью в середине прошлого десятилетия. Проблема общественного восприятия этих законов является иной, чем в случае с консервативной волной: многие не верят в серьезность намерений власти в данной сфере.
  Респондентам в рамках количественного исследования задавались вопросы: каким образом, по Вашему мнению, [данная законодательная норма] скажется на жизни в нашей стране?
   
  В ходе количественного социологического исследования выяснилось, что все законодательные новации, либерализующие политическую систему, получают поддержку относительного большинства граждан. Доля считающих, что они никак не скажутся (т.е., не ожидающих воздействия этих законов на свою жизнь) несколько выше, чем в случае с "запретительными законами" (от 26 до 30%); положительные и отрицательные оценки законов о либерализации партий сопоставимы (27 и 20% соответственно); возвращение "одномандатников" в Госдуму и особенно выборность губернаторов получает преимущественно позитивные оценки - 28 и 41% соответственно при минимальных отрицательных показателях (10 и 11%).
  Диаграмма 6.
  Ошибка! Не указано имя файла.
   
  Все эти законы пользуются повышенной поддержкой у сторонников демократии (на 4 пункта), пониженной - у сторонников социализма; выступающие за "путинский путь" и "железную руку" дают ответы, близкие к средним, единственное отклонение - повышенная поддержка (45%) выборности губернаторов сторонниками "железной руки".
  В электоратах политических партий: "единороссы" и сторонники КПРФ более охотно поддерживают облегчение регистрации партий (33 и 30% соответственно), тогда как избиратели ЛДПР и "Справедливой России" настроены скептически к этой мере расширения конкуренции. За выборность губернаторов более активно высказываются избиратели всех парламентских партий, кроме "Справедливой России", а за одномандатников - всех, кроме ЛДПР, которая никогда не была успешной на одномандатных выборах.
  В Москве высока поддержка выборности губернаторов и одномандатников (на 8 и 12 пунктов выше среднего соответственно). Более охотно данные реформы поддерживаются в Северо-Западном и Уральском ФО, менее охотно - в Поволжье, Сибири и на Дальнем Востоке. В среднем классе эти реформы получают поддержку на 10-15 пунктов выше, чем в среднем по выборке.
   
  В ходе качественного социологического исследования выявилась еще одна значимая тенденция - проблематика, которая была поднята в рамках политической реформы, признается значимой, но характер конкретных законов и существующая правоприменительная практика вызывают сильное разочарование.
  С респондентами в рамках качественного исследования обсуждались вопросы реализации политической реформы и характеристики конкретных законов
   
  Практически никто из опрошенных не назвал политическую реформу (восстановление выборов губернаторов и резкое увеличение количества политических партий) в качестве значимых событий года. Большинство респондентов считают, что это не реформы, а "декорация", "показуха" накануне президентских выборов.
  Отношение к выборам губернаторов
  Когда респондентов спрашивали, поддерживают ли они выборность губернаторов в "идеальной ситуации", если выборы являются действительно честными и конкурентными, больше половины опрошенных отвечали согласием: выбираемый губернатор будет считаться с жителями региона, а не только с мнением президента. Лишь на консервативном юге эта идея пользуется заметно меньшей поддержкой.
  В то же время оценки восстановления выборности губернаторов в нынешней политической ситуации носят куда более скептический характер. Скепсис вызывают и "президентский", и "муниципальный" фильтры (последний фактически запретителен для оппозиционных кандидатов, конкуренция будет имитационной - между действующим губернатором и несколькими неизвестными и неинтересными избирателю лицами: то же самое назначение кремлевское произойдет, только на это еще будут потрачены деньги.
  Жители Юга России прогнозируют в первую очередь нечестность губернаторских выборов, что, на их взгляд, также обессмысливает поход на избирательный участок (и без нас поставят галочки).
  Новгородцы и рушане, получившие в октябре 2012 г. возможность отдать свой голос за кого-либо из кандидатов на выборах губернатора, отнеслись к этой возможности в целом пассивно: результат выборов, по их убеждению, был предопределен, и "простые люди" повлиять на него никак не могли. Те, кто все же поучаствовал в этих выборах, убеждены в том, что эти выборы были нечестными. Так, к выборам не были допущены кандидаты от набравших больше всего голосов на парламентских выборах коммунистов и справедливороссов; информация о конкурентах действующего главы региона в борьбе за пост губернатора, по отзывам, перед выборами практически отсутствовала, делались вбросы.
  Отношение к увеличению числа партий
  Практически никто из опрошенных не связывает увеличение количества партий с процессами демократизации общества и с надеждами на более честные выборы: В многопартийности не вижу ничего плохого. Но сейчас ни одной партии нет, это было задушено в течение последних 12 лет... Закон-то есть на бумажке, а по факту пока будет у власти Путин, у нас никакого движения не будет.
  По мнению основной части респондентов, смягчение требований к новым партиям является лишь очередным маневром власти, имевшим своей целью формально "проявить демократию" перед выборами.
  По мнению респондентов, маленькие партии невлиятельны (500 человек - это не партия, это клуб по интересам), дискредитируют саму идею партийного строительства (такое впечатление, как будто в цирке - клоуны и циркачи или совсем уже чокнутые люди), для них практически нереально пройти в парламент, они лишь будут растягивать протестные голоса, "наигрывая" результат "Единой России".
  Протестная молодежь чаще "взрослых" акцентировала внимание на том, что сама по себе идея увеличения числа партий - позитивная (чем больше мнений, тем лучше), но она не сможет адекватно воплотиться на практике.
  Реальные проблемы современной России
  Минувший год: взгляд общества
  В рамках качественного социологического исследования его участники ответили на вопросы о том, какие проблемы и тенденции прошедшего года они считают наиболее значимыми. Даже "лоялисты" концентрируют внимание преимущественно на острых социальных проблемах, а не на "повестке консервативной волны", а критически настроенная часть общества, кроме того, обращает внимание и на политическую тематику.
  2012 год воспринимается большинством респондентов скорее негативно, практически независимо от их отношения к власти. Это соответствует тенденциям, выявленным в докладе Центра стратегических разработок, обнародованном в октябре прошлого года14.
  Полностью лояльные власти респонденты (сторонники "Единой России" и В.Путина15) говорили либо об ухудшении ситуации в стране, либо об отсутствии явных изменений.
  В числе конкретных негативных изменений представители данной группы чаще упоминали ухудшение уровня жизни: повышение цен на услуги ЖКХ, бензин, транспорт и продукты на фоне сохранения прежнего уровня зарплат и пенсий.
  Часть респондентов этой группы говорили об отсутствии как позитивных, так и негативных изменений, что не мешает сохранять им надежды на будущее (главное, что нет войны, и страна не развалилась, со временем будет лучше, выкарабкаемся). Более оптимистичны настроения в Краснодаре и Майкопе. Там отмечали успехи власти, говорили, что у них растет оптимизм и гордость за страну, за происходящее укрепление ее позиций на международной арене. В других регионах упоминали лишь точечные конкретные достижения и улучшения. Тем не менее, даже такие респонденты не верят в возможность значительных улучшений в России в ближайшей и среднесрочной перспективе. Вероятно, это пессимистическое восприятие строится на глубоком, но не до конца осознаваемом неверии в декларируемое.
  Периферийные сторонники власти (сторонники В.Путина, не сторонники "Единой России") отмечали как позитивные, так и негативные изменения, которые принес 2012 год. Уменьшили оптимизм этой группы снижение уровня жизни из-за роста тарифов, стихийные бедствия (события в Крымске) и реакция на них власти.
  Сторонникам оппозиции и протестным респондентам год в целом убавил оптимизма. Перечень причин снижения оптимизма был крайне разнообразен в связи с различными социально-политическими установками респондентов этой группы:
  - обострение социальных проблем: рост цен, отсутствие роста пенсий, перспектива введения платного среднего образования и непосильной для многих ежемесячной платы за детский сад;
  - "развал" Пенсионного фонда (старшее поколение опасается, что их дети и внуки останутся без пенсии), повышение в 2 раза отчислений в ПФ для индивидуальных предпринимателей, спровоцировавшее уход в тень многих из них;
  - сохранение сырьевой направленности экономики. Тот факт, что относительное благополучие страны держится на ценах на нефть, не внушает этим опрошенным оптимизма;
  - ухудшение политической ситуации. Респонденты отмечали, что к концу 2012 г. им стало полностью очевидно отсутствие в стране свободной политики;
  - государство все больше стало вмешиваться в личное пространство человека, что также снижает уровень оптимизма.
  По мнению либеральных респондентов (в региональном аспекте данная точка зрения была больше представлена в Москве), в конце 2011 - начале 2012 г. у них были надежды на позитивные изменения, связанные с повышением протестной общественной активности населения, а также тем, что власть услышит запрос населения. Однако в 2012 г. эти надежды исчезли. В целом год воспринимается этой группой как год победы государственной власти над несистемной оппозицией.
  Вместе с тем, часть москвичей данной группы акцентировали внимание на позитивных итогах 2012 г., связанных с ростом гражданского сознания и активности.
  Интересный год. С одной стороны, разочарование, что акции затухли, с другой - поняли, что режим не так уж и прочен... Это было круто, что жизнь вернулась в политическую плоскость, а власть потеряла легитимность.
  Народ почувствовал силу, стал высказываться. Неудовольствие начали высказывать в открытую... Граждане проснулись...
  Обращает на себя внимание, что многие респонденты (в первую очередь, в экономически депрессивных регионах Центра и Северо-Запада) причины для отсутствия оптимизма видят не столько в глобальных событиях, сколько в снижении качества жизни, в отсутствии конкретных улучшений в важных для себя сферах жизни.
  Если копнуть вниз, там люди вот-вот начнут голодать. А если ребенка будет кормить нечем, то они не будут разбираться - и нас, среднеобеспеченных, снесут, и мы будем крайними здесь.
  Основные события 2012 года глазами общества
  Сторонникам власти 2012 год запомнился:
  - повышением цен;
  - коррупционными делами, ухудшившими отношение к власти, которая допускает подобные явления;
  - выборами Президента. Сторонники власти позитивно оценивают возвращение на президентский пост В.Путина (он легитимный опытный руководитель - для меня это означает стабильность, спокойную жизнь). Однако нередко выборы воспринимались как ожидаемое и даже будничное событие;
  - митингами. Провластные респонденты старшего возраста оценивают митинги скорее негативно (их возглавили недостойные люди - Немцов, Собчак; они взбудоражили общество, попахивали войной).
  Сторонникам оппозиции и протестным респондентам год запомнился:
  - коррупционными скандалами (в первую очередь, в Минобороны, а также с А.Билаловым), которые показали отсутствие авторитета у власти;
  - историей Pussy Riot. Большая часть респондентов считают, что приговор девушкам был слишком жестким, но в целом наказание в этом случае было оправданно, чтобы предотвратить подобные выступления в будущем. Аресты участников оппозиционных шествий и девушек из группы Pussy Riot воспринимаются ими как явления одного ряда, указывающие на факт отсутствия в России независимой судебной системы и силы закона (власть пыталась перевести внимание с политических акцентов выступления);
  - выборами Президента. В связи с выборами (как парламентскими в 2011 г, так и президентскими в 2012 г.) респонденты вспоминают о многочисленных нарушениях. То, что президентские выборы были, по общему убеждению, нечестными, граждане восприняли как событие ожидаемое, но от этого не менее угнетающее. При этом опрошенные в провинции отмечают безразличие большинства населения к политическим событиям, в том числе и к выборам.
  Некоторые представители целевой аудитории, ранее более лояльно настроенные к В.Путину, признались, что в 2012 г. испытали разочарование в нем, что субъективно ощущалось как открытие "истинного лица" этого политика.
  Я лично Путина по-другому увидела на этих президентских выборах... эта его фраза "Идите ко мне, бандерлоги", когда он собирал кучу людей на стадионе "Лужники"... Я заблуждалась, он совершенно другой человек...
  Либералы с возращением В.Путина связывают инициацию репрессивного законодательства;
  - протестными акциями несистемной оппозиции (митинг на Болотной площади и другие акции в Москве), которые воспринимаются этой группой как позитивное явление (люди хотели изменений, хотели высказать свою точку зрения). Часть опрошенных при этом с осуждением оценивает лидеров оппозиции, которые воспользовались этими настроениями в своих целях (Собчак, Навальный, Удальцов славы ищут, пиарятся).
  Либералам (преимущественно москвичам), реже - социально активным и наиболее "продвинутым" в общественной жизни респондентам в регионах год запомнился также:
  - прекращением реформ, принятием или инициацией репрессивных законов. Этот процесс характеризуется как "закручивание гаек". Из того факта, что власть продвигает подобные законы в кратчайшие сроки, игнорируя наболевшие проблемы общества, опрошенные делают вывод, что власть "испугалась" роста гражданской активности россиян и таким образом пытается в зародыше погубить оппозицию: Меня поражает, как у нас быстро принимаются законы и как быстро решаются проблемы, когда власть начинает бояться. 2012 год - год безрассудности и безоглядности власти;
  - усилением политических репрессий и беззакония (обыск у Собчак и Навального, изъятие денег у Собчак), преследование оппозиционных лидеров (Навального, Удальцова, Немцова), лишение Г.Гудкова мандата. Респонденты воспринимают это как попытку власти задавить оппозицию и вселить неуверенность в тех, кто мог бы последовать за оппозиционерами;
  - укреплением структур полиции и военных также, на взгляд респондентов, принимается для защиты государства от общества и свидетельствует о том, что государство не направлено на диалог с обществом.
  К негативным тенденциям 2012 года некоторые респонденты также относят ставшее для них очевидным слияние законодательной, исполнительной и судебной власти в России, политическую беспомощность Государственной думы.
  Принятый правительством курс ассоциируется у многих респондентов в Центре и на Северо-Западе России с периодом, предшествовавшим сталинским репрессиям (фамилия Сталина в том или ином контексте звучала практически на каждой фокус-группе в этих регионах): С чем можно сравнить 2012 год? Наверное, какой-то предвестник 37-го. После того, как на выборах наблюдателем побыла, двое суток был мандраж - а не придут ли за мной сейчас? А у меня ребенок.
  Проблема коррупции
  Отдельно в ходе исследования обсуждалась тема коррупции. В ходе ее рассмотрения выяснилось, что участники исследования, вне зависимости от их политических взглядов, единодушны, что коррупция в современной России - всеобъемлющее явление, оказывающее определяющее влияние на экономику и политику, затронувшее все сферы экономической и социальной жизни. В отличие от тем, поднимаемых в законопроектах консервативной волны, этот вопрос признается обществом значимым и болезненным.
  Участники исследования в первую очередь осуждают коррупцию на государственном уровне. С бытовой коррупцией респонденты в значительной степени свыклись, а в Адыгее даже готовы оправдать историческими и национальными традициями (магарыч). Многие респонденты воспринимают себя как заложников сложившейся ситуации (в большинстве случаев коррупция - единственно возможный способ получить положенное по закону).
  Инициированная федеральной властью антикоррупционная кампания не вызывает доверия у населения, включая часть лоялистов. Они не верят, что наиболее крупные фигуры, замешанные в коррупционных скандалах, понесут наказание. Более того, для части респондентов именно масштабы коррупционных скандалов послужили триггером негативной оценки возможности и желания властей навести порядок (надо же, что творится!).
  За исключением Юга России, поддерживаются в основном экономические меры наказания коррупционеров, реже - тюремное заключение. Наибольшую поддержку у респондентов имеют штрафы, многократно превышающие размеры взятки, конфискация имущества, включая конфискации у родственников, и запрет на занятие руководящих должностей. При этом наказание должно быть пропорционально степени виновности: за мелкие взятки наказание должно быть более мягким.
  Кто виноват?
  Респондентов в ходе качественного исследования спрашивали, кто, на их взгляд, виноват в проблемах современной России:
  - неэффективная власть, не заботящаяся об интересах простых людей;
  - элиты ("олигархи", отдельные высокопоставленные чиновники), оторванные
  от народа;
  - Запад, интригующий против России;
  - оппозиция, мешающая консолидации российского общества;
  - наши проблемы объективно обусловлены политико-экономическим кризисом 90-х годов.
  Большинство респондентов поддерживали точку зрения, что в проблемах России виновата неэффективная власть, не заботящаяся об интересах простых людей. По мнению респондентов, для решения проблем представителям высшей федеральной власти необходимо и достаточно проявить политическую волю. В качестве примера респонденты приводили решение проблем коррупции в Сингапуре.
  Очень часто (данная точка зрения по частоте упоминаний приближается к первой точке зрения) респонденты считают, что в проблемах современной России виноваты сами люди, достойные своего правительства. Молодежь часто обвиняет в проблемах России "русский менталитет": лень, безынициативность, неготовность что-то поменять в своей жизни.
  Остальные точки зрения поддерживались единичными опрошенными. В проблемах России эти опрошенные винят некомпетентных, не имеющих профессионального образования чиновников и олигархов, оказывающих влияние на власть.
  Запад, как правило, не воспринимается причиной российских проблем. Националистически настроенные респонденты видят внешнего врага и виновника бед скорее в мигрантах, чем в европейцах или американцах. Респонденты полагают, что Запад не хочет "нашего могущества", всегда стремится ослабить Россию, и это нормальная межгосударственная политика. Однако проблемы России воспринимаются как свои, "доморощенные".
  Оппозиция также не видится причиной проблем современной России. На взгляд опрошенных, она не является столь весомой политической силой, чтобы оказывать сильное влияние на общественно-политические процессы в России и быть в чем-то "виноватой". Единичные лоялисты полагают, что оппозиция виновата в проблемах России "частично" - тем, что расшатывает общество.
  Обусловленность проблем России наследием 90-х годов видится только в том, что в этот период сформировалась коррупционная система управления властью (их теперь оттуда не выгнать). Вместе с тем, некоторые респонденты, в том числе, и люди молодого возраста, в идиллическом ключе описывали "советские времена", противопоставляя их предсказуемость и упорядоченность, заботу государства о личной судьбе каждого гражданина нынешнему "беспорядку".
   
  Проблема оппозиции в российском обществе
  Необходимость оппозиции
  Необходимость оппозиции как важнейшего института общества осознают практически все респонденты в ходе качественного исследования. Оппозиция необходима, чтобы не было застоя во власти, чтобы создавать власти политический противовес.
  Постулируя необходимость оппозиции, респонденты опираются исключительно на "идеальный образ" оппозиции, существующий в общественном сознании, которому не соответствует реальная (как парламентская, так внесистемная) оппозиция. В существующей оппозиции им недостает силы, авторитета, влияния, "истории успеха", конструктивности, способности выстроить диалог с властью. Инициативы российской оппозиции видятся им недостаточно увязанными с повседневными потребностями людей. Воспринимая посылы СМИ, направленные на дискредитацию оппозиции, респонденты нередко считают, что в сложившемся положении виновата сама оппозиция и ее лидеры, игнорируя, что власть вытоптала оппозиционную поляну.
  Системная оппозиция воспринимается "беззубой", неспособной отстаивать свою точку зрения, добиваться результата. Часть респондентов воспринимают ее приложением к правящей партии, необходимой для создания иллюзии демократии.
  Восприятие несистемной оппозиции базируется на представлении об отсутствии у нее харизматичных лидеров, четкой программы действий и каких-либо заметных достижений, которые непосредственно способствовали повышению качества жизни граждан. Часть опрошенных восприимчивы к тезисам провластных СМИ, проводящих кампанию по дискредитации несистемной оппозиции и демонизации ее лидеров. Наиболее восприимчивы к этой кампании респонденты в провинции (особенно в небольших городах).
  Одновременно респонденты в провинции видят значительные препятствия, которые возникают у местных активистов, готовых идти на конфликт с властью. При этом "портрет" осознанного активиста-оппозиционера в глазах респондентов носит ярко выраженные черты революционера (одиночка, не имеет семьи, либо ставит свои убеждения выше ценности семьи, готов к прессингу и репрессиям со стороны власти, фактически готов жертвовать собой ради идеи общественного блага). Подобные представления, получив распространение в обществе, в перспективе могут привести к радикализации оппозиции и, возможно, к силовым действиям со стороны радикалов.
  Несмотря на негативное отношение к существующей оппозиции, респонденты готовы доверить ей выполнение ряда функций:
  - коммуникацию с властью (доносить проблемы и потребности народа);
  - заступничество перед властью;
  - просвещение народа, формирование гражданского сознания.
   
  Отношение к уличным протестам
  Респондентам в ходе количественного исследования задавался вопрос: С каким из суждений об акциях протеста Вы бы скорее согласились?
  Регулярные опросы "Левада-Центра" в 2012-м - начале нынешнего года фиксировали поддержку общественным мнением уличных протестных акций на уровне порядка 40%. В нашем исследовании мы предложили иную шкалу ответов. Согласно ей, ту или степень прямого одобрения эти акции получают у 32% респондентов (сумма ответов: на нашу власть можно воздействовать только такими средствами и я во многом разделяю настроения протестующих). Негативно относятся у протестам 18% (сумма ответов: их одурачили те, кому чужды интересы России и такие митинги - угроза общественному порядку). Наиболее же частотной (модальным) стала позиция "благожелательного нейтралитета": эти акции меня мало интересуют, но люди имеют право мирно выражать любые свои требования (40%). Такая позиция - не поддержка требований или мотивов протестующих, но в условиях назойливой "антиоранжевой" государственной пропаганды утверждение о том, что протестные акции - легитимная форма поведения - это, как минимум, благожелательность по отношению к их участникам.
  Диаграмма 7.
  Ошибка! Не указано имя файла.
  Респонденты, избравшие такой вариант ответа, по всем своим политическим воззрениям (т.е., в ответах на остальные вопросы анкеты) занимают позиции, близкие к средним по выборке или даже на несколько пунктов более "провластные", например, по доверию или голосованию за В.Путина и "Единую Россию" (что неудивительно, т.к. в наиболее оппозиционных группах поддержка протестных акций выражена сильнее). Таким образом, данная подвыборка - это так называемый "медианный избиратель", своеобразный "политический центр", симпатии которого - залог успеха любого политика. Фиксируем, что российский медианный избиратель к уличному протесту настроен нейтрально-благожелательно.
  Среди сторонников различных моделей развития России лишь среди приверженцев "путинского пути" осуждающих протест больше, чем сочувствующих (28% против 17% при 46% "нейтральных"). Наибольшую поддержку протестным акциям выражают "социалисты" и сторонники "железной руки" (44% и 41%), тогда как среди сторонников демократии такую позицию разделяют лишь 35%.
  Позиция избирателей "Единой России" практически идентична сторонникам "путинского пути"; во всех остальных электоратах поддержка протестов выше средней по выборке (выше всего - у избирателей КПРФ и "Справедливой России", 52 и 50% соответственно).
  Протест более склонны поддерживать мужчины, граждане в возрасте 25-39 лет, но не самые молодые (в этой когорте поддержка как раз ниже средней - 29%), люди с высшим и средним специальным образованием, высоким доходом и москвичи - у всех этих групп показатель поддержки равен 35%. Чуть ниже среднего уровня поддержка протеста у лиц с общим средним образованием и средне-высоким доходом (по 29%), впрочем, различия, как мы видим, не радикальны.
  Мнения среднего класса по данному показателю неотличимы от средних по выборке.
   
  Российские элиты и развитие страны
   
  Вопрос о влиянии элиты на общественно-политические процессы представляется одним из наиболее существенных при характеристике событий, происходящих в стране. Возникают закономерные вопросы о реакции наиболее "ресурсных" групп общества на политику власти и об их способности сформировать альтернативную повестку.
  В элите присутствуют, разумеется, в ином виде, те же раздражения и страхи, что и в российском обществе в целом: она вышла "из той же шинели", люди из элиты не просто жили в одной стране, но и ходили в те же школы и институты, работали в тех же структурах (предприятиях, учреждениях). При всем материальном и социальном расслоении многие стереотипы сознания элиты и граждан совпадают.
  Подавляющее большинство опрошенных в ходе исследования экспертов скептически оценивают готовность российских элит решать задачи общенационального масштаба, хотя наличие у отдельных внутриэлитных игроков необходимых навыков и способностей многие эксперты не отрицают.
  Характерно, что главной характеристикой низкого качества элиты участвовавшие в нашем исследовании эксперты видят не в коррупционности, сервильности, неэффективности. Все это они считают следствиями главной причины: склонности элит действовать, исходя из тактических соображений, продиктованных политической конъюнктурой или личными интересами отдельных игроков, отсутствием способности к стратегическому мышлению.
  Я считаю возможности современной российской элиты к решению задач национального масштаба довольно низкими. Одна из основных причин такой оценки - низкий уровень амбиций этих людей. Фактически горизонт их амбиций такой, как и у обычных людей (разве что умноженный на числа с несколькими нулями).
  Сходясь в этом общем выводе, эксперты по-разному интерпретируют природу такой "заточенности" под краткосрочные задачи - от рисков и неопределенностей для самих элитных фигур, которые неизбежны при любых реформах (тем более - непопулярных и либерализующих) до турбулентности мировой экономической конъюнктуры и отсутствия соответствующих ценностных ориентиров и амбиций.
  Всякая политическая реформа - это, как известно, риск. После каждой реформы наступает период неопределённости, который отнюдь не гарантирует тем, кто её инициировал, что они останутся на плаву. Но при этом есть понимание того, что такая система не отвечает вызовам 21 века, которые требуют гибкости, конкуренции идей и программ. Однако политической воли, смелости и импульсов, чтобы начать что-то менять, на данный момент не наблюдается ни на региональном, ни на федеральном уровнях.
  Однако большинство интерпретаций так или иначе связаны с характером нынешнего политического режима. Даже обладая профессиональными и лидерскими знаниями и навыками и осознавая стоящие перед страной стратегические вызовы, эти элиты не могут действовать, поскольку встроены в жесткую пирамиду власти, моноцентрический режим с единственным арбитром и слабыми институтами.
  В системе, выстроенной по принципу жёсткой пирамиды, управленческая эффективность снижается. Кроме того, отмечается, что характер режима не позволяет элите качественно самообновляться из-за того, что социальные лифты заменены лифтом лояльности. Нарушение ее чревато непредсказуемой хаотизацией элит, рисками проиграть в конкуренции другим элитным группировкам
   
  Вертикаль власти: степень автономии элит
  и природа лояльности
  В настоящее время Кремль обладает доминирующим положением в рамках нынешней системы, но природа его доминирования оставляет элитам определенное пространство для манёвра. "Ручное управление" по определению может использоваться только как исключительный инструмент в локальных ситуациях. Более того, осознавая ограниченность ресурсов ручного управления, в последние годы Кремль, по мнению экспертов, стремится расширить это пространство, создать определённые зоны конкуренции элит и формулировать правила игры в рамках этих зон. Такой маневр эксперты считают вынужденным: даже наличие единого центра управления и арбитража не может отменить соперничества элит, которое не сдерживается четкими институциональными правилами.
  В основе лояльности лежит несколько факторов:
  Ј       "Пирамида" ограничивает конкуренцию элит за властные и собственнические ресурсы, не допускает "внешних" игроков. Даже недовольным своим местом в этой конструкции трезвый расчет показывает, что "выпадение" из пирамиды чревато куда большими издержками
  По уровню своего образования, управленческим способностям нынешняя элита, на мой взгляд, вполне способна решать самые сложные задачи. Однако она вынуждена подстраиваться под заданные персоналистским режимом правила игры. По сути, элита занимается лишь самосохранением, и из-за этого проявляются только её худшие качества.
   
  Ј       При слабых институтах система элитных связей базируется на клановых связях и "цементируется" требованием лояльности (даже не упоминая о "силовом ресурсе", который также учитывается в расчетах элитных фигур. Степень недовольства пока не достигла того уровня, при котором стратегия на пересмотр основ режима станет выгодней стратегии лояльности.
  Ј       У элит могут быть серьёзные претензии и недовольства, однако их преодолевает страх перед всеми, кто не "вписан в пирамиду" - от периферийных элитных групп до массовых слоев общества, испытывающих обездоленность. Это так называемое положение "царя горы" - стремление правящей элиты сохранить монополию на политическую и экономическую ренту, которое и является главной причиной застойного упадка институтов16.
  Политическая элита прошла некий отбор, и благодаря ему сегодня чиновники неплохо владеют базовыми навыками управления экономикой в рыночных условиях. Но в широком смысле государственные институты получились довольно уродливыми, причём сегодня это становится главным вызовом для той же самой рыночной экономики, что выражается во всем известных проблемах - плохой инвестиционный климат, отсутствие неприкосновенности частной собственности, преследование бизнеса и так далее.
  Разумеется, вышесказанное не означает "идиллии" в отношениях между элитами. Наиболее заметен конфликт между бюрократическими (в частности, "силовыми") и другими (в первую очередь, предпринимательскими) элитами. Показательна точка зрения Владислава Иноземцева о том, что "дань, которой бюрократия и силовики обложили бизнес, становится неподъемной"17. Такой весьма осторожный и подчеркнуто "государственнически" настроенный бизнесмен, как Олег Дерипаска, заявил в интервью The Financial Times, что правоохранительные органы в России неэффективны, но так могущественны, что "будут защищать себя до последней пули".
  Поэтому недовольство носит пока преимущественно "тихий" характер: к оппозиции открыто присоединяются лишь считанные представители предпринимательского сообщества, часть из которых должны при этом уйти из бизнеса (характерен пример члена Координационного совета оппозиции Владимира Ашуркова). Продолжающаяся аполитичность бизнес-элиты, однако, связана не только с угрозой давления со стороны власти, но с ощущением, что в оппозиции присутствует большое количество выразителей радикальных политических и экономических взглядов. Шантаж со стороны "силовика" уравновешивается риторикой левого радикала или популиста. И неизвестно, что лучше для бизнеса - необходимость давать "откаты" и делиться акциями или же угроза национализации и разорительного налогообложения в рамках популистской политики.
  Пока сохраняется высокий рейтинга В.Путина, элиты пребывают в ситуации безальтернативности: иной центр, на который возможно сделать ставку, попросту отсутствует.
   
  Размывание правил игры
  Эксперты отмечают начало динамики процессов в элите, характеризуя этот процесс, как "размывание" правил игры внутри российского политического класса. Кремль, с одной стороны, проводит "точечную" антикоррупционную кампанию с неясными критериями отбора "жертв", а с другой стороны, расширяет окно политических возможностей для элит.
  В результате это становится для них одновременно и головной болью, и возможностью стать более предприимчивыми и политически активными.
  Данная тенденция влечёт за собой новые проблемы. Во-первых, находясь перед лицом возросших возможностей, элиты в то же время не вполне понимают, в какой мере федеральный центр готов допустить практику использования индивидуальных стратегий. Во-вторых, повышается неуверенность элит в отношении безопасности своего положения, так как регламентация "правил поведения" внутри элиты становится всё менее очевидной.
  Количество "крючков", за которые может быть подвешен тот или иной чиновник, возрастает, и каждый начинает гадать - а что послужит поводом вытащить из-под ковра лично меня? 
  Добавим к этому растерянность элит, которые не могут ответить вопрос о правилах игры в политике и экономике, и на другой, не менее важный: кто будет президентом в 2018 году? Элита после ареста Михаила Ходорковского в 2003 г. старается минимизировать политические риски - это связано не только с элементарными опасениями гонений со стороны власти, но и с дефицитом легитимности. Представители элиты в столкновении с властью не могут рассчитывать на масштабную общественную поддержку - это показало "дело Гудкова": население индифферентно отнеслось к лишению мандата одного из немногих ярких оппозиционных депутатов (по данным ВЦИОМ, положительно об этом решении высказались 61% респондентов).
  Неудивительно, что когда в Кремле было принято политическое решение о том, что губернатор Рязанской области сохранит свой пост на следующий срок, его единственный реальный конкурент, крупный федеральный чиновник Игорь Морозов вынужден был согласиться на маловлиятельное место в Совете Федерации. Несмотря на то, что такое решение вполне может означать крах электоральной карьеры - "издержки" от неправильного с точки зрения власти поведения могли бы быть выше.
  Вопрос о правилах игры является сейчас куда более насущным. В политической сфере элиты привыкли к процедурам согласования (нередко длительным) между президентом и премьером, но отвыкли от жесткой конкуренции идей и людей, которая в последнее время все более обостряется. Соответственно, и механизм принятия решений не только еще более осложняется, но и становится существенно конфликтнее. Антикоррупционная кампания активно используется во внутриэлитной борьбе, напоминая не итальянскую операцию "Чистые руки", а выяснение отношений между группами влияния, стремящимися контролировать "нефтянку", электроэнергетику, связь.
  Конфликты распространяются и за пределы федерального уровня. В Волгограде арестовывают за экономическое преступление вице-премьера регионального правительства, ближайшего соратника губернатора Сергея Боженова. В Челябинске губернатор Михаил Юревич оказывается в жестком конфликте с председателем местного суда, близким к "силовикам". В Кирове проходит обыск в офисе губернатора Никиты Белых, а часть региональной элиты пытается его сменить, наталкиваясь на негативную позицию Кремля, считающего, что судьба губернаторов - это его прерогатива. В Забайкальском крае возникает конфликт между вновь назначенным губернатором Константином Ильковским и представителями местной элиты, недовольными его кадровой политикой.
  Кроме того, неожиданное изгнание из Думы нескольких депутатов из "Единой России" ставит под вопрос иммунитет лояльной политической элиты. Ранее только нелояльность или конфликт с очень серьезными игроками, вышедший из управляемого состояния ("дело Ашота Егиазаряна"), могли привести к потере депутатского мандата, ставшего привычным атрибутом для представителей элиты, знаком принадлежности к власти. Сейчас "вылететь" из Думы может самый лояльный депутат, действующий по старым неформальным правилам (предусматривавшим возможность совмещения участия в политике и бизнесе). При этом дефицит доверия к власти и твердых универсальных правил создают - и в элитах, и в обществе в целом - устойчивое представление о выборочном характере действий власти, что не повышает ее авторитет.
   
  Владимир Путин и элиты
  Роль Владимира Путина в рамках нынешнего политического режима эксперты оценивают двояко. С одной стороны, за президентом признаётся роль лидера - он имеет прямую поддержку большинства населения и выполняет функции медиатора внутри элиты.
  Для политических элит Путин важен в двух отношениях. Первое - как арбитр между конкурирующими группами и, соответственно, гарант их мирного существования. И второе: являясь наиболее популярным политиком сегодняшней России, Путин рассматривается элитами как политическое прикрытие, без которого нынешнему режиму просто не на чем больше держаться.
  Признавая наличие некоего круга приближённых лиц, эксперты, тем не менее, не считают процесс принятия стратегических решений коллективным. Члены "ближнего круга" имеют возможность инициировать и продвигать свои идеи, но принятие решений - исключительная прерогатива В.Путина. В этом смысле система ближе к персоналистскому режиму (хотя не является им в чистом виде), чем к модели брежневского Политбюро.
  В то же время, лидерство В.Путина эксперты не склонны считать безусловным. Во-первых, он не может пересматривать фундаментальные правила, например, не может перейти от президентской республики к парламентской. Говорить о полной безусловности такого лидерства не приходится. Во-вторых, фактор прямой поддержки населения непостоянен: как отмечал один из экспертов, по сравнению с лучшими временами рейтинг нынешнего президента снизился в полтора раза, что является серьёзным вызовом, который элиты, безусловно, осознают. "Срок годности", по его оценкам, ещё максимум 4-5 лет.
   
  Вероятность раскола элит
  Опрошенные эксперты считают российский политический режим в целом стабильным: массовые уличные протесты не дестабилизировали режим, более того, Кремль продемонстрировал высокий уровень поддержки "снизу", проведя успешную мобилизацию консервативного большинства. Таким образом, в краткосрочной перспективе эксперты не видят явных рисков устойчивости сложившегося межэлитного баланса. Однако, прогнозируя поведение элит на более длинной дистанции, эксперты говорят о наличии серьёзных рисков, способных привести к внутриэлитному расколу.
  1. Возможное падение общественной поддержки и "элитного авторитета" Владимира Путина.
  Динамика рейтинга негативна и усугубляется нарастающей неразумностью действий власти. В самой элите (в меньшей степени - в обществе) возникает ощущение, что власть (и сам В.Путин как ее персонификация) утратила инициативу в повестке дня, действует реактивно, порой "с перехлестом" в реагировании на то, что она считает опасностью. Это подрывает одну из основ авторитета В.Путина - ощущение его удачливости во всем, за что берется. Этот фактор особенно важен, потому что при "неудачливом лидере" неизбежно нарастание ощущения, что курс власти бесперспективен.
  Масштаб рисков от падения рейтинга будет определяться тем, как будет решаться проблема преемственности власти (см. ниже). Для того чтобы элиты перешли к реализации индивидуальных стратегий, необходимы, по их мнению, уверенность в готовности (или вынужденности) В.Путина уйти из политики и как следствие - переход элит в открытую фазу борьбы за место преемника действующего президента.
  2. Обострение внутриэлитной конкуренции, которая может эпизодически выходить из-под далеко не безупречного "ручного управления" центра. Этот фактор многопланов и сложен для анализа. Он "пакует":
  Ј       Сокращение объема перераспределяемых ресурсов: один из стимулов для встраивания в "пирамиду власти" (как описано выше) - гарантия участия в "монополии ренты": чем меньше эта "рента", тем ниже стимул для участия.
  Ј       Усиление объективного запроса на "институционализацию правил игры": ручное управление неэффективно, а проблемы решать надо; эксперты отмечали, что такую потребность начали испытывать даже крупные госкомпании, которые долгое время были самыми "надежными кирпичиками" властной пирамиды.
  Ј       Вынужденное для власти расширение элитного пространства. Оно происходит как в "пространстве политики" (поскольку даже ограниченные реформы политической системы порождают новых игроков и расширяют автономию региональных элит), так и в "пространстве бизнеса": под воздействием событий 2012 г. власть идет навстречу некоторым интересам бизнеса, снижает административные барьеры. На какой-то точке средний частный бизнес потребует себе большего "пространства около власти".
  3. Нарастание управленческой неэффективности и имиджевой ущербности режима. Тенденция роста управленческих дефектов, недееспособность системы в условиях умеренных стрессов, неготовность режима гарантировать "правила игры" для зарубежных инвесторов - всё это ведёт к накоплению издержек стратегии лояльности для элит. Один из экспертов отмечает, что неразумность мер власти может перейти некую черту, после которой это уже будет не просто неразумность, а ущербность для интересов самой же элиты - начнёт отражаться на её благосостоянии, на бизнесе. Этот фактор может многократно усугубиться в случае неблагоприятной конъюнктуры цен на энергетических рынках. Это и продемонстрирует всю неэффективность режима и еще больше сократит объем "перераспределяемой ренты".
  4. Если "пряников" (т.е. объема перераспределяемых между "своими" элитами ресурсов) становится меньше, то власть вынуждена прибегать к "кнуту". Это и пока точечные коррупционные дела, и "национализация" элиты (запреты и ограничения на деньги и имущество за рубежом). Такое принуждение как ослабляет лояльность (хотя пока незначительно), так и провоцирует элитные фигуры использовать "компромат" в конкурентной борьбе. Все это расшатывает кажущийся монолит "властной пирамиды".
  Лояльность элит гарантирована тем, что при этой власти для большинства элитных дивизионов многое, конечно, плохо, но не все и не совсем, а кое-что - так просто хорошо. Идет постоянный счет баланса выгод и издержек, причем в нескольких валютах одновременно. Если баланс уйдет в минус и продержится в этом состоянии достаточно долго, лояльность будет разрушена.
  5. Не имея информации о сценарии преемственности власти в 2018 г. (иначе говоря, перспективе четвертого срока В.Путина), элиты будут стараться конкурировать за "близость к лидеру" и противодействовать тем, кто сегодня стоит ближе к нему.
  Элиты могут перестать быть лояльными, только если есть альтернатива, а её как раз и нет. Так что у них просто нет выбора - нет другого центра, которому можно быть лояльным. Существуют коалиции и коалиции коалиций, но сегодня делать ставку на кого-то из них чревато - в корпорациях не любят предателей.
  Говоря о возможных сценариях раскола элит, ряд экспертов указали на риски, вытекающие из возможной попытки власти реализовать сценарий управляемой либерализации политической системы, что активно обсуждалось в экспертном сообществе несколько лет назад. По мнению упомянувших данный риск, появление нескольких центров принятия решений в условиях скрытой неудовлетворённости элит текущим положением приведёт к активной игре элит со своими лояльностями с высокой вероятностью перерастания в полноценный раскол.
  Проблема преемственности власти
  Перспективы появления нового политического лидера
  Эксперты отмечают, что на сегодняшний день элиты не находятся в активном поиске альтернативного лидера. Несмотря на наличие некоторой степени неудовлетворённости (разной - у разных внутриэлитных групп) текущим положением дел и политическим курсом власти, элиты не предъявляют спроса на альтернативу. Подобная ситуация (названная одним из респондентов "негативным консенсусом") блокирует "произрастание" альтернативного лидера внутри истеблишмента. В результате образуется двоякая ситуация, работающая на консервацию нынешнего режима: с одной стороны, потенциальный лидер не может заявить о себе при отсутствии условий для его успеха (то есть ситуации внутриэлитного раскола), а, с другой стороны, элиты, находясь в условиях безальтернативности, вынуждены оставаться лояльными нынешнему лидеру.
  В связи с этим эксперты считают, что новый лидер может появиться только с санкции нынешнего - в случае преемственности власти по аналогии с 1999-2000 гг. Тогда новый лидер появится в качестве выбранного президентом преемника, при этом не по модели "тандема" (второй раз убедить и элиты, и общество в жизнеспособности такой конструкции будет гораздо труднее), а полноценной передачи власти. Один из респондентов считает, что критически настроенная часть элиты, прежде всего либеральная, остаётся лояльной власти именно в надежде на такой сценарий (разумеется, при условии, что преемник будет выходцем из либеральной группы). При этом он отмечает: Другое дело, что помимо либеральных, существуют также силовые и патриархальные элиты, которых такое развитие событий вряд ли устроит.
  Мнение о том, что уже сейчас началась гонка преемников, представляется весьма спорным: напротив, любой политик, совершивший фальстарт, с высокой долей вероятности оказывается под ударом (вспомним печальную политическую судьбу генерала Александра Лебедя, который, казалось, в куда более благоприятных условиях фактически начал борьбу за президентство - и быстро проиграл).
  Продолжая логику межэлитного раскола, опрошенные эксперты оценили перспективы появления нового политического лидера, способного стать полноценной альтернативой действующей власти в глазах как общества, так и элит. Ни один респондент не исключил такой возможности, отмечая при этом, что на данный момент "ростков" лидерства не просматривается.
  К проблеме отсутствия альтернативы один из экспертов добавил, что отсутствует не столько альтернативный центр "притяжения" для элит, сколько игрок, способный к выработке альтернативного политико-экономического проекта.
  Говоря о качествах, которыми должен обладать потенциальный альтернативный лидер, эксперты называли следующие. Во-первых, он должен обладать признаками силы, достаточно убедительными для того, чтобы за ним было не страшно пойти (ни массе, ни другим элитариям). Во-вторых, важным условием того, чтобы элиты сделали ставку на альтернативного лидера, должна быть готовность и способность перенять одну из главных функций В.Путина - функцию арбитра в конкуренции между элитами и гаранта стабильности межэлитного баланса. Иными словами, новый лидер, несмотря на естественное желание изменить отдельные элементы системы, должен стать гарантом сохранения фундаментальных "правил игры".
  Разумеется, при смене лидера система будет изменяться; новый лидер, возможно, захочет повысить её прозрачность и эффективность, но при этом необходимо будет сохранить набор базовых принципов и баланс сил внутри неё.
  Примечательно, что подавляющее большинство респондентов не рассматривают внесистемное поле в качестве потенциального источника нового лидера. Не отрицая саму возможность появления там перспективного политика, способного завоевать симпатии населения и стать привлекательным для переориентации части элит, эксперты при этом не видят там "ростков" такого лидерства и считают более вероятным, что новый лидер будет выходцем скорее из нынешнего истеблишмента, чем из оппозиции.
  Если рассматривать тех людей в оппозиционной среде, кто уже сделал заявку на лидерство, то в этом смысле оппозиционная среда выглядит стерильной. Скорее, потенциальный лидер появится в системном поле.
  Потенциалы доверия элитным фигурам
  Респондентам задавались вопросы:
  Кому из людей, перечисленных в этом списке, Вы склонны доверять?18
  Кто из этих людей по своим способностям может занимать высшие государственные посты в России?
   
  На первый из этих вопросов содержательные ответы дали 49% респондентов, на второй - 40%. Наиболее высокие (выше 10%) показатели доверия получили политики, проходившие "горнило выборов": Г.Зюганов, В.Жириновский и М.Прохоров. Единственное исключение среди лидеров списка - мэр Москвы С.Собянин, который никогда не участвовал в федеральных выборах, и его популярность, как показано ниже, - не московский, а федеральный феномен. Остальные политики, даже работающие на федеральном уровне, вызывают гораздо меньший отклик.
  У всех политиков показатели доверия выше, чем представление граждан о том, что они готовы занимать "высшие государственные посты" (намеренно не уточнено, какие и подразумевает ли это президентский пост). Однако обращает на себя внимание, что наименьший разрыв между этими двумя параметрами фиксируется у Г.Зюганова и М.Прохорова. Если лидер коммунистов четырежды выступал кандидатом в президенты России, опирается на поддержку сплоченного электората, как минимум, часть которого твердо верит в то, что их лидер действительно способен быть президентом, то показатель М.Прохорова (12% доверия и 11% считающих его способным занять высокий пост) - некоторая неожиданность. Он свидетельствует о высоких ожиданиях и кредите доверия: фактически, это единственное новое лицо в "высшей лиге" публичной политики.
  Более низкие уровни доверия (7-9%) отличают фигуры, давно находящиеся "на свету" публичной политики, но из них лишь С.Миронов - регулярный участник федеральных избирательных кампаний, остальные же политики обязаны этой популярностью высокому статусу своего поста и близостью к В.Путину (С.Иванов и В.Матвиенко) либо долгой истории публичной активности (Д.Рогозин).
  Диаграмма 8.
  Ошибка! Не указано имя файла.
  Высокие показатели доверия Г.Зюганова и В.Жириновского достигнуты за счет электоратов их партий (61% и 63% в электоратах КПРФ и ЛДПР соответственно). Доверие С.Миронову в электорате "Справедливой России" существенно ниже - 42%.
  Среди сторонников демократической модели развития никто из политиков не пользуется уровнем доверия выше среднего по выборке, напротив, эти респонденты чаще выбирают ответ: в этом списке таких нет (37%). Сторонники социализма, естественно, чаще выбирают Г.Зюганова - 29%, "железной руки" - В.Жириновского - 16%. Сторонники "путинского пути" (и - в данном случае - "Единой России") высказывают более высокое доверие С.Иванову, В.Матвиенко и Д.Рогозину.
  Из новых фигур, получивших относительно высокие показатели доверия, заслуживают внимания М.Прохоров и С.Собянин.
  В фигуре М.Прохорова общество усматривает потенциально масштабного государственного лидера: из всего перечня политиков только у него (заметим, никогда не занимавшего высоких государственных постов и не работавшего в парламенте) разрыв между уровнем доверия и представлением о способности занять высокий государственный пост практически отсутствует (всего один пункт): такого не наблюдается ни у лидеров партий, ни у обладателей высоких постов.
  Он, как новая фигура, оцениваемая на основании ожиданий и надежд, а не прошлых заслуг в политике, претендует на лидерство в новой конфигурации политических сил: М.Прохоров "неинтересен" сторонникам социализма (рейтинг доверия 8%), сторонникам КПРФ (7%) и ЛДПР (9%), зато оказывается популярен во всех других сегментах политического спектра, от "партии власти" до всех прочих оппозиционных сил. Очевидно, первым он представляется "не дестабилизирующим" обновлением властной системы, способным придать ей динамизм, открытость и плюралистичность, вторым - потенциальным выразителем своих отличных от власти интересов. М.Прохорову склонны доверять женщины (14%), граждане до 35 лет (15%), лица с высшим образованием (15%) и высоким доходом (18%), средний класс (14%), Москва (17%).
  С.Собянин получает более высокую оценку доверия в Москве (14%), Центральном (17%) и Уральском (14%) ФО, однако с отдельными исключениями его рейтинги относительно равномерно распределены по всей России и всем типам населенных пунктов. Ему доверяют сторонники "Единой России" (21%) и "Справедливой России" (15%), но не коммунисты и "жириновцы".
  А.Кудрин при такой постановке вопроса получил рейтинг доверия 5% и повышенную поддержку в ряде адресных аудиторий, несмотря на то, что никогда не был "первым лицом", не участвовал в выборах и не отличался высокой публичной активностью. Он воспринимается россиянами скорее как экономический эксперт высокого класса и человек с большим опытом государственной службы, но не как электоральная фигура.
  Гражданское общество в современной России
  Еще одним фактором современной российской действительности является гражданское общество, которое хотя и отличается слабостью, но уже стало заметным явлением в публичном пространстве. Его роль не следует преувеличивать, но и нельзя игнорировать, когда речь идет об анализе консервативных и либеральных тенденций в политике власти.
  Гражданское общество и коллективные действия
  Проблема межличностного доверия: есть ли предпосылки
  для гражданского общества?
  Для оценки состояния гражданского общества и готовности к коллективным действиям стартовой точкой должен выступать анализ уровня межличностного доверия в российском обществе. Такое "доверие незнакомым" - это социальный капитал общества, уровень его институционального развития, способность заместить "врожденные" (родственные, местнические) связи универсалистскими. В конечном счете - это показатель модернизированности общества.
  Диаграмма 9.
  Ошибка! Не указано имя файла.
  Наше количественное исследование фиксирует переходное состояние российского общества, свойственное "продвинутым" странам третьего мира и несколько отстающее от католических стран "старой" Европы. 34% россиян демонстрируют тот или иной уровень доверия "незнакомцам", 65% - недоверие. В принципе эти показатели мало отличаются от тех, которые фиксировались отечественными исследователями в прошлые годы. Однако, для оценки состояния гражданского общества важен анализ того, как отношение доверия распространено в разных группах общества.
  Многие когорты респондентов, которые практически по всем остальным вопросам анкеты демонстрируют более "демократическое" поведение, более склонны к универсализму, автономности от власти (т.е., по любому определению, более "модернизированные"), отличаются более низкими уровнями межличностного доверия. Среди москвичей этот показатель на 4 пункта ниже среднего по выборке, среди высокодоходных - на 3 пункта, у среднего класса - на 2 пункта.
  Среди сторонников разных моделей развития наивысшие показатели межличностного доверия демонстрируют сторонники социализма (+7 пунктов по сравнению со средними показателями), за ними следуют сторонники "путинского пути" (+5 пунктов) и сторонники демократии (+2 пункта), а минимальны показатели доверия у сторонников "железной руки" (-14 пунктов).
  Показатели межличностного доверия свидетельствуют о переходном характере российского общества. Коллективистское доверие, наследие советских (и досоветских) времен сохраняется в определенных "анклавах", например, среди сторонников социализма, но уже в значительной степени разрушено: оно не доминирует ни в старшей возрастной когорте, ни среди жителей сел и малых городов, в наибольшей степени сохранивших старый уклад жизни. Приход нового уклада порождает у россиян многочисленные фрустрации, связанные с "привыканием к индивидуализму". Поэтому мы наблюдаем пёструю картину: в каких-то когортах еще доминируют "эффекты привыкания". Например, у склонных к авторитаризму москвичей, высокодоходных, среднего класса преобладают защитные реакции, стремление огородить свой достигнутый социальный статус от "чужаков". В других когортах, напротив, дают себя знать ростки нового социального сознания - потребность выстраивания доверия уже на современных, рыночных основах (люди с высшим образованием, жители Северо-Запада и зауральских территорий, никогда не знавших крепостного права).
  Это переходное состояние неблагоприятно для развития гражданского общества: нынешние уровни межличностного доверия слишком низки для него, отсутствует четкое "ядро", "движитель" межличностных связей коллективных действий. Его лишь отчасти заменяют не стыкующиеся друг с другом анклавы "старого коллективизма" и вновь возникающей "гражданской активности".
   
  Готовность к коллективным действиям
  Респондентам задавались два вопроса, сопоставление которых позволит оценить личную готовность к коллективным действиям и представление о "полезности" или эффективности таких действий:
  Готовы ли Вы с Вашими друзьями, соседями, единомышленниками принять участие в каких-либо совместных действиях?
  Какие действия, по Вашему мнению, могут улучшить нашу жизнь, сделать ее более достойной и благополучной?
  Диаграмма 10.
  Ошибка! Не указано имя файла.
  Из предложенных респондентам вариантов коллективных действий наибольшую популярность получили действия "социальной самозащиты" - отстаивание своих интересов в сфере ЖКХ, труда и зарплаты, материального положения. Такое положение естественно для становящегося "незападного" гражданского общества, которое возникает как "защитная ассоциация": не "за" позитивные цели, а как сопротивление негативному влиянию государства на их жизнь19. По этим параметрам от 16 до 27% респондентов заявляют о готовности принять участие в коллективных действиях и от 31 до 44% полагают, что такие действия могут дать позитивный эффект. Отметим, что готовность личных действий по таким направлениям примерно в полтора раза ниже, чем представление об их потенциальной эффективности.
  Диаграмма 11.
  Ошибка! Не указано имя файла.
  На втором месте - неполитическая деятельность гражданского общества. В наибольшей степени выражается готовность к благотворительности (24%), далее следуют различные виды досуговой или иной деятельности по интересам. Такие формы активности не носят политического характера, однако они исключительно важны для обретения навыков и привычек совместных действий, самоорганизации сообществ20. По этим позициям разрыв между декларируемой готовностью и ожидаемой эффективностью действий, как правило, ниже, т.е., такие виды активности более близки и понятны гражданам.
  Менее привлекательны действия политического протеста, однако показатели в 11% готовности быть наблюдателями на выборах, протестовать против их нечестных результатов (4%) или других действий властей (6%) достаточно высоки сами по себе и, несомненно, являются прямым эффектом митинговой активности прошлого года и легитимности подобных протестов в глазах части общества.
  По мотивам "социального протеста" большую готовность к коллективным действиям высказывают сторонники "железной руки", чуть меньше - сторонники "путинского пути". По неполитическим формам коллективных действий существенных различий между сторонниками различных моделей развития России не наблюдается - чуть ниже готовность у сторонников социализма (что кажется противоречием с их более высоким уровнем межличностного доверия). По политическим мотивам большую склонность к действиям проявляют сторонники демократии.
  Во многих случаях более высокую готовность к коллективным действиям высказывают именно те группы, которым свойственно пониженное межличностное доверие - в первую очередь, средний класс, сторонники демократии (и высокообразованные граждане). Очевидно, последствиями протестного 2012 года стало ускорение "созревания" готовности к коллективным действиям в защиту собственных интересов - будь то политических или социально-экономических - в различных слоях российского общества, даже вопреки не сложившимся новым и разрушенным старым паттернам выстраивания доверия.
   
  Доверие общественным институтам
  Уровень доверия граждан общественным объединениям относительно невысок: так, доверие "Единой России" ниже ее рейтинга по тому же опросу на 8 пунктов, готовность участия в различных общественных организациях и ожидания от них эффективных действий существенно выше данного уровня доверия.
  Русской православной церкви более высокое доверие высказывают сторонники "путинского пути" (44%), женщины (39%), лица старше 55 лет (39%), средне-высокая доходная категория (38%), электораты всех парламентских партий (от 38% у КПРФ до 44% у сторонников "Единой России"). Понижен уровень доверия РПЦ среди сторонников демократии (31%), мужчин (29%), молодежи до 25 лет (27%), высокодоходной категории (30%), Москвы (31%) и средних городов (26-30%).
   
  Диаграмма 12.
  Ошибка! Не указано имя файла.
  Иным конфессиям в несколько большей степени доверяют в Приволжском федеральном округе (повышенная доля мусульман) - 6%.
  "Единой России" в большей степени доверяют сторонники "путинского пути" (38%), малых городов и сел (24%), молодежи до 25 лет (25%), средне-высокодоходной категории (26%), в меньшей степени - сторонники социализма (14%) и "железной руки" (10%), москвичи (8%) и жители Дальневосточного ФО (16%), высокодоходной категории (18%).
  Повышенные уровни доверия другим партиям наблюдаются только в электоратах оппозиционных парламентских партий.
  Ветеранские общественные организации имеют высокий уровень доверия в старшей возрастной когорте (14%).
  "Другим" (экологическим, благотворительным, правозащитным и проч.) общественным организациям чаще доверяют "продвинутые" страты общества: москвичи (13%) и жители Центрального округа (12%), высокодоходная категория (11%), сторонники демократии (11%).
   
  Гражданское общество с точки зрения граждан
  Оценка деятельности организаций гражданского общества в России
  По данным качественного социологического исследования, за пределами Москвы и крупного города гражданское общество находится едва ли не в зачаточном состоянии. Если москвичи утверждали, что гражданское общество в России только начинает подниматься, то в некоторых регионах, в первую очередь, в Краснодаре, респонденты либо были склонны отрицать его существование в России, либо не понимали предмета вопроса.
  По наблюдениям москвичей, в последнее время у людей начало проявляться стремление к помощи и взаимопомощи в решении конкретных социальных проблем либо проблемы локального масштаба. Достаточно большой известностью в Москве пользуется весьма широкий круг организаций гражданского общества: волонтерское движение, особенно ярко заявившее о себе на примере помощи жителям Крымска, "Лиза Алерт"21, мощное движение наблюдателей на выборах, самоорганизующиеся участники протестных митингов, "Архандзор", экологи, правозащитники, Союз солдатских матерей, советы ветеранов и чернобыльцев (добиваются от управ помощи пенсионерам), профсоюзы, автомобилисты (например, "Синие ведерки"), борьба активистов против точечной застройки,
  В регионах Северо-Запада и Центра России чаще упоминаются либо федеральные организации ("Голос", Фонд "Гражданская инициатива", Фонд имени академика Сахарова, Общество защиты прав потребителей), так и активно действующие местные структуры гражданского общества, занимающиеся проблемами экологии, борьбой против точечной застройки и строительства заводов, противостоянием коррупции и др.
  На консервативном Юге (Краснодарский край) вопрос об организациях гражданского общества не вызвал отклика у респондентов в связи с отсутствием актуальности данной темы (невыраженность "культуры граждан"). Респонденты, как правило, отрицали наличие в городе и регионе организаций гражданского общества. В частности, помощь Крымску воспринимается как братско-соседская человеческая помощь (как кровь сдавать), а не гражданская инициатива, казачье общество не воспринимается всерьез (свадебные генералы, ряженые).
  Благотворительная деятельность на территории региона осуществляется по инициативе и при мощной поддержке региональной администрации. Волонтерское движение в Краснодарском крае также видится инициированным региональной властью (респонденты связывают это с подготовкой и предстоящей работой на Олимпиаде). В итоге, поскольку далеко не все становятся волонтерами добровольно, к инициативам администрации региона жители относятся с большой настороженностью (на благотворительной деятельности сильно наживаются).
  Методы работы организаций гражданского общества в России
  По мнению респондентов, работа общественных организаций, не поддерживаемых властью, в настоящее время сильно затруднена в связи с принятыми законодательными мерами.
  Как мы будем отстаивать свои права, если везде запрет наложен? В Интернете и то уже чистят. Правительство до такой степени расписалось в своей беспомощности, что нам уже все запрещают.
  Информационные кампании в СМИ респонденты считают довольно распространенным, хотя и не очень эффективным методом работы организаций гражданского общества в связи с цензурированием сюжетов. Угроза обратиться с жалобой в местную газету или на телеканал, исходящая от граждан, часто оказывает требуемое воздействие на местных чиновников невысокого уровня. Кроме того, информационные кампании в СМИ воспринимаются удобными для привлечения в свои ряды новых сторонников, информирования людей о своей деятельности.
  Интернет-кампании являются, по мнению опрошенных, проживающих в провинции, методом пока менее эффективным, чем работа в традиционных СМИ (данную точку зрения не разделяют москвичи). Вместе с тем, данный метод видится наиболее перспективным.
  Участники фокус-групп также считают, что Интернет (в частности, социальные сети) можно эффективно использовать для организации массовых акций одновременно в разных населенных пунктах и для обхода препятствий в доступе к "официальным" СМИ.
  Участие в публичных акциях (митингах, пикетах) в сложившихся условиях становится, с точки зрения респондентов в провинции, методом малоэффективным и небезопасным как для самих участников этих акций, так и для остальных граждан. Напротив, в Москве митинги воспринимаются как эффективный метод показать власти свою силу. Кроме того, в условиях цензуры на государственных каналах это хороший способ донести до людей информацию.
  Обращение к международному общественному мнению опрошенные не считают эффективным, поскольку, с их точки зрения, рассмотрение судебных дел затягивается на длительный срок. Опыта обращения в подобные инстанции ни у кого из респондентов нет.
  Напротив, большинство московских респондентов, за исключением лоялистов и отдельных сторонников ЛДПР, считают обращение к международному общественному мнению необходимым, если не помогают кампании внутри страны. Лоялисты и сторонники ЛДПР полагают, что не стоит "выносить сор из избы".
  В качестве дополнительных мер, которые должны предпринять общественные организации для повышения эффективности своей работы, респонденты называют более плотное взаимодействие с населением и интенсивную подготовку независимых наблюдателей на выборах. Москвичам также видится эффективным метод организованной одновременной подачи в суды тысяч исков.
   
  Влияние людей на решение общественно-политических проблем
  с помощью структур гражданского общества
  Участники исследования в провинции отмечали, что, как правило, общественные организации в значительной степени зависимы от местных органов власти и без лояльности и поддержки с их стороны обладают невысоким потенциалом и эффективностью.
  Протестная активность, инициированная общественными организациями и активистами, судя по данным фокус-групп, несколько более выражена в региональных центрах, чем в средних городах, где, по словам опрошенных последние акции протеста были еще при Ельцине.
  Отзывы об опыте проведения митингов и акций у опрошенных на Северо-Западе и в Центре России неоднозначные. Несколько респондентов в Новгороде поделились воспоминаниями о том, как проходили митинги в их городах, и этот опыт они оценивают скорее как негативный в связи с заблаговременной "нейтрализацией" организаторов акции силовыми структурами.
  Несмотря на довольно скептическое отношение к общественным акциям в целом, и к митингам: в частности, респонденты в малых городах упомянули и о нескольких акциях, которые принесли конкретные положительные результаты. Как правило, это акции по локальным местным поводам: отмена точечной застройки двора жилого дома, открытие незаконно закрытого участка бесплатной дороги или бесплатного пляжа, отказ от закрытия рынка, отказ от закрытия отделения в больнице и т.п.
  На Юге протестная активность крайне невысока. Жители отрицали проведение в их городах организованных протестных митингов и акций. Все протестные акции, имевшие место в регионе, воспринимаются жителями Краснодара не как осознанное гражданское действие, а как жест отчаяния.
  Гораздо более оптимистично в отношении возможности влияния на решение общественно-политических проблем настроены московские респонденты. В первую очередь они считают возможным влиять на решение локальных проблем: отстаивать социально-полезные объекты (открытие детского хосписа в Москве, 31-я больница в Санкт-Петербурге), препятствовать точечной застройке и сносу зданий (в этом контексте упоминался "Архнадзор"), сохранять зеленые насаждения (Химкинский лес, Березовая роща в г. Железнодорожный и др.), собирать подписи в Интернете против принимаемых законов (люди запомнили 100 тысяч подписей против "антимагнитского закона").
  Готовность участвовать в деятельности организаций гражданского общества
  В провинции значительное число опрошенных говорили о своей неготовности участвовать в деятельности организаций гражданского общества.
  Основными доводами против участия в общественной деятельности является отсутствие свободного времени и сил, высокие риски в случае участия в оппозиционной общественной активности ("я одна воспитываю ребенка"), недостаточная информированность о деятельности общественных организаций и неверие в то, что личное участие принесет результат.
  Те опрошенные, кто все же участвует в общественной деятельности, мотивируют это тем, что совесть не позволяет иной раз не участвовать в чем-то, либо сочувствием и состраданием к тем, кто нуждается в помощи.
  Отдельные респонденты из Центральной России принимали участие в проправительственных митингах в Москве из материальных соображений.
  Москвичи в целом более активны в общественной деятельности, чем жители провинции, многие из них участвовали по крайней мере в некоторых из коллективных действий, перечисленных выше.
  Говоря о тех сферах деятельности организаций гражданского общества, в которых респонденты сами могли бы принять участие, опрошенные называют, в основном, виды "малых дел", связанные с различными формами волонтерства и благотворительности (что совпадает с данными количественного исследования).
  На Юге респонденты отмечали, что всегда есть опасение использования людей благотворительными организациями в корыстных целях, поэтому им необходимо убедиться в прозрачности и истинных намерениях организации. Также на Юге респонденты особенно часто отмечали, что не готовы участвовать в политической деятельности: Я сам бы не стал - нет желания противостоять власти...
   
  Готовность участвовать в уличных акциях
  Такие способы отстаивания своих прав и интересов, как митинги и пикеты, большинство респондентов (за исключением москвичей) считают неконструктивными, опасными (с точки зрения возможности пострадать от массовых беспорядков, от действий ОМОНа и полиции или возможных последствий для самого участника акции или для его семьи) и малорезультативными: Во Владимирской области волчий билет выдадут сразу же. И твои все родственники останутся без работы... Сегодня мы выйдем в пикет, а завтра с работы снимут.
  Некоторые респонденты, говоря о возможности участия в митингах, отмечают, что могли бы присоединиться к митингующим, если бы их права были бы очень грубо нарушены. При этом порог чувствительности в отношении возможных нарушений достаточно высок: опрошенные говорят о том, что достаточным поводом для выхода на митинг могут стать только экстремальная ситуация (голод, отсутствие жизненно важных ресурсов) либо неадекватные действия представителей власти, задевающие морально-этические принципы респондентов.
  Основные потребности и пожелания участников фокус-групп в провинции сосредоточены в сфере повседневной жизни, выживания (и честные выборы к данной сфере, в восприятии большинства опрошенных, не относятся). Таким образом, более вероятен рост протестной активности, направленной на отстаивание конкретных потребностей горожан, связанных со сферой ЖКХ, здравоохранения, транспорта, строительства, налогообложения, торговли и образования.
  В частности, опрошенные говорили о готовности участвовать в митингах при условии безопасности по следующей тематике:
  - против решений, законов, несправедливости, крупной лжи хочется выплеснуть то, что накипело;
  - по вопросам защиты детей, стариков, против однополых браков, усыновления детей американцами (сторонники КПРФ);
  - краснодарскую молодежь могут "зацепить" межнациональные проблемы, "ущемление" по социальным вопросам (необходимость полностью оплачивать содержание ребенка в детском саду).
  Некоторые респонденты подчеркивают, что власть специально поддерживает необходимый и достаточный минимум уровня жизни, приемлемого для большинства населения, с тем, чтобы держать мотивацию к участию людей в митингах и акциях на невысоком уровне.
   
  Гражданское общество с точки зрения экспертов
  Эксперты предлагают рассматривать современное гражданское общество России не только как систему некоммерческих организаций, но, прежде всего, как рыхлую совокупность "активных", "креативных", "рассерженных" и т.д. В свою очередь, роль НКО в современном мире снижается, а "центр тяжести" всё больше перемещается в сторону слабоструктурированной широкой группы граждан, мобилизуемых посредством современной инфраструктуры коммуникаций. Россия в этом тренде, по мнению экспертов, соответствует международному контексту.
  Рассматривая гражданское общество как неструктурированную массу граждан, респонденты отмечают позитивную динамику последних лет. Серьёзно выросло количество активных, граждански мыслящих людей, мобилизуемых под различные как политические (например, наблюдение на выборах), так и неполитические (связанные и с социально-экономической повесткой, и с помощью конкретным нуждающимся людям) проекты.
  Опрошенные эксперты в большинстве своём сходятся во мнении, что нынешнее гражданское общество (несмотря на то, что рост его активности тесно связан с массовыми уличными акциями 2011-2012 годов) слабо политизировано: Если мы посмотрим на опросы и на характер последних массовых акций, то увидим, что запрос на чисто политические решения крайне невысокий. Основными являются социальные и экономические темы, которые лишь отчасти могут политизироваться.
  Несмотря на перенос "центра тяжести" от институционализированной структуры в сторону аморфной группы активных граждан, эксперты по-прежнему считают немаловажной роль НКО. На них остаётся функционал своеобразных центров притяжения гражданской активности. В случае необходимости эти центры мобилизуют людей под конкретные задачи или проекты, а сами выполняют функции методического обеспечения и координации. Кроме того, эксперты подчёркивают важность НКО в проектах, имеющих долгосрочную актуальность, например, в вопросах коррупции или пыток.
  Политика власти в отношении гражданского общества
  Стратегия власти в отношении гражданского общества оценивается экспертами неоднозначно. Последние инициативы, связанные с перекрытием зарубежного финансирования, закрытием российских отделений USAID и других иностранных НКО и принятием закона об "иностранных агентах", безусловно, сдерживает развитие НКО, хотя на росте инициативности "снизу" это не сказывается.
  Курс власти на сдерживание гражданского общества, по мнению экспертов, продиктован идентификацией независимого гражданского общества, с одной стороны, как конкурента, способного морально "обесценить" государство в глазах граждан, а с другой - как потенциального источника рисков для режима. Всё что не контролируется, то опасно. Поэтому речь идёт не столько об уничтожении независимого гражданского общества, сколько о том, чтобы его ограничить, сделав непредсказуемые факторы менее решающими.
  В то же время, по мнению респондентов, существуют два ограничителя в давлении государства на гражданские организации. Во-первых, у государства просто недостаточно ресурсов для их полного подавления: Можно, допустим, объявить Людмилу Алексееву вражеским агентом, но в ответ она получит Нобелевскую премию мира.
  Во-вторых, у власти и нет такой цели - оно намерено не разрушать независимое гражданское общество, а, скорее, сделать его более контролируемым, получив соответствующие инструменты: Минюст даже вынужден сейчас одёргивать своих слишком ретивых исполнителей на местах, которые стремятся применять закон об иностранных агентах. Этот закон, как и все другие в России, принимался не для универсального использования - его будут применять точечно.
  Кроме того, эксперты отмечают тенденцию на создание альтернативного "государственного" гражданского общества - системы гражданских организаций и проектов, инициируемых властью или околокремлёвскими структурами в целях перехвата инициативы у независимого гражданского общества. В результате подобная политика создаёт конкуренцию инициатив "снизу" и "сверху", что, по мнению некоторых респондентов, идёт лишь на пользу гражданскому обществу, которое оценивает качество инициатив "по гамбургскому счету".
  На пользу гражданскому обществу может, в конечном счёте, обернуться вся политика Кремля. Ряд экспертов связывают рост гражданской активности "снизу" именно с давлением государства - перекрытием зарубежного финансирования и "точечными" репрессиями. Так, один из респондентов напомнил, что вместо одного "Голоса" появилась целая сеть наблюдателей, контролировать которых значительно сложнее. Помимо этого, с перекрытием зарубежного финансирования гражданское общество начнёт более активно работать на повышение культуры внутреннего инвестирования в гражданские проекты. Опыт Навального по сбору средств через "Яндекс-кошелёк" показал, что это вполне возможно: скинулись на тот же самый "Яндекс-кошелёк" каждый по 10 рублей, и готово основное финансирование.
  Семь шагов к новому общественному договору
   
  Если, как подтвердило наше исследование:
  Ј       консервативная волна не достигает целей, которых от нее ожидала власть;
  Ј       либерализационные меры половинчаты и воспринимаются как имитационные;
  Ј       в обществе растет разочарование в нынешнем состоянии дел и отсутствует оптимизм в отношении будущего;
  Ј       в многоголосом общественном запросе отчетливо просматривается желание большей демократичности, подотчетности власти;
  Ј       в элитах нарастают напряжения и риски;
  Ј       гражданское общество, оставаясь слабым, начинает просыпаться...
  ... значит, российское общество нуждается в общественном договоре.
  Социологи отмечали, что такого договора у нас по сути дела не было. Власть оставалась во многом символически сакральной, а подобная власть не вступает в договорные отношения с народом хотя бы потому, что считает только себя, но не народ, носителем субъектности. Государь может чувствовать ответственность перед народом, жаловать дворян, но не имеет перед ними обязательств это делать. Так - по велению свыше и при полном доминировании власти - делались в России все реформы, от Петра Великого до Александра Освободителя, и даже в советской модернизации массе отводилась лишь роль слепого исполнителя воли "ордена меченосцев".
  И нынешний курс власти выдержан в той же старой традиции. Отсюда и консервативная волна, направленная на формирование удобной для власти общественной повестки.
  Так было, но так не может быть сегодня. Из описания состояния российского общества, элит и власти следует, что развитие России возможно только при том условии, что общество будет понимать и соучаствовать и в целеполагании, и в осуществлении амбициозных планов. Только тогда оно доверит власти полноценное и легитимное лидерство в этом процессе.
  Поэтому задачей конструктивных общественно-политических сил является подготовка нового общественного договора для России. Он не предполагает ни революций, ни потрясений, способных нанести непоправимый ущерб не только стабильности, но и единству, и территориальной целостности страны. Опираясь на выводы нашего исследования, мы формулируем характеристики такого договора - путь к нему можно условно разделить на семь шагов:
  1. Целеполагание: определиться с целями развития страны. Изоляционизм и архаизация, устаревшие уже в прошлом столетии, в нынешнем способны привести к общественной деградации. Причем в условиях глобального мира этот процесс может развиваться существенно быстрее, чем в ХХ столетии. Именно поэтому развитие страны должно быть современным: укрепление базовых начал демократии, верховенства права, гарантии прав частной собственности, честной политической конкуренции, реальное осуществление конституционных свобод. Эти универсальные принципы не отменяют российской специфики: их реализация будет происходить в конкретном историческом и культурном контексте сегодняшней России, и получится у нас наша, особая модель демократии, опирающаяся на эти универсальные принципы.
  Задание правильного целеполагания невозможно без создания "модернизационной коалиции", в которой активную роль будут играть те слои общества, которые превращаются в "граждан": интеллигенция, бизнес, образованная молодежь. В настоящее время именно эта часть общества объективно противопоставляется государственному курсу, в ее отношении проводится политика "исключения", которая в демократических странах направлена против экстремистских групп. Такая тенденция должна быть решительно преодолена - в противном случае Россия обречена на роль периферийной страны в глобальном мире.
  2. Остановка консервативной волны как не соответствующей реальному запросу страны и общества. Архаика отнюдь не безобидна: она представляет собой потерю исторического времени, которого всегда так не хватало России. Не отменив репрессивных законов, не прекратив преследования участников протестных митингов, неправительственных организаций и девушек из Pussy Riot, мы не докажем не только внешнему миру, но и самим себе серьезности наших намерений войти в современный мир.
  Напротив, любые очаги свободной гражданской активности, намерения включаться в активную политическую жизнь должны пользоваться полной поддержкой государства и всех вменяемых политических сил. Речь идет о гражданских организациях, учебных заведениях, интеллектуальных "площадках", которые не затронуты квазипатриотической конъюнктурой и сохранили способность к независимому мышлению и действию. Социальная ответственность российского бизнеса должна состоять в поддержке передовых начинаний в общественной сфере, способствующих росту гражданского самосознания.
  3. Политическая реформа должна стать реальностью. Отмена муниципального фильтра (либо его радикальное смягчение и создание альтернатив в виде сбора подписей и избирательного залога) должна способствовать реальной конкуренции на губернаторских выборах. При этом попытки "прорыва" к губернаторским должностям представителей криминала или экстремистских групп должны блокироваться инструментами, существующими в уголовном законодательстве и политической практике. В законопроект о выборах депутатов Государственной думы должно быть включено положение, разрешающее создание избирательных блоков. Необходимо также сделать Совет Федерации реально представительным органом, члены которого выбираются всенародно или депутатами регионального законодательного собрания.
  Либерализация политической системы должна не имитировать демократию, а создавать основу для более широкого участия граждан в политическом процессе. В этом случае они будут адекватно восприняты общественным мнением.
  4. России необходима нормальная ответственная оппозиция, которая получила бы возможность не только представлять свои интересы в законодательных и муниципальных органах, но и претендовать на власть. Такую оппозицию невозможно создать "сверху" методами "добровольно-принудительной" консолидации - она должна сформироваться в ходе свободной политической конкуренции. Российские элиты не склонны к поспешным рискованным действиям, они не революционны по своей природе. Не хочет таких потрясений и российский избиратель. Поэтому есть все основания полагать, что оппозиция не будет носить радикального характера (ее радикализация возможна как раз в том случае, если консервативная волна загонит страну в очередной тупик).
  В настоящее время востребована сильная партия, представляющая интересы среднего класса. Такая партия призвана стать центром притяжения для представителей федеральных и региональных элит, общественных активистов и других неравнодушных граждан. В настоящее время наилучшие возможности для выполнения этой функции есть у партии "Гражданская платформа", возглавляемой Михаилом Прохоровым, занявшим третье место на президентских выборах 2012 г.
  5. Необходим широкий и многоуровневый общественный диалог по вопросам, являющимся реальными общественными приоритетами. Речь идет о реформах в социальной сфере, которые должны быть не "технократическими", но оптимально учитывающими ресурсы государства и интересы их потребителей. А также о борьбе с коррупцией, которая должна принять универсальный характер; в поле зрения антикоррупционных усилий должны находится все лица, вне зависимости от занимаемого общественного положения и принадлежности к власти или оппозиции. В частности, необходима скорейшая ратификация 20-й статьи Конвенции ООН против коррупции, направленной против незаконного обогащения.
  При этом важно, чтобы в ходе диалога были учтены мнения всех общественных слоев, как обладающих ресурсами для выражения собственной позиции, так и сталкивающихся с дефицитом таких возможностей. В связи с этим необходимо развитие свободных профсоюзов и организаций, представляющих интересы социально уязвимой части российского общества.
  6. Нужно планомерно и последовательно проводить курс на деконцентрацию власти. Россия должна остаться президентской республикой - это действительно соответствует ее историческим особенностям. Но "суперпрезидентская" республика должна смениться политическим устройством, в котором и парламент, и суды, и региональные власти независимы в рамках своих конституционных полномочий - только так они смогут полноценно исполнять свою миссию перед обществом. Такое государство будет не слабее, а сильнее нынешнего: институты укрепляют власть, делают ее прозрачной и предсказуемой, а потому легитимной в глазах граждан. Без независимого суда не победить коррупцию, без сильного губернатора и мэра - не найти решений проблемы ЖКХ, без ответственной законодательной власти - не учесть многообразия интересов, без сильных партий - не обеспечить преемственности власти. Президент же должен оставаться и главнокомандующим, и главным политическим арбитром, обладающим достаточными полномочиями для того, чтобы принуждать всех участников политического процесса к соблюдению конституционных норм.
  При таком политическом устройстве страна не будет зависеть от личностного фактора, а очередные выборы из "судьбоносных" событий превратятся в рутинные электоральные процедуры, создающие легитимность как победителям, так и проигравшим как законным участникам политического процесса.
  7. Свободное развитие институтов гражданского общества, в первую очередь, в социально значимых сферах. В связи с этим государство должно воспринимать общественные организации как порой неудобного, но приемлемого и необходимого партнера. "Силовое" воздействие на гражданское общество, приклеивание ярлыков "иностранных агентов" недопустимо.
  Институты гражданского общества должны способствовать становлению нового типа лидерства, расширения числа общественных и политических деятелей, сочетающих профессиональную компетентность и способность брать на себя ответственность за принимаемые решения. Такие инициативные лидеры должны появляться на всех уровнях - федеральном, региональном, муниципальном, что должно способствовать улучшению качества элиты и повышению вертикальной мобильности в общественно-политической сфере.
  Значительную роль в развитии пока еще слабых общественных институтов призван играть Комитет гражданских инициатив с помощью программ гражданского образования, в частности - "Гражданская взаимопомощь" и "Школа новой власти".
  http://komitetgi.ru/analytics/478/#.UdPv4_m-2So
   
  1В.Путин. "Демократия и качество государства". Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1866753
  2 Известное наблюдение Л.Пая: см. Lucian W. Pye. The non-Western political process. Journal of Politics 20.3: 468-86. 1958
  3 Известное наблюдение о "хоровых кружках" как питательной среде гражданского общества. См. Robert Putnam. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton University Press. Princeton, NJ 1993.
  4 Известная аналитическая концепция Н.В.Зубаревич - динамичная "первая Россия" крупных городов, фрустрированная и "борющаяся" "вторая Россия" среднего индустриального города, пассивная и застойная "третья Россия" малого города и села.
  5 В.Путин. "Демократия и качество государства". Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1866753
  6 Методологический комментарий. Кластерный анализ (англ. cluster analysis) - задача разбиения заданной выборки объектов на подмножества, называемые кластерами, так, чтобы каждый кластер состоял из схожих объектов, а объекты разных кластеров существенно отличались.
  Существует множество методов кластеризации. Мы использовали наиболее популярный среди них, т. н. "метод k-means" ("метод k-средних"). Действие алгоритма данного метода таково, что он стремится минимизировать суммарное квадратичное отклонение точек кластеров от центров этих кластеров.
  7 Для целей анализа была выделена подвыборка респондентов, условно названная "средним классом". К ней отнесены все респонденты, декларирующие месячный душевой доход выше 40 000 руб., а также те респонденты с доходом выше 25 000 руб., которые проживают в провинции и имеют высшее образование.
  8 ВЦИОМ, пресс-выпуск 2209 от 18.01.2013.
  9 ВЦИОМ, пресс-выпуск 2076 от 25.07.2012.
  10 ВЦИОМ, пресс-выпуск 2120 от 26.09.2012
  11 ВЦИОМ, пресс-выпуск 2034 от 31.05.2012.
  12 Об этом см.: А.Левинсон "Наше "мы": Вспомнили о светском государстве" // Ведомости. 2013. 19 марта.
   
  13 Эта тенденция соответствует данным, приведенным в докладе Центра стратегических разработок "Изменения политических настроений россиян после президентских выборов" (с. 27-28). Режим доступа: www.csr.ru/images/docs/doklad%20csr.pdf.
  14 Доклад ЦСР "Изменения политических настроений россиян после президентских выборов". Режим доступа: www.csr.ru/images/docs/doklad%20csr.pdf.
  15 Голосование на парламентских-2011 и президентских-2012 выборах.
  16 См: Hellman J. (1998). Winners Take All: The Politics of Partial Reforms in Postcommunist Transitions. World Politics, vol. 50, no. 2, pp. 203-234.
   
  17 Иноземцев В. Смена стратегии: Контракт с эпохой // Ведомости. 2013. 18 марта.
  18 В список намеренно не были включены наиболее известные из российских политиков: В.Путин, Д.Медведев и С.Шойгу.
  19 Известное наблюдение Л.Пая: см. Lucian W. Pye. The non-Western political process. Journal of Politics 20.3: 468-86. 1958
  20 Известное наблюдение о "хоровых кружках" как питательной среде гражданского общества. См.: Robert Putnam. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton University Press. Princeton, NJ., 1993.
  21 Организация добровольцев, объединяющихся для поиска пропавших детей.
   
  
  
  
   16-10-2013 (01:01)
   3508
  
  
  Вот тут некоторые огорчаются
  Георгий Сатаров: "Нас раз в 20-30 поболее было, а они на нас кладут с прибором, да по тюрьмам-психушкам пакуют"
  update: 16-10-2013 (01:04)
  Мы вот выходили, неоднократно, и нас раз в двадцать-тридцать поболее было. А они на нас кладут с прибором, да по тюрьмам-психушкам пакуют. А тут раз! И сразу нашли, и так вежливо: штрафуют и отпускают.
  Вот я что про это думаю. Мы ведь тоже по поводу страшного преступления протестовать выходили: незаконное присвоение власти. Причем массовое, в особо крупном размере и в составе организованной преступной группы. Так что дело не в поводе, а в нас. Мы выходим тихо, интеллигентно, разве только посмеемся, и то - незлобливо. А если бы распедрючили в крошку несколько гостиниц в центре, сожгли дюжину бутиков, покидали в речки и каналы несколько десятков машин, то к нам бы отношение было куда как уважительнее. И жили бы мы уже при демократии, честном суде и новой Думе. И Путин у нас был бы ласковый-ласковый, и знал бы, что с профессорами надо отдельно заигрывать. Регулярно.
  
  Я знаю, найдутся придурки, которые сочтут, что я, мол, раздуваю, и все такое, и мне надо вменить. А не хрена. Я рассуждаю. И не про наши действия, а про отношение власти к ним. Фактически, я рассуждаю про власть и ее забавные рефлексы. А впрочем, чего тут удивительного. Мелкое хулиганье всегда боится отчетливой силы. И все рефлексы.
  Георгий Сатаров http://www.kasparov.ru/material.php?id=525DAADC4A013
  
  
  Миграционная катастрофа
  16 ОКТЯБРЯ 2013 , ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
  Позвольте, я буду политнекорректна. Когда речь идет о выживании нации и культуры, журналист имеет на это право, а я думаю, что речь уже идет о выживании российской нации. О том, останемся ли мы Россией или через десять лет, вместо погромов люмпенов, как на днях в Бирюлеве, мы будем иметь бунты рабов.
  Начну с простой констатации: район Бирюлево - это новый Хитров рынок. Пресловутая Покровская овощебаза - это 10 тыс. мигрантов, кавказцев и криминала, потому что давно пора отказаться от прекраснодушного представления о том, что мигрант приезжает в Москву, чтобы работать. Мигрант приезжает в Москву, потому что в родном кишлаке он умрет с голода. Он приезжает в Москву потому же, почему голытьба стекалась в трущобы диккенсовского Лондона.
  Бирюлево - это дно. Когда вечером нельзя выйти на улицу, когда в школах целые классы не говорят по-русски, а еще это округ, в котором Собянин на выборах набрал больше всех голосов - 64,24%. Навальный набрал 18,58%. Больше Собянин набрал только в бывшем Подмосковье. Как правильно считает власть, именно жители гетто всегда голосуют за верховного стерха. Но, как выясняется, именно они грабят магазины и переворачивают машины.
  Ситуация в Бирюлеве - следствие курса, который взял Путин - курса на построение в России рабовладельческого общества. Общества, в котором есть элита, имеющая доступ к бюджетным деньгам или к административному ресурсу, позволяющему эксплуатировать рабов. Есть рабы, на которых лежит основная тяжесть физического труда, и есть люмпен, которого держат на хлебе и зрелищах. Этот стратегический курс сопровождается массой пропаганды о том, что мы, русские, не хотим работать, что в стране нехватка рабочих рук, что труд мигрантов дешевле и пр.
  Примечательно, что вся эта риторика не стоит ломаного гроша, когда сталкивается с реальностью - с Покровской овощебазой. Потому что такого предприятия, как Покровская овощебаза, в любой уважающей себя стране быть просто не может. Оно может быть только в Руанде или Нигерии. Не может быть рынка с тотальной нелегальщиной, криминалом и неуплатой налогов, покровительствуемого местными чиновниками вроде главы местной управы и члена "ЕдРа" Виктора Легавина, который уже в разгар волнений разорялся о том, какое это замечательное предприятие и какие важные социальные программы оно выполняет.
  На примере Покровской овощебазы хорошо видно, что "дешевыми" трудовые рабы являются только для хозяев овощебазы и их покровителей вроде Легавина, а все общество - бирюлевские школы, больницы и пр. - платит за них двойную цену. "Дешевизна" трудового раба в путинской России состоит в том, что прибыль от его труда получает хозяин, а все расходы на трудового раба оплачивает бюджет.
  При этом московские власти не только не пытаются собирать налоги с таких вот овощебаз - они сами создают для трудовых рабов лишние места, позволяющие освоить бюджет. Бессмысленная трижды в год высадка однолетников вдоль вылетных магистралей, чего нет ни в одном городе мира, еще более бессмысленная стрижка травы мигрантами вдоль дорог - что это, как не размножение рабов с целью освоения бюджета?
  Нам говорят, что "в России не хватает рабочих рук". Вопрос: если в России не хватает рабочих рук, то зачем Москве 10 тыс. гаишников? Это на 10 тыс. больше, чем надо, и, пожалуйста, не говорите мне, что гаишник - это престижный в глазах общества и не тяжелый физически труд.
  Если в России не хватает рабочих рук, почему не разогнать гаишников, ментов, проверяющих? В Москве как минимум 120 тыс. авто для чиновников и ГУПов всех мастей, по два водителя на одно авто. Это 240 тыс. рабочих мест - почему не сократить их?
  Нам говорят, что "русский не будет работать на овощебазе". Естественно, он не будет работать на овощебазе, если он может пойти в гаишники и через год купить новый "мерседес". Государство создает миллионы рабочих мест, которые позволяют обирать бюджет и грабить избирателя, а потом удивляются, что люди, которые занимают эти места, предпочитают красть, а не работать!
  Не надо говорить, что в России "дефицит рабочих рук на рынке труда". Не может быть дефицита капусты на рынке капусты. Если есть дефицит, значит, нет рынка. Если в стране относительный дефицит рабочих рук, как в Англии XIV в. после чумы, это прекрасно! Это ведет к повышению цены труда, к его эффективности и механизации. За исключением того, разумеется, случая, когда губящий страну режим решает, что ему не нужны люди, получающие за свой труд достойное вознаграждение. А нужна ему элита, рабы и люмпены.
  То, что толпа прицепилась именно к убийству 25-летнего Егора Щербакова, зарезанного то ли таджиком, то ли кавказцем - это случайность. Но то, что в Бирюлеве за счет избирателей (голосовавших за Собянина) и при покровительстве местных чиновников содержится клоака, в этом никакой случайности нету.
  И не надо говорить, что у преступников нет национальности. У преступников, может, нет национальности, но у рабов она есть. Раб должен не иметь паспорта. Раб должен быть во всем зависим от хозяина. Что при этом раб является представителем чужой культуры и ненавидит люмпена не меньше, чем тот раба, хозяину не важно.
  В Москве и области живет 2,5 млн мигрантов - в основном это представители мусульманской культуры, которые не склонны интегрироваться в общество и презирают русских и неверных. В Москве живет около полумиллиона кавказцев, которые точно так же не склонны интегрироваться в российское общество и которые знают, что насилие эффективно. Дети мигрантов составляют 18% всех новорожденных детей Москвы. Это совершенно та же ситуация, что в Римской империи, когда, с одной стороны, германцы составляли большинство рабов, а с другой - большинство нанимаемых империей воинов. Для Римской империи это кончилось крахом.
  Необходимо ввести визовой режим со странами Азии. Необходимо запретить созданные под мигрантов работы вроде стрижки травы и высадки однолетников. Необходимо ввести запрет на найм неграждан бюджетными учреждениями. Необходимо ввести драконовские штрафы на найм неграждан девелоперами, торговыми сетями и пр. Необходимо в разы сократить количество проверяющих, лицензирующих, надзирающих, полицейских (гаишников вовсе распустить), что автоматически приведет к приходу миллионов рук на рынок физического труда и, как ни парадоксально - к увеличению оплаты этого труда за счет сокращения гигантских расходов на паразитов.
  Но все это возможно только после смены власти, ибо, как я уже сказала, текущая политика власти есть политика по уничтожению самостоятельно работающих людей и замене их на элиту, рабов и люмпенов.
  Если этого не произойдет, то от погромов, учиняемых люмпенами, мы через десять лет дойдем до революции, устроенной рабами.
  
  Фото ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин
  
  Конец ограниченного контингента. Часть первая. Миссия невыполнима
  17 ОКТЯБРЯ 2013 г. ВЛАДИМИР НАДЕИН
  Любовь высшего российского руководства к Украине была внезапной, жгучей, но скоротечной, как чахотка. Щедрости посыпались вдруг. И так же вдруг прекратились. Хохлам, которые в новейшей истории на то только и годились, чтобы наш газ тырить, вдруг отвалили кредит в 750 миллионов долларов. Просто так, от нашего стола вашему столу. Путин сказал, что полюбил гопак. Медведев полюбил то, что полюбил Путин. Оба начальника, будто вернувшись в ласковое минувшее тандема, наперебой распахивали объятия, зазывая славянских братьев найти покой и достаток на волосатой кремлевской груди, призывно пахнущей неряшливой бензоколонкой.
  Были, понятно, и угрозы. Но не так, как прежде. Без рыка и без игры стальных желваков. А как-то с грустинкой, со слезинкой, будто Герасим, которому смерть как не хочется топить невинную Муму, но, увы, мимо судьбы не проскочишь.
  Ярость кремлевских начальников может быть и беспричинной, для души. Ну, захотелось дать в морду любезному соседу, так отчего бы не доставить себе чуть-чуть удовольствия? Ну, захотелось Путину опоздать на полдня для переговоров с украинским президентом, так у того что, задница отсохнет? Пусть не забывает, кто здесь крутой.
  
  Но не то с любовью. В Кремле для души любят разве что леопардов. Но в наморднике и под наркозом. Для прочих млекопитающих, от князя Монако до мужлана Лукашенко, есть прейскуранты приязни. Князь расплачивается исходящей от него аурой высшего света, от которой дуреют облысевшие лиговские пацаны. С батьки по-свойски тянут что-нибудь материальное и габаритное: "БелАЗ", газовую трубу от Смоленска до Европы. Или, на худой конец, калийного миллионера, по собственному разгильдяйству и алчности угодившего в казематы минского КГБ.
  
  С Украиной особый случай. Без Украины развалился Советский Союз, без неё никак не получается союз таможенный. Три года Украина вела переговоры с представителями Общего рынка, норовя бочком да тишком протиснуться в европейские торговые ряды. В Москве лишь посмеивались, время от времени потуже натягивая газовый поводок. Без топлива, без денег, с населением, которое, в большинстве своем, дома говорит по-русски, - да куда ж она, самостийненькая, денется? Кому она, отсталая и нищая, нужна в этой жадной и лицемерной Европе?
  
  Это далеко не первый случай в истории, когда зарвавшиеся власти становятся жертвой собственного больного воображения. Оказалось, что Европа вовсе не столь эгоистична и алчна, как о том вещает московское телевидение. Кремлю удалось убаюкать себя, но пробуждение оказалось похмельным. За годы долгих переговоров для Украины была разработана подробная программа глубоких экономических, политических и социальных преобразований. Разбитая на логично обоснованные, удобные для исполнения этапы, эта программа открыла для Украины четко просматриваемый путь к тому, чтобы примерно за десять лет стать одной из полноценных стран объединенного континента.
  
  В Кремле запаниковали. Таможенный союз, рахитичное дитя путинской мегаломании, затрясло предсмертным чейн-стоксовским хрипом. Дисциплина, которая держалась на большой кремлевской палке, вылилась в бунт братьев-диктаторов. Хитрый азиат Назарбаев тихо разрешил своей таможне носить при исполнении служебных обязанностей очень темные, практически непроницаемые очки. Почтительно кланяясь старшему брату, казахи, поплевывая на лимиты, ввозят что хотят и сколько хотят. Грубый Лукашенко заявил, что нефть из России должна немедленно подешеветь, а иначе Таможенный союз его стране не по карману.
  
  Пришла беда - открывай ворота. Как на грех, дела в Америке и Европе пошли на лад. После страшного, раз в столетие, потопа из промокшей Праги не уехал никто. В результате куда более плавного, вполне предсказуемого наводнения российский Дальний Восток лишился десятков тысяч отчаявшихся жителей. Многие тысячи других дальневосточников безнадежно сидят на чемоданах. В Москве и Екатеринбурге избиратели обнаглели. Неблагодарный Сердюков всё никак не застрелится. То тут, то там вспыхивают национальные беспорядки. Ракеты падают. Кавказ тлеет. Нобелевские премии мира дают не тем и не за то. Нефть дорогая, а денег в казне нет. Воруют все.
  
  В этих непростых обстоятельствах Путин отдал руководство операцией по срочному возвращению Украины в единое славянское стойло Сергею Глазьеву - возможно, лучшему из тех, кто у него был и есть.
  
  Защитив обе диссертации еще в СССР и став самым молодым в стране доктором экономических наук, Глазьев в последующие годы испытал себя в разных видах деятельности. Он был членом правительства при Гайдаре и руководил внешней торговлей России при Черномырдине. Вместе с генералом Лебедем ковал победу патриотических сил. Вместе с Рогозиным создавал и вел к успеху избирательный блок "Родина".
  
  Было бы преувеличением заявлять, будто Глазьев "вместе с Путиным" создавал Евразийское экономическое пространство. Путин не любит соавторов, предпочитая им беспрекословных помощников. Оказалось, что и на тихую работу Глазьев вполне годится, отчего он и стал правой рукой главного лидера по делам в Таможенном союзе и прочих окрестностях бывшего СССР.
  
  Вероятно, характеристика Сергея Глазьева будет незавершенной, если не сказать следующее. Как-то так всегда получалось, что во всех чиновничьих и политических ипостасях он завершал свою бурную деятельность гулкими провалами. От Гайдара и Черномырдина его выперли, хотя формально - уходил сам и даже публично хлопал дверьми. С Лебедем разошелся без лишнего шума, но нарыв не успел вызреть из-за вертолетной катастрофы, сгубившей генерала. Зато следующий скандал, при разрыве с Рогозиным, был безобразным, с взаимными обвинениями, проклятьями и отчаянным мордобоем в СМИ.
  
  Все провалы и все скандалы накрыло бы позолоченным плащом победы, если бы Глазьев сумел расстроить и обратить в дипломатическое ничто Договор об ассоциации Украины с Европейским сообществом.
  
  Он старался, он очень старался. Но, по всей видимости, над академиком РАН Сергеем Глазьевым навис угрюмый рок. На международную встречу, которая не так давно состоялась в Крыму, Глазьев прибыл после многодневного лекционного турне по восточным областям Украины. Оно прошло скучно и уныло, разочаровав заинтересованных наблюдателей в Кремле.
  
  Впрочем, провал Глазьева в Крыму выглядел уже не так скучно, но зато очень жалко. Для нашего академика это был плохой день. Пикировку россиянина с украинскими политиками, которых он то пугал, то прельщал, то разоблачал, то заманивал в светлое будущее, смотрела по телевизору вся республика. На следующий день после балаганного зрелища опросы общественного мнения показали, что зрители, в большинстве своем, разделяли смех, который почти непрерывно звучал в крымском зале.
  
  Тот ли это случай, когда уместно вспомнить слова великого украинско-российского классика Николая Гоголя: "Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!"? Давайте воздержимся от смешков. Вернувшись домой, Глазьев наверстал упущенное энергичной пропагандистской кампанией в российских СМИ. Он выступил по всем главным телевизионным каналам, на всех ведущих радиостанциях, на страницах многих центральных экономических и общеполитических изданий. Это были часовые программы и блоки в популярных новостных передачах. Глазьев назвал предполагаемое вхождение Украины в Европейское сообщество самоубийством, предрек Украине неминуемое и немедленное финансовое банкротство, украинскому народу предсказал нищету, украинскому промышленному и сельскохозяйственному производству - окончательную гибель в корчах кризиса. Он обвинил украинское правительство в предательстве братской России, в колонизации Украины безжалостным Западом - и ещё много в чем другом.
  
  Картина ужасная. Но академик Глазьев не скрыл и счастливой альтернативы для братского народа. Вступление Украины в Таможенный союз - не просто выход, но путь к счастью и процветанию.
  
  Все это слишком серьезно, чтобы обойтись пересказом и беглыми отзывами. В следующей публикации мы рассмотрим со всей тщательностью, насколько корректны и обоснованны как мрачные прогнозы, так и светлые перспективы, которые начертал для Украины специальный помощник российского президента.
  
  Напомню лишь одно, но очень важное обстоятельство: голосом стабильного неудачника и заслуженного академика Глазьева в данном случае говорит Кремль.
  
  
  URL: [home] [clear cookies] Proxy directory
  
  Options: Encrypt URL Encrypt Page Allow Cookies Remove Scripts Remove Objects Ј Upgrade To VPN
  
   2013-09-28
  
   Сегодня большой иверологический материал:
  http://www.zarubezhom.com/september-1-2013.htm
  
   Но пока кое-что. Аспирант прислал - на зло врагу он перезалил на Ютуб ролик с кошерным мочиловом Берл Лазера.
  
   За это Путин "итальянцу из Бруклина" Берлу Лазеру дал орден и граЖИДанство? http://antimatrix.org/Convert/img/Putin_with_Berl_Lazar_02.jpg
  
   http://www.youtube.com/watch?v=JSWtx_lIWOI&feature=youtu.be
  
   Судя по тому, Уотсон, как "хорошо" идут дела в России, - с точки зрения религии - это послание Исуса россиянам:
  
   Images5/IsusRossianam.jpg
  
   Это мы уже всё где-то слышали!
  
   Images5/NatanFurer.jpg
  
   "Док привет. По-поводу прошлой темы про фальшивую арабскую медсестру Nurse Nayirah. http://www.youtube.com/watch?v=LmfVs3WaE9Y Мне очень интересно стало, а где она сейчас живёт и чем занимается. Так вот блеять жыдовский финт, бывшая 15-летняя арабская медстестра... оказывается теперь модель и актриса в Нью-Йорке и зовут её теперь Arden Woh http://www.viewzone.com/actors-wohl.jpg и похоже она стала очень на современную жыдовку http://www.viewzone.com/actors-wohlpanel.gif. Ёбнуться можно - одни оборотни и хуй вычислишь без иверологии http://www.viewzone.com/actors.html (листайте и увидите). Сайт аспирантам на заметку. Удачи в делах".
  
   Images5/FalseNurseNairi.jpg
  
   Истину говорит иверолог! - Одни оборотни везде! Холмс вам больше доложит, эта медсестра - она дочь посла Кувейта в США Saud Nasir al-Sabah, Kuwait's Ambassador to the United States and Canada http://www.prwatch.org/books/tsigfy10.html, вотч шнобель! http://thenewage.co.za/cms/gall_content/2012/1/2012_1$thumbimg122_Jan_2012_084455353-ll.jpg Это он с Бушем - старшим - Боссом ЦРУ: http://cache.boston.com/resize/bonzai-fba/Globe_Photo/2012/01/23/1327295721_1041/539w.jpg Это он почётный академик Американского Университета в Кувейте. Есть такой: http://www.auk.edu.kw/news/showNewsDetails.jsp?id=10504&ndate=1276762789778&newsType=NО
  
   Фальшивая медсестра Наири родилась, выросла и живёт и работает в США; американский язык для неё - фёрст лэнгвидж, и Кувейт для неё не больше чем Одесса для советского жыда, родители которого эмигрировали в США в 1970-х годах. И разумеется родители 15 летнюю девочку не привозили из США на время окупации Ираком Кувейта работать там медсестрой!
  
   И вот так, как этот иверолог сделал с этой фальшивой медсестрой - мы их должны трейсать - отслеживать обротней! - Для чего? В конечном итоге для выяснения масштаба распространения и постепенного и незаметного уничтожения! Постепенно гои должны сделать одностроннюю дорогу - двусторонней!
  
   Images5/FalseNurseNairi.jpg
  
   У Холмса задолженность по письма аспирантов. И вообще политика и "синие операции" иверов достали! Уотсон, разоблачать их занимает уйму времени а толку никакого! Евреонал по миру делает каждый день тыщи фальшфлагов и только немногие из них получают глобальную известность! А гои как остаются баранами так и остаются. И разоблачать иверские фальшфлаги мы за иверами не угонимся. Тут, Уотсон, нужен принципиальный рычаг, чтобы опрокинуть всю систему. И таким рычагом является Научная Иверология! - Наука об иверах! - Отдельном человеческом клоне!
  
   Приветствую Док! Буду краток.
   Был тут на днях в Эрмитаже, и попал случайно на выставку масоны-России, тьма символики.Практически все нагрудные знаки чистые магендавиды, и небольшая часть производная от них. С остальной символикой тоже самое, 6,5,8 конечные звёзды. Иврит на балахонах и одеждах и т.д. Ну это и так всем было ясно, хотя как обычно кто то запустил легенду что евреев (возможно открытых) не брали в масоны, вплоть до 19 века, потом видимо коньюктура поменялась. Видимо именно в это время англия разрешила браки между аристократией и финансистами, чем ускорила гибель первых и возвышение в мире других.И самое интересное, в Эрмитаже крутили фильм, где было заявлено, что масоны появились в тот момент когда стало ясно, что силой Иерусалим не отбить и третий храм не восстановить (это и было заявлено как основная цель масонства) и тут нужен подход с другого конца, и начался много вековой мозговой штурм, чё они там за это время не изучали.... Ну а позитивный результат, мы наблюдаем! :)
  
   Здравия, Док!Пишет твой постоянный читатель на протяжении 3 лет. Обращаюсь с отчетом по Барселоне, которой мне удалось побывать этим летом.Начну с того, что Испания и Каталония это разные вещи и местные иверы об этом прекрасно знают. Каталония и Страна Басков преподносят себя как избранные части Испании. Так, Барселона во всех отношениях иверский город, созданный римлянами задолго до основания Испании и Мадрида. На картинке http://i065.radikal.ru/1309/36/0f094936f343.jpg видны даты введения первого флага, первого суда, президента и конститутции в Испании ( первая колонка) и Каталонии (вторая колонка). Как видно, разница более чем в 600 лет, то есть в VI веков. Архитектура города просто поражает своей античностью и величественностью, центр города был выстроен около 1500 лет тому назад, но даже сейчасникто не строит и не построит ничего подобного в России ближайшие лет 200. Меня интересовал Собор Святого Креста и Святой Евлампии (по-английски просто Barcelona Cathedral) http://en.wikipedia.org/wiki/Barcelona_Cathedral
   Как говорит Вики, собор строился с 1298 по 1420 год, то есть не много, не мало почти 200 лет. На данный момент собор является главным собором Барселоны, но это до 2025 года, когда алиенами в эксплуатацию будет сдан мега проект в стиле модерн под названием Саграда Фамилия (Храм Святого семейства) http://en.wikipedia.org/wiki/Sagrada_Fam%C3%ADlia - Первое, что можно заметить уже на входе в храм (и это видно даже в Вики) это огромных размеров магендавид http://s019.radikal.ru/i617/1309/c6/23b81c6202a7.jpg на верхнем фасаде здания. Все равно кидаю фото. Обратите внимание на высокое качество и сложность архитектурного построения храма и фасада. http://i078.radikal.ru/1309/45/e48d62cda196.jpg Многие алиенские символы переплетены между собой для усложнения кодировок. Но самое интересное спрятано внутри храма. При входе в храм сразу обнаруживается величественность и монументальность здания. Сразу понимаешь, что для своего времени (на минуточку: дата завершения постройки 1420 год!!!!!) здание было если не самым, то возможно одним из самых грандиозных построек цИВИЛизации. Обратим внимание
   на потолок здания http://s019.radikal.ru/i615/1309/bc/776267c4c4b6.jpg - это первое,на что чаще всего обращаешь внимание в храмах. Все окна находятся на необычайной высоте под самим куполом здания и выполнены в форме магендавидов со сложными узорами на них. http://s003.radikal.ru/i203/1309/ce/499902f14986.jpg Алиенские вещатели с крестом Храмовников передают нам привет. http://i069.radikal.ru/1309/81/213dc5a08213.jpg . Вообще красный крест Храмовников встречается в этом соборе сплошь и рядом. http://s018.radikal.ru/i521/1309/56/de43d88d0711.jpg На всем, даже на лавочках, канделябрах для свечей, перилах присутствует этот характерной формы алиенский крест. В храме представлено множество иконостасов XV - XVII веков, которые огражены от посетителей решетками. http://s017.radikal.ru/i433/1309/e3/c9a8ed31b457.jpg . Обратите внимание на качество и сложность выполнения данных работ алиенам. Вот статуя Девы Марии с огромной короной Торы, датированная XV веком. http://s018.radikal.ru/i527/1309/3c/0fa9e543d0c4.jpg Отдельное слово о посланниках-маттатронах. Есть и они. http://s012.radikal.ru/i320/1309/d8/e182d10db357.jpg
  
   Есть и алиенские шлемофоны в форме ракушек http://i036.radikal.ru/1309/d6/e163245b4715.jpg и созвездий ( как же напоминает созвездие Евросоюза) http://s019.radikal.ru/i636/1309/07/9eb2efa1d439.jpg
  
   Отдельное слово о распятиях Христа. Здесь их на любой вкус: http://s55.radikal.ru/i149/1309/c9/98323b14a05c.jpg http://s019.radikal.ru/i607/1309/f2/2e150c480648.jpg http://s018.radikal.ru/i509/1309/08/fdd44fc32936.jpg
  
   Холмс, обрати внимания на последнее фото - картину XVI века. К объекту было тяжело подобраться, тонкая решетка не позволяла пропихнуть даже телефон для того чтобы сделать более удачное фото http://s001.radikal.ru/i195/1309/84/6bc6e6fea88d.jpg
   Не кажется ли тебе головной убор одного из алиенов необычным? Не скрывает ли он те самые алиенские рога, о которых ты вел дискуссию ранее? Много вопросов, Док. Очень много вопросов.
  
   Уотсон, так нам и надо - задавать вопросы! Холмс хочет обратить внимание аспирантов на наблюдение многих десятилетий поисков Холмса; и что указывает на злоумышленность иверов. Чтобы вы не искали, - в книгах ли, альбомах, на Инете; какие фото, зданий, картин или других каких артефактов, - вы не увидите нужных ракурсов, нужных приближений. Многие артефакты находятся на высоте и надо задирать голову, иметь бинокль или сильный телевик! Экспонаты в музеях выставлены, если вообще выставлены, так, что к ним нельзя подойти ближе, развёрнуты другой стороной, не той на которой находится иверский знак, и т.п. уловки. Холмс уверен, что самые крутые артефакты иверов не выставлены вообще, - они в заказниках и архивах; и жыды их охраняют как Церберы, тот же ротшильдовская тварь - эрмитажевский Мойша Пиотровский: Images/OpenRussia.jpg
  
   Ивероалиены даже если и публикуют, то публикуют так, чтобы ничего не показать и гоев не навести на мысли!
  
   Вот будет альбом по музею, скажем Эрмитажу, но вещей со знаками именно ивероалиенов в альбоме не будет! Вот как с фотками королевской капеллы в Версале на гугле сотни - но все сделаны с таким удалением или ракурсами что Треугольник с ЯГВЕ на алтаре, кому молится королевская семья, якобы христиане, - не виден! Можете проверить! http://en.wikipedia.org/wiki/Chapels_of_Versailles
  
   Дем:
  
   Images5/VersalChapel.jpg
  
   Это что не злоумыслие?
  
   Таким образом - результат работы Холмса, что - ни в коем случае нельзя доверять официальным изданиям и источникам, - новогоям надо ехать самим, смотреть и снимать всё самим заново и искать знаки и символы! Снимать и расшифровывать их!
  
   Вот Холмс как всегда нашёл "Треугольник с ЯГВЕ" на Алтаре Королевской Капеллы в Версале - в альбоме по Версалю, в книге, и начал гуглить.
  
   Images5/VersalChapel.jpg
  
   Ну и чтобы вы думали? Все снимки на гугле с Королевской капеллой сделаны так, чтобы алтарь с буквами ЯГВЕ не был виден! Между прочим само название "ВЕРСАЛЬ" типичное Хибру - "БЕР-С-АЛ".
  
   https://www.google.com/search?source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ZLlEUur6IrWi4AODioDADg&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1024&bih=632&dpr=1&q=versailles%20chapel
  
   Или другой пример, все вы знаете Александрийский столп в Питере. Сколько его фоткали, изображали - миллионы раз - но хрен вы найдёте, тем более раньше, что на Александрийском столпе есть "Глаз в Треугольнике!"
  
   Images5/AleksStolp.jpg
  
   И на самом деле он не "Александровская колонна" как сейчас пишут в Вики, а Александрийский столп, как его и называл Пушкин! А это большая разница в названиях! Это таже "египтянщина-дьявольщина" которой пропитан весь Питер - "АлександрИя" - это Египет а не "Саша-1"! И если вы задерёте голову, то вы увидите на столпе ангела, а ангел - это еврейский МЕТАРОН (Hebrew ??????) or Mattatron http://en.wikipedia.org/wiki/Metatron - посредник связи между ВКЦ и иверами Земли, которые - "змеиное семя" присутствуют в ногах метарона в виде Змеи.
  
   Images5/AleksStolp.jpg
  
   Этим столпом ВКЦ пометила Россию как свою вотчину - знаком еврейская буква "ТАВ" - "крест", и передал управление змеиному семени иверов! Как видите в этом ракурсе, Мататрон указывает пальцем именно на знак ТАВ-ТАВРО! Назад-Вверх! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Angel_on_Alexander_Column.jpg
  
   А не так как официально "объясняют". Уотсон, если знать смысл отдельных символов ВКЦ, то можно сразу проследить логическую цепочку. И весит монолитная колонна Александрийского столпа - более 600 тонн! Её и сейчас ни перевезти ни тем более обработать нельзя, - забудь 200 лет назад, когда в России был потешный флот - дервянные кораблики, и даже ни одного напильника ни токарного станка в России не было и мерили всё лаптёй и саженями! И Монферран мог это сделать, только в том смысле что, Монферран был тем цадеком, который был на связи с Метароном ВКЦ. АРКИ-Тектор! Служитель АРКИ! А Арка это что? - Это Космический "Джет" Метатрона! Images/RockPlaza11.jpg
  
   Уотсон,
  
   и только последние дураки, которых уже нельзя спасти, могут верить, что всё это сделано гоями!
  
   Холмс вам скажет так на основании длительного изучения подобных артефактов, что если это непосредственно не прислалось из космоса, то это было сделано и собрано тут, как из конструктора такой технологией, которая ещё сотни лет на Земле не появится! Это также как с ебипетскими пирамидами - мы и сейчас не знаем их функции, а
  
   Нас хотят заставить поверить, что египтяне запросто 3.5 тысячи лет назад делали пирамиды на потоке; а то что сейчас египтяне могут лишь стоять 5 раз в день раком на полу и биться головой об пол, так это они, дескать, просто позабыли технологию пирамид и зачем они их делали, но делали 3.5 тыщи лет назад! Тотальная амнезия! Ну ничего - Холмс вам сделает "Тотальный риколл"! http://en.wikipedia.org/wiki/Total_Recall_%281990_film%29
  
   Хаим - пошёл нахуй! 21 век- дураков нет!
  
   В том то и дело на что и показывает Научная Иверология!
  
   В каждом даном месте Земли, в каждое данное время и в том числе сейчас существует огромная разница между земным "народом" и существами (алиенами, иверами - хрен их там разберёшь кто настоящий алиен кто поросто ивер), которые хотя и выглядят как человеки, но совершенно другие внутри, и которые являются лишь прокси Высшей Космической Цивилизации - менеджеры и брокеры ВКЦ. Заметьте, Уотсон, что жыды Холмса пытаются как всегда передёрнуть, обвинить в том, что он никогда не утверждал, что иноплантетяне - зелёного цвета, рептилоиды, и приписывают свои идиотские мысли Холмсу. Это говорят долбоёбы и Миша Царион - жыд русского происхождения и пидорас из Калифорнии Images/gayearring.jpg, который давно бросил это дело и перешёл в более серьёзное жульничество: "Психиатрический Вампиризм: http://psychicvampirism.com/ Раньше это типичный жыд-перс-ашкеназ водил экскурсии в пещеры Калифорнии показывать зелёных человечков, а теперь Евреонал его сделал "экспертом по окультной истории Америки и Ирландии" - в "ирландцы" записал. Типичный "ирландец" http://3.bp.blogspot.com/_SmqSa90BDlc/TJWKRVVGb_I/AAAAAAAACFU/hQIc3iibkBg/s1600/Michael+Tsarion+2.bmp
  
   Письмо аспиранта: Спилберг - ламедвавник
  
   http://www.zaistinu.ru/judaism/hasid.shtml . Среди известных хасидов нашего времени можно назвать художника Марка Шагала (бывшего цадиком в Витебске) и кинорежиссера Стивена Спилберга (автора знаменитых фильмов "Челюсти", "Контакт третьей ступени", "Парк Юрского периода"), в картинах которого мы всегда встретим воплощение потустороннего зла. Как писал сам режиссер, вдохновителем всех его фильмов была мать, руководитель крупнейшего в США хасидского объединения. Недавно в печати появились сведения о "странных" увлечениях Стивена Спилберга. Так, рассказывалось, что еще в детстве, когда над самым его домом разразился метеоритный дождь, будущий режиссер, глядя на него с улыбкой заметил: "Когда-нибудь все это будет моим". В юности лучшим для него развлечением было отрезать голову у любимой сестренкиной куклы, насадить ее на нож и подать к обеду вместе с салатом. А однажды, он соорудил такое "инопланетное" чудище, что сестра на год лишилась речи. Привычным занятием взрослого Спилберга, как вспоминала его бывшая жена, была медитация в полутемной комнате в окружении каких-то экзотических божков и беседа с ними. Она же заметила, что "не встречала более бесчувственного человека".
  
   Холмс же всегда говорил, что во-первых, это не инопланетяне, а просто существа инопланетного происхождения, а это большая разница, как между сегодняшним приезжим в Москву и тем кто приехал 1000 лет назад, но строго говоря - это же всё равно не славяне! - Понятно? Они приезжие - пришельцы - алиены, даже если приехали 5774 года назад! Images2/EBER.jpg - Иверы!
  
   Трудно даже сказать, что общее между этими существами -иверами, и гойским "народом" кроме приблизительно одинакового внешнего вида. Но это лишь благодаря тому, что алиены когда-то давно приняли внешний вид людей, - они оборотни - иверы. Они всегда живут полностью в своём отдельном изолированном энвайронменте - отдельно от землян и никогда с ними не женятся. Надеюсь в этом свете это понятно почему. - Вот почему Ярославна могла быть королевой Франции, а русскими императорами были чистые немцы "Романовы". Потому что они из клона голубокровых ивер! Но никогда русский гой не мог быть не то что царём, но и даже просто купцом! Все эти смешные предположения, что царская дочка могла выйти за ГОЙ- еси - Ивана-дурака, относились к области сложного иверского юмора - так называемых "сказок" Images/Afanasev.jpg. И если раньше они разрешали себе поклоняться, то сейчас инопланетного происхождения голубокровая элита прячется, и руководит посредством прокси всяких там менеджеров-президентов, и иерархии "избранного пипла" Images3/ChosenPipl.jpg
  
   Вот аспирант прислал указания на ивер-потомков инопланетян в Японии:
  
   "Хорошие традиции в этой стране, даже мозг напрягать не надо ху из ху, рылся тут в японских фамилиях нашел сразу всю иверскую верхушку, все четко и понятно. "Наиболее почитаемыми и уважаемыми кланами аристократов были: Коноэ, Такаси, Кудзё, Итидзё и Годзё. иверо-японский счёт ))))
   Кудзё - 9 джу,
   Итидзё - 7 джу
   Годзё - 5 джу.
  
   Все они принадлежали к роду Фудзивара и имели общее название - "Госэцукэ". Из числа мужчин этого рода назначались регенты (сэссё) и канцлеры (кампаку) Японии, а из числа женщин - выбирались жены для императоров. Следующими по знатности были кланы Хирохата, Дайго, Куга, Оймикадо, Сайондзи, Сандзё, Имайдэгава, Токудайдзи и Каоин. Из их числа назначались высшие государственные сановники." по любой фамилии поиск выдает тонны картинок узкоглазых носорогов, вот например один из премьер министров Японии https://en.wikipedia.org/wiki/Fumimaro_Konoe. вообще для иверологов в Японии все расставлено по полочкам, строгая иерархия, каны (аристократия) - остальные иверы (самураи, слуги аристократов) - гои безымянные крестьяне о которых упоминается исключительно во множественном числе, как о стаде коров, вот как-то так
  
   Фактически на Александрийском столпе изображена таже вертикаль власти Images4/VerticalVlasti.jpg и http://zarubezhom.com/Images5/G-VerticalVlasti.jpg только Маттарон который доставляет в Россию знак "ТАВ" - крест - ТАВРО, он первым, а Глаз в Треугольнике зарыт в основание!
  
   Images5/AleksStolp.jpg
  
   Но Змей на столпе -есть!
  
   А Змей, как и Корона-ЦЫЦ http://zarubezhom.com/Images5/G-Tora-ZYZ.jpg, - это символ еврейского народа и его отдельного колена Дана http://www.librarising.com/spirituality/images/tribesymbols.jpg. И он присутствует и на другом символе Петербурга - памятнике Петру! И он, между прочим, кто помнит наш файл по генетике Genetika.htm и то что именно медь гемосионина вместо железа гемоглобина определяет голубокровость от краснокровости:
  
   МЕДНЫЙ ВСАДНИК!
  
   Images5/Zmey-Dan.jpg
  
   Уотсон, абсолютно всё вокруг закодировано иверами! Можете не сомневаться
  
   Обратите внимание, что Змей так посажен на памятник Петру, что его можно заметить только сзади, и ни на каких изоборажениях этого памятника змея нет! И сзади увидеть Змея - не подойдёшь - газоны! А зачем, Уотсон, делать Змея на памятнике, если его всё равно не видно? И Пётр на подобие святого Жоры Змея не тычет копьём, Но факт - символ колена Дана и еврейского народа на памятнике Петру есть!
  
   Images5/Zmey-Dan.jpg
  
   А, Уотсон, если кто-что скрывает, то ему нужны веские причины, чтобы скрывать! Или делать небросающимся в глаза! Веские причины!
  
   И мы иверологи, должны протрейсать и вытащить на свет анализа всю эту алиенщину! Даже если для этого придётся ставить утюг на живот Пиотровского! Images/OpenRussia.jpg
  
   Холмс просто заранее скажет то, что вы найдёте сами если будете искать долгие годы. Вот вся тема "чертовщины" и "дьявольщины", это же ведь для нормальной планеты и цивилизации - НЕнормальная тема! А она идёт спокон веков на этой планете - черти, дьяволы и сатаны! Холмс просто откроет эту загадку, потому что Холмс это уже просто знает точно! Можете потом проверять сколько угодно!
  
   Влияние Высшей Космической Цивилизации как раз и проявляется на этой планете в виде пресловутыых "дьявольщины", "чертовщины", сатанизма, каббалы, "чёрной магии" и т.п. "паранормальных явлений". Просто эта Высшая Космическая Цивлизация не имеет по отношению к нашей планете позитивных целей. Наоборот - только негативные!
  
   Именно поэтому, она ведёт себя на этой планете как ведёт себя грабитель, который проник ночью в наш дом и хочет остаться не замеченным. Вот откуда в нашем большом доме и дьявольщина и чертовщина и сатанизм и призраки! ВКЦ, очень хочет остаться незаметной!
  
   А какой ещё способ, Уотсон, может применить преступник если он хочет постоянно и незаметно грабить ваш дом? - Правильно! Он может найти кого-то в доме, который "за бутылку водки" вынесет вам всегда из дома всё что угодно! - Вот вам, Уотсон, кто-такие "избранный пипл" - "евреи" и их функция! Images3/ChosenPipl.jpg и Images3/JEWS-Godspeople.jpg
  
   Таким образом, дебилы, отбросьте все надежды на "хорошего боженьку" - на это нет никакого намёка! Предстоит файт с Высшей Космической Цивилизацией и их "избранными пиплами"!
  
   Images5/IsusRossianam.jpg
  
   Поэтому-то "бохи" и не видят наших бед, - потому что не хотят видеть! Images5/IsusRossianam.jpg
  
   Привет, Холмс.
   Высылаю тебе ссылку на отчет-расследование по Испании (Майорка). Думаю, некоторые фото в нем тебя заинтересуют.
   http://mrvarenik.livejournal.com/ магендавид в Кафедральный собор в Пальма (майорка) http://ic.pics.livejournal.com/mrvarenik/66272594/601/601_900.jpg Весёлый Роджерс: http://ic.pics.livejournal.com/mrvarenik/66272594/1583/1583_900.jpg
  
   Тут, Уотсон, иверолог правильно анализирует знаки и символы и в правильную сторону и совершенно по делу анализирует Весёлого Роджерса "шляпу с пейсами". И чтобы его находка не пропала, Холмс её приведёт и сделает дем:
  
   Images5/PalmaMayorka.jpg
  
   http://chabad13.ucoz.ru/publ/cvet_morja_neba_i_prestola_slavy/1-1-0-70
   "В будние дни большинство харедим носят черную шляпу. По ее форме и фактуре часто можно узнать о хозяине куда больше, чем, скажем, из его удостоверения личности. Существует 34(!) основных типа шляп, каждый из которых свидетельствует о происхождении, общинной принадлежности и даже социальном статусе хозяина.
   Литвак, занимающий высокое положение в общине (судья, рош-ешива), сменит кнейч на шикарную шляпу гамбург (прям как город в Германии. Кстати, на его гербе 2 магендавида. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E0%EC%E1%F3%F0%E3) Эта шляпа не только без заломов, но и без вмятин от пальцев на куполе и отогнутых вверх полях. Человек, надевший гамбург, получает, как правило, самые почетные вызовы к Торе, поэтому шляпу этого фасона принято называть еще мафтир-гитл.
   В статье перечислены и др.шляпы и их названия http://jjew.ru/index.php?cnt=360 Мое внимание привлекла с названием САМЕТ один из самых дорогих и роскошных фасонов. Так называется остров в Тайланде. http://ic.pics.livejournal.com/mrvarenik/66272594/2222/2222_900.jpg Судя по карте,он действительно имеет что-то схожее со шляпой: через отверстия в углах одежды продеты нити цицис - заповеданные Торой кисти. У хабадников и некоторых евреев из стран Востока на каждом углу арбеканфеса не одно, а два отверстия. Кроме того, на некоторых кистях, кроме четырех обязательных узлов, можно увидеть от 13 до 40 мелких узлов на витках нити. По этому признаку также можно различить членов разных общин.
   http://jjew.ru/index.php?cnt=360
  
   Images5/PalmaMayorka.jpg
  
   Вот такое вот, Уотсон, "Христианство" - с двойным дном!! В то время как гоев заставлют молиться чуваку Исусу, руководство христанством является чисто еврейским и сами они имеют своим шефом ЯГВЕ!
  
   Images5/IsusRossianam.jpg
  
   Холмс от себя тут сейчас подбросит новые находки из Франции. Вот Холмс обнаружил в королевской капелле в Версале, Франция, жуткую алиенщину. http://en.wikipedia.org/wiki/Chapels_of_Versailles и http://corngoblin.files.wordpress.com/2013/03/versailles-chapel.jpg
  
   Images5/VersalChapel.jpg
  
   Обобщим:
  
   Images/ZerkviTreugIegovy.JPG
  
   Images/T-S_Lavra_Yagve_Treug.jpg
  
   Обратите внимание, что королевский алтарь отнюдь не с Исусом Христом а с Боссом Евреев - ЯГВЕ! А перед алтарём ЯГВЕ находится мозаикой выложен тоже алинский знак который называется "Компасная Роза: http://1.bp.blogspot.com/-QEs5I0v44k0/TayPagPYb_I/AAAAAAAAbDg/pN_Jbu54jlU/s1600/IMG_0170.JPG
  
   Мы об этом говорили: Images4/CompassRosa.jpg
  
   Images5/VersalChapel.jpg
  
   Вообще-то это ожидаемо видеть это в именно в личных королевских церквях. Помните Холмс приводил тоже жуткую алиенщину в личной церкви во дворце архиепископа Вюрцбургского.
  
   http://zarubezhom.com/Images5/G-wurz-kapel.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images5/G-wurzKapella.jpg
  
   Это были частные церкви, и только для главы государства и в этих церквях связи данного лица с Высшей Космической Цивилизацией показаны со всей очевидностью! http://zarubezhom.com/Images5/G-WurzburgPalace.jpg
  
   А это глаз в Треугольнике из Зимнего Дворца Габсбургов в Вене: http://zarubezhom.com/Images/VenaGabsburgWinterpalace.JPG А это Собор Святого Степана в Вене: http://zarubezhom.com/Images/VenaSoborSvStephanaGlaz.jpg
  
   А вот прислал аспирант - магендавиды на вратах старой крепости в Дели, Индия: http://maximus101.livejournal.com/75270.html http://img-fotki.yandex.ru/get/9360/32225563.b6/0_b536e_ed98e044_orig - Напомню для тех кто никак не запомнит, что 6-конечная звезда - это официальный символ еврейского народа и государства - см Вики, а никакой ни России и ни Индии: http://en.wikipedia.org/wiki/Israel
  
   Ещё из свежей находки. Это Холмс взял у Димы. Дима это 50 летний добрый парень, но великовозрастный "чайник" из Москвы MrDmitry64, который ездит на авто по Европе и снимает всё подряд. Он ничего не знает вообще. Его комменты типа, - это некая улица, это некий замок, это некая комната... . Но благодаря тому, что он снимает всё подряд, в его камеру кое что иногда невзначай попадает. Вот посмотрите что у него Холмс выудил. Это средневековый замок Шенон-Со во Франции http://en.wikipedia.org/wiki/Chenonceau. Владельцы - фамилия Голубокровых владельцев замка типично Еврейская "Марк". Это как помните, Холмс давал в отчёте о Германии - феодала с фамилией Каценеленбоген, а тут Марк - Де Марк:
  
   Images5/ZamokShenonso.jpg
  
   И для тех кто только в сентябре вернулся с дач, напоминание, что
  
   Холмс в июле дал отчёт о Германии, где этой алиенщины - больше чем предостаточно:
  
   http://zarubezhom.com/Germany-2013.htm
  
   Вот так вот надо ездить и видеть, а не как Дима - его Ник на Ютубе: MrDmitry64, как Христос сказал - Они будут смотреть и не видеть, они будут слушать и не слышать:
  
   Images5/IsusRossianam.jpg
  
   То что Земля с начала изТОрии управляется генно-модифицированным клоном потомков "голубокровых" инопланетян - это просто очевидно по артефактам, разительному разрыву уровня их технологии от общего уровня технологии своего времени; и потому что они никогда не смешиваются с землянами-гоями, метят всё своими символами и гербами, что это всё ихнее - хапуги, а для менеджеризма у них есть "избранный пипл". Это же так очевидно, Холмс и аспиранты просто удивляются, как этого очевидное - сделали невероятным! Вот чему улыбается голубокровая ДЖУ-Конда: Images4/DJewConda.jpg
  
   Очевидное - оно всегда вероятно! Верь глазам своим!
  
   2013-09-25
  
   Прежде чем Холмс даст инфу с американского блогодрома о теракте в Кении, Холмс спросит аспирантов простой вопрос:
  
   Насколько Еврейский фашизм больше любого другого фашизма в любой другой стране?
  
   Расклад ведь очень простой: Евреи - это ведь единственная порода людей, (кроме цыган; которые тоже еврейская кровь только самая низшая); которая пристутствует во всех расах, нациях, народах и государствах и религиях не являясь никем из перечисленных, потому что это генная разновидность - клон! Евреи в любой стране называют местных неевреев-гоев фашистами и нацистами, если те вместо того чтобы успешно спиваться и ширяться и освобождать территорию "земли им обетованной", хотят хорошей жизни для себя в своей стране. Разумеется, что стремление местного народа жить хорошо в своей стране - расходится со стремлением пришельцев жить хорошо в чужой стране. И пришельцы - алиены - ЭБЕР- ивер Images2/EBER.jpg - сделали из вполне хорошего и замечательного слова "националист" - жупел "наци".
  
   Еврейская логика - что человек, который мечтает о хорошей жизни в своей стране, = националист = наци = фашист = фашистов можно и надо убивать потому что при них плохо будут жить пришельцы - евреи!
  
   В то время как евреи - в своей среде такие же националисты, только наци еврейские, то есть теже фашисты, только еврейские!
  
   "АНТИФЫ" - это всегда евреи. Но они никогда АНТИФЫ против фашизма еврейского!
  
   В Израиле - никаких АНТИФ - нет! Вы разуйте глаза - только одному государству в мире - еврейскому разрешается строить государство одной нации и геноцидировать всех неевреев! Почему бы это?
  
   При этом если любой другой народ живёт только в своей стране, то евреи живут во всех странах, более того, - во всех странах цивильные евреи являются элитой и средним классом любой страны. Они гоев элита и средний класс.
  
   Таким образом,
  
   Еврейский фашизм во столько раз превосходит наци-фашистов всех других стан и народов, во сколько раз число других стран и народов больше одной какой-либо страны или одного народа и во сколько элита умнее или хитрее быдла!
  
   Вот смотрите Генсек Всемирного Еврейского Конгресса - Генсек Еврейского Политбюро: Рональд Лаудер - он же Директор косметической компании "Эсти Лаудер", он её сын. А ГДЛБ поди считают её "француженкой". http://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_S._Lauder И будут вам целый день доказывать и ещё набьют вам морду за подобные инсинуации, хотя её сын Генсек Всемирного Еврейского Конгресса!
  
   Еврейский фашизм организован интернационально, прошит вдоль и поперёк многочисленными связями десятков тысяч самых различных интернациональных организаций, начиная с ООН и Всемирного Еврейского Конгресса http://en.wikipedia.org/wiki/World_Jewish_Congress штаб-квартира которых, как бы случайно, в одном городе ДЖУ-Йорке, одном районе, одной улице... , одном здании....и вплоть до личных и родственных связей евреев разных стран. Вследствие этого
  
   Еврейский фашизм ИНТЕРНАЦИОНАЛЕН Images2/Sprut.jpg, и как таковой это Еврейский Интернационал - ЕВРЕОНАЛ, является хозяином любого местного Гойчества, которое не организовано интернационально.
  
   Вот посмотрите - это самый богатый человек Китая олигарх Wang Jianlin, собрался сейчас делать Китайский Голливуд! Гляньте фотку - расово - он вылитый российский Алишер Усманов! Ничего от китайца, кроме узких глаз! http://www.rawstory.com/rs/2013/09/24/chinas-richest-man-aims-to-rival-hollywood/ Если бы Алишер Усманов родился бы в Китае он тоже был бы "Сунь Хуй Чай" http://upload.rb.ru/upload/archive/imgsmall/20070925055023.JPG - А потому что это КАНЫ! Верховные жрецы жыдов! Еврейская нОМЕН-Клатура! Они миллиардеры - потому что они генетически "КАНЫ" и "ЛЕВИТЫ", а не потому что в школе учились хорошо!
  
   Левел каждого в жизни на этой Земле определён его рождением! Всякий сверчок знает свой шесток! Если ты с детства НЕ знаешь свого левела точно, значит ты гой а значит человеческий мусор, и тебе пиздец однозначный, и в этой жизни ты ничем кроме как жертвой не будешь хоть обосрись! Так что можешь никого из себя не корчить. Все "пауер пипл", знают твой настоящий левел и можешь на "Порше" не копить, твой левел это не повысит.
  
   Таким образом если если считать стремление к лучшей жизни любого народа - наци - "стремлением к фашизму", то гойский нацизм и фашизм - микроскопический по сравнению с нацизмом, расизмом и фашизмом еврейским! Надеюсь вы можете себе представить масштабы разницы! Вот почему еврейский фашизм всеподавлющ а фашизм любого другого народа в загоне.
  
   Безусловное еврейское превосходство обуславливается их огромным умственным превосходством над гоями! Это без вопросов. Ну например все книги в мире спокон веков написаны евреями, все фильмы сняты ими, в смысле, разумеется лицами еврейского происхождения, симулирующими "общечеловечность". А у гоев даже "ноу клу эбаут зат"!
  
   У гоев даже просто нет допуска к этой системе обмена информацией! До недавнего времени гои даже не умели читать и писать! Во многих местах в мире гои и до сих пор не умеют читать и писать, в России всего лишь меньше ста лет назад! А вот чем вызвано это безусловное еврейское умственное превосходство, особенно на верхних уровнях их иерархии, - это надо думать - поскольку всё покрыто мраком и один пиздёж, который резко расходится с действительностью!
  
   Почитать их учебники истории - у них на бумаге сплошной прогресс, а оглянись вокруг себя - полный пиздец, - а раньше было ещё гораздо хуже!
  
   А если захочешь проверить безусловное умственное превосходство евреев?
  
   Подыми вопрос об еврейском фашизме и расизме вслух и открыто - даже хотя бы в своём ЖЭКе-ДЭЗе или на работе или в институте? - И нет тебя! Ты даже не заметишь как тебя съедят.
  
   Вот что такое настоящий фашизм!
  
   Настоящий фашизм - это еврейский!
  
   Настоящий расизм - это еврейский!
  
   И они ТОТАЛЬНЫ!
  
   Если говорить по-простому, что евреи всего мира делают над гоями всего мира сообща?
  
   - Это "Пятый Угол" и "Тёмную" вместе!
  
   Всё это, Уотсон, возможно только ввиду тотального умственного превосходства евреев, таким образом, что евреи контролируют само мировозрение гоев Images/MirovozrenieJews.jpg, потому что гои получают своё мировозрение только из ТВ и популярных изданий, которые полностью контролируются штатскими евреями. Всё. Гои монографий не читают и инфу не сопоставляют! Поэтому гои как бы не выпендривались и не думали что они пуп всего, они у ивер - в заднем кармане брюк! У гоев даже мировоззрения своего нет даже в тех случаях когда там - панславизм, язычество, "славяне юбер аллес", Веды - всё это придумано штатскими евреями для самоутешения гоев.
  
   Поэтому все остальные виды фашизма и расизма кроме еврейского - это детские игры в песочнице! Поэтому любой "наци", русский или немецкий - скинхэд вызывает лишь насмешку у любого еврея, потому что для евреев все эти гойские "наци" - МИКРОСКОПИЧНЫ И ТАКОЕ ГАВНО, О КОТОРОМ ДАЖЕ ГОВОРИТЬ СМЕШНО!
  
   Не верите? -Зайдите на сайт еврейских фашистов - "Демотивации" и убедитесь в их наглости! http://demotivation.me/recent.php
  
   Координированные действия еврейского фашизма и терроризма на примере свежего теракта в Кении!
  
   Опять "смарт" жыдовские спецслужбы попались на подставе и обсирании мусульман. Заголовок: "Моссад подключился к теракту в Кении: http://www.timesofisrael.com/mossad-said-to-join-probe-of-kenya-airport-fire/#.Uj-hEritgEc.email
  
   Название статьи в амблоге:
  
   "О "ступид" истории, как, якобы, "мусульмане" убивают христиан в торговом центре"
  
   "About that stupid "Muslims killing all Christians at a mall" story http://www.datehookup.com/Thread-1240916.htm
  
   Интересно, Уотсон, почему спецслужбы Израиля выбрали для обсирания мусульман такую неудачную в этом смысле страну как Кения!
  
   Кения ведь - не мусульманская страна!
  
   Вики: "Подавляющее население Кении - 50% христиане протестантского вероисповедания - половина! 25% - католики! Более того, для многих русских это будет открытие -
  
   в Кении полмилиона православных негров! - 621,200 of Kenyans are Orthodox Christians http://en.wikipedia.org/wiki/Kenya Какого хуя ловить в Кении? Если в Кении мусульман всего 11%. (Muslim 11.2%). - Меньше чем в России!
  
   Вики: The vast majority of Kenyans are Christian (83%), with 47.7% regarding themselves as Protestant and 23.5% as Roman Catholic of the Latin Rite.[93] The Presbyterian Church of East Africa has 4,000 000 followers in Kenya and the surrounding countries. "
  
   Почему именно Израиль на первом плане в теракте в Кении а не любая другая страна в мире? Заинтересованность Израиля в вовлечении Кении? - Мы это скоро узнаем, но пока можно предполагать, что идёт атака на всё нерешающегося по Сирийскому вопросу Обаму! Ведь Обамин отец из Кении! А вот ещё один интернациональный след в Кении "Flashback: Kenya denies IMF access to secret mining agreements" - Кения, оказывается, отказала Международному Валютному Фонду по каким-то там делам: http://12160.info/forum/topics/three-attackers-in-kenya-mall-siege-lived-in-us?commentId=2649739%3AComment%3A1322842&xg_source=activity
  
   И то что в атаке террористов убиты родственники президента Кении говорит о том, что волечены спецслужбы самого высокого уровня! А какой у нас самый высокий уровень спецслужб? - Разумеется Израиля. И то что Израиль так быстро оказался в Кении сразу после теракта, означает что он там был и до того и надо заметать следы! Жыдофашисты же, Уотсон, считают, что оказывают большую услугу человечеству, доказывая, что ислам - чума для человечества, в то время как чума - сам "избранный пипл"! - "Сверхчеловеки!" http://demotivation.me/5zgh3mx935k3pic.html#.Uj95eHmex4M и Images3/FashismChuma21.jpg
  
   Это жыды сделали "чёрную операцию", лучше выразиться - "Синюю операцию" в Кении. Передают американские блоггеры:
  
   "Израильский спецназ - в торговом центре в Найроби" http://presstv.com/detail/2013/09/22/325379/israeli-forces-enter-nairobi-mall/
  
   Так что российские СМИ врут в унисон с остальными синими СМИ, что, дескать, "Кенийский спецназ завершает зачистку ТЦ в Найроби" . - Это Израильский спецназ делает зачистку! Каждый подготовленный Израилем террорист, имеет радиомаяк, а поскольку террорист - тупой идиот, из тех кто работет за еду, то никогда не догадается и свидетелей как всегда в итоге не будет. Тем более и первое - надо ликвидировать участников теракта! Это было также везде - и в Мумбаи, и в Беслане, и в Будёновске, и в Норд-Осте, и в Андижане в 2005 году! Главное - ливкидировать самих участников теракта, потому что это свидетели того, кто их подготовил и направил, - свого рода "Свидетели Иеговы"!
  
   Вот говорят американские блогеры:"A great way for Israel to make sure there are no surviving "terrorists" who might say something embarrassing, which is what happened in the Lavon Affair, in which Egyptian authorities captured one of the the bombers and discovered he was an Israeli agent staging a false-flag attack to be blamed on Egyptian Muslims! http://www.presstv.ir/detail/2013/09/22/325379/israeli-forces-enter-nairobi-mall/ -"Шикарный способ для Израиля - жыдоспецназ уже в торговом центре Найроби, чтобы наверняка сделать так, что ни один террорист не выжил бы, который может сказать, что нибудь сногосшибательное, типа, что это Израиль сделал фальш-флаг, чтобы свалить вину на мусульман как это было "Деле Лавона". Уотсон, не читайте о деле Лавона в русских источниках, на русских источниках вследствии полнейшего долбоёбства русских гоев это дело изложена только сионофашистами: http://en.wikipedia.org/wiki/Lavon_Affair n Egypt in the Summer of 1954. As part of the false flag operation,[1] a group of Egyptian Jews were recruited by Israeli military intelligence for plans to plant bombs inside Egyptian, American and British-owned civilian targets, cinema, library and American educational center. The attacks were to be blamed on the Muslim Даже на жыдоВики и то признано что: "Летом 1954 года Моссад завербовал группу египетских евреев (сайяним) для проведения фальшфлага. Они должны были подложить бомбы в американо-английские объекты в Египте и свалить их взрывы на мусульман и это был бы повод для начала войны США, Англии и Израиля против Египта" - Уотсон, израильские жыдо-фашисты засыпались в деле Лавона, но на Египет они всё равно в 1956 году напали; и если бы не СССР, то Египту тогда была бы крышка, как сейчас в Сирии, Ливии, Ираке, Афганистане и т.д.! Почему Евреонал и организовал советских евреев на развал СССР! Фальшфлаг не сработал? - СШАжыды всё равно нападут! Как сейчас в Ливии и Сирии. Политика и методы действия Сионо-Фашистких стран США, Израиля и Англии - они абсолютно одинаковы во всех случаях и во всех странах начиная с России 1917-1923 годов. Хорошие фотки: http://humus.livejournal.com/2249652.html, и только полное долбоёбство и кретинизм русскояычных гоев не позволяет им этого заметить!
  
   Ради кого же работает Холмс если русским гойским долбоёбам всё равно пиздец? -
  
   Ради русских новогоев! И Холмс предупреждает новогоев! Держитесь подальше от русских гойских долбоёбов - им без вариантов пиздец, и даже находиться рядом с ГДЛБ опасно - засосёт в воронку! И если так случается, - мочите русских ГДЛБ вместе с иверами без всякого сожаления! Это человеческое утиль-сырьё!
  
   Идёт война Иверских людей против гоев. И поскольку мы уже находимся в заключительной фазе геноцида иверами гоев Images3/Orvieto.jpg, то сейчас можно сказать без большого преувеличения, что все секретные службы всех стран состоят из лиц иверского происхождения, еврейского! В какой степени? Ну Холмс не может тут говорить цифрами, но в такой степени, что Холмс не рекомендовал бы гою обращаться в российские или украинские или любые другие Органы Безопасности ни по какому поводу! Без большого преувеличения можно сказать, что все секретные службы мира ведут координированную тайную войну против гойского населения своих и чужих стран! Кения! Нашли мусульманскую страну! Вот другой заголовок"Израиль признал вовлечённость в атаку в Кении" http://www.roitov.com/articles/kenya.htm Более того, Израиль появился не после терористической атаки в Кении, а сразу после начала, что говорит, что израильский спецназ был в Найроби и перед этим - и был готов к планируемому! http://www.blacklistednews.com/Report%3A_Israeli_advisers_helping_Kenya_in_mall_siege/29050/0/38/38/Y/M.html
  
   Обратите внимание что российские СМИ продолжают тупить, что это дескать, кенийцы освободили заложников, когда это Израильский спецназ! http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/09/23/n_3202337.shtml и http://rusnovosti.ru/news/283187/ - То есть российские СМИ скрывают Израильскую вовлечённость по уши в Кенийском теракте!
  
   Чрезвычайно похож израильский теракт в торговом центре в Кении - с пару лет назад терактом в Мумбаи, Индия, где тоже еврейская была вовлечённость. Также похож теракт и на Беслан, Будёновск и Норд-Ост! - Не понятно, Уотсон? - Инструкторы одни и теже! Жыды работают под мусульман:
  
   Images2/Zhidoklouny.jpg и Images5/ZidoIzrailtyane.jpg
  
   Очень похож это теракт в Кении и на случай 35 летней давности с захватом, якобы тоже " "арабскими терроистами" пассажирского самолёта и угон его в Уганду в людоеду Иди Амину (Амен)! Еврейское название: "Операция Энтеббе" http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Entebbe И последующее освобождение заложников "доблестными израильскими коммандос"! Много было написано восторженных книг в мире и поставлено голливудских фильмов прославляющих израильских коммандос. И только недавно выяснилось, что весь этот случай был поставлен Израилем и Моссад от начала и до конца! Пожалуйста:
  
   "Israel's False-Flag Entebbe Operation"
  
   http://rockthetruth.blogspot.com/2007/11/israels-false-flag-entebbe-operation.html
  
   "U.K. file on Entebbe contains claim that Israel behind hijacking Israel http://www.haaretz.com/news/u-k-file-on-entebbe-contains-claim-that-israel-behind-hijacking-1.222003 - Израильские спецагенты были террористами! http://www.theguardian.com/uk/2007/jun/01/israel Жыды организовали всё от начала и до конца, от террористов и до "освободителей"!
  
   Но правда-то, Уотсон, выснилась через 35 лет, когда она уже была никому не интересна, а евреи сняли все пенки "не отходя от кассы"!
  
   Сценарий, подчерк, повадки - одни и теже!
  
   Совершенно очевидно при анализе всего терроризма за последние 70 лет после войны, что это всё ЦРУ, Моссад и МИ-6, - это неопровержимо доказывается хотя бы тем, что сами же жыды по другому случаю и сами говорят, - что гойские мусульмане и арабы - это ни на что не способные ГОЙСКИЕ ДОЛБОЁБЫ! А если организаторы терактов мусульманские и арабские евреи, то это уже и другой разговор и работа на Евреонал, что и требовалось доказать!
  
   Нате! - Смотрите на такого клоуна - это внук председателя американской еврейской АДЛ работающий под, дескать, айятолу "Аль Каеды" http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GsUtvOW6SR0
  
   А вот это фальшивая "арабская медсестра", на фальшивых показаниях которой было оранизовано вторжение США в Кувейт: http://www.youtube.com/watch?v=LmfVs3WaE9Y Вот коммент американского блоггера: "This was the video used to trick Americans into the war with Iraq. The girl was not in fact a Kuwaiti nurse but the daughter of the Kuwaiti ambassador, and the whole hoax cooked up by PR firm Hill & Knowlton. "Это видео было использовано как финт завлечь США в войну против Ирака. Эта девушка на самом деле никакая не "кувейтская медсестра", а дочь высокопоставленного Посла в Кувейте! И вся сценка отрепетирована и поставлена американской ПИАР- фирмой и PR firm Hill & Knowlton" - Специалистами по психологическим операциям"!
  
   Вы думаете, Уотсон, это единственный теракт израильских спецлужб сейчас? Только ГДЛБ могут поверить, что пакистанцы могут взорвать себя в пакистанском храме - убиты 72 человека в основном пакистанские же женщины и дети! http://investmentwatchblog.com/suicide-bomber-kills-72-inside-pakistan-church-mostly-women-kids-killed/ - Уотсон, это какими же надо быть тварями и не нелюдью, беспредельщиками, чтобы взрывать людей и валить на то что они, там, дескать, в Пакистане все ёбнутые и сами себя взрывают!
  
   Помяните слово Холмса, вы ещё доживёте до того времени, когда западные СМИ расскажут западным людям, что русские взрывают православные церкви набитые своими женщинами и детьми, потому что русские православные, дескать, все религиозные фанатики и это, дескать, их внутренняя русская сектантская грызня, и, дескать, ЦРУ и Моссад тут ни причём! Потому что это уже было в 1917-23 годах! http://humus.livejournal.com/2249652.html
  
   Холмс предупреждает гоев в 758-ой раз - это иверская война и здесь правил нет! Это беспредел и гои имеют дело с нелюдью!
  
   Images2/Zhidoklouny.jpg и Images5/ZidoIzrailtyane.jpg
  
   Холмс предупреждает, что за руководством США, Англии и Израиля стоят существа, которые ненавидят минимум половину человечества так сильно, что только обильной гуманитарной фразеологией могут это прикрыть! Images2/Reptiloidocracy.jpg
  
   "Обама призвал к миру на Ближнем Востоке, но готов применять силу http://news.mail.ru/politics/14908358/?frommail=1 - Уотсон, Израиль ладно, там всё в открытую против гоев.
  
   Но США - это Центр Лицемерия, "хайпокриси", - лжи и вранья на Земле!
  
   Свеже сообщение - за молчание при проведение хотя и неудачной чёрной операции теракта на марафоне в Бостоне - Начальник Полиции Бостона Эд Дэвис (Давыдов, еврейская фамилия) рекомендован на пост главы Хоумлэнд Секьюрити (КГБ) США! http://www.boston.com/politicalintelligence/2013/08/01/boston-police-commissioner-davis-subject-buzz-for-top-homeland-security-post/7qHoyQVg4DRv85PeYunRzI/story.html Коммент амблогера: when you help with a staged false-flag attack at the Boston Marathon, and keep silent your own associates who witness the FBI murder in cold blood of a key witness who refuses to sign a false-confession, you get promoted!" - "Когда ты помогаешь правительству США в проведении чёрных операций и фальшфлагов - ты получаешь повышение!"
  
   Разумется, Уотсон, в Пакистане как и во всех подобных случаях в толпе народу приведено в действие дистанционное устройство! А с помощью СМИ разжигается война между народами согласно Торе и Талмуду! Images/JewMoshiach.jpg Это на самом деле тотальная еврейская война против гоев! Сейчас уже после обобщения более чем 60 летнего опыта мониторинга терроризма во всём мире можено сказать, что за редким исключением все основные теракты в мире выполняются если не при непосредственном участии Моссад и ЦРУ, то при их спонсорстве или по крайней мере осведомлённости и молчаливом согласии. В Пакистане и Индии конкретно - это зона сфера действия непосредственно Израиля-Моссад. Скажем в самом США Моссад действует во взаимосязи с ФБР и ЦРУ, но в Пакистане и Индии Моссад сам голова! По зонам влияния Моссад сам голова во всех странах мира кроме США, где он взаимодействует с американскими евреями в американских органах и со всеми еврейскими организациями и сайянами. Моссад - голова и во всех восточно-европейских странах и на развалинах СССР. Такие операции в восточно европейских странах как убийство американского певца Дин Рида или семьи Чаушестку - это дело Моссад. Будёновск, Беслан, Норд-Ост, взрывы в Москве и на росскийском транспорте - это дело Моссад. Images/Mossad-Moskwa.jpg Они все, Уотсон, имеют характерный подчерк и характерные черты - нет никаких последствий этих терактов! Нет ни пойманных, ни выживших ни свидетелей, ни судов! Нет судов! Теракты есть! - Судов нет! Не заметили главного? А это возможно только благодаря взаимодействию правительств других стран с правительством Израиля на самом высоком уровне! А поскольку евреи есть в правительствах всех стран на самом высоком уровне, то так всё и улаживается! Прикиньте, сколько времени прошло с гибели польского президента, но судов нет ни в России ни самой даже Польше! Да чего там говорить, - по "Курску" был суд? Хотя бы судить тех, кто сделал плохие "самовзрывающиеся торпеды"! -НННЕТ! А потому что не хотят выносить! Да потому что дураку сразу станет ясно! Images/Domodedovo-Perm.jpg Не хотят ворошить и катастрофу с генералом Трошевым и с ярославским Локомотивом, и даже катастрофу "Суперджета" в Индонезии! - Всё, якобы, несчастные случаи из серии "У вас несчастные случаи были? - Будут!" Это всё показывает, что во всех странах люди работающие на СШАнскую Сионо-фашистскую Империю находятся на самых высших уровнях!
  
   Вот смотрите: "Иран педалирует повышение цен на нефть до 150 доларов за бочку ещё с прошлого сентября - год!" http://oilprice.com/Finance/the-Markets/Irans-Rouhani-May-Be-Driving-Oil-Markets-Now.html
  
   А вы слыхали вообще когда-нибудь чтобы Россия - (первый экспортёр нефти и газа), когда бы взяла бы и заявила США и Англии и Израилю http://intellihub.com/wp-content/uploads/2013/09/Russian-Pipeline-Gas.png - ША! С завтрашнего дня, вам "гайз", нефть и газ в 3 раза выше, потому что нам хотя бы своему населению надо дать роздыху, а так что и вам и нашим же - по той же цене - хуй вам! А хуй-то рашен гоим! Российское правительство, которое напрочь состоит из сайянов США и Израиля (см. сайт Демотивации!), показывает как раз- населению России, потому что оно ему генетически гетерогенное! И даже Путин тут ничего сделать не может, потому что он деятель масштаба ниже Ленина и Сталина и вообще не рубит ни в чём, кроме чистой борьбы за власть - тут он корифан, надо отдать ему должное!
  
   Теракты есть! Ни раследований нет ни судов нет!
  
   А если есть, как в случае с Брейвиком, то только для того, чтобы поместить Брейвика под усиленную охрану за счёт государства, потому что дураку ясно, что если Брейвика бы выпустили на свободу, то отцы погибших детей, пришли бы его сразу! Вы подумайте хорошенько, почему не было судебных процессов ни по делу Будёновска, ни по делу Беслана, ни по делу Норд-Оста; и почему нет никаких расследований по делу о взрывах в Метро и на транспорте?
  
   - Всё ведь заблокировано СВЕРХУ!
  
   И если вы будете добросовестно тянуть за нитку, то вы выйдете и на Моссад и на их агентов и на их покровителей в высших эшелонах власти везде, потому что сейчас Моссад глобален и рулз зе ворлд! Images/Mossad-Moskwa.jpg Ну например предположим нашёлся честный следователь, который хочет расследовать дело о взрыве в метро. Так тайный еврей - Директор Метрополитена даже не разрешит ему допуск в метро, а тайный еврей - Министр МВД или его зам - вообще выгонит честного следователя! Вот как еврейское дело живёт и побеждает! Потому что это война одной части человечества, Уотсон, против другой, в которой одна "избранная часть человечества" участвует вся, а "неизбранная" - ни ухом ни рылом"!
  
   И совершенно неправильно рассматривать эту войну в старых рамках государств, народов и религий!
  
   Новость:"В понедельник, 23 августа Россия передала контроль над атомной электростанцией в Иране - иранцам" http://rianovosti.com/russia/20130923/183669774/Russia-Gives-Iran-Control-of-Bushehr-Nuclear-Plant.html - Что-то, Уотсон, должно скоро случиться! По крайне мере Израиль уже начал истошный вой, хотя, чья бы корова мычала! http://www.timesofisrael.com/netanyahu-iran-continues-to-spin-while-centrifuges-work/#.UkCcknGwFgc.email
  
   2013-09-23
  
   Сначала сообщение: Видео в Москве кошерного мочилова животных представителями хищной породы человека удалено с Ютуба под неким предлогом: Это хиты про Берла Лазера и его кошерное мочилово. Но тыщ 10 его посмотрело: http://www.youtube.com/watch?v=wbhMp9hGRL8&feature=youtu.be
  
   На Вимео ещё есть: https://vimeo.com/61024978 Уотсон, - видите - цензура иверская работает, не спит!
  
   Не знают, что есть война хищных ивер против гоев только те, кто как и бараны, которые не знают что на свете есть колбасный завод и что есть грузины которые любят шашлыки; бараны же не ничего знают о грузинах! Images5/STADOgoim.jpg Но "грузины" прекрасно знают о баранах Images/ZolotoeRunoCochi.jpg
  
   ------------
  
   "Европейские парламентарии доставлявшие гуманитарную помощь палестинским гоям были обстреляны, избиты и арестованы еврейскими эсесовцами" http://xrepublic.tv/node/5430 -Это фашизм - тот кого надо фашизм, детка!
  
   Новые демы:
  
   Хибру - еврейский а вернее протоеврейский язык, лежит в основе всех альфабетных языков и явлется ключом к разгадке. Аркадий Гайдар то был жыдом, сумасшедшим кровавым еврейским убийцей, а никаким не "хакассцем", как его преподносят.
  
   Images5/Gai-Dar.jpg
  
   Еврейские корни слов выплывают почти во всех русских словах и назаниях. "ДАР" на хибру "Перламутр". Соответственно для русского гоя "Краснодар" - "Красивый дар" а для еврея на смеси хазарско-еврейского "КАРА-сн-ДАР" -"Чёрный Перламутр". Евреи любят такие шарады. Это им щекочет нервы, знать то, что ГДЛБ не знают - подкладку всего! Домашнее задание, - найти возможное значение названий "Павлодар", "Солнцедар", "Екатернодар" или Кривой Рог-Таганрог по еврейским корням и шорешам - корнеобразующим, неизменным согласным).
  
   Images5/Rossiya-Ivrit.jpg
  
   Images5/Otvetite.jpg
  
   Холмс пока закончил на примере с этим жыдохазарским врачом Пичхадзе Images5/PichhadzeVzyat.jpg с хазаро-московской медициной, наглядно показав вам на пальцах, что минимум в области медицины Россия - это чистый Хазарский Каганат как и 1000 лет назад! С технической стороны, у Холмса не сложилось впечатление, что Рус-ГДЛБ реализуют, что в "СШАшке" если ты заболел, то хуй ты вызовешь врача по скорой или из поликлиники на дом! В США никто о таком и не слыхивал.
  
   Если ты в Америке заболел - это твои личные проблемы - твоя, если так можно выразиться в данном случае, - твоя свобода!
  
   В США нет районных поликлиник, в которые ты можешь обратиться, и которая пришлёт бесплатного врача если ты его вызовешь. В США - если ты заболел - это твои личные проблемы, откуда ты врача возьмёшь и как с ним будешь расплачиваться. Правительство США только с обоих вас при этом деньги возьмёт - и с больного и с врача! Каким образом? - Ты должен врачу заплатить. Медицина же платная официально, значит государство знает, что врач берёт деньги с больного и тут же к врачу подваливает за этими твоими деньгами!!! А врач берёт с тебя больше чем положено, потому что его США давит налогом! Поэтому медуслуги дорогие! Вот государство в США и "наваривает" даже с твоих болезней! Доходит до смешного - я лежу в больнице, за мной ухаживает медсестра и нянечка, так американское государство всё равно меня же, больного и мародёрствует, потому что государство США берёт налоги и с медсестры и с нянечки и со сторожа больницы и с того шофера, который доставляет лекарства! Вот с церкви и фонда Рокфеллера - не берутся налоги, а с больницы и работников больниц - ДА! И мародёрствуют-то в конечном итоге - меня - больного! Потому что если я не заплачу больнице или поликлинике по счёту, то имущество-то в момент опишут - моё!
  
   Государство в США - это мародёр! А откуда вы думаете у них деньги на все войны?
  
   Вообще и первое!
  
   Если мы, Уотсон, спорим о свободе в государствах, сначала надо выяснить, что подразумевается под "свободой" обоми спорющим сторонами!
  
   В США под "свободой" подразумевается на самом деле только то, что государство не ебут твои личные проблемы, проблемы отдельного гражданина, США ебут только его заработки! При этом работы они тебе не дадут! Работа в США только для своих блатных!
  
   Вот как с твоей болезнью. Заболел? - Это твои личные проблемы! Хочешь уехать из страны? - Да уёбывай, меньше народу - меньше проблем! Вот что такое свобода в Америке!
  
   Свобода в Америке - это именно свобода государства ОТ граждан в особенности от ГОЕВ! Проблемы граждан в Америке не ебут государство США! Свобода в США - это не свобода граждан от государства, - это свобода Государства от граждан и в тоже время - интерес к их деньгам и заработкам!
  
   Болеешь? - Так это твои личные проблемы, государство тут не причём. Хочешь строить дом? - Есть деньги бешенные - плати всем и строй. Хочешь уехать из США - есть деньги? - Вали куда хочешь, леди из дилижанса - пони легче.
  
   НО ДЕНЬГИ ГОСУДАРСТВУ ВПЕРЁД!
  
   Когда ты что-то делаешь в Америке - за всё отстегни государству! Плати за разрешение, лицензии. Дом строишь ли, покупаешь что, - хоть гандон в киоске, - за всё остегни государству 8.2% налога с продажи, на всё абсолютно! Любая трансакция в Америке облагается налогом. Купил? - Отсегни с продажи! Продал? - Отстегни с дохода! Наследство получил? - Отстегни! Наследство оставил? - Отстегни! Получил в дар? - Отстегни. Подарил? - Отстегни! И один раз в год ещё раз со всех доходов ещё не менее 30% подоходный! А заболел? - Не ебёт - сам с врачами расплачивайся, а государство с медперсонала сдерёт не забудет!
  
   Ну ладно, Уотсон, хуйсвами - медцина платная!
  
   Но разве можно драть налоги с врачей, медработников и больниц? - Это охуенно взвинчивает цены на медпомощь! Это же мародёрство в государственном масштабе! И это США! - "Идеал" - ёпть!
  
   В СССР это гордиев узел был разрублен сразу бесплатной медициной! Просто избранный пипл - жыды - сдали социализм СССР оптом в пользу избранного пипла США и Израиля! "Вместе с водой выплеснули и ребёнка"! Это другой вопрос - почему? Images/OlmertJews50Let.jpg
  
   А США - это государство РЕКЭТЁР и МАРОДЁР - это внутри себя, а для других стран и вообще убийца!
  
   Какой мудак назвал его "свободным и демократическим" - не понятно? Но ещё большие долбоёбы в это поверили.
  
   Хотя, Уотсон, вполне понятно! Американские жыды назвали, потому что американские жыды - и олицетворяют и рулят этим американским государством. А поскольку американское государство - РЭКЕТЁР, то рекетёры и мародёры в конечном итоге кто? - Американские жыды! Как и положено! Раббай сказал: Images/RabbiObadia.jpg но хуй догадаешься!
  
   Вот свежее сообщение: "В США больше погибает людей от врачебных ошибок чем от инсульта и травм вместе взятых!"A new study published in the Journal of Patient Safety estimates that between 210,000 and 440,000 patients annually don"t make it out of hospitals because of some kind of preventable harm.hospital deaths are now the third leading cause of death in the U.S., behind only heart disease (No. 1) and cancer (No. 2). http://www.blacklistednews.com/More_Americans_Estimated_to_Die_from_Hospital_Mistakes_than_from_Strokes_and_Accidents_Combined_/29020/0/38/38/Y/M.html
  
   И если называть вещи своими именами,
  
   в США убийство врачами больных является третьей ведущей причиной смерти населения после сердечных больных и рака! И эти убийства - самые дорогие и оплаченные самими убитыми убийства в мире! И при этом американская медицина отпиарена как, якобы, "самая лучшая в мире"!
  
   Вот вы не поверите, Уотсон, о чём речь - настолько это абсурд!
  
   В США люди оплачивают свои убийства - убийства себя - по самым высоким расценками назначаемым самими убицами!
  
   Большую роль в этом занимает то, что врачи в США - это 99% евреи, а к пациентам-евреям и подход другой!
  
   Всё дело в том, что медицина у нас как и правосудие - ЕВРЕЙСКОЕ! И по философии и по кадрам!
  
   То есть в США итак плохо и так плохо. Во-первых, врач стОит очень дорого, а во-вторых врачи вас убьют на третьем месте после сердечных болезней и рака, от которых врачи тоже не лечат! Вот такая, Уотсон, действительность, смысл которой можно выразить очевидно, что
  
   если вы лечить не можете, то хотя бы денег с людей не берите, а вы ещё и убийцы на третьем месте! Но евреи-врачи не могут не брать денег с гоев за их убийство! Это противоречит всей их философии!
  
   И кажется, Уотсон, что "хомо сапиенс" не мог бы это терпеть, но это так, или "хомо" на самом деле не "сапиенс"! И это в США! Который всем тычут в нос как, якобы, социальный идеал, хотя на самом деле это сионо-фашисткая диктатура, откуда и весь этот тщательно скрываемый абсурд.
  
   ----------------------------------------------
  
   Поскольку в связи с Сирией внезапно вырос авторитет Путина, Евреонал подключил институт жыдоГэллапа, который тут же нарисовал всё наоборот и СМИ это тут же по американскому ТВ и горланят! "The Gallup poll, released Wednesday, shows that only 44 percent of Americans view Russia as a friend to the United States, compared to 50 percent who view the country as unfriendlyMore Americans view Russia as an enemy than as an ally, according to a recent poll that also revealed growing disdain for Russian President Vladimir Putin. http://www.politico.com/story/2013/09/poll-us-sees-russia-vladimir-putin-as-foe-97004.html?hp=r12 Американский блоггер сам охуел:"Were they push-polling, or polling the criminally insane, to get these numbers?!?Putin, and the Russian government, have potentially pulled the world back from World War III, and these polling participants think this is a bad thing?!? "Они что совсем охуели, или они опрашивают только в психбольницах? Путин только что предотвратил 3-ю Мировую войну а эти поджигатели войны считают что это плохо!"
  
   И Холмс вам доносит чётко, в Америке ситуация контролируется иверами ещё в большей степени чем в России и образ России как врага АмерикиЉ1 - поддерживается Евреоналом всегда. С другой стороны в самой Рашке всё увеличивается число американофилов, которые состоят из цивильных евреев, у которых родственники и друзья живут в США и Израиле, а ещё американофилы состоят из ГДЛБ-простофиль, которые живут на периферии и слушают с раскрытым ртом наглых жыдов, описывающх для ГДЛБ
  
   США как страну - РАЙ ДЛЯ ГОЙСКИХ ДОЛБОЁБОВ!
  
   Пару слов Холмса о провокации "Гринпис"
  
   "Активистам Greenpeace, находящимся на ледоколе Arctic Sunrise, предъявили обвинения. Об этом по телефону рассказал один из задержанных Роман Долгов. Нам предъявили достаточно серьезные обвинения - в терроризме, ведении незаконной научно-исследовательской деятельности. Все эти обвинения абсурдны. Мы были захвачены в международных водах. Мы проводили мирную акцию протеста", - сказал он.Российские власти назвали действия экологов провокацией. http://news.mail.ru/politics/14843174/?frommail=1 - -
  
   Экологи, Уотсон, не "экологи" - никто их них не имет даже экологического образования! Это террористы и диверсанты от США и Канады. Они могут быть хоть "швейцарцами", хоть кем, один даже вроде российский среди них есть. Это всё такие же "Навальные" - диверсанты работающие на СШАнскую Империю. Ни против никакой нефти они не протестуют. Это очередная "чёрная операция "Ы"! Они протестуют против добычи нефти именно Россией! Если вы против добычи нефти Россией в Арктике, то почему вы не против добычи нефти США и Англией и Израилем вообще в чужих странах - в Ираке, Кувейте и Ливии? Что? В Гринписе такие дураки, что не понимают разницы? - Россия добывает нефть на своей территории! США, Англия и Израиль добывают нефть на территориях чужих стран, то есть грабят их! Разница есть? - Но не для Гринписа потому что они - диверсанты сионо-фашистской Империи! Которая орудует в чужих странах, вообще без их согласия, а если те упорствуют, то или бомбят их или покупают правительства других стран, делают им оранжевые революции.
  
   Дуракам только что не известно, что началась война за Арктику, потому что появились технические возможности добывать нефть и там. Ну ещё понятно, что Канада сцепится с Россией или Исландия с Данией, но какого хуя тут опять США лезут? Более того - израильские бизнесмены в Арктике - впереди всех!
  
   Экологов этих не надо было арестовывать! Вы же идиоты сами!
  
   Холмс объясняет, - сейчас делается всё так - объявились эти якобы, "экологи" в российских территориальных водах. Надо было их уничтожить, ликвидировать каким-то образом, а потом написать, что, дескать, мы пытались их спасти но попытки были безуспешны. Ну скажем судно "Грипис" вошло в территориальные воды России и столкнулись с айсбергом, и ушли под воду даже не чирикнув. Ну если самое большое судно в мире "Титаник" мог проделать такой финт, причём на южной широте Images/Titanik.jpg, то почему маленькое судёнышко Гринписа не может пропасть таким же образом в Арктике? А на самом деле его надо было торпедировать и ни в коем случае никого не спасать, а только говорить, что дескать, спасали. Сейчас всё так делается, Уотсон, и именно США, Англией и Израилем! Вы же в Зазеркалье живёте! Ишь - под "экологов" работают! С волками жить по волчьи выть! Их надо было уничтожить одним ударом. Они же были в российских территориальных водах! А вы как последние идиоты их арестовываете, и теперь все в гавне, поскольку на стороне американских диверсантов все силы западных СМИ и вы их должны будете выпустить! Когда же вы умнеть то станете, Холмс не поймёт! Ещё раз Холмс объясняет для недоумков!
  
   Только тихое мочилово американо-израильской агентуры на всех рубежах и изображение на лице искреннего недоумения и желания спасти и помочь!
  
   Как вы не поймёте, что пока вы не ликидируете у себя всю агентуру Сионо-Фашистской СШАнской Империи, - вам век воли не видать. Холмс это передаёт точка-тире из самого их логова в Джу-Йорке.
  
   Вот смотрите,
  
   Если бы каждый американский шпион, агент, тролль знал бы, что если он поедет в Россию, - его там грохнут, - вот хрен бы он согласился бы поехать в Россию!
  
   А так! - Каждый вербующийся в США диверсант, шпион или просто тролль против России знает, что ничего ему абсолютно не грозит; в худшем случае поймают и выдадут обратно; вернётся - денег дадут кучу и наградят! - Беспроигрышная лотерея! - Американские шпионы даже заинтересованы чтобы их поймали! - Больше денег дадут в США! За муки! Книжку опять же напишет! Американские шпионы в Москве что только не вытворяют - и так и так вертятся перед ФСБ - а те их не хватают! Приказ потому что такой по ЕвреоАналу - американских шпионов нигде не арестовывать!
  
   Не заметили?
  
   Везде в мире орудуют американские и израильские шпионы, но никто их не арестовыввает! Почему?- Потому что такой приказ по ЕвреоАналу! Ни в одной стране мира нельзя арестовывать американо-израильских шпионов. Вон Хрущёв арестовал Пауэрса, через пару лет - нет Хрущёва!
  
   Эта дурацкая идея - выдавать шпионов обратно ещё педалировалась усиленно в фильмах советских еврейских режиссёров! Ну например сериал "Ошибка резидента" режиссёр жыд Дорман! А почему? - Именно потому что идея идиотская! Выдавать шпионов и диверсантов! - "Сказки дядюшки Римуса" читали в детстве? Про братца Кролика? - "Не бросай меня в терновый куст!" Так и тут. Выдать обратно! - Так это им и надо! Так это и была инструкция тайного жыда Андропова-Либермана! Советское КГБ сбивается с ног в 8-ми сериях -"Ошибка резидента"; "ТАССС уполномочен заявить", несколько лет КГБ ловят одного шпиона; задействованы все сотрудники, для того чтобы его поймать с поличным и выдать взад в США!? Вы что, - идиоты? Ну кто так делает? Моссад? Шинбет? ФБР? ЦРУ? МИ-6? -
  
   Подозреваемый в шпионаже или саботаже везде убирается сразу! Несчастный случай! Стоит это 3 копейки - хлопот никаких! Чего за шпионом следить бесконечно? Что он вам может сказать, если он к ВАМ заброшен, чтобы выведать у ВАС! У ВААС! А вы годами за ним следите, он между тем работает, а вы его отдаёте им обратно?
  
   Дебилы?
  
   О чём это говорит? Что в самом руководстве нашего государства ИХ люди как тот же Андропов-Либерман.
  
   Даже хотя бы экономически при малейшем подозрении надо сразу убирать подозреваемого или тролля, иначе будет как с КГБ, - пока КГБисты следили за одним шпионом, их государство жыды развалили и продали оптом и в розницу! Images/OlmertJews50Let.jpg
  
   Пред. КГБ тролль Андропов-Либерман, сам чистый еврей и тайный патриот Израиля, всё делал правильно; он полностью нейтрализовал огромный аппарат КГБ и свёл их работу к нулю путём выдачи пойманных шпионов обратно, и заставил КГБ охранять диссидентов. Он сделал из кгбэшников личных бодигардов Сахаровича и Боннер и других еврейских диссидентов!
  
   Вот так дураков обводят вокруг пальца! Легко! А советские жыдорежиссёры фильмов педалировали идеи, что КГБ должно ходить годами следить, за шпионами и, дескать, чтобы не спугнуть! А тем между прочим, продолжают делать свою работу!
  
   Зарубите себе на носу
  
   Никому и нахуй не нужна ни какая информация ни от какого пойманного шпиона! Всё это хуйня! Никакая информация ни от каких шпионов и нафиг не нужна. Нужно только одно - молниеносное уничтожение самого агента!
  
   В крайнем случае - тут же при малейшем подозрении взяли - уюг на живот - говорит - не говорит - неважно - в пруд или под машину! Утонул в пьяном виде или попал под поезд!
  
   Аспиранты спросят- Откуда Холмс этого всего набрался?
  
   Да в США! Где же ещё! Все уже тут уссались на Россией , Украиной и бышим СССР, как жыды сдали СССР вместе с потрохами и продолжают сдавать и то что осталось!
  
   Венесуэла просит ООН принять меры против "акта агрессии" США http://news.mail.ru/politics/14860328/?frommail=1 - как видите, Уотсон, американские жыды никогда не угомонятся где что-то не по ихнему! С момента выборов Венсуэлле уже год прошёл, всё никак США не успокоются! Любой страной им нужно чтобы руководил свой американский жыд и ни на какие компромиссы они не пойдут и будут убивать, жечь, травить, бомбить, - делать всё!
  
   Поэтому всех американских и израильских агентов, шпионов, саботажников, троллей надо уничтожать без шума и пыли "от несчастных случаев"!
  
   Заподозрили что 4-ый секретарь американского посольства - шпион - всё - попал под машину в пьяном виде. От трупа несло водкой на расстоянии! Кто заинтересован это разглашать? - В первую очередь не заинтересовано американское посольство! Вот это как всё делается! Хэлло - Долли!
  
   Более того, Холмс знает, что начальство, скажем ФСБ, не разрешит этого делать, потому что он сами все агенты США и Израиля. Уничтожать агентов США и Израиля надо по самостоятельной инициативе! Уничтожать на всех рубежах. Никаких дискуссий!
  
   Всё дискуссии и словесные перепалки нужны только для одного - идентификации врага! А как только это выяснено - "момент- и в море"!
  
   К примеру, собрались у вас там на ТВ на шоу Малахова, спорили- спорили, - хрен с ним со спором, - выяснили кто нам гоям кровный враг! Сейчас - шоу прошло и забыли! А наша работа после этого только начинается! Агент если он выявлен, должен быть ликвидирован. Не должно быть так что на шоу по ТВ выступают все эти американофилы и рекламируют США. Мы должны применить к ним американские же методы устранения диссидентов. Ни одно госучреждение не будет для нас это осуществлять, но для русского народа чтобы выжить - делать это жизненно необходимо! Враг должен почуствовать, что рекламировать свободно на ТВ идеалы сионо-фашизма, амеро-израилофильства - опасно для его жизни, также, как опасен для жизни антисемитизьм!
  
   Аспиранты должны чётко себе представлять следствия Иверологической констатации, что на этой Земле 2 не только принципиально разных генетических, но антагонистических вида человека, как кошка с собакой! И настоящая война - именно по этому рубежу! И на это по страусиному закрывать глаза глупо! Страуса же ведь, от того что ему свернут шею, не спасёт прятать её подмышку!
  
   И вернёмся опять под конец лекции к общим основам:
  
   Агресивный клон человечества "чоузанных пиплов" имеет группу стран в качестве своего АВАНГАРДА! На данном этапе истории, последние 500 лет, таким
  
   АВАНГАРДОМ ЕВРО-АНАЛА
  
   являтся Англия-БРИТ-Ания (Страна Договора), или "страна обрезанных", как можно ещё перевести с иврита; США; и в последнее время вновь образованное государство евреев - государство "избранного пипла" Израиль - НАШ РУЛЕВОЙ!
  
   И совершенно также как согласно раббаям гои существуют только для того чтобы служить евреям Images/RabbiObadia.jpg, так и все другие государства существуют чтобы служить государствам "Первого мира", - США, Англии и и Израилю. За это государства "первого мира" могут поощрить государства "второго мира" как например Францию или Германию и дать им немного вздохнуть; в то время как государства "третьего мира", как на пример Россия, Украина, Ирак, Иран, Мозамбик, Гваделупа и т.д, - они могут хоть обосраться, но государства "первого мира" не дадут им жить по человечески, потому что вопрос стоит ребром - или государства Первого мира живут по человечески, или государства третьего мира живут по-человечески, а государства "первого мира" тогда низводятся на положение всех! А одного "хорошо" как известно на всех не бывает, особенно когда, выясняется, что на свете столько "чоузанных пиплов"! Вон Ливия только построила социализм и нашла подземное море подземной воды - 25 лет строили водопровод из него и как только построили - их США сразу разбомбили в пыль и пресную воду и нефть забрали. Ирак попытался строить социализм - его экономически сразу США заблокировали и разбомбили истощённым ураном, и там они с этого "истощённого" урана болеют теперь раком с рождения! Вон Афганистан захотел построить у себя социализм, сразу там ЦРУ, тут же вооружили басмачей и вон вам вместо социализма - 35 лет американской оккупации и геноцида, и даже сам СССР за попытку защитить социализм в Афганистане не снёс головы! И единственная промышленность и наука теперь в Афгане - это охрана американцами маковых полей и производство героина США и продажа - США вообще окэшивается на всей мировой наркоте! Images/Afgan.jpg
  
   Вот последнее сообщение из Афганистана. "США используют склад стоимостью 37 миллионов долларов как хранилище опиума перед экспортом в другие страны: http://theinternetpost.net/2013/09/21/u-s-infrastructure-boom-in-afghanistan-37-million-aviation-facility-used-to-store-opium/ - ну и где эта вся хвалёная "мировая общественность", которая против и где сообщения по центральному ТВ?
  
   США это сионо-фашистская империя Зла - Империя Жыдофашистов! И то что она так нигде не называется - это свидетельство её тотальной Силы и "омнипрезенса" её людей! Images/USA.png
  
   Иран построил у себя социализм на религиозной основе, - неважно, - всё равно социализм. И поскольку в Иране нет рек и поэтому гидороэлектростанцию не построить, энергия только от мирного атома; и вот они с помощью России строят атомную электростанцию. Так эти пидорасы-ящеры из сионо-фашистских стран первого мира Images2/Reptiloidocracy.jpg, хуй дадут им электричества! Попрежнему освещайтесь сжиганием верблюжачьего навоза!
  
   С другой стороны жыдо-расистское государство Израиль: наращивает производство атомных бомб и других передовых средств массового уничтожения гоев, геноцидирует половину своего населения - гойского, - в концентрационных лагерях, расстреливает женщин и детей, сдаёт их на органы, и ни хера! - Рекламируется свободной жыдовской прессой, дескать, "передовой демократией" на Ближнем Восток и никаких вопросов от "блюстителя порядка в мире" - США! Вот посмотрите видео, -типичное мурло жыдо-фашисткого сверх-человека! Видео. Вы поймёте, потому что - это русский израильтянин. Это наш враг таких и в России и на Украине увидите сколько хочешь! Таких надо уничтожать, потому что они уничтожают нас и нас же ещё делают виноватыми! Это они - "избранный пипл"! Из-за "избранного пипла" остальным житья нет нигде на земном шаре! ЯГВЫ, видите ли им отдали эту планету "по договору". А нам пофиг их этот "договор" - шин-бет! Смотрите 1.5 миллиона человек уже просмотрели этот ролик. В комментах вы увидите сколько вокруг жыдо-фашистов! Вот это и есть проблема Љ1! http://www.youtube.com/watch?v=A4GVKymQu8Q&feature=youtu.be
  
   А вы посмотрите что твариться - это карта газопроводов из России в Европу. http://intellihub.com/wp-content/uploads/2013/09/Russian-Pipeline-Gas.png Куда идёт газопровод - в Англию! В Британскую Империю! - Главного исторического врага России! Россия же кормит своих палачей своей собственной грудью! Как это получается? Русскоязычные жыды - Абрамовичи сдают!
  
   Русский народ же даже не знает куда в мире идёт его же нефть-газ. Причём россиянам продают нефть - газ по тем же ценам как и в США! И говорят что "рыночные"!
  
   Это, Уотсон всё равно что я забрался в вашу квартиру, вынес все вещи, и продаю их на рынке; Вы идёте, и я вам же их и предлагаю по рыночным ценам! Ваши же вещи!
  
   Дебил?
  
   Так вот эта система стран "первого мира", "второго мира", "третьего мира" и функционирует, именно потому, что всё человечество антагонистично внутри себя и делится на "избранный" и неизбранный пипл - "чемодан с двойным дном".
  
   Мировая Система Сионо-Фашизма работает так: "Избранный пипл" стран "второго и третьего мира" работает на "избранный пипл" "стран первого мира" - США, Англию и Израиль. А за это им идёт откат от ограбления стран "второго и третьего мира!" То есть все евреи других стран мира сдают свои страны в пользу США и Англии, и более того, даже евреи США и Англии сдают США в пользу Израиля! А этот Израиль -в микроскоп не видно - хуй догадаешься что это корень Зла!
  
   Понятно на кого работает международная система, ООНы, ЮНЕСКИ, ВОЗы и прочие "Гуманитарные Фонды"? А провозглашать с трибун они могут всё что угодно, как раз противоположно своим настоящим целям и тайным методам - ТЕШУВЕ! Images/Teshuva-Toshiba.jpg
  
   Проанализируйте свежее собщение:"20 сентября 2013, 21:29 (мск) | Политика | "Российская газета" "Госдума не собирается жить по предписанию Европарламента" http://news.mail.ru/politics/14858287/?frommail=1 - Заметьте, - это не Холмс сказал! Они сами это сказали! И это неважно, что там Дума собирается - сегодня не собирается, завтра собирается, - важно что эти предписания Европаламента есть! А Европарламент - это ЕвроАнал! То есть это признание того, что парламенты всех стран руководствуются - не как везде пиздЯт -дескать, "наказами избирателей", а именно предписаниями ЕврЕОпарламента! Вот что нам важно в этом сообщении!
  
   -----------------------
  
   "В празднование Дня рождения любимой дочки Маши, российский актер Антон Макарский решил ей сделать царский подарок. Певец приобрел для девочки роскошные аппартаменты на израильском курорте Нетания, сообщает " Рaparazzi.ru" http://realty.mail.ru/sankt-peterburg/?_nl=13816&utm_source=news&utm_medium=rb&utm_campaign=6_blok&utm_content=news_spb - ВИКИ: Анто?н Алекса?ндрович Мака?рский (26 ноября 1975, Пенза, СССР) - российский актёр театра и кино, певец.Родился в городе Пенза, в актёрской семье (актёр в третьем поколении). Дед - народный артист России Михаил Яковлевич Каплан (старейший актёр пензенского драмтеатра), отчим - Александр Макарский (усыновил Антона в 10 лет), актёр ставропольского и пензенского театра кукол и мать, Елена Михайловна - музыкальный педагог, в прошлом также актриса театра кукол (родители и сёстры ныне живут в Холоне, Израиль).[1][2][3] С восьми лет принимал участие в спектаклях Пензенского драматического театра. С десятилетнего возраста носит фамилию Макарский. -
  
   Вы не замечаете склонность российских деятелей к Израилю? Кандитат в российские президенты миллиардер Прохоров - российской-израильский бизнесмен - это официально. Пугачёва Алла Боруховна и Кобзон сообщает израильская газета "МААРИВ" купили места на Иерусалимском кладбище! http://www.newsru.co.il/rest/05sep2012/pugacheva_103.html В среду, 5 сентября, в газете "Маарив" была опубликована статья под заголовком ""Русская мадонна" купила себе могилу в Иерусалиме". В этой публикации (автор Йоси Эли) со ссылкой на российские СМИ и ближайшее окружение примадонны, а также со ссылкой на РПЦ, утверждается, что Алла Борисовна Пугачева (именно так, уважительно, российскую певицу называет автор статьи) приобрела для себя место на кладбище, "самое близкое к Раю" - на Масличной горе в Иерусалиме.
  
   При этом сообщается, что 63-летняя российская знаменитость заплатила "большие деньги" за это место на кладбище. Сумма не указывается.Примечательно, что накануне, 4 сентября, в российских СМИ было опубликовано опровержение слухов о том, что Пугачева купила себе место на кладбище в Иерусалиме и написала завещание. Газета "Московский комсомолец" сообщила, что звезда российской эстрады Аллы Пугачева выкупила место на московском Кузьминском кладбище, где похоронена ее мать. Об этом журналистам рассказал руководитель пресс-службы ГУП "Ритуал" Дмитрий Коробцов."Маарив" тоже цитирует заявление ГУП "Ритуал". Но дает понять, что Пугачева могла приобрести несколько участков для захоронения (возможно, не только для себя). Как сообщил наш источник в РПЦ, Алла Пугачева заказала себе место в самом дорогом некрополе мира - древнем еврейском кладбище в Израиле. Говорят, что здесь же купил себе место и Иосиф Кобзон. Немаловажно, что, по преданию, именно здесь начнутся светопреставление и Страшный суд, и потому тут желают упокоиться многие богачи и знаменитости. Считается, что все, кто здесь похоронен, попадут в рай". -
  
   Последнее предподожение, Уотсон, - хуйня для ГДЛБ, - если бы именно там начался Страшный Суд, то какой мудак туда бы пёрся вообще? Все бы держались от Израиля бы подальше! В том то и дело, и поэтому жыды и бьются пейсами в стену Images3/JEWS-Godspeople.jpg, что это фундамент древнего космодорома инопланетян Images/IerusalimKosmodrom.jpg, и туда должны возвратиться Мошиахи! http://zarubezhom.com/Images5/Kin-Dza-Dza2.jpg И вся вера жыдов как раз в то, что Мошиах и, поскольку жыды - это их искусственный клон; а когда родители прилетают после долгой разлуки со своими детьми, то естествено они привозят игрушки и шоколадки. Вот почему Кобзон и Пугачёва а также и Ротшильды и вообще все жыды с деньгами приобретают места поближе к прилёту Мошиахов. А поскольку на латинском "возвращение обратно" - "РЕ-ЛИГАРЕ", то иудейская религия как раз именно об этом - о ВЕРЕ в ВОЗВРАЩЕНИЕ родителей избранного пипла! Вера в возвращение - "РЕЛИГАРЕ" инопланетян, которые сделали избранный пипл! Вот если, Уотсон, ничего не знать о криптоевреях и хазарах, то совершенно непонятна тяга русского и украинского народа и русских и украинских гоев к Израилю! В этом отношении русские и украинские гои - товарищи по несчастью.
  
   Вы поняли, Уотсон, в чём смысл жизни на этой Земле? - А всё остальное - это пиздёж жыдов для отвода глаз! Images2/MoshiahLiteman.jpg
  
   Между тем Холмс занимает место в первых рядах для наблюдения Биг ШОУ! Дело в в том, что даже если всех гоев уничтожить, у Мошиахов на спейсшипе нет мест на всех евреев! Представляете, Уотсон, что начнётся?! Жыды начнут драться между собой, кто из них более "избранный"! На! Смотри! http://www.youtube.com/watch?v=A4GVKymQu8Q&feature=youtu.be
  
   Это лицо твоего генетического врага, если ты его никогда не видел и не узнал своего приятеля или начальника по работе! Это они, между прочим, сами так считают, что гои их генетические враги! Images4/Idiot.jpg Как говорится, - это жыды первые начали ещё 5774 года назад! Они счёт знают! Улыбаются, врут, эксплуатируют и убивают гоев! Это основное чем они занимаются! Это Холмс вам отсюда, из их столицы докладывает так как видит непосредственно откуда это всё идёт! Images/JewYork.jpg
  
   2013-09-20
  
   Новый дем:
  
   Images5/Baskaki.jpg
  
   Images5/GettoNow.jpg
  
   Images5/13klonov.jpg
  
   Images5/Kin-Dza-Dza2.jpg
  
   Холмсу надо докончить медицинскую тему в Хазарском Каганате, чтобы было понятно, что 1000 лет назад Хазарский Каганат, сменил вывеску потому что нельзя было на территории Восточно-Европейской равнины уже держать такие открытые иудейские гособразования какие были самые популярные древнее время.
  
   Порядка 1000 лет назад сменили названия и Тюркский Каганат, и Уйгурский Каганат и Илькаганат и многие другие Каганаты и в том числе Каганат Золотой Орды и Русский Каганат: http://zarubezhom.com/Images2/Aschkenaso-Kaganaty.jpg и Images5/GoldenHorde.jpg и http://en.wikipedia.org/wiki/Rus%27_Khaganate
  
   Славянским неандретальцам не тыщи же лет было быть неандертальцами при таких хозяевах. http://zarubezhom.com/Images3/RusGoimdoPetra.jpg
  
   А голубокровая ЭЛИТА никуда не делась и РАЗМНОЖИЛАСЬ! Images/Ivery-Goi.jpg
  
   Решим простейшую арифметическую задачу - сколько врач -взяточник, грузинский еврей-вредитель, превративший российскую больницу в свой личный грузинский оффис - Раули/ Исаак Пичхадзе драл "бабок" на своём государственном российском месте? Это легко посчитать, поскольку известно сколько Пичкадхе брал за процедуру, а Холмсу известна продолжительность этой процедуры. Поскольку "операцией" назвать наложение аппарата Илизарова трудно; мы же даже кожу не разрезаем, а только лишь протыкаем; а тем более снятие аппарата за 45 тыс рублей не является операцией и даже не требует обязательного наркоза, то есть процедура непродолжительная. При отлаженной системе, наличии больных и аппаратов Илизарова можно накладывать каждый час один! 8 часов рабочий день - 8 аппаратов наложено! Но мы конечно не будем считать по максимуму, мы будем считать по минимуму! Мы будем считать что Пичхадзе накладывал всего лишь 10 аппаратов не в день - а в Месяц и не больше! Вот здесь конкретно написано что Пичхадзе на самом деле - ИСААК а не Раули . http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=13923 то есть грузинский жыд! Images5/PichhadzeVzyat.jpg но это итак ясно и по жыдофейсу. Вот цитата:"У ЦИТО им Приорова дурная слава. Старые врачи, кто остался в этом институте еще с прежних советских времен (а таких немного) говорят: "К нам лучше не ходите. Обуют. А лечить не умеют". В ЦИТО им Приорова за ногу требуют 120 тысяч рублей. Если есть госгарантия. А без госгарантии возьмут 500 тысяч". - Итого, Уотсон, Пичхадзе брал с больного 120 тыс за рент аппарата и 45 тыс съём, - 165 тысяч с больного! С платного больного Пичхадзе брал все полмиллиона, т е порядка 15 тысяч долларов с больного. Но мы таких, Уотсон, даже отбросим вообще. Предположим что у Пичхадзе таких не было, хотя конечно он о таких мечтал! О непокрытых госгарантией! Предположим по минимуму, чтобы не наговаривать лишнего на "честного врача-грузина"! Предположим Пичхадзе ставил всего лишь 10 аппаратов в месяц! Тратил он на это всего 10 часов в месяц! Остальное его рабочее время он искал более денежных больных и выступал на конференциях - он же профессор! А если у него ещё были клинические ординаторы, аспиранты, то он ещё продавал ординатурные-аспирантурные места в московском ЦИТО! Бесплатно же грузинский жыд не брал же к себе в ординатуру-аспирантуру! Это ещё в советское время было статьёй дохода всех медицинских профессоров! Но поскольку мы не знаем сколько Пичхадзе брал со студента-ординатора, то мы тоже эту его статью дохода Пичхадзе проигнорируем. Там и так денег - выше крыши! Итак считаем - 150 тысяч руб помножить на 10 процедур в месяц! Итого Пичхадзе на аппаратах делал минимум
  
   1 миллион 500 тысяч рублей в месяц, а это 50 тысяч долларов в месяц - не облагаемых налогом МИНИМУМ!
  
   Грузинский жыд делал на авторитете московской клиники в свой частный карман в то время как американский юрист Саакашвили нападал на Южную Осетию!
  
   Images5/PichhadzeVzyat.jpg
  
   При этом Россия предоставляла Пичхадзе для этого больницу, койки, мед персонал, свет, воду электричество, кормила его больных месяцами, всё то, без чего невозможна операционная детятельность, и за что врачи в США платят из своего кармана! Там правда жыдоврачи делают по другому, они объявляют астрономические цены.
  
   Вот например один знакомый Холмса - хирург в Нью-Йорке, он делает чистыми тоже полмиллиона долларов в год как и Пичхадзе, но - мой знакомый на самом деле делает личных почти 2 млн долларов; но больше половины уходят в налоги! А если взять брутто сколько он зарабатывает "грязными"? - Это вообще больше 10 миллионов, потому что сколько у него ещё уходит на техническое содержание оффиса, электричество, воду, заплата персоналу! УУУУ!
  
   Грузинские евреи и вообще кавказские евреи используют российские (и украинские) клиники как свои частные клиники.
  
   А в России - на самом деле спокон веков был и есть Хазарский Каганат! До того же Пичхадзе в ЦИТО профессором был доктор медицинских наук профессор З.И. Уразгильдеев. Большая ошибка считать Уразгильдеева "чуркой" в смысле гоем! http://www.cito-priorov.ru/structure/5otd.html -
  
   Это роковая ошибка русских ГДЛБ!
  
   До ареста с поличным Пичхадзе успели наградить на Кавказе: http://ingushetia.news-city.info/docs/sistemsw/dok_iegelo.htm
  
   УКАЗ
  
  
   ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
  
  
   О ПРИСВОЕНИИ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ
  
   "ЗАСЛУЖЕННЫЙ ВРАЧ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ"
  
   ПИЧХАДЗЕ Р.М.
  
  
   За заслуги в области здравоохранения и многолетнюю научную деятельность присвоить почетное звание "Заслуженный врач Республики Ингушетия" Пичхадзе Раули Михайловичу
  
  
   Президент
  
   Республики Ингушетия
  
   М.ЗЯЗИКОВ
  
   г. Магас
  
   18 апреля 2007 года
  
   Магас - не Россия, Пичхадзе не славянин. И Зязиков - не гой!
  
   Во бля артисты! - Чувак, типа, "грузин", работает в Москве и заслуженный врач в Чечено-Ингушетии. Так кстати и певец Иосиф Кобзон - Народный артист Чечено-Ингушской республики! И это не Хазарский Каганат? http://zarubezhom.com/Images3/Chechen-Jews.jpg
  
   А Холмс вам скажет, почему конкретно, механизм, медицина в России и не только в России - вся кавказско-иудео-хазарская! А потому что предыдущее поколение жыдопрофессоров, ещё в советское время брало со своих взятки от поступлений в ординатуры и аспирантуры.
  
   Это же всё не смешно! - "20 баранов, еврейский холодильник "Розен-Лев" и бесплатная путёвка"! Мы все тут в России "Кавказские хазарские пленники"!
  
   А почему советская профессура делала это без угрызений совести - продавала места тем, у кого в Батуми поспел урожай мандаринов и у каких бухарских жыдов поспели дыни на плантациях! ?
  
   А потому что советская профессура была тоже еврейской, только эти евреи из тех, кто стал русскими евреями ещё 1000 лет назад. Но в принципе Русские евреи считают сегодняшних кавказских горских евреев своими братьями поэтому ни Лужков ни Собянин кавказских жыдов из Москвы не выгонят! Волк - колено Бен Жамена:
  
   Images5/BenJaminChech.jpg
  
   - так что еврейская советская профессура без угрызений совести продавала места в аспирантурах своим же жыдам только хазаро-джунгарского (уйгурского) помёта! Поэтому мы и пришли к такому положению вещей, что у нас медицина теперь руководится кавказско-джунгарскими жыдами!
  
   В физике-математике - у кавказских жыдов это не проходило - там мозги надо иметь! Но "жыдоГДЛБ" - на самом деле дохуя, а им тоже хочется жить как положено избранному пиплу!
  
   Но поскольку медицина больше торговля чем наука!
  
   Вот поэтому сюда нацмены и хлынули! И вот вам результат! Ну ладно, в советские времена мы все были "братские народы". Но сейчас же Грузия объявила нам войну! Азербайджан Images3/Aliev.jpg тоже фактически послал Россию нахуй и предпочёл России США-Израиль и готовит для них аэродромы для нападения на Иран да и на нас тоже! Кавказ взрывают горские жыды! Images/GorskieEvrei.jpg
  
   Если бы свои жыды охуели, то было бы не так обидно, а то ведь - иностранцы! Вон США - "идеал демократии", это они своих ниггеров только лелеют по своим тайным соображениям, а всех иностранцев в войну, например, интернировали в концлагеря! И с работ всех - нахуй! А в России грузинские жыды, с которыми у вас война - руководят Россией на разных левелах! А Хазербайджанский еврей Каспаров с американским именем Гарри вообще на Ротшильдские деньги свергает Российское правительство под прикрытием глупого псевдо-славянского ебала жыда Навального! Images4/SHILLZ.jpg И всё это происходит именно по линии Еврейского братства всех еврейских народов против гоев - ЕвреоАнала! А гои всегда в жопе! Вот, Уотсон, почему ГДЛБ остаются ГДЛБ. - Они не считают и не видят, что происходит вокруг и внутри! Не видят коллективной игры иверов!
  
   Хотите с ГДЛБ вместе в прОпасть заодно?
  
   Только в прошлом выпуске была новость, что например много американцев считают события в Сирии началом обещанного в Новом Завете Страшного суда, "1 из трёх американцев верят, что события в Сирии - это начало библейского Страшного Суда" http://www.activistpost.com/2013/09/survey-1-in-3-americans-believe.html
  
   Так над гоями разумеется, ебиумать! О втором Холокосте разумеется речи не идёт! Images/Ikona2Prishestvie2.jpg - Успокойтесть, товариши евреи, речь только о гоях!
  
   И вернёмся к счетоводству, вы преставьте - если простой профессор, каких в ЦИТО, десятки, - Пичхадзе, не напрягаясь, делает в месяц в российской клинике минимум 50 тысяч долларов не облагаемых налогом (!) а в год это более 600 тыс долларов! То сколько делает например директор московского Центра Сердечно-Сосудистой Хирургии им Бакулева мегрельский жыд академик Лео Бокерия вместе со своими там родственниками!
  
   ЭТО ЖЕ СТРАААШНОЕ ДЕЛО!
  
   Вон директор Склифа в Москве Могели Хубутия только на сдаче органов погибающих в катастрофах делает на пару с жыдом Готье, (раньше с жыдом Шумаковым) - Директором НИИ Транспланталогии столько долларов, - что Директора Склифа родственник Хубутия Михаил (Мойша) строит рядом с Храмом Христа Спасителя в Москве - "ХИЛТОН" за 43 миллиона долларов! http://zarubezhom.com/Images5/4-Kriminals.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images5/ZhidyOhueli.jpg
  
   Только один вопрос к русским -
  
   Россия не Хазарский Каганат?
  
   Из свежих новостей:
  
   "В самом сердце Москвы армяне построили храм на 1,3 га с парковкой http://www.vedomosti.ru/realty/photogallery/149831/149851 - Уотсон, ну не армянские гои же построили в Москве армянский храм а армянские жыды! Ну это -то понятно? А то что храм православный - так этоже не противоречит иудео-христанству; христианство - это же древне-израильского происхождения. Это только ГДЛБ внушили что, еврей, дескать, не может быть христианином или мусульманином. Иудей - не может, а еврей - запросто, и не только христианином. Уотсон,
  
   все более менее заметные религии в мире выдуманы евреями и даже сам атеизм!
  
   Да-да можете не пыжиться, - евреи как человеческий клон на порядок выше по интеллекту гоев. И хотя еврейских ГДЛБ тоже навалом, но у Ивер есть иерархия а у ГДЛБ - долбоёбы все и иерархии нет: Images3/DiagrammaHolmsa2.jpg
  
   Свежая новость - пиздец России: http://demotivation.me/ew2bsdasfb2gpic.html#.Ujsj5nmXeDg
  
   "Госдума окончательно приняла реформу РАН. Управление НИИ передается агентству по управлению имуществом РАН за исключением Уральского, Сибирского, Дальневосточного отделений, госвласти запрещается вмешиваться в научную деятельность, а нынешний глава РАН сохранит свой пост на три года после реформы. В первоначальном варианте законопроект предполагал ликвидацию Академии, а также Академий медицинских и сельскохозяйственных наук, принятые во втором чтении поправки говорят о присоединении РАМН и РАСХН к РАН". http://news.mail.ru/politics/14821278/?frommail=1 - Холмс вам пояснит о чём речь, потому что у ивер ничего не понять, они таким даблспиком изъясняются. Это означает, ненаука-чистая практика, как медицина - уравнена в правах с науками как химия, математика, физика. Государство не имеет права вмешиваться, государство даёт только деньги, а наука может заниматься чем угодно - хоть спиритизмом, столоверчением и онанизмом!
  
   И Государство не имеет права проконтролировать куда идут деньги!
  
   Не поняли о чём речь?
  
   То есть все "учёные" купившие себе диссертации за барашков и мандарины, могут чувствовать себя спокойно, поскольку никто уже не может проверить чем они вообще занимаются! Могут быть уже не только профессорами, но и академиками совершенно спокойно!
  
   На это, собственно, реформа РАН и была направлена! Потому что за 20 лет анархии и олигархии у нас теперь в России все профессоры и академики - купили себе научные степени!
  
   В США, например, на которые в России так любят ссылаться как на идеал, там так огульно ни какие конторы так вот просто за красивые глазки не содержат! В США правительство отпускает деньги только на целевые программы! Вот я пришёл и говорю - вот предлагаю новую баллистическую ракету. Эксперты взглянули на суть предложений и предложили правительству мне отпустить деньги. - Мне дали денег, я её делаю 3 года и после с меня спрашивают, - сажают в тюрьму или нет за растрату госденег и мошенничество! А заодно и спрашивают с тех, кто рекомендовал мне отпустить деньги! - И рекомендателей тоже наказывают! - Резонно? Так делают в США.
  
   А в России теперь что? Во то что призошло - это
  
   Россия приняла на себя обязательства бессрочно содержать контору, с которой она обязуется никогда не спрашивать результатов их деятельности или "нихуянеделания"!
  
   И кто такой безумный закон мог приять? А кто у нас в Думе принимает законы по всем сферам? - Ну таки специалисты по всем отраслям знаний как боксёр Валуев, певец Кобзон, любитель гойских шикс ашкеназ Митрофанов Images4/MitrofanovHolokost.jpg, гимнастки Хорькова и Кабаева, фигуристка Роднина и другие такие же "специалисты" по всем отраслям знаний; которыми "придумские" жыды - сионофашисты на службе Мировго Сионизма, которым теперь наука в России не нужна; манипулируют как они хотят, потому что
  
   в Думе в полном смысле этого слова - СБРОД,
  
   который нихуя не знает, но всем руководит! - ПАРЛ-АМЕН-Т - самое безумное и безответственное учреждение из всех возможных! Images2/Parlamentarism.jpg
  
   - Уотсон, - Пару слов об этом - о Системе Представительства - парламентах.
  
   С какого хуя считается что для того чтобы считаться "демократией" сейчас достаточно территориального представительства депутатов? А, Уотсон? - Когда в Древней Греции была демократия, - тогда все ходили в набедренных повязках! И может тогда и было достаточно просто территориального представительства?
  
   Но сейчас, Уотсон, когда 21 век! Когда жизнь настолько усложнилась по профессиональным отраслям, давно пора перейти на представительство по профессиям нужным в управлении государством!
  
   Пора уже прекратить педалировать эту паранояльную идею, что, дескать, "кухарки должны править государством"? В американских колониях - да! В американских колониях, как Россия. Лук! Images/USA-Russia22.jpg вообще не ебёт, кто управляет государством - хоть алкоголики, наркоманы и пидорасы! Чем хуже, тем лучше! Но если вы хотите быть действительно демократическим и независимым от Американской Сионо-Фашистской Империи государством - вы должны иметь силу, оружие, а для этого изобретать это совершенное оружие; и только так с помощью оружия вы имеете шанс отстоять свою настоящую свободу и независимость и демократию без американских советников!
  
   В противном случае - без фундаментальной науки, (Холмс не имет виду медицину. Медицина - не наука а торговля) вы будете жить у мировой параши и сосать хуй у Американского Сионо-Фашистского Империализма!
  
   С какого хуя кухарки должны править государством? - В результате развалена и семья и государство!
  
   Всем должны заниматься специалисты!
  
   Государство - это самый важнейший аппарат и им в первую очередь должны заниматься только и только специалисты. И не выбранные толпой, а специально отобранные по особым критериям!
  
   Холмс, кстати, не имеет виду юристов!
  
   Знать существующие законы - это не значит уметь делать нужные законы, чтобы государство работало как по маслу! Это как разница между конструктором автомашин и автомехаником!
  
   Это должно быть предметом работы многих профессий и социологов в первую очередь а не жыдоюристов.
  
   Вон в США, на любой пустяк, на массаж и педикюр делать, брови выщипывать - нужна лицензия, а руководить государством лицензия не нужна! - Ну не бред?
  
   Ну ответьте Холмсу:
  
   Почему у нас государство - не может руководится серьёзными професионалами - специалистами а должно руководиться неквалифицированным сбродом избранным путём рулетки?
  
   А потому что Зазеркалье и вся социология написана в Талмуде и заключается в тайной эксклуатации "Избранным пиплом" "неизбранных пиплов" и в сокрытии этой великой тайны Талмуда! Images4/Idiot.jpg
  
   ТАЛМУД-ДУМА-АМУД! Images2/Parlamentarism.jpg
  
   И пока мы не разрушим "Зеркало" Зазеркалья - гоям век воли не видать!
  
   Так мы, благодаря "чоузанному пиплу", и будем жить в чемодане с двойным дном! Скажите им спасибо! Images3/ChosenPipl.jpg Они настолько имеют на порядок больше интеллекта или хитрости чем гои, что они не только умеют править только в свою пользу, но и ещё скрывать это! Жыды, в США - живут ну просто заебись, и это надо же уметь скрывать, что они, дескать, тоже как и все живут плохо - в "гетто" - а это гетто по нонешним временам охраняются вооружённой охраной гойских долбоёбов!
  
   Images5/GettoNow.jpg
  
   В России и на Украине тоже самое! Найдите Холмсу жыдов которые сейчас живут плохо! Берл Лазер не даст соврать: Images/BerlLazar.jpg
  
   И это не Глобальный Хазарский Каганат?
  
   А ГДЛБ - ссы в глаза - всё божья роса!
   Хотите с ГДЛБ вместе пропАсть?
  
   2013-09-18
  
   Images5/3&Gorkiy.jpg
  
   Images5/ZHDuzkoglaz.jpg
  
   Images5/Yanuka.jpg
  
   "Американский журнал "Тайм" прячет успех Путина от американцев. Все заграничные выпуски "Тайм" вышли с фото Путина кроме американского: http://dailycaller.com/2013/09/16/time-mag-hides-putins-success-from-u-s-voters/ и http://content.time.com/time/magazine/asia/0,9263,501130916,00.html - Уотсон, мало того, - - российские жыдоСМИ прячут успех Путина от самих россиян! А когда президентом был жыд-Медведев, он и не думал отстаивать Ливию, она теперь в руках бандитов и разорена, и это несмотря что жыд-Медведев друг Путина! А то что МЕдведев - еврей - это у него на роже написано, всем евреям это прекрасно видно, только ГДЛБ не видят! Images/Medvedev-Armeneer.jpg Это тест -
  
   кто не знает что Медведев еврей - тот гойский долбоёб - существо низшего порядка!
  
   Американский блогодром уже пестрит такими заголовками как "Владимир Путин - лидер свободного мира!" http://investmentwatchblog.com/vladimir-putin-leader-of-the-free-world/ - Но "свободный мир" не в курсе, что Путина в самой России собрался свергать йельский практикант Навальный и азербаджанский жыдохазар Каспаров!
  
   Америка в ахуе что вытворяет сирийская пресловутая "оппозиция". Как тут американский диктор со второй минуты показывает как сирийский "оппозиционер" вырезает и ест сердце и печень убитого сирийца. Даже американский диктор говорит, мы же, блядь, вооружаем и даём деньги этим людоедам! http://www.youtube.com/watch?v=f5qxvMzxGsw - Интересно, Уотсон, московская оппозиция, кстати, тоже финансирующаяся США, настолько же кровожадна? Их идейный пра-вождь Троцкий-Бронштейн в своё время сожрал несколько десятков миллионов русских гоев! Images5/Trozky-killer.jpg
  
   "Имя чувака который устроил расстрел в Вашингтоне - Аарон, он по видимо блэк ДЖУ-еврей" http://www.wnd.com/2013/09/active-shooter-on-grounds-of-washington-navy-yard/?cat_orig=us - Жыды, Уотсон, уже заебали своими чёрными операциями.
  
   "1 из трёх американцев верят, что события в Сирии - это начало библейского Страшного Суда" http://www.activistpost.com/2013/09/survey-1-in-3-americans-believe.html - Нация идиотов! Во как им жыды мозги засрали своей Торой!
  
   В прошлом выпуске Холмс пропел дифирамбу американской хирургии, может сложиться впечатление что Холмс американофил. Это не так! Социализм и общество всего народа на порядок выше в социальном развитии чем Эксклюзивный Еврейский капитализм для избранных! Просто не всё 100% хуёво и там и там и кому-как! Вот возьмите ту же медицину. США однозначно впереди СССР/России в области хирургии и технической диагностики. Это даже без вопросов. Но возьмите туже терапию, лечение лекарствами. Тут никакого преимущества США нет, потому что все лекарства в мире одинаковые. Названий лекарств десятки тысяч, но всё это синонимы, на самом деле лекарств мало, - названий много и жульничества много! Понятно? Все лекарства которые есть в США были и в СССР. Наоборот! Есть лекарства, которых нет в США, например в США нет таких обычных для СССР лекарств как спазмолитики типа комбинация анальгин-ношпа-димедрол или баралгин. Ну нет и всё! Американцы головную боль снимают тайленолом (ацетоминофеном - это сильный печёночный яд - выпей детка вместе пару банок ЯГИ и хотя бы пару таблеток ацетоминофена - заплохеешь сразу ), а если что больнее - то в США уже наркотики - оксикодон и т.п.. В США нет никаких анальгинов-ношп или баралгинов.
  
   И в США врачи на дом не ходят и не приезжают, а ты к ним в оффис ползёшь на брюхе с чеком в зубах на тыщи долларов, и примет он тебя не тогда когда тебе приспичило а когда он тебе АППОЙНТМЕНТ назначит. "Аппойнтмент" - это первое слово в американской медицине -
  
   Без АППОЙНТМЕНТА никто в США тебе медицинскую помощь не окажет!
  
   И делать врач тебе будет не то что тебе надо, а то что ему даст больше денег - "раскручивать" будет , и говорить что, дескать, "надо"-"положено"! Кроме того
  
   в США врачи вообще в больницах НЕ работают!
  
   Они туда своих больных просто кладут а лечат в больницах там так называемые "физишен ассистенты" - такой специальности вообще в Европе нет, и резиденты без лицензий. То есть
  
   в США больницы - без врачей!
  
   Кроме того, лекарств на этажах как в СССР у медсестёр нет, любое лекарство даже в срочных случаях надо выписывать через больничную аптеку. Все лекарства в американских больницах находятся в больничной аптеке и его надо ещё выписать оттуда и принести, а это "испорченный телефон", много ошибок. И своего врача ты в американской больнице не увидишь, тебя обслуживают каждый день абсолютно разные люди, которых ты больше никогда в своей недолгой оставшейся жизни не увидишь! Таким образом - не плюй в колодец, тем более в свой российский колодец!
  
   И если в США хирургия и техническая диагностика и лучше чем в СССР и России, то больница и терапия и оказание медпомощи в целом - это просто в США кошмар!
  
   И самой главное в СССР/России ты из больницы выписался на тебе долгов нет.
  
   А в США тебе присылают по почте билл на тыщи или десятки тысяч долларов, и если ты хоть доллар не оплатишь в срок, то к тебе придут судебные пристава (шерифы) и опишут всё твоё имущество, выкинут из квартиры, продадут твой автомобиль и даже личные вещи продадут с аукциона. Да будет тебе известно - в США больницы и врачебные оффисы - это самые беспощадные долгосборщики плодящие по стране нищих и банкротов! Гуманная профессия, ебёна мать! Зазеркалье!
  
   В российской медицине на развалинах СССР медицина тоже говно; Холмс расказывал, все эти частные лавочки в виде клинческих НИИ, продажа титулов всех этих КМН-ДМН, - больному это пофигу - КМН-ДМН. Так надо исправлять а не орать хочу в "Америку", идиот, кому ты там нужен, там своих идиотов и гавна выше крыши! Обама вообще сейчас делает "реформу" в здравоохранении
  
   в Америке, медицина будет полностью фашистской - не только платной но и принудительной!
  
   То есть тебя будут лечить ПРИ-НУ-ДИ-ТЕЛЬ-НО (!)
  
   но за твои деньги!
  
   То есть они решают что тебе делать! А если ты не платишь - в тюрьму! Суперсвобода в США! В США никто даже не верит что такой пиздец возможен, но работодатели уже повально отказывают людям в медстраховках! Пиздец уже вот-вот на носу! Ну представьте хотя бы даже такая хуйня, - я сам врач - я должен покупать стараховку! Нахуя? И не буду, так что скоро Холмс будет вам писать про американскую тюрьму!
  
   Холмс сейчас продолжит тему прошлого выпуска и покажет легко, на примере в своей медицинской сфере, что никак не могут понять ГДЛБ, что
  
   Никакой "России", в смысле как страны славянских гоев никогда нет и не было!
  
   И всё что всегда находилось на территории Восточно-Европейской равнины - это Хазарский Каганат под разными вывесками - один и тот же Хазарский Каганат, который в древности распространился на север и сменил вывеску! В котором славянские гои всегда были крепостные рабы - крепостная собственность иудео-хазар, которые сделались "русскими".
  
   ГДЛБ название "Россия" заставляет думать, что они живут в гойской стране! Нет ничего дальше от настоящего положения вещей.
  
   Понимаете, Уотсон, на нашей планете существуют такие географические ниши, которые заселены.
  
   И все пертурбации которые с ними происходят и смены названий государств, - не меняют сути государственных образований на этой территории!
  
   Например - на Аппенинском полуострове существует государство "Италия". Сколько ему лет? - Всего лишь чуть больше ста! А до этого как оно только не называлось! Так и Восточно-Европейская равнина!
  
   Самое первое название госообразования на Восточно-Европейской равнине - это в середине 1-ого тысячелетия Н.Э. - Хазарский Каганат, - государство образованное евреями персидского происхождения Images/khazariamap.jpg и http://zarubezhom.com/Images4/Hazar-Persia.jpg которое продвигалось на север по мере оттаивания ледника! http://zarubezhom.com/Images5/Europe814.jpg И как оно впоследствии называлось дробилось и снова объединялось и снова дробилось - это всё вторично! Всего лишь 20 лет назад оно называлось "СССР" - глупее названия не придумать! (ЖПЗДР!). И ничего! Но первичной сути государства - не изменилось - это Хазарский Каганат по сути и остался! Images2/Karta-Hazarstan.jpg И голубокровая ЭЛИТА на этой территории осталось таже что и 1500 лет назад! http://zarubezhom.com/Images3/AshkenazyPolnye.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images3/AshkenazyHudye.jpg
  
   И сейчас Холмс покажет как это проявляется в его медицинской сфере!
  
   Жыдо-Хазары в медицине Машквы сегодня!
  
   Здесь просто легко и "изи" просто нерусского происхождения ФИО выбраны - русские евреи и кавказские евреи в основном только с этого официального сайта МОСГОРЗДРАВА: http://www.mosgorzdrav.ru/mgz/komzdravsite.nsf/va_WebPages/sys_InstTypeList?OpenDocument
  
   Холмс прошёлся, и кто там был в администрации указан, выбрал по ФИО
  
   чисто Еврейские и Кавказо-уйгурские ФИО, те "татаро-монгольские" то есть хазаро-уйгурские (ДЖУнгарские):
  
   Кавказцы в Москве - всегда евреи, кавказские гои баранов на Кавказе пасут. Images/KavKaz.jpg Однако это не означает, что все остальные в администрации медучреждений Москвы кто имеет русские ФИО- гои! Наоборот! Вот в качестве примера:
  
   ГКБ15 Главный врач: доктор медицинских наук, профессор
   Тюлькина Екатерина Евгеньевна - посмотрите фотку - очевидная жыдовка: http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/fd/52/5c/DETAIL_PICTURE_735209_17281629.jpg или тоже чистый жыд:
  
   Главный врач 52 ГКБ , доктор медицинских наук
   Вторенко Владимир Иванович http://mosgorzdrav.ru/mgz/KOMZDRAVinstitutions.nsf/va_HFotosByID/ka_00034_1/$File/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%92.%D0%98..jpg?OpenElement
  
   Но мы просто посмотрим явные еврейские ФИО и сколько у нас получится хотя бы по ним. Холмс выделит красным цветом чисто хазарские и уйгурские фамилии. Холмс оставит своих русско-украинских евреев в покое. И вы должны помнить, что "татары" в Москве - это не гои. Они или тоже хазары, то есть кавказские евреи (Иванишвили Борис, Инвестиции
   $5500 млн) , или они уйгуры (басмачи, джунгары), то есть среднеазиатские евреи! (Керимов Сулейман, Инвестиции $7800 млн). Совершенно также можете потом проанализировать список российских миллиардеров - это один сверхчеловеческий клон избранных: http://oligarhi.ru/list/
  
   Иверология опрокидывает устаревшую расологию, изучавшую только гоев и вытаскивает на свет анализа клоны "избранного народа".
  
   Внизу всё перечислены евреи в администрации медучреждений Масквы а красным выделены хазаро-уйгурские евреи. А потом мы проанализируем ситуацию. Напомню
  
   Это МАШКАВ! Это Хазарский Каганат! Потом не удивляйся за своё здоровье!
  
   1. Город Москва. Главный специалист гастроэнтеролог Москвы Лазебник Леонид Борисович ЗАО. Главный специалист гастроэнтеролог Юго-Западного округа Москвы Гобеджашвили Спартак Дмитриевич, ГП Љ70 Главный детский специалист гастроэнтеролог Зеленоградского административного округа Этминус Наталья Владимировна, ДГП Љ 105 http://gastroscan.livejournal.com/161910.html
  
   Главные специалисты Москвы и России - они все жыдохазары без исключения! Images5/MoskvaNeXazariya.jpg
  
   Главный онколог Москвы Анатолий Махсон http://ria.ru/moscow/20130424/934245864.html Главный онколог России директор Российского онкологического научного центра имени Блохина, главный онколог России Михаил Давыдов (Додя). http://ria.ru/society/20130722/951306600.html Директор Московского онкологического института имени Герцена, главный онколог Минздрава России Валерий Чиссов (тоже критоеврей) покинул пост по собственному желанию после того, как его дочь, а также его заместителя Сергея Безяева задержали по делу о взятке в размере 29 миллионов рублей, передает РИА "Новости" со ссылкой на пресс-секретаря министра здравоохранения Олега Салагая (еврей). http://www.newsru.com/russia/18feb2013/bezjaev.html ЧИССОВ ВАЛЕРИЙ ИВАНОВИЧ. Академик Российской Академии Медицинских Наук профессор, http://dr-belenko.narod.ru/vip/Chissov.htm
  
   Главный эндокринолог города Москвы, профессор, док. мед. наук, АНЦИФЕРОВ МИХАИЛ БОРИСОВИЧ http://www.endocrin-dispanser.ru/index1a.aspx?s=155&p=3647 Главнй эндокринлог РФ - Делов: он же президент РАМН http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/03/01/dedov/
  
   Главный эпидемиолог Москвы Евгения Селькова, (еврейка)
  
   А.А. Лака, главный ортопед-травматолог России http://www.youtube.com/watch?v=z_ohkPKt1kk (Лаки - это горские евреи)
  
   Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн - золотое место, это же пластическая хирургия: Главный врач: Хубутия Бидзина Нодариевич он племяш директора Склифа: - Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Директор Хубутия Могели Шалвович, его зам - Стажадзе Леван Лонгинозович Заместитель директора Центра экстренной медицинской помощи г.Москвы, д.м.н., профессор. 14.00.37 - анестезиология и реаниматология http://www.sklifos.ru/Dissov/sostsov.htm
  
   Ирэна Погонченкова, главный врач Городской больницы Љ 56. - Жыдовка.
  
   http://www.ktovmedicine.ru/2013/4/gorodskaya-bolnica-56-medicinskaya-pomosch-vysokogo-klassa.html
  
   ГКБ Љ13
  
   Главный врач: Аронов Леонид Семенович, http://www.gkb13.ru/rukovodstvo/glawnyj2/
  
   ГКБ Љ3
  
   Главный врач Голоусиков Иван Яковлевич (499) 735-6429
  
   ГКБ Љ7 админстрация кавказских жыдов.
  
   Бадма-Гаряев Мерген Сергеевич
   Секретарь главного врача: Петросова Анна АлександровнаЗаместитель главного врача по хирургии: Владимир Шотаевич Рамишвили
   Руководитель перинатального центра: Алла Лазаревна Эрлих
  
  
   "Городская клиническая больница Љ 12 Главный врач: Саликов Александр Викторович,
  
   ГКБ 17 Главный врач: Попович Виктор Константинович
  
   ГКБ 24 Главный врач Родоман Григорий Владимирович. И.о.зам.главного врача по мед.части Сумеди Илья Романович. Заместитель главного врача по хирургической работе Наумов Евгений Константинович
  
   ГКБ 31: Заместитель главного врача по хирургии
   Манвелидзе Автандил Георгиевич: Заместитель главного врача по технике и хозяйственным вопросам
   Кайзер Николай Рейнгольдович: Заместитель главного врача по КЭР
   Ефремова Наталья Михайловна
  
   ГКБ 36 3. Квитивадзе Гия Картлосович - заместитель главного врача по хирургической помощи, кандидат медицинских наук.
   Апресян Сергей Владиславович - заместитель главного врача по акушерско-гинекологической помощи
  
   ГКБ 40
  
   Главный врач: Фатуев Олег Эдуардович,
   Заместитель главного врача по медицинской части: Шабуров Рафик Исхакович,
   Заместитель главного врача по онкологии: Тер-Ованесов Михаил Дмитриевич,
  
   ГКБ 47 Зам. главного врача по лечебной работе
   Борисик Владимир Иванович, Зам.главного врача по хозяйств.вопросам
   Грузинова Ирина Васильевна,
  
   ГКБ 49: Главный врач Леков Руслан Муратович. зам. гл. врача по медицинской части: Чарный Илья Шоломович
  
   ГКБ 51 Главный врач Бражник Виктория Алексеевна Заместитель главного врача по кадрам: Кочарян Ирина Александровна
  
   ГКБ 53 Главный врач Аракелов Сергей Эрнестович
  
   ГКБ 54: Главный врач: Нахаев Виктор Иванович, заслуженный врач РФ, профессор (499) 168-33-28 Главный бухгалтер Рустаева Елена Борисовна,
  
   ГКБ 59 Главный врач: к.м.н. Бахитов Вячеслав Витальевич Заместитель главного врача по мед. части (руководитель консультативно-диагностической поликлиники), Малькута Михаил Анатольевич.
  
   ГКБ 60 Зам.главного врача по хирургии Семенов Сергей Владимирович
  
   ГКБ 61 Заместитель главного врача по медицинской части
   Георгадзе Заали Отариевич, тел: (499) 255-71-48 Приемное отделение: Зав. отделением - Гуркина Светлана Петровна
  
   Городская онкологическая больница Љ 62 Главный врач
   Махсон Анатолий Нахимович Зам. главного врача по лечебной части
   Соколов Андрей Аркадьевич, тел. (495) 536-01-03
  
   Зам. главного врача по хирургии
   Забазный Николай Павлович
  
   Деская ГКБ 9 Главный врач: д.м.н., профессор Корсунский Анатолий Александрович
  
   ГКБ Святого ВАладимира: Зам. гл. врача по медицинской части (ГО и МР): Чайковский Василий Антонович,Зам. гл. врача по хирургии: Пачес Олег Александрович,
  
   Морозовская детвкая ГКБ: Заместитель главного врача по медицинской части (клинико-экспертная работа): Самитова Эльмира Растямовна. Заместитель главного врача по медицинской части : Петряйкина Елена Ефимовна Заведующий поликлиникой, руководитель амбулаторно-поликлинической службы, кандидат медицинских наук, врач высшей категории
   Зинкер Георгий Михайлович, Офтальмологическое отделение КДЦ
   (119049, ул. Мытная, д. 24). Заведующий кандидат медицинских наук, врач высшей категории Тумасян Александр Рафаэлович,
  
   Тушинская детская больица: Главный врач: Османов Исмаил Магомедович, доктор медицинских наук, профессор Заместитель главного врача по хирургии: Шеин Виктор Николаевич, доктор медицинских наук, профессор,
  
   Детская инфекционная болница 8 Главный врач Воробьев Андрей Борисович
  
   Инфкекционная Љ1 Зам. главного врача по медицинской части - Васенко Светлана Иосифовна (495) 490-14-19
  
   Зам. главного врача по амбулаторно-поликлинической работе - Нурмухаметова Елена Андреевна, (495) 942-40-
   Зам. главного врача по экономическим вопросам - Ланин Владислав Михайлович
  
   Инфекционная Љ3 Главный врач: Кобаль Елена Анатольевна
  
   Психболница Љ1 Заместители главного врача по медицинской части:
   Сыникэ Андрей Борисович, Заместитель главного врача по медицинской части для работы по ГО и МР:
   Чаус Валерий Михайлович Заместитель главного врача по клинико-экспертной работе:
   Бурма Александра Алексеевна, Заместитель главного врача по эпидемиологическим вопросам:
   Демидович Людмила Ивановна Главный бухгалтер: Альков Юрий Юрьевич
  
   Псих Љ4 Заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе
   Пак Марина Витальевна Заместитель главного врача по медицинской части
   Ондрина Тамара Анатольевна Заведующий филиалом - Фишер Людмила Рубеновна
  
   ПсихЉ5 Воронин Владимир Стефанович
   Научно-практический психоневрологический центр Главный врач: д.м.н., профессор, заслуженный врач РФ Гехт Алла Борисовна
  
   ПсихЉ9 Главный врач: Джиоев Эдуард Дмитриевич. Заместитель главного врача по ГО и MP: Бабина Елена Адольфовна. Начальник отдела кадров: Вронская Ольга Петровна
  
   ПсихЉ10 Главный врач: Меркель Владимир Аронович,
   заслуженный врач РФ Зам. гл. врача по мед. части: к.м.н., Черёмин Роман Авенирович
  
   Детская психиатрическая больница Љ 11 Департамента здравоохранения города Москвы Главный врач: Златкина Нана Елизаровна
  
   Пстиъх 14 Кожекин Игорь Геннадьевич
   http://mosgorzdrav.ru/mgz/KOMZDRAVinstitutions.nsf/va_HFotosByID/foto_ph0653/$File/pb,_14_doctors_001.jpg?OpenElement
  
   ПСИХЉ15 Главный врач Кононец Александр Семёнович
  
   Псих16: Главный врач Ганюшян Наира Рафиковна, врач-психиатр высшей категории .Заместитель главного врача по экономическим вопросам Штучная Ирина Владимировна. Заведующий 3 отделением Фролова Кумринисо Ходжиевна, врач-психиатр высшей категории Заведующий аптекой Гайворонская Ирина Евгеньевна, фармацевт высшей категории
  
   Клинический филиал МНПЦ наркологии (НКБ Љ 17) Зам. гл. врача по мед. части (руководитель филиала) - Левицкий Владимир Петрович
  
   Московский научно-практический центр наркологии Филиал Љ4 (НД Љ4 ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ") Заведующий: Ибрагимова Марина Владимировна
  
   Филиал Љ6 (НД Љ6 ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ") Заведующий: Бегунов Валентин Иванович
  
   Московский научно-практический центр наркологии Филиал Љ7 (НД Љ7 ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ") Заведующий: Зыков Олег Владимирович. Он же политический деятель и борец за свободу наротиков среди молодёжи. Хорош "Зыков"? http://pyanstvu-net.ru/wp-content/uploads/2011/11/Z_-263x300.jpg У которого его врачебный долг расходится с его политическим взглядами. Он Член Общественной палаты, руководитель фонда "Нет алкоголизму и наркомании", но он в ней в другом качестве, в качестве распространителя, и в школе его фамилия была Цукерман. И он один из главных продвигателей ювенальной юстиции. http://1.bp.blogspot.com/_5k18YUQwyKM/TPt6RHAhS9I/AAAAAAAACNc/q1Ac9oK3cPk/s320/96pjfench6sb.jpg Почитайте: http://zet09.livejournal.com/117974.html
  
   Главные моторы ювенальной юстиции в России от США и ИЗраиля:
   http://img.rg.ru/img/content/16/44/8...50_vasenin.jpg
   Екатерина Лахова
   http://www.radiorus.ru/p/b_143444.jpg
   Олег Зыков (Цукерман)
   http://www.vkrizis.ru/content/news/karpovich-191010.jpg
   Наталья Карпович
   http://jpe.ru/1/big/270510/0vm4sn7cdi.jpg
   Борис Альтшуллер
   http://www.jewish.ru/news/cis/2008/02/alla_herber.jpg
   Алла Гербер
  
  
   Филиал Љ9 (НД Љ9 ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ")Заведующий: Панченко Светлана Эдуардовна Московский научно-практический центр наркологии Директор центра: д.м.н. Брюн Евгений Алексеевич,
   Психоневрологический диспансер Љ 2 филиал ПКБ Љ 1 им Н.А. Алексеева Заведующий филиалом: Штангаров Борис Львович
  
   Психоневрологический диспансер Љ 3 Филиал ПКБ Љ 4 им. П.Б. Ганнушкина Заведующий филиалом - Фишер Людмила Рубеновна
   Психоневрологический диспансер Љ 5 Филиал ПКБ Љ4 им. П.Б. Ганнушкина Заведующий филиалом: Волков Лев Зигмундович
  
   Психоневрологический диспансер Љ 7 Главный врач: Ефанова Наталия Николаевна
  
   Психоневрологический диспансер Љ 8 филиал Љ 1 ПБ Љ 3 Заведующий филиалом: Гукасян Эвелина Омаровна заведующий дневным стационаром: Винидиктова Галина Исааковна заведующий отделением интенсивного оказания психиатрической помощи к.м.н. Шендеров Кирилл Валерьевич.
   Психоневрологический диспансер Љ 9 Заведующий филиалом: Холодова Елена Михайловна. заведующий психиатрическим отделением (заместитель руководителя):
   Ибрагимов Октай Сергоевич.
   Психоневрологический диспансер Љ 10 Заведующий 2 психиатрическим отделением - Постельный Р.Г.
  
   Психоневрологический диспансер Љ 15 Зав. филиалом: Курмышев Марат Витальевич,
  
   Офтальмологическая клиническая больница Заместитель главного врача по медицинской части
   Аржиматова Гульжиян Шевкетовна Начальник отдела кадров Крек Татьяна Владимировна
  
   Туберкулезная клиническая больница Љ 3 им. Г.А. Захарьина Главный врач - к.м.н. Собкин Александр Лазаревич тел. (495) 572-71-45Заместитель главного врача по медицинской части Волковинская Лариса Сергеевна
  
   Туберкулёзная Љ6 Главный врач - Самохин Александр Яковлевич
  
   Туберкулёзная Љ7 Главный врач: Батыров Фарит Ахатович
  
   Туберкулёзная Љ11 Заместитель главного врача по медицинской части Чандишвили Роза Иосифовна
  
   Противотуберкулезный диспансер Љ 5 Главный врач: Албегов Анатолий Цараевич
  
   Противотуберкулезный клинический диспансер Љ 12 Главный врач диспансера - Дитятков Александр Елизарович,Зав. 1-м диспансерным отделением - Черняева Халида Аббясовна, врач-фтизиатр высшей квалификационной категории, Зав. 3-м диспансерным отделением (детским) -Кобахидзе Нана Игоревна - врач-фтизиатр высшей квалификационной категории. Кобахидзе Н.И. является главным специалистом-фтизиопедиатром Дирекции здравоохранения СВАО. Зав. 1-м отделением легочного туберкулеза - Рабчевская Татьяна Ивановна, Зав. рентгеновским отделением - Жуковская Диана Эдуардовна, врач-рентгенолог
  
   Противотуберкулезный диспансер Љ 13 Заведующая филиалом: Миядина Раиса Гвидоновна Противотуберкулезный диспансер Љ 16 Заведующий филиалом - Собкин Александр Лазаревич,
  
   Противотуберкулезный диспансер Љ 17 Главный врач Левченко Марина Владимировна
  
   Госпиталь ветеранов ВОВ Љ1: Главный врач: Киртадзе Демури Григорьевич
  
   Госпиталь ветеронов ВОВ Љ2 Главный врач Местергази Георгий Михайлович, Заслуженный врач Российской Федерации ну разумеется у него полный комплект жыдов: Зам. гл. врача по медицинской части, Горбатенкова Светлана Вартановна, (499) 940-95-85 Зам. гл. врача по хирургии, Дивилин Вячеслав Яковлевич, Начальник отдела кадров, Чванина Дина Михайловна
  
   Филиал 10 ГБУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ (Врачебно-физкультурный диспансер) Зав. филиалом Лещинская Ада Евгеньевна
  
   15 диспансер: Заведующий филиалом Иусов Игорь Григорьевич -
  
   Эндокринологический диспансер Главный врач: Анциферов Михаил Борисович
  
   Онкологический диспансер Љ 2 . Родлевич Вадим Валерьенович Зам. глав. врача по хозяйственным вопросам - Баскакова Валентина Петровна Зам. глав. врача по химиотерапии, д.м.н. - Когония Лали Михайловна - (499) 150-43-26 Зам. глав. врача по КЭР - Черных Вера Валентиновна - (499)Заведующий 2-м онкоотделением - Восканян Владимир Акопович Заведующий каб. химиотерапии - Беляков Юрий Янович
  
   Онкологический диспансер Љ 3 Заместитель главного врача по медицинской части Мехтиев Вадим Николаевич
   Заместитель главного врача по КЭР Жамойдик Оксана Александровна (495) 965-23-91
   Заместитель главного врача по экономическим вопросам Жихор Елена Евгеньевна (499) 163-64-62
  
   Онкологический диспансер Љ 5 Главный врач: Бартош Людмила Кузьминична,
  
   Медико-санитарная часть Љ 23 Заведующий отделением Виктор Дмитриевич Бабаянц
  
   Медико-санитарная часть Љ 26 Белялова Людмила Исмаиловна
  
   Медико-санитарная часть Љ 33 Главный врач Иманалиев Магомед Расулович
  
   Медико-санитарная часть Љ 42 Главный врач: Белякова Ирина Михайловна
  
   Медико-санитарная часть Љ 45 Главный врач: Галкин Олег Игоревич
  
   Медико-санитарная часть Љ 51 Главный врач: Шевченко Владимир Александрович,
  
   Медико-санитарная часть Љ 68 Главный врач Брычкина Ираида Генриховна
  
   Московский городской центр профилактики и борьбы со СПИДом
   Руководитель центра Мазус Алексей Израилевич
  
   Московский научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинской экологии И.о. директора - Брудастов Юрий Авенирович
  
   Московский научно-практический центр оториноларингологии имени Л.И. Свержевского Заместитель директора по медицинской части - д.м.н., Туровский Андрей Борисович,
   Заместитель директора по научной работе - профессор, Кунельская Наталья Леонидовна
   Заместитель директора по клинико-экспертной работе - к.м.н. Хамзалиева Рано Бакировна
  
   Научно-исследовательский институт неотложной детской хирургии и травматологии руководитель - это тот который вместе с Моссадом всех в Нордосте фентанилом потравил? Директор института: д.м.н., профессор Рошаль Леонид Михайлович . И вы посмотрите какой он собрал гадюшник! Держите своих гойских детей подальше от этой Рошалёвской конторы! Это пиздец!
   Главный врач: Бухрашвили Мая Константиновна
   Заместитель директора по науке: д.м.н. Саруханян Оганес Оганесович.
   Заместитель директора по медицине и экономическим вопросам: д.м.н., профессор Валиуллина Светлана Альбертовна.Заместитель директора по ГО: Тарасевич Юрий Викторович
   Заместитель главного врача по медицинской части: д.м.н. Кешишян Размик Арамович
   Ученый секретарь: Сологуб Эльмира Абдулкадировна Приемное отделение:
   Заведующий -к.м.н. Швелидзе Малхаз Гизоевич Отдел гнойной хирургии:
   Руководитель - доцент, к.м.н. Митиш Валерий Афанасьевич Отделение нейрохирургии и нейротравмы: Заведующий отделением - д.м.н. Исхаков Олимджан Садыкович Отдел лучевых методов диагностики:
   Руководитель: д.м.н., профессор Ахадов Толибджон Абдуллаевич Отдел реабилитации
   Руководитель - д.м.н., профессор Валиуллина Светлана Альбертовна Кабинет функциональной диагностики:
   Руководитель - к.м.н. Семенова Наталия Ювенальевна Отдел планирования и координинации НИР:
   Заведующий - Раммах Наталья Максимовна Отделение анестезиологии-реанимации:
   Руководитель - д.м.н., проф. Амчеславский Валерий Генрихович
  
   Научно-практический центр интервенционной кардиоангиологии Директор - Иоселиани Давид Георгиевич.
  
   Научно-практический центр медицинской радиологии зам. директора по научно-клинической работе Босин Виктор Юрьевич - (495) 670-74-74
   зам. директора по научно-технической работе Зеликман Михаил Израилевич - (495) 670-74-80
   зам. директора по хозяйственным вопросам Новик Эдуард Аншельевич
  
  
   Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков Зам. директора по медицинской части Шпрехер Борис Лазаревич Зам. директора по медицинской части амбулаторно-поликлинической службы Юхалина Надежда Сергеевна
  
   НПЦ мед. помощи детям с пороками развития черепно-лицевой области и врожденными заболеваниями нервной системы Зам. Директора по научной работе Шароев Тимур Ахмедович:
  
   Это мы только прошлись по Горздраву Машквы! Как вы понимаете, если забрасться пошарить в клинческих НИИ - то там вообще контингент чисто еврейский и ещё более высок процент хазаро-уйгурских евреев:
  
   Images5/4-Kriminals.jpg
  
   директор РНЦХирургии им. акад. Б.В. Петровского РАМН профессор Сергей Леонидович Дземешкевич. http://www.med.ru/specialist/wards Отделение кардиохирургическое I (хирургии аорты и ее ветвей) Руководитель Эдуард Рафаэлович Чарчян, доктор медицинских наук. Отделение пересадки печени Руководитель Эдуард Феликсович Ким доктор медицинских наук (упаси вас боже считать Кима гоем! http://www.med.ru/specialist/wards/14) Отделение нейрохирургическое Руководитель Сергей Амурабиевич Васильев доктор медицинских наук - типичный кавказский еврей, гляньте, - но фамилию даже сменил. http://www.med.ru/specialist/wards/18 Отделение травматолого-ортопедическое (хирургии позвоночника) Руководитель
   Александр Георгиевич Аганесов, доктор медицинских наук,
   профессор. http://www.med.ru/specialist/wards/19
  
   А этих клических НИИ в МАШКВЕ - десятки! И все они хазарско-уйгурские логова! То есть это пиздец. А по Горздраву вы тоже видели частоту встречаемости красного цвета. В целом можно сказать по Горздраву, что московская Кардиология целиком и полностью находится под контролем Кавказа! Сердце Москвы - под контролем Кавказа. Как это символично! http://zarubezhom.com/Images5/MoskvaNeXazariya.jpg А также они любят тоже денежные специальности как травматология и ортопедия, онкология, глазные болезни, психиатрию и т.д, их только не найти на скорой помощи и участковым терапевтом бегать по участкам. Они в основном тяготеют к руководству и там где деньги грести! http://zarubezhom.com/Images5/4-Kriminals.jpg
  
   Тот же институт Транспланталогии Шумакова: Отдел кардиохирургии, трансплантации сердца и легких. Зав. отделом - д.м.н., профессор Р.Ш. Саитгареев http://www.transpl.ru/institute/nauchno_klinicheskie_podrazdelenya/otdel_kardiohirurgii_transplantacii_serdca_legkhih/
  
   Отделение кардиохирургическое Љ1. Реконструктивной хирургии и заболеваний сердца Заведующий отделением - лауреат премии Совета Министров СССР, Государственной премии РФ, премии Правительства РФ, Заслуженный деятель науки, Заслуженный врач, профессор Моисей Львович Семеновский. И тп.: Одни жыды! Можете сами посмотреть по отделениям: http://www.transpl.ru/institute/nauchno_klinicheskie_podrazdelenya/
  
   Заведующая лабораторией - к.м.н. Нина Индзаровна Габриэлян. Заведующая кабинетом физиотерапии - врач-физиотерапевт высшей категории Роза Федоровна Кадыкова.
  
   Ну воощем вы поняли, - Россия - не Хазария и в особенности Машкав!
  
   Кавказские жыды - это те хазары, которые приходят в Москву сейчас. Русские, Украинские и Белорусские жыды, - это те, которые пришли из Хазарии 1000 лет назад. Поэтому они обрусели. Территория, почва, еда оказывают со временем большое влияние на внешность евреев. Скадинавские евреи, иудео-хазары русые, русские и польские тоже, татарские еврео-хазары - как татары, бухарские еврео-хазары - как узбеки, китайские евреи - узкоглазы! Images5/ZHDuzkoglaz.jpg - Вотч Джуз рядом с тобой! Иначе как в садистском анекдоте - проснёшься а голова в тумбочке!
  
   Предложение Холмса
  
   МОНИТОРИНГ ХАЗАРО-ДЖУНГАР (УЙГУР) а также и узкоглазых иверов.
  
   Вот по типу Холмса, как тот сделал, поискать в вашей сфере хазаро-джунгарские ФИО и лица и прислать Холмсу! Не забываете и об узкоглазых! Узкоглазые на территории Восточно-Европейской равнины голубой крови из ДЖУрджении-Манджурии, - самураи, - которые пришли на Русь в качестве завоевателей 800 лет назад, все эти Ким, Ли, Цой, - и среди них гоев не найдёте!
  
   Images5/ZHDuzkoglaz.jpg
  
   Как минимум новогои должны мониторить по ФИО и физиономистике Правительство, Думу-Раду-Амуд: Images2/Parlamentarism.jpg
  
   Вон ещё один жыд в правительстве России - зам министра финансов Алексей Моисеев - пенсии гоям обнуляет и загоняет гоев в своих дружков частные "пенсионные фонды" - гоев "обувать"! http://demotivation.me/tzhy3hm4yxg9pic.html#.UjjlD3mXeDg
  
   Можно было бы мониторить олигархов, но бессмысленно, какие бы ФИО не были бы у миллиардеров, какие бы лица у них не были, миллиардером гой стать не может по определению, и если человек миллиардер, значит это ивер, - штамп-печать Евреонала, проверено Евреоналом, - нам даже сомневаться не приходится! И если официально сейчас на развалинах соцСССР - ОЛИГАРХИЯ, то это господство Евреонала, а всякие тут Путины или Януковичи - это не суть важно!
  
   Images5/Yanuka.jpg
  
   2013-09-16
  
   СМИ в России очевидно проамериканские и произраильские: "СМИ: В сирийском вопросе Путин поставил на кон свой авторитет" http://news.mail.ru/politics/14771779/?frommail=1 - потому что жыдо-хазарские. Потому что, Уотсон, на самом деле войны идут не между странами, а там где иверы одной страны убивают гоев другой страны! А революции всегда там, где иверы своими силами геноцидируют гоев внутри страны без внешней помощи, или когда надо скинуть случайно оказавшегося у власти гойского лидера. Поэтому гоям надо давить иверских активистов рядом с собой всегда а не ходить с раскрытой "варежкой"!
  
   "Маккейн: РФ заняла положение, которого у нее не было с 70-х годов" http://news.mail.ru/politics/14773403/?frommail=1 - И это заслуга, между прочим, одного Путина и больше никого. Слишком дохуя развелось в России "РашкопродАвцев" США и Израилю! Вот кого надо "мочить в сортирах".
  
   "Среди американских политиков разного уровня, уже отреагировавших на публикацию Путина в The New York Times, наиболее развернутый ответ российскому лидеру дал конгрессмен от ДЖу-Йорка Стив Израэль. http://news.mail.ru/politics/14774349/?frommail=1 Господин Израэль как и государство Израиль считает необходимым использовать "альтернативные способы решения проблемы", в смысле альтернативные Путинскому - то есть войну! Американские и израильские жыды - главные поджигатели войны"
  
   Новые демы:
  
   Images5/StambulMagen.jpg
  
   Images5/Piter-Jerusalem.jpg
  
   Images5/Checnya-BEN-Jamin.jpg
  
   Images5/ZhidyOhueli.jpg
  
   Images5/NavalElektorat.jpg
  
   Images5/USA-Kill-List.jpg
  
   Images5/PichhadzeVzyat.jpg
  
   Images5/MoskvaNeXazariya.jpg
  
   Images5/4-Kriminals.jpg
  
   Немножко медицины на Кафедре. Холмс как-то писал на
  
   тему засилья кавказских жыдов (Хазар) в медицине Москвы: http://rusvic.ru/viewtopic.php?f=85&t=1195
  
   Сегодня мы её продолжим
  
   Центр ССХ им Бакулева. Центр Сердечно -Сосудистой Хирургии Это Москва, детка! - МАШковские ребята! Смотрим кто администация - это всё грузинские евреи:
  
   http://www.bakulev.ru/about/structure/direction/
  
   Дирекция Института кардиохирургии им. В. И. Бураковского НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН
  
   Директор Института кардиохирургии им. В. И. Бураковского
   НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН
   академик РАМН
   Бокерия Лео Антонович (Мегрельский еврей)
  
   Заместитель директора Института кардиохирургии им. В. И. Бураковского НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН по научной работе
   академик РАМН
   Бузиашвили Юрий Иосифович
  
   Заместитель директора Института кардиохирургии им. В. И. Бураковского НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН по науке и социальным вопросам
   профессор, д.м.н.
   Асланиди Ираклий Павлович
  
   Заместитель директора Центра хирургической и интервенционной аритмологии МЗ РФ, руководителя отделения хирургического лечения тахиаритмий ФГБУ НЦССХ им. А.Н. Бакулева, академика РАМН А.Ш. Ревишвили. http://www.vnoa.ru/
  
   Это всё чисто грузинские евреи
  
   Ученый секретарь НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН
   профессор, д.м.н.
   Ярустовский Михаил Борисович - Ну это просто наш еврей. Типа Ярузельский польский еврей, Ярусский: Images/Yarusskiy4.jpg
  
   Как говорится - "Дорогие мои Москвичи"!
  
   Сейчас из списка Лауреатов премии жыда Бураковского - это покойного директора Научного центра сердечно-сосудистой хирургии имени А. Н. Бакулева. http://www.bakulev.ru/science/awards.php Список лауреатов премии Бураковского - это самый самый верх сотрудников Института!
  
   Алекян Баграт Гегамович
   Ревишвили Амиран Шотаевич
  
   Пирцхалаишвили Зураб Константинович
  
   Беришвили Илья Иосифович
  
   Хубулава Геннадий Григорьевич
  
   Алшибая Михаил Михайлович
  
   Чигогидзе Николай Автандилович
  
   Асланиди Ираклий Павлович
  
   Барбухатти Кирилл Олегович
  
   Иоселиани Давид Георгиевич
  
   Алекси-Месхишвили Владимир Владимирович
  
   Шаноян Сергей Аркадьевич
  
   Смотрите сами на засилье конкретно грузинских жыдов в московской кардиологии! И это в то время, когда американо-фашистский режим американского юриста Саакашвилли выгнал практически всех русских гоев из Грузии!
  
   Images5/MoskvaNeXazariya.jpg
  
   Главный кардиолог Москвы. главный кардиолог Москвы доктор медицинских наук и академик РАМН, профессор Юрий Бузиашвили. http://ria-ami.ru/wp-content/uploads/file/34123476_5230429987.jpg
  
   До этого главным кардиолог был
  
   http://viperson.ru/data/200911/61.jpg - главный кардиолог Москвы директор Научного Центра Интервенционной Кардиоангиологии. Давид Иоселиани
  
   Главный кардиолог Минздравсоцразвития РФ, Президент Всероссийского научного общества кардиологов, академик РАМН Рафаэль Оганов http://static2.aif.ru/public/article/big/563/debd4285815279a566154fb313e03945.0.jpg
   Главный аритмолог Москвы и РФ . академик РАМН А.Ш. Ревишвили. Фото: http://www.vnoa.ru/images/asr.jpg
  
   И вот загадка, как они стали академиками РАМН и оккупировали всю московскую кардиологию, потому что на Кавказе учиться не принято у них принято всё покупать. И поэтому только убивают больных. Вы знаете, что кавказские жыды только начинают учиться после мединститута! Поэтому, скажем, его после того как он диплом купил взяли в ординатуру в кардио-институт в Москву, вот он там потихоньку сердце и начинает изучать, но какие другие органы есть у человека, это им так и остаётся неизвестным. Русские врачи это все про кавказских врачей знают и не дадут Холмсу соврать!
  
   Травматология и Ортопедия - это ещё одна прибыльная медицинская область, в которой процветают кавказские жыды.
  
   Images5/4-Kriminals.jpg
  
   "Центральный институт Травматологии и ортопедии ЦИТО: Отделение ортопедии взрослых. Заведующий отделением д.м.н., проф. Г.А. Кесян. Типичный шнобелястый жыд: http://www.cito-priorov.ru/structure/8otd.html Отделение последствий травм опорно-двигательной системы и гнойных осложнений с 2005 по 2010 года отделение возглавлял доктор медицинских наук профессор Раули Михайлович Пичхадзе. - был пойман с поличным при получении взятки доктор медицинских наук, профессор Раули Пичхадзе. Он брал за установку абсолютно бесплатного аппарата от 80000 до 165000 рублей! Но и это ещё не всё, за снятие аппарата он требовал с пациентов 45000 рублей! Как в плохом анекдоте "вход 100 рублей, а выход 200". И если у человека не оказывалось денег, то он ходил с аппаратом Илизарова больше срока из-за чего начиналось гнойное воспаление. Нет вы почитайте! http://pn14.info/?p=84321
  
   Images5/PichhadzeVzyat.jpg
  
   Одна из пациенток доктора Раули Пичхадзе, мать двоих детей Ольга Кравченко, рассказала о своей встрече с ним
   - Я приехала в ЦИТО по направлению нашего калужского Минздрава летом 2008 году. Профессор поставил нас на очередь по квоте и сказал собирать деньги на аппарат 70-80 тысяч рублей. В феврале у меня опять воспалился сустав. Приехали 9 февраля 2009 года, тетя сняла деньги с книжки (80 000 рублей) и привезла 12 февраля профессору Раули Пичхадзе. Ни чеков, ни квитанции он не дал. 12 февраля мне установили аппарат Илизарова, не новый аппарат. На ней есть следы старых болтов. Его кто-то уже носил. Потом уже в палате мне объяснили пациентки, что платить не надо. После операции у меня начался некроз тканей. Три месяца пролежала, а он говорит мне: я вас выписываю. У меня свищ, гной течет из ноги, а он говорит, что не может заниматься благотворительностью, что я занимаю место в палате. Я же по квоте лежала, какая может быть оплата? Я в таком виде поехала к главному врачу с жалобой. После него он прилетел в палату, кричал орал. Я даже подумать не могла, что профессор вообще может так оскорблять! Он сказал, что ему никто не указ, и мне придется все равно выписаться. Ездила в мае, в августе, и 23 ноября прошлого года. До операции мне он говорил, что аппарат будет стоять 6 месяцев, после операции говорил, что надо походить 9 месяцев. А в результате он уже год стоит! Профессор посмотрел 23 ноября и сказал, что он бы не советовал снимать. Вспомнил, что я писала жалобу и назвал меня жалобщицей, дебилкой и тупой.
   Он посмотрел свищ в коридоре на кушетке, вместо перевязочной, как будто я животное. Предложил снять в другом месте. А потом сказал что все нормально, посоветовал приезжать через полтора месяца и добавил, что не надо быть тупой, намекая на деньги. Сколько денег ему дать не сказал. Я приехала домой, включила компьютер и написала в интернет-блог Дмитрию Медведеву обо всем, что со мной случилось. Из администрации президента получила ответ, что мое дело направили в Минздрав Москвы. Из Минздрава Москвы получила ответ, что мне выделены дополнительные квоты на лечение и я направлена на консультацию в нашу областную больницу. А из моей калужской больницы меня вновь отправили к этому профессору, потому что они не хотят брать на себя ответственность и снимать этот аппарат. Я мать двоих детей, которая приехала в больницу на своих ногах, а теперь мне говорят, что ногу, возможно, придется ампутировать! Как я буду детей растить?
  
   Хамство и скотское отношение к людям запредельное. Провел сложнейшие операции, спас матери ногу. А когда начались осложнения пять месяцев пинал ее из кабинета со словами вы истеричка и тупица (одно из любимых ругательств на пациентов), у вас все нормально. Через полгода, когда нога наконец сгнила, провел операцию (бесплатно). Сейчас лежим дома, нога изуродована. Еще одна пациентка лежит дома с гниющей ногой, на вопросы что делать Пичхадзе отвечает: нет ноги, нет проблемы. таких примеров мы знаем много, как и примеров чудесного исцеления, но связаны они не с профессионализмом врача, с удивительным безразличием и запредельным цинизмом по отношению к пациентам, нежеланием, что либо делать без мзды.
  
   Берет Р.Пичхадзе взятки!!!! Будь ты из Москвы или с другой планеты, бедный или богатый. И это не пустые слова. Мой муж попал к нему 2 года назад. И его наш документ из Горздрава о оказании помощи на некоммерческой основе, т.е. бесплатно при наличии страхового полиса, не заинтересовали. Сказал тоже самое про аппарат, что за него надо платить.(а поставили уже много раз использованный). Взял для начала с нас он 80000 рублей. Но и не забывал направить за официальной бумажкой в бухгалтерию(сумма в разы ниже его взятки) Отношение хамское к пациентам, грубость, нелепые шутки, моментальное раздражение практически при любом вопросе по поводу здоровья. "Завсегдатаи" ЦИТО , которые лежали уже почти год и их фирмы перечисляли на счета Пичхадзе деньги часто шутили "Вот посмотри в окошко, видишь машинку серебристую? Это я дяде Пичхадзе купил. А в том году мой сосед попроще ему оплатил...."
   каждый месяц гонял Пичхадзе на рентген(платный) и не консультировал без снимков. Его не интересовали подробности, как и кто до него на 2-х минутную встречу добирается. ( при нас он спокойно отказал в приеме людям, которые на поезде почти 2 дня ехали).Когда пришло время снимать аппарат, он спокойно заявил, что это обойдется в 40000 рублей + официальная бумажка из бухгалтерии и кассы "для порядка" . на операции он очень спешил, и на слова анастезиолога о том, что наркоз еще не подействовал, он ответил, что ему некогда ждать всех подряд. Наркоз был общим, после снятия аппарата(нам его естественно не вернули), мужа оставили в коридоре, не предоставив ему даже палаты. Выделили ему на "приход в себя" 2 часа.В центре есть реабилитационный центр, но ни разу Пичхадзе не упомянул о нем. Вообщем много интерессного еще можно рассказать.И то, что вы пищите по просьбе этого самого Пичхадзе, играет не в вашу пользу. Или вы не осведомлены о происходящем или.... "слишком" осведомлены.Мы обзвонили всех знакомых , которые лежали в ЦИТО в отделении Р.Пичхадзе и они согласились давать показания о взятках. А представьте себе, сколько у наших знакомых есть знакомых, если они лежали от полугода до года".
  
   Обратите внимание как жыдотролли тупо отмазывают своего в комментах, обвиняют гоев по приципу - сами дураки, а гои не видят колективной игры! Во что значит не знать Иверологии! Гои думают, что с ними честно спорят, а жыдотролли под гойскими никами особенного некто "Кузнецов" тупо отмазывают своего и обиняют в тролльстве гоев и даже угрожают! Хуцпа! Просто это показательный пример! Суньте сюда пару комментов этому жыдотроллю "кузнецову" чтобы он выпал в осадок http://www.softtime.org/forum/read.php?id_forum=3&id_theme=1447
  
   Вы думаете грузинские кардиологи лучше этого грузинского ортопеда? Да в кавказских языках слова такого "взятка" нет! Если бы он в Тбилиси или Баку практиковал, так это вообще невозможно его было бы посадить!
  
   Но хуже всего на развалинах СССР, что врачи лечить не могут а взятки - берут!
  
   Тот же Пичкадзе продавал за бешенные деньги аппарат Илизарова в своей модификации http://cs1575.vk.me/g4756816/a_68236a06.jpg. А этот метод в США давно не применяется, потому что давным-давно устарел. Тот же Илизаров, который завалил СССР своими аппаратами, ВИКИ: "В начале 1990-х Илизаров предпринял поездку в США для обсуждения своих работ, которые были там малоизвестны". Уотсон, - неизвестны совсем! И приехав из США Илизаров тут же умер, поскольку увидел, что он отстал в ортопедии на 100 лет, и только в такой жопе как Россия мог быть уважаемым человеком! В США ортопедия - это область робототехники. А "аппарат Илизарова" - это методика первой половины 20-ого века. Холмс просто не знает немецкого языка, чтобы вытянуть инфу, которую видел в старых руководствах, что гитлеровские врачи применяли эти "Аппараты Илизарова" ещё до войны, когда этот Илизаров ещё под стол пешком ходил. Илизаров Гаврила Абрамыч - это кавказский - горский еврей, Гавриил Абрамович Илизаров родился шестым ребёнком в бедной еврейской семье, незадолго до его рождения перебравшейся из Кусар (Азербайджан) к родителям матери в Беловеж Полесского воеводствa Польши (ныне Бяловежа гмина Бяловежа Хайнувского повята Подляского воеводства Польши). Отец будущего хирурга, горско-еврейского происхождения, происходил из-под Дербента; мать - Галина Абрамовна, ашкеназского происхождения, из Беловежа http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  
   который вытянул этот немецкий аппарат для фиксации сложных переломов. В медицине СССР тогда вообще для этого не было ничего - кроме как лежать на вытяжении с грузом. В СССР же медицина не была приоритетным направлением. А поскольку хитрый жыд Илизаров женился на дочке первого секретаря Курганского Обкома КПСС, то тот построил ему Центр в Кургане. Вот он: http://www.price-med.ru/img/img/Stati/2010/11/Kurgan_1.jpg и http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_19140.jpg сделал его главврачом этого центра, и тот начал там лечить этими "аппаратами Илизарова", без ложной скромности, а обкомовский тесть его пиарил по жыдовской линии. Метод работал! Немцы были не дураки! И самое важное для СССР - метод был дешовый! В СССР, где денег на медицину тратили мало, этот метод получил своё распространение виду его дешовости! Всё что на практике надо чтобы скреплять кости - это несколько велосипедных спиц из спортоваров и обычная дрель из хозмага, которой велосипедные спицы сверлятся сквозь кость и кости спицами фиксируются в правильном положении с помощью скоб, а лишние концы велосипедных спиц откусываются кусачками из того же хозмага! Эти "велосипедные конструкции" накладываются зачастую даже не в операционных а в перевязочных, приёмных покоях, в реанимации, где гной в воздухе висит, что тоже не способствует стерильности - http://cs1575.vk.me/g4756816/a_68236a06.jpg. И, поскольку велосипедные спицы требуют длительного нахождения в кости, часто месяцы, то зачастую такое лечение сопровождается развитием тяжёлого осложения остеомиелита http://en.wikipedia.org/wiki/Osteomyelitis видео: http://www.youtube.com/watch?v=zfThDlFDe3E, то есть загноения кости, что просто караул, и бывает кончается и ампутацией. Поэтому, из-за гнойных осложений, когда Илизаров спиздил немецкий аппарат для остеосинтеза и назвал своим именем, на Западе уже от этой велосипедной конструкции отказались. В США существуют любые заменители костей как из спецсплавов так и из пластика, на любой случай чтобы заменить вместо кости или вставить. Не применяет никто этих Илизаровских аппаратов в США! Получилось что?
  
   Авторитет Илизарова на 50 лет остановил в СССР прогресс в области ортопедической хирургии и применения новых синтетических материалов и перспективных металлических сплавов!
  
   Это, Уотсон, теже "грабли", когда метод местной анестезии Вишневского на 50 лет задержал применение общего наркоза в СССР и советские люди мучились на полостных операциях под местной анастезией, когда на Западе уже 100 лет был общий наркоз! Это, Уотсон, всё -
  
   примеры научного саботажа врачей-вредителей, которые все жыды! А то в следующий раз когда вам будут доказывать, что врачей-вредителей нет, - можете привести эти два больших примера!
  
   Ну вы поняли, а модификация этим Пичкадзе аппарата Илизарова была попыткой ещё одного жулика переплюнуть другого жулика. В переводе на технику 21 века, уже сам аппарат Илизарова был модернизацией устарелого "паровоза", а хитрожопый Пичкадзе смодернизировал "паровоз" ещё дальше и успешно снимал на этом пенки в дикой России в то время как в США ортопедия - это давно уже область примения новых сплавов, композитов и развития робототехники!
  
   А вы не заметили главного?
  
   Все развалины СССР полностью перешли на капитализьм, а медицина нет! Не знаете почему?
  
   Думаете русским жыдам русских гоев жалко? Да нет! Потому что
  
   В медицине оказалось гораздо удобнее и выгоднее для жыдов втихаря совмещать преимущества капитализма и социализма!
  
   Вот как делал Пичкадзе! Ему платят и больные и государство! - Поняли, - и рыбку съесть и по счёту не заплатить! Не поняли что происходит в медицине? Жыды её превратили в
  
   "Частные лавочки на полном гособеспечении"!
  
   Images5/4-Kriminals.jpg
  
   Вот возьмите любой клинический институт - тот же Институт Хирургии или скажем Институт Онкологии.
  
   Фокус заключается в одной простой вещи, которая и превращает госучреждение в частную лавочку!
  
   Скорая помощь не может везти больных в подобные клинические медицинские институты и центры! Эти Центры - "АНТАЧЕБЛЗ" - НЕПРИКАСАЕМЫЕ! Казалось бы - глупость, - в научных центрах должны быть самые специалисты! А скорая туда везти не может! Вот кто так хитро придумал? Всё продумано до деталей! Но не для пользы гоев!
  
   Администрация медцентра или Института сама решает кого класть а кого нет! Ну и всё! - Частная лавочка! Без денег хрен ты туда попадёшь!
  
   Images5/MoskvaNeXazariya.jpg
  
   И это даже было и в СССР! Любой клинический институт был частной лавочкой! Горбольницы завалены - больные лежат в корридорах, а в клинических институтах - в палатах люкс на одного-двух чел!
  
   Только когда был СССР, тогда в базисе был социализм, а капитализм в виде взяток уже выдумывали врачи-вредители. Сейчас же наоборот! Сейчас медицина уже вся капиталистическая и деньги доктору - вперёд! Но вы сравните - "Поле чудес в стране дураков"! Если в США имеется частная клиника, то врачи должны платить сами из своих доходов: за аренду здания, за свет, воду, газ, отопление, за кислород, уборщицам, дворнику, сантехнику, - нанять вспомогательный персонал больницы или поликлиник и платить им деньги со своих доходов!
  
   За всё врачи платят в США сами!
  
   А на развалинах СССР - нихуя подобного!
  
   Врачи по прежнему твёрдо держатся за основы социализма, отказываясь платить за аренду помещений, за элетричество, воду, отопление, зарплату вспомогательному персоналу, предоставляя государству как и при социализме платить за это всё, в то время как - врачи забирают себе весь чистый доход! NETTO доход!
  
   Вот это я понимаю, Уотсон, да! Ай да Пушкин! Ай да жыды! Так наёбывать ГДЛБ! Вы знаете, Уотсон, Холмс жыдами, чисто абстрактно, как командой, просто восхищается! Холмс просто тренирует другую команду - полных мудаков. Так искустно наёбывать могут только жыды!
  
   Жыдов бы хитрожопость - да в мирных целях!
  
   Images5/ZhidyOhueli.jpg
  
   И вот так врач-вредитель, грузинский жыд Раули Пичкадзе в государственном ЦИТО (ЦентрИнстТравматологии и Ортопедии), причём России а не Грузии, и занимался частной практикой. Россия для грузинского жыда Пичкадзе оплачивала не только оффис но и больничные койки и сотрудников - всё! А Пичкадзе не только получал зарплату от государства, которою он считал унижающей его человеческое достоинство, но и сколько хотел, столько и "чарджил" с больных как в частной клинике!
  
   То есть имел все преимущества капитализма и социализма и никаких недостатков оных!
  
   Images5/PichhadzeVzyat.jpg
  
   Во БЛЯ ГАРМОНИЮ жыды устраивают если захотят!
  
   Images5/4-Kriminals.jpg
  
   Холмс скажет вам больше, поскольку это из медицинской жизни Москвы. Как звали Шефа этого Пичкадзе? - Он тоже жыдохазарин Его звали профессор ЧЕРКЕС-ЗАДЕ Дурсун Исмаилович - доктор медицинских наук, уже покойный! http://zavantag.com/docs/427/index-2020109.html - Который тоже был евреем, но с азербайджанским уклоном. На Кавказе это только гои воюют, у кавказских евреев - дружба народов! Этот Черкес-Заде был душевнейший человек - профессор, только в медицине не знал нихуя; а где ему было знать, когда он был член сборной СССР по водному поло и на медицину в молодости у него не было времени. А диплом и профессорство ему купили. И засилье кавказских жыдов в московской медицине и вообще ни в какие рамки не укладывается! Хотя чего говорить о медицине если даже в Большом Театре кавказские жыды рулят и директорствуют! Гендиректор Большого театра Анатолий Иксанов и балерун Николай Цискаридзе Images4/BTdirektor.jpg пытались асассинировать худрука Филина. А вы говорите только медицина!
  
   И это твариться тогда, когда русских в Грузии при американо-фашистском режиме американского юриста Саакашвили практически не осталось!
  
   МОСКВА НЕ ХАЗАРИЯ?
  
   Images5/MoskvaNeXazariya.jpg
  
   Images5/4-Kriminals.jpg
  
   И как говорил тов. Саахов (иСааков)
  
   "Кавказ - это не только всесоюзная житница, кузница, здравница", но и Хазарский ЖыдоКаганат! Images/khazariamap.jpg
  
   Коего "Россия" является только последней сменной вывеской, и в котором гои как были всегда рабами так и остаются, а иудеохазары как были рабовладельцами так и остаются Images/RabovladenieRus.jpg
  
   Что надо срочно делать в медицине?
  
   Нужна настоятельная реформа всего здравоохранения!
  
   Реформа здравоохранения в Москве должна заключаться в Перепрофилировании всех клинических Институтов в Городские Больницы!
  
   Очень просто это сделать - открыть на скорую помощь!
  
   Закрыть все частные лавочки под вывеской, якобы, "научных клинических НИИ"! Хотят заниматься наукой? - В своё свободное время! А в рабочее время - лечить больных! Какие поступят, а не тех кого они выберут за деньги! Они любят ссылаться на Запад! В США нет никаких частных клиник под прикрытием государственных НИИ. Хочешь заниматься наукой? - Выбивай грант у государства и занимайся наукой честно в свободное от работы время, а не занимайся фашистской медициной и не воруй под прикрытием медицины! Надо закрыть все эти частные жыдолавочки клинических НИИ; никакой "наукой" они на самом деле не занимаются, но только частной практикой под прикрытием "науки". Науки никакой в практической медицине быть не может!
  
   Ну сами подумайте, какая наука в практической медицине? Это что фашистская медицина в действии, - опыты на людях?
  
   Надо отменить все научные титулы в области практической медицины: академик, доктор, кандидат наук.
  
   Всё это "липа"и прикрытие грязной торговли титулами жыдами. Какие могут быть научной достижениия в тепершней России? В теперешней России Науки нет! Наука убита. Научный сотрудник получает ставку 1000 рублей в месяц! Кто будет работать в науке? В тоже время полно теперь богатых профессоров и академиков медицины, которые сами заплатят больному, чтобы только он к ним НЕ приходил!
  
   В США, если уж Россия теперь равняется на США - этого нет! В США нет докторов наук, кандидатов, академиков. Если ты учёный - так ты просто учёный. Если ты учишь студентов, читаешь лекции, значит ты просто профессор. Профессор читает лекции студентам, "титчер" ведёт занятия в классе. Вот и вся разница. Никаких К.М.Н. или Д.М.Н. Нет учёных званий в США. Есть просто: руководитель научной программы или руководитель учебной программы, или руководитель проекта и всё! Есть просто микробиолог, есть просто физик.
  
   Тем более нет титулов в других областях: нет же Кандидатов Слесарных наук, или Докторов Ткацкого дела! Такой же нонсенс это в медицине - торговля титулами!
  
   Отменить титулы в медицине и науке вообще! Врачи работают не за титулы!
  
   Что это за "дворянские звания" в науке?
  
   - Кандидат наук, доктор наук, академик? Надо покончить с титулами в науке и тем более в медицине. Медицина - это чистая практика и в ней нет и не может быть науки!
  
   Вы! - Хотите быть подопытным кроликом?
  
   Титулы - это социальная болезнь! И это надо остановить вовремя!
  
   А то уже пошло и поехало: "врач первой категории", "врач второй категории", "врач третей категории"! Это как "Осетрина первой свежести, "Осетрина второй свежести" и т.п. А то кто это опять решает и на основании чего? - Опять на основании взяток! Опять торговля титулами!
  
   Торговля искусственно выдумываемыми титулами - это такой пиздец, что сами видите! В результате у нас в России "академики медицины" - молодые грузинские жыды из Грузии!
  
   А врач, как и остерина, должен быть только "лучшей свежести" и больше никакой а сам по себе!
  
   Вот свежее сообщение: "Директор Московского онкологического института имени Герцена, главный онколог Минздрава России Валерий Чиссов (критоеврей. Это еврейская фамилия. На русском языке глагола "чиссить" нет" ) покинул пост "по собственному желанию" после того, как его дочь, а также его заместителя Сергея Безяева задержали по делу о взятке в размере 29 миллионов рублей, передает РИА "Новости" со ссылкой на пресс-секретаря министра здравоохранения Олега Салагая (еврей). http://www.newsru.com/russia/18feb2013/bezjaev.html - 29 миллионов рублей! - 1 млн долларов! Взятка! Это в области медицины!
  
   Последнее замечание по жыдохазарам.
  
   Кавказские жыды - это те хазары, которые приходят в Москву сейчас. Русские, Украинские и Белоруские жыды, - это те, которые пришли из Хазарии 1000 лет назад. Поэтому они обрусели. Территория, почва, еда оказывают со временем большое влияние на внешность евреев. Скадинавские евреи русые, русские и польские тоже, татарские евреи - как татары, бухарские евреи - как узбеки, китайские евреи - узкоглазы! - Вотч Джуз рядом с тобой!
  
   2013-09-14
  
   Холмс вывешивает новый фотоальбом!
  
   http://zarubezhom.com/IverSimvolism/index.htm
  
   Наш аспирант имел несколько лет назад отличный сайт "Масоник Питер", про алиенскую символику Петербурга. Сайт был отпадный. Но когда иверы обнаружили, кто там пасётся на бесплатном домене, то его отрубили. А необходимость в такой фотогалерее есть - галерее алинских-иверских символов, особенно в АРКИтектуре. Потому что в этом случае можно протрейсать след иверов-алиенов на тысячелетия назад. Поэтому Холмс сейчас вывесит Фотогалерею иверо-алиенских символов Петербура, из тех что Холмс сохранил с "Масоник Питер", а также добавит туда кое что ещё из того что присылали читатели. Особенно конечно отпад - это город Праха - Прага. Вот Прага и Петербург - это самые ивероалиенские города. Это реальный пиздец. В них знаки ивероалиенов на каждом шагу. Разумеется, что это не единственные города где реальный ивероалиенский пиздец; такие города как Рим, Мюнхен, Париж, Лондон, и другие тоже имеют достаточно. Но Петербург - это наша ивероалиенщина. И это реальный пиздец. И не забудьте в итоге - только за 20-ый век Петербург перетерпел 2 тотальных Голодомора: в Красный террор, сделанный американской командой Бронштейна-Троцкого американские жыды Троцкого кормили только тех кто на них работал! И во время немецкой блокады; на минуточку тут тоже; блокаду сделали немцы - это так, но голодомор-то сделали под шумок немецкой блокады опять же гоям жыды! И в то время как гои дохли миллионами, иверы искали породистых бойцовских собак чтобы охранять продукты от гоев! А самых значимых своих иверы, типа Ахматовой и Зощенко, вывезли самолётами перед блокадой. И это надо хорошо осознать! Население Питер с 1917 года и до 1921 года уменьшилось в 10 раз - с 2 милионов до 200 тысяч человек. И это ещё не всё! В 19 ом веке, как вы помните из Пушкина, Питер несколько раз заливало и тогда тонули десятки тысяч гоев живших в землянках! Их даже никто не считал. Смыло всё кроме дворцов и смыло. Ху кэарс? Перед Крымской войной иверы работавшие на Британскую империю несколько раз пытались устраивать в Питере холеру! Но холеру им не удалось раскочегарить, потому что слишком холодный климат для размножения холерного вибриона! Вот вам и значение иверол-алиенской символики! Вот вам и значение "египтянщины" в Питере! И это не просто так, символика отражает концентрацию присутствия ивероалиенов в данном месте! Это письмо Холмс раскопал ещё лет десять назад, оно есть на Интете.
  
   "Из письма военврача В.З. Т-берга (1903 г.р., б/п, уроженца г. Одессы), посланного из блокадного Ленинграда 43-го г. эвакуированным родственникам в Алма-Ату: "Прибавилась еще забота по ремонту квартиры. К 15-20 марта квартира будет как в мирное время. На днях вышлю еще деньги. Мне легче посылать пока что продуктовые посылки. Узнай, принимают их или нет. От нас пока их посылать нельзя. Возможно, когда наладят прямое сообщение с Москвой, то разрешат посылать посылки... Вся беда, что в городе нет породистых собак. Придется потерпеть. Может быть, у вас будет щенок боксера, других не надо, то везите... Бываю у Лоры - единственная близкая семья. Они хорошо живут, и я им помогаю, как могу... Нашел Левина. Он начальник госпиталя где-то в тылу. Антоша Слонимский поет в оперетте... Если бы ты была здесь, мне легче было бы тебе помогать, особенно продуктами, так как мы не съедаем всего, что получаем..." http://judastruth.livejournal.com/46465.html - Таким образом, Германские разведсводки сообщают, что в блокадном Ленинграде еда была в избытке. Голодоморили гоев под шумок жыды, а главврач, "по счастливой случайности" с фамилией Левин (Левит) добивал уцелевших в госпитале. Оперетками жыды балуются в блокадном-то Питере, в гойский Голодомор как раз самое оно! В рестораны ходят! В блокаду-то рестораны работают! Проблема была только послать продуктовые посылки родственникам в Алма-Ату, что можно было сделать только через Москву. И было совершенно не достать крупных собак боевых пород - для защиты еврейских запасов от умирающих гоев. Жыдохазары морили гоев Голодомором, они не первый раз тогда это делали за последние 20 лет. Они уморили на тот свет с 1917 года десятки милионов гоев; кто попался в прицел - отстрелили. Так кем же была оккупирована страна? - Жыдохазарами! И уже 1000 лет! И иверская символика показывает, что в полном унисоне с Глобальным Евреоналом-Иудеохазарством - алиенами нашей планеты! Сейчас вы увидите Фотогалерею. Эти фотки идут без текста, но смотрите намёк в названии отдельных фотофайлов! Изучайте фотографии дотошно! Они присланы нашими аспирантами. На них везде весть симолика ивер! Конечно и других фотогалерях, который Холмс только что вывесил, тоже есть подобная символика, эта Фотогалерея исключительно посвящена этому.
  
   Главные символы которые вы должны отслеживать - это 3 главных символа евреев. Это официально так и подано в ВИКИ - 3 символа иудаизма:
  
   1). Шестиконечная звезда - Гексаграмма - Магендавид или ещё она называется "Печать Соломона" http://en.wikipedia.org/wiki/Seal_of_Solomon;
  
   2). Семиглавая Менора-подсвечник - Семиглавый Змей Images5/7menora.jpg и
  
   3). "Открытая Книга" - Которая всегда в архитектрке и скульптуре означает еврейский закон - ТОРУ - "Лукхот Ха БРИТ"! http://zarubezhom.com/IverSimvolism/images/TORA-PITER_jpg.jpg
  
   Вот если вы немного развернёте вниз статью в Еврейской Вики "Иудаизм", то вы как раз справа и увидите три основных символа иудаизма, то есть евреев как избранного народа! http://en.wikipedia.org/wiki/Judaism Соответственно магендавид есть и на флаге государства Израиль, а Семиглавая Менора - Змей является гербом Израиля! http://en.wikipedia.org/wiki/Israel Обратите особое внимание, что лепестков на ветвях - по 13 - это количество колен израилевых: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Emblem_of_Israel.svg Эти 13-ти лепестковые ветви поэтому находятся и на Гербе США, как земли обетованной для евреев: http://zarubezhom.com/Images5/Mason13.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images5/Mason1bill.jpg
  
   Images4/LaimaJerusalim.jpg
  
   Холмс в курсе, что евреи мутят головы ГДЛБ, "объясняя", что, дескать, магендавид - это у многих народов! Это наглая ложь. Ни один другой народ или государство не имеют магендавид своим исключительным официальным символом. Это исключено самими евреями! А если магендавиды включёны в гербы других государств и городов, то только потому что отражает степень влияния евреев в этом городе или государстве или организации: Images4/Gerby.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Fotoalbom4/images/MAGENY_gif.jpg
  
   Следущими важными по значимости являются символы отдельных колен (клонов) израилевых, http://www.beholdthelambministry.com/12%20SONS%20OF%20ISRAEL.jpg которые тоже можно проследить в архитектуре и искусстве. Этих символов не 13, - их несколько наборов на каждое колено (клон) израилево! Пооткрывайте линки и убедитесь, что на каждый жыдоклон приходится далеко не один символ!
  
   http://tkoh.org/traing%20manuals/cog/12-tribes-silouette.jpg
  
   http://www.stitchesbysue.net/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/circletribes.jpg
  
   http://3.bp.blogspot.com/-bLMn8pHSAU8/UNc5OuRQIOI/AAAAAAAAFIs/jcYYm8xMiLc/s1600/TewlveTribes+.jpg
  
   http://www.thejerusalemgiftshop.com/images/k/489/12-tribes-banner-english__46359_zoom.jpg
  
   http://www.phoenixmasonry.org/images/twelve_tribes_of_israe_1l.jpg
  
   http://www.librarising.com/spirituality/images/tribesymbols.jpg
  
   Например символом колена (клона) Дана явлются: Змея, Хищная птица, Весы.
  
   А символом клона ГАДа является Всадник на лошади! Вам хорошо видно, что всадник на коне - это клон ГАДов! Это очень важно - МОСКВА! http://www.librarising.com/spirituality/images/tribesymbols.jpg
  
   И если например мы видим Жору Победоносца, то надо тоже не смотреть на саму по себе композицию в целом, а смотреть по отдельности и формально знаки колен изрилевых! В Жоре Победоносце таких символов минимум 2: Всадник на лошади - это символ колена ГАДА! И не надо конструировать объяснение в том смысле, что здесь КЛОН ГАДА завоевал контороль над этой местностью победив здесь клон Дана. Нет! Символы в конструкции надо понимать изолированно, что в это местности контроль находится у клона ГАДа (Всадник на лошади) и Клона Дана (Змей) . По принципу - "Наши договорись с вашими". То есть Жора Победоносец со Змеем - это символ и клона Гада и клона Дана! Ну просто композиция такая сделана для гоев "Операция Ы" - чтобы никто изгоев не догадался! И подумайте кто впарил Жору как герб Москвы после 1991 года! http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coat_of_Arms_of_Moscow.svg
  
   Всё чётко: Лев - символ колена Иуды - Контролирует Британию! http://3.bp.blogspot.com/-LoMeKzXVStk/TZuWpkO_5DI/AAAAAAAAFbQ/PVES6l_7Mys/s400/British%2BLion.jpg
  
   Орёл - символ колена Дана контролирует США http://www.clker.com/cliparts/e/0/0/2/1207470611139396002american%20eagle.svg.hi.png
  
   Символ Мексики - удвоенный Дан - Орёл и Змея, и ещё по 12 лепестков в ветвях.
  
   То есть что мы видим? Что Москву контролирует клон Гада и клон Дана, а клон Дана контролирует и США и Мексику. И какой тут может быть на самом деле конфликт? - Да никакого! Тонкая игра ивер - объебалово гоев! Напёрсток! И хуле ГДЛБам не понятно? Images5/NaperstokEvreisky2.jpg
  
   Потому что символ Мексики, когда Орёл держит в когтях змею, то это отнюдь не является символом, что Орёл сейчас сожрёт Змею. Это просто 2 символа одного клона - Орёл и Змей подчёркивают, что данная страна мощно контролируется клоном Дана!
  
   Подсимволов вообще очень много, потому что после символов колен израилевых идут символы отдельных уже не клонов а РОДОВ израилевых и т.п. и т.д.! Кроме того по мере продвижения иверских клонов израилевых на север, южные животные могут заменяться северными. Например лев колена Иуды становится медведем на севере как в Великом Новгороде - по сути это два льва клона Иуды: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_Arms_of_Veliky_Novgorod.svg?uselang=ru, а антилопа колена Нафтали, становится северным оленем в Нижнем Новгороде http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_arms_Nizhny_Novgorod.gif?uselang=ru, а волк колена Бенджамена становится собакой или лисицей на севере, а пальма колена Ашера становится сосной или любым другим деревом, приличествующим климату данной страны. Но бывают и накладки. символ клона Иосифа - виноградная гроздь, и конечно нелепо видеть виноградные грозди в аркитектуре Петербурга или Москвы. "Трапезная/Трупезная церковь Троице Сергиевой Лавры: http://data.sobory.ru/pic/06550/06572_20060526_194839.jpg. А Львы колена Иуды они в Питере просто заебали! Запомните, - "Крепость" на гербе города - это символ клона Шимона (Сёмёна") http://en.wikipedia.org/wiki/Rothenburg_ob_der_Tauber, а "Корабль" - эмблема клона Зебулун! А "море" - это символ колена Рубена. Поэтому такая логичная композиция по типу Орла со змеёй в когтях, или Жора Победоносец убивающий копьём Змея. -
  
   Не ищите логики там где её нет! "Корабль по морю плывёт" - это символ колена Зебулуна (корабль) и Колена Рубена (море), которые контролируют этот город, как в Костроме: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Coat_of_Arms_of_Kostroma.svg.
  
   НЕ забудьте, что Корона - КРН, - это на хибру "ЦЫЦ" - это корона Торы! Это общееврейский символ, но также и отдельно клона Джуды: http://www.thejerusalemgiftshop.com/images/k/489/12-tribes-banner-english__46359_zoom.jpg А теперь полазайте по гербам стран, городов и знатных фамилий, и вам всё станет ясно где вы живёте и в качестве кого!
  
   Не забудьте Всевидящее Око ВКЦ: - Треугольники с Глазом: http://zarubezhom.com/Fotoalbum3/images/hardrock_jpg.jpg и Images/ZerkviTreugIegovy.JPG
  
   Изучайте эмблематику Нового Фотоальбома, Холмс только что сделал:
  
   "ИВЕРСКИЙ СИМВОЛИЗМ в АРКИтектуре!"
  
   IverSimvolism/index.htm
  
   Если аспирантам там чего не ясно, Холмс ответит на вопросы!
  
   Письмо читателя:
  
   "Здравствуйте Холмс.Я недавно видел в новостях сюжет про марш мусульман в США. http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2013/09/11/929597.html Так вот руководитель этого мероприятия типичный гапон по фамилии Кан.И еще там на второй минуте показали ибрея друга пастора который сжигает Коран .Кстатти я недавно узнал в одной группе в ВК что в Украине состав мороженого фирмы Рудь начали писать только на украинском и иврите. Хотя раньше на всех продуктах стоял русский язык.
  
   - Всё правильно, Уотсон, читатель прислал фотки - Шербаз КАН - организатор мусульманского марша миллионов, а Рубин Израиль - тот, кто помогает сжигать Кораны Пастору Джонсу, вернее руководит этим спившимся долбоёбом. Вот они оба жыда: один и мусульманский, а другой протестантский, но оба они делают общее дело - раотают на Евреонал.
  
   Images5/2zhydotrollya.jpg
  
   Умнее всех оказались американские мусульмане - они вообще не пришли в Вашингтон! Не поддались на провокации! Мусульмане уже тёртые, в чём их жыды только ещё не обвиняли! Только что тайный еврей собирал деньги с мусульман на мечеть около небоскрёбов построить, спиздил все деньги и убежал в Израиль:
  
   Ведь это же все теракты за последние 60 лет от лиц мусульман делают жыды! - "За себя и за того парня!"
  
   Ещё один новый дем вдогонку 911:
  
   Images5/911Jewish.jpg
  
   "Почему "Булава" до сих пор летает мимо целей?" http://news.mail.ru/politics/14760081/?frommail=1 - А ты подумай свой дурной головой - Генкоструктора фамилия - "Соломонов" - Соломон http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  
   Отвечают -"Сопло не той системы". Но это, Уотсон, же не только саботаж, но и откровенное издевательство из фильма "Белое солнце пустыни" - "Гранаты не той системы". Надо проверить, Уотсон, на "жыдкость" следущие кадры из статьи: главкома ВМФ адмирала Виктора Чиркова, гендиректору пермскому научно-производственному объединению "Искра" Владимиру Шатрову; вице-премьера Дмитрия Рогозина; первый зампред военно-промышленной комиссии при правительстве Иван Харченко. И если выявятся родственики в Израиле или США, - расстрелять нахуй без промедления. Особенное внимание на адмирала Чиркова, если он был в госкомиссии по Курску, - расстрелять тут же.
  
   "В США журналисты разоблачили одного из американских экспертов по Сирии. 26-летнюю Элизабет О'Бэйги приглашали в качестве аналитика по Ближнему Востоку американские телеканалы CNN и Fox News, ее материалы печатала газета Wall Street Journal http://news.mail.ru/politics/14759881/?frommail=1 - Уотсон, 26- летний "Эксперт" по чему бы то ни было - это нонсенс! А её - 26 летнюю ссыкуху печатают самые престижные иверские СМИ! Её цитируют ультра-сионофашисты - сенатор Маккейн и Госдеп Керри! http://www.hangthebankers.com/expert-us-analyst-on-syria-cited-by-mccain-and-kerry-fired-for-being-a-complete-fraud/ А почему? Потому что мало кто хочет быть троллем! Вы не помните, что всё обвинение по ОМП в Ираке было, как оказалось, построено на некой контрольной работе какого то студента! Это вообще ёбнуться можо! То есть Евреонал работает так: Жыды в СМИ берут информацию хуй знает откуда, - просто её выдумывают, нужную им иноформацию, смылаясь на каких то студентов и может и вообще ёбнутых, но называет их, дескать, "экспертами". Кто их увидит потом этих экспертов! Это просто тролли с интернета. Печатают их быстро. США быстро делает шумиху, нападает, бомбит страну в пыль, делает геноцид... . А потом когда радиоактивная пыль рассеется, уже "поздно, хиппи... - поздно!"Поезд ушёл! Снявши голову уже чего плакать! Ищи теперь - свищи - того студента, на которого ссылались американские СМИ и правительство США! Волоки его в ГААГУ- суди! Жыдовскую пословицу знаете, - "КУЙ железо не отходя от кассы!" Вот это и есть система Евреонала - Американской Жыдо-фашистской Империи! Пустил ложь, концов которой потом не найти, сделал шумиху, сделал своё чёрное дело, и - привет родителям, оставил население другой страны на несколько десятков лет зарывать свои трупы!
  
   Вот гады! Images2/Reptiloidocracy.jpg И приглядитесь, российские СМИ подают инфу с Запада со встроенным в сообщения позитивом к Сионо-Фашистской Империи! Они просто получают информацию от западных СМИ из рук в руки! У нас на даже американском блогодроме такой хуйни, какой подтчуют российского читателя, - нет! Одна сионо-фашистская пропаганда!
  
   "Putin Authorizes Atomic First Strike Against US Navy Forces" - Путин должен потопить ядерными взрывами американские корабли в Средиземом море и Персидском заливе, нельзя упускать такой момент, всё мировое общественое мнение даже в самой Америке против США! Жыдофашистов - не в счёт! И Израиль - не забудь! Израиль - это непотопляемый американский авианосец Љ1!
  
   2013-09-13
  
   Открытое письмо Владимира Путина американцам в "Джу Йорк Таймс" 11 сентября 2013. http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html?pagewanted=all&_r=0 и http://rt.com/news/putin-interview-syria-diplomacy-742/ Это Уотсон, правильный и кстати ход в критической обстановке - Путин пошёл с белым флагом в стан врага парламентёром. Это хорошо сработает в отношении простых ГДЛБамериканцев. Однако сионофашистам речь Путина - пофиг, только озлобит. Смысл речи Путина: "Интернациональный Закон для всех и в том числе для США, и никаких исключений. - We are all different, but when we ask for the Lord"s blessings, we must not forget that God created us equal. "Мы все разные, но мы все равны перед Богом",
  
   Для евреев - чоузанных пиплов Images3/ChosenPipl.jpg - такая прокламация - это полная хуйня, и тем более полная хуйня для Америки - как земле обетованной для евреев, и для Израиля хуйня полнейшая.
  
   Равенство - это то, что противоречит как религии, философии, так и всему биологическому существу евреев, которые не считают гоев не только юридически но и биологически равными евреям. То есть евреи считают себя другим видом человеческих существ, а именно, гораздо более высоким! Images4/Idiot.jpg Всё наше Зазеркалье от того, что евреи это скрывают и мило нам улыбаются, втыкая кинжал в спину.
  
   Евреи - избранные люди - чоузанные пиплы - голубой - благородной, а не красной крови, и они с детства воспитываются в этом духе! semaan.htm
  
   НА!
  
   Иди объясни еврею что он равен гою!
  
   Images/JewsGod'sPeople.jpg
  
   Нарвёшься на грубость! Евреи за это сломали СССР, единый советский народ и социализм!
  
   Холмсу неизвестно, знает ли Путин настоящие подводные течения руководящие этим миром Images5/erasizm.jpg, но если не знает, то сами понимаете, куда может нас завести капитан корабля который не знает подводных течений! Евреи должны просто уссаться со смеху на призывы Путина к равенству с гоями!
  
   Images5/USAlozh.jpg
  
   "Сенатор США Боб Менендез - криптоеврей, сказал, что он блевал от статьи Путина. И все СМИ это напечатали и показали по ТВ. Не Путинскую статью, а то как Боб Менендез рассказывал, как он от неё блевал: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2418396/Putin-hits-Obamas-claim-US-exceptional-controversial-New-York-Times-editorial.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490 и http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/09/12/article-2418396-1B9AADFA000005DC-346_638x431.jpg
  
   Холмс надрывается, показывая что с "чоузанными пиплами" не может быть мира, как между удавами и кроликами. Вы-вы кролики! - гои, и ещё пока не до конца еврейские страны!
  
   Images5/STADOgoim.jpg
  
   США сейчас развернут массированную атаку на Путина посредством своей 5 колонны в России в союзе с ГДЛБ! Путина разорвут на части и кинжал в жопу засунут как Каддафи. Images4/Shillz-oppoz.jpg - Это же нетрудно свалить все беды России на Путина, не касаясь того, что было бы если бы президентом стал Березовский или Ходорковский. Жыды всегда что они натворили, перекладывают на свои жертвы! Кто разрушил СССР? - Сам разрушился! Кто разрушил Российскую империю? - Царь разрушил! - Но кто пенки-то при этом снял?
  
   Ложь - это единственный способ функционирования "избранных людей" и их англоязычных стран "первого мира".
  
   Путин как-будто ничего не знает о существовании Американской Империи, сионизме и сионофашизме как их государственной идеологии и "чоузанных пиплах" - людях еврейского происхождения, когда этого сейчас не видит только слепой, дебил или паралитик!
  
   "США стало поставлять оружие интервентам в Сирию воткрытую: http://www.washingtonpost.com/world/national-security/cia-begins-weapons-delivery-to-syrian-rebels/2013/09/11/9fcf2ed8-1b0c-11e3-a628-7e6dde8f889d_story.html
  
   "Инспекция ООН, будучи на месте, не нашла у Сирии химоружия: http://www.smh.com.au/world/un-team-finds-no-proof-on-chemical-weapons-20130911-2tkv1.html А США, не будучи в Сирии - нашли заочно, (как в Ираке ОМП). Причём это Госдеп "нашёл":" Госдеп США насчитал в Сирии до тысячи тонн отравляющих веществ http://news.mail.ru/incident/14743902/?frommail=1
  
   Амер дем: "Я точно знаю, что даже сейчас Ассад делает химоружие" http://whatreallyhappened.com/IMAGES/obamachemlab.jpg
  
   "США - это враг всего мира!" http://theinternetpost.net/2013/09/11/us-revealed-as-enemy-of-world/
  
   Новые демы Кафедры:
  
   Images5/STADOgoim.jpg
  
   Images5/NAlienVODnenie.jpg
  
   Images5/NaperstokEvreisky2.jpg
  
   Тут можно кликнуть по экрану для увеличения:
  
   Images5/USAlozh.jpg
  
   "В Эрмитаже ищут 50 млн. рублей, пропавших при реконструкции http://news.mail.ru/incident/14743754/?frommail=1 - А вы Пиотровского - директора - не пробовали допрашивать? А зря. Этот жыд - человек Ротшильда Images/OpenRussia.jpg и, видимо, вывозит потихоньку весь Эрмитаж. Вы проверку единиц хранения не делали в Эрмитаже? А зря. Евреонал сделал умно. Пиотровский по указанию Ротшильда открыл "филиал" Эрмитажа в Амстердаме, и вывозит произведения искусства уже совершенно официально и беспрепятственно, - якобы, "в филиал!"
  
   "Рыжий жыд Сергей Полонский, обвиняемый в России в хищении 3,2 млрд руб. у частных соинвесторов проекта "Кутузовская миля" и объявленный в международный розыск, получил за деньги камбоджийское гражданство. http://news.mail.ru/society/14743759/?frommail=1 И адвокат его тоже жыдохазарка: Диана Татосова.
  
   2013-09-12
  
   Для того чтобы просечь Иверологию, надо просмотреть сначала фотоальбомы приведённые выше, потому что лучше раз увидеть чем тыщу раз прочитать. В общем приближении тематика фотоальбомов отражает тематику Кафедры. Не все фото подписаны, но о чём речь - можно увидеть в названиях файлов.
  
   Новый Холмсовский коронный дем
  
   Images5/BackToTheUSSR2.jpg
  
   а также:
  
   Images5/NeboMoses.jpg
  
   Images5/Belyaevmeteo.jpg
  
   Images5/RusDerevnya.jpg
  
   Иностранные наёмники в Дамаскской тюрьме рассказывают какие они, с позволения западных СМИ, "оппозиция" и "повстанцы". http://www.youtube.com/watch?v=sU2fHyTKpGU
  
   "Всё нарастают свидетельства того, что оговор Сирии был целенаправленным фальшфлагом http://freecriticalthinking.org/daily-pickings/658-syria-false-flag-evidence-mounts - Да, Уотсон, сговор, Израиля, США, западных спецлужб и западных СМИ, А на какой почве они все объединены против Сирии? - На почве жыдов и сионофашизма! Images3/FashismChuma21.jpg
  
   Письмо:
  
   "Док привет! Давно не писал, но читаю регулярно. По фильму "Шкатулка проклятия" (2012), еще не посмотрел а фильм уже заинтриговал, на всех сайтах иверы пишут "фууу гааавно" "третье сортная туфта" все рецензии льют помои на фильм лишь бы отговорить смотреть, но! несколько раз наткнулся на то, что фильм основан на реальных событиях!!! В общем спасибо за ссылку, а то я совсем не слежу за всеми этими развлекушками от иверов типо тв, фильмы и прочая ерунда".
  
   Сейчас Хомс вам раскажет показательную историю в США, которая ещё не закончилась, но уже понятно чем она кончится.
  
   За несколько месяцев до 11 сетября 2013 Муслимская оранизация Америка http://ampacus.webs.com/ решила провести миллионый МАРШ в Вашингтоне! В качестве протеста против ошельмовывания, вилификациии и разжигания жыдофашистами ХЕЙТРЕД - ненависти против мусульман.
  
   Жыдам можно разжигать ненависть - гоям нельзя!
  
   Вот сообщения об этом миллионном марше мусульман в Вашингтоне:
  
   http://www.washingtontimes.com/news/2013/aug/15/ampac-plans-million-muslim-march-dc-911/ Это соощение буквально августа Thursday, August 15, 2013 http://www.huffingtonpost.com/2013/08/15/million-muslim-march_n_3762974.html и http://www.usnews.com/news/blogs/washington-whispers/2013/07/16/million-muslim-march-scheduled-for-sept-11-reorients-to-seek-911-truth и
  
   Ну вы знаете, хотя бы по своим "Ночным "Волкам" и "жыдохазаро-Хирургу"
  
   Images4/Baikery.jpg
  
   что всех байкер - Харлей-Дэвидсон контролируют Жыдонал, только самим тупогловым ГДЛБбайкерам это неизвестно. Вообщем,
  
   Байкеры, в США это такая социальная ниша для гойских полубомжей.
  
   Холмс хорошо знает одну подобную компанию байкеров в Бруклине. Все их комании такие. Руководит такой компанией байкеров - ячейкой - всегда еврей с деньгами. Тут тоже я видел своих доктров медицины с запрлатами порядка 2-4 милионов долларов в год, которые тоже, дескать, "байкеры", но это другие "байкеры" - пастухи! Вот "моей" компанией руководит еврей, который даже не скрывает, что он еврей, но он ходит в байкерском прикиде, ездит на Дэвидсоне. Даже фирма мотоциклов называется "ХА-РЛИ - ДЭВИД-СОН" - Сын Давида, - ну что не ясного? Холмс, кстати, лет 18 назад был на их заводе он находится в городке Йорк в Пенсильвании. http://www.harley-davidson.com/en_US/Content/Pages/Factory_Tours/york.html Бейсикалли, это вывезенный жыдомародёрами из Германии завод гитлер-БМВ.
  
   ГДЛБ - хуже баранов. Хуже! Животные хотя бы не способны на мерзости. Холмс давно изучает эту проблему - хуже! Images5/STADOgoim.jpg Руководят "моей" ячейкой байкеров - еврей с деньгами и его двоюродный брат - "казин", который понятно что тоже еврей, но только не для ГДЛБ. ГДЛБ даже задают такие дурацкие вопрос, типа, говоришь ему, что этот - еврей, и его двоюродный брат тоже. А ГДЛБ тебя спрашивает такой глубокомысленный вопрос:
  
   "А еврея двоюродный брат, что, разве тоже еврей?"
  
   ГДЛБ похую национальности. Тем более они ничего не знают о генетике и евреях. Холмс 20 дет назад тоже был такой, ну подумаешь, еврей, у меня один друг еврей а другой друг - казах а третий татарин. А евреи ГДЛБ пасут специально как и всех по секторам:
  
   Images4/IveryPrikid.jpg
  
   Images2/ZhidoSlavyane.jpg
  
   Обязательно такой компанией байкеров руководит еврей с деньгами. Если у него нет денег Еврейская коммьюнити даёт ему денег. Ну вот как в России: Images4/Baikery.jpg Деньги "Хирургу" даёт итальянец и бруклинец Берл Лазер. Ну потому что без денег ты не можешь быть руководителем гоев. Потому что в Америке, как сказал, Холмс, байкеры - это полубомжи, ещё не потерявшие человеческого облика. Вот у "моей" команды, которую Холмс очень хорошо знает; Холмса они зовут в байкеры, Холмс может и "Х-Д" купить с рук, сколько угодно предложений, но Холмс не любит мотоциклы, потому что Холмс поработал на Скорой Помощи и соскребал мотоциклистов от асфальта достачно. Частые смерти мотоциклистов на дороге все от того, что их не видят водители машин, особенно справа. Шофера ведут себя так, как будто мотоциклистов на дорогах нет.
  
   Байкеры в Америке- это гои в основном 35 -50 лет, которых "поезд" уже ушёл. У них нет ни семьи ни детей; они провели весь молодой возраст в пивной; у них зачастую нет даже своей ни квартиры ни работы. Всё что у них есть это их тусовка и "Дэвидсон", который они холят и лелеят, потому что это единственное что у них есть. Вот за этим жыдам-байкерам и нужны деньги! Чтобы ремонтировать мотоциклы безработных байкеров, иначе компания развалится; потому что гойским байкерам чаще всего даже не начто ремонтировать свои мотоциклы. Не сказать, что жыды филантропы для гоев, они ещё в итоге и наваривают на гоях. Жидобайкеры и явлются руководителями байкеров, потому что они оплачивают счета байкеров, эксплуатируя их. Конечно денег на жизнь они им не дают, еда жилище - это твои проблемы, но заменить карбюратор на мотоцикле жыды-руководители помогут заменить и сами ещё на этом наварят. Жыды-руководители даже гоям подработать дадут. За это ГДЛБ-Байкеры готовы жыдам ноги целовать и выполнять все их приказания. В обычной жизни Америки байкеры никакой политической программы не имеют; они, как морские котики лежат на пляжах, так и байкеры просто тусуются и едят мясо и пьют пиво и больше ничего. У них день встречи на неделе - четверг. Смотришь штук двадцать "чернокожих" "Дэвидсонов" стоят перед забегаловкой с названием "ЗЕКЕС БИФ" - Чисто еврейское название "ЗЕКЕ" - это Еврейское Имя". Ну то есть жыдоруководители байкеров подбрасывают клиентов в еврейские забегаловки. В английском языке на самом деле большинство имён чисто еврейские, просто англизированые, например,
  
   Джеб - Яков, Дейв - Давид, ЗЕКИ - от ЗАХАРИЙ и т.п. Так что русские "ЗЭКИ" -это для евреев ЗАХАРЫ! Все гойские слова имеют и подкладочный еврейский смысл. "Биф" - это имеется виду БИФСТРОГАНОВ -
  
   "РОСТ БИФ" по англ - "Жаренная ГОЯДИНА"! Ну где мясо жарят! Вот подобная: https://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/p206x206/76585_169605136406661_8172997_n.jpg Images3/Goychatina2.jpg
  
   То есть жыдоканнибалы сначала кормят байкеров мясом, а потом они проследуют в пивнуху запивать мясо пивом. В обычной жизни ГДЛБ-байкеры - это индиферентные такие существа, морские котики - полуЧМО. Но! Если что!
  
   Вот за этим Жыдонал и контролирует ГДЛБ-Байкеров! Вот как сейчас!
  
   Муслимы собрались провести миллионный марш в Вашингтоне. Жыдонал тут же подбил байкеров сделать контра-мусульманский марш Байкеров. Жыды сказали байкерам, - "Нихуя себе, вы что позволите муслимам попирать нашу столицу?! У вас что гордости нет, муслимы, дескать, взорвали Нью-Йорк, тыщи трупов, а вы им позволите собираться в столице?" На самом деле Нью-Йорк взорвали сами жыдофашисты и свалили всё на муслимов, но это уже знание такого уровня ГДЛБ-Байкерам неизвестно. И вот мои Байкеры говорят на днях Холмсу, что они сваливают в Впшингтон противодействовать "коварным муслимам"! И что? - А то что начала намечаться грандиозная заваруха! Байкеры в ответ провозгласили на 1 миллионный мусульманский марш - свой 2-х миллионый байкерский марш под скрытым руководством жыдофашистов! Вот что! Вы представляете в центре Вашингтона соберётся миллион муслимов и миллион предводимых жыдофашистами ГДЛБ на мотоциклах, все с отъевшимися ряхами, с бицепсами! Вот видео от 10 сентября
  
   BREAKING: ROAD WARRIORS!!! 2 Million Biker Ride to DC...Here they come!! (Video) и вот как это всё подаётся
  
   " миллион байкеров собирается в Вашингтоне чтобы возвратить свои права для американцев (против муслимов)".
  
   Bikers riding to Washington DC September 2013, ready for AMERICANS to reclaim the right to be AMERICANS!
  
   http://investmentwatchblog.com/breaking-road-warriors-2-million-biker-ride-to-dc-here-they-come-video/
  
   Белый Дом просто обосрался от страху и по всему Вашингтону кордоны и осадное положение!
  
   Холмс старается проследить, сейчас час дня 11 сентября, что там происходит в Вашингтоне. Последние сообщения, что никакого мусульманского марша нет и байкеров тоже задержали на кольцевой дороге и в Вашингтон не впускают даже для того, чтобы проследовать через город без остановки!
  
   "9/11 motorcycle ride denied permits for non-stop trek in D.C."
  
   http://www.wtop.com/109/3447858/911-motorcycle-ride-denied-permits-to-traverse-DC
  
   А покольку внешне грозные байкеры на самом деле безобидное стадо пивных алкоголиков руководимое жыдами, то байкеры стоят на кольцевой, пьют пиво, тут же ссут криво, и оЖИДают РАЗРЕШЕНИЯ въехать в город! И только ГДЛБ-Байкерам ещё не ясно, что такого разрешения им власти не дадут! А байкеров тайные руководители жыды прессать с этим уже не будут, поскольку они уже своего добились и миллионный марш мусульман тоже сорван! Видите, Уотсон, как полезно жыдам держать ГДЛБ в таких вот контролируемых стадах не только по месту жительства но и по интересам!
  
   Images4/IveryPrikid.jpg
  
   Никто, Уотсон, не действует только до поры до времени. Ружьё висит на стенке, чтобы когда нибудь выстрелить! И этот свежий пример - чтобы показать, что всё контролируется тайными жыдами, и что ГДЛБ стадо - есть стадо, даже если оно выглядит грозно! Какая-хуй разница - это стадо коров или стадо бизонов. Безголовое стадо оно и есть безголовое стадо пригодное только на мясо! Ведь сейчас в Вашингтоне десятки тысяч байкеров лакают пиво аутсайд Вашингтонской окружной автодороги; в Вашингтоне, как и в Москве есть окружная; и ждут указаний от своих жыдов-командиров.
  
   А ведь гойские байкеры, если бы у них была хоть капля мозгов, могли бы сейчас заменить сионо-фашистское правительство США! Лук! http://demotivation.me/attk298sk6espic.html#.UjC9DHmXeDg
  
   Но в пивных мозги не продают - только пиво!
  
   Если своих мозгов нет - живи чужими, только не ожидай хорошей жизни, ступид!
  
   Вы думаете это всё насчёт жыдовских козней? - Жыды настолько хитрые, они никогда не полагаются только на один метод. У жыдов всегда есть и план "Би" и план "С" на случай если другие планы не сработают. Как только мусульмане объявили марш на Вашингтон! Жыды что сделали? - Жыды притворились мусульманами и стали через Интернет ПРОДАВАТЬ БИЛЕТЫ на их свой же марш! Вот об этом говорит раббай MD Rabbi Alam presents Million Muslim March on 9/11/13 - Это пиздец" Ну и жыды! Ну и молодцы! https://mmm91113.eventbrite.com/
  
   Чтобы просто вам напомнить к дате: "Паспорта арабским террористам, якобы, угонщикам самолётов 11 сент 2001 были изданы в ЦРУ а не в паспортном отделе!" http://xrepublic.tv/node/240 - Очень, Уотсон, важный момент! То есть паспорта террористам были выданы ЦРУ а не как всем людям.
  
   И из последних сообщений: "Российский посол убит в Абхазии. http://www.washingtontimes.com/news/2013/sep/11/russian-ambassador-assassinated-abkhazia/?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS и http://top.rbc.ru/incidents/09/09/2013/875479.shtml - его жена тяжело ранена, "бат ху кеарс?"
  
   Коммент американского блоггера - "Someone sending a message to Putin. "кто-то посылает очевидный месидж Путину!
  
   Уотсон, Евреонал срыв агрессии против Сирии Путину не простит, теперь с ним как с Гитлером! Сионофашисты уже тысячные толпы собирают у Кремля! У гоев с ними разная правда! http://demotivation.me/dl7iz7bihc6kpic.html#.UjEGIXmXeDg
  
   За это Путин ответит!
  
   "Российский ракетоносец "Москва" вошёл в Средиземное море: http://investmentwatchblog.com/russias-carrier-killer-moskva-enters-mediterranean/
  
   2013-09-11
  
   Один единственный раз Жора Буш-младший после окончания школы был в школе и это было именно 11 сентября 2001 года, утром, и его показывали по ТВ; с раннего утра Буш сидел - читал вслух сказки деткам в начальной школе во Флориде, у своего брата Яши (Джеб- это уменьшительная форма от Яков), который тогда был губернатором Флориды, и с вечера 10 сент, на всякий пожарный, поднял нацгвардию штата по тревоге! Это всё, Уотсон, конечно, - чистое совпадение! - Железное алиби, Уотсон! Images5/alibiBush2001.jpg
  
   Какой Буш охуительно смарт, да? Весь в папу, который в 1963 году директором ЦРУ убил Джона Кеннеди и как с гуся вода!
  
   Images/Kennedy.JPG
  
   Images5/BidenKript.jpg
  
   Images4/NeboskrebySrez.jpg
  
   Images3/911-VZRYV.jpg
  
   Images4/911DEM.jpg
  
   Images5/911BBC-busted.jpg
  
   Images5/Boing9-11.jpg
  
   Images2/Pentagon2001Boing.jpg
  
   Images5/kannnibmoda.jpg
  
   Этого свободная западная пресса не показывает:
  
   "Полное интервью президента Сирии Ассада:
  
   http://www.blacklistednews.com/Watch_The_FULL_Interview_With_Syrian_President_Bashar_al-Assad_You%27re_Not_Seeing_On_TV/28751/0/38/38/Y/M.html
  
   США использует везде "не совсем истощённый уран", Израиль использует белый фосфор против гоев Палестины, и ни одна гойская тварь не смеет заикнуться им ни о каких "красных чирах":
  
   http://www.blacklistednews.com/Watch_The_FULL_Interview_With_Syrian_President_Bashar_al-Assad_You%27re_Not_Seeing_On_TV/28751/0/38/38/Y/M.html
  
   "ЦРУ считает что Израиль имеет химическое оружие: http://www.jpost.com/Defense/Report-CIA-believes-Israel-acquired-chemical-weapons-decades-ago-325706
  
   "Израиль угрожает Сирии "Холокостом" http://alethonews.wordpress.com/2010/10/07/israel-threatens-holocaust-in-damascus/
  
   "Комиссия ООН по правам человека заявила, что фото и видео которые США представили как доказательство химатаки Сирии, - ФОТОШОП! http://www.presstv.ir/detail/2013/09/10/323066/un-says-syria-attack-videos-fake-russia/ - Кто бы сомневался!
  
   Амердем: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/madmanmccain.jpg
  
   "Путин поставил шах и мат Обаме": http://investmentwatchblog.com/putin-to-obama-check-mate-little-boys-shouldnt-play-a-mans-game/ Путин использовал ошибку Джона Керри http://www.breitbart.com/Big-Peace/2013/09/09/Putin-takes-advantage-of-kerry-blunder Kerry said that Assad could avoid American air strikes by giving up all his chemical weapons within a week. И Путин воспользовался этой щелью. И Сирия тут же согласилась: The Syrian government agrees to Russia"s proposal to hand its chemical arsenal over to international control .
   http://investmentwatchblog.com/breaking-damascus-accepts-russian-chemical-weapons-proposal-for-intl-control-syria-fm/
  
   "Обама публично назван в Ирландском Парламенте военным преступником" http://www.youtube.com/watch?v=CnJCvKA-oEU И это лауреат Шнобелевской премии мира!
  
   Негрский жыд! http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/Newsday290309-2_JPG.jpg
  
   Вице Биден перед выборами публично пугал американцев. Видео: "http://xrepublic.tv/node/5286 Joe Biden in 2012: If Romney wins, we will go to war with Syria. "Если Ромни выиграет, он нападёт на Сирию!" А теперь Биден впереди Обамы вместе с Натануяхуем на боевом коне! Жыды гоям врут - глазом не моргнут! "Криптоеврейский напёрсток!" - разводка! Биден как и "Мак Каин" скрывает своё еврейское происхождение:
  
   Images5/BidenKript.jpg
  
   Приватизируйте всё до упора! И экспортируйте американское мясо!
  
   "Министерство С/х США привитазирует пищевую Инспекцию. Разрешены небольшие куски фекалий в мясе":
  
   http://www.rawstory.com/rs/2013/09/09/usda-privatizing-meat-inspections-with-program-that-allowed-chunks-of-feces/
  
   Ходите в Макдональдс!
  
   У Холмса в связи с политикой, задолженность перед аспирантами:
  
   Письмо аспиранта:
  
   ВЗРЫВООПАСНЫЙ ФИЛЬМ С ИВЕРСКОЙ ТЕМАТИКОЙ (ПРЯМАЯ ССЫЛКА НА ВИДЕО)
  
   Холмс, недавно наткнулся на любопытнейший иверологический фильм "Шкатулка проклятия" (2012), частично раскрывающий тему цадиков-ламедвавников. Images/Lamedvavnik.jpg Под таким взрывоопасным углом данная тема для широкой публики непосвященных ивер низшего левела раскрывается впервые! Сюжет коротко: молодая еврейская семья переживает трудные времена - муж вкалывает на работах, а жена ходит на лево. В результате чего, муж решил уйти из дома со своей маленькой дочерью. На распродажах им случайно попадается старинная шкатулка с надписями на иврите, дочь уговаривает отца её купить. Девочка обнаруживает, что шкатулка умеет разговаривать на каком-то еврейском диалекте польского и идише, производить разные фокусы, влиять на окружающих людей и внушать мысли. Дочь постепенно попадает под гипнотический контроль шкатулки и становится големом-рабом еврейского артефакта. Отец решил поехать в Бруклин к хасидам, чтобы найти ответы и понять что происходит. Холмс, вот прямая ссылка на полный фильм, а для Вас специально здесь выставил как раз начало этого фрагмента с хасидами (55 минута): http://vk.com/video_ext.php?oid=156515740&id=164611693&hash=fb7769c79d434b21&hd=1&t=55m33s
  
   (качество изображения можно менять в нижнем правом углу 240, 360, 480, 720). Возможно Вы даже там были и узнаете этот хасидский район Бруклина. Далее, отец встречает одного из представителя раввинского семейства Шапиро, который отводит его к старому цадику-ламедвавнику, контактёру с метатронами со стажем - ребе Шапиро. Старый цадик, сверхпосвящённый в тайны Ягв, сидит в синагоге в окружении хасидов-телохранителей, читающих молитвы из Торы и Талмуда, сразу понял что в сумке что-то принесли и попросил показать артефакт. Ламедвавник поинтересовался откуда шкатулка и открывали ли её, после чего начал мутно рассказывать о "диббуке" (Диббук (идиш ????? - ди?бэк, от иврит - прилепившийся) - злой дух в ашкеназском еврейском фольклоре, являющийся душой умершего злого человека). и о том как с помощью секретных голосовых команд и имени (пароля) управлять данным творением. В связи с тем, что достаточной суммы золотом предложено не было, то старый ламедвавник, разумеется, отказался лично помогать иверу низшего (быдло)-левела и культурно послал его нахуй. Тем не менее, предусмотрительно сразу же следом за ним послали молодого хасида с целью разведки под предлогом "разрешённого нарушения законов шаббата". Фильм с многими уровнями смыслов в зависимости от левела посвящения в ивероалиенской иерархии. К примеру, для ГДЛБ очень просто преподносится, что в шкатулке сидит якобы "злой дух". Ивер, в зависимости от левела, может понимать совершенно иначе, например, в то время как большая часть метатронов монопольно подчиняется только напрямую Ягвам, в данном случае речь идёт об высокотехнологичном артефакте, который выполняет роль энергонезависимого пульта управления автономным метатроном, имеющим способность мимикрировать, обладающим большой базой данных о живших ранее людях. Но даже дежурная версия для ГДЛБ о "злых духах жыдов" - чрезвычайно рискована! Видимо, в хуйливуде настал серьёзный кризис жанра, раз цивильные жыды начали аж так щекотать нервы хасидам. Представьте себе что начнётся, если вдруг будут на полном серьёзе говорить, что жыды не только в жизни постоянно устраивают пиздец гоям, но имеют возможность ещё и приходить из загробного мира в виде невидимых духов, и оттуда уже устраивать не просто пиздец гоям, а настоящий ад! Моше Лайтману ведь почему-то разрешено говорить о духах жыдов, параллельных мирах с динозаврами, и его не считают шизофреником? Почему иверологам нельзя? Вот такие внутрииверские антагонизмы сейчас преобладают в хуйливуде. Наверное таки скоро допиздятся... Фильм на рутрекере: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4346826
  
   Да, Уотсон, Напомню слова кабалиста Мойши Лайтмана из Белоруссии. Моше Лайтман Images2/MoshiahLiteman.jpg, на минуточку, работал тут. http://zarubezhom.com/Fotoalbom2.2/images/Sevastopol-Delfinary_jpg.jpg Запомните важные термины каббалы: "КИЛИМ", "МАХСОМ" (МАКСИМ). Латман:
  
   "Сейчас мы находимся в реальности, где одновременно с нами существуют динозавры, только они не ощущают нас а мы их. Тоже самое можно сказать о всяких пришельцах, духах, - почему нет? Просто у нас нет общих килим. Я из своего килим вижу как через тебя проходят страшные силы. Страшно сказать! Ты просто никуда не можешь от этого деться". http://www.kabmir.com/forum/showthread.php?t=829&page=5 . Вот вам, Уотсон, признание из уст. И никто не называет Лайтмана психом. "Махсом" (МАКСИМ) - это граница между нашим миром, и Высшей Космической цивилизацией" http://www.kabbalah.info/nightkab/uroki/Jun_2006/rus_t_rav_2006-06-16_achana_bb_shimush-be-mila-machsom.html - . http://wap.bg.borda.ru/?1-4-30-00000024-000-15-0 На ней находятся со стороны землян ламедвавники, со стороны Космоса метатроны Images/RockPlaza11.jpg.
  
   "...I know where we"ve come from - I carry a key with me and I don"t forget. I know where we"re going, too - I"ve dropped blood to this Earth, not much different than mine, and seen it rise from the grass again.""Я знаю откуда мы пришли. У меня с собой ключи и я не забыл. И я знаю, куда мы идём. Я посеял каплю своей крови на этой планете, не особенно отличающейся от моей, и вижу снова как из крови растёт поросль" Images/ONI-ZDEC-III.jpg.
  
   -Dean Torges
   "Hunting the Osage Bow" http://www.amazon.com/Hunting-osage-bow-chronicle-craft/dp/0966510704
  
   Существа, Уотсон, которые стоят за евреями, - ЗА евреями низшего левела в глубине, - есть истиные "дьяволы и сатаны", то есть по современному - агенты ВКЦ, по еврейски - "ламедвавники" Images/Lamedvavnik.jpg
  
   Images4/REBE-inoplanetyanin.jpg
  
   Это даже написано в ЕВ - Ангелии (Еврейском Ангелии) Иоанна: http://zarubezhom.com/Ioann.htm
  
   "John 8:44, refer to Jews as 'children of the Devil'" .
  
   42. Поэтому Иисус сказал им: "Если бы вашим отцом был Бог, то вы бы определённо любили бы меня, потому что я пришёл от Бога. Я ведь не пришёл сам по себе, но Бог прислал меня.
   43. Почему же вы не понимаете моих слов? Потому, что мои слова вам не нравятся.
   44. Ваш отец - дьявол, и цели вашего отца - это ваши цели. Он был убийцей с самого начала и никогда не переносил правды, потому что в нём самом правды нет. Когда он произносит ложь, он говорит по своей природе, потому что он лжец и прародитель лжи.
  
   РОГатые: Images4/SHILLZ.jpg
  
   У Навального и друзья из "рогатых"! "Распапальцовка - британский флаг на футболке - жыдовская морда - Навальнер Гои не видят никакой закономерности. Фото: http://lenta.ru/comments/video/2013/09/10/zanavalnogo/ _ Уотсон, рога потому что из вождь Моисей был рогатый! - "Дьявол", то есть, без мистики, агент ВКЦ - АВАТАР: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/San_Pietro_in_Vincoli_Rome_2011_14.jpg/388px-San_Pietro_in_Vincoli_Rome_2011_14.jpg То есть алиены другой планеты, они не только сине-зелёные, они ещё имеют "рога"; но эти "рога", это не как у коровы, - это может быть какой-то высший орган нервной системы, отсутствующий у низших людей; или это портативная параболическая антенна для связи с ВК, которые видны ещё на барельефах древних египтян http://agora.photo.free.fr/canon/pharaon.jpg.
  
   Замените у 2-х тысячелетнего дикого Иоанна слово "ДЬ-ЯВОЛ/ДИ-АБОЛ" на Высшую Космическую Цивилизацию (ВКЦ) эксплуатирующую эту планету, и всё, согласно "Бритве Оккама" вам будет ясно!
  
   Холмс постоянно работает с "Бритвой Оккама" http://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor
  
   "It states that among competing hypotheses, the hypothesis with the fewest assumptions should be selected. - Это первый инструмент Холмса!
  
   "Между возможными гипотезами, должна быть выбрана гипотеза с наименьшими предположениями!"
  
   Конкретные недавние примеры работы сил дьявола, то есть агентов ВКЦ:
  
   "Здравствуйте, профессор! Вы не находите странным совпадение дат событий с башнями Торгового Центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 и землетрясением с аварией на АЭС в Фукусиме 11 марта 2011? occurred at 14:46 JST (05:46 UTC) on Friday 11 March 2011 http://en.wikipedia.org/wiki/2011_T%C5%8Dhoku_earthquake_and_tsunami Во первых, еврейский Новый Год приходится как раз на Сентябрь, в 2001 году Рош Ха-Шана праздновали 13 сентября. А дохристианский календарь Европы начинался с Марта (Марса) - это даже видно из того как именуются месяца по порядку начиная с марта - Sept-ember (sept - седьмой), Oct-ober (oct - восемь), November (латинск. novem - девять, neuf - франц. девять), December (decimal - десятичный). Даты двух, якобы, "независимых" катастроф приходятся на два Новых года в разных полушарных системах. Между датами смещение в 10 лет ровно без 6 месяцев и то же злополучное 11 число, любимое жыдомасонское число смерти "11", как в дне 11 так и в году 2011. Понятно, что это уже никак не тянет на, дескать, случайное "совпадение"! Два события на 11 созданы искусственным путём! Не важно, но факт таких странных совпадений дат просто говорит о том, что события носят не просто искусственный, а возможно даже и некий ритуальный характер, что само по себе настораживает".
  
   Смотрите в швабодной американской прессе "Сенатор США обрезан на полуслове разговора о 9/11" CBS - Senator cut off in the middle of 9/11 prior knowledge discussion http://www.youtube.com/watch?v=novsn0xlioI -
  
   Меня единственно, Уотсон, интересует, кто нам в советское время вешал лашу на уши, что в США нет цензуры? И Холмс знает кто! - Совеевреи, которые уже пёрли в США с 1972 года через Вену-Рим. США совевреев Евреонал вывозил бес - плат - но!!! Миллионам советских евреев были предоставлены авиабилеты и отели, еда БЕС-ПЛАТ-НО! Миллионы за эти десятилетия совевреев вывезли, но евреев на развалинах СССР не убавилось! Images/OlmertJews50Let.jpg Здесь Ольмерт говорит, что именно движение за выезд евреев в Израиль разрушило СССР. И это так, потому что
  
   Начиная с 1972 года совевреи вывезли с собой из СССР от ложек, вилок, полных собраний сочинение Пушкина и секретных сведений которыми они торговали на Западе; и после 1991 года продолжили и продолжают вывозить но уже и нефть и газ и лес и новейшие ракеты, космос и вооружение и уже собрались вывозить Израилю пресную воду!
  
   Евреи - это Бич Планеты, потому что ЕБЕРЫ! Images2/EBER.jpg "And confessed that they were strangers and pilgrims on the Earth".
  
   "И признались они, что были чужими и пилигримами на планете Земля". http://zarubezhom.com/Images/ZionPiligrim.JPG
  
   http://zarubezhom.com/Images3/Hazary-klon.jpg и http://zarubezhom.com/Images3/zadek-jupiter.jpg
  
   Навальный наверно уже в пересыльной? Или косит в "научном отряде"? http://demotivation.me/q41kd88x8cx8pic.html#.Ui9snHmXeDg и http://nabiraem.ru/news/all/3553/ Или таки уехал в США?
  
   2013-09-10
  
   "Лидеры десятков тысяч Еврейских организаций Америки послали петицию в Конгресс - напасть на Сирию, потому что Ассад не подчиняется Евреаналу: http://www.theguardian.com/world/2013/sep/06/jewish-leaders-petition-congress-syria - Обратите внимание на момент, что и еврейские республиканцы и еврейские демократы в США едины по вопросу нападения на Сирию: "The Republican Jewish Coalition sent an action alert on Tuesday to its 45,000 members directing them to urge Congress to authorise force in Syria. The RJC's opposite number, the National Jewish Democratic Council, has also called for military intervention as has the Conference of Presidents of Major American Jewish Organisations". - Ну вы поняли, Уотсон, для чего евреи присутсвуют во всех партиях и организациях включая и "патриотические"? А для того, чтобы присутствовать во всех партиях и организациях всего мира, что, Уотсон? - Надо чтобы их было численно очень много! - Не допетрил?
  
   Президент Обама только что, в прошлую пятницу говорил на "The president, who spoke to 1,000 rabbis in an annual conference call which took place last Friday - "Конференции Американских Раббаев" и те ему сказали, "memories of the Holocaust and urges leaders to act to "save thousands of lives" and to deter future atrocities in "Syria and elsewhere" - "вспомнить о Холокосте и спасти жизни и разбомбить Сирию!", поскольку Ассад не подчиняется Жыдоналу!
  
   "АЙПАК поэтому мобилизовал сотни платных лоббистов толкать Конгресс в войну за Израиль: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.545661 и http://www.jpost.com/International/Report-AIPAC-to-mount-major-lobbying-blitz-for-Obamas-Syria-strike-plan-325381
  
   "Израильские фашисты (то есть еврейские) планируют ещё один фальшфлаг оперейшен против Сирии и снова свалить на неё, чтобы убедить мир во всём виновата Сирия и именно она представляет угрозу для США: http://www.activistpost.com/2013/09/urgent-false-flag-involving-israel-to.html и http://www.activistpost.com/2013/09/urgent-false-flag-involving-israel-to.html
  
   Амердем. Бесноватый жыдофюрер! http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_naggingnetanyahusyria.jpg
  
   "У сильного всегда бессильный виноват" И.А Крылов.
  
   "Быший аналитик ЦРУ предсказывает ещё один фальшфлаг-диверсию против Сирии" http://www.syrianews.cc/syria-cia-false-flag-attack/ - Ему лучше знать их методы.
  
   "Хилари Клинтон получила от СаудиАрабского жыда бриллиантов на полмилиона долларов". http://www.nydailynews.com/news/politics/state-department-reveals-political-swag-article-1.1441301 - Это не утка, это обнародовано Госдепом! И это не взятка, это "культурный обмен".
  
   Сионо-фашистская Франция, где президентами всегда открытые жыды, хотела бы вмешаться против Сирии, как она сделала в Ливии, но, дескать, денег уже нет: http://rt.com/op-edge/france-no-money-syria-intervention-505/
  
   Уотсон, мир работает по приципу -"рэчет" - трещотки. Не знаете что это? - Посмотрите: http://en.wikipedia.org/wiki/Rachet Всё может крутиться только в одном направлении, - как надо евреям. А как не надо евреям, - мир в эту сторону не крутится. Нужна война евреям? - Будет война! Не нужна война евреям, СССР силён, - значит все евреи мира борются "за разрядку напряжённости и "детант". Сломали совжыды СССР Images/OlmertJews50Let.jpg - всё - врубай войну против гоев - "АНТИГОНУ" - по всему миру на полную скорость! В 1920 году надо было жыдобольшевикам собрать ими же разрушенную Российскую империю снова вместе? - Собрали,
  
   потому что собирали себе, а разрушали для царя!
  
   В 1991 году надо было жыдосионистам разрушить СССР - разрушили! Со стороны полный хаос, а на самом деле общий знаменатель есть, но о нём нельзя говорить.
  
   ЕвреоАнал - это ведущая военная, политическая, экономическая, научная, культурная и антикульурная сила планеты Images/Evreonal.jpg - это тот слон в комнате, которого нельзя замечать! Images5/WashingtonMason3.jpg
  
   "МОСКВА, 9 сен - РИА Новости. Митинг в поддержку оппозиционера Алексея Навального, занявшего второе место на выборах мэра Москвы, завершился на Болотной площади в столице. По данным столичного главка МВД РФ, в митинге участвовало более 9 тысяч человек. http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/politics/14689863/?frommail=1 - Уотсон, это всего-то в Москве сионофашистов? - 9 тыс? Холмс думал - гораздо больше. 9 тыс, а будоражат всю 40 миллионную Москву! А это тот контингент, который Холмс прекрасно знает, поскольку только с ними и общается, - у которого куча родственников в Израиле и США, но они сами не эмигрировали, потому что им и в Москве заебись, - они все в Москве творческая интеллигенция: журналисты, юристы, менеджеры, режиссёры, - а эмигрировав как евреи, кто они там будут? - Вэлфер!
  
   Но сделать "литл-Израиль" в России им ОЧЕНЬ хочется! Вот вам и задачка, Уотсон, - надо унитчожить всёго-то эти 9 тысяч сионо-фашистов в Москве, чтобы наладить жизнь в стране. Вам каждый раббай скажет, что уничтожить 9 тысяч гоев - это вообще не вопрос! А как насчёт того чтобы уничтожить 9 тысяч сионо-фашистов в Москве. Слабо? Ну вы же видите их тут в лицо. А сионо-фашисты очень жаждут уничтожить гоев! Это их весь смысл жизни! Надо было пойти, поснимать их на камеру, а потом - по одному телепортировать в другое измерение.
  
   Компьютерные игры стали явью! Не допёр ещё, ГДЛБ? Продолжай жать на кнопки! Иди, молокосос, чтобы тебе мамка сопли подтёрла.
  
   Вообще, Уотсон, сколько на Болотной сионо-фашистов-американофилов собирается - это микроскопическое количество по сравнению с теми кто вообще толкётся в Москве! Ну пусть как они говорят, будет - 9 тысяч, Холмс никогда с жыдами не спорит.
  
   Но давайте посчитаем конкретно какая это часть людей, которые вообще в Москве толкутся? Данные Вики: Population Москвы (2011 est.) 11,510,097 inhabitants. Как вы понимаете, Уотсон, населению Московской области не проблема на электричке ради такого дела, поддержать своего замкадыша Навального, он сам же Замкадыш, - приехать его поддержать - час на электричке! - Не проблема! Тем более что половина Мособласти каждый день ездит на работу в Москву, включая самого Навального. Смотрим население Вики, сколько проживает в Мособласти: Population (2010 Census)
   - Total 7,095,120. Итого в Москве и области официально проживает около 20 миллионов человек. Это только прописанные!
  
   При этом вы наверно в курсе, проживающими в Москве и области считаются только те, кто прописаны. А кто прописывается в наше время? Ну прикиньте, сами, Холмс вас не будет прессовать, - сколько в Москве на одного прописанного - непрописанных живёт? Ну какой хотя бы масштаб непрописанных в Москве? Сколько это сотни, тысячи, или миллионы человек? Ну вы поняли. И это ещё не всё!
  
   Сколько каждый день в Москве находится транзитных пассажиров или просто прехали в командировку или в гости? А почему они не могут, сходить поддержать свого Навального, если у них есть время перед поездом? Сионофашистские экстремисты и американофилы, что только в Москве живут и их разве среди приезжих нет?
  
   Почему Холмс вспомнил это, потому что
  
   Холмс каждый день, начиная с 19-августа и кончая 26 августа 1991 года был у Белого Дома или в центре Москвы, и единственно что тогда поразило Холмса, что в столице путч - Госпереворот! А Москвичам было абсолютно похую и не ебло!
  
   Они ехали на метро кто-куда но только не к Белому дому! Их судьба тогда решалась! Они тогда просрали страну иностранцам! Это их похуизм - москвичей 19-23 августа 1991 года сделал россиян безработными а убитую и разворованную страну - колонией Запада. Помню как раз тогда срочно 21 августа прилетел жыд Растрапович с Запада приветствовать "защитников" Белого Дома - "Белого дома" в натуре защитников - американского исполнителей приказов! Всё в открытую - как в Вашингтоне - "Белый Дом"! Тогда, 19-23 августа 1991 года было очевидно, что в стране даже не микро а "НАНО" количество населения принимает участие в госперевороте а остальным это просто похую. Почему это так? - Это другой вопрос, но это так! Так и сейчас, теже 9 тысяч человек поддерживает Навального! А это теже абсолютно самые "юди", которые сейчас поддерживают Навального, поддерживали и Растраповича в августе 1991 года! Потому что они не удовлетворены тем, что у сионо-фашистов нет абсолютной власти в стране! А не удовлетворены они потому, что неудовлетворены их хозяева и многочисленные родственники в США и Израиле! Страна принадлежит ИМ - сионистам, избранному пилу, жыдохазарам! А какой-то щуплый Путин им мешает и ещё лезет в жыдо-международные дела - не даёт разбомбить Сирию! И больше никто же не мешает, а только Путин! Так они и в ярости! Но сколько их, Уотсон? - В Москве по сведениям УВД 9 тысяч сионо-фашистов и еврейских экстремистов! http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/politics/14689863/?frommail=1
  
   Таким образом в Москве 20 млн официальных москвичей и замкадышей, плюс ещё столько же миллионов нелегалов и приезжих! Хорошо, Уотсон, - область, нелегалы и приезжие не могут голосовать, но на митинг то к Навальному они могут придти! А пришло всего 9 тыс! Сколько будет 9 тыс в процентах от 40 миллионов? - Это всего около 0,001%. Вот вам математический ответ на вопрос -
  
   Зачем проводить пресловутые "выборы", - чтобы провести в Мэры Москвы сионо-фашиста и американофила, и натягивать ему, филькиных 27% голосов, когда сионо-фашистов в Москве всего лишь микроскопическое количество порядка 0.001%, но которые бешеные и без тормозов!
  
   Отсюда же и виден, ответ!
  
   Так для этого же и проводятся пресловутые "выборы", потому что это почти безотказный механизм, каким образом обмануть 99,999% населения не только Москвы но и где угодно, и впарить гоям и полугоям сионофашиста и американского опарыша!
  
   А гои и рады! Вместо ультра-радикального сионо-фашиста будет умеренный криптоеврей Собянин. И на том спасибо! А сами мы никогда не поёдём и за себя драться не будем! Только за чоузанных пиплов! Не помните сколько убили в "революции" 20 августа 1991 года? - Всего троих. Один был открытый еврей, который знал зачем он дерётся, и два обычных гойских умственно отсталых подростка-дурачка, которые погибли за вот это всё, что за последние 20 лет Международный ЕвреАнал сделал с нашей страной!
  
   Наступает годовщина 20 лет кровавых событий 4 октября 1993 года, когда российские патриоты захотели реверснуть победу сионо-фашизма в нашей стране! Но было уже поздно, сионо-фашисты не из тех кто отдают свою власть, и силы были не равны! Москва-похуистка и ГДЛБ как и 19 августа 1991 года бежали своей жизнью, как тот инфарктник которому пересаживают сердце, а ему надо бежать на работу! 4 октября 1993 года защитников Белого Дома было мало, но это уже были другие "защитники"! Тех защитников - "образца 19 августа 1991 года" - американское посольство, находящееся прямо напротив Белого Дома так, что между ними есть подземные ходы, поддерживало защитников Белого дома образца августа 1991года. А 4 октября 1993 года американское посольство было против защитников Белого дома, поэтому этих "защитников Белого дома образца 1993 года" американские и израильские снайперы в суматохе расстреляли прямо с крыш посольства США а Б. Эльцин помог танками, а уцелевших "Моссад" и "Бейтар" расстрелял на стадионе! Попытка исправить ошибку 1991 года патриотам не удалась, а почему? А потому что всё надо делать вовремя, загодя и исподволь - каждый день делать; а не проигрывать раз в сто лет превосходящей силе противника в открытом поле, - для этого есть подъезды и закоулки и это надо делать исподволь.
  
   Хороший хозяин каждый день пропалывает огород, чтобы не было сорняков!
  
   Каждый день надо воевать! Райт нау! А не ждать пока Навальный победит на выборах а сионо-фашистский фюрер Ходорковский выйдет из тюрьмы. Вот тогда-то вам точно пиздец! Дождётесь - точно! Как дождались такие же российские ГДЛБ в 1917 году! Но сейчас, Холмс надеется, что в отличие от 1917 года, когда ГДЛБ составляли 90% населения Российской империи, сейчас-то новогойская прослойка должна быть уже ощутимой! Или нихуя?
  
   Вот, Уотсон, в двух словах собственно и всё, что произошло с нами в 1991, 1993 годах и происходит сейчас!
  
   Письмо аспиранта.
  
   "Док, откопал тут новую Компартию РОссии полюбуйтесь, в Политбюро одни ЛЕПы http://komros.info/guidelines/secretaries/
  
   Док, если взять за образец животный мир, то мы новогои, я бы нас определил в мелкие хищники, крысы, мангусты, шакалы, геены, кто то по деревьям скачет как белка и соболь. Кто то как мышка, схватил и в норку. Немного хватанем у гоев и скрывается от ивер в своих нишах, в своих щелях. Куда большому иверу и лезти лень По сути дела, иверы охраняют гоев о нас . Это их стадо и они их доят. . Но крысы, если обьеденятся это сила, и льва загрызут и быка.а мы пока одиночки. Мы чувствуем бессилие, ненависть и злобу видя что иверы получаеют от жизни все лучшие, места для жизни , женшин, деньги, их охраняют быки-гои. А нас еще и к травоядным приписали, надо вырыватся из стада травоядных (гоев). Но что интересно если мы пойдем на иверов открыто , ведь мы против себя встретим не иверов, а гоев-быков их охрану. А нам надо выходить на иверов, в их структуры проникать минуя гойскую охрану. Таким образом я советую косить под иверов, тем более мы это можем, Ну и гасить их втихую, реквизируя имущество и возможности в свою пользу. а там и на ВКЦ выйдем"
  
   2013-09-09
  
   В связи с насыщенностью политической жизни и вывеской фотоальбома, Холмс делает третий выпуск подряд, но покороче.
  
   Для большей понятности доработан дем. Нам этом деме видна вообще вся верикаль власти на Земле. Холмс не будет ничего объяснять, потому что кто новогой тот и так всё видит, а ГДЛБам и объяснять бесполезно:
  
   Images5/WashingtonMason3.jpg
  
   Если кто не понял этот дем - последний шанс вам. Только что в США появился почти 4-х часовой документальный фильм
  
   "Secrets in Plain Sight 1-23" (Full video) "Секреты прямо перед носом" http://www.youtube.com/watch?v=L777RhL_Fz4 - Даже если вы не знаете английского просто посмотрите хотя бы часть, - это что Холмс и Кафедра изучают уже 10 лет! И что можно сказать, что
  
   Российские иверологи намного впереди американских исследователей. Россия в этой области намного впереди Америки. Что не сделал Хрущёв, сделали российские иверологи! Американцы даже не допёрли ещё о существовании Иверологии! Они среди деревьев не видят леса! Американцы они ещё только обсуждают отдельные факты, они не видят целостности проблемы! То есть они на порядок ниже чем Россия продвинулись в этом направлении.
  
   Российские иверологи комплексно изучают многие аспекты, а не только лишь символы и аркитектуру, что мы только что разбирали на примере Германии, но также и генетику иверов, о чём у американских коллег даже нет и намёка. Уотсон, американцы никак не допрут до понятия что кое кто из землян являются инородними генетически от остальных землян, и что ОНИ 6000 лет здесь и среди нас и управляют нами! Images2/Oni-Zdes-7.jpg
  
   А теперь смотрите - это обложка существующей книги о евреях в Латвии. Это Холмс достал книгу и переснял обложку. Она даёт расшифровку одного часто встречающегося иверского знака:
  
   Images5/Pavelezkaya.jpg
  
   Images5/Zwezdy.jpg
  
   Эти звёзды выбирают кто "великий" а кто нет. Институт Мировой Литературы РАН оказался еврейским:
  
   Images5/Gorky-Hlamida.jpg
  
   Images5/VorZakone.jpg
  
   Амердем: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/iww-war-plant2.jpg
  
   На этом сайте аспиранты выкладывают кое-какие лекции Кафедры:
  
   http://zarubezhom-news.do.am/publ
  
   Ни фига себе! Те ракеты, которые были выпущены 3 сентября в акватории Средиземного моря, оказывается были 3-мя израильскими ракетами, выпущенными с еврейской подводной лодки сделанной им Германией в счёт Холокста; эти 3 ракеты летели в сторону Сирии, но 2 из них были сбиты американцами: http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13920616001062 А не помните, недавно давал Холмс видео огромнейших Ядернообразных взрывов в Сирии; пресса ещё врала что это, дескать, склад боеприпасов взорвался - сам!
  
   Американский режим в СаудиАрабии - а СА правит вахабитская династия. Вахабизм - это иудаизм в мусульманстве: Images2/Wahabity.jpg послал почти полторы тысячи приговорённых к смерти убийц драться против правительства Сирии: http://www.usatoday.com/story/news/world/2013/01/21/saudi-inmates-fight-syria-commute-death-sentences/1852629/ То есть против правительства Сирии дерутся за американские деньги просто убийцы приговорённые к смерти, отсюда их зверства. Они же до этого дрались в Ливии! Видео казни интервентами 7 сирийских офицеров:
  
   http://investmentwatchblog.com/video-could-end-obamas-ww3-plans-before-he-starts-it-disturbing-video-images/
  
   Интересно, что никто не видел американских доказательств примения химоружия Сирией против своих же граждан. Кому частично показали в Конгрессе США, сказали что это явный фейк: http://www.blacklistednews.com/Congress_Members_Who_Have_Seen_Classified_Evidence_About_Syria_Say_It_Fails_to_Prove_Anything/28700/0/38/38/Y/M.html - Хуцпа! США заставляют весь мир верить их американским доказательствам, которые они никому не показывают! Ну не хуцпа? http://stevengoddard.wordpress.com/2013/09/08/syrian-parliament-letter-to-the-us-house-of-representatives/ Горланят на весь мир:"У нас дескать, есть доказательства!" А "доказательства" эти, оказывается, они даже своим конгрессменам не показывают, они, дескать, в сверх-секретном сейфе! Строят из себя "смарт"!
  
   Западные СМИ представляют Сирию как, дескать, "мусульманскую диктатуру". Это ложь, Сирия - это светское государство, а, кстати,
  
   "парламент", как показывает всё, - отнюдь не обеспечивает автоматического процветания страны. Первый пример: Россия и Украина, с тех пор как у нас парламентаризм - пизда стране! Images2/Parlamentarism.jpg Потому что Парламенты - это инструмент Международного Евреонала Images3/Brit-Tysh2.jpg.
  
   США собрались бомбить Сирию. Суицидальность этого в том, что США продолжают нашпиговывать свои бомбы и снаряды не совсем истощённым Ураном. На Ирак вследствие этого было сброшено США четверть миллиона радиоактивных эквивалентов ядерных бомб в Нагасаки! http://www.cuttingedge.org/News/n2063.cfm и http://www.uruknet.info/?p=23973 Этот истощённый уран теперь обнаруживается во всех уголках земного шара и много детей рождается уродами в Ираке и Афганистане! В случае с Сирией, строго говоря, для Израиля - это суицид бомбить сопредельную страну не совсем истощённым ураном, что показывает, что жыдофашистам ярость и ненависть к гоям застит их разум. Видео: https://www.youtube.com/watch?v=3WvvXFoXBGo
  
   "600 английских коммандос переброшены в Иоданию поближе к Сирии несмотря на запрет англопарламента вмешиваться" : http://www.phantomreport.com/600-royal-marines-from-30-and-42-commando-units-deploy-to-jordan - Да срать хотели английские жыдофашисты на английский парламент, там всё равно все свои Images3/Brit-Tysh2.jpg.
  
   Полицейские продали детдомовца в рабство-Дагестан http://www.metronews.ru/novosti/policejskie-prodali-vypusknika-detdoma-v-rabstvo-dagestancam/Tpomid---TvRMY3493Vgbw/ - Продолжай и дальше верить, что Россия не Хазарский Каганат! Images/RabovladenieRus.jpg
  
   Лондонский БиБиСи - это банч оф зайонист: http://www.redressonline.com/2013/09/the-bbcs-zionism-laid-bare/
  
   "В Свердловске (ЕКТБ) тоже один жыды на мэра - Яша Силинд и Ройзман: ЦИК о выборах мэра Екатеринбурга: Ройзман пока на 2 месте На выборах мэра Екатеринбурга лидирует кандидат от партии "Единая Россия" Яков Силин. (Классический жыдофейс-шнобель http://www.rg.ru/img/content/70/00/29/SILIN_600.jpg) Об этом сообщает ЦИК России.Силин пока набрал 36,14% голосов.На втором месте находится Евгений Ройзман, кандидат от "Гражданской платформы", у которого 27,02%. http://news.mail.ru/inregions/ural/66/politics/14673093/?frommail=1 Кое какие вещи вы можете сразу видеть из статистики. Например в США приблизительно половина гоев и половина жыдов населения. Это видно по приблизительно около 50% результатам выборов. В России по выборам можно видеть где живут конченные ГДДБы - это там где жыдохазары рулз даже с открыто жыдо-хазарскими фамилиями. Ну понятно, что ГДЛБ трудно догадаться что Собянин и Навальный и Мельников - жыды разных народов. Но Яша Силинд и Ройзман - это показатель тотального дебилизма населения региона. Простейший пример, - "Глава фонда "Город без наркотиков", кандидат в мэры Екатеринбурга Евгейний Ройзман". Уотсон, это только ГДЛБ понимают вывеску "Город без наркотиков" по её "фейс вэлью". В то время как она может иметь множество подтекстов, например: "Город без дешёвых нароктиков" или "Город без наркотиков не город"! или "Город без израильских наркотиков не город" и т.п.
  
   В нашем Зазеркалье всегда надо искать выпадающие слова, видеть подтекст!
  
   Или например фамилия Ботвин, гляньте на ужасающий жыдофейс! http://www.property-fund.ru/press/6410 И этот "БЭТМЭН" заведует всем имуществом СПБ! Охуеть! Ну нельзя же быть таким ослами, что бы не видеть что это от известной еврейской Ботвинник, а ГДЛБ они считают и Боткинскую больницу, имени русского врача. Русский, - но не гой! Ещё есть похожая еврейская фамилия Бовт. Фамилия чисто жыдовская, но это не мешает ему быть политиком
  
   в России - стране победившего ГДЛБебизма.
  
   Бовт как и Навальный чисто американский шилл. В 1992 году закончил магистрат в Колумбийском университете в Нью-Йорке по специальности "Международные отношения США и колониальные от них зависимые страны". То есть депутат от американских жыдов. С 16 ноября 2008 года занимал пост сопредседателя партии "Правое дело". В феврале 2009 года был назначен Уполномочным по созданию московского отделения этой партии[2]. 25 июня 2011 года покинул пост сопредседателя в связи с избранием Михаила Прохорова единственным лидером партии[3], однако остался членом федерального политсовета партии"ведет программу "Личный взгляд Георгия Бовта" на Радио Комсомольская правда (97.2 FM Москва). - Ну такой вот БОВТ! - Голос Америки! В России - внтури России! - ЖЫДОАМЕРИКАНСКИЙ ШИЛЛ!
  
   Вот характерно ещё один жыд с похожей фамилией Ботка. Депутат Госдумы Николай Ботка, представляющий в нижней палате Кингисепский округ Љ 101 (Ленинградская область). Посмотрите, даже на мелкой фотке видно, что Ботка чистый иудео-хазарин! ХАЗАР! Ничего славянского даже близко! Ну ладно это был бы депутат по Краснодарскому краю, там вообще кроме хазар - никакие гои даже близко быть у власти не могут, но это же в Ленинградской области, где все должны быть русыми и светловолосыми! И благодаря кому хазары рулз и в Лениградской области? Исключительно благодаря ГДЛБ! Что сделал Ботка? - Как единоросец тихо и не привлекая внимания сбежал из "Единой России" в связи со внутренним циркуляром по российскому сионизму бросать партию Путина!
  
   В связи с чем особое внимание новогои должны уделить отслежке перебежчиков из "Единой России", потому что это конкретные сионо-фашисты, которых надо незамедлительно топить в ближлежащих прудах без шума и пыли!
  
   Потому что ГДЛБ никак не поймут, что и в России и на Украине сейчас у власти евреи, да хотя бы потому что их просто больше, однако это не жыдофашисты! Жыдофашисты ещё только рвуться в России!
  
   Да, за спиной Путина сионистский режим, но он умеренный!
  
   Но в России и на Украине роют копытами землю сионо-фашисты и сионо-расисты, чоузанные пиплы, американофилы, не видящие никак Россию и Украину кроме как американо-израильскими колониями. Вот если они дорвуться, до власти, американофильские жыдофашисты Каспарова-Навального Images4/SHILLZ.jpg, - России пиздец - её разорвут на части, как Индию в конце 40-х, когда Индия захотела независимости от Англии и как Югославию в конце 1980-х!
  
   На Украине жыдо-фашисты уже были у власти при Кучме и Ющенке, и по плану должна была прийти к власти их жыдоука Тимошенко-Григян, косящая под славянку. И где эта Украина после них? 150 место в мире по уровню жизни, ну разумеется уровню жизни гоев. И это после советского времени, - посмотрите фильмы 1950 х годов об Украине, - хохлы постоянно поют и пляшут. И так действительно было. Гляньте сейчас на Ютубе. Холмсу с детства нравилось как поют и пляшут украинцы! И самое интересное, Уотсон, ну понятно Гондурас; в Гондурасе и Зимбаве хорошей жизни никогда и не видели, а Украина после войны видела! Если бы у ГДЛБ была бы хоть капля мозгов, они бы должны жыдов рвать на улицах просто на запах! Но если нет ни глаз ни понятия - мучайся!
  
   Во только что, в Польше, где традиционно у власти жыдофашисты, забрали половину пенсионного фонда страны, чтобы расплатиться с Международным Валютным Фондом! Так этот система и работает - одни жыды набрасывают, другие забивают гол. http://www.zerohedge.com/news/2013-09-06/poland-confiscates-half-private-pension-funds-cut-sovereign-debt-load - В Польше долг иностранным банкам составляет более 52.7% Валового Продукта страны, то есть - Более половины всех денег, которые зарабатываются Поляками, уходит в кофры иностранных Жыдо-Банков, а поляки нищи! - Иди хвались своей "европеизацией", так мечтали свалить из СЭВ и социализма! Свалили! У дураков так всегда, - всё только к худшему!
  
   При Путине Россия хоть избавилась от иностранного долга, а то работали бы рашены как и поляки на Ротшильда.
  
   Грабёж без гоп-стопа!
  
   Какая же всё таки одна но разная судьба у соцстран. Польша - даун, Венгрия - ап! Только что "Венгрия избавилась от иностранных долгов и открытым текстом послала нахуй МВФ. "Hungary Orders Rothschild's IMF To Vacate The Country": "Венгрия только что приказала Ротшильдовскому МВФ идти на хуй!" "Единственный случай до этого, когда европейская страна избегла Рошильдовского рэкета, - это была национал-социалистическая Германия в 1930-х, за что тут же
  
   Жыдонал (Жыдо-Интернационал) её тут же стёр в порошок: Images2/Germany1933Jews.jpg http://www.davidicke.com/headlines/90087-hungary-orders-rothschilds-imf-to-vacate-the-country-now-issuing-debt-free-money А сейчас ещё и Исландия послала нахуй МВФ и Всемирный Банк: http://www.opednews.com/articles/Cutting-Loose-Hungary-pay-by-Scott-Baker-Banks_Debt_Debt-Ceiling_Debt-Ceiling-130826-40.html
  
   Фамилии на "БО" - это чисто еврейские фамилии как и фамилии на "ХА". В Торе даже есть глава "БО". С него получаются фамилии "БО-Твин, БО-ТКиН, БОвин, Бонч-Бруевич - Ленинский дружок. Второй депутат там в Ленсовете Южилин http://www.compromat.ru/page_13741.htm, и фамилии на "Ю" тоже чисто еврейские. Иногда, Уотсон, типичные еврейские фамилии на "БО/БЕ", "БЕР/ВЕР, ЛИВ/ЛЕВ, "ХА/ГА", "Ю/У", "АР/УР", "ЕФ/ЕВ", и др, могут носить и гои,
  
   но не на депутатском уровне!
  
   Холмс знал бабу, у которой была еврейская фамилия ШАПИРО, а она была баба из деревни, ей просто неправильно написали фамилию в милиции при выдаче паспорта. А раньше ментам было проще фамилию людям сменить, чем новый паспорт на них заполнить, потому что паспортным столам давали взбучку за испорченные паспорта, и паспортные столы предпочитали уговорить ГДЛБ на новые фамилии, чем показывать начальству что они плохо работают. Таким образом иногда русские гои получали еврейские ФИО. Вот та баба с фамилией Шапиро она, между прочим, поступила в престижный институт именно благодаря описке паспортного стола, а потом всю жизнь кичилась, что она дескать благодаря своим умственным способностям поступила в престижный вуз, а это было благодаря исключительно описке, потому что из неё толку не вышло и она естественно стала алкоголичкой! Потом, конечно, евреи вычисляют таких случайных "евреев", легко, потому что такие обладатели еврейских фамилий не рубят в теме.
  
   "Константин Хабенский женился на актрисе Литвиновой http://www.metronews.ru/shou-biznes/habenskij-zhenilsja-na-litvinovoj/Tpomid---vkmBgzqtD7IhY/ - Брак внутри жыдовский Литвиновы - это чисто еврейская фамилия "литваков" - евреев литовского происхождения.
  
   Итак Собянин победил, и теперь вопрос остаётся открытым - поедет ли осуждённый Навальный вместо Мэрии отбывать наказание! Ведь приговор 5 лет ему никто не отменял! Посадите Навального вместе с "Пиздатыми Бутовщицами" "пусси райотс" - им денежные переводы будут всё равно из одного места приходить - с Вашингтонщины! А ТолоКОНикова она Навальному с радостью даст! Она и в музеях и в церквях трахается. Ну что, разве не даст она Навальному? http://zarubezhom.com/Fotoalbom4/images/PussyPutin2_jpg.jpg - борцы же за одно дело!
  
   2013-09-08
  
   Холмс наскрёб ещё Кафедральных демов на один фотоальбом
  
   Fotoalbom2.2/index.htm
  
   И все их насегодня Холмс вывесил перед лентой.
  
   Новые демы:
  
   Images5/YaleVypuskniki.jpg
  
   Images5/WashingtonMason2.jpg
  
   Images5/VladimirZVmagen.jpg
  
   Images5/PozeluyIver.jpg
  
   Images5/MoshiahPriehal.jpg
  
   Images5/GitlerAdutant.jpg
  
   Ман- Штейн: Images2/Nazi-Mannstein.jpg и КАН - Арис: Images2/NaziKan-Aris.jpg
  
   США оставляют за собой право удара по Сирии до доклада ООН http://news.mail.ru/politics/14664795/?frommail=1 - На Ирак, не помню, Уотсон, они уломали ООН или нет? Наебали всех с наличием ОМП у Хуссейна. Но на Афганистан они никого не спрашивали; на Ливию они по-моему уломали ООН. Причём до того или после, неважно. Вообщем, что хочу то и ворочу. Россию едят молча, потому в России и на Украине очень сильная жыдоыфашистская американофильская мафия, потому что в России и на Украине очень многочисленнна часть населения со второй исторической родиной - жыдохазары. Вообщем
  
   пока весь мир стоит раком и сосёт большой хуй американских жыдов, так всё и будет продолжаться пока они всех гоев не грохнут.
  
   "Путин: Россия поможет Сирии в случае атаки США: http://voiceofrussia.com/2013_09_06/Russia-to-help-Syria-in-case-of-external-military-strike-Putin-7536/ и http://refreshingnews99.blogspot.in/2013/09/russia-will-help-syria-if-it-comes.html заметили. И США тут же включили свою 5-ую колонну в Москве 6 сентября: http://www.kp.ru/daily/26129/3021324/
  
   "Неудачный пуск "Булавы". Российские сионофашисты самого верха показали Путину, что его ракеты никуда не полетят! http://www.pravda.ru/news/science/07-09-2013/1173368-bulava-0/
  
   "Главарь сирийских интервентов назвал Путина "террористом" и призвал США вмешаться: http://xrepublic.tv/node/5234 - Тут у сирийских бандитов общее мнение с Навальным, Каспаровым и Ко. о Путине.
  
   "Еврейский Сенатор Images/McCain.jpg Маккейн
  
   Images/McCain15okt2008.JPG
  
   Images2/MacKain-Russia.jpg и Images2/Mak-Kain.jpg
  
   гарантирует американцам, что Россия и Китай не ответят на агрессию США.... в основном утвержает, что, дескать, - обосрутся!" Senator John McCain guarantees Russia and China will Not retaliate a U.S Syria strike...basically says they dont have the balls..VIDEO http://investmentwatchblog.com/senator-john-songbird-mccain-guarantees-russia-and-china-will-not-retaliate-a-u-s-syria-strike-basically-says-they-dont-have-the-balls-video/
  
   "Еврейская мафия против мира на земле": http://www.gilad.co.uk/writings/aipac-is-a-grave-threat-to-world-peace.html - "250 еврейских лидеров и АЙПАК активистов США намереваются штурмовать Капитолий в начае недели (9- 10 сент), чтобы принудить Конгресс авторизировать нападение на Сирию. В первый раз за последнее время http://www.haaretz.com/news/diplomacy-and-defense/1.545661
  
   еврейское лобби и еврейское государство Израиль уже ВОТКРЫТУЮ толкают в агрессию против суверенной страны, несмотря на то, что это может обернутся глобальным конфликтом". - "Some 250 Jewish leaders and AIPAC activists, intend to storm the halls on Capitol Hill beginning next week to persuade lawmakers that Congress must adopt the resolution authorizing US strikes against Syria." For the first time in modern history, in the open, the Jewish Lobby together with the Jewish State are pushing for a war that can easily escalate into a global conflict.
  
   В понедельник еврейские штурмовики будут штурмовать Капитолий! А где будут в это время гои? - Ну вы поняли...Уотсон? Там же где и московские гои, когда жыдофашисты собираются на Болотных!
  
   По выборам мэра в Москве, при более детальном анализе выснилось, что Мэл Никофф, не представляет Путина, а представляет как и Навальный Евреонал. Images5/Melnokov2.jpg
  
   Images5/Melnikov3.jpg
  
   Images5/Melnokov1.jpg
  
   Еврео-хазары внедрили Мэл Никофф в Компартию и теперь они отянут голоса от путинского человека - уйгур-монгола Собянина (Собь - речка в бывшей Тартарии http://rekiurala.ru/reka-sob А на этом месте Холмс вообще отпал:"Полярный Урал каньоны и водопады горы Рай-Из, река Собь" http://www.youtube.com/watch?v=GSH0pISZLhM как Из-Райль только наоборот и это Северный Урал!). Кстати, вы обратили внимание, что экстремисты с жыдофашистской Демотивации вмомент вычислили Собянина как уйгурско-джурдженского жыда! Свояк свояка - видит издалека! http://demotivation.me/ujgg876bj4u9pic.html#.UiuhoXmXeDg и http://demotivation.me/89t5larfcfaopic.html#.Uiuhu3mXeDg
  
   Это, Уотсон, стандартное на выборах "РАЗВОДИЛОВО", когда для того чтобы завалить популярного кандидата, создаются множественные другие партии, чтобы развести у него голоса. Иногда Евреонал специально создаёт для этого партии специально под выборы. В России например просто Буковского привезли из Лондона. А в США техасского олигарха и жыда карлика Росса Перро - техасского "француза" с большими ушами http://en.wikipedia.org/wiki/Ross_Perot вдруг с той же целью выставили - оттягнуть голоса от нежелательного кандидата! В 1992 году надо было оттянуть голоса от Клинтона в пользу Жоры Буша старшего, который только что победил в Кувейте и Москве и был очень популярен в ультра-сионистских кругах, в то время как Клинтон считается ещё умеренным сионистом: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1992 Поняли, Уотсон,
  
   Зачем делается много кандидатов? - Чтобы оттянуть голоса у нежелательного кандидата.
  
   Обратите внимание, сколько набирают кандидатов против Путина! Так что Путин правльно делает что посылает нахуй всю "честность" и просто выдаёт те результаты голосования которые ему надо. С помощью компьютеров это сейчас проще пареной репы. Иначе бы ультра-радикальные экстремисты сионофашисты уже давно пришли к власти в России. Во всех остальных уже стабильно сионофашистских странах Запада обычно для проформы 2 кандидата и всё! Один сионофашист, другой умеренный сионист. Вот и вся традиционно везде разница под прикрытием различных фальшвывесок. Небось забыли что 100 лет назад самой популярной вывеской были "социал-демократы". Где они сейчас? Евреонал по всему миру убрал из названий политических партий слово "социал", после того как СССР и Гитлер обосрали им это слово, и больше Евреонал с социализмом в игры не играют - опасно! Потому что
  
   Для избранного чоузанного пипла Images3/ChosenPipl.jpg - хуже нет системы, которая строит "новую общность единый советский народ", и заставляют чоузанный пипл становиться на одну доску с гоями.
  
   Уотсон. Беда ГДЛБ в том, что они идут на поводу вместе с сионо-фашистами против Путина, но у ГДЛБ нет своего гойского кандидата! И де факто ГДЛБ под чутким руководством сионо-фашистов рубят сук на котором сидят. Путин гавнюк - никто не спорит, и нашим и вашим.
  
   Но где гойский КАН-Дидат? - Его нет!
  
   Вот когда, у ГДЛБ будет свой кандидат, тогда и орали бы! А так, будет как всегда, ГДЛБ свалят Путина для сионофашистов, и сионофашисты придя к власти покажут ГДЛБ почём фунт настоящего лиха. В 1917 году именно так и было, когда ГДЛБ отвергли всяких там кадетов и октябристов, и жыдо-большевики приехав из Нью-Йорка вместе с Лейбой впердунили ГДЛБам "по самые не балуй"!
  
   2013-09-07
  
   Объявление:
  
   Холмсу удалось справиться с созданием фотоальбома самых старых наших демов и фот. Была проблема, что автоматическое конвертирование стопалось на "гиф" имиджах, ну те которые флешки, а как заставить программу проглатывать и ГИФ имиджи, Холмсу найти не удалось. Только "джейпеги" прошли. Так Холмсу и не удалось положить в фотоальбом наши флешки, но ничего, Холмс их выложит отдельно, их у нас всего несколько. Вот смотрите самые старые демы Кафедры. Внимание - на экране надо разворачивать и вширь -
  
   фот - 5 колонок!
  
   Fotoalbom11/index.htm
  
   Fotoalbom12/index.htm
  
   И кое-какие надо довесить новые демы:
  
   Images5/KerrySkull&Bones.jpg
  
   Images5/KerryVyetnam.jpg
  
   Images5/Melnikov3.jpg
  
   Images5/Nav-Talmud.jpg
  
   Images5/Mason1bill.jpg
  
   Images5/Mason13.jpg
  
   Images5/MasonMagen.jpg
  
   Images5/DirektoraMagen.jpg
  
   Images5/Banking1.jpg
  
   Images5/Moskva-City.jpg
  
   Images5/Bohi3.jpg
  
   Images5/Donors-be.jpg
  
   Images5/OswenzFuflo.jpg
  
   Images5/NekrofiliyaRPZ.jpg
  
   Images5/RPZhopy.jpg
  
   ---------
  
   Насчёт выборов в Москве градоначальника. Гляньте фотки градоначальников Машкав сто лет назад - ещё при царе - типичные ашкеназо-хазары. Слева - зам - Будберг, а справа сам - РЕЙНБОТ! - "Русские" все - пробы негде ставить! Images/Deyateligubernatory2.jpg.
  
   Так что вывески меняются, кадры остаются теже. "Мэр" - русское слово градоначальник для этих "жыдоГреков" поганое! Images/Luzhkov-Popov.jpeg
  
   И сейчас вот кандидаты: наиболее серьбёзные, Собянин, Навльный и "Мэл Никофф" - все трое ЛЕПы.
  
   Images5/NavTurma.jpg
  
   Замкадыш Навальный
  
   - жыд с украинским бэкграундом, потому что жыдов, Уотсон, с русским бэкграундом строго говоря не бывает, все они рано или поздно пришли с юга! Мельников Иван тоже, но уже обмосковившийся - интеллигент, профессор математики, представляет рабочий класс - коммунистов! Мэл Никофф - коммунист нового типа, которые пролетарских революций не делают, а тоже как и все евреи хотят стать олигархами и пожить по-человечески.
  
   Плох тот еврей который не мечтает быть олигархом!
  
   Ну, мошт, кто-то с Холмсом поспорит на предмет того, что Мельников в костюме от Кардена будет делать коммунистическую революцию став мэром?
  
   Images5/Melnikov3.jpg
  
   Images5/Melnokov2.jpg
  
   Images5/Melnokov1.jpg
  
   Мошт, вы этого коммуниста с большим шнобелем так просто и спросите прямо на дебатах, -
  
   вступив на должность будете делать коммунистическую революцию и Бэк ту зе ЮЭсЭсАр?
  
   Ну понятно... . Костюмчик у него и сейчас от Кардена.
  
   С Навальным всё ясно. Мэрства ему, пока сидит Путин, не видать как своих собственных ушей. Мэром останется "татар-монгольский" ЛЕП Собянин. И это в этой ситуации - правильно! Потому что Навальный явно представляет обширнейшую американо-израильскую фашистскую 5 колонну в России! Images5/Nav-Talmud.jpg и Images4/SHILLZ.jpg
  
   Голландский сайт русскоязычных жыдофашистских экстремистов "Демотивации" вкрячил выступление уездного предводителя американских команчей Навального после каждого дема! http://demotivation.me/1k7pu4rqrm26pic.html#.UiqLF3mXeDg А почему? Оплачиваются из одной кормушки! Грантоеды! http://baloven.info/wp-content/uploads/2012/03/Grantoedy2.jpg А сайт Демотивации кроме того ещё и сайт говноедов, пидарасов и извращенцев. Вот и делай выводы о Навальном! Медвежья услуга! Обычно такие услуги оказывает Медведев Путину. http://demotivation.me/1k7pu4rqrm26pic.html#.UiqLF3mXeDg
  
   http://www.zarubezhom.com/Images4/KasparovRuki.jpg
  
   Навального - в президенты - завтра российские самолёты будут бомбить Сирию и "ограниченный контингент" российских войск вместе с грузинским будет введён в Афган! Images5/NavalnyYale.jpg
  
   Навальный - это российский Саакашвили!
  
   Между прочим, Уотсон, в США, интересы которых в России представляет мистер Navalny за призывы "ин паблик плейсиз" к свержению законной власти, к нападению на Белый Дом райт нау, и призывы к убийству представителй органов власти, - наручники на месте, - статья терроризм и попытка свержения государственого строя! - Вышка за это в США!
  
   Зато благодаря мистеру Navalny мы знаем сколько сионо-фашистов в городе. И если бы ГДЛБ не были бы ГДЛБ, то надо было бы походить и поснимать лица на плёнку. Фототека лиц сионофашистов обязательно пригодится! ФБР же в Америке снимает демонстрантов в США - обязательно!
  
   А татаро-монгольский еврей Собянин представляет лично Путина и Медведева. На всякий случай - жыдокоммунист Мельников Иван - професор МГУ тоже представляет Путина и Медведева. И это правильно! Пусть сионо-расисты не симулируют слабоумие! Они никогда сами взяв власть добровольно её не отдают.
  
   "Честные выборы" - это вообще фикция, которой никогда и нигде в истории ни в одной стране не было. Для этого они, "выборы", и вводились - для выборов среди иверских "КАН-Дидатов" и ТОЛЬКО!
  
   Гои всегда и во всех странах в изТории отсекались ещё Избирательной Комиссией - "ИЗ - БИР-КОМОМ"!
  
   Выборы всегда идут между еврейских фракций, в политике всегда "двойные люди с подкладкой" применяют даблспик! Images/Jews-Yanus.jpg ."Честные выборы" - это такой же оксиморон, как и "Честная игра" в карты среди воров.
  
   "Честные выборы", - это то понятие, которое иверы пытаются впарить гоям чтобы их всегда облапошивать! Спроси их, у вас хотя бы в Израиле, хотя бы среди своих, - бывают честные выборы? - Ну, ответь, хуцпа, сделай честные глаза и подпрыгни! За что совсем недавно ультрарадикального жыдорасиста - кишинёвского жыдо-сверх-человека Авигдора Либермана Images/Shumery.jpg выперли из мининделов? - За коррупцию! http://www.trtrussian.com/trtworld/ru/newsdetail.aspx?haberkodu=a8a85431-bf31-4629-8f44-449e8f333639
  
   ---------------
  
   Американские военные самолёты падают как яблоки осенью, Каждый месяц падают, не часто они просто попадаются на видео а только на эршоу; а так это, как вы понимаете, военная тайна, - это же военнослужащим США публиковать нельзя - трибунал! (если кто нибудь из гражданских не засёк со стороны) http://www.youtube.com/watch?v=X2wYvr20nAg и http://www.youtube.com/watch?v=GWSVvEWuaU4 и http://www.youtube.com/watch?v=keCnK4kh65U Вот видео с камеры наблюдения где то после 7 минуты. Это истребитель упал недавно в Вирджинии. Дома вокруг - типичные американские домишки для бедных; внутри жуткое гавно, кирпич - облицовочный, а так - фанера; с хрущёвками даже сравнивать нечего: http://www.youtube.com/watch?v=oballVx0Sl8 Вот недавно тоже порхатый упал с авианосца: http://www.youtube.com/watch?v=qIM18vURkSo вот тот же самолёт на шоу падает: http://www.youtube.com/watch?v=IFSSJSFtd2k Ёптыть! Помню в пору моей юности американский самолёт упал с ядерными бомбами на борту в Средземном море. До сих пор не нашли! Главное конечно причина частого падения американских самолётов - это ускоренная подготовка американских лётчиков. Вы посмотрите из того, что Холмс нашёл на Ютубе за 5 минут, - большинство аварий из-за того, что они пилотируют на углах выше критических! Неумение летать! Советские лётчики готовились в военных училищах 4 года! У нас конкурс был в лётные училща настолько было престижно! Холмс хотел поступать и уже планерную школу прошёл ещё в средней школе в 10 классе, но не прошёл медкомиссию. США не может постольку обучать лётчиков - очень дорого! Они типа полгода "учебка" - и летай, порхатый - как в СССР во время ВОВ. Ну правильно, США воюют всегда и они не могут по 4 года лётчиков учить. Поэтому и в Корейской и во Вьетнамской войне превосходство советских лётчиков привело к поражению США и в Корейской и во Вьетнамской войне. Конечно СМИ и американофилы представили всё как, якобы, "выигрыш", но из обоих стран им пришлось срочно съебаться. Корейскую войну они не проиграли в дым только благодаря тому что их люди в Политбюро СССР отравили Сталина, ну то есть по линии Евреонала. Во Вьетнаме, хорошо помню в СССР продавались в табачных ларьках спичечные коробки, на этикетках которых был счёт американским самолётам сбитых во Вьетнаме, разумеется нашими; в обоих странах вьетнамцы и корейцы воевали лишь как прокси, так вот американцы съебались из Вьетнама когда счёт их сбитых самолётов перевалил за 3 тысячи!
  
   "МВД сообщает о 8 погибших и 20 пострадавших в ДТП под Псковом. Травмированных людей доставляют в ближайшие больницы, наиболее "тяжелых" везут в Великие Луки. http://www.kp.ru/online/news/1529641/ - Холмс вам должен сообщить пренеприятнейшее известие, что вы допрыгались с вашим капитализмом, и все эти успокоительные сообщения, что пострадавшим, якобы, оказывается медицинская помощь, не имеют под собой никаких оснований и имеют целью, единственно, успокоить публику. Дело в том, что за пределами Москвы, оказывать медицинскую помощь просто нечем и некому. Медперсонал, который отработал лет 30 в медицине оказать какую-то медпомощь может, но не чем, и такового персонала почти нет. Ну какой уважающий себя человек будет работать за 5000 рублей в месяц на периферии и за 10 тыс в Москве? Ещё при СССР медицина была на положении падчерцы и ничего не было, а сейчас и вообще всё что было разворовано. Жыдохазары специально гнобили медицину. В СССР физкульура была развита, так жыдовские врачи-вредители втихаря саботировали медицину wishnevsky.htm. А молодые врачи - они вообще ничего не знают, потому что дипломы сейчас покупают. Так что это - привет родителям! Навидался Холмс, когда привозишь больного ночью, ну не должен был никак умереть, - утром - труп! Это, кстати и к Институту ивера Склифосовского относится! Гнусная контора, хуже некуда, предморговая, врачи алкоголики! Тем более сейчас, когда меддипломы покупают. А в деревне и даже областных центрах, там вообще просто нечем оказывать медпомощь! В СССР ещё кое что сами делали. А сейчас всё что надо больнице надо покупать за доллары за большие деньги! Кто даст валюту медицине, да ещё в деревне? Таким образом, все кто должен умереть в Великих Луках - умрут. Умрёт даже некоторая часть тех, кто не должен умереть. В России такая ситуация сейчас в медицине, что они вам даже за большие деньги не могут сделать операции, ну потому что не умеют, и даже если есть чем делать! Ну нет школы, все дипломы купились и за 5 тыс рублей в месяц они если просто на работу пришли - уже хорошо. А вы что хотите, сейчас, "в рынке", и за бесплатно, оказать медпомощь, и на периферии? - Ой! Это всё искуственно создаваемый властями миф об, якобы, оказании медицинской помощи. А это такой кошмар, к которому можно только привыкнуть! Чем оказывать? И кто будет оказывать? Холмс вам откроет секрет полишинеля. В медицине России как и других отраслях. Если есть министерство здравоохранения, это не значит что медицина есть! Наоборот! Все деньги которые ещё выделяются на медицину Министерство Здравоохранения как и все другие министерства, тратит на себя лично - приватизирует "мани". Таким образом что ниже министерства здравоохранения - денег вообще нет, всё уже спизжено до вас! Продолжайте слушать успокоительные заверения в прессе, что, дескать, "пострадавшим оказывается медицинская помощь"!
  
   2013-09-06
  
   Объявление:
  
   Поскольку Холмс компьютерщик ещё тот, знаете, тяжело было начинать в 50 лет заниматься этим делом. И была большая проблема в том, чтобы как-то презентировать все фотки и демы, которые мы сделали за эти годы. Холмс их уже забыл, а другие и вообще не видели. Холмс до этого имел идею сделать отдельный вебсайт только для наших демов. Но Холмс тут наткнулся (через 10 лет) , что в "Дримвивере", в котором работает Холмс, можно с помощью приставки "Файерворкс" сделать внутри нашего вебсайта - фотоальбом - хороший фотоальбом, как положено с "замбнейлсами", то есть "ноготками" фот - всё как на ладони, по которым кликаешь и открывается фото. Вот Холмс сутки мучался и представляет вам результаты своей работы по созданию фотоальбома на нашей Кафедре. Смотрите что получилось! Холмс горд до ужаса! Потому что инструкции к созданию были сделаны или идиотом или саботажником. Получилось вывесить не менее половины всех фот. Есть трудности кое какие чтобы выложить остальное, но надеюсь, что Холмс как "Мухтар" постарается. Итак, если дем заинтересовал, кликайте по "ноготкам". И скачивайте понравившиеся фотки, демы и кафедральные учпособия. Не думайте что всё так будет ништяк всегда. Враг не дремлет! И ещё о чём это говорит? - Если Холмс смог - все смогут!
  
   Fotoalbom2/index.htm
  
   Fotoalbum3/index.htm
  
   Fotoalbom4/index.htm
  
   И "э фью" новых демов на злобу дня:
  
   Images5/DefenceBudget.jpg
  
   Images5/Melnokov2.jpg
  
   Images5/Melnokov1.jpg
  
   Images5/Nav-Talmud.jpg
  
   Images5/Avia.jpg
  
   Images5/MausoleumIlkhanIran.jpg
  
   Вы знаете, что Джон Керри как и Навальный и Буши и Клинтоны - выпускник Йельской синагоги! http://en.wikipedia.org/wiki/John_Kerry и http://en.wikipedia.org/wiki/File:Yale_University_Shield_1.svg - Причём Керри, - принадлежит семейству миллиардеров Форбс! Его предки чехословацкие жыды, вот текст. Это не скрывается: :"Kerry's paternal grandparents, who had been born Jewish, as "Fritz Kohn" and "Ida Lowe", in the Austro-Hungarian Empire, changed their names to "Frederick and Ida Kerry" in 1900" - "Дедушка и бабушка Керри - евреи - их ФИО Фритц Кон (КАН) и Ида Лёве". - То есть из Канов и Левитов. Неизвестно Навального успели ли принять за полгода Images3/NavYale.jpg, но Керри учился в Йеле 6 лет и он член масонского тайного элитарного иверского общества Йельской синагоги - "Череп и Скрещённые кости" http://en.wikipedia.org/wiki/Skull_and_Bones. - Кости разумеется гойские. Его шеф:
  
   Гена Киссинджер - разумеется за войну! http://xrepublic.tv/node/5214
  
   Смотрите что жыдофашисты собрались бомбить. Видео: http://investmentwatchblog.com/beautiful-syria-have-a-look-at-what-the-satanists-are-about-to-destroy-video/
  
   "Даже сионисткая Нью-Йорк таймс признала, что интервенты в Сирии ("оппозиция") - это уголовники и отморозки: http://jonathanturley.org/2013/09/05/nyt-rebel-forces-composed-of-increasing-criminal-and-extremist-forces/
  
   Вот сионо-фашисты которые голосовали за войну против Сирии: http://www.rys2sense.com/anti-neocons/viewtopic.php?f=114&t=32467 - Все они цивильные американские жыды.
  
   "Спикер американского Конгресса John Boehner (R-Ohio) - этот немецкий криптоеврей: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Boehner перед голосованием по вопросу Сирии отклонил просьбу принять делегацию Российского посольства: http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/320367-report-boehner-rejects-request-to-meet-russian-delegation
  
   Если Путин не ответит на агрессию США против Сирии. А надо будет потопить американский флот на Ближнем Востоке и в Персидском заливе; то Путин упустит "оппортьюнити" стать героем планеты, потому что данном вопросе весь Мир против США. Такие возможности упускать нельзя! Заодно под шумок надо будет воспользоваться шумихой, чтобы свернуть голову американо-израильской фашистской 5-колонне в России Images4/Shillz-oppoz.jpg. И если у Путина осталось хоть немного "пороха", он должен ответить!
  
   Брейкинг ньюз: Китай посылает военные корабли к берегам Сирии. Они идут на поддержку российским кораблям посланным ранее! http://investmentwatchblog.com/breaking-china-sends-wasrships-to-coast-of-syria/
  
   "Турция подтягивает войска к границе с Сирией" http://investmentwatchblog.com/breaking-turkey-massive-convoys-of-tanks-armored-vehicles-deploy-to-syrian-border/
  
   Это видео как только что разбился американский Рэптор http://www.youtube.com/watch?v=tBqZnxYorTo - Коммент американского блогера:"I'll bet the Russians are quaking in their boots in fear of meeting this latest US warplane!" - "Наверно русские солдаты обосрались в сапоги от страха перед американскими самолётами".
  
   2013-09-05
  
   Новые демы:
  
   Images5/ZidoIzrailtyane.jpg
  
   Images2/Zhidoklouny.jpg
  
   Images5/PragaRatushaM.jpg
  
   Images5/ArestUSA.jpg
  
   Images5/Telavidenie.jpg
  
   Подводя итог прошлой важнейшей лекции, в которой дана вся иверологическая расовая и историческая концепция. Поэтому хотя и Холмс дал её кратчайшим способом и самым простым языком; тем не менее некоторые аспирантам она может показаться сложной, из-за её всеобъёмности. Знаете, Уотсон, "Великолепную Семёрку"? - Проверено психологами - больше семи строк за раз не давать! Предложение больше из семи слов не строить! - Это для ивер, а для ГДЛБ вообще слишком много буков! Они часто на это жалуются на форумах! Так вот Холмс вкратце подведёт итог прошлой лекции в двух словах
  
   Хазарский Каганат = Золотая Орда = Россия
  
   Это не разные, а одно и тоже Государственное Образование на той же территории!
  
   В котором первоначально чисто персидская элита была добавлена тюркским ("татаро-монгольским" по терминологии КАРА-Мзина) элементом с получением российской элиты, которая с той поры персидско-тюркского происхождения, коей она является и сейчас. О гойском быдле вообще речи нет! Гой он и в России гой - "СЛЕЙВ"- Цлав! http://zarubezhom.com/Images2/Slavs-Servs-Serbs.jpg
  
   То есть и сейчас мы живём по территории, элите и культуре в Золотой Орде и Хазарском Каганате Images2/Karta-Hazarstan.jpg, а "Россия" - это так - вывеска "Женская консультация" для подпольного абортария!
  
   Государства меняют свои названия по истории. Это нормально! Грузия раньше была Иверией, и таже Персия сейчас урезана англоязычными до "Ирана"! На Ближнем Востоке и вовсе названиям государств ещё нет и ста лет! Сколько лет названию "Бангла-Деш"? Холмс гораздо старше! Русским ГДЛБам не понятно, что первична - территория, а не название государства! Первична Недвижимая Собственность а не вывеска! - Это понятно?
  
   Даже не народ первичен, народ можно заменить, как в Америке! Первична территория!
  
   На территории России названия менялись несколько раз. Только что тут был "Союз Советских Социалистических республик"! Где он? Ну так вот раньше здесь была и Золотая Орда и Хазарский Каганат. А между ними было и Московское Царство и Владимирско-Суздальское княжество, и Тартария, и Россия!
  
   Как говорил Маяковский:
  
   "Мы говорим Россия - подразумеваем Хазарский Каганат. Мы говорим Золотая Орда - подразумеваем Россия" http://zarubezhom.com/Images2/Hazar-Orda-Ruskaganat.jpg - Кто мы? - русские Хазаро-Тюрки! Жыдоэлита России! А ГДЛБы - это гои - попугаи, которых можно водить за нос вечно, потому что ГДЛБы никогда не перехитрят хитрую элиту.
  
   Говорить, что, дескать, гойский народ правит государством, - это всё равно что хвост машет собакой, потому что"народ" - это гои, а гои - это генетические унтерменши; а
  
   Государство - это "ОООО" - Общество с ну Очень Ограниченной Ответственностью, к которому можно присобачить ушлой инокровной элитой хушь какую вывеску и перекроить как хочешь!
  
   Вот наша территория и кроилась в разное время под разными названиями:
  
   Images5/Europe814.jpg
  
   Images5/GoldenHorde.jpg
  
   http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/3/77/247/77247637_ccch.gif
  
   "ЭрЭфия!"
  
   https://www.youtube.com/watch?v=q8whaNaFrQI "Здравия Вам, Док! Вы может уже знакомы с интервью Фенкельштейна? Раввин слово в слово подтверждает все постулаты нашей кафедры!"
  
   Это потому что Холмс, живёт в Бруклине и знает их постулаты. Разумеется не все, но вам и этого хватит с головкой! Это ваше настоящее Политбюро!
  
   Images/SHLUCHIM3.jpg
  
   Письмо иверолога, который сам из Казахстана тюрк: "Здравия! Нам, турко-говорящим, кажется странным запутывающий тУрко-тЮркизм. Так вот в самом туркском нет этого различия "у/ю". Для нас все тУрки. И в поэмах тУрко-иверы называют турецких "Турк Ака"- "Туркским Братом". - Уотсон, это также как и в английском там нет турок-тюрок в английском все "turks" http://en.wikipedia.org/wiki/Turkic_peoples. - так что "тюрки" - это специальный подарок от хазарских тюрковедов русским ГДЛБ: Images5/Gorohov-turk.jpg
  
   То есть, Уотсон,
  
   История России восходит вертикально так по мере оттаивания ледника северных территорий: Images5/Lednik.jpg
  
   Древняя Персидская Империя. http://zarubezhom.com/Images5/PersImperia500AC.jpg
  
   I
  
   Каганаты Центральной Азии http://zarubezhom.com/Images5/TurkKaganat.jpg и http://zarubezhom.com/Images2/Aschkenaso-Kaganaty.jpg
  
   I
  
   Хазарский Каганат http://zarubezhom.com/Images4/Hazar-Persia.jpg и http://zarubezhom.com/Images5/Europe814.jpg и http://zarubezhom.com/Images/KHazARYExpantion.jpg
  
   I
  
   "Союз нерушимый" Хазарского и Тюркского Каганата = Золотая Орда. http://zarubezhom.com/Images5/GoldenHorde.jpg
  
   I
  
   Российская Империя
  
   I
  
   Совдепия Лейбы Бен Давида Бронштейна - Троцкого
  
   I
  
   СССР
  
   I
  
   "свободная и демократическая" капиталистическая ЭРЭФИЯ на отсосе у Англоязычной Империи.
  
   Всё это трансформация одного и того же государства - смены вывески одной и той же еврейской элиты хазаро-тюркского происхождения!
  
   И надо быть полным идиотом, чтобы слушать молодого человека с еврейской фамилией на туркский лад КУН-гуров - (КАН-Гуров) - КАН! Иудейский первосвященник! Это раз! А во-вторых, - это фамилия тюркская - это два. кому: мне http://coolville.livejournal.com/60636.htmlИнтересная гипотеза А. Кунгурова о том, что еще 150-200 лет назад на территории России существовала цивилизация "богов" с инфраструктурой и промышленностью превосходящей современные"- Уотсон, - Жыдовские байки о сверхцивилизации цлавянских рабов, предполагают, что
  
   после своего, якобы, "золотого века" сверх-умные славянские гои получили тяжёлую черепно-мозговую травму и всё амнезировали! Вопрос - кто эту черепно-мозговую травму славянским гоям нанёс?
  
   Вера в такие теории, лишь доказывает, что славянские гои не просто дебилы, а дебилы в квадрате. Фигсним, Уотсон, пусть КУНгуров не КАН и не иудейский первосвященник а просто тюрк. Во-первых, слушать о происхождении славян от человека с тюркской фамилией - это само по себе пиздец! Это как КАРА-МЗИН! И во-вторых, ну и даже просто по Вики, - что может расказать вам о древних славянах молодой человек родившийся в Тюмени в 1977 году нет имеющий ни образования ни биографии ни вообще ничего? В 2002 году, в возрасте 25 лет, без образования, без ничего, вдруг появляется редактором газетёнки спонсирующейся НКО и работающей в сторону отделения Сибири от России. "В 2002-2009 годах работал главным редактором газеты "Вольный город", выходившей в ЯНАО, ХМАО и собственно Тюменской области тиражом от 25 до 100 тысяч экземпляров." - Типичный Вброшенный тролль от Жыдонала! Чего тут не ясного - КАН- Гуров, молодой но пиарищийся Евреоналом КАН -Гуров- иверопастух гоев. ГДЛБы никак не поймут, чтот прежде слушать теории, надо проверить "бэкграунд" чувака! Знаете, что такое БЭКГРАУНД? Даже если человек честный, в 30 лет он даже не может набрать нужную совокупость знаний, чтобы быть гуру! У него просто для этого не было времени. Жизнь, Уотсон, закамуфлирована капитально! Когда только ты начинаешь что-либо узнавать как жизнь устроена, - уже помирать надо! Лучший пример, - с действительно честным Борисом Синюковым. http://borsin1.narod.ru/download/3autobiograph.htm
  
   ----------------------------------------------------------------
  
   Офигенные фото военнослужащих США, которые заявляют, что не поедут сражаться в Сирию. Обратите внимание, что в свободненьких США, они не могут открыть своих лиц! Вот вам и швабода с демократией в США! http://investmentwatchblog.com/ididntjoin-stunning-photos-of-u-s-service-members-publicly-saying-no-to-war-with-syria/
  
   Поджигатели войны - жыдофашисты: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_netanyahuredline.jpg и http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_netanyahufortunetellersyria.jpg
  
   "Сирийские интервенты обезглавили христианина и скормили его собакам: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2255103/Syria-rebels-beheaded-Christian-fed-dogs-fears-grow-Islamist-atrocities.html - Ништяк "оппозиционеры"! Машкавские "оппозиционеры" тоже так будут?
  
   ----------------------------------
  
   Холмс об Американском "рае".
  
   У нас когда был День Трудящихся? - 1 Мая! А в США - первый понедельник сентября. После него как раз дети идут в школу, потому в США нет ни праздника 1 мая ни 1 сентября. То есть сейчас вот прошёл "Лейбор дей". После него купаться в США запрещено и амеродолбоёбы не купаются, хотя большая часть США находится ниже широты Стамбула и даже в Нью-Йорке можно купаться до начала октября - бархатный сезон. Брайтон Бич: http://zarubezhom.com/Images/Swimming10-18.JPG и читают по аглицки сейчас все? Читай - американофил: http://zarubezhom.com/Images/BrightonBeachRules.JPG
  
   Страна - кокаиновых биороботов! На День Трудящихся трудящиеся, как и положено в стране антиподов, не проводят забастовок и стачек против капитализма - они жрут барбекью, разумется кто не безработный и у кого есть на что, а в США 100 миллионов безработных, а остальные питаются - что Бог послал на фудстемпы. И что ещё америкосы делают на праздники - шоппинг. Шоппинг по американски - это пиздец, нахуй ничего задаром не надо, чем такой шоппинг. Последний раз был на молле, не помню когда. Вчера занесло. Огромный торговые центры, в котором много магазинов с паркингами, называются "МОЛЛ". ВАлют на эти моллы всеми семьями с кучами детей. Это может где в Европе расторопные продавцы, в США на моллах - продавцам похую на покупателей. У них кассы организованы в такие как бы квадраты, - "станции", посреди зала, в которых касиры держат оборону. Кассиры явно тянут время. Они заниматся чем угодно, еле-еле, разговаривают между собой, консультируются по каким-либо вопросам. Вот если пройти мимо кассовой станции и придти через 15 минут, увидишь что все теже люди стоят у касс. Их ещё не рассчитали. Потому что в стране Антиподов все расплачиваются же не налом, а безналом. У каждого "консьЮмера" как у них называют покупателей, бумажники с десятками разных крединых карточек. Ни один не знает что у него твориться с каждой кредитной карточкой, есть ли на ней деньги или нет. И всё это выяснение как раз каждый раз и начинается у кассы. Кассирам разумется всё это давно остопиздело хуже некуда, поэтому как шевелятся кассиры за прилавком, - это похоже на съёмки замедленного действия. Холмс взял одну штуку, хотел заплатить - видит - вроде у кассовой станции немного людей, - подошёл, а там очереди к каждому кассовому аппарату метров 50, просто оказалось не видно за стойками с одеждой. Этот Молл у нас на Квинс бульваре, где в основном живут бухарские евреи - 70 тысяч. Целая Средняя Азия их там! Из Средней Азии практически все открытые евреи выехали на американский вэлфер. Ну и представьте себе, нахуй нужны американцам все эти узбеки и таджики с киргизами? Покумекайте головой! Просто это американские жыды впускают всех других жыдов в страну, причём на халяву, на всё готовенькое, а американские гои об этом ни ухом не рылом! Зачем американские жыды везут в Америку жыдов со всего мира? Из-за вредности, лишь бы гоям жизнь отравить.
  
   Стоять же с еврейками в продуктовом магазине это - застрелиться. Во-первых, жыды везде создают очереди. Единственное место в Америке где есть очереди, - это на Брайтоне. Привычка - вторая натура!
  
   "Соня! Где мой кошелёк? Там бенефитная карточка! Мне колбаски! Нет, - "паунд" это много! Мне 75 грамм и порежьте тонко! Это у меня привычка с Союза, я сама в общепите работала. Что вы мне даёте? Это не надо. Я в прошлый раз у вас брала, была хорошая. Мне надо которую я у вас в прошлый раз брала; швейцарская или шведская, не помню! А с этой, я знаю, у меня с неё изжога. А когда у меня изжога - это не далеко и до беды. Вы не знаете что у меня язва? А сейчас если что, - и к доктору не попасть. Аппойнтмент за 2 месяца! Проще сдохнуть чем к доктору попасть. А им только деньги, деньги с нас содрать. Вы же знаете что "медикейд" "реимбёрсает" им мало за нас, так они и не заинтересованы нас принимать. Тем более что медикейд не всё реимбёрсает. Не на всё элиджебел! К доктору не попасть. Конечно если бы я была жена Абрамовича и расплачивалась кэшем, то меня бы облизывали, но я жена простого АбрамОсича, который всю жизнь работал простым зам. зав кафедрой электротехники, а теперь это видите ли - тьфу! А сметана у вас свежая? В прошлый раз брала, так у меня открылся жуткий понос! Знаете, такого непонятного цвета и запаха - запах - вонь! И кто будет отвечать? Сыр тоже не пойми что, по-моему, он у вас лежит с того ещё времени как я приехала в Америку. Я раз им окарябала пищевод. Вы не знаете как это больно. Хорошо что не было разрыва! Я была на волоске от смерти! Не знаешь даже чем питаться. В Союзе у меня было всё расписано, где я что беру; приходишь; везде всё уже лежит всё специально для меня приготовлено, отложено, - пожалуйста Броня Ивановна, вот ваш блат! Всё отложено заранее, всё самое отборное и свежее! А здесь что? Каждый день как лотерея, повезёт с продуктами - не повезёт. Это же такой риск! Хоть вообще не ешь! А конфеты какие стали? Их же в рот нельзя взять, - какие-то опилки с сахаром. А какие торты были в Москве в Столешениковом переулке! Дайте мне туда поехать и умереть поев Столешниковского торта. Когда мы поженились с мужем, у нас на свадьбе были торты со Столешниковского переулка - я до сих пор вспоминаю, и сыта воспоминаниями. Циля, ты нашла бенефитную карточку? А почему я положила свою к тебе? Склероз! Пока стояла тут с вами, забыла вообще за чем шла. Надо вернуться домой на кухню. Вот представляете, когда возвращаюсь с магазина на кухню, всегда вспоминаю, что не купила".
  
   Вообще, Уотсон, очень интересно и познавательно стоять с еврейками в очереди, гоям было бы полезно.
  
   ------------------------
  
   Видео. Можно ли играть на банджо в Америке? Посмотри - узнаешь: http://videocafe.crooksandliars.com/david/woman-violently-arrested-playing-banjo-wrong
  
   ТВ
  
   Настолько тупо передирают московские жыды нью-йоркских в отношении ТВ, что просто даже не удобно! Все ТВ программы московского ТВ тупо передраты с жыдо-ньюйоркского. Холмс недавно приводил идентичность передач "Хочешь стать милионером?", где всё передрато с джу-йоркского ТВ, даже музыка и дизайн студии, манера ведения передачи, - всё! Почему, Уотсон, передёрнуто машкавским ТВ у Джу-Йорка а не наоборот? Потому что, Уотсон, передача "Как стать миллионером" в Джу-Йорке с 1998 года! http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Wants_to_Be_a_Millionaire%3F Видео: http://www.youtube.com/watch?v=sTGxOqp3qB8 - А с какого времени в Москве? Даже новостные программы, типа, "Время" давно уже сдуты с американского и даже с израильского ТВ! И манера подачи информации и сам подбор информации.
  
   Images5/Telavidenie.jpg
  
   Вестей с полей и заводов дано нет, потому что давно нет ни полей ни заводов. Цеха московского завода "ЗиЛ", - сейчас используются под московский Голливуд. Токшоу", типа с Малаховичем (еврейская царица Малка) , тоже все из США. Московским жыдам не надо даже напрягаться, они передирают даже темы американских передач. Не только темы, они даже случаи ищут те же самые! Вы представляете! А деньги и зарплаты машкавские ТВжыды получают не меньшие чем в США! А напрягаться не надо! Сдувай всё подряд, что было на джу-йоркском ТВ годы назад! Сейчас Холмс познакомит вам с Джу-йоркской передачей, с которой сдуто "токшоу" "
  
   "Вечерний Ургант"
  
   http://www.1tv.ru/videoarchive/60460
  
   Даже название сдуто! Сличайте -
  
   "Вечерний Давид Леттерман"
  
   "Вёчерний Давид Леттерман" идёт, - Холмс приехал в 1993 году, "Вечерний Давид Леттерман" - уже шёл с 1982 года! http://en.wikipedia.org/wiki/David_Letterman Вот и сличайте кто у кого сдул! Фото:
  
   http://www.becauseiamfabulous.com/wp-content/uploads/Alicia-Keys-Wearing-Marc-Jacobs-Late-Night-With-David-Letterman-.jpg
  
   Вот видео на Ютубе "Вечерний Леттерман" ! http://www.youtube.com/watch?v=1HENQ7VnUqs вот у него в гостях кривляка и шут Джим Кэрри:http://www.youtube.com/watch?v=24tE-V8bAoA
  
   Сличайте с "Вечерним Ургантом! http://www.1tv.ru/videoarchive/60460
  
   От американцев между прочим скрывают, что Давид Леттерман еврей! Скрывают только от гоев, потому что любому еврею ясно что Додя еврей. Холмс не говорит, что уже его дедушка был Йосиф и сам он Давид, но Давид Леттерман ведёт уже в течениии 30 лет самоё популярное в Джу Йорке токшоу - пиздобольство со знаменитостями, - в Джу-Йорке Images/JewYork.jpg, в котором гой - это тля! При этом Давид Летерман демонстрирует такое понимание внутренних еврейских проблем и тонкое чувство еврейского юмора, что он по меньшей мере должен закончить раббинскую семинарию. Как же жыдоалиены делают, гоев! Легко! И вот что интересно, Уотсон, джу-йоркские евреи не предъявляют никаких претензий по авторским правам, хотя это очевидно, что передачи Джу-Йорк ТВ сдуваются москоскими жыдами вплоть до мелочей! Как это так? Где гоя засудят на сотни тыщ долларов за простое скачивание с интернета музыки, жыды не предъявляют претензий там где сдутость целых ТВ передач просто очевидна! Жыды что, не патентуют свои телепередачи? А зачем? От жыдов же? А это общее для иверов дело - наёбывать гоев -
  
   РЕС-ДЖУДАИКА!
  
   Целые телевизионные передачи нью-йоркские жыды дарят московским жыдам! Например "Married with children". Холмс смотрел этот сериал высмеивающий гойских долбоёбов ещё 20 лет назад в Нью-Йорке. - Чувак ГДЛБ работает продавцом обуви в магазине и, якобы, содержит трёхэтажный дом неработающую жену-идиотку, и двух детей - подростков - дебилов. - Фантастика! Да не то что они все дебилы, а то что продавец обуви может дом купить и семью содержать. http://www.themarcellaproject.com/Websites/marcellaproject/images/married-with-children.jpeg Интересно, что ГДЛБ нравится когда их показывают полнейшими имбецилами.
  
   Более того, Холмс когда ходит в мексиканские магазины, то смотрит мексиканское ТВ, которое обычно висит в мексиканских магазинчиках, которое от скуки смотрят продавцы. Будете "сурпрайзед"? Если вам Холмс доложит, что и в Латинской Америке теже передачи и Токшоу! На ТВ всех стан мира могут быть только жыдоалиены. Это их общее дело, водить гоев за нос. Это Евреонал, детка! Поэтому ивероалины и не предъявляют и не могут предьявлять в этом деле к друг другу никаких претензий! Гоев на ТВ не может быть по определению, вы понимаете, о чём Холмс говорит! Тупить не надо! Это криптожыд: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tom_Cavanagh_by_David_Shankbone.jpg
  
   Вот сейчас чтобы вам ещё показать как функционирует США как система, и насколько это отличается от России и не в лучшую сторону. Холмс приведёт только что вот произошедший случай с Холмсом.
  
   В 1990-х годах Холмс был в "Резидентуре" -. так называется не шпионская организация а после американского Мединститута "обязательной распределение" и отработка 3 года для терапевтов и 6 лет для хирургов. Без этого не дадут лицензию. Резидентура - это не хохма как это была отработка 3 лет в Союзе. По интенсивности работы это как военное училище. Рабочий день не нормирован, военная дисциплина и самое главное - самая гнусная дедовщина, где "деды" помыкают молодыми "резидентами" первого года. Особенно лютуют деды в хиругии, какую на первом году закончил Холмс. Первый год в хирургии считается вообще по тому как дрючат - "учебкой". Рабочая неделя - неделя у резидента-хирурга первого года 100-140 часов в неделю! Это вместо 40 часов! 100-140 часов! Фактически в больнице живёшь, но не живёшь, а работаешь, всё время на бипере, работаешь за визитинг жыдо докторс - "аттендингс", которые навалят в больницу своих больных а сами не показываются в больнице, а деньги они будут получать по принципу - тебе с больного доллар - им тыщу!
  
   И вот несколько лет назад Холмс получает письмо от инстанций, в котором говорится, что там что то за переработку что то сейчас посчитали - нам не доплатили, лишние налоги сняли, и вот хотят доплатить. Замечательно! Но многие, в том числе и Холмс, проходили резидентуру не в одном госпитале а в 2-х. И вот прислали форму заполнить на компенсацию. А в Америке, и Холмс говорил, никуда нельзя придти непосредственно, спросить ничего нельзя, всё по почте, и как заполнять форму, никаких инструкций нет. Запонять формы в Америке вообще-то идут к юристам. Для этого формы и делаются - хрен поймёшь. Так вот поскольку Холмс переходил из одного госпиталя в другой, получилась путаница. Короче, придрались к заполнению формы и не заплатили Холмсу за полгода - 3 тысячи долларов. Холмс отметил один год только в одном госпитале, поскольку побоялся, что если отметит 2 госпиталя на один год, то вообще не заплатят. Это тоже в Америке сколько хочешь - пришлёшь два заявления в одну инстанцию по одному и тому же делу, они оба выбрасывают в корзину! Это у них такое правило в США! Если 2 заявления от одного лица - оба автоматически в мусор! - Холмс посылает им "мыло", - они говорят - вы отметили только полгода за этот год - вот мы вам за полгода и заплатили! Холмс говорит им - но это же не честно, вы же прекрасно знаете, что я отработал целый год. - А они говорят, а нам плевать - вы поставили галочку только за одно полгода а надо было ставить и за другие полгода галочку отдельно. Холмс говорит, ну хорошо, а можно к вам приехать и поставить галочку за другие полгода? - А нельзя говорят, Налоговая Служба, дескать, не разрешает две формы заполнять - Большой привет! - И вот, Уотсон, ничего сделать нельзя. 3 тыщи долларов пропало! Хоть обосрись. И ни к кому нельзя приехать и ничего на месте уладить! Они же мне деньги должны честно заработанные переработкой и бессоными ночами! - Нихуя! В Америке это характерно, что ничего нельзя приехать ни с кем поговорить и ничего уладить. Всё жёстко. У них ещё везде есть так называемые "Дедлайны" http://en.wikipedia.org/wiki/Time_limit , то есть финальная дата. То есть если срок подачи заявления вышел - всё пиздец! Можешь после обращаться только к Богу. Таким образом в Америке в обращении гоев с властями нельзя ни к кому придти и ни о чём просить. Добиваться ответа можно только через имейл или телефон с автоответчиком. У властей никто не сидит на телефонах. Везде автоответчики. Если вам на ваш звонок, имейл, или посланный "аппликейшен-формуляр" - ничего не пришло, - это значит что вас послали нахуй. И главное -
  
   Власти в Америке даже не обязаны отвечать искателям или просителям! Это вам нет "тоталитарный" СССР! В Америке власти свободны не отвечать на попытки просителей с ними пообщаться! В Америке свобода! А вы её как понимали?
  
   Свобода в США - это не то что вы думали!
  
   Вот ещё один пример оригинального понимания свободы в США:
  
   Images5/ArestUSA.jpg
  
   Приёмных часов никаких у начальников для приёма населения и непредусмотрены! Что тебя проигнорировали, узнаёшь только по продолжительному молчанию. Холмс 2 года получал лицензию доктора в Нью-Йорк штате уже после того как заслужил, потому что просто не отвечали. Пока Холмс не написал в верхние инстанции, - только тогда прислали лицензию. Как тот жыд-начальник, от которого зависели лицензии чувствовал, что Холмс не ихний? - 5-тым чувством прямо!
  
   А если что-то не то, то поезд ушёл, "дедлайны", и невозможность ничего исправить. То есть любые недоразумения с властью в США всегда в пользу власти и за счёт тебя. При этом же все власти на хозрасчёте и за все заявления и посещения властей ты платишь! Советские евреи познакомились с этой американской системой, когда подаёшь документы на гринкарту или американский пасспорт - ждёшь годы. Потом идёшь к ним на Федерал Плазу 26 в "Иммигрейшен" http://www.bridgeandtunnelclub.com/bigmap/manhattan/lowermanhattan/foleysquare/0226federalplaza.jpg, занимаешь очередь с ночи, - а они говорят - ваши документы затерялись и говорят вам "Сорри" и "Сии ю некст тайм". Это значит, что ты должен пиздовать снова к юристу и снова заполнять форму и ждать годы! А они потеряли твоё заявление, они на твоём заявлении ланч ели и выбросили в мусор, потому что сальное стало, и выбросили в мусор. И их не ебёт! Страдаешь всегда ты! То есть власть в США работает по принципу казино - если что ты всегда в проигрыше и если ты несогласен - нанимай еврейского юриста за 500 долларов в день!
  
   "Даже в Джу-Йорке протестуют против агрессии против Сирии. Видео: http://www.youtube.com/watch?v=sKYjIgqh5No - Мошт это вокруг Холмса одни жыдофашисты? Холмс был весной 2003 года на демонстрации против агрессии против Ирака. Тогда нас в Манхеттене стали давить лошадьми, грызть собаками и поливать "Мейсом". Шпиков было андеркавер агентов - много! Стоят чуваки в джинсах, как все, вдруг начинают соседнему руки скручивать! Насилу ноги тогда унёс. Демократия, хуле! Это вам не Белоруссия, здесь свобода полиции мочить демонстрантов. А ты как понял свободу в США? - Лапоть! Images3/Amer-Huy.jpg - Иверы всегда имеют ввиду свою свободу! Images3/Liberty-BLUE.jpg В этом мире всё только для иверов но не для гоев. Отсюда и Зазеркалье!
  
   Хорошее понимание демонстрирует один индепендент иверолог: http://coolville.livejournal.com/57819.html
  
   "Сколько было нееврейских мэров в Торонто за последние 100 лет? Ни одного, хотя, это не так уж и важно. Торонто, например, управляется не из мэрии, а из Ричмонд Хилла, есть одна улочка там, местная "Рублевка". У них полиция (точнее, мусора, деревянные солдаты Урфина Джуса -- здесь нет "полицейских") на побегушках, если кто мешает, то либо пропадает/сгорает в доме, либо "убивает всю свою семью", а потом из него еще иезуитски делают мурзилку на суде. Случай с поляком, казненным "Тейзером" -- это так, мелочи жизни, детский лепет на лужайке. "Запад" это иудейская цивилизация, практические все т.н. "белые" в той же канаде -- евреи, просто присмотритесь повнимательнее. Чем объясняется неизменно трогательно-произраильская позиция канады -- даже касательно недавнего расстрела еврейскими карателями участников "Флотилии свободы"? Посмотрите на гербы канадских провинций -- сплошные львы и единороги. Лев -- символ колена Иуды, единорог -- Менассе, волк -- Бенджамина и т.д: http://jahtruth.net/britspan.htm Вот еще книга конца девятнадцатого века: Anglo-Israel: Or, the Saxon Race, Proved to Be the Lost Tribes of Israel. in Nine Lectures http://www.amazon.com/Anglo-Israel-Proved-Tribes-Israel-Lectures/dp/1148386742/ . ".
  
   Да - информация о ноже: Вот этот нож на Ибее - это с выкидным лезвием от кнопки. Стоит 20 баксов. Сделан вполне. По сравнению с чехословацкими "МИКОВ" http://www.mikovknives.com/ - почти даром. Продавец честный высылает из Китая с указанием для таможни "Туристическая принадлежность". Берите пока есть. Если с почтой проблемы в России - указывайте адрес почтамт: http://www.ebay.com/itm/Ganzo-Folding-Knife-440c-Blade-w-Clip-G707-/290910843647?pt=US_Knives_Tools&hash=item43bba332ff
  
   2013-09-02
  
   Сегодня у нас может быть самая важная лекция Холмса из всех. Разбираются самые запутанные вопросы. Много новых документов. Новые демы сегодня будут по ходу лекции.
  
   Хазары - кто они?
  
   Откуда взялись ХАЗАРЫ, которые как вы знаете, были иудеи, и куда они, якобы, пропали и отличаются ли они от "тюрок"?
  
   Сейчас нелекционные демы
  
   Images5/NovusOordo.jpg
  
   Images5/erasizm.jpg
  
   Images5/7menora.jpg
  
   Images5/Nav-Dnev.jpg
  
   Images5/SyriaDzharba.jpg
  
   Images5/MapEurope18v.jpg
  
   Images5/Shopping.jpg
  
   По политике Холмс сегодня только скажет, что сумасшедшее давление оказывается на Обаму жыдофашистами всех знамён - напасть на Сирию. Самое мягкое жыдофашисты называют Обаму "размазнёй" и "тряпкой". Помните инженера Брунса в гайдаевском фильме "12 стульев", когда его отец Фёдор доставал и в окно и в дверь и через печку. Вот так жыдофашисты достают сейчас Обаму. Маккейн вообще по потолку бегает: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10278336/Syria-crisis-Britain-is-no-longer-a-world-power.html и У нас в Нью-Йорке такое впечатление - все жыдофашисты! Да вот посмотрите хотя бы в Брайтонском Форуме: http://www.forumdaily.com/ и http://www.evreimir.com/article.php?id=22826 и http://www.wcrj.org/news/ и на этом сайте Школьника: http://www.newswe.com и http://russian.fjc.ru/default.asp
  
   Да вот заголовок - "Американские евреи толкают Обаму на агрессию против Сирии" American Jews Push Obama to War" - http://www.strategic-culture.org/news/2013/09/01/american-jews-push-obama-to-war.html
  
   Заметили в СМИ как подаётся? - США, Обама... ! А на Обаму давят жыдофашисты, но о них речи нет! Заметили? - Такое это тварьё! Их нельзя упоминать! Помните что сказал Вольтер: "ЧТОБЫ УЗНАТЬ, КТО ВЛАСТВУЕТ НАД ВАМИ, ПРОСТО ВЫЯСНИТЕ, КОГО ВАМ НЕ ПОЗВОЛЕНО КРИТИКОВАТЬ". (ВОЛЬТЕР).
  
   Фашисты - это поджигатели войны! Это твари зверски уничтожающие другие народы и страны. Сейчас угроза миру во всём мире Еврейский Фашизм! Не дайте себя обмануть
  
   Американский фашизм в 21 веке - это еврейский фашизм!
  
   Images3/FashismChuma21.jpg
  
   Images5/erasizm.jpg
  
   Хороший дем, говоря их же языком, от "американской оппозиции" : http://whatreallyhappened.com/IMAGES/whtoiletpaper.jpg
  
   Западная западловая пресса вовсю поджигает войну http://rinf.com/alt-news/breaking-news/is-the-western-media-promoting-war-on-syria/64611/
  
   Антиамериканские демонстрации проходят по всему миру: http://www.lasvegassun.com/news/2013/aug/31/possible-us-led-attack-syria-sparks-rallies/ Путин напомнил Обаме что тот в нашем Зазеркалье лауреат Нобелевской премии мира! - Ридикьюлос! http://investmentwatchblog.com/putin-to-nobel-prize-winner-obama-think-about-future-syria-victims-full-video/ Путин сказал, чтобы Сирия газовала своих собственных граждан - это бред сивой кобылы: http://en.ria.ru/news/20130831/183081484/Putin-US-Claims-About-Syrian-Chemical-Attack-Unimaginable.html
  
   Такое впечатление у Холмса, что Путин полностью отрезан и изолирован синими российскими СМИ и ТВ от своего же народа! Всё что говорит Путин, Холмс узнаёт с американского Блогодрома, но не может найти в российских СМИ и ТВ! Putin Speaks Out on Syria http://www.veteransnewsnow.com/2013/09/01/226931putin-speaks-out-on-syria/
  
   Член английского парламента сказал, что если США так уверены в преступлениях Асада, почему они не публикуют докательства, а только говорят, что, дескать, они у них есть? http://en.ria.ru/news/20130831/183081484/Putin-US-Claims-About-Syrian-Chemical-Attack-Unimaginable.html Да уж, Уотсон, нападают то на Сирию! Это всё равно если бы СССР обвиняли, что это это они сами себя уничтожают а не немцы. Зигмунд Бзежинский признал, что это блоггеры тормозят нападение на Сирию: http://www.hangthebankers.com/brzezinski-admits-alternative-media-stalling-war-with-syria/ - Йес! Блогодром уже 5 - сила! Помните? - Король, парламент, суд, СМИ и теперь - блогодром!
  
   США шпионит за Россией, Китаем и Ираном: http://rinf.com/alt-news/breaking-news/docs-us-spied-on-russia-china-iran/64601/ - Уотсон, собственно, США сами нас сбивают в кучу против них.
  
   ----------------------------
  
   Лекция.
  
   Images5/Europe814.jpg
  
   Расовое происхождение российской элиты и её сокрытие!
  
   Из которой аспиранты узнают ещё одно принципальное различие между иверами и гоями:
  
   Иверы скрывают - гои хотят узнать; гои копают, - иверы закапывают; гои хотят выпрямить, иверы искажают; гои хотят выяснить - иверы наводят тень. Итак во всём!
  
   Западные страны должны провести военную операцию против правительственных войск в Сирии и начать расследование в отношении президента Башара Асада в Международном уголовном суде (МУС), заявил в четверг глава Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил (НКСРОС) Ахмад Джарба. http://newsland.com/news/detail/id/1237196/
  
   Images5/SyriaDzharba.jpg
  
   - Вот этот жыдохазар: http://postskriptum.me/2013/07/19/jarba/ материалы досье на нового лидера сирийской оппозиции - Ахмада Джарбу. "Джарба оказался мошенником, авантюристом, наемным убийцей, наркоторговцем, дилером международного черного рынка оружия и содержателем борделей. - Ну а шнобель просто выдающийся!
  
   Хазары иногда смешные бывают - http://afisha.mail.ru/series/articles/40244/
  
   Вы уже знаете, Уотсон, что существует фирменная лингвистическая метка людей еврейского происхождения, это фамилии и имена на "ДЖ и "Ю". Это отражается даже на неодушевлённых объектах (но может и обитаемых) например планета Юпитер по английски ДЖУпитер, что можно перевести как "Небесное тело евреев" http://zarubezhom.com/Images3/zadek-jupiter.jpg, независимо от того, обитаем ДЖУпитер или нет.
  
   "Хей Джуд!" - пели Битлы. "Эй, еврей!" И все евреи знали это! Не знают только ГДЛБ. Конечно имена не запретишь использовать и ГДЛБ, но тем не менее сочетание ФИО со шнобелем - это 100% гарантия! Особенно выделяются в этом отношении страны в которых именно используется "ДЖУ" вариант, например итальянский язык, тюркские языки и английский. На итальянском полопулярны такие имена как "ДЖОванни"; в итальянском иверы выделялись прибавлением к имени или фамилии приставки "ДЖИО"/"ДЖО" указывающей на иверскость, например фамили "ДжиоКомо".
  
   На тюркском всякие ДЖУбраилы, на английском - Джоны. На польском "ДЖ" превражается просто в "Ж", а на немецком и русском "ДЖУ" превращается в "Ю" - Юра (Хибру имя "ЮРАЯ" (еврейская рокгруппа "Юрая Хип"), Юля. В русском языке это означает "еврейский мальчик, "еврейская девочка". На немецком и в польском буквы "Ю" и "Я" означают еврейскую принадлежность - Юрген, Ян. Это конечно не означает, что только евреям можно использовать эти имена, но всё же. Фамилии на "ю" в других языках в русском языке тоже еврейского происхождения и являются предварительным маркером: Юденич, Юдин. На тюркском популярны и ФИО на "Ю" и ФИО на "ДЖУ" и могут встречаться в обоих вариантах, например, "Юмашев" - "Джумашев". У тюрок-турок - вообще любая гласная может обзначать ивера; тот же Юмашев, Джумашев, Ямашев, Имашев, Амашев. В испанском буква "Х" означает еврея - "Хуан"-Хулио. В китайском тоже буквы Ю и Х означают еврейскую принадлежность.
  
   Откуда взялись ХАЗАРЫ, которые как вы знаете, были иудеи, и куда они, якобы, пропали? Images/khazariamap.jpg
  
   Для того чтобы знать что такое Русь и Россия чрезвычайно важно знать, что на самом деле климатически и георафически происходило на Восточно-Европейской равнине в 1-ом тысячелетии Нашей Эры! Здесь в официальной истории есть один небольшой но принципиальный передёрг, который меняет всё! Вот тот ледник, который был от Чёрного моря и продолжался на север, ледник был отнюдь НЕ тыщи лет До Н.Э. а вот буквально до начала 2-ого тысячелетия Нашей Эры! То есть вот до самого начала истории Руси! Это карта распределения льда - сегодняшняя:
  
   Images5/Lednik.jpg
  
   Это легко определяется даже по темпам потепления и потери воды в течении последнего 20-ого столетия. Да ледник и сейчас ещё существует и возвращается зимой! Это что, не очевидно?
  
   Что в истории это принципиально меняет?
  
   Это меняет то, что вплоть до начала 2-ого тысячелетия Нашей Эры Восточно-Европейская равнина НЕ была заселена! Она была покрыта ледником! И вот всё 1-ое тысячелетие Нашей Эры происходило оттаивание ледника и заселение людьми Восточно- Европейской равнины.
  
   Images5/Lednik.jpg
  
   Какими людьми?
  
   Так вот в 1-ое тысячелетие Нашей Эры самой сильной Империей граничащей с Восточно-Европейской Равниной была Персидская империя! Римская империя к средине 1-ого Тысячелетия Н.Э. уже сдохла. Византийская империя никогда не была сильной.
  
   Персидская империя - Вот кто завоевал Восточно-Европейскую равнину в 1-ом тысячелетии Нашей Эры!
  
   Вот Персидская Империя династии Сассанидов до поднятия мусульманства! Sassanid Empire (224 - 651 CE) http://en.wikipedia.org/wiki/File:SassanianEmpireHistoryofIran.png
  
   Images5/PersImperia500AC.jpg
  
   Это Персидская Империя брала в плен древнюю ЖыдоИудею под названием Ассирийской и Вавилонской империй! http://en.wikipedia.org/wiki/Median_Empire - И Персидская империя всегда прикрывала доступ Римской империи к Восточно-Европейской равнине и маскимум как далеко мог продвинуться Рим - это РОМАНИЯ! Самый дальний фортпост Рима и то, который был достигнут по морю а не по суше, был в Батуми, где до сих пор стоит крепость Гонио-Апсарос, построенная на пике Римской империи в начале 1-ого тысячелетя Н.Э. но и до этого это была Персия!
  
   Римская империя никогда не оказывала влияния на Восточно-Европейскую равнину, потому что До Н.Э. на ней был ледник, а во- вторых, раньше Персидская Империя была ещё более сильной, и когда Рима ещё даже не было на карте, Персидская Империя династии Ахаменидов уже была Супер-Пауер и всей мировой цивилизацией! http://en.wikipedia.org/wiki/File:AchaemenidEmpireTerritorialExpanision.jpg
  
   А раз Восточно-Европейская равнина всегда была под контролем Персидской Империи, Images5/Europe814.jpg то Персидская империя и дала Восточно-Европейской равнине свою руководящую элиту! - Вот что важно! Такую умную элиту, что она препочитает не противопоставлять себя местным народам, а сливается с ними заподлицо!
  
   Таким образом в начале 1 ого тысячелетия Н.Э выше Чёрного моря был ледник а ниже Персидская - она же Парсийская - она же Партийская империя! "ПАРТИЯ!" http://en.wikipedia.org/wiki/Parthian_Empire - Так называемые "скифы", которые в истории первые появляются в Северном Причерноморье - это и есть персы, - те персы, которые стали осваивать появляющуюся от ледника Восточно-Европейскую равнину. "Скифы" - это теже самые хазары! Так хазары назывались до Н.Э. Это просто греческое название хазар: http://en.wikipedia.org/wiki/Scythian и они и занимали тот же самый регион До Н.Э. как и хазары в Н.Э. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Scythia-Parthia_100_BC.png Просто название поменяно.
  
   А.Блок сам хазар, писал "Да скифы мы!" Это о хазарах, к русским гоям это не относится. И "мясо белых братьев", то есть гоев, хазары будут жарить постоянно и отнюдь не метафорически: http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=10518
  
   То что скифы и персидские хазары - одно и тоже видно и по одному и тому же региону обитания, и по всем эти золотым вещам оставшимся от "скифов" - это чистая Персия и это иверы с их тягой к золоту. Золото - это иверы, и иверы - это золото. Вы должны хорошо себе представлять, что персидские гои не осваивали новых земель! Это делали персидские иверы - персидские евреи! И золотишко тоже ихнее. Вот почему исторически самые ранняя и базовая аристократия и вообще вся культура Руси - это персы! И до сих пор! Можете на них полюбоваться! Стоит только включить московское или киевское ТВ!
  
   http://zarubezhom.com/Images4/Karzai-Svanidze.jpg
  
   Images3/AshkenazyPolnye.jpg
  
   Images3/AshkenazyHudye.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images3/XAZARY.jpg
  
   Персидский БААЛ-та-ЦАРЬ (Валтасар)
  
   http://zarubezhom.com/Images/ZarIudeysky2.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images3/Iran-Zhydy.jpg
  
   Таким образом вся Восточно-Европейская равнина освобождающаяся от ледника, в 1-ом тысячелениия Н.Э. представляла собой Америку начала 1-ого тыячелетия - целину открытую для завоевания, и завоевать на тот момент первой половины 1-ого тысячелетия Н.Э. её могла только Персидская империя, а именно та персидская элита, которая на это отважилась, которых назвали - ХАЗАРЫ!
  
   Images5/PersImperia650AC.jpg
  
   Таким образом и получилось, что Россия - это экстраполяция Персии!
  
   http://zarubezhom.com/Images4/Hazar-Persia.jpg
  
   Если Англия и Франция кичатся что Англия и Франция это, дескать, Рим! То Россия - это Персия! Это Великая Персидская Империя! А Персия была Величайшей Империей, когда Рима ещё на карте не было! Всё культура, язык, и главное а правящая раса России - это Персия и персидские иверы-евреи-ЛЕПы - ХАЗАРЫ! Греческий алефбет взяли гораздо позже! Вся появлявшаяся тогда из под ледника Восточно-Европейская равнина находилась под протекторатом Персидской империи. Другого влияния всё первое тысячелетие Нашей Эры тут не было вообще! Images5/Europe814.jpg
  
   Как появилась государство Хазарский Каганат из Хазарской области Персидской империи?
  
   Из-за арабов и ислама! Вот посмотрите карту около 650 года Н.Э. Images5/PersImperia650AC.jpg
  
   Ярко-зелёный цвет - это арабы! Они сейчас разобьют Персидскую империю и завоюют Персию до самого Китая! Они завоюют даже часть Индии что сейчас Пакистан. Они сделают больше Александара Македонского! Арабы даже перейдут через Тянь-Шань и с тех пор тюрки-уйгуры станут мусульманами, доставляя большие проблемы и сегодняшнему Китаю. Это ближневосточные мусульмане и жыды тогда ещё поднасрали Китаю! Потому что надо чётко представлять, что гои никогда ничего не делают, организуют всё только иверы.
  
   Однако горы Кавказа оказались арабам не по зубам! И тем более за ними, за Кавказом арабам не удалось ничего завоевать! Поэтому все эти горные государства Хазар, Булгар, Аланов, Гуннов, Аваров, Кабарды, Черкессии, Images5/PersImperia650AC.jpg Готтов, Грузия (Иверия), Армения, Кавказская Албания, - с распадом Персидской империи Сассанидов они обрели незвисимость так же как и сейчас "независимые республики" после распада СССР. Только тогда, в 600-х годах Н.Э. распалась Персидская империя.
  
   Все эти первичные "демократии" Кавказа образовавшиеся после распада Персидской империи были разумеется КАГАНАТАМИ Images5/PersImperia650AC.jpg, то есть иудейскими теократиями по политике и рабовладельческие по соцстрою. Самым сильным из них оказался Хазарский Каганат! Разрастаясь, он оттёр конкурирующие каганаты на все три стороны. "Иверо-Болгар" он вытеснил в только что освободившееся от ледника Поволжье в район теперешней Казани. "Болгары" - это тоже всё "тейпы" бывших персидских ивер. Болгары назвали реку хазарский Итиль - "Болгой", то есть своей рекой - болгарской рекой! Позднее русские станут произносить название как "Волга", - это таже как все ивритские названия на "Б" в русском звучат на "В", например "БАБИЛОН-ВАВИЛОН", БЕТЛЕХАМ- ВИФЛЕЕМ.
  
   Иверо-албанцев Хазарский Каганат оттёр на Балканы, а уйгуры-гунны, авары и мадьяр, это всё одно и тоже - персидские "тюрки", - заложили основы будущей "Хунгарии" - Венгрии. http://zarubezhom.com/Images/Khazars-okolo650goda.png Затем кроме ивероалбанцев и ивероавар - и ивероболгар иверохазары выперли на Балканы, где они и сейчас. Иверо-готтов хазары выперли в Крым, где позднее те образовали государство Готтов: Ефим Макаровский "Еврейское государство Феодоро в Крыму" http://berkovich-zametki.com/2005/Zametki/Nomer4/Makarovsky1.htm Где "божьи люди" - готты, которые говорили и писали на хибру, можете и сейчас съездить посмотреть в Мангуп-Кале http://photo.i.ua/user/740705/196975/4691208/, занимались единственным видом экономики на какую способны евреи, - это продажей славянских гоев в рабство генуэзским и турецким торговцам http://www.calend.ru/img/content_images/i1/1065_or.jpg. Впоследствие кавказские части Персидской империи потом инкорпорировались в Русь при ТРАНСФОРМАЦИИ ХАЗАРСКОГО КАГАНТА В РОССИЮ! Images/Osetiny-Evrei2.JPG А сейчас они опять пытаются обрести независимость от России, путём обретения "независимости" в качестве американских "независимых" колоний - "Ичкерий".
  
   http://zarubezhom.com/Images3/Chechen-Jews.jpg
  
   ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ тогда - ЭТО БЫЛ НЕРАЗБИТЫЙ АРАБАМИ ОСКОЛОК ПЕРСИДСКОЙ ИМПЕРИИ. Почему мы, жыды, в Израиле и США и Англии очень не любим "арабских террористов" - с того ещё времени, и постоянно делаем на них крест-"ТАВ" - "крестово-таврические" походы!
  
   Images/Osetiny-Evrei2.JPG
  
   http://zarubezhom.com/Images/Khasars-Orda.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images3/Hazary-klon.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images4/KhazarIverology.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images3/HazaryNashlis.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images/GorskieEvrei2.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images3/Kavkaszy-jews.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images4/Hazar-Persia.jpg
  
   И это роковая ошибка считать евреями только верующих евреев, которые назывались раньше фарисеями а сейчас - хасидами! На какой то момент хазарам даже пришлось принять иудейство и официально, но в 900-е годы все эти хазары, авары, булгары (болгары), кабарда, аланы и т.п подобные иверские остатки Персидской империи Images5/PersImperia650AC.jpg ввиду инкорпорации в себя больших масс гоев, решили принять более "прогрессивные формы" иудео-христинства и абрамических религий. http://en.wikipedia.org/wiki/Abrahamic_religions Булгары (болгары) например приняли мусульманство, а хазары иудео-православие, а позже булгары опять приняли православие в пику туркам. Религию гоям поменять на самом деле не трудно. Пару гойских геноцидов - и дело в шляпе!
  
   Таким образом в 900- е годы иудеохазары выкрестились в христианство и стали православными!
  
   Они выкрестились сами для того, чтобы лучшить править тем гойским славянским стадом дикарей, которых они получили в процесс распостранения на север. Как вы помните, ледник Images5/Lednik.jpg в течение всего 1-ого тысячелетия оттаивал и оттаивал на север, тамим образом что Хазарский Кагант конца 1-ого тысячелетия официально доходил своей северной границей уже до Оки.
  
   http://zarubezhom.com/Images/Khasaren.jpg
  
   А вообще то вся территория к северу была под контролем Хазарского Каганата: Images5/Europe814.jpg
  
   Ледник существовал ещё почти до основания Кирилло-Белозёрского монастыря на севере, а это условно положено в 1397 году! Вот приблизительно к этому времени ледник летом и на Вологодчине стал оттаивать чтобы вообще в этих краях стало возможным жить. Это флаг К-Б монастыря с магендавидом в их музее: Images/Kirilo-Beloser-Flag1.jpg
  
   Надо было заселять это простанство какими-то гоями для расплода. По линии еврейской работорговли славянских рабов Хазарскам, то есть персидским иверам поставляли еврейские купцы - радханиты из центральной Европы http://en.wikipedia.org/wiki/Radhanites и http://zarubezhom.com/Images4/SilkRoad-Merchant.jpg и http://zarubezhom.com/Images/Khazars_Marshroutes.jpg . Ну вы знаете эту историю про Леха, Чеха и Руса,только не говорится что они были рабами. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%85,_%D0%9B%D0%B5%D1%85_%D0%B8_%D0%A0%D1%83%D1%81
  
   Сейчас Холмс вам скажет важный момент, который перевернёт всю официальную расологию, базирующуюся на нациях а не иверо-гойском принципе!
  
   Официальная расология базируется на национальном приципе! Это именно перевернуть всё с ног на голову, но такая уж ситуация в официальной расологии! Зазеркалье! Расы базируются на нациях! Всё с ног на голову. Расология должна быть основана на крови и генетике!
  
   Итак - наблюдение Холмса:
  
   Все белые гои, американские, английские, немецкие, скандинавские, славянские, - это один и тот же гойский клон!
  
   Холмс их тут 20 лет наблюдает белых гоев - "американцев" всех наций в Америке - это теже самые русские гои по всем повадками и поведению! То есть место выведения белых гоев иверами - это центральная Европа! Видите где: Images5/Europe814.jpg Откуда белых гоев как рабов или солдат, что одно и тоже, потом развезли до самой Америки на запад и до Тихого океана на восток.
  
   Белый Гой - это принципиально чётко отчерченный гойский клон и он везде одинаков!
  
   Только национальности и культура теперь отличаются! Но генетика - таже самая! Вот если Холмс возьмёт завсегдатаев местной пивной где нибудь в России, вдруг, предположим, научит их американскому языку и перебросит моментально в американскую пивную где-нибудь в середине США, то они даже не заметят что что-нибудь произошло и вольются в компанию как ни в чём ни бывало, и выйдя из пивной очень удивятся что оказались в Америке.
  
   Западная Европа вследствие влияния Атлантики раньше чем Восточно Европейская равнина оттаяла от ледника, поэтому белый гой был выведен в Европе. И только затем еврейские работорговцы - радханиты http://en.wikipedia.org/wiki/Radhanites продавали славян персидским хазарам http://zarubezhom.com/Images4/SilkRoad-Merchant.jpg, те привозили их на Русь и выпускали их на Восточно-Европейскую равнину для жизни в свободном состянии и размножения. Вот на этой карте 814 года
  
   Images5/Europe814.jpg
  
   показано где выводят белых гойских рабов - цлавян - в центральной Европе, пока их не переместили в Русь! Видите Хазария она идёт безгранично на Север!
  
   http://en.wikipedia.org/wiki/File:Europe_814.svg
  
   http://zarubezhom.com/Images/KHazARYExpantion.jpg
  
   Потом хазары быстро сменят название на "русь" и сами начнут продавать размножившихся белых гоев "руси" в начале 2-ого тысячелетия Н.Э, генуэзским иверам http://www.svali.ru/pic/pictures/91/r_p_f28512fbf3297401f45e2175b17d6809.jpg и станут "русскими К-Назями и Бо-Ярами" (чисто хибру слова). Но это уже 2-ое тысячелетие Н.Э. С него обычно и начинается стандартная История России, написанная хазаром - евреем персидского происхождения "русским историком" КАРА-МЗИНым (Чёрный Мзин) для белых гоев.
  
   Итак Россия в элитном и культурно-историческом базисе - это Персия! http://zarubezhom.com/Images4/Hazar-Persia.jpg
  
  
   Но не чисто персидская история России. Дальше будут наслоения на основной персидский базис. С завоеванием Персидской империи появились ещё и другие претенденты на перспективную Восточно-Европейскую равнину - арабы! За арабами были Визатийская империя (греческие евреи) и Скандинавские иверы (викинги) Images/Viking-shipMagendavid.jpg. Западно европейским иверам в 1-ом тысячелетии было не до Руси. Вспомнили о Восточно-Европейской равнине только Тевтонские рыцари, но "поезд" уже ушёл потому что Тюркско-Монгольское нашествие Чингиз-Кана! Не обратили внимание, что и Тевтонские рыцари и Батый пришли на Русь одновременно - 1242 год! Но Батый в 1242 году уже был на границе с Прибалтикой! Европейские иверы опоздали! А потом их и из В. Новогорода выпиздили!
  
   Вот что собственно говоря сформировало будущие границы Российской империи - Каганат Золотой Орды! Поворачивать вещь в руках можно и так и так, но как ни верти - Россия - это тот же Каганат Золотой Орды, только вид с запада!
  
   Images5/GoldenHorde.jpg
  
   Первые после персов, кто мог бы стать хозяевами Руси это были АРАБЫ. - Ну разумеетя арабские иверы. Кто, если так можно выразиться, "спас" Восточно-Европейскую равнину от мусульманской "заразы" в результате чего сейчас все её обитатели спились! - Хазары - персидские евреи "спасли"! Сто лет шли упорные Арабо-Хазарские войны! The Arab-Khazar wars were a series of conflicts, usually grouped into the First Arab-Khazar War (с. 642/652)[2] and Second Arab-Khazar War (c. 722-737) хазары дрались с арабами, которые пёрли через Кавказ чрез Военно-Грузинскую дорогу на Восточно-Европейскую Равнину. http://en.wikipedia.org/wiki/Arab%E2%80%93Khazar_Wars
  
   Часть арабов прорвалась, в результате чего в 900- ходах Поволжье а также часть кавказских еврейских тейпов приняло мусульманство. Временно! Однако в пику им Хазары приняли христанство в форме византийской религии (православия или ортодоксии) и сменили своё название с Хазарского Каганата на Каганат Русь! Который существал до Каганата Золотой Орды. Так это и пишется в Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Rus%27_Khaganate
  
   Почему именно в православие перешли хазары? - В пику арабскому нашествию и столетними с муслимами войнами!
  
   Другими претендентам кроме арабов на Восточно-Европейскую равнину были 2 силы. Это Визатийская иудео-христианская ("греческая") империя и скандинавские викинги, которые были иверами обошедшими Европу с запада http://zarubezhom.com/Images3/varyagi-greki.jpg и Images/Viking-shipMagendavid.jpg и http://zarubezhom.com/Images3/varyagi-grreki2.jpg. Тогда викинги вообще рулили в Европе и доплывали до Америки, и они тоже запретендовали на Восточно-Европейскую равнину. Викинги беспрепятственно дошли от Балтийского моря по только что открывшимся от ледника полноводным рекам и озёрам, в которых уровень воды был раза в 3 больше чем сейчас, - до самой Хазарии на юг и захватили периферическую хазарскую крепость Самбат сделав её своей столией КИАФ (Киев). С Балтийского моря и плоть до Хазарии викингам никто не оказывал сопротивления, потому что там никого и ничего существенного не было! На Восточно-Европейской равнине зимой и сейчас восстанавливается ледник! Images5/Lednik.jpg Здесь на карте Самбат есть: http://zarubezhom.com/Images/Khazaria_Rus.jpg Поскольку Хазарский Кагант был резко ослаблен столетней войной с арабами, он не смог сопротивляться викингам, которых хазары звали варягами (хазарское слово ворог-"враг"). Таким образом уже в самом названии совершенно виден хазарский подход, для которых Рюриковичи всегда были "варягами"-"ворогами", то есть врагами, которых хазарские бояре окончательно и извели при Иване Грозном.
  
   Таким образом в начале 2-ого тысячелетия нашей Эры, т.е. тыщу лет назад, Хазарский каганат подвёргся военному нападению с 3 сторон: Арабы, Варяги и Византия. Византийцы - это сефарды, например поэт Пушкин - это смесь Ближневосточных евреев ("арап" Images2/Pushkin-mogila.jpg) по одной линии с хазарскими иудеями по другой линии. Викинги - это тоже евреи- сефарды, обошедшие Европу с Запада. Например ЛермонТов - это испанский сефард предки которого сбежали при Изабелле и Фердинанде в Шотландию. В результате этого родства сефардов византийцы снюхались с варягами против хазар, переженились, и в результате на царствование в Киевском Каганате пришла винзантйская Династиия Мономаховичей! Но в хазарском искони Киеве-Самбате византийским Мономаховичам было не выжить, их в Киеве всех и прикончили, и даже сбежавшего в БаалДимар (Владимир) Андрея Боголюбского зарезали специально присланные из Киева (Самбата) (Хазарии) киллеры, одного из которых звали чисто хибру словом - "Амбал", то есть здоровый был чувак.
  
   Но против союза варяг и византийцев, хотя хазары всегда вовлекали тех во взаимные распри, одному хазарскому Каганату было не выстоять и он призвал на помощь своих Персидских товарищей, которые были повосточнее, - за Каспием! Дело в том, что арабы хотя дошли до Тянь-Шаня, за которым был Китай, но тотально мусульманизировать Персидскую империю им не удалось. Что им удалось - это разбить Персидскую империю на осколки, которые были Каганатами! http://zarubezhom.com/Images2/Aschkenaso-Kaganaty.jpg Ну просто сильные иверы Каны (Ханы) - иудейские превосвященики взяли каждый власть в своём мелком регионе. И вообще мусульманизация Персидской империи отнюдь не произошла после первичного завоевания арабами Персидской империи около 650 ого года. Тогда ещё ислам не привился. Пройдёт ещё 700 лет пока Персия исламизируется - в 1295 году! Фактически исламизация территории Персии произошла только с появлением Османской Турецкой Империи. Более того, зороастрийцы и сейчас в Иране есть! А персидские иверы были отнюдь не дураки и поклонялись Солнцу! То есть очевидно религия космической направленности! То есть жыдохазары до православия были солнцепоклонниками! Собственно, как и в древнем Египте!
  
   Итак зажим Хазарского Каганата сверху и снизу Византией и Варягами привело к тому, что Евреонал образовал "Поднебесную Империю". А это прямое указание а отнюдь не метафорическое, что не без участия космических сил она образовалась, - империя Каганата Чингиз-КАНа. Империю Чингиз-КАНа называют на римский манер - "империей" но империей государство Чингиз Кана не было. Это тоже был Каганат Images5/GoldenHorde.jpg
  
   и Чингиз был Каном - иудейским первосвященником! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Holman_Kohen_Gadol.jpg Каганат Золотой Орды - Золотого Орднунга. Чтобы ввести в заблуждение, историки придали смысл слову "Орда", как, дескать, хаотичной толпы варваров. Совершенно обратное верно! "Орда" - это Орднунг, - сверхпорядок! Тем более Золотой! Не случайно на долларе с эмблемой Вертикали Власти в мире, надпись "Аннуит Коптис Новус Ордо Секлорум" -
  
   "Утверждён Новый Мировой Порядок". http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3d/Dollarnote_siegel_hq.jpg/595px-Dollarnote_siegel_hq.jpg
  
   Images5/NovusOordo.jpg
  
   "ОР" на хибру -"Свет Ягве".
  
   По 3 причнам Евреонал сформировал Поднебесную империю Чингиз-Кана и что ещё более важно - переселил её на Запад. Ведь, что не любят упоминать - армии Чингинз-Кановцев не вернулись откуда уходили! Они переселились!
  
   1) Провал четырёх Крестовых походов западных иверов-крестоносцев - Храмовников осводить жыдоИерусалим от мусульман!
  
   2) Вопли иудеохазар о помощи против варягов (врагов) и Византийской империи.
  
   3). Жить на всём регионе от Каспия и до Манджурии стало невозможно, потому что в то время как к северу от Черного моря ледник высыхал и обнажал сушу, большая часть региона от Каспия и до Манджурии до этого была морем и в частности центральный регион Джунгарии, который пересох, и в 1-ом тысячелетиии Н.Э на всём протяжении от Каспия и до Манджурии стала образовываться смертельная пустыня! http://zarubezhom.com/Images3/DZUNGARIA.jpg
  
   И отсюда надо было срочно съёбывать. Разумеется без последней причины никакой бы Чингиз Кан не попёрся бы на другой конец Континета! Потому что это было такой "военный поход", такой дальности, что из него даже в случае удачи невозможно было вернуться на родину на протяжении одной жизни! Но эта задача и не ставилась. Это было Второе Великое Переселение Иверских Народов из высыхающего региона! Уходили практически все иверы. Гоев, может быть, особо и не настаивали идти, дикие монголы живущие с животными в юртах, живут там до сих пор. Гои - это примитивные люди, которые могут жить бесконечно в том же примитивном состоянии.
  
   Отсюда и явление Чингиз-Каганского нашествия, которое началось около 1218 года. Чингиз КАН собрал войско в центральноазиатском районе Джунгарии. Регион проживании "Змеелюдей". ДЖУ-НАГА - "евреи змеелюди". http://en.wikipedia.org/wiki/N%C4%81ga Это семиглавая менора - символ иудаизма: http://en.wikipedia.org/wiki/File:NagaPhnomPenh.jpg
  
   Images5/7menora.jpg
  
   Это район, который гораздо шире, если взять центром сегодняшний Алтай. Большинство названий того региона имеют чисто хибру названия Алтай, Саяны, Исаак Кул, БААЛхаш и т.п. Тут показана только "советская часть Джунгарии": http://zarubezhom.com/Images4/Dzungaria-Sibir.JPG Есть ещё Персидская и Китайская части. Отсюда, из региона бывших Персидских каганатов и стартовал Чингиз Кан. http://zarubezhom.com/Images2/Aschkenaso-Kaganaty.jpg и http://zarubezhom.com/Images3/TbilisiChingizKan.jpg
  
   В Табризе - это выше Тегерана - войска Чингиз Кана разделились на 2 части - http://zarubezhom.com/Images3/TbilisiChingizKan.jpg
  
   1) "Die erste kolonne" пошла на Иерусалим
  
   2) Вторая часть - меньшая - пошла на Восточно-Европейскую равнину.
  
   Отсюда тюрки и "туркмены" ещё с 1200-х годов живут даже в Сирии, где их первый раз 3 сентября 1260 года в
  
   Битве под Айн Джалут 1260 года - очень важная дата - жыдоЧингизкановцев отпиздили мусульмане-мамлюки http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ain_Jalut затем тюркоиверам тут же второй раз мульмане дали пизды под Хомсом (сейчас город в Сирии) http://en.wikipedia.org/wiki/First_Battle_of_Homs Затем тюркам третий раз дали пизды мусульмане в Albistan in 1277, и затем тюркам Чингиз Кана четвёртый раз дали пизды мусульмане снова под Холмсом 29 октября 1281 года http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Battle_of_Homs И затем мусульмане 5-ый раз дали пизды тюркам в 1299 году. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Wadi_al-Khazandar Затем мусульмане шестой раз дали пизды Чингизкановцам в битве 1303 году. After the Battle of Wadi al-Khazandar the Mongols kept pushing into Palestine. The Mongols were able to reach the outskirts of Jerusalem. However, in 1303 at the Battle of Marj al-Saffar the Mongols were defeated by the Mamluks, ending Mongol incursions into Syria until 1399 when Mongol hordes led by Timur the Lame invaded and defeated the Mamluks outside Damascus and sacked it alongside Aleppo.
  
   Мусульмане даже уже за сто лет устали давать пизды жыдоЧингизкановцам! Плюс ещё крестоносцы сколько раз пиздюлей от мусульман получали? Вот откуда у хазар на мусульманских "террористов" историческая злоба, в которую они вовлекают против мусульман весь мир!
  
   http://zarubezhom.com/Images3/GoldenHordaDem.jpg
  
   И только почти через 100 лет чингиз-кановец Тимур-Тамерлан http://en.wikipedia.org/wiki/Timur_the_Lame в 1399 году разбил мусульман, но Иерусалим ему всё равно не дали взять! И Тимур - этот Тюркский "Александр Македонский" организовал недолго жившую империю от Сирийской АКРЫ и до индийской АГРЫ. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Timurid_Dynasty_821_-_873_%28AH%29.png "АГРА" это вообще то на иврите "список" или там где он находится. Тамерлан-то как раз пример того, что узбеки и все среднеазиатские гои не зря их называют "чурками", - это ГДЛБ крайней степени выраженности. Вот сейчас в бывшей советской Средней Азии навязывают как мусульманство так и культ Тамерлана! А это, между прочим, 2 взамоисключающие вещи!
  
   Тамерлан, как и Чингиз Кан, был Каган-Гадолом! -Евреем! Images3/SaMarKandTimur.JPG
  
   http://zarubezhom.com/Images4/UzbSamarMag.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images4/UzbTashkentMag.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images4/UzbBuharaMag.jpg
  
   Ни сам Чигиз Кан ни его внуки - Хулагу Кан, который дрался за Иерусалим, ни Кан Батый который пошёл на Русь - не были мусульманами! Они были иудейскими первосвященниками! Потому и Золотая Орда - КАГАНАТ!
  
   Images5/GoldenHorde.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images3/GoldenHordaDem.jpg
  
   Жыд Хулагу Кан как раз дрался под Хомсом с мусульманами!
  
   Жыд Тимур - Тамерлан тоже дрался с мусульманами, он ивер тюрко-узкоглазого клана БАРЛАШ (еврейское название "Бар-лаш" - сыновья Лаша) Timur, Tarmashirin Khan, Emir Timur (Persian: ?????? Timur, Chagatai: Temur "iron"; 9 April 1336 - 18 February 1405), historically known as Tamerlane[1] (Persian: ????? ???? Timur(-e) Lang, "Timur the Lame"), was a Turko-Mongol ruler from the Barlas clan.- http://en.wikipedia.org/wiki/Timur_the_Lame
  
   Однако поскольку остатки армий Чингизкановцев осели на Ближнем Востоке, они там где сейчас Турция, Ирак и Иран, сначала образовали Каганат - не говорили про такой в в институте?
  
   ИЛЬКАГАНТ! http://en.wikipedia.org/wiki/Ilkhanate
  
   Images5/Ilkaganat.jpg
  
   Здесь чётко написано что Илькагант, то есть Турция и Персия приняли ислам в 1295 году : "Later Ilkhanate rulers, beginning with Ghazan in 1295, embraced Islam. http://en.wikipedia.org/wiki/Ilkhanate А то, что якобы в Илькаганате были все религии начиная от буддизма и до христанства - это иверы пытаются сокрыть себя - иудаизм, что они всегда по истории и делают! Поэтому Илькаганат с принятием от арабов мусульманства был трансформирован тюркоиверами в "Османскую Турецкую Империю" То есть иудеотюрки, (а принимают решение по этим вопросам естествено не гои а иверы), приняли веру народа который их пИздил нещадно на протяжении 100 лет, религию - арабов! Ислам! И турки не прогадали! Они с тех пор тоже не пьют!
  
   Таким образом жыдосборной команде Чингиз-кана, которых для фальсификации называют "монголами" хотя на самом деле армия образовавалась не в Монголии а в Джунгарии: http://zarubezhom.com/Images3/TbilisiChingizKan.jpg мусульмане как и до них крестоносцам-христианам не дали завоевать Иерусалим! А почему Иерусалим? Потому что
  
   "Первый-второй-третий Рим" - это на самом деле отвлекающая хуйня. У избранного народа - евреев - вера, что тот, кто владеет Иерусалимом, тот и владеет столицей мира:
  
   Images/jerusalem-capital.jpg
  
   Поэтому сейчас ашкеназо-хазары США и Израиля так и лезут на Ближний Восток и Палестину в частности! Поэтому сейчас так важно отбить атаки на Сирию, потому что
  
   можете без натяжек считать сегодняшнюю агрессию американско-израильских жыдохазаро-тюрков.
  
   "7-ой Битвой за Хомс!"
  
   История она вся повторяется!
  
   Мы сейчас вернёмся к нашим хазарам, ещё немного... . Сейчас вы узнаете, что для гоев это с тюрками-турками - одна неведомая хуйня!
  
   http://zarubezhom.com/Images2/Tataro-Mongol-Kaganate.JPG
  
   В то време как один внук Чингиз Кана - иудей Хулагу Кан воевал с мусульманами в Сирии за Иерусалим, другой внук Чингиз Кана Кан Батый по Военно-Грузинской дороге прошёл на территорию бывшего Хазарского Каганата http://zarubezhom.com/Images3/TbilisiChingizKan.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images3/GoldenHordaDem.jpg
  
   по их же хазарскому приглашению!
  
   Ну типа, как, дескать, иракский и афганский народы "пригласили" США, чтобы защитить "завоевания демократии и свободы". Ну вы поняли! Хазары не могли справиться с варягами, которые для них были врагами. Поэтому слово "варяг" - "враг" - ворог, это хазарское слово, потому что обнаруживает хазарский взгляд на викингов. Это викинги а не варяги. "Варяги" - это хазарский взгляд на вещи. Это политическое слово. А вообще-то - это скандинавские иверы. Images/Viking-shipMagendavid.jpg
  
   Не могли хазары справиться с 2-умя "В" - Викингами и Византией! Поэтому пригласили своих братьев-Чингизкановцев из Тюркского Каганата что в Джунгарии!
  
   Images5/TurkKaganat.jpg
  
   http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6kt%C3%BCrks Это легко определить почему именно так. Дело в том, что чтобы пройти из Персии на Русь - есть только одна дорога - Военно-Грузинская через Крестовый перевал, где стоит еврейская буква "ТАВ". http://s50.radikal.ru/i127/1107/9d/6d7e213591ec.jpg Так вот
  
   В отличие от арабо-хазарской войны 600-700х годов, когда хазары стояли насмерть на Кавказе как "28 панфиловцев", - не зарегистрировано ни одной стычки хазар с Чинигизкановцами!
  
   Соответственно и на Руси, только что освободившейся от ледника и то в летнее время, никакие дикие лесные цлавяне не могли оказать никакого сопротивления, коего и не зарегистировано! http://zarubezhom.com/Images3/RusGoimdoPetra.jpg . (Просьба не путать, дата Куликовской битвы - более чем на сто лет позже!). То есть массовому переселению тюркский иверов-уйгур -(хунагаров-гуннов) ни со стороны Хазарского Каганата, ни со строны Каганата Русь http://en.wikipedia.org/wiki/Rus%27_Khaganate не было оказано никакого резистанса. Цлавяне, то есть смерды и холопы http://zarubezhom.com/Images2/Slavs-Servs-Serbs.jpg, против тюрок не проявляли чудес массового героизма и под тюркские "танки" никто не бросался по одной простой причине. Потому что
  
   это не было вторжение, это не было войной,
  
   как после пытаются представить хазарские историки "Кара-отМазовы", а было просто переселение из Тюркского Каганата в Хазарский каганат с "ПЕРЕСТРОЙКОЙ" его в Каганат Золотой Орды! Они сами применяют слово "нашествие". Однако "нашествие" не подразумевает войны. Нашествие саранчи плохое, но это не война.
  
   Images5/GoldenHorde-Hazaria.jpg
  
   Images5/GoldenHorde.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images3/GoldenHordaDem.jpg
  
   Так в 1240 году на Восточно-Европейской Равнине Произошло слияние Хазарского и Тюркского Каганата, иверское население Тюркского Каганата эмигрировало в массовом порядке в Хазарский Каганат в связи с превращением тех мест в, грубо говоря, "пустыню Каракум"!
  
   А это стало возможным без военного столкновения потому что Хазары и Тюрки - это родные братья иверской крови с Великого Шёлкого пути, одни чуть западней - другие чуть восточнее. Одни с гор Алтая и Тяньшаня а другие с гор Кавказа, а ещё раньше и хазары http://en.wikipedia.org/wiki/Hazara_people были из теперешнего Афгана (Хазарджат) http://en.wikipedia.org/wiki/Hazarajat. Вот этому хазаро-ашкеназу с русской фамилией "Горохов" ничто не мешает быть "тюркологом"!
  
   Images5/Gorohov-turk.jpg
  
   Воевать на Руси было не кому и незачем http://zarubezhom.com/Images3/RusGoimdoPetra.jpg, это не Ближний Восток, где брата Кана Батыя Хулагу мусульмане мудохали за милую душу как до него крестоносцев. Русь была сплошая только что освободившаяся от ледника вода или ненаселёнка, в которой не было дорог вообще! Но только по рекам! Конница по Руси не могла пройти - топи, болота, непроходимые леса.
  
   Images5/GoldenHorde-Hazaria.jpg
  
   Images5/Lednik.jpg
  
   Поэтому Кан Батый доплыл почти до Великого Новгорода и остановился на озере с хазарским названием СЕЛИГЕР (Салгир есть в Крыму и Салаир. Салаирский Кряж в Кемеровской области - однокоренные слова с Селигером и Салгиром.) в месте, которое называется Осташков, где остановился Кан Батый. В. Новгород Кан Батый брать не мог, потому что это не было русской целиной. Потому что Новгород тогда принадлежал тоже еврейским торговцам - радханитам торгового иверского союза Балтийского моря - Ханзе (так называемым "ЧЕРНОГОЛОВЫМ" http://www.melngalvjunams.lv/) и название его было другое что то типа Ньюбург: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Haupthandelsroute_Hanse.png. В результате Кан Батый образовал Каганат Золотой Орды , он так и называется - КАГАНАТ: Карта из Вики:
  
   Images5/GoldenHorde.jpg
  
   Таким образом Хазарский Каганат был "перестроен" с 814 года в Каганат Золотой Орды образца 1250-ого года:
  
   Images5/GoldenHorde-Hazaria.jpg
  
   - Это на той же самой территории Восточно-Европейской равнины!
  
   Для русских рабов-гов - разницы никакой: http://zarubezhom.com/Images2/Hazar-Orda-Ruskaganat.jpg
  
   Разницу вы можете видеть на примере отличия элит России от Польши и Литвы.
  
   В Польше и Литве в элите нет тюркского (татаро-монгольского) элемента, а в России и на Украине - есть! Это герб польской шляхты:
  
   http://zarubezhom.com/Images4/Leliwa.jpg
  
   Чьим гоям от этого лучше? Всегда было известно, что в России гоям плохо, но в Польше и Литве - вообще пиздец! Не зря же Украина в 17-ом веке отвалила от Польши и была рада что живой осталась! А в Венгрии - Хунгарии, наоборот чем в Польше, - в Венгрии чисто тюркские иверы - гунны - хуны. И что хунгарские жыдогайдуки меньше пороли венгерских гоев чем польские паны?
  
   Итак к чему мы пришли в плане расового состава так называемой "русской" элиты!
  
   Про гоев тут и речи нет - это гои-цлавяне - рабы -смерды-холопы-крепостные рабы были движимой собственностью до 1861 года, да и сейчас стали "свободны" только в смысле что нахуй иверам стали не нужны! Images/RabovladenieRus.jpg Раньше гойских рабов содержали всю жизнь; рабы были редки и потому ценны, а сейчас цена им грош, поэтому гойских рабов берут только на конкретные работы.
  
   В принципе это как раз то, чем "коммунизм" отличается от "капитализма". Это 2 вида содержания гойских рабов! Внук раббая Маркс был за коммунизм.
  
   Нам надо доразобраться с расовым составом элиты Восточно-Европейской равнины! От этого всё зависит, все эти их разборки вы будет видеть как как сквозь прозрачное стекло!
  
   Итак базовая элита России - это евреи персидского происхождения!
  
   Images4/Hazar-Persia.jpg
  
   Затем в элите России есть византийский элемент - это два! И варяжский элемент - это три. И Золотая Орда добавила обширный тюркский сектор и очень небольшой "монгольский" узкоглазый иверский элемент, проявляющегося в личности мэра Москвы Собянина, которого ГДЛБам продают за "оленевода".
  
   И это ещё не всё! Чтобы проследить - вкратце:
  
   После взятия тюрками Константинополя в 1453 году - это отразилось на России самым неожиданым образом - такой своеборазный РИКОШЕТ реставрации Византийского правления на Руси Палеологовичей с прибытием в Москву всей византийской элиты в составе двора византийской жены Ивана-3 - Зои, и расцветом Руси, захватом ханзейского Новгорода, и превращением занюханного хазарского форта по сбору податей "Мас-Кав" в ощутимое Московское царство! Вот график ступенчатого расширения Руси: Images/RussiaExpansia.JPG Конечно мы по понятным причинам стремимся отследить город Маскав от времени первой избы, но в реале Москва стала чем-то больше микроба только со времени Ивана-3 и приезда константинопольских Палеологов. Именно константинопольские сефарды Палеологовичи просто послали нахуй Золотую Орду, и те пошли, - "чудо на Угре", которого не смогли добиться никакой Куликовской битвой!
  
   Однако через 100 лет вырезав Ивана Грозного и всю его семью и всех Рюриковичей и Палеологовичей, русские Хазаро-Тюркские бояре взяли реванш!
  
   Для того чтобы вырезать Палеологовичей хазаро-тюрки даже пошли на уничтожение Московской государственности и присягу Польскому королю в 1610 году. Главный предводитель хазаро-тюркской боярской мафии в Москве - Филарет Романов сдал Россию Полякам в обмен на звание Патриарха отнятое поляками у Гермогена. Для Филарета этот шаг не был никаким предательством, Польшей и Литвой всегда правили чистые хазары без тюркской примеси! Так что когда польский лже-патриарх Филарет вместе с московскими хазаро-тюркскими боярами сдали Россию Польше, они не сделали никакого предательства по отношению к своей хазаро-тюркской элите!
  
   Фамилия Романовы - это сейчас привычна, но тогда фамилии значили много - они значили название рода! "РОМА" - это цыгане! Румынские цыгане! 300 лет Россией правила династия хазаро-цыган! Которые, как иверологи знают, тоже голубокровые, то есть жыды, но только самого низшего левела.
  
   Но не совсем 300 лет, а только сначала - первые Романовы. И вот сейчас мы подходим к 5-ому фактору среди крови голубокровой российской элиты в ряду: Персо-хазары, византийские евреи, викинги, тюрко-джурджени, и вот
  
   5-ый западно-европейский фактор!
  
   Этот фактор - породил Пётр Первый, - западно-еврепейский! Сам Пётр Первый Нарышкин был хазарским жыдом брюнетистого вида. Вики: "родоначальником Нарышкиных был крымский жыд-караим Мордка Кубрат, по прозвищу Нарыш, или Нарышко, выехавший в Москву около 1465. Согласно официальной родословной его внук, очевидно тоже жыд, Исаак первым носил фамилию Нарышкин". Но сам Пётр порвал со своим хазарским прошлым и женился на прибалтийской жыдовке Марте Скавронской и дочери его вышли замуж за западно-европейских ивер рода Гольдштейн-Готторпских - жыдовей фамилии не бывает! Это их флаг стал флагом Романовых и одно время флагом России - Жовто-Чорний немецкий флаг http://www.zarubezhom.com/Images/FlagRussiaRomanov2.jpg из Дома Ольденбургов. Вы не обращали внимание, что этот Романовский флаг, который был одно время флагом России, имеет 2 цвета из трёх совпадающий с немецким? Смотрите: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Flag_of_Germany.svg Чёрный и Жёлтый! Вот красный и жёлтый это как раз цвета королевского рода Ольденбургов http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Oldenburg, а Чёрный цвет - Гогенцоллернов http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130515220117/micronations/images/5/5d/Hohenzollern_Province.png.
  
   Таким образом и во флаге России и Романовых чёрный и жёлтый - это тоже цвета Ольденбургов и Гогенцоллернов, а вот белый цвет Холмс ещё не вычислил какого голубокрового Дома, не досуг. Холмс предлагает аспирантам вычислить белый цвет в Романовском флаге от какого он королевского немецкого дома? Потому что
  
   Романовы после Петра из хазарско-тюркской династии стали западно-европейской голубокровой династией немецких иверских принцев и принцесс!
  
   Жовто-чернявый российский флаг был заменён на голландский сине-красно-белый, - это потому жёны Романовых всегда были из немецких королевских семей и это просто отражает внуреннюю борьбу между символами голубокровых. Это конечно показатель ментальной ретардированности, что русские националисты взяли сейчас своим флагом флаг немецких принцев династии Голдьдштейн-Готтор-Романовых http://en.wikipedia.org/wiki/Category:House_of_Holstein-Gottorp-Romanov. Это на самом деле полный пиздец и торжество гойского долбоебизма! Малолетние ретарды: http://www.itar-tass.com/data/Newses/MainPhoto/563140.JPEG Юности свойственно ничего не знать, но злые силы не делают скидку на юность.
  
  
   Письмо: "Здравия. Вероятно вы сами ответили на свой вопрос дав ссылку на греб Гогенцоллернов http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130515220117/micronations/images/5/5d/Hohenzollern_Province.png Гербовыми цветами Пруссии и Гогенцоллернов являются чёрный и белый http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EB%E0%E3_%C3%E5%F0%EC%E0%ED%E8%E8 ( в середине темы )
  
   Таким образом Пётр Первый открыл окно в Европу и в него сразу влезли с ногами немецкие королевские династии. Таким образом начиная с немки Софы Анхальт Цербской все российские царицы были немками! А значит (начиная с Петра-3) в России и все императоры были немцы! Причём ладно мужчины хотя бы рождались в России, но их матери всгда были урождёнными немками по-русски ни бе ни мэ! Вот где пиздец! Это всё отражает всегдашнюю зависимость и третьесортность России и её стандартное низкопоклонство и зависимость перед Западом с которым безуспешно потом пытался бороться Сталин. Но кроме царского дома с Петра-1 в Россию из Западной Европы повалили и второсортные западно-европейские иверы, которые были в основном сефарды! Это были все эти западно-европейские эксперты, которые строили на пустом месте российскую армию, флот, российскую архитетектуру, науку, литературу, поэзию, - все эти Лефорты, Монферраны, Фон Визины, Лермонтовы, Фаберже, - это именно западноевропейские иверы сделали Российскую империю в самом расцвете ещё могущества! Скажем российский морской флаг - косой крест http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%B3_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8, - это во-первых, шотландский государственный флаг до включения Шотландии в Англию http://en.wikipedia.org/wiki/File:Flag_of_Scotland.svg; ну потому что "шотландцы" типа Лермонтова строили российский флот. А во-вторых - это финикийская, то есть еврейского диалекта буква "ТАВ" -"косой крест". http://en.wikipedia.org/wiki/Phoenician_alphabet
  
   Вот этот за последние 200 лет 5-тый иверский западно- европейский фактор был наиболе влиятелен до
  
   Катастрофы 1917 года,
  
   смысл которой в том, что Хазаро-Тюркские иверы ликвидировали в России остальные иверских 3 фактора : викинговый, византийский и западно-европейский, кстати все они сефарды. Так что хазаро-тюрки, то есть персидские АШКЕНАЗЫ http://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jews, не ошибались кого мочить - сефардов! http://en.wikipedia.org/wiki/Sephardi_Jews -
  
   Борьба в которую иверы считают ниже своего достоинства посвящать гоев и полугоев!
  
   Викинги, Византийцы и Западно-европейский послепетровский иверские русские факторы были геноцидированы хазаро-тюркским иверским фактором в результате госпереворота и последующей англо-американской интервеции. Потому что получилось
  
   Также как и в начале 1600-х годов в Смутное Время, когда хазарский цыган Филарет РОМАнов (Рома-румынский хазароцыган) сдал Московию польским хазарам, так и через 300 лет в начале 1900х годов Бронштейн хазарский жыд из хазарского Херсона с его тов-арицами хазаро- жыдами черты оседлости сдал Российскую империю Американской Англязычной империи опять же по хазарско- жыдовской линии!
  
   Не исключено что Сталин ДЖУ-гашвили был грузинским евреем сефардом! И именно по этой линии уничтожил "старых хазарско-тюркских большевиков" самого омерзительного типа Images4/ZhidoBolsheviki.jpg! Но сейчас неотроцкисты - русские хазаро-тюрки снова взяли реванш и продали СССР своим хазаро-тюркским соплеменникам из США Англии и Израиля! Настоящая кровная борьба вся происходит в Зазеркалье под фальшфлагами. Это делается потому, что иверы не хотят вовлекать в свои дела гоев. Так делается Зазеркалье! Images/Zazerkalye6.jpg
  
   Смысл сегодняшних событий в мире, что хазаро-тюрки, которые ушли на Запад 1000 лет назад через Русь, Польшу, Германию, Англию в Америку, - возвращаются на Ближний Восток и в Персию! Они уже воткнули 65 лет назад в Палестине свой хазарский Израиль, уже расхерачили Ирак, Афганистан и Сирию, а это всё древняя Персия. И теперь-то вы понимаете, что
  
   хазаро-жыдовские США, Израиль и Англия будут обязательно дожимать Иран - сердце Персии!
  
   А кто их в Иран-то не пускает? - Евреи Персии! http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ali_Khamenei,.jpg и нынешний президент: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Official_Photo_of_Hassan_Rouhani,_7th_President_of_Iran,_August_2013.jpg
  
   Для которых все эти американские и русско-израильские жыды - это недоноски, бастарды-ублюдки, байстрюки, выблядки, недомерки и делинквенты!
  
   И теперь под конец снова уточним происхождение хазар и тюрок, как жыдов!
  
   Вот что говорит Вики и это официальное русское определение: "Хаза?ры (ивр. ??????? (кузарим), араб. ????? (хазар), греч. ??????? (хазари), др.-рус. Козаре, лат. Gazari, Cosri) - тюркоязычный кочевой народ. Стал известен в Восточном Предкавказье (равнинный Дагестан) вскоре после гуннского нашествия. Сформировался в результате взаимодействия трёх этнических компонентов: местного ираноязычного населения, а также пришлых тюркских и угорских (уйгурских) племен. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%8B
  
   Мутно написано но правильно. Хазары - это персо-тюркские евреи! Эти 2 Каганата тут оба:
  
   Images5/TurkKaganat.jpg
  
   Официальная версия, что хазары якобы пропали из истории: Вики: Исчезновение, возможные потомки. После падения Хазарского каганата во второй половине X века хазары растворились в среде тюркоязычных кочевых народов (см. половцы). Какая-то часть этнических хазар, исповедовавших иудаизм, по всей вероятности, влилась в состав центральноевропейских еврейских общин. Потомками хазар считают себя некоторые представители тюркоязычных еврейских народностей - караимов и крымчаков, а также ираноязычные горские евреи. Хазарские корни, возможно, имеют некоторые тюркоговорящие народы Северного Кавказа".
  
   Как видите официоз готов соглааситься, и то в очень завуалированной форме лишь на то, чтобы признать хазарами только лишь горских евреев Кавказа, сегодняших кавказцев. http://zarubezhom.com/Images3/Chechen-Jews.jpg
  
   На самом же деле Хазары никуда не ичезали! Они сменили название. Они стали русскими, польскими, немецкими, английскими, американскими и т.п. евреями. Они стали не хазарами а АШКЕНАЗАМИ - самым сейчас распространённым в мире видом евреев http://en.wikipedia.org/wiki/Ashkenazi_Jews ,
  
   http://zarubezhom.com/Images4/KhazarIverology.jpg
  
   который завоевал в последние 800 лет весь мир и правит всеми Западными Странами США, Европой, всем Западом а также реставрировал еврейское государство Израиль! В этом смысле не будет преувеличением константировать сегодня наличие Глобальной Ашкеназийской, то есть Глобальной Хазарской империи!!!
  
   Images2/IsraelCommonwels.jpg
  
   Новые ашкеназы не завоевали сейчас лишь Азию, из которой они 1000 лет назад вышли и в которую они врываются опять! Она настолько всемогущественна эта современная развившаяся Хазарская империя, сегодняшний Глобальный Англоязычный Хазарский Каганат, что о нём нельзя даже говорить! Это ТАБУ! Парадокс, да? В нашем Зазеркалье самый распространённый народ в мире, который якобы исчез 800 лет назад! А почему он дескать ичез? А потому что они иудеи, а иудеи всё делают тайно! И потому что они составляют элиту человечества! А поскольку у нас официально в Зазеркалье сейчас якобы "равенство и демократия", то про глобальную ивкерскую элиту заикаться не надо!
  
   Новая Золотая ОРДА!
  
   Images5/NovusOordo.jpg
  
   В официальной историографии установка взаимопротиворечивая: тюрки есть, тюркский язык есть, а хазар нет и хазарского языка нет! Вот такая установка. Ну ладно, преположим, хазар потеряли колено израилево, но каким образом язык-то потеряли? Это же не тыщи лет назад было! Чего тупить -то? Хазары были иудеи? -Иудеи! Значит как минимум читали каждую субботу Тору на иврите! Чего тупить-то с пропажей иврита? При этом говорят, что хазарский - это тюркский язык, а тюркский язык не потерян! Причём в русской историографии это такая тупая установка на несознанку, несмотря на то что в англоязычной Вики масса информации о том, что хазары - это персидские евреи и их ядро живёт до сих пор в Афганистане в своём первобытном виде - ХАЗАРА! Пожалуйста: http://en.wikipedia.org/wiki/Hazara_people и http://ngm.nationalgeographic.com/geopedia/Hazara_People А Афган - это Древняя Персия! Да вы посмотрите на Афганского президента Карзая и московского "грузина " Сванидзе: - одно лицо: http://zarubezhom.com/Images4/Karzai-Svanidze.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images4/KhazarIverology.jpg
  
   Официоз заврался в конец! Концы прячут! Они называют хазар, дескать, "тюркоязычным народом", когда на самом деле нелья определить, что раньше Тюркский Каганат или Хазарский Каганат. Вполне можно называть турок - хазароязычным народом! И на самом деле и тюркские евреи и хазарские - и те и другие это древне-персидские евреи, которые выделись в "независимые и демократические" Каганаты в связи с распадом Персидской империи в связи с нашествием арабов в середине 600-х годов! Вот они только что появились оба Каганата на карте 700 года.
  
   Images5/TurkKaganat.jpg
  
   Хазары происходит из древней Персии, это - евреи Древней Персии, из области где сейчас Афганистан. http://en.wikipedia.org/wiki/Hazara_people и http://ngm.nationalgeographic.com/geopedia/Hazara_People В Афгане до сих пор хазарский район, который называется ХАЗАРАДЖАТ: http://en.wikipedia.org/wiki/Hazarajat Это высокогорный район.
  
   Вообще все иверские народы происходят из высокогорных областей. Похоже что история с Ковчегом на Горе Арарат - правда! Просто "Ковчег" -"Арка" - это орбитальная космическая станция ВКЦ Images/MoiseyBush.jpg. А как ещё вы опишите это явление? Как мы уже знаем, пришельцы были синекровые, потому что у них пигмент гемоцианин (гемосионин) вместо гемоглобина, а гемосионин имеет молекулярную структуру магендавида и позволяет жить в среде с очень низким содержанием кислорода. Images3/Gemocyanin2.jpg В атмосфере Земли голубокровые просто сгорают! Поэтому если голубокровые хотят завоевать какую-то планету им надо убрать из атмосферы кислород! Но прежде чем убрать из атмосферы кислород, надо убрать с планеты воду, потому что вода в верхних слоях атмосферы разлагается на водород и кислород. На что сейчас идут все усилия Евреонала.
  
   Письмо аспиранта:
  
   Доку о носах.
   "Вот оно что оказывается: Цитата с вики. "Не исключена возможность, что размеры и сильное выступание наружного носа имели известное значение в сравнительно высокогорных областях, где некоторая разреженность воздуха требовала большой площади носового отверстия, то есть большего воздухозаборника; а низкая температура благоприятствовала увеличению объёма носового входа как согревающей камеры". - Так что все сходится,голубокровные жили в высокогорье, дышали своими большими носами и жрали гоев, потом спустились,адаптировались, а носы остались".
  
   И первые клонированные пришельцами "ИВЕРАМИ": Images2/EBER.jpg "люди" могли жить только в в разряженном воздухе высокогорий, почему все евреи изначально - ГОРЦЫ - МАУНТАН ДЖУС! http://en.wikipedia.org/wiki/Mountain_Jews Вот чётко написано: "Mountain Jews or Caucasus Jews also known as Juhuro are Jews of the eastern and northern slopes of Caucasus, mainly of Dagestan and Azerbaijan. They are the descendants of Persian Jews from Iran.The Mountain Jews community originated from Ancient Persia, from 5th century AD onwards, and their language, Juhuri is an ancient Southwest Iranian language and a Persian dialect which integrates many elements of Ancient Hebrew." - Горские евреи Кавказа, называемые ещё ДЖУХУРО, это потомки персидских евреев. Горские евреи пришли из Персии и их язык -ДЖУХУРИ это в своём базисе иврит". И перевод с иврита нам указывает, что "ХАЗАРЫ" - это инопланетный клон.
  
   http://zarubezhom.com/Images3/Hazary-klon.jpg
  
   И если вы приглядывались, то чистые евреи с большим процентом оригинальных генов синекровости, когда побреются, то у них нежная кожа нижней части лица действительно синяя! Images/Gaft-Kandyba.gif
  
   Тюрки как и "хазара пипл" происходят оттуда же - с гор! Это область в Центральной Азии называется ДЖУ-НАГАрия - Страна Змеелюдей! http://zarubezhom.com/Images3/DZUNGARIA.jpg
  
   Это ещё вскрытие одного признака первичных ивер - их "змеевидность". В чём это выражалось сказать трудно, может только в их зелёности, потому что их цвет кожи колебался в циклах дыхания в оттенках сине-зелёного. На самом деле
  
   Разницы между тюрками и хазарами в их иверской составляющей - нет!
  
   Разница между этими словами только в том, что 800 лет назад слово "хазары" было вычеркнуто из употребления ими же самими - хазарами! Они разбрелись по странам и континентам и сменили изначальное название на множество местных. В Турции они "турки", в России - "русские", в Польше они "поляки", в Германии - "немцы", в Англии - "англичане", в США - "американцы" и т.п. Между тюрками и хазарами разница по государственности! И Хазарский и Тюркский каганты выделились из Персидской империи после нашествия арабов.
  
   Images5/TurkKaganat.jpg
  
   И самый главный показатель, что тюркские и хазарские иверы сами не держат друг друга за врагов. Дружба-Фройндшафт!
  
   Для примера Холмс покажет вам известную ножевую фирму КА-БАР. Она снабжает ножами американскую армию: http://en.wikipedia.org/wiki/Ka_bar Очень хороший пример соотношения тюрскости и иврита. "БАР" - это на иврите "сыновья". А "КА" - это какое то тюркское слово. Это знаете, как принято совмещать латинские слова с греческими для образования научных терминов. Ну например "гемофилия". "Гемо" - кровь на латинском, а "филия" - "склонность" на греческом а вместе "Склонность к кровотечениям". Так образовывались языки, в которых присутствует ивритский алефбет (алфавит).
  
   Хазары и тюрки, иверы, расово не отличимы. Просто их судьбы отличаются в том, что
  
   Хазары расползлись по всем странам мира - диффузно, диаспоризировались, и они приняли название других стран и народов.
  
   Поэтому название "Хазары", было решено выбросить из истории, чтобы замести следы иудаизма Хазарии, и вычеркнуть из истории Хазарский Кагант.
  
   Тюрки же существуют компактными странами,
  
   проживая на территории бывшей Персидской империи; бывшая територия которой теперь состоит в большей части из государств Тюрков - Турции и Туркестана, который делится на Западный Туркестан - вся советская Средняя Азия и часть Персии и Афгана, и Восточного Туркестана - Уйгурия, Западный Китай Images2/Uygurostan.jpg. На этой территории проживают кроме иверских тюрок ещё и турки гои! Таким образом
  
   Если мы говорим слово "хазары" - это всегда иверы, - евреи. Хазары - это всегда элита. А когда мы говорим слово "тюрки/турки", туркмены, то это ещё надо разбираться, речь об иверах или о гоях"!
  
   Кстати и Тюркская империя фигурирует в истории под другим названием "Османская империя". Так и путают гоев, так и путают! Вот российский докфильм
  
   "Час истины. Великий Тюркский каганат http://www.youtube.com/watch?v=15H6UY1Khg8
  
   Ведущие: слева молодой аспирант нечёткой внешности, а справа матёрый профессор - очевидный хазар из Института Востоковедения хотя и с русским ФИО "Дмитрий Васильев". Да хоть "президент Джонсон"! http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_B._Johnson Смотреть надо на рожу! Видеть надо шнобель и характерные "персидские черты лица"
  
   Images5/Gorohov-turk.jpg
  
   Тема Золотой Орды раскрыта: http://zarubezhom.com/Images3/GoldenHordaDem.jpg
  
   Images3/AshkenazyPolnye.jpg и Images3/AshkenazyHudye.jpg
  
   И такое замечание, между прочим, - вы не замечали в СССР - чем дальше едешь к Крыму и Кавказу, тем больше среди населения всяких фамилий, который на русские совсем не похожи! Не помните, в "Большой перемене" один из главных героев, разумеется наиболее славянского вида, имеет фамилию "Ганджа". Чисто хазарская фамилия! Вики:"Гянджа?, или Ганджа? (азерб. G?nc??- второй по величине город в Хазарбайджане. В период с 1804 по 1918 год назывался Елизаветполь, в 1918-1935 годах возвращено название Ганджа, в 1935 году переименован в Кировабад (в честь С. М. Кирова), в 1989 году восстановлено название Гянджа". - А вы говорите - "русь" и никто нихуя ни в чём не разирается. Хазары прекрасно разбираются! -
  
   Ширма всё той же Иудеохазарии! Исторически рабы тут русские славяне! http://zarubezhom.com/Images2/Slavs-Servs-Serbs.jpg
  
   КОРОЧЕ!
  
   МИР - это ТЕАТР ОДНОГО АКТЁРА!
  
   Просто в исТОРИИ он замаскирован под множественными названиями, которые продолжают множиться! Но это всё один и тот же актёр!
  
   Какие бы войны не шли между государствами и народами - только одна идёт война - война иверов против гоев, война пришельцев против гоев! Ты за кого? Навальный с Каспаровым а Каспаров с Ротшильдом! Images4/SHILLZ.jpg И все они одной крови-генетики, хотя могут быть разных наций и рас! Евреонал! - Алиены! Images2/Reptiloidocracy.jpg
  
  
  2013-10-25
  
  "Принц Кембриджский Джордж будет крещен в Лондоне http://news.mail.ru/society/15313368/?frommail=1 Как у них совмещаются вместе обрезание на восьмой день и крещение? Дем: Images5/BritSTJamesmagen.JPG
  
  Images5/Shellz.jpg
  
  Вообще, Уотсон, идея с тем, что Луна - это такая космическая сфера инопланетной цивилизации, про строительство которых говорили на "Старшип Конгрессе в Далласе" http://www.space.com/23063-terraforming-planets-shell-worlds.html - это красивая идея. Тем более что после Конгресса эта идея уже не кажется просто фантастикой, а переместилась в область реальности. Причём даже всё сказано, даже из чего "ракушка построена" - из кевлара, земли и стали. А на Конгрессе иверы всё расказывают, как эти обитаемые сферы функционируют. Представьте себе на минуточку, внутри полой Луны ( как в Незнайка на Луне) атмосфера, котрою они спиздили у нас, и свисают с "полка" города. Уотсон, откуда-то иверы эту "фантастику" берут? Как говорит Закон сохранения, - Ничто, включая идеи, не может взяться ниоткуда!
  
  Воду они у нас пиздят тоже, золотишко и др. Холмсу ту ещё прислали фотки кое-каких космических объектов. Вот эта сфера вообще похожа на именно "Ракушку" - Шелл - Астероид Штейнс 2867 - космический бриллиант в небе.
  Вечером 5 сентября 2008 года межпланетный зонд Европейского Космического Агентства (ЕКА) "Розетта" успешно пролетел на расстоянии 805 км от крошечного (приблизительно 5 км шириной) вновь открытого (1969) астероида, известного как "2867 Штейнс".
  "Ричард Колфилд Хоагленд - Скрытая история встречи с "астероидом" Штейнс:"
  http://divinecosmos.e-puzzle.ru/page.php?al=hoaglend_skritaya_istori - "Штейнс" - еврейские всё какие то названия! А это - "Звезда смерти" из звездных войн и спутник Сатурна Япет http://www.enterprisemission.com/moon1.htm Спутник Сатурна "Япет" имеет чёткий экваториальный сварной шов" http://www.enterprisemission.com/images_v2/Iapetus/Iapetus-Color-High-Res-s.jpg А "Япет" - это Яфет - сын еврея Ноя из Библии и сварная конструкция спутника Сатурна чётко видна.
  
  Images5/Shellz.jpg
  
  "Аспирант прислал: Иверологический фильм. С намеками на разные темы. Извне (From Beyond) 1986 год. Согласно теории ученого Преториуса человек, сам того не подозревая, сосуществует с другим невидимым миром, окружающим нас все время. Ключом для проникновения в этот параллельный мир является наш "третий глаз", бездействующий орган в лобовой части. Images/GlazEgypt.jpg
  Когда резонатор (машина, которую Претриус создал для стимуляции "третьего глаза") заработал, (Шишковидная железа - Уотсон: Images2/RabbiLoewBezalelGrave.jpg ученым удалось проникнуть в империю "шестого чувства" и вызвать подтверждение извне: они увидели вокруг себя жутких и отвратительных тварей, скользящих в воздухе! Но одно из чудовищ неожиданно разъярилось и откусило Преториусу голову. http://www.kinopoisk.ru/film/36003/ Каббалист Лайтман говорит тоже самое:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=doIj_4s8QeA&feature=related
  
  "Сейчас мы находимся в реальности, где одновременно с нами существуют динозавры, только они не ощущают нас а мы их. Тоже самое можно сказать о всяких пришельцах, духах, - почему нет? Просто у нас нет общих килим. Я из своего килим вижу как через тебя проходят страшные силы. Страшно сказать! Ты просто никуда не можешь от этого деться". http://www.kabmir.com/forum/showthread.php?t=829&page=5
  
  "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!"
  
  Американская самокритика - кликните по картинке: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_governmentsjob.jpg
  
  "Американское судно с товаром - оружием арестовано в индийских территориальных водах: http://www.rys2sense.com/anti-neocons/viewtopic.php?f=114&t=32651 - Вот кто экспортирует террор во всём мире!
  
  "Мэр города Нью-Йорка Мойша Блюмберг получил награду Израиля за то что спиздил весь бюджет города за 12 лет и перегнал его в Израиль" NY City Mayor Michael Bloomberg has been awarded the first Genesis Prize. The Israeli government, Jewish Agency for Israel, and Genesis Philanthropy Group give the award. http://www.veteransnewsnow.com/2013/10/22/228963-billionaire-mayor-wins-genesis-prize/
  
  "Нью-Йорк Таймс - сионо-фашисткий флагман - интенсифицирует нападки на Россию: http://www.tomatobubble.com/id369.html
  
  Интересное выражение в статье
  
  C.I.A. backed homosexuals and Saudi Prince Bandar's controlled terrorists may seek to ruin the Russian Olympics in 2014. -
  
  "Гомосексуалисты - спонсированные ЦРУ и террористы Сауди-Арабского Принца Бандара, могут обеспечить рашенам Олимпиаду - мало не покажется!"
  
  Images5/Diana-kill.jpg
  
  Холмс должен остановиться на новых всплывших обстоятельствах убийства принцессы Дианы, который до этого офицально впаривался как дескать, "аксидент" - несчастный случай. Дело в том, что заговорил участник команды киллеров, которому тут же пришлось скрыться от своих коллег, но он успел передать фотографии, которые произвели впечатление на принца Вильяма, который понял что мать его убита в результате высокого заговора. Разумеется, Уотсон, что тут же реальные убийцы в своём официальном объяснении убийства Дианы отступили, но только на один шаг назад, но не более! Они после выскрышихся обстоятельств впраивают версию, что дескать, принцесса Диана была убита в результате заговора неназываемых торговцев оружия неизвестной национальности и неназываемой страны принадлежности, с целью, дескать, препятствовать Диане выступать за запрещение противо пехотных мин. Всё это разумеется, Уотсон, хуйня и слишком мелко. Холмс в этом конкретном случае даже НЕ будет валить на Моссад как на главного инициатора и организатора. Конкретно в данном случае убийства принцессы Дианы, тут даже не надо далеко ходить, чтобы знать заказчика, потому что он на самом видном месте - виднее не бывает. Уотсон, перечислите инстанции которых более всего не устраивал персонаж Дианы? - Первый кто? -
  
  Бабка! Бабка Лизавета! Свекровь!
  
  Именно тот персонаж, который никак не упоминается в связи со смертью Дианы! - Свекровь! Первый, кого не устраивала Диана, причём во всех отношениях, - это была свекровь! Свекровь - руководитель и глава не только всего государства Великобритании, но и глава семьи - королевского дома! Свекровь была вынуждена защитить честь семьи! Какие там нахуй "противопехотные мины", не смешите никого, Уотсон! Принцесса Диана элементарно наставляла рога сыну королевы с каждым встречным - поперечным, что называется, - пустилась во все тяжкие. В средние века за это головы рубили.
  
  Мало того, что королеве пришлось сына конюха признать за своего внука, так эта неуправляемая блядь - Диана стала спать с мусульманами, сначала с пакистанским кардихирургом, потом с арбаом Аль-Фаедом. Это был полный пиздец! Тут уже не только королева, тут уже и Израиль пошёл винтом. Да любая свекровь на месте бабки Лизаветы пошла бы винтом. Ну представьте себе что ваш сын женился на какой то бляди, которая, как её ни охраняют, умудряется спать со всеми, и причём всё её блядства фоткаются и и тут же показываются по всему миру. Эта блядь стал таким источником скандалов, что за Дианой охотились все папарацци мира, потому что знали - жди скандала в королевской семье! Эта сноха стала для Елизаветы кошмарным сном. Такого ещё не было примера в истории после Екатерины-2 чтобы в какой-либо королевской семье мира процветало бы такое блядство! Но Екатрина-2 была - сам себе голова! А тут! Фитюлька какая-то!
  
  Нельзя сказать точно, когда Елизавета решила убрать её, но разумется, Уотсон, что гораздо раньше принца Чарльза. Коллизия в королевском доме, в котором всё прогнило к хуже чем "в датском", просвечиввает насквозь. Свекровь захотела убрать Диану и намекнула Чарльзу, что дальше так нельзя. Разумеется что Чарльз любил Диану и упирался долго. Но после очередных похождений Дианы, на вопрос своей мамы - "доколе?", Чарльз просто потупился и ничего не возразил. Тогда свекровь вызвала начальника соответствующих служб и приказала закрыть этот вопрос окончательно, но чтобы они лично тут ни причём - ни-ни. Поэтому всё операцию решили сделать вообще в другой стране - во Франции. Разумется, что в заговоре были задействованы секретные службы обоих стран, и разумеется вот тут как раз не не могло обойтись без Моссада. Каким образом? - Общность кадров, наибольшие возожности Моссада. Его же люди работают и во Французских и в Английских секретных сервисах. Ну потому что евреи они все - сайаны! Гой же в принципе не может быть высокопоставленным лицом Секретных служб! А принцесса Диана - она просто плюнула в лицо Израилю и сионофашистам, тем что начала спать с мусульманами! И это-то во время всемирной войны Израиля с мусульманами! Намбер-1 заинтересованное лицо была конечно свекровь. Это беспорно - она заказчик. Елизавета могла знать кто убил Диану назавтра-же! Но она не захотела! Но дураку понятно, Уотсон, что Диану убили нанятые киллеры, которым самим в личном плане Диана - до лампочки! А вот
  
  Свекровь-это - единственный человек в мире, которому Диана была как кость в горле.
  
  Ни кому другому смерть Дианы была не нужна! Ну ещё Израиль, но не так. Разумеется, Уотсон, что на таком уровне свекровь даже не должна была формально произносить эти слова приказа; там до фига при ней "Лизожопов", они сами ей видимо давно намекали. Но Елизавета же не могла переступить через сына! Она долго ждала пока он скрипя сердце даст согласие. Она, Уотсон, долго ждала согласия Чарльза. По убийству принцессы Дианы поставлены много фильмов и написаны сотни книг, но все они оплачены только для того, чтобы увести подозрения от заказчика - Свекрови! А "кейс-то" в следовательском плане - проще простого. Как говорила цветочница в "Пигмалионе", "кто шляпку спёр тот и тётку пришил!" Свекровь - заказчик! И то что это так - видно во всех мелочах. Следствия-то не было! Мерседес - вещдок - сразу исчез. Никого и не ловили, когда всем сразу было известно что атака была произведена с белого автомобиля, и что это была световая атака, а этих приборов "стробоскопов" - раз - два и обчёлся - все на учёте!
  
  Сейчас как раз это снайпер и рассказывает, что он был в команде киллеров. Всё киллерам было известно о принцесе Диане на каждый данный момент наблюдения. Любое её передвижение было на экранах мониторов. Когда Мерседес вошёл в туннель - были отключены видеокамеры системы наблюдения туннеля, а после убийства включены. А это могло быть сделано только на уровне Вышего Командования Секретных Служб Франции! Видите на фото в деме
  
  Images5/Diana-kill.jpg
  
  - красным кружком помечена крыша, где сидел этот снайпер который сейчас заговорил. И его задача была, что в случае если машина таки появится из туннеля - расстрелять машину. Там же на фото - тренировка этого снайпера. Однако появиться из туннеля "мерседесу" было практически невозможно. Машина была взята "в корбочку" с самого начала. Кроме белого автомобиля с киллерами как минимум, что говорит, снайпер, был ещё киллер-мотоциклист, в задачу которого было, в случае чего застрелить пассажиров мерседеса. Из белой машины водитель был ослеплён прибором, который называется "стробоскоп" - это источник сверхмощного света, причём пульсирующий. Тем более туннель, ночь, темно. Водитель должен был быть ослеплён. Другое дело, Уотсон,
  
  совсем не обязательно водитель Дианы должен был разбить машину!
  
  Отсюда и множество подстраховок: киллер-мотоциклист рядом; команда снайперов -киллеров на выезде из туннеля! И ещё, скорее всего, кто-то ещё. Снайпер сам сказал, что у принцессы Дианы не было шансов уцелеть уже в туннеле. Задействаны самые высшие организации по убийствам! Работают профессионалы, задействованы все инстанции и любые деньги! Работает содружество двух Секретных Служб Англии и Франции, и скорее всего и Моссада. Какие могут быть осечки? Если бы водитель среагровал бы профессионально? Ну подумаешь, ослепили его, закрыл глаза - плавно затормозил! Он возил скандальную принцессу, должен быть готов ко всему! Вот тут к ним тогда подвалил бы мотоциклист! Да и эти кто был в белом автомобиле, скорее всего имели в машине и ещё что-то а не только стробоскоп. И если бы пассажиры мерседеса пережили бы киллеров в туннеле, то снаружи их ждали снайперы.
  
  Вообще то, Уотсон, Холмс бы не советовал принцу Вильяму проявлять интерес к убийству своей матери, потому что тогда убъют его самого. Роберта Кеннеди убили именно потому, что он сказал, что когда станет президентом, то найдёт убийц своего брата. Сына Кеннеди Джона - убили только потому что он сказал Ал Гору, что в 2000 году он - Кеннеди-младший выдвинет свою кандидатуру на пост президента США! Сын Джона Кеннеди в 2000 году победил бы бесспорно. Взамен убитого сына Кеннеди кандидатом в президенты США сделали самого Ал Гора, который тогда стукнул заинтересованным лицам, что сказал Джон Кеннеди-младший. Это инфа с американского блогодрома. И дураку ясно, что первым делом Джон Кеннеди-младший став президентом, выснил бы кто убил его отца! Поэтому принцу Вильяму не стоит проявлять излишнего интереса к убийству своей матери! Иначе он труп!
  
  Images5/Diana-kill.jpg
  
  Таким образом, Уотсон, вопрос кто заказчик убийства принцессы Диана - это тот случай, когда ответ находится ближе кончика носа, поэтому он и не виден -
  
  Свекровь!
  
  На которую, как говорится, никто не подумает, и никто не посмеет подумать! Никто не посмеет сказать:"а король то - голый!"
  
  -------------------
  
  По иверской криптологии аспирант нам навёл справки об этм о телеведущем путеществиниуке Мише Кожухове - они все жыды - ТВ тревеллеры - Ширвиндт, Дмитрий Крылов - это вот приблатнённый Миша Кожухов:
  
  Михаил Юрьевич Кожухов родился в Москве.
  Отец Михаила - Юрий Миронович Блошанский, на протяжении 40 лет был главным акушером-гинекологом Москвы. (известный человек в советском мед мире)
  Мать - Галина Петровна Кожухова, журналист (умерла в 2009 г.). Отчим - известный актер Алексей Васильевич Петренко. Images2/PetrenkoA.jpg Галина Кожухова и Алексей Петренко прожили вместе больше тридцати лет.
  http://7days.ru/stars/mikhail-kozhukhov
  
  Телеведущий Михаил Кожухов потерял маму
  В минувшую субботу на 78 году жизни умерла Галина КОЖУХОВА - жена знаменитого актера Алексея ПЕТРЕНКО и мама известного телеведущего Михаила КОЖУХОВА. Галина Петровна была членом Союза писателей и маститым журналистом, долгие годы она проработала театральным обозревателем. Её муж Петренко большой жыдохазарин. Только полные ГДЛБ считают его гоем: Images2/PetrenkoA.jpg . евреи гоям ручки не целуют http://www.eg.ru/daily/cadr/15073/
  
  Вот Михаил Кожухов, претендуя на то, что он не жыд, как подаёт Иран: http://www.youtube.com/watch?v=mUphUiyGACw7
  
  В начале фильма жыдохазар Кожухов повторяет изобретённую Израилем ложь, что Иран, якобы, хочет уничтожить США и Израиль. Никогда Ахмадинеджад, которому жыдофашисты приписывают эти слова, не говорил этих слов. Иранцы не любят США, и это их право! Но руководители Ирана никогда не делали таких заявлений, которые им приписывают израело-фашисты. Израиль - это вообще другое дело. Ираном самим руководят персидские евреи. И это видно и очеидно по всем иранским лидерами. Это евреи. И никогда они не говорили что хотят и домысливают другие иранские слова. В конце фильма жыд Кожухов открыто говорит, что не любит Иран. И проявляет себя полный долбоёбом будучи убеждённым, как и гойские добоёбы, что самовары - это русское изобретние. Может, ещё и чай пришёл в Индию из Краснодара? Чай пришёл в Россию из Индии совсем недавно - лишь 300 лет назад. Только после завоевания Петром-1 части Ирана, начались поставки чая для самой высокой питерской аристократии, но простых людей чай недостиг раньше начала 20-ого века. Если русская интеллигенция уже пила чай в конце 19-ого века, то это отнюдь не русские гои, не русский народ. Чай начал продаваться в России только в царствоание Александра-2 во второй половине 19-ого века фирмой еврея Высоцкого, которая базировалась в Лондоне. То есть второй раз чай пришёл в Россию через Лондон - никак не дружественой России державы. По оценке проф. Столешникова чёрный чай, поскольку он пережжёный, обладает наименьшими полезными свойствами из всех травяных отваров. Он картотоксичен, не очень хорош для сердца. Конечно по сравнению с водкой - чай напиток жизни, как собственно и переводится с иврита слов "чай" или "хай" - "жизнь". Также как и сам чай самовары пришли в Россию из Персии (Персия/Индия временами это было одно и тоже). Другое дело что своего наибольшего развития самовары достигли в России, потому что в России жыды начали заводское промышленное производство самоваров в Туле. В то время как в Персии до сих пор производство самоваров кустарное. История с самоваром это часто встречающееся явление, типа, бельгийский шоколад или австрийские кафетерии. Да! Бельгийский шоколад - лучший в мире! Австрийские кафетерии - "Я-Я!" Но никакого ни какао ни кофе, ни в Бельгии ни в Австрии не растёт! Просто производство данных вещей получило наибольшее развитие в этих странах. И Иран не единственная страна, в которой самовары были раньше чем в России - другая страна это Афганистан, в которой тоже есть самовары, да и как иначе когда Афганистан и Иран большую часть истории были одним государством и бывало входили в состав Индии. Так что вотч - за телеком - гои в ТВ комментаторами быть не могут, хотя у Кожухова и нос не шнобедь, повадки у него как у быдла, но его лицо - лицо не славянина - это жыд, хазарский 100% жыд - мать и папа акушер - породистые жыды! Вот почему Кожухова от иранца - не отличишь! Персидский жыд!
  
  И слушать по ТВ что вам жыды парят - надо с большими резервациями!
  
  Зато в фильме об Израиле Кожухов - сама реклама. Израиль для него и светой и рассвятой, и как приезжает сразу ярмулку покупает, напяливает и к Стене - записку оставлять ЯГВЕ. И при этом ухитряется изображать из себя гоя! - Вот его фильм. http://www.youtube.com/watch?v=3Ac1jp1FaNE Посмотрите - убедитесь - лучшая реклама Израиля - у русского жыда Кожухова. А Иран он не любит, хотя и сам персидский жыд, но ему Евреонал сказал сейчас Иран не любить! Да Кожухов русский, но не гой а ивер, потомок персидских хазар, - тех кого Ирма Ханман называет еврейским словом "раша" (раша - реша) - "зло", "безбожник", "идолопоклонник"., http://zarubezhom.com/Irma/irma/index.htm Как вы видели, Кожухов говорит, что для него кипа ортодоксального еврея - через чур. Это, Уотсон, потому что много жыдов было безбожниками - "раша". Это всё русские жыды: http://www.eg.ru/daily/cadr/15073/ - мерзкие и подлые создания, которых даже нормальные иверы боятся, они все жыдорасисты и жыдофашисты, потому что они "раша" (раша - реша) - "зло", "безбожник", "идолопоклонник". И они правят русскими гоями только потому, что русские гои - это в полном смысле этого слова "лесные уёбища" Images/kolchoz2.JPG а не потому что жыдохазары такие гениальные. И Кожухов - пример типичного штатского жыда, которых в России и Украине десятки миллионов, все они статистически записаны под русских или украинцев и все они евреи - люди с 2-мя лицами: Images/Jews-Yanus.jpg заметили, Кожухов в фильме похож на друза. Друзы - это тоже критоевреи, которые в течении последних 1500 лет научились косить под арабов, но на самом деле они евреи, поэтому они хранят свою религию, дескать, в тайне. А на самом деле они жыды - они знают иврит, их религия тайный иудаизм, и во всех конфликтах и стычках с арабами они принимают сторону евреев. Такие вот "арабы" - Друзы - друзья евреев и сами криптоевреи! И как и у всех алиенов космического происхождения; символ друзов - звезда, хотя и пятиконечная; можно подумать, что они коммунисты; и звезда их радужная; можно подумать что они пидорасы. http://en.wikipedia.org/wiki/Druze
  
  -------------------
  
  Насчёт замораживания яйцеклеток Пугачёвой. Один читатель нашёл где-то в прессе сообщение о том, что, дескать, где то заморозили жидким азотом головастиков или лягушек и те потом, дескать, остались живыми. Холмс по моему, чётко описал научное состояние проблемы на сегодняшний день, и тот кто имеет спобность к пониманию - тот понял. Однако существует большое количество людей, которые не знают ничего вообще, поэтому они верят всему что пишут в прессе, а сейчас пишут всё что угодно; Холмс не так видел сообщение что "Второклассник родил", и 100 летняя старуха родила. И что, Холмс должен всё бросить и посвятить всё своё время разоблачению подобных сообщений, потому что видите ли некоторые, которые Холмс надеялся на этом сайте никогда не появляются потому что Холмс их разогнал, таки всё таки сюда заходят? Вы видите, Уотсон, существуют люди, особенно гои, с которыми вы никогда не можете выйти даже за пределы таблицы умножения потому что им и это трудно. И мы не можем на этих ГДЛБ равняться, иначе мы сами будем ГДЛБ. Мы должны равняться на тех которые схватывают на лету. Мы не должны равняться на быдло, как это сейчас в демократическом обществе "поставлено" - всех уравнять в быдло! Мы не можем построить хорошего общества, если будем равняться на быдло. Быдло мы должны уничтожать сами. Хороший садовник своевременно пропалывает свой огород и не даёт произрастать всему что угодно!
  
  Давать в обществе быть демократии - это как садовнику - самому себя не уважать и сад запускать зарастать чертополохом.
  
  2013-10-23
  
  Прошлый выпуск по Иверологической Космологии вызвал много откликов. Говорят,что про обитаемую сферу-"ракушку" со своей атмосферой так эту идею четко прорисовали в кинофильме "Эллизиум" только там ракушка была в открытом космосе а планета в качестве ресурсного придатка и огромного завода". Кстати Холмс забыл дать 2 дем кафедры с лингвистическим указанием на то что именно евреи высшего левела - пришельческий клон
  
  http://zarubezhom.com/Images3/zadek-jupiter.jpg
  
  http://zarubezhom.com/Images3/Hazary-klon.jpg
  
  Вообще лингвистика - это реальный и подчас единственный ключ к иверам - прямое указание что ХАЗАРЫ - инопланетный клон, и ЦАДЕКИ - это агенты ДЖУ-ПИТЕРА. Вот смотрите ещё:
  
  ШЕЛЛЗ - это по-английски космические обитаемые СФЕРЫ, а "ШИЛЛЗ" по-аглицки - это внутренние агенты алиенов! Всего одна буква разницы. КОН-ГРЕСС - "Симпозиум Канов" - иудейских жрецов.
  
  Но как аспиранты знают, Холмс не любит эту космическую тему, поскольку тут много такого что нельзя доказать и не выходит за уровень гипотез. Холмс выдал выпуск в связи с конкретным и ясным сообщением ивер об Иверском "Старшип Конгрессе в Даласе" http://www.space.com/23063-terraforming-planets-shell-worlds.html и всё в этом сообщении было абсолютно прозрачно и полно их намерений и планов! Именно поэтому Холмс и перевёл и прокомментировал статью с иверского Кон-Гресса по Космологии, потом у что это из ИХ самих - иверов уст! Это иверы сами говорят! Это не Холмс выдумывает. Холмс просто применяет на практике их само же деление на Иверов, чоузанных пиплов, и "нечоузанных гоев".
  
  А то молодой читатель пишет Холмс гипотезу о том, что как раз Луна, дескать, и есть такая вот протективная сфера алиенов-ШЕЛЛ, куда они всё и вывозят! Может оно и так? Но как ты это проверишь и докажешь? А если нельзя доказать, и это не само иверов признание, то это всё остаётся как и НЛО - из области предположений и не более! Вот посмотрите что читатель пишет:
  
  "Холмс здравствуйте! Прочитал вашу последнюю лекцию про то, что эти пидоры хотят осваивать космические просторы., ещё сказали что они ждут мошиахов из космоса, что те где там летают, НО! Вся фишка в том, что они никуда и не улетали, они над нами! ЛУНА - это искусственный спутник, то есть космическая станция. Это сфера. Когда они её возвели, раньше она была ближе к Земле и красного цвета, как изображают её египтяне - красный круг и крылья. Это станция ничто иное, как НИБИРУ откуда эти аннунаки и спустились. Затем, когда иверы более менее прижилсь здесь. Мошиахи присыпали свою станцию серым песочком и откатили чуть подальше от Земли. Помните как в библии? Как генетически создали Адама и Еву, как какой то ушлый наг, сказал им что они змеи, что они клон и это сфера (Эдем) космическая станция. За то, что они образумели. Главный генетик вместе с ангелами (метатронами) выпиздил их из Эдема(Рая) на Землю. После чего не моргая за ними следит. Глаз в треугольник помните? А пятиконечная звезда и магендавид и ещё свастика, да много чего даже шар в Нью-Йорке, который каждый новый ГАд спускается с высотки - - все эти символы СИМВОЛИЧЕСКИ изображают ЛУНУ (Эдем) Космическая станция откуда эти упыри и наблюдают за нами, то есть за иверами. Ресурсы и золото они пиздят видать для дальнейшего экспорта, а воду, наверное для нужд станции, вы же не будете возить воду из соседней Галактики, раз можно у Земли выпиздить. И ещё помните фильм "Звездные войны"? Где этот ДаркХрен начал строить звезду смерти вот любуйтесь. открытым текстом. - http://www.youtube.com/watch?v=z7cEUHijIL8&feature=c4-overview-vl&list=PL4YcmB6duia9QR7l-R2EiULWzC_sV1_2T смотреть с 10 41 минуты. Речь идёт там о храме, так колоны торы обвиты драконами, и всевидящее око в сфере! Луна. Вы всё время говорили, что эти мошиахи создали иверов и уехали. Так вот! Они никуда не уехали. Они над нами! Смотрят на нас своим оком. Потому оно и называется всевидящем оком. Луна - это ихнея космическая станция, вот почему НИКТО не осваивает ЛУНУ. Мол у пиндосов бабла нет, а сейчас говорят по зомбоящику, что пришельцы не разрешили высаживаться)) Я буду краток, дальше аспиранты пусть сами копают,
  П.С Холмс я эту мысль на счет луны уже третий раз отправляю, надеюсь третий раз цензор опубликует. Тем более, что поднялась - такая космическая тема и что эти упыри собираются сваливать с этой планеты. И вот на счёт луны (сферы) - http://www.youtube.com/watch?v=6gF4aXHJvBY смотреть с 9 25 минуты. Там в игре сфера (читай луна) похищает людей, чтобы потом их переработать на еду. Вот такие пироги. Надеюсь Холмс я помог со своими догадками и письмо увидеть свет на вашем сайте. Благодарю за внимание".
  
  Уотсон, беда некоторых молодых читателей в том, что они не отделяют фактов от гипотез. Вот если Холмс привёл факты со "Старшип Кон-Гресса", то это - иверы сами это говорили! Это их же признание. Холмс его просто привёл и показал подтекст! Это ФАКТ! А то что Луна - это то же их ШЕЛЛ из кевлара, земли и стали, а внутри обитаемая космическая база, - это только лишь гипотеза. И если Холмс тут будет перечислять все космические гипотезы, мы тут же погрязнем в паранойе. Поэтому Холмс призывает, чтобы не утонуть в гипотезах, идти всё таки как Христос - по кочкам. Надо ловить ивер на предоставляемых иверами же фактах, даже из фильмов. А то некоторые читатели договариваются до полного знания обстановки на Сириусе и войне "серых" с "несерыми". Нет никаких серых", есть иверы, их можно пощупать на Земле сколько хочешь их вокруг, и они сами говорят, что они "чоузен пипл" Images3/ChosenPipl.jpg и шеф их - Космическая высшая цивилизация ЯГВ и Мошиахов. Вот давайте на этом и ограничимся,
  
  Логический прицип "Бритвы Оккама" говорит, что выбирать надо самые примитивные гипотезы а не множить предположения, а наоборот - урезать "бритвой" по максимуму!
  
  Молодые читатели грешат именно этой ошибкой и в результате они теряют почву под ногами и тонут! Холмсу же вполне было достаточно тех признаний самих же ивер, которые были сделаны иверами на "Старшип Конгрессе космических станций" в Далласе. "Как использовать сферы -"ракушки" для терраформинга планеты" http://www.space.com/23063-terraforming-planets-shell-worlds.html
  
  Вот если бы читатель не только предложил бы гипотезу, но и предложил бы её как проверить, ну например, предположил бы, что надо выкрасть главного учёного по Луне (цадека), поставить тому электрический утюг на живот и пусть стоит пока всё не расскажет, то это уже было бы другое дело! А так, - это называется только "физдипить" бестолку!
  
  Поэтому мы сейчас вернёмся на бренную землю ( что бы означало на русском языке слово "бренить"?) и Холмс даст последние демы:
  
  Это "гифт" - жыдофашне с демотивации лично от Холмса
  
  Images5/Am-Demotiv.jpg
  
  Images5/Al-AksaFlag.jpg
  
  Images5/Am-Laguardia.jpg
  
  Images5/WasserKiborg.jpg
  
  Images5/JewsReal.jpg
  
  Серия демов из фот со старых американских журналов:
  
  "Охота на лис по -американски"
  
  Images5/Am-Lisy.jpg
  
  Images5/Am-krolik.jpg
  
  Images5/Am-12person.jpg
  
  Дем на теракт в Волгограде.
  
  Images5/VolgogTerr.jpg
  
  Вот смотрите как они впаривают ложь:
  
  Они сначал дают вывеску:"Названо имя взорвавшей автобус в Волгограде смертницы". Такое же утвердительное назвние статьи:"21 октября 2013, 18:21 (мск) | События | "Вести.Ру"
  Автобус в Волгограде взорвала жена москвича, примкнувшего к бандподполью". А в самой статье оказывается всё это только в предположительно смысле - это толmко версия синей прессы! "Смертницей, подорвавшей себя в автобусе в Волгограде днем 21 октября, могла быть Наида Асиялова". А МОГЛА и НЕТ! А мог быть и Бен Ладен! Это всё подобного же рода инфа, которая делается в еврейских курилках! Это ещё только проверяется! В той же статье:"Проверяется информация, что смертницей могла быть Наида Асиялова - жена Соколова". А жыдофашисткая пресса выдаёт свою версию охуцпело! Синяя пресса рулит! Без неё бы не хрена такие финты бы у них не вышли! http://news.mail.ru/inregions/south/34/incident/15290200/?frommail=1
  
  А раз сионофашистская пресса шельмует людей, значит жыдофашня и сделала теракт!
  
  Images/Smertniki.gif
  
  А валит на невинных людей! Главное сначала нашуметь. Куй железо не отходя от кассы. Вот читатель пишет:"Добрый день.Не могли мне пояснить, я про взрыв в Волгограде, зачем смертница берёт с собой паспорт и как он может оказаться таким целым, как показывают по телеку, когда человека разрывает на мелкие кусочки? - Хороший разбор полётов: "Пять вопросов к крепкому паспорту смертницы" http://dedeg0r.livejournal.com/152211.html - Фотка жвачкой приклеено - так спешили доказательства нам представить? И это во всех случаях взрывов в России, и "фотороботы" эти - они сами делают какие хотят!
  
  Это ещё что, Уотсон, не помните? - 2 небоскрёба в Нью-Йорке обрушились, якобы от пожара, а на пепелище находят 2 новеньких американских пасспорта арабов-"смертников", да ещё изданные ЦРУ! 9/11 Hijackers Passports were Issued by CIA - US Consulate http://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/1bnaxt/911_hijackers_passports_were_issued_by_cia_us/
  
  Ну вы поняли чья это работа! И всё это парят по ТВ! http://www.youtube.com/watch?v=V-QycTzwV7c
  
  http://www.rense.com/general48/secondhijackerpass.htm и http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=43653. The passport of one of the hijackers was found at the WTC. It's clearly impossible for any personal effects to survive the impact and explosion, therefore it must have been planted. http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html
  
  И вы опять заметили, о чём давно говорит Кафедра,
  
  Иверы не делают принципиальных ошибок - они сыпятся на перусёре!
  
  Обратите внимание как СМИ усиленно впаривают версию смертницы! Оцените уровень врага!
  
  Знакомьтесь, это Моссад! Images/Mossad-Moskwa.jpg
  
  Это их подчерк. Это они лучшие специалисты взрывники в мире, и это Израилю на руку плеснуть бензинчика в огонь Кавказского сепаратизма на фоне беспорядков в Бирюлёве и ускорить сепаратизм в своей бывшей Хазарии. Но без сайянов-лиц еврейского происхождения, которые рады оказать услугу своей истрической родине в российских СМИ и органах - они ничего не смогли бы! А так они и метро в любой момент взорвут - не проблема. И ведь никаких концов, и что самое интересное - и даже НЕ рассследуется! И даже никто и не хочет расследовать! И здесь никто не будет расследовать, - для них весь эффект уже получен! Для нормального следствия - это начало следствия, ведь теракт - значит заговор; единоличных террористов не бывает; а для них это конец следствия!
  
  Принцип следственной практики, Уотсон, простой -
  
  НЕТ ТЕЛА - НЕТ ТЕРРОРИСТА!
  
  Images5/VolgogTerr.jpg
  
  А документ изготовить, как говорил Остап Бендер, при соверменном развитии печатного дела на Западе, - это раз плюнуть! Однако, Уотсон, если нет тела террориста, не означает что нет самого теракта! Даже остатки можно идентифицировать - не проблема! Просто технически детонация произведена с помощью мобильного римоут контроля. Ну какой дурак даже если он неграмотный мусульманин будет нахуя-то лишать себя жизни, тем более баба, бабы - они и у мусульман - лишь просто бабы, когда везде продаются ремоут контроли и мобильные телефоны? Замкнуть электронную цепь может любой сигнал. Сейчас например сикрит сёрвисы делают замыкатели на что угодно, например, на фото, на специальное слово (пароль), даже на речь конкретного человека и на конкретный запах! Запах! Вот один войдёт человек в команту - ничего, а другой - будет взрыв! На что угодно можно сделать замыкатель, а просто римоут контроль для этого стандартный замыкатель сейчас, - сигнал с мобильника.
  
  http://zarubezhom.com/Images3/Terr-Mobil.jpg
  
  Пожалуйста, - на Кавказе 20 лет уже в каждом городе целые курсы под руководством американских инструкторов которые обучают сепаратистов:
  
  Images3/TerrotiostIstructors.jpg
  
  http://zarubezhom.com/Images4/TerrIsraZhidovka.jpg
  
  Вы кстати не заметили, Уотсон, что слово "сепаратизм/сепаратисты", легко употребляемое во всех частях света, не применяется российской синей сионо-фашистской прессой по отношению к кавазским сепаратистам. Почему?
  
  При этом, Уотсон, не исключается, что "террористка" поневоле могла иметь мину в сумке. Но в этом случае - она об этом ничего не знала; её просто попросили, скажем, "передать в свёрточке, типа, фрукты и коробку печенья, с лимонадом в больницу!" Это - так делается. В Ираке это массово и кто делает? - Тоже Моссад! У Моссад на Ираке - очень большая практика устраивания взрывов в многолюдных местах, так что им взорвать и метро в Москве - раз плюнуть! Израильские эксперты взрывного дела - лучшие в мире. Они только не могут злоупотреблять этим и делать слишком часто, потому что чем чаще делаешь, больше вероятность таки засыпаться, как они не раз засыпались в Ираке. Холмс до сих пор помнит, лет десять назад ещё был случай в Ираке, таксисту дали свёрточек, передать в больницу, денег дали - езжай! А они сами сзади едут в нужный момент - нажать кнопку мобильника; и они так маршрут дают, чтобы через какое-то людное место проехал в центре города; а таксист ехал-ехал, и вдруг его осенило... он только успел из машины выбежать - как рвануло!
  
  У мусульман же, если на то пошло, суицид проклят аллахом, они не могут быть суицидниками, потому что они тогда согласно Корану не попадут в рай!
  
  Так что это чистая жыдошельмовка, какую они практикуют всегда. Ну например только в советской недавней истории жыдобольшевики уничтожили несколько десятков миллионов русских гойских крестьян, ошельмовав всех кто не алкаш, дескать, "кулаками", а всех русских кто умел читать и был грамотный расстреляли как, дескать, - (издевательство прямь), - "Буржуев" и "агентов Уолл-стита", то есть тем, как раз чем были сами жыдофашисты Троцкого! Это обычная тактика ивер - валить свои преступления на гоев! Они легко это делают с помощью своего контроля над всеми СМИ.
  
  И вот вы представьте себе, хоть на секундочку, что Холмс прав? И это действительно так и всё ошельмовывание всех гоев - это лишь иверская игра! Не поплохело уже от одной мысли об этом? Вы представляете как хитрожопая жыдофашня ошельмовывает мусульман! Но Холмс, мошт, тупой и дебил, и он не понимает
  
  Почему у мусульман должно быть больше причин по которым устраивать теракты чем у иудеев?
  
  А это нужно чтобы ошельмовать терактом других. "Так надо!", как было сказано в фильме "Бриллиантовая рука!"
  
  Объясните Холмсу толково! Попробуйте! Вопрос же на поверхности:
  
  А почему не иудеи делают теракты? Жыды что, все из шоколада сделаны, как "истерн банни"? http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chocolate-Easter-Bunny.jpg В США все пойманные за последние 20 лет действительно с оружием и взрывчаткой - оказались евреями, но пресса тут ни в одном случае не произнесла слово "терроризм"!
  
  Только весной у одной еврейской молодой пары нашли в съёмной квартире в Манхетене склад со взрывчаткой и оружем. И что? - Ничего и не слышно с тех пор!
  
  Мусульмане - террористы - только лишь потому что так говорят по ТВ люди с еврейскими лицами и пишут в газетах редакторы с фамилиями Кац, Рабинович и Минкин с Гусевым,
  
  Потому что "гусь"-то еврейский! "Минк" по английски - "норковая шуба", а по-русски что? А на иврите?
  
  Дем: Учишь историю по фильмам еврейских режиссёров? - Ну-ну!
  
  
  
  Images5/RezhissuraFilm.jpg
  
  Поэтому займёмся распознаванием ивер среди нас!
  
  Вот смотрите посол РФ в Голландии Роман Колодкин - чистейший расовый перс-ашкеназ. Он посол Хазарского Каганата в Голландии. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1143829 и сравнение:
  
  Images5/2wells-kolod.jpg
  
  "командующий ВДВ Герой РФ генерал-полковник Владимир Шаманов". http://news.mail.ru/incident/15311131/?frommail=1 - Уотсон, в России человек с фамилией на шипящие согласные может быть гоем, но не на таком уровне! Шаманов - хазар! И это фамилия и сама по себе не русская, она имет чисто еврейские даже идиш черты построения "ША-МАН". Всё очень просто! - Значит ВДВ - не гойские! Вот и оцените "русскую" армию - миноброны - уйгурский еврей Шойгу, нач. ВДВ - хазарский еврей ШаМанов, и остальные - не лучше. Армия то - хазарская!
  
  "Пять лучших голов пяткой Златана Ибрагимовича" http://sport.mail.ru/news/football-foreign/15274004/?frommail=1 Не забывайте, что Ибрагимович - по русски - это Абрамович!
  
  "50 сенаторов США предупредили Обаму, что подписание ООНовского договора по торговле оружием нанесёт вред Израилю! http://www.timesofisrael.com/50-senators-un-arms-trade-treaty-could-harm-israel/ - и хуйсней с Америкой!
  
  Объясните Холмсу по бою Кличко с Поветкиным - как можно ожидать честности от боя, в котором проигравший получил 6 миллионов долларов? _ это же открытая покупка боксёра! http://sport.mail.ru/news/boxing/15282572/?frommail=1 И в результате этого "боя" немецкий жыдо-фашист Кличко Images5/KLichkoJew.JPG как героически победивший "москаля", на следующих выборах сделает промосковского президента Украины Януковича! В результате у Украины будет самый жыдо-амеро-израэло-фашистский президент из всех прошлых и будут хохлам "ягодки", а до этого всё были "цветочки"! Но видимо до гоев Украины не доходит, что если эта ярмулка в боксёрских перчатках придёт к власти, то гоям - пиздец! Images5/KLichkoJew.JPG
  
  "Полицейский офицер в штате Охайо убил всю семью из 6 чел - обоих родителей и 4 маленьких детей. Сам лишь немного травмировался : http://rinf.com/alt-news/breaking-news/family-of-six-killed-by-police-cruiser-in-ohio/85146/ Его не посадят, разумеется что он спешил на вызов.
  
  "Иран подарил России копию американского беспилотника, как доказательство того, что он их сам теперь их делает: http://www.theguardian.com/world/2013/oct/21/iran-russia-us-scaneagle-spy-drone-production-capture - И нахуя покупать у Израиля?
  
  Кстати об Иране. Холмсу попался тревел видео об Иране тревелера Михаила Кожухова. Вот видео:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=BMPCBaAgupQ
  
  Посмотрите внимательно на этого Михаила Кожухова. Расово он кто? Гентически? Он ведь не славянин! Вы это-то хоть видите? - Он чистокровный жыд! Он жыдохазар. Он разумеется не иудей.
  
  Иудеи - это лишь 0.0001 % всех лиц еврейского происхождения!
  
  Но Кожухов жыд, как и положено всем кто работает на ТВ и ФИО тут ни о чём не говорит. У него даже голос как у одесского юмориста Карцева. А лицо и тем более. Вы посмотрите - этот "русский" типа, "славянин", Кожухов по лицу ничем не отличается от окружающих его иранцев! Они его даже сниматься в своём фильме пригласили! Славянина же не поставили бы в древнегипетскую массовку, да ещё красивым назвали! Это обыкновенная хазарская внешность у Кожухова. А хазары пришли из Персии. http://zarubezhom.com/Images4/Hazar-Persia.jpg Хазары - это персидские жыды. Вот если вы откроете статью в Вики "маунтайн джуз" http://en.wikipedia.org/wiki/Mountain_Jews там написано, что горские евреи, то есть хазары, это "Mountain Jews or Caucasus Jews also known as Juhuro are Jews of the eastern and northern slopes of Caucasus, mainly of Dagestan and Azerbaijan. They are the descendants of Persian Jews from Iran". - Хазары - потомки евреев Ирана!
  
  Вы знаете, Уотсон, первый раз Холмс увидел такой анти-иранский фильм, как кожуховский. Даже американцы не сыпят таким анти-иранскими комментами, какими сыпет "русский" Михаил Кожухов, потому что он хитрый жыд - оборотень. Вот посмотрите другой фильм об Иране - это самый известный американский тревелер Рик Стивс. Очень интересный у Стивса фильм об Иране. http://www.youtube.com/watch?v=D61uriEGsIM
  
  Но даже американец Рик Стивс не позволяет себе таких гнусных высказываний об Иране! Сравните также фильм Кожухова и Рика Стивса и по другому, и вы увидите насколько фильм Кожухова резко проигрывает в професионализме. Если вы посмотрите фильм только Кожухова, то вас всё удовлетворит и вы в конечном итоге с ним согласитесь, потому что вам нечего противопоставить хитрому жыду. Вы же не были в Иране, вам нечем ему возразить. Но посмотрите видео Рика Стивса, и вы сразу же заметите, что Михаил Кожухов - провокатор! Его преподнесение Ирана чисто израильское! Но самое интересное! Михаил Кожухов, прикидывающийся русским гоем, такой мудак, что он, похоже, даже сам не догадывается, что сам перс по происхождению! Он как будто не замечает, что на лицо, по расовым чертам, он абсолютно такой же как и окружающие его иранцы! Потому что Кожухов - хазар, он из породы самых хитрожопых евреев в мире - хазар, которые чтобы завоевать мир, предпочли исчезнуть из истории и замаскироваться под покорённые ими народы! Воистину еврейская хитрость! А посмотрите фильм об Иране англичанина Яна Райта - всё об Иране - только в превосходной степени, он бегает по всему Ирану. Смотрите даже не понимая английского. Эти фильмы только недавно появились свободно на Ютубу, до этого Холмс их покупал по 20 баксов штука не считая налога. Очень интересные фильм про Иран. Ян Райт вообще классный парень, не то что этот гавнюк Мойша Кожухов.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=S6F9v3sWVRI
  
  Кое что конечно можно ухватить и у Кожухова, но он - редиска - нехороший человек. Вот когда Кожухов в начале видео заходит во дворец шаха Пехлеви, то над входной дверью стекольный узор из магендавидов. Как вы помните исследования Кафедры Иверологии показывают, что истории Руси уходит в Персию. Персия тогда была всё что от Греции и до Гималаев. История Хазарии - история Хазарского Каганата - это и есть История Руси 1-ого тысячелетия! http://zarubezhom.com/Images5/GoldenHorde-Hazaria.jpg
  
  И до сих пор вся российская и тем более украинская элита - это персы - персидские жыды! - Хазары!
  
  И Кожухов - один их них. Как ГДЛБ не видят что они не славяне, для Холмса загадка! Ведь
  
  Элита (ЭЛ-ИТА) русского народа даже внешне - расово отличается от русского народа, Эл-ита русского народа - не славяне! Это иврит!
  
  Это что славянин?
  
  Images/TroubezkoySergey.JPG
  
  Это что, славяне?
  
  Images3/AshkenazyHudye.jpg и Images3/AshkenazyPolnye.jpg
  
  Может Пушкин славянин? Вся история Руси уходит в Хазарский Каганат, и всё вдохновение Пушкина уходит в Персию - "...мимо острова Бояна в "сарство" славного Султана!
  
  2013-10-21
  
  Наш аспирант отвечает на возникшие проблемы:
  
  "Док привет! Не могу без мата, скинь ссылку для всех долбоебов которые в открытую заходят на твой сайт http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.zarubezhom.com/ тогда трафик пойдет через http://anonymouse.org и провайдер будет видеть только обращение к этому ресурсу, или используйте "Прикрой мой зад" (хайд май асс) http://www.hidemyass.com/ у читателей вообще чувство самосохранения отключенно в голове походу. Чтоб совсем скрыться из интернета https://www.torproject.org/ ПО и браузер файрфокс которое скрывает вашу активность в инете, одно условие не устанавливать дополнений к браузеру вообще ни каких, любое дополнение убивает всю аннонимность.
  И не пользуйтесь сервисами гугл, особенно это вас Док касается http://donttrack.us/, вот нормальный поисковик https://duckduckgo.com/
  Будь добр скинь им, начнется какая-нибудь заваруха к ним же к первым домой придут нео-нквдшники и в первую очередь бошки пооткручивают, век назад тоже все были на расслабоне и думали все будет всегда заебись, пора бы уже умнеть".
  
  Вот и дождались, Холмс! Оператор МТС заблокировал доступ к Вашему сайту. Захожу через http://www.hidemyass.com. На каждую хитрую гайку найдется хитрый болт;) Успехов Вам! С благодарностью, Ватсон!
  
  Здравствуй дорогой Док!
  Похоже что у хостера твоего проблемы, ну или что похуже. Что-то ничем и никак сайт не открывается. Днём ещё был и вот нету. Ну или блокировать у нас начали. Красногорский район, М.О. Через смартфон тоже не зайти. В общем - проинформировал. Держись! Удачи всем нам.
  
  Что-то со вчерашнего вечера не получается выйти на сайт. По-моему это провайдер не туда меня перенаправляет. Скриншот прилагаю если интересно. Только с помощью анонимайзера http://www.hidemyass.com/ удалось выйти на сайт.
  
  Док, не могу зайти на Ваш сайт по прямой ссылке(перенаправляет на какую-то псевдо страницу с рекламой) Татарстан. Заходит только через www.hidemyass.com. Видимо скоро вообще закроют доступ.
  
  Здравия, Холмс!
  
  Мегафон заблокировал твой ресурс, сделав подмену записи сопоставления имени/адреса на своих DNS серверах, хотя на сайте роскомнадзора ресурс zarubezhom.com отсутствует в списке запрещенных. С МТС загружается пока все нормально. Архив с материалами сайта пора сливать в пиринговые сети (торренты), но надо придумать ему имя. С ними до сих пор очень сложно бороться мировой цензуре:) так как инфа хранится распределенно на компьютерах всех участников пиринговой сети - это последний уголок романтики в нашем циничном мире! Думаю, что в ближайшем времени пора начинать готовиться к переезду туда. Будут вопросы - спрашивай, твой аспирант из сферы телекома и айти.
  
  Мне удалось пробиться на кафедру через анонимайзер "Хамелион" http://cameleo.ru/ . Значит теперь могу на кафедру попасть по адресу: http://pjqxe5lcmv5gq33nfzrw63i.cmle.ru/ или через анонимайзер по старому адресу По прежнему адресу на кафедру пути нет. Попадаю на "левый" портал.Такая вот фигня. Видимо провайдер начудил.
  
  У Холмса всё нормально. Это ваши жыдопровайдеры - смарт! Жыдоалиены не спят! Но Холмс не знает как с этим бороться. Сделать ещё один сайт? - Тоже заблокируют. Один наш аспирант всё равно постоянно архивит сайт: http://zr-archive.ho.ua Может вы всё таки сами со своими провайдерами разберётесь? Меняйте провайдеров. Тем более Холмс так понимает, что блокируют телефонные провайдеры. И что они вместо зарубежома выдают какую-то хуйню. Холму прислали уже с двух провайдеров скришоты этой хуйни, типа, просто простенькая поисковая заставка. Видите даже по провайдерам сколько иверо-алиенов и жыдофашистов вокруг! Но Холмса этим не возьмёшь, это они могут затыкать рот тем кто после 1991 года родился,
  
  Нам же в перестройку жыды всем клятвенно обещали свободу слова без ограничений и обратно они свои слова взять не могут! Поэтому Холмс расценивает как нелегальные все эти попытки жыдофашистов ограничить свободу слова и оставить свободу только для порнографии и педерастов!
  
  АМЕРДЕМ: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/dec_007.jpg
  
  Холмс бросает всё и ознакомит аспиратов Кафедры с собственным признанием алиенов, которые на земле ИВЕРЫ.
  
  Всё. Холмс нашёл это! Евреи проговорились! Это случилось на
  
  Starship Congress in Dallas, Tex
  
  Что можно перевести как на
  
  "Конгрессе Космических станций" в Далласе.
  
  Гоев Конгресс не касается!
  
  Сейчас Холмс переведёт интервью, и если вы сообразите взять в расчёт, то что евреи никогда не имеют под "людьми" гоев, то есть неевреев, то вы поймёте всё сразу, с этого небольшого декодера. Прежде чем Холмс переведёт интервью участника Симпозиума в Далласе, вы дожны знать всего одно слово, которое в обиходе с 1940-х годов, но вы его не знаете -
  
  "ТЕРРАФОРМИНГ"!
  
  Что лучше перевести на русский как
  
  "Создание обитаемых планет".
  
  Статья называется:
  
  "Как использовать сферы -"ракушки" для терраформинга планеты"
  
  http://www.space.com/23063-terraforming-planets-shell-worlds.html
  
  Погнали: Для обеспечения понимания Холмс только вставит подтекст в виде всего 2 всегда пропускаемых иверами слов - "иверы" и "гои", чтобы вы не забывали, что среди космологов как и среди археологов, да и вообще среди серьёзных учёных осбенно в таких областях как архитектура, генетика, генная инженерия, астрономия, космология и многие другие - гоев нет! Вообщем интервью доказывает то, о чём Кафедра говорит давно, что
  
  АЛИЕНЫ СРЕДИ НАС!
  
  Images4/TIMEaliens2.jpg
  
  Images/ZarubezhomSOS.jpg
  
  Статья:
  
  "В одно прекрасное время иверы могут сделать весь мир по образу и подобию нашей Земли. Инженерия враждебного космоса в приятную обитаемую иверами среду называется "ТЕРРАФОРМИНГОМ" и может с успехом завершить колонизирование других планет после длительного межпланетного путешествия", - говорит ивер и американский космолог Кен Рой на прошлой неделе на Starship Congress in Dallas, Tex. ("Рой" имя-фамилия чисто еврейская; не помните Рой Медведев - советский диссидент).
  
  К примеру мы, иверы, как аватары, когда прибудем на другую планету, то мы должны будем отгородиться от враждебного мира защитной оболочкой из кевлара, земли и стали. Мы сделаем внутри такой "ракушки" атмосферу. Иллюстрации: http://i.space.com/images/i/000/033/315/i02/cities-hang-shell-terraforming.jpg?1380821705 схема: http://i.space.com/images/i/000/033/342/i02/terraforming-shell-mars-131004c-02.jpg?1380913760
  
  Из: http://www.space.com/23082-shell-worlds-planet-terraforming-technology-infographic.html и здесь фото от иверских учёных, которые эти занимаются: http://www.space.com/16717-photos-space-habitats.html
  
  Фактически такие сферы-ракушки - это повторение того, чем были замки Древности и Средневековья на дикой Земле. Обслуживающие иверов гои также не будут допущены внутрь космических крепостей и городов (бургов) также как они не были допущены в Древности и Средевековье и на Земле. Конечно мы не будем называть всё теми же словами и не будем называть космические города ни ЗАмками, ни "бургами", ни "гетто", но смысл тот же самый, - создание искусственной обитаемой безгойской сферы посреди полной дикости и неандертальщины, как на Земле, или даже вакуума комсоса.
  
  На непригодной для жизни планете, мы сделаем огромную защитную сферу "ШЕЛЛ - ракушку" http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell. (вот почему видимо ШЕЛЛ - алиенский символ) Внутри сферы мы сделаем атмосферу. Мы сами определяем состав, температуру, давление атомосферы. Ну к примеру, мы хотим всё такое же как и на Земле. Мы и делаем, а снаружи сферы-ракушки в основном вакуум. В то время как гравитация планеты остаётся той же - всё остальное будет как на Земле, после того как мы импортируем с Земли нужные материалы. Новая планета будет даже в некоторых аспектах выгодно отличаться от Земли поскольку будет иметь терминалы, непосредственно выходящие в вакуум космоса. Ультрафиолета не будет вообще поскольку новая сфера обитания будет в защитной "ракушке". Обогрев, охлаждение и продолжительность дня не будут зависеть от орбиты вокруг звезды. Новая планета будет давать бесконечные возможности для дизайна. Например новые города могут свешиваться с потолка защитной ракушки как люстры. На строительство новой среды отличными кандидатами являются малые планеты как Марс и Плутон. Гравитация Марса - треть земельной, а площадь поверхности такая же как всей суши Земли. Марс не имеет магнитного поля, тектонических сдвигов нет и центральное ядро планеты заморожено", - говорит Рой. Марс вообще прекрасное место для этого проекта, так как не надо иметь дело с вулканами и землетрясениями. Конечно такие искуственные сферы тоже будут несовершенны, но их создание будет существенным прогрессом для распространения еврейской Халахи( Галактики) по космосу.
  
  схема: http://i.space.com/images/i/000/033/342/i02/terraforming-shell-mars-131004c-02.jpg?1380913760 и http://i.space.com/images/i/000/033/315/i02/cities-hang-shell-terraforming.jpg?1380821705
  
  Очень большие количества азота и воды надо будет импортировать в эти грандиозные сферы или синтезировать на месте! И создание защитной оболочки само по себе будет грандиозным мероприятием, которое мы, иверы будет осуществлять только в качестве интеллектуальной элиты. В то время как гои, как и обычно, будут нужны как рабочие руки. И в этом плане мы гуманно предоставляем гоям Земли возможность уцелеть, вместо того чтобы их уничтожить полностью. Согласитесь мы не можем сами выполнять грязную работу, для этого есть животные с руками и умеющие понимать язык и сами немного говорить
  
  Данный - наиболее предпочтимый вариант ТЕРРАФОРМИНГА. Этот наиболее предпочитимый вариант, который будет использован нами на Марсе, включает в себя гигантские зеркала, чтобы направлять солнечный свет на поверхность планеты, делая парниковый эффект, наподобие как в парниках. Для того чтобы создать атосферу Земли на другой планете иверам нужно будет импортировать на Марс объём половины Земной атмосферы и воды! Возьмите в расчёт и то, что атмосфера будет постоянно улетучиваться в космос. Поэтому придётся импортировать больше чем нужно номинально. В конечном итоге атмосфера на Марсе будет всего 6.6% земной атмосферы. Остальное будет потери. Так мы, иверы, постепенно создавая Галаху, будем продвигаться на другие планеты с помощью этих сферических "ракушек" на необитаемых планетах. Достичь другой планеты - это только половина дела. Как её обживать - другая половина. Конечная цель - это как и уже с обжитыми нами планетами Галактики колонизация - клонизация Images/LaluzDelMundo.jpg
  
  другой планеты - ТЕШУВА-ТОШИБА Images/Teshuva-Toshiba.jpg, поскольку крайне неожидаемо, что как и в случае с этой планетой Земля, мы встретимся с такими прекрасными условиями для жизни". Follow Miriam Kramer @mirikramer and Google+. Follow us @Spacedotcom, Facebook and Google+. Original article on SPACE.com.
  
  Вот видеоролик уже про эти обитаемые сферы сделан
  
  http://vimeo.com/10786322
  
  Но это будущее не для гоев. Гои, как говорили в фильме: "В твоём доме будет играть музыка, но гои её не услышат".
  
  ----------------
  
  Понятно, Уотсон, или не понятно, с кем вы имеете дело?
  
  Это "Незнайка на Луне" - но только это уже серьёзно и без гоев а не детские книжки. Земля ГЕЯ - ясно- это не первая планета ими обжита. Базовые планеты ЯГВЕ и Мошиахов где-то существуют в ХА-ЛАХТИКЕ! Лахти/Лакти! Лактация.
  
  Метод Холмса - простой - сейчас, когда настал век интернета и компютера, Холмс просто сопоставляет информацию сказанную евреями в одно место и время, - со сказанным ими же в другое время и в другом месте и НЕ игнорирует хибру. Таким образом складывается "пазл". Вот сейчас вам Холмс приведёт - он сам давно ещё сделал перевод из брошюры раббая Арье Каплана, которого убили жыды же за то что много пиздИл. А вы сопоставьте со сказанным этим жыдоучёным космологом Кен Роем! В принципе они говорят об одном и том же.
  
  Проблема
  Раввина Арье Каплана
  
  Из брошюры Арье Каплана
  "Если бы вы были Богом".
  
  If You Were G-d
  Rabbi Aryeh Kaplan
  http://www.ou.org/publications/kaplan/ifrussian.htm
  
  "Шамир". Иерусалим. 1995.
  
  
  "Вам дали остров, на котором обитает несколько племён. Племена эти по природе воинственны и постоянно воюют друг с другом. Из-за этого жизнь островитян полна страданий и бед. А нищета и предрассудки усугубляют и без того тяжёлое положение. Они живут так веками, и ничто не предвещает изменения ситуации к лучшему.
  
  ВАША ЗАДАЧА: попытаться улучшить это общество, научить людей жить в гармонии, уменьшить их страдания до минимума или вообще свести их на нет. Ваша задача - по своему создать здоровое общество.
  
  ВАШИ СРЕДСТВА: всё, что может предложить высокоразвитая технология. Вы можете держать под наблюдением весь остров и знать всё, что происходит в любой его части в любой миг.
  В пределах разумного вы можете влиять на изменения погоды, вызывать наводнения, землетрясения и цунами, заставлять облака пролиться дождём и создавать прочие "естественные" явления.
  Вы можете незаметно внушить какие-то мысли определённым людям, всем жителям острова или отдельным их вождям.
  Но вам следует учесть, что подобное гипнотическое внушение имеет границы - если вы перегнёте палку то, что противоречит природе этих людей, будет полностью отвергнуто, и ваши усилия окажутся напрасными. Иными словами, ваши идеи должны быть приемлемы для этих людей с их дурной натурой.
  
  ВАШИ ОГРАНИЧЕНИЯ: обитатели острова ни при каких обстоятельствах не должны знать о вашем присутствии! И это ограничение определяет все прочие соображения. Если туземцы узнают о вашем присутствии, это вызовет у них "культурный шок", который разрушит всю структуру созданной вами островной культуры. В результате там только прибавится страданий, и зло может перевесить то добро, которое вы, возможно, принесёте этим людям. Местное население будет тогда низведено до уровня растительного существования и едва ли когда-либо оправится от травмы. А если оправится, то может произойти такой взрыв насилия над вами, который разрушит ваши все позитивные ценности. Итак, вы не должны раскрывать себя никогда и ни при каких условиях! Но не раскрывая себя, вы можете нести добро, как бы идущее от какого-то человека или просто так, непонятно откуда. Короче говоря, вам предоставлена возможность сыграть роль самого Бога.
  Что бы вы сделали?"
  
  http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/ONI-ZDEC-2_jpg.jpg
  
  http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/ONI-ZDEC_jpg.jpg
  
  http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/ONI-ZDEC-4_jpeg.jpg
  
  http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/ONI-ZDEC-III_jpg.jpg
  
  -------------------------------------
  
  Как видите, Уотсон, евреи пришли с другой планеты! Так они в рамках этого и мыслят! Они по другому и мыслить не могут! Также как табовский гойский крестянин не мыслит дальше своей деревни, так же и предовые евреи мыслят в рамках Халактик. Потому что как пела советско-еврейская группа "Земляне" - "Мы дети Галктики", но разумеется не гои. ХА-ЛАХА - ХА-ЛАКТИКА - это чисто еврейское слово, обозначающее в принципе тоже самое http://www.eleven.co.il/article/11019. Евреи - это инопланетный клон Images2/EBER.jpg. Вот картина еврейского художника. Они сами знают кто они. А гоям не надо знать. Images/CreationoftheWorld_AbelPann1925.jpg вот ещё: Images/TolstayaSerg2.JPG Евреи на Землю попали каким-то образом Images2/EBER.jpg, и как видите из статьи,
  
  ИВЕРЫ-ЕВРЕИ - мыслят Землю только как промежуточную базу для дальнейшей своей диаспоризации - метастазированию по космосу, также как евреи за 5774 года по еврейскому календарю диаспоризировались по Земле, так же они диаспоризируются и по Вселенной - ХаЛахтике!
  
  "Сионский пилигрим":
  
  Images/ZionPiligrim.JPG . Смотрите, что написано в эпиграфе американской книги 1810 года. Это цитата из Библии. Из раздела "Хибрус", 13 параграф. Вот оно собственное признание!
  
  "And confessed that they were strangers and pilgrims on the Earth".
  
  "И признались они, что были чужими и пилигримами на планете Земля".
  
  http://zarubezhom.com/Images3/Hazary-klon.jpg и http://zarubezhom.com/Images3/zadek-jupiter.jpg "Secrets in Plain Sight 1-23" (Full video) "Секреты прямо перед носом" http://www.youtube.com/watch?v=L777RhL_Fz4
  
  Каббалист Моше Лайтман, сам это признаёт, когда говорит: "Евреи это ГРУППА людей "вышедших из Вавилона"! Группа - КЛОН. А вот откуда они взялись вАвилоне, не упоминается! И далее Лайтман говорит:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=doIj_4s8QeA&feature=related
  
  "Сейчас мы находимся в реальности, где одновременно с нами существуют динозавры, только они не ощущают нас а мы их. Тоже самое можно сказать о всяких пришельцах, духах, - почему нет? Просто у нас нет общих килим. Я из своего килим вижу как через тебя проходят страшные силы. Страшно сказать! Ты просто никуда не можешь от этого деться". http://www.kabmir.com/forum/showthread.php?t=829&page=5 . Вот вам, Уотсон, признание из уст. И никто не называет Лайтмана психом.
  
  "Махсом" (Максим) - это граница между нашим миром, и Высшей Космической цивилизацией"
  
  http://www.kabbalah.info/nightkab/uroki/Jun_2006/rus_t_rav_2006-06-16_achana_bb_shimush-be-mila-machsom.html - . http://wap.bg.borda.ru/?1-4-30-00000024-000-15-0 На ней находятся со стороны землян ламедвавники, со стороны Космоса метатроны.
  
  "...I know where we"ve come from - I carry a key with me and I don"t forget. I know where we"re going, too - I"ve dropped blood to this Earth, not much different than mine, and seen it rise from the grass again."
  
  -Dean Torges
  "Hunting the Osage Bow" http://www.amazon.com/Hunting-osage-bow-chronicle-craft/dp/0966510704
  
  "Я знаю откуда мы пришли. У меня с собой ключи и я не забыл. И я знаю, куда мы идём. Я посеял каплю своей крови на этой планете, не особенно отличающейся от моей, и вижу снова как из крови растёт поросль".
  
  Гоев-неевреев, Уотсон, - они заставялют тупить в религии, то есть фактически поклонятся себе (иверам), а сами вон что делают!
  
  Да может англоязычные иверы уже строят сферы на Марсе!
  
  Будут они перед гоями отчитываться!
  
  НЕ гоев эти всё космические программы и Конгрессы! (КАН-ГРЭСС)
  
  Иверы скорее всего только минимум говорят о своих космических программах! Они поэтому и Гагарина - гоя вскоре убили после его полёта. Он был уже больше не нужен и опасен. Терешкову они оставили потому что она непроходимая гойка-дура набитая, но на всякий случай сдали под контроль своему Николаеву. Больше уже гоев не было в космических программах. Хуй догадаешься было раньше, что Леонов жыд! Images4/LeonovKosm.jpg. Гагарин и Тершкова были их "Лайками и Стрелками". А сами уже, развалив слишком гойскую космонавтику в СССР, англоязычные иверы уже сферы делают на других планетах!
  
  Ведь уже очевидно, что всё пропадает с Земли, и вода и воздух, и минеральные элементы и в частности золото!
  
  Вот Золото, для строительства защитной сферы будет нужно золото, много золота, а американский космолог про золото смолчал, а они уже его, видимо, вывозят! А почему? Потому что евреи - "дети Халахтики", они как к нам пришли на Землю, так и готовятся уже уйти, бросив землян-гоев подыхать на мусорной свалке, вот вам и смысл "Страшного суда"! Иверы готовятся всё импортировать с Земли, вам же ясно сказано на КОН-Грессе!
  
  И сюдя по речам американско-иверского космолога у них не часто попадется в Халахтике такая удача как планета Земля, раз они готовятся жить в неблагоприятном энвайронменте Марса и Плутона. А потому что, Уотсон,
  
  Клон - колена - колонии евреев - это космическое "Перекати поле". Евреи это космические "Летучие Голландцы". Для евреев похую понятие родина, максимум - "историческая родина" - промежуточная космическая колония. Евреи - дети Ха-Лахтики! Для будущих евреев родиной будет защитная сфера на Марсе!
  
  Интересно откуда иверы прилетели? Иверологи уже выдвигали гипотезу, что очевидно с Джупитера-Юпитера; ну потому что это в само названии. "Петер" - это по латински не только "камень", но и земля вообще. В этом смысле "Петербург" - это "Каменный город". И это действительно там каменные джунгли. А слоги "ДЖУ" - "Ю" - "ЕВ" - стандартно обозначют евреев.
  
  "Ю-ПИТЕР -, в переводе с латыни - планета евреев", по английски - ДЖУ-ПИТЕР. Чего не ясного?
  
  http://zarubezhom.com/Images3/zadek-jupiter.jpg
  
  http://zarubezhom.com/Images3/Hazary-klon.jpg
  
  Спутник Юпитера "Европа" - доказано может иметь биологическую жизнь. Вы вот думаете, Уотсон, что спутник "Европа" http://en.wikipedia.org/wiki/Europa_%28moon%29 назван по имени континента Европа. - А может наоборот? Иверы прилетели с Европы, и называют на Земле как у них там на материнской планете всё названо, и это естественно. Вон - в Америке они тут всё называли как в Евразии. Одних Москв - в Америке знаете сколько? - 5 штук! А в Санкт-Петербурге жил Том Сойер. Тут могут быть разные варианты, но одно совершенно очевидно и это открыто говорит американо-еврейский космолог Кен Рой - что
  
  ИВЕРЫ-евреи - это "космические цыгане", они космические кочевники, бродяги. Жыдоклон. Они как космическая саранча, тучами перепархивают с одной планеты на другую оставля после себя в выжженную землю.
  
  Images/ZarubezhomSOS.jpg
  
  ИВЕРЫ - это раковая опухоль Вселенной, которая распространяется метастазами космических "ШЕЛЛЗ"
  
  Причём иверы говорят же всё открытым тестом! В подтексте, не имея виду гоев, поскольку евреи никогда гоев за людей не считали и не считают. Поэтому всё что сказал американский космолог Кен Рой никак не относится к гоям, которых как всегда если только задействуют лишь в качестве "строителей-ударников" защитных сфер для ивер на Марсе. Всё же открытым текстом говорится. Вам понятно, Уотсон, кто разграбляет нашу Землю от воды, воздуха, и минеральных элементов!
  
  Вот дельно замечает аспирант:"в фильме "Рабы пришельцев" упоминается мыс Канаверал. название-то какое. сложное слово, каждая часть состоит из особых слов. КАН АВЕ (РА) Л или Р (АЛ) Кан - это понятно, Ра - это солнце, или АЛ (ЭЛ) - БОГ. остаётся только разгадывать.
  
  КАН - это КАН - верховный иудейский жрец - АБЕ - это отец, - он же солнце РА - он же "БОГ" - ЭЛ. Всё это чистый иврит! И это лингвистическое указание на то, что
  
  КАН-АВЕ-РА-ЭЛ - это космодром алиенов.
  
  И какой там на самом деле космический траффик - этого на самом деле никто не знает. Холмс там был - на космодроме Канаверал, но в составе экскурсии - это глухой регион в болотах и поймах с аллигаторами. Там ещё объявлен огромный "заповедник" и там жилья нет в регионе, а главное что физически никак не подобраться - непроходимые болота с крокодилами. Холмс бы ещё с точки зрения иврита разобрался бы с названием БАЙ-КО-НУР, очень похоже на алиенское слово КО-ХИ-НОР. Надо только выкинуть глупую идею из головы, что это всё названия местных гоев. Это видимо алиенские сложные предложения.
  
  Всё, Уотсон!
  
  Поймали космического вора с их далеко идущими планами!
  
  Отсюда следует и наша - гойская, нееврейская космическая задача и наша если хотите - новая "религия" землян гоев!
  
  Мы должны уничтожить эту космическую саранчу, эту раковую иверскую опухоль, эти жыдо-метастазы Галактики! И даже ценой своей собственной жизни не допустить распространения жыдо-иверской саранчи за пределы этой планеты! Мы должны остановить иверский
  
  ПРО-ГРЭСС! ( чтобы это слово значило на алиенском языке?) КАН-ГРЭСС, ПРО-ГРЭСС?
  
  ИВЕРЫ - это раковая опухоль Вселенной, которая распространяется метастазами космических "ШЕЛЛЗ"
  
  Ну что, вы поняли, Уотсон, чем иверы-евреи отличаются от гоев-землян? Тем же чем европейские иверские переселенцы в Австралии отличались от местных абригенов. Тем же чем европейские переселенцы, а это тоже иверы, отличаются от краснокожих Америки. Тем же чем евреи Персии, завоевавшие Восточно-Европейскую равнину отличаются от славян и гоев-татар. Тем же чем гойские "монголы", которые и сейчас живут в юртах, отличаются от узкоглазых евреев, которые 800 лет назад тоже завоевали Русь. Тем же чем русские евреи отличаются от тамбовских гойских долбоёбов, которые и сейчас-то максимум на что способны - представлять будущее в лучшем для себя виде - это как некое СССР-2! На большее фантазии не хватает!
  
  А жыдо-иверы - вон уже куда ушли! Они уже давно планируют, а может, и делают уже жизнь на других планетах; как в своё время до своего появления назад 5774 года на этой планете, они уже планировали её захватить с той - с другой планеты ЯГВЕ-Мошиахов! Также как сейчас планируют на ваших глазах захватить Марс, Плутон и другие планеты Солнечной Системы, пока что ближе и построить на них "шеллз" - Сферы обитания. http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell Мы - гои - ни в коем случае не должны этого допустить - мы их должны уничтожить всех даже ценой своей собственной жизни.
  
  И Холмс вам скажет определённо, вы не можете победить врага если ваши мысли и устремления ниже чем его!
  
  Если они задумали нас уничтожить, - мы, гои, должны уничтожить их 2 - 3 раза!
  
  Обдумайте, это и поймите, что вы не можете остановиться на мечтах о СССР-2, потому что и в СССР-1 тоже всем заправляли евреи и СССР-1 был продукт их мысли! Просто американские евреи построили Израиль и советские евреи решили к ним примкнуть. Этот почему СССР-1 советские евреи выбросили в помойку Images/OlmertJews50Let.jpg. Евреям было всё равно на почве какой идеологии сделать свою Мировую Революцию! Не получилось на почве коммунистической идеологии, - сделали мировую революцию на почве сионо-фашизма и сионо-расизма!
  
  Люди, которые не считают себя евреями!
  
  Что вы можете противопоставить круче еврейских планов, которые уже планируют свои переезды на другие менее пригодные планеты, после того, как они полностью разграбят нашу планету Земля?
  
  - всего лишь СССР-2?
  
  Тут, Уотсон, не меньше чем Гойская Диктатура и толитаризм гоев всей Земли - не меньше! - может ещё как-то быть конкурентноспособным иверским планам.
  
  Вы способны на это?
  
  Уотсон, единственная надежа гоев на спасение, та, что евреям даже в процессе образования обитаемых сфер на других планетах всё равно нужны будут рабочие руки. То есть иверам как всегда нужны будут рабы!
  
  И вы хотите на этих условиях продолжать влачить существование в качестве иверских рабов?
  
  Вы поймите одно, что евреи не принимают к себе неевреев, полукровок, - не принимают. Они и своих то низшего левела не жалуют и держат за дураков. Гои - "хуйсними" - даже вне этих проблем. А перед промежуточными иверскими помесями стоит выбор - или завоевать себе место под солнцем или сгнить вместе с гоями.
  
  И что мы будем делать?
  
  Холмс предлагает всем неевреям выйти на тропу войны и всю свою жизнь посвятить невидимой тотальной войне с иверами с этой космической саранчой!
  
  НО ПАССАРАН! ПОБЕДА или СМЕРТЬ! Венсеремос!
  
  Всё - или ничего!
  
  Реабилитации не будет и компромиссов тоже!
  
  Даже не гипотеза а постулат Кафедры Иверологии то, что жизнь на этой планет вторична, что у нашей планеты есть хозяева, - все эти пресловутые цивилизации ЯГВЕ и Мошиахов, которые временно, по вере евреев отсутствуют в связи с длительными космическими перелётами, но евреи верят, что они вернутся - и будет всем гоям тогда
  
  "АЙ'ЛЛ би БЭК - Аста ла Виста, Бэби!"
  
  Ну ладно, предположим, мы тут все на Кафедре собрались ебанаты и никаких иверских космологов и иверских "КАНгрессов" нет, но
  
  Международное Общество Раелистов
  
  никто даже не называет сектой! Вон
  
  читатель только что обнаружил:
  
  "Срочно http://ru.rael.org/download.php?view.48 вскрытие вуали. может Вы уже знаете об этом".
  
  Кафедра знает о ИЗ-раэлитах уже лет десять, как начали работать так сразу и напоролись на раэлитов. РАЕЛЬ - ИЗ-РАЕЛЬ. Раэлиты ведь не религия, - это международное общество вполне цивильных евреев, которые не верют - они ЗНАЮТ! Что жизнь на Земле вторична и ждут возвращения хозяев. Они даже не называют их ЯГВЕ и МОШИАХАМИ, как остальные евреи. Раэлиты называют всё в вполне цивильных и научных терминах. Раэлиты - уже мощная международная оранизация на сотни тысяч ивер по всему миру. Гоев туда тоже не берут. Все они вполне цивильные евреи и ожидают ВКЦ и серьёзно к этому готовятся в чисто гражданских терминах. У них и сайт есть и на руском: http://ru.rael.org/home Как видите, если евреи-раэлиты говорят о возврате ВКЦ на Землю - "религаре" - ""АЙЛЛ би БЭК - Аста ла Виста, Бэби!", они уважаемые люди, а если гои это говорят - то они ебанаты. Это также как с "антисемитизьмом" - если о евреях говорят евреи, то это нормально, а если гои - то это антисемитизьм и статья!
  
  http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/MonumentMoshiach_jpg.jpg
  
  Кстати под это дело попался тут Холмсу под руку новый учебник по Астрономии-Космологии професора Калифорнийского Университеа Роджера Фридмана - чисто еврейская фамилия и на фото чистый перс-ашкеназ типа Images3/AshkenazyPolnye.jpg и каждый автор каждого раздела у него такой же как и он "перс"! Вот кто такие Астрономы-космологи. Это закрытая профессия иверов высокого уровня! В астрономы - гою не попасть! Потому что астрономия - это именно та дверь в каморке Папы Карло, в замочную скважину которой видно всё и наши хозяева и вся активная космическая жизнь которая происходит, но которая не должна быть видна низшему левелу землян.
  
  А это ещё одна статья с другой "Конференции по Астробиологии" At the Astrobiology Science Conference earlier this year, scientists and science fiction writers -- from NASA researcher Chris McKay to author Kim Stanley Robinson http://www.space.com/190-terraforming-mars-experts-debate.html - Всё это деятельности ивер, то есть жыдоклона. http://www.space.com/14291-photos-future-interstellar-starship-visions-spaceflight.html и http://www.space.com/17619-how-interstellar-travel-works-infographic.html
  
  Images4/TIMEaliens2.jpg
  
  Images/ZarubezhomSOS.jpg
  
  И Холмс ещё должен добавить важное дополнение. Почему ивероалиенов нелья отследить, потому что они всегда в масках и передёргивают вообще всё. Им не нужна логика, они знают всё в личку!
  
  "ЕВРЕИ" - это раковая опухоль Вселенной, которая распространяется метастазами космических "ШЕЛЛЗ"
  
  --------------
  
  Но в Далласе проходят не только Конгрессы по "СТАРШИПАМ". Видео - 2 копа в Далласе расстреливают инвалида на коляске, который безоружный просто стоит перед ними: http://www.youtube.com/watch?v=5lUSNN5WTfY - Пал Палыч Знаменский наверно с ними бы не согласился.
  
  Ещё из важных теукщих сообщений: "Соединенные Штаты приступили к свертыванию своих операций на базе Манас в Киргизии, используемой для поддержки операции в Афганистане. Вместо Манаса США будут использовать в качестве Центра транзитных перевозок аэродром в Румынии. http://news.mail.ru/politics/15262539/?frommail=1 Всё это, Уотсон даблспик. Обратите внимание на эту фразу: "США уважают решение правительства Киргизии прекратить размещать ЦТП после более чем 12 лет и намерены продолжать поддерживать демократическое и экономическое развитие Киргизии", - отметили в Пентагоне. - На их даблспике это означает, что к лету США сделают госпереворот в Киргизии, снова поставят свою Розу Исааковну, а сейчас они просто делают вид что сматывают удочки, но так чтобы легко можно было размотать. Холмс уже их повадки давно изучил. Румыны - заметили, полностью контролируются США.
  
  "Израиль стал основной перевалочной базой кокаина на пути в Европу и развалины СССР: http://www.haaretz.com/news/national/1.553277? и http://www.timesofisrael.com/as-cocaines-popularity-rises-israels-significance-in-global-drug-trade-grows/
  
  "Долг правительства США за один день прыгнул на 328 миллиардов долларов ! И превысил 17 триллионов долларов: http://investmentwatchblog.com/alert-shocking-news-us-debt-jumps-328-billion-in-one-day-tops-17trillion/ - Уотсон, правительству Американской Империи - насрать! Оно всё равно свои долги другим странам отдавать не собирается и наоборот заставляет все страны, включая Россию и Украину, скупать их долги! И наши - сосут и причмокивают!
  
  "Негритянка из Сомали доставлена в Лондон с целью изъятия её внутренних органов: http://rinf.com/alt-news/breaking-news/girl-smuggled-into-britain-to-have-her-organs-harvested/84412/ - Уотсон,
  
  люди, якобы, произошли от обезьяны, но кто изымает органы, кто убивает и геноцидирует людей десятками миллионов? Обезьяны - вегетарианцы! Зачем обалгивать невинных животных? http://zarubezhom.com/Fotoalbum3/images/StoleshShashlyk_jpg.jpg
  
  2013-10-19
  
  Холмс собрал все заметки по Детям Пугачёвой и вынес в отдельный файл, кто захочет выбросить их на форумах:
  
  PugachevaDeti.htm
  
  АМЕРДЕМ: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_costcut.jpg
  
  http://whatreallyhappened.com/IMAGES/weDIDit.jpg
  
  "Американский голубь мира. Бомбы подложенные в христианскую церковь в Сирии были подложены американо-израильскими террористами. Дем: http://theuglytruth.files.wordpress.com/2013/03/syrianterrorist.jpg?w=620 и http://theuglytruth.wordpress.com/2013/10/18/bombs-planted-in-confessional-box-of-syrian-church-by-western-and-israeli-backed-rebels/
  
  Новые демы:
  
  Images5/Kavkaszy-Evrei.jpg
  
  Images5/Zhiydy.jpg
  
  Images5/AlienVer.jpg
  
  Images5/Ataturk.jpg
  
  Images5/Elz-Luzh.jpg
  
  Images5/KazakiNastoy.jpg
  
  Images5/KARAbanov.jpg
  
  Images5/MakarUs.jpg
  
  Images5/Konchalovsk.jpg
  
  Images5/SlavaninMent.jpg
  
  Images5/Birulevo.jpg
  
  Images5/Nav-Pobedil.jpg
  
  Images5/USAGavnoeat.jpg
  
  "Новое убийство в Бирюлево: обнаружен труп узбека с ножевыми ранениями http://top.rbc.ru/incidents/16/10/2013/882438.shtml?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail2
  
  Шикарно, Уотсон! Хазарский, горский еврей, "кавказец" - АЗАР-ХАЗАР убил русского гоя; в отместку умные русские гои убили узбекского гоя! Шикарно! Что, Уотсон, с русских ГДЛБ взять кроме анализа?
  
  "Руководство компании-оператора овощебазы ЗАО "Новые Черемушки" почетный президент компании Герой России Магомед Толбоев. Руководство компании-оператора овощебазы ЗАО "Новые Черемушки" не согласно с решением суда о закрытии организации на три месяца. По данным пресс-службы департамента торговли и услуг города Москвы, овощная база - полностью коммерческая структура и принадлежит ЗАО "Новые Черемушки". По данным СМИ, ЗАО "Новые Черемушки" контролируют выходцы из Дагестана, сводные братья Алиасхаб Гаджиев и Игорь Исаев - брат Гаджиева, наверно таки Исаев - тоже кавазская кровь. http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/15225997/?frommail=1
  
  Ага, Уотсон, медицина Машквы под хазарами http://zarubezhom.com/Images5/MoskvaNeXazariya.jpg.
  
  http://zarubezhom.com/Images5/4-Kriminals.jpg
  
  Еда москвичей - фрукты - овощи, "и всё - рожь там, овощи разные" - тоже под хазарами. Хазары захотят, в Москве будет голод как в Питере в блокаду.
  
  А что вообще в Москве не под хазарами? В Москве азеров официально более 2 миллионов человек! Все они хазарские евреи начиная с Гари Каспарова! http://zarubezhom.com/Images5/Kavkaszy-Evrei.jpg И положение такое что, или вы будете хуй сосать, или они. Они не будут, - значит вы сосёте!
  
  Посмотрим, Уотсон, сейчас что ещё русское на Руси?
  
  Оригинал взят у http://megakhuimyak.livejournal.com/ в Продолжаем разоблачать российский МИД
  У России было всего 4 министра иностранных дел, из которых:
  1. Козырев был из семьи разведчиков
  2. У двоих министров - Примакова и Лаврова отцов никто не видел. Они носят не свои фамилии и не те национальности.
  3. У Иванова также родители были в разводе и он по-сути грузин
  4. Ни один из министров не был представителем потомственной элиты - даже во втором поколенииВ общем, мутные чуваки с мутными биографиями :
  
  - Уотсон, - Анализатор - ретард - - "семья разведчиков"! - Идиот! Разведчик это не кровь и не генетика! - Громыко, Козырев, Бессмертных, Примаков и Лавров - как и положено мининделам евреи и это свободно можно найти на инете: http://inosmi.ru/world/20080128/239202.html. "Тбилисский армянин" - это, на их языке, - еврей: http://www.uznayvse.ru/znamenitosti/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9-%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B2.html То что Примакова "Мать - Киршенблат Анна Яковлевна (1896-1972), работала акушером-гинекологом", - свободно на Вики. Надо быть полным идиотом, чтобы даже в Вики не заглянуть. Примаков относится к людям, у которых на роже написано аршинными чертами, что он жыд! А это форма Наркоминдела. Images/NarComInDelForma.jpg
  
  Никогда и нигде в мире гой не был мининделом! Жыдомасоны! Чичерин - еврей; человек Троцкого Литвинов-Воллах даже не говорил по русски! Министр иностранных дел - В СССР! Молотов-еврей; Громыко - еврей из Белоруссии; Все мининделы при царях тоже были иверами, только очень высокой породы а не еврейское быдло как сейчас!
  
  Список работников МИД России. Нет это не Хазарстан!
  
  
  ГЕВОРГЯН Кирилл Горациевич - директор Правового департамента
  ДАРЧИЕВ Александр Никитич - директор Департамента Северной Америки
  КАБУЛОВ Замир Набиевич - директор Второго департамента Азии
  АЗИМОВ АНВАР САРВАРОВИЧ - ПОСОЛ ПО ОСОБЫМ ПОРУЧЕНИЯМ
  АХМЕДОВ СТАНИСЛАВ АНВАРОВИЧ - ЗАМ.ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА АФРИКИ
  МАЛАЯН ЭДУАРД РУБЕНОВИЧ - ПОСОЛ ПО ОСОБЫМ ПОРУЧЕНИЯМ
  МАМЕДОВ ГЕОРГИЙ ЭНВЕРОВИЧ - ПОСОЛ В КАНАДЕ
  МАРКАРЯН РОБЕРТ ВАРТАНОВИЧ - ПОСОЛ В ХОРВАТИИ
  МГЕЛАДЗЕ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ - ПОСОЛ В МЬЯНМЕ
  РАМИШВИЛИ ТЕЙМУРАЗ ОТАРОВИЧ - ПОСОЛ В ДАНИИ
  ФАЗЕЛЬЯНОВ ЭНВАРБИК МИХАЙЛОВИЧ - ПОСОЛ В СУДАНЕ
  ХАКИМОВ БАХТИЕР МАРУФОВИЧ - ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА АЗИИ И ТИХООКЕАНСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
  ЧХИКВАДЗЕ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ - ПОСОЛ В ЛИТВЕ
  ЧХИКВИШВИЛИ ВЛАДИМИР ИРАКЛИЕВИЧ - ПОСОЛ В ГРЕЦИИ
  АВЕТИСЯН АНДРЕЙ ЛЕВОНОВИЧ - ПОСОЛ В АФГАНИСТАНЕ
  АКОПОВ СЕРГЕЙ ПОГОСОВИЧ - ПОСОЛ В БРАЗИЛИИ
  БРЕГАДЗЕ АЛЕКСАНДР ВАДИМОВИЧ - ПОСОЛ В ГВИНЕЕ
  ДЖАГАРЯН ЛЕВАН СЕМЕНОВИЧ - ПОСОЛ В ИРАНЕ
  ШИРИНСКИЙ МИРГАЯС МИРГАЯСОВИЧ - ПОСОЛ В РУАНДЕ
  АЗИЗОВ ИСКАНДЕР КУБАРОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ПЕРВОГО ДЕПАРТАМЕНТА АЗИИ
  БЕДЖАНЯН ЮРИЙ ВАРТАНОВИЧ - ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ В КАНАДЕ
  ГАППОЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА КОНСУЛЬСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА
  ГАРАЕВ ВАГИФ МАМЕДВЕЛИ ОГЛЫ - ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ В ИРАКЕ
  ИСКАНДАРОВ ИЛЬЯС ФАРХАДОВИЧ - НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА В ДЕПАРТАМЕНТЕ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА И СЕВЕРНОЙ АФРИКИ
  КАПИНОС СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ - СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА В АРМЕНИИ
  КАРСАНОВ РУСЛАН КАЗБЕКОВИЧ - ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ В ГЕРМАНИИ
  МУСТАФАБЕЙЛИ АЛИ МИТХАДОВИЧ - ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ В ИРАНЕ
  НУРИЗАДЕ АЛЕКСАНДР БЕЮКОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ПЕРВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА
  ОРДЖОНИКИДЗЕ ГРИГОРИЙ ЭДУАРДОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
  ПЕРАДЗЕ ЗУРАБ ГИВОВИЧ - ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ НА КУБЕ
  ТАВДУМАДЗЕ НИКОЛАЙ КАРЛОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА КАДРОВ
  ТОЛОРАЯ ГЕОРГИЙ ДАВИДОВИЧ - ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ И ПОЛНОМОЧНЫЙ ПОСЛАННИК 2 КЛАССА
  ХОЛОВ НУРМАХМАД МАХМАДУЛЛАЕВИЧ - ГЛАВНЫЙ СОВЕТНИК ДЕПАРТАМЕНТА ПО РАБОТЕ С СООТЕЧЕСТВЕННИКАМИ ЗА РУБЕЖОМ
  ХУСАНОВ МИРДЖАЛОЛ МИРДЖАМАЛОВИЧ - НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА В КОНСУЛЬСКОМ ДЕПАРТАМЕНТЕ
  ЭЙВАЗОВ ТИМУР РАФАИЛОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
  ЯРАХМЕДОВ АЗИМ АЛАУДИНОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРАДЕПАРТАМЕНТА СПО
  
  Холмс может добавить из обидных фактов. Любимая киноартистка Холмса - Надежда Румянцева http://akter.kulichki.net/publ/rumynceva.htm имела мужем Вилли Хштояна - хазарский еврей - Нач. отдела по Юго-восточной Азии МинВнешней торговли - Торговый представитель СССР в Юго-Восточной Азии. http://ru.hayazg.info/%D0%A5%D1%88%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8_%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  
  Это ещё одно полностью укомплектованное евреохазарами министерство Хазарстана. Более того, его внук - Хштояна от первого брака по наследству занимает его место - тоже сейчас представитель в Малайзии. Он сам говорил об этом в передаче про Румянцеву:
  
  Холмс хочет сказать - Гнида "избранная" этот Хштоян. Хштоян женился на Румянцевой - ШИКСЕ - только потому что она была самая популярная киноартистка начала 1960-х. И уже женатому, как и положено на еврейке, а Хштоян был из породистых армянских евреев, Хштояну взыграло войти в знакомство с цветом советского кинематографа! Хштоян поэтому и не думал заводить с Румяцевой детей - от шиксы! Западло! Он задумал с ней войти в московскую киноэлиту, но уже на правах избранного ивера, и её потом бросить, как это все евреи делают. А сейчас сидит - бьёт себя ушами по щекам, плачет, говорит; "это такой - такой был человек! Это я, дескать, виноват что у Румянцевой не было детей!" Вот в этом видео: http://www.youtube.com/watch?v=KA5xi57pXZM
  
  Да мы знаем, Хштоян, что Румянцева необыкновенный человек, но для тебя же она всегда была лишь ШИКСОЙ! Ты же у нас - принадлежишь к избранному клону!
  
  Вообще должности в минстерствах - любых - это не гойская номенклатура. Вон Нургалиев минвнутдел - как берёза - косил под карельского татарина, а Нург-Алиев такой же "хазербайджанец" как и Алиев! Хазарский еврей, такой же как и Бедросович. Это наши давние приятели - иудеохазары. Они уже давно не иудеи, но жыдами остались по генетике.
  
  Вот смотрите посол РФ в Голландии Роман Колодкин - чистейший расовый перс-ашкеназ. Он посол Хазарского Каганата в Голландии. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1143829
  
  Левиты и Каганы окопались в Министерстве образования и науки России.
  
  "В Министерстве образования и науки России новое назначение - Новым заместителем министра Дмитрия Ливанова будет Вениамин Шаевич Каганов, до этого работавший в департаменте образования Москвы. http://www.rg.ru/2013/06/26/kaganov-site-anons.html Каганов отметил, что "каждый ученик выбрал изучение той религии, которая ему больше всего подходит и наиболее интересна". - Сами вы понимаете, Уотсон, что 7 милетний ребёнок выберет то, что скажет министр Каганов.
  
  Холмс вам доложит, пострайтесь запомнить:
  
  В России существуют 5 основных разновидностей лиц еврейского происхождения. В основном это:
  
  1). Белорусско-украинские - это те хазары, которые прошли курс столетий по отбеливанию в Речи Посполитой. Это преобладающий вид евреохазар в России. Они в 99% - штатские. Но они 1000 лет назад передвинулсь, образовав Польшу и Литву, - с Кавказа! А в Романовское время стали "Чертой оседлости": Images/ChertaOsedlosti.gif Примеры - Бард - Сергей Никитин. Актёр Таганки Беня Смехов.
  
  2). Кавказские евреи - "чёрные", как вы их зовёте "кавказцы" - это современные хазары Горские евреи - МАУТЕЙН ДЖУЗ - ДЖУХУРЫ http://en.wikipedia.org/wiki/Mountain_Jews - но они самые аборигеновые, консервировавшиеся в горах Кавказа в диком состоянии вплоть до сегодняшнего времени, но они еврейская кровь! Они сейчас из себя по заданию Евреонала усиленнно муслимов корчат, в рамках еврейско-гойско-мусульмановой войны. Images/GorskieEvrei.jpg и http://zarubezhom.com/Images3/Chechen-Jews.jpg Это сердцевина Хазарского Каганата - Кавказ -Крым. Images/khazariamap.jpg Они вообще еврейские язычники - "раша", как их зовёт Ирма Хайнман Irma_H.htm Примеры: Images3/AshkenazyPolnye.jpg Это все эти Ахеджаковы и Агузаровы.
  
  3). Среднеазиатские евреи - уйгурские - они же - хунгары, турки или "басмачи". Они косят под мусульман, но только для того чтоб управлять мусульманскими гоями. Их кровь - венгры - вообще, дескать, католики! А на самом деле они тоже еврейские язычники - "раша". Уйгур очень трудно отличить от Хазар, потому что это одно и тоже, только в разное время пришедши на Русь. Персидские хазары пришли на Русь когда её ещё не было, в 500-600 годы Н.Э. А турки-тюрки-уйгуры на 600 лет позже во время татар-монгол нашествия. Венгры - их родные братья. В Средней Азии - это все эти Хазарбаевы и Туркмен-баши, и Алишеры Усмановы.
  
  4). Узкоглазые евреи, - в которых джурджено-японская - еврейская, самурайская кровь. Примеры - телеведущая Хакамада, окулист - мистик Эрнст Мулдашев.
  
  Это всё ашкеназы. Они так или иначе прошли на Россию через Персию-Хазарию! http://zarubezhom.com/Images4/Hazar-Persia.jpg Поэтому если вы видите по ТВ - человека лицом похожего на "перса" - это ашкеназ, хазар. Это вообще классика и самый сейчас преобладающий тип жыдов: Images3/AshkenazyPolnye.jpg.
  
  5). И есть немногочисленная группа, раньше она составляла российскую элиту, - это сефарды, те которые пришли из Константинополя с Мономаховичами или с Палеологовичами. И позднее при императорах Романовых - из Западной Европы - это сефарды. Немногочисленная - потому что их большевистские жыдо-хазары всех или поубивали в революцию или выслали тогда же из страны. И сефардов их сейчас в России очень мало, и они не в весе. Вот Михалков Никита пытается к ним подмазаться, хотя его мать Кончаловская чистая жыдохазарка, поэтому братьЯм - хуцпу не занимать.
  
  Вопрос:
  
  Почему такая лавина диких кавказских жыдов после 1991 года хлынула в русские города?
  
  Ответ Холмса:
  
  Потому что передовой авангард русско-укранско- белорусских жыдов с развалом СССР переехал на ПМЖ в Израили, Америки, Европы и даже Австралии и Южные Африки!
  
  Поэтому в России, и особенно в Москве и Питере освободились ВА-КАН-СИИ!
  
  Не гоям же их отдавать!
  
  Страна, всего последние 300 лет называемая "Россия", всегда была лишь трансформацией Хазарского Каганата и Каганата Золотой Орды. Хазарский Каганат под другой вывеской Images2/Karta-Hazarstan.jpg. И гоев, разумеется ни накаких руководящих должностях в Хазарстане быть никогда не могло и быть не может!
  
  А сейчас демографическая политика Хазарского Каганата, в которым мы живём, - переселять хазарских евреев в Россию - особенно в крупные города, чтобы заполнить вакансии открывшиеся в связи с эмиграцией украино-белоруссо столичных евреев в США, Израили, Европы и даже Австралии!
  
  Всё продумано до мелочей! Всё это МАСКИРОВКА!
  
  Это только гоям не понятно. Потому что на словах всё для народа, а на самом деле только для народа "избранного"!
  
  Ложь, обман, диверсии, саботаж, - и всё потому что люди разделяются на "избранных" - чоузанных пиплов Images3/ChosenPipl.jpg и неизбранных - гоев - не чоузанных пиплов!
  
  Чоузанные естественно в курсе своей "чоузанности" и разбились в строгую очередь по избранности - иерархию - номенклатуру, а нечоузанные верят, что все люди равны, как их обманывают чоузанные!
  
  Гои! Учитесь распознавать вокруг себя евреев. Они, мошт, у вас в семье! Они, мошт, даже ваши родственники! Вокруг Холмса таких примеров навалом! Некоторые их них замечательные люди! Но дело не в этом!
  
  И когда дело дойдёт до обещанного в Новом Завете "Страшного суда" над гоями, эти хорошие евреи за вас не заступятся потому что вы - гой! Жена-еврейка не заступится за мужа гоя, а муж-еврей не заступится за детей от шиксы!
  
  Images5/Kavkaszy-Evrei.jpg
  
  Images5/Zhiydy.jpg
  
  Images5/AlienVer.jpg
  
  Images5/Ataturk.jpg
  
  Images5/Elz-Luzh.jpg
  
  Images5/KazakiNastoy.jpg
  
  Images5/KARAbanov.jpg
  
  Images5/MakarUs.jpg
  
  Images5/Konchalovsk.jpg
  
  Images5/SlavaninMent.jpg
  
  Images5/Birulevo.jpg
  
  Images5/Nav-Pobedil.jpg
  
  Images5/USAGavnoeat.jpg
  
  Письма аспирантов:
  
  "здравия, Док, Евреонал видимо конкретно взялся за Украину http://enews.md/articles/view/3870/
  дожимают то что не дожала пизда с косой На Украину переселят всех цыган из ЕвросоюзаВласти Украины в рамках процесса евроинтеграции согласилось переселить к себе всех цыган из стран Евросоюза. Соответствующий Указ подписал украинский президент Виктор Янукович. http://enews.md/articles/view/3870/ -
  
  Цыгане - ДЖИПСИ-ДЖУпси - по исследованиям Кафедры - это низший класс народов еврейской крови, кочующий уже 3000 лет по Великому Шёлковому Пути, в полном смысле этого слова - "грабители с большой дороги", и которых Евреонал может перебрасывать в зависимости от нужды в те или иные "горячие" для Евреонала точки, где надо ситуацию привести в полную жопу!
  
  "Док, приветствую. Я сильно удивился , когда мой школьный товарищ, уехавший жить в деревню в Белоруссию, говорит: ты знаешь , здесь живут одни евреи и я сними очень хорошо нахожу общий язык, потому, что я сам наполовину еврей. И действительно, до 1937 года в Белоруссии государственным языком был ИДИШ и если вся республика говорила на нём то врятли все евреи разбежались, они просто ассимилировались с советским народом и так как Белоруссия , всё ещё почти советская, то и евреи в ней ещё в состоянии спячки, особенно в провинции, деревнях. В Белоруссии наверняка много хасидских святынь, которые пока держит в забвении Лукашенко, а как только будет возможность жыды начнут возрождение жыдовской историй как это сейчас происходит на Украине в Умани, Бердичеве и др, мало не покажется".
  
  Уже начинаются сеансы Апокалипсиса, что в переводе с греческого означает "снятие вуали" An apocalypse (Ancient Greek: ?????????? apoca'lypsis, from ??? and ??????? meaning 'un-covering'), translated literally from Greek, is a disclosure of knowledge, i.e., a lifting of the veil or revelation, . Апокалипсирует Лариса Долина - она оказывается - Кудельман Images/Jews-Yanus.jpg. С 6-ой минуты: http://www.youtube.com/watch?v=oe-8WjNLXDA#t=451 - Когда эти сеансы апокалипсирования станут массовыми - гоям пиздец! После "непорочного зачатия" пора бы Пугачёвой тоже как и Долиной "сапокалипсировать"!
  
  
  "Приветствую! Хорошие новости - ещё один русский жыд с немецкой фамилией стал мэром. Сразу видно, что нас оккупировали немцы в 41-ом - такое большое их количество на руководящих должностях. Иван Кляйн, выдвинутый партией "Единая Россия", стал новым градоначальником Томска. На прошедших выборах депутат набрал 62,23% голосов. Кляйн также возглавляет "Томское пиво", об этом говорится на сайте компании. Images/JewishSolders.jpeg
  
  "Розенбаум назвал себя русским националистом" http://www.rosbalt.ru/video/2013/09/17/1176478.html - Хуцпа! Тогда Холмсу только остаётся записаться в еврейские националисты.
  
  "Здравствуйте, Холмс!В последнем выпуске вы интересовались фамилией Жебрак. Это криптоеврейская фамилия.Слово "жебрак" на жыдоукраинском, жыдобелорусском, жыдочешском и жыдопольском языках означает нищий, попрошайка. Вообще евреи любят прикидываться бедными, поэтому и фамилия Нищий у евреев пользуется популярностью на всех континентах. Например: чисто еврейские Даль, Кабцан/Капцан, Тафран, Раш; англо-иверская Лазар (Берл Лазар - раввин всея Руси, а также Лазарев, Лазаренко, Лазарян); немецко-иверская Бетлер (Бётлер - американизированная)...С уважением".
  
  Гоям не носить, гоям не писать http://en.wikipedia.org/wiki/Montblanc_%28company%29 и http://www.thewatchquote.com/Montblanc-Soulmakers-for-100-years-No_5866.htm и http://www.pengallery.com/products/Montblanc-Limited-Edition-4810-Patron-of-Art-Elizabeth-I-Fountain-Pen.html
  
  Согласно выплывшим на свет внутренним документам Министерства Безопасности на Транспорте США, -
  
  шмоны и просвечивания в аэропортах НЕ предназначены, чтобы ловить террористов, потому что их нет!
  
  Internal TSA Documents: Body Scanners, Pat Downs Not For Terrorists http://12160.info/page/breaking-internal-tsa-documents-body-scanners-pat-downs-not-for-t - Уотсон, это мы уже давно говорили на Кафедре, что Глобальной Хунте главное контролировать перемещение драгметаллов и денег частными гражданами. Это в любой декларации написано, что их в первую очередь волнуют - деньги - не более 10 тыс долларов без оглашения, и всё золото и драгкамни. А чтобы иметь повод шмонать и просвечивать- Глобальное Правительство - Евреонал время от времени устраивают теракты или попытки терактов. Вот проверить бы - сидит этой жыд в тюрьме, или нет? Images/RicardReidMadShoeBomber.jpg
  
  "Квартиру российских дипломатов взломали в Гааге" http://news.mail.ru/incident/15245839/?frommail=1 - Совершенно очевидно, что идёт атака на российских дипломатов. Это также в 1936 году польский еврей Гершель Гринспан убил в Париже немецкого дипломата. На Россию идёт атака в связи с Сирией. США и Израиль позади этого, как и позади Гринспана стояли тоже США и Англия.
  
  Название амстатьи
  
  "Американцы потеряли практически все конституционые права" http://www.washingtonsblog.com/2013/10/americans-have-lost-virtually-all-of-our-constitutional-rights.html - Холмс добавит - после развала СССР! Почему в основном после развала СССР? - Потому что надо было сначала завалить социализм! А какой сейчас США положительный пример? Это только дебилы в России продолжают думать что США - светоч и лафа. Сами американцы в ахуе, от того, во что превратилась их страна за последние 20 лет.
  
  " Алексей Серебряков хочет купить дом в Канаде. Российский актёр Алексей Серебряков, известный своими ролями в патриотических кинолентах, полтора года назад, поменяв Отечество, оказался в канадском городе Торонто. Сейчас у него новая смена обстановки - он собирается приобрести в виде таунхауса "домик в деревне", естественно в Канадской. Далеко в глушь забираться он не хочет, поблизости должна быть школа, куда будут ходить его детишки Степан, Данила и Даша http://realty.mail.ru/news/14007/aleksej_serebrjakov_hochet_kupit_dom_v_kanade/?&r=msk&utm_source=news&utm_medium=rb&utm_campaign=realty_uho&utm_content=news_msk
  
  Уотсон, это звучит притягательно только для малолетних дебилов. На самом деле - это очень тяжело, особенно известным людям жить в стране, где ты никто, ничто, и звать тебя никак, и все говорят и думают на чужом языке и даже мышление у них другое! Вот почему все известные люди, уехавшие на ПМЖ, вернулись обратно если получили хоть какое то предложение на родине. Кончаловский, Нахапетов, Леонид Каневский, Шуфутинский, Агузарова, Елена Соловей, Наталья Андрейченко, Евгений Лазарев, и др. Даже актёр по популярности Љ1 СССР - Савелий Крамаров сосал хуй при Голливуде и если бы его не подобрала его поклонница-еврейка, умер бы в нищете и под забором. Артистки - женщины живут пока замужем за кем-то, и тут никаким Голливудом и не пахло с самого начала. Вики: "Наталья Андрейченко в 1991 году эмигрировала в США к мужу, Максимилиану Шеллу. После развода в 2005 году бесславно вернулась в Россию". Агузарова пела в маленьком кабаке в русско-еврейском квартале: "Я чёрная моль, я летучая мышь". Елена Соловей тоже ведёт драмкружок школьного типа на Брайтоне и никакого отношения к культурной жизни Америки не имеет и иметь не может, как и все остальные, по причине непроходимого языково-культурного барьера. Андрон Кончаловский существовал в США пока существовал СССР, - ему платили просто за то, чтобы он обсирал СССР. Он же в США ничего не создал. Сценарист одного фильма за 15 лет? Кончалкину-Михалкову платили немного долларов просто за то, чтобы он выливал тонны гавна на СССР! Как только СССР распался, ему платить перестали и жить ему в Лос Анджелосе стало не на что и Конч вернулся! Ну жил Кончаловский в Лос Анджелосе. Вы что же думаете, все кто живёт в Лос Анджелосе в Голливуде режиссёры и актёры? Кончалкин был в США никто! Как и все остальные невозвращенцы ставшие возвращенцами. Images5/Konchalovsk.jpg А кому снова в России или Украине ничего не предлагают, тот так и сидит тут. А куда деться? А если спрашивают с родины, как вы там? Как на шоу Малахова. Ну разумется все делают хорошую мину при плохой игре. А ведь не признаешься же всем по ТВ, что ты тут никто-ничто и звать тебя никак, и приходится рвать когти и сосать хуй чтобы добывать на пропитание, - опозоришься же на всю родину; тогда точно ничего на родине не предложат! Вот и получается порочный круг, дешовый понт, что единственный вариант вернуться это - сигнализировать на родину, что ты, дескать, большой хуй в Голливуде, "король гавна и пара" и востребован всеми но только не родиной - востребуйте меня скорей. Хотя на самом деле ты в лучшем случае ведёшь кружок для детей в русской жыдо-комьюнити на Лос-Анджелевском Брайтоне - как артист Евгений Лазарев (Лазер), кстати - еврей http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/2407/bio/, а по ролям не подумаешь. (завскладом Васькин. Знатоки "Из жизни фруктов") - всё пиздёж от начала и до конца. А как вы думаете эти артисты оказываются в США? Они пиздЯт всем, что их типа "приглашают". - Ничего подобного! Они приезжают туристами и просто нелегально остаются. А это что значит? - Что им никогда гринкарту даже не дадут! Они уже нарушили закон! Кто в Голливуде пригласит артиста другой страны? Нахуя он здесь нужен? Это только Кончаловскому ещё могли дать гринкарту, хотя остался он тоже нелегально, но тогда был ещё "тоталитарный СССР". Кончалкину дали гринкарту как политическому беженцу из СССР (!) а не как артисту и режиссёру; нахуй он здесь как артист никому не нужен. А кто вообще пригласит российского режиссёра в Голливуд? Их тут своих как в Арктике снега, 99% безработные! Да даже в сраную Канаду кто пригласит? Кому он тут нужен, тут своих еврейских артистов и режиссёров выше крыши. И на каком языке он будет играть с его пронаунсом даже если по английски немного "шпрехает"? Вы что ебнулись? А Америка - это не просто другая страна, в культурном отношении - это другая планета и более дикая. И у российских артистов получить гринкарту только один способ - жениться на американцах.
  
  Они "артисты" все именно в том, что они здорово играют, что они такие, дескать, талантливые, что их, якобы, за это пригласили в США.
  
  А это гнусное враньё!
  
  Вики : В 1990-е годы Евгений Лазарев перезжает в США, (КАК? -НЕЛЕГАЛЬНО ОСТАЁТСЯ приехав туристом) живёт и работает в Лос-Анджелесе. Много снимается в американском кино и сериалах, преподаёт в университетах и театральных школах США, ставит спектакли. С 2009 года в качестве профессора преподаёт режиссёрский курс в Школе киноискусств Университета Южной калифорнии (School of Cinematic Arts at USC). Член Американской гильдии актеров". - Он на самом деле ведёт детский драмкружок на Лос-Аджелевском Брайтоне. Предложите этому Лазареву хоть что-нибудь - он завтра же как и Каневский будет на родине! Потому что жить на чужбине очень тяжело даже если есть на что! Особенно творческому человеку. Тупые гои, кстати, Холмс тут встречал, если деньги какие-то зарабатывают, уже хуй уедут. А творческий человек - другое дело. Как говорил сам же Васькин "Не хлебом же единым жив человек!" Так что этот артист Алексей Серебряков - мудак и дешовка. Кстати дом он ещё в Канаде не купил, а только пиздИт об этом .... А между прочим покупка дома в Канаде или США ещё не даёт права на вид на жительство! - Покупай дом! Заебёшься каждый раз визы в посольстве оформлять, чтобы к себе домой в Канаду попасть! -
  
  Как же омерзительны все эти низкопоклонники перед Американской Сионо-Фашистской империей и перед жыдами и сами жыдофашисты!
  
  "Сионо-фашистское правительство Кан-Ады применяет против мирных демонстрантов снайперов. Фото: http://www.liveleak.com/view?i=bff_1382064001 - этого мудака Серебрякова только туда не хватает.
  
  2013-10-17
  
  Новые демы:
  
  Images5/HatredJews.jpg
  
  Images5/ZeroTolerance.jpg
  
  Images5/BreivikOhrana.jpg
  
  Images5/Most-Arki.jpg
  
  Images5/Airlock.jpg
  
  Объявление:
  
  "Здравствуйте, док.Я снова о ссылке на создаваемые мной архивы зарубежома. В шапке сайта есть ссылка:"После долгих мытарств я перевёл архив зарубежома на другой, платный домен. Теперь архивы будут выкладываться, надеюсь, без дурацких задержек на zr-archive.com" Хостинг оказался мудацким - страница с архивом больше была недоступной, чем доступной. Поэтому пришлось снова перейти на другой хостинг. Дело в том, что мне не годится обычный файлообменник, а нужен полноценный хостинг, на который можно заливать файлы через FTP. Создание архива - процесс довольно длительный и требует внимания (после появления новых фотоальбомов сайт сильно "раздулся", сейчас весь процесс занимает около 8 часов времени), и если это делать вручную и вручную каждый раз заливать на файлообменник, то только этим и придётся заниматься. Поэтому я написал программку, которая автоматически скачивает зарубежом, архивирует его, создаёт web-страницу, на которую у Вас ссылка, и закачивает всё это на хостинг, а от меня требуется только узнать, что зарубежом обновился и запустить саму программку.На предыдущем хостинге моя страничка часто становилась недоступной, я думаю, что это кто-то из "доброжелателей" зарубежома какими-то хакерскими методами превышал какие-то лимиты у хостера, и и сайт "падал". Я пол-года пытался выяснить в чём же дело с их поддержкой, но они мне так ничего толком и не сказали - общение было на уровне "отъебись". Пришлось перейти к другому хостеру и всё перенастроить. Конечно, нет никакой гарантии, что теперь точно всё будет хорошо, но надежда такая есть.
  
  Теперь архивы зарубежома доступны по адресу http://zr-archive.ho.ua Отсюда просьба - исправьте, пожалуйста, ссылку в шапке с zr-archive.com на http://zr-archive.ho.ua И ещё просьба, проанонсируйте, плс, что адрес, где можно скачать свежий архив зарубежома изменился на http://zr-archive.ho.ua прямо на новостной ленте, а то постоянные читатели смотрят только ленту, и в шапке не увидят.
  
  Большое СПСБ нашему читателю, Холмс вынес эту ссылку вверх; погнали дальше.
  
  Насчёт замораживания яйцеклетки Пугачёвой вспомнилось, Уотсон, о Банках Спермы - ещё одно жыдообъебало!
  
  Потому что даже в благоприятных условиях женских половых органов сперматозоид живёт всего максимум несколько дней. Потому что сперматозоид в отличие от яйцеклетки вообще не запрограммирован на какое-то продолжительное житьё, в нём нет необходимых клеточных элементов для продолжительной жизни. Спертматозоид не будет даже жить в оптимальных условиях и при наличии хорошей питательной среды даже если целый НИИ будет работать на его одного! Жизнь сперматозоида всего максимум несколько дней и это запрограммировано генетически. Грубо говоря, в нём батареек всего на несколько дней работы и всё! Банк Спермы - это такое же жыдообъебало как и замораживание яйцеклеток. Как мы уже говорили, клетки человеческого тела живут только при 36.6 градусов - градус - выше - ниже - пиздец! Нагревание - замораживание - моментальная гибель особенно сперматозавров. Но бизнес по продаже спермы процветает! Жыды Дании даже наладили экспорт - в развивающиеся страны, в которых полные долбоёбы живут. Как осуществляется жыдобизнес на сперме? - Очень просто.
  
  Суть всего бизнеса на замораживании яйцеклеток и Банках Спермы, как и в любой "ПИРАМИДЕ", - что платить надо сейчас, а результат, дескать, в будущем.
  
  Вот они и продают будущие результаты! А как это выглядит в реале? - Очень просто. Приходят мужчины, которые клюнули на это дело - сохранить сперму, ну уговорили их на это дело. Ну сдрочнул он в пробирку, при нём её закупоривают - и в холодильник! В лучших пунктах сбора - всё делается в стерильных условиях.Но как вы уже знаете, ни яйцеклетки, ни тем более сперматозавры сохранить замораживанием нельзя - клетки моментально погибают! И что толку их стерильность, если мужик дрочил грязной рукой? - Уже здесь бы заподозрить неладное! А дальше что? - Деньги получены, с клиента взяты, и со стороны бизнесменов - бизнес закончен. Поработав немного, можно контору закрывать, - сменить адрес , вывески и начать снова создавать Банки Спермы в другом городе.
  
  Дети Лейтенанта Шмидта!
  
  Ну в крайнем случае, если какой то донор припрётся раньше чем сменили точку, то облапошить его проще простого. "Чайнику" говорят - хорошо - давайте приводите жену на 13 день менструального цикла, чтобы забеременеть. Он приводит. Ему говорят, а времени прошло немного, зачем мы будем брать сперму из НЗ - если вы сейчас можете свежей надрочить, а то что у нас ваше в ходильнике - пусть, дескать, лежит на чёрный день. Ну он подрочил, пробирку влили во влагалище его жены и всё. Ну предположим снова не получилось. Он припирается ещё раз и уже начинает надоедать "бизнесменам". Тогда они делают просто - они подзывают молодого санитара Васю (так это делается на развалинах СССР) и говорят: "Вася - подрочи в пробирку, мы тебе "бабок" дадим!" - Ну Вася и дрочит. И после его сперму вливают во влагалище жены идиота. Не помню сколько лет назад в прессе было сообщение, не так давно, что в США или ещё где, поймали с поличным врача гинеколога, который таким способом оплодотворил сотни женщин! Сам оплодотворил! Вот Холмс сейчас вам прямо с Гугла выудит. Этим занимаются как раз доктора евреи - увеличивая количество евреев во всём мире: http://www.marymeetsdolly.com/blog/?/archives/946-Fertility-docs-using-their-own-sperm-to-impregnate-unsuspecting-women.html
  
  "Еврей - Др. Сесил Якобсон осуждён за осемение ничего не подзревавших женщин своей спермой. Прокуратура считает что он является отцом минимум 75 детей! Доктор Якобсон практиковал в США в Джордж Вашингтон Медикал Центр"
  
  - Это случай даже есть в Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Cecil_Jacobson и о нём информировал Нью- Йорк Таймс http://www.nytimes.com/1992/03/15/us/parents-recall-ordeal-of-prosecuting-in-artificial-insemination-fraud-case.html?pagewanted=all&src=pm - разумеется с тех позиций что надо было отмазать жыда врача-вредителя. А вы больше слушайте что врачей-вредителей нет, особенно жыдов! А это не врач -вредитель? Вы преставляете - жыд сломал жизни 75 женщинам, заставил их кормить жыдо-кукушат, а ему вместо "вышки" дали всего 5 лет тюрьмы лёгкой степени, знаете, где зеки сами ходят на работу, сами возвращаются. Это как типа больше общежитие а не тюрьма. В Америке есть такой род тюрем - для своих жыдов. Как в Норвегии - гоя в такую не посадят, ГДЛБ могут не мечтать! Images5/BreivikOhrana.jpg Известная американская телеведущая Марта Стьюарт - разумеется еврейка; на ФИО "Стьюарт" - не обращайте внимания, - польская еврейка, в такой отбывала; и Берни Мадов сейчас здоровье улучшает.
  
  Ещё один еврей "Доктор Бен Рэмли сам и втихаря обсеменил обратившуюся к нему пару. У пары возникли подозрения потому что родившиеся близенцы были 100% белые, в то время как супруг - негр!" - Dr. Ben Ramaley was a "loser" for allegedly using his own sperm to artificially inseminate a woman in his care. The woman and her husband did not know of the switch but became wary when their twins were suspiciously fair-skinned. The father is African-American.
  
  "Доктор Фортер из Лас - Вегаса был пойман за обсемением минимум одной пациентки без её знания об этом!" - Dr. Fortier of Las Vegas used his own sperm to impregnate at least one woman without her knowledge.
  
  Самое интересное что "первый обман в истории искусственного осемения медперсоналом был выполнен ещё в 19-ом веке в 1884 году. Одна пара была не способна зачать. И вот когда доктор Панкост Dr. William Pancoast из Jefferson Medical College in Philadelphia, доложил об этом случае студентам, один из студентов предложил, что дескать, давайте выберем самого красивого студента из группы и пусть он подрочит, а мы тут же выльем женщине во влагалище. Так злоумышленники и сделали. И чтобы женщина ничего не заподзрила, её вызвали на якобы, процедуру; дали наркоз и под наркозом вылили ей пробирку со спермой самого красивого студента. Разумеется паре ничего не сказали. Случай вскрылся поскольку слишком много народу знало об этом эксперименте и разумеется стукнули. Родился красивый ребёнок!
  
  "The first documented case of a woman becoming pregnant by artificial insemination was in 1884. A Quaker woman and her merchant husband, not able to conceive, approached of When Dr. Pancoast presented this couple's case to his medical students, one of the students suggested:...that semen should be collected from the "best looking" member of the class, and used to inseminate the woman. Dr. Pancoast agreed to the experiment. Without informing either the woman or her husband of his intentions, he called the merchants wife back under the pretense of doing another examination. The woman was anesthetized, and the procedure was carried out. It wasn't until it became evident that the woman had actually conceived that her husband was informed".
  
  Подобные случаи проскальзывают на сайте "Центр Биоэтики и кульуры для победителей и лузеров"
  Center for Bioethics and Culture's 2009 Winners and Losers. http://www.cbc-network.org/2010/01/cbc-2009-winners-and-losers/
  
  "В Торонто еврейский очень известный и уважаемый, награждённый наградами, гинеколог Бернард Барвинь Dr. Bernard Norman Barwin - доказано что он отец минимум 3 детей: http://vnnforum.com/showthread.php?t=151088 и http://news.nationalpost.com/2013/01/31/respected-fertility-doctor-and-order-of-canada-member-admits-using-wrong-sperm-in-three-artificial-inseminations/
  
  Вот статья которая называется
  
  "Врачи используют свою собственную сперму для обсеменения пациенток?" http://www.examiner.com/article/did-fertility-doc-use-own-sperm-to-inseminate-women
  
  Этот всё сообщения о том что поймали гинекологов, которые случайно прокололись, что Холмс вот за 5 минут вытянул с Гугла, а такие конторы - которые чисто мошеннические, у них это дело поставлено на потоке - комар носу не подточит! Потому что мошенники - они ожидают неприятностей, и работают чисто! А в этом деле - хрен поймаешь! На чём тут поймаешь? Создали оффис, поработали лет 5, создали Банк Спермы, продали его на экспорт! Сделали капитал, - и перехали в другой город. Главное хорошо отпиариться, чтобы народ пёр на сдачу и оплачивал!
  
  И второй момент! - Мошенники сперму не выкидывают, - они её продают дорого косметическим компаниям! Сперматозиды в ней, естественно мёртвые! Но живые - косметическим компаниям, которые из них делают кремы, они живые и не нужны, им нужно просто Биологически Активные Вещества, ферменты спермы.
  
  А ГДЛБ думают, что их сперму хранят в целостности и сохранности! Уотсон, ну не идиоты? А потом - эта сперма всё равно большинству же никогда не пригодиться, а если пристанут, ну оплодотворят его бабу сами - подумаешь - биг дил! Ему же хуже - мужу - лоху! Професиональных мошенников на это деле хрен поймаешь, они же меняют точки. Всегда могут наплести с три короба.
  
  Нет же по этому уголовной статьи!
  
  Поймали пока только еврейских гинекологов в США с устойчивой практикой, так потому что там "прецендентное право" - т.е судебный произвол и судьи могут сажать и без статьи на своё усмотрение - "Усмотренческое право". А в таких странах как развалины СССР, - полиция этого даже не ищет! Иверская преступность уже давно ушла далеко вперёд УК! Сейчас 21 век, а УК от советского времени только гораздо легче.
  
  А насчёт того, что, Дания, якобы экспортируют сперму в другие страны. Это полный пиздец как извращена подача информации. Вы что думаете Дания на государственном уровне собирает сперму и экспортирует её как, скажем, пиво? - Да это просто датские жыды - организовали уже международую сеть таких вот Банков Спермы - сеть! Оплатили это в СМИ и те их пиарят! Эта международная сеть работает таким же способом, но уже в международном масштабе, потому что Дания маленькая страна и рынок собирателей спермы маленький. Жыдомошенники базируются в Дании, но у них уже сеть оффисов в странах дураков, где закон не запрещает такой "бизнес". Израиль по идее тоже не должен упустить такой бизнес! В США кстати, запрещён "экспорт" спермы, потому что в США своих наёбщиков хватает! Вот такое в нашем мире "свободное предпринимательство". И обратите внимание, что честные западные СМИ в этот грязный бизнес на живом биоматериале вообще нет вмешиваются, потому что он идёт в составе иверо-гойской войны.
  
  И вообще, Уотсон, при положении когда СМИ не отвечают за рекламу которую дают, СМИ фактически являются соучастниками в воровстве и бандитизме в крупных масштабах!
  
  В то время как каждая банда мошенников работает в одиночку, обеспечение им рекламы делает СМИ участниками каждой банды мошенников!
  
  Прикиньте, Уотсон, сколько преступлений делается по объявлениям в СМИ?
  
  Честные журналисты в центральных СМИ - это нонсенс. Профессиональные журналисты - все иверы! Как они могут быть честными по отношению к гоям?
  
  И этот бизнес опять в основном идёт в рамках иверо-гойской войны. Это война иверов против гоев, хотя конечно бывает и евреев наёбывают, среди них тоже до фига ИДЛБ. Но тут как говорится "А ля герр ком а ля герр".
  
  Вот аспирант подбросил материала по Пугачёвой:
  
  "Здравствуйте, Доктор! В деле "Суррогатное материнство Пугачёвой" прослеживается след её
  подруги -жыдовки Алины Ивановны Рёдель-"космическая сестра"(ну,как без Космоса) http://www.from-ua.com/news/489090a69d81f.html-которая в данный момент является руководителем кинокомпании "Родалин С Продакшн"
  http://vk.com/redel_real_public_page(из Архивной выписки из ЕГРЮЛ ФНС России на октябрь 2012 года (краткая) Учредители по данным ЕГРЮЛ на февраль 2012 - Кушваха Эжен Сурджанович - хазарский еврей (доля участия - 90%) - Ажигирей Джамал Ажигиреевич - хазарский еврей (доля участия - 10%) - Уставный фонд 500 000 руб.
  http://gasu.ogrn.ru/info_egrul/company/1cc3d407936
  
  Информация о персоне: Алина Редель. Алина Ивановна Рёдель - генеральный продюсер кинокомпании "Родалин С Продакшн". Редель Алина Ивановна родилась в Москве. Дочь известного советского журналиста, поэта и писателя Ивана Мухина. В 1968-ом году окончила Московский полиграфический институт. Работала руководителем информационно-издательского отдела института "Союзкурортпроект". Активно участвовала в движении "советского андеграунда" (искусства нонконформистов). В настоящее время она работает в должности заместителя директора
  Института социально-политических исследований Российской Академии Наук (РАН). Имеет степень кандидата философских наук. С 2000-го года участвует в возрождении отечественного художественного и документального кино. Рёдель строила абортарии и Курцер строит абортарии,где-то они должны были пересечься,кстати: Дополнительные виды деятельности ООО "РОДАЛИНС ПРОДАКШН" -Врачебная практика (85.12)! Компания Кинокомпания "Родалин С Продакшн" "Родалин С Продакшн" стремительно вышла на кинорынок и активно работает уже два года. За это время было продано 100 тысяч видеокассет с фильмами. Широко известна ее
  частная коллекция произведений ведущих мастеров "второго русского авангарда" (свыше двухсот картин и скульптур). В 2001-ом году она передала коллекцию в дар Московскому музею современного искусства"- - Поскольку эта свалка мазни не стоила ничего! Всё это, Уотсон, полный пиздёж, самореклама и мошенничество, - полиграфист, художник, философ замдиректора РАН, Выдающийся детяель культуры, косметолог, а теперь ещё и акушер-гинеколог, - ну вообщем ещё одна Джуна Давиташвили - генерал полковник медицинских войск! Ещё одна "Соловьёва" -Властелина. Это сразу видно по её "достижением" - очевидная липа во всём! Профессиональная жыдомошенница на гоях. Эта банда, Уотсон, под вывеской ООО - с никакой ответственностью занимается любым бизнесом, который даёт охутительную прибыль, и в основном такого характера что собираем деньги сейчас - отдадим потом! - Вид медицинской "пирамиды"!
  
  На развалинах СССР, Уотсон, подобный бизнес, как и любой жыдобизнес на биоматериалах, торговле органами и всеми частями человеческих тел оптом и в розницу в рамках иверо-гойской войны процветает. А почему? Ну потому что, Уотсон, и это большой камень в сторону парламентов как учреждений, потому что в парламентах нет специалистов ни почему, ни по одной отрасли знаний, ни по одной профессии Images2/Parlamentarism.jpg. Что из себя представляет любой парламент и в частности Дума и Рада - это сборище состоящее на половину из юристов а остальные - это журналисты, писатели, спортсмены, театральные деятели, кинорежиссёры, бизнесмены. Они ни в чём не специалисты, - они не знают как сеять хлеб, они не знают как варить сталь, они не знают, как учительствовать, они не знают как делаются дети! Ничего конкретного они не знают! Поэтому они не знают ничего и занимаются, - ну вы знаете лучше Холмса чем они занимаются.
  
  http://demotivation.me/35ygka2hzqvgpic.html#.UlywxHmex4M
  
  http://demotivation.me/uz0ihoqzomp5pic.html#.UlywoHmex4M
  
  "Беда коль сапоги начинёт тачать пирожник", а ещё хуже диктовать специалистам как что делать, вообщем парламенты - это "лебедь-рак- и щука" - их придумала жыдоюридическая профессура в рамках войны против гоев. При коммунистах был такой грех - "волюнтаризм"; при капитализме, надеялись, - рынок срегулирует. Какой "рынок"? Когда сборище иностранных агентов, оплачиваемых в долларах и скупающих недвижимость на Западе - сидит и сочиняет законы! Images3/Brit-Tysh2.jpg Вот если бы в Думе-Раде были бы разнарядки - не только один юристы и фигуристы, а скажем в Думу-Раду надо 20 врачей, 20 педагогов, 20 юристов - и не больше! Почему юристов в каждом парламенте больше половины? С какой стати? Они до сих пор за всю почти тысячелетнюю историю парламентов не создали ни из одного парламента работающего учреждения, - от еврейских юристов только весь бардак и коррупция и гоемочилово!
  
  Знать законы - не значит быть способными из делать! Я знаю как сделать ребёнка, но это совсем не значит что я могу это сделать!
  
  Нам же в Думе-Раде надо лучше 100 человек - специалистов по сельскому хозяйству и 100 человек специалистов по промышленности, отдельно по аваиционной - лучший специалист, отдельно по судостроительной, отдельно по ракетной, и выбирать всей страной по биографии и научным и практическим достижениям, и работать по комиссиям а не всей шоблой. И законы они сами не должны утверждать, голосовать, спорить, драться, морды друг другу бить, - законы утверждать должен ответственный глава государства, а не безответсвенный кагал жыдов, называемый "парламентом" Images2/Parlamentarism.jpg . Вот тогда будет осмысленное учреждение, а не как сейчас, - шалман какой-то гремучая смесь юристов, спортсменов и прочих культурных деятелей, которые ни в одной професии не рубят. И вот они там чем занимаются: http://demotivation.me/35ygka2hzqvgpic.html#.UlywxHmex4M
  
  http://demotivation.me/uz0ihoqzomp5pic.html#.UlywoHmex4M
  
  А мошенники между прочим и в том числе и в области медицины уже стали миллиардерами и олигархами! И Дума-Рада ничего не придумала лучше как к ним подлизываться, чтобы и парламентариям тоже перепало! Поэтому на постсоветском пространстве создано даже никакое не капиталистическое общество и не демократия - это
  
  "КРИМИНАЛИЗМ" -
  
  управление государством посредством криминала - как низшая и последняя стадия жыдокапитализма!
  
  Если в США и Англии мы говорим о лоббировании (покупке) криминалом своих интересов в государственных структурах, то на постсоветском пространстве наступило полное сращение жыдокриминала и государственной власти, в результате чего сегодняшняя власть на всём постсоветском пространстве - это просто жыдобанда! Таким образом что
  
  любая следующая власть, всё равно какая еврейская или тем более гойская, прядя к власти, должна будет произвести тотальное уничтожение всех работников бывшего госаппарата,
  
  каковое было произведено большевиками после 1917 года в отношении всех служивших при царством правительстве, а также и окупирующими странами в Германии после 1945 года по отношению ко всем служившим при национал-социалистическом правительстве! И мы им будем задавать первый вопрос -
  
  "А кем вы были после 1991 года?"
  
  --------------
  
  Швейцарцы подсчитали - Credit Suisse World Wealth Report: http://www.orrazz.com/2013/10/46-per-cent-global-wealth-owned-by.html
  
  46% глобального богатства мира принадлежит всего 1% людей, все из которых иверы!
  
  86% глобального богатства принадлежит 10% людей, все из которых тоже иверы!
  
  Кто не работает - тот ест! "Учись, студент!"
  
  В тоже время на 75% всех взрослых людей всего мира приходится лишь 3% мирового богатства.
  
  "Глобальное богатство возросло за последние 10 лет на больше чем половину - 68% и составляет в денежной оценке 241 триллион долларов, причём 75% этого возросшего благосостояния приходится на США именно потому, что всё состояние считается в долларах! Остальные сосут хуй согласно их рейтингу в мировой Англоязычной Империи!
  
  Самые богатые страны мира со средним богатством на каждого взрослого более 100 тыс долларов, как средняя температура по больнице, - это Страны Первого мира - Англоязычные страны Мировой Системы Сионизма! Images/IsraeliCommonwells.jpg
  
  На первом месте в мире по богатству Швейцария, Австралия, Норвегия и Люксембург, которые не имеют ни природных ресурсов ни промышленности, но в них Глобальный Жыдонал хранит в этих странах свои денюжки, хочет быть спокойным за свои денюжки, поэтому оплачивает их по высшему разряду, чтобы в них никогда не было социальных волнений и чтобы эти страны ни в чём не нуждались! Потому что в этих странах - одни банковские служащие международных Банков! Images/Evreonal.jpg
  
  Почти 100 тысяч людей в мире являются мультимиллионерами с богатством более 50 миллионов доларов! http://www.orrazz.com/2013/10/46-per-cent-global-wealth-owned-by.html
  
  Больше половины мультимиллионеров мира проживает в США!
  
  Однако в Бразилии, Китае, России и Индии за последние 10 лет появилось 5830 таких мультимилионеров! Все они являются иверами и их богатство находится в неразрывной связи с богатством остальных иверских миллиардеров, таким образом что они все являются частью ИВЕРСКОГО СПРУТА! Images2/Sprut.jpg
  
  В то же время даже
  
  "В Евросоюзе 880 000 человек (гоев) трудятся в условиях приближенных к рабским, из которых четверть подвергаются сексуальному насилию, пишет еженедельник Der Spiegel. http://news.mail.ru/politics/15177646/?frommail=1
  
  Шикарный лозунг!
  
  "World should 'de-Americanise',
  
  Мир должен быть ДЕамериканизирован!"
  
  http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/us-politics/10376017/World-should-de-Americanise-says-China-following-default-fears.html
  
  Или, по выражению Холмса,
  
  Применить "Доктрину Монро" наоборот - чтобы духу США в Восточном полушарии не было! Только кто нам НЕ даст это сделать? - Англия, Австралия и Израиль! Израильский Коммонвеллс! Знаешь о таком сообществе? - Неа-а! Images/IsraeliCommonwells.jpg
  
  Надо мочить их агентов и американофилов на всём Восточном Полушаририи! И государства нам в этом деле помочь не могут!
  
  Сейчас в Америке такой юмор: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/closed%20by%20govt.%20order.jpg
  
  "Мобильные телефоны от Майкрософта будут не работать во время управления автомобилем" http://12160.info/group/beyond-high-tech/forum/topics/microsoft-s-phone-update-to-block-calls-and-texts-while-driving?xg_source=activity
  
  "2 жыда - работники Израильского Минстерства Иностранных дел арестованы за то что спиздили много государственных денег: http://theuglytruth.wordpress.com/2013/10/14/shocker-two-israeli-foreign-ministry-employees-arrested-for-embezzlement/ - Жыды, даже у себя в Израиле не могут остановиться! Настолько у жыдов силён безусловный рефлекс - воровать!
  
  "Сионо-Фашистский раббай Дов Лиор, брызгая ненавистью к гоям призвал строить стойла и хлева для арабов: http://theuglytruth.wordpress.com/2013/10/14/zionist-rabbi-dov-lior-calls-for-building-camel-stables-for-arabs-elsewhere-so-holy-land-is-cleansed-of-terrorists/ -
  
  Религия жыдов - одна - ненависть к гоям!
  
  Images5/HatredJews.jpg
  
  Толпа жыдо-фашистов ворвалась в мусульманскую мечеть Аль Акса на Храмовой горе в Иерусалиме и подняли еврейский флаг! http://en.alalam.ir/news/1524479
  
  Бей муслимов! Будь за одно с жыдами!
  
  "В США снова пошла волна активного израильского шпионажа под видом путешествующих "АРТ-СТУДЕНТОВ" из Израиля! http://12160.info/video/israeli-art-students-spying-again
  
  ШвейцАрские учёные участвовавшие в экспертизе заявили что одежда Ясира Арафата обсыпана
  
  РАДИОАКТИВНЫМ ПОЛОНИЕМ! http://www.theguardian.com/world/2013/oct/15/yasser-arafat-traces-polonium-210
  
  Кому, Уотсон, этот Арафат сдался, кроме жыдоМоссад?
  
  "В Нью-Йорке скончался американский писатель кубинского происхождения Оскар Хуелос (Oscar Hijuelos http://lenta.ru/news/2013/10/14/oscar/ - А где ещё мог скончаться еврей кубинского происхождения? В Джу-Йорке, разумеется!
  
  В Афганстане Керри и Карзай не могут придти к соглашению. США требуют иммунитета от совершённых военных преступлений в Афганистане, каковой иммунитет они получили относительно военных преступлений совершённых в Ираке. США всегда после своих оккупаций требуют от правительств оккупировавшихся стран расписки в том, что те никогда-никогда не будут подавать на США в международный суд, ООН и не будут предъявлять никаких материальных или иных претензий! - Ну что же, - разумно, Уотсон? http://news.antiwar.com/2013/10/13/kerry-leaves-afghanistan-without-troop-deal/
  
  Разве СССР предъявил претензии - подал в ГААГУ на интервенцию Англо-Американской коалиции в в Россию в 1918-1923 годах? - НЕЕЕТ! - Это вам о чём-нибудь говорит? А почему сейчас не подать? - По геноциду и военным преступления срока давности ведь нет!
  
  Почему России не подать бы в ГААГУ за геноцид 1918-1923 годов - США и Англию привлечь?
  
  Это как всё равно бандит забрался в ваш дом, выебал вашу жену, убил ваших детей, набрал мешок добра и ваших денег и сидит- требует у вас такой расписки - иммунитета! Как это свойство души называется? - 3 секунды аспирантам на ответ - - 1 - 2 - 3 -
  
  ХУЦПА!
  
  Кто ей только обладает?
  
  1-2-3 - Правильно! -
  
  ЖЫДЫ! Американские жыды!
  
  "World should 'de-Americanise',
  
  Мир должен быть ДЕамериканизирован!"
  
  И под конец посмотрите видео: Евгений Новиков "Права человека. Взгляд в мир" 15.10.2013. - Белоруссия сейчас, конечно, - уникальная страна, и уникальный у них руководитель! Жаль ГДЛБ есть ГДЛБ!
  
  http://www.youtube.com/watch?v=xctJX0Z86G8
  
  Вот вам, Уотсон, ещё один пример - Белоруссия, когда руководитель и госстрой выше населенческого быдла, состоящего в основном из ГДЛБ, потому что жыды в основном из этой страны разъехались в США-Израили -Европы. "Руководитель-то отличный - люди только говно", - как сказал Йозеф Швейк господину обер-лейтенанту.
  
  2013-10-14
  
  Большой Иверлогический выпуск, но сначала
  
  "Брейкинг ньюс!
  
  Ведущий английский медицинский журнал "Ланцет" подтвердил - Арафат был отравлен радиоактивным Полонием: http://en.alalam.ir/news/1524014 Ну полоний,Уотсон, - это визитная карточка Моссада. А арабы - долбоёбы - ни один не догадался померить шефа счётчиком Гейгера. Холмс тогда говорил что Арафат отравлен - это точно. Клиническая картина острой печёночной недостаточности - печёночная и наслоившаяся почечная кома! Холмс думал на мухоморный яд или даже что-то попроще типа ацетоминофена. Холмс ошибся только в веществе. Но это было ещё до отравления Литвиненко и о Полонии тогда никто не знал. Литвиненко по сведениям амблогодрома был тройной агент, - ФСБ, МИ-6 и Моссад. А работать на 3 разведки - кому-нибудь из шефов да не угодишь! То есть Моссад опробовал Полоний на Арафате. Радиоактивный Полоний - это визитная карточка Моссад! - Евреи любят "ХАЙТЕХ"
  
  К пугачёвскому замораживанию яйцеклеток,
  
  читатель прислал наводку: "Дорогой друг Холмс, неужели вы не знаете шо Алла Пугачева и Марк Курцер давние деловые партнеры в области косметики на основе человеческой плаценты ?
  Была таки у Боруховны немножко косметическая фирма,которая поставляла интересные кремы для стареющих молодух.И здается шо это было так,для отвода глаз ,шоб без шуму и пылу продавать шо надо кому надо. И там усе знакомые лица. Копните,не пожалеете".
  
  Хочешь убивать гоев и получать за это большие деньги - иди в медицину!
  
  Холмс даст ещё пару демонстраций об обмане с замораживанием яйцеклеток. Под "криогенным замораживанием" понимается глубокое замораживание. Холмс уже говорил, что думать что при длительной экспозиции минус 20 градусов наступает некроз живых тканей, отмораживаются руки-ноги, а при криогенном минус 200 живое, дескать, остаётся живым - это мягко говоря нелогично. Холмс в своё время был ассистентом на демонстрациях действия жидкого азота, температура которого - 196 градусов. Что происходит? Вот если латексную перчатку бросить в жидкий азот, она становится хрупкой как стекло и если бросить её на пол она рассыпается на куски как стекло. Меняется полностью молекулярная структура! Вот если резиновый шланг опустить в жидкий азот, он становится твёрдым и если по нему теперь стукнуть молотком, он раскалываться на куски как хрусталь. Вот Холмс нашёл на Ютубе вам показать демонстрацию действия жидкого азота - это дурачатся американские студенты свой "бусгальтер" засосывает типичная американская ТП в жидкий азот: http://www.youtube.com/watch?v=2HsIxw8RR-Y Обратите внимание, что если просто немного полить на руку жидкий азот, то он испаряется уже в воздухе и стекает по ладони. Вот конкретно более краткий и сжатый ролик когда эксперт погружает свою руку в жидкий азот, он предупреждает, что вследствие специального "Лейденфрост- эффект", рука не заморозится сразу же; кроме того, отдельную клетку в организме согревает кровь" поэтому эксперт предупреждает, что этот трюк можно сделать только на мгновение и предупреждает не делать этого самостоятельно! Лук! http://www.youtube.com/watch?v=gjsMV1MglA4 .
  
  Нельзя делать экспозицию жидким азотом. Если погрузить в жидкий азот руку чуть дольше, дать экспозицию, то потом по вашей руке можно также стукнуть молотком и она рассыпется на мелкие осколки. Поэтому идея хранить живые ткани в жидком азоте, в частности отдельную яйцеклетку, - это обыкновенный обман доверчивых лохов, которые верят всему; только не верят единственной и первейшей правде, что наша Земная цивилизация вторична и управляется к своей пользе Высшей Космической Цивилизацией. Не верят потому что, "избранные люди" этой ВКЦ, их активно убеждают в том, что это, дескать, хуйня, и что речь идёт всего лишь о "богах". Что только, Уотсон, тогда под этими "богами" понимать в разумном смысле?
  
  Сегодня Холмс продолжит доказательства присутствия ВКЦ на примерах АРКИтектуры.
  
  Но сначала одно замечание Холмса, которое он вынес из долгого изучения этой сферы. Если вы будете смотреть фильмы официальные сделанные криптоеврейским истэблишментом, то есть иверами: фильмы о путешествиях, об архитектуре и предметах искусства, то вам ничего не покажут. Все вы знаете, что сам Холмс при возможности сам путешествует, ездит, смотрит. Как вы знаете, Холмс привозит длинные отчёты и массу доказательств алиенщины. Но если вы смотрите официальные фильмы про путешествия, архитектуру и предметы искуства, или смотрите официальные фотоальбомы, то вы не обнаружите ничего! Всё как пропущено через фильтр! Но, Уотсон! - это говорит о том, что кто-то сознательно фильтует факты! А кто может это делать? - Тот кто делает эти официальные фильмы и фотоальбомы! Уже отсюда первый вывод - этих - кто фильтрует - очень много! Вот сейчас Холмс познакомит вас с двумя штатскими евреями с московского ТВ, которые путешествуют и показывают фильмы. Профессиональные путешественики! Вот один из них - Дмитрий Крылов, - который ведёт передачу "Непутёвые заметки". Профессиональный турист. Его много роликов на Ютубе. Вот один их них
  
  http://www.youtube.com/watch?v=A58a7i6h5as
  
  "Дмитрий Крылов" - чистый еврей, более того - жыд! Почему жыд а не еврей? Потому что он хотя мягко кладёт но жёстко стелет. Его показывают только в фас - чтобы не было видно шнобель. Но в заставках совершенно безошибочно видно что он "перс", такой же как и его коллега Михаил Ширвиндт. Но Ширвиндт хотя бы не скрывает, что жыдохазар, а "Дмирий Крылов" скрывает. Такие опаснее всего! Говорит ласково, нежно, но когда пускается в свои собственные комменты сразу выползает его кровожадность и полное знание философии и мировозрения московской сионо-фашистской жыдоителлигенции Images/MirovozrenieJews.jpg Как он тут классически парит что на "безвинных евреев", дескать, повесили всякую гнусь! Так уверенно парит! Вот вы подумайте, Уотсон, он интелигентный человек, - думающий "хомо", - рассужающий! Сам он в средние века не жил, но знает что существуют "кровавый навет" на евреев, и что вообще не только средих веков но с античного мира ходят слухи уже в течении тысячелетий, что за евреями тянется след кровавых жертвоприношений. И сама еврейская Библия не скрывает, что евреи напускали чуму ещё в библейское время чтобы уничтожить своих соперников. Сама Библия не скрывает что кровавые жертвоприношения некого "скота", которым евреи всегда считали гоев - неевреев Images/RabbiObadia.jpg, - это центральное место во всей общественной и религиозной жизни евреев! Вот свидетельство еврея: semaan.htm И тем не менее, дескать, "абстрактно русский" Дмитрий Крылов ничтоже сумняшеся долго выгораживает евреев, объявляя все слухи "наветами". А если подумать? А если слухи НЕ беспочвенны? 100 миллиардов человечества жившие всё это время на Земле ошибаются? Все сговорились клеветать на невинных евреев? И это в эпоху отсутствия связи и адекватного транспорта? Ну ладно, хорошо, Уотсон, могли раз "навЕтать"! Могли два раза наветать! Но на евреев с самой далёкой античности ВСЕ народы и ВСЕГДА указывают пальцем конкретно, и как на распостранителей смертельных эпидемий и как кровавых массовых убийц! И как пел Высоцкий:"Если правда всё это хотя бы на треть, остаётся одно - только лечь- умереть!" Но интеллигентный "русский" жыдохазар "Дмитрий Крылов" не собирается ложиться умирать, - он нам ничтоже сумняшеся продолжает вешать лапшу на уши изТорию, ту самую которою ни капли ни полкапли ни вот столько не соврёт", о, дескать, "безвинных и оклеветанных еврееях": Images2/RitualMurder3.jpg Более того, он из тех еврейских экскуросоводов, у которых в рамку кадра почему-то никогда не попадает никакая алиенщина, не попадают магендавиды, "Глаза в Треугольниках", Короны-ЦЫЦ, "цветики-семицветики"и т.п. алиенщина, что простой народ называет попросту "чертовщиной". - Специальный экскурсовод, неправда ли? Холмс привозит из тех же мест иверскую символику тоннами! - У Дмитрия Крылова - ничего нет! Этого, якобы, думающего московского еврейского интеллигента ничего не смущает и не настораживает! Он нас убаюкивает и обволакивает! В этом мире нЕчего подозревать! В этом мире нет заговоров! Images3/JEWS-Godspeople.jpg Если гои сколько не стремятся, но всё равно живут хуёво и их убивают, так это, дескать, просто само собой так! А вот то что сам Дмитрий Крылов и подобные ему фейсами персы- жыдохазары: Images3/AshkenazyPolnye.jpg живёт заебись и у него "работа" такая, на что гоям даже на одну поездку не накопить, - это как в анкдоте - ну просто повезло? Холмс вот видел на Инете инфу, что 75% россиян не могут в свой отпуск поехать куда-либо попутешествовать или просто поехать отдохнуть, - не начто!
  
  Дмитрий Крылов обнаруживает знакомство со всей, как и он, московской жыдоинтеллигенцией хазарского происхождения. Холмс знает, что-то можно для себя полезное узнать даже из таких вот официозного типа кастрированных репортажей как у Крылова. Но смотреть их для иверолога практически бесполезно. Эти жыдо-экскурсоводы они обнаруживают потрясающе знание как обходить Иверологию! Ну как, спрашивает Холмс, можно быть с Холмсом в одном и тот же месте, скажем в той же Германии Germany-2013.htm, и нихуя не показать, пропустить вообще всё! Вот сейчас, Уотсон, на Ютубе есть множество киноляпов, - кто-то сидит, кому не лень, отыскивает киноляпы! Находят массу, таких что никогда и не заметишь! А алиенщину, иверщину которая перед их носом - они отказываются замечать! Как так? Что за поляризованное зрение? И вот эта их избирательность, еврейских экскурсоводов, как раз и выявляет их подлость и двойное дно! Евреи - чемодан с двойным дном Images/Jews-Yanus.jpg. Перефразируя гопоту:
  
  "На словах ты хуй простой а на самом деле - "Лев Толстой", потому что Лёвик-то был голубокровый граф и на него таких простых - 5 тыщ сукиных сынов работало, Лёвик-то был благородного - то есть колен израилевых происхождения - то есть ЖЫД! Не зря Толстые - Остерманы. На жыдов Толстой всю жизнь и работал под конец жизни отдавая все свои силы эмиграции жыдов в КАН-аду под видом "духоборцев" Images2/Tolstyi-jews.jpg и Images/GlazumovIlya.jpg
  
  Вот ещё один такой с ЦТ жыдо-экскурсовод по Москве: Михаил Жебрак. Русская фамилия? - Что значит по-русски"жебрак"? - Ничего! Чья это фамилия? Какого народа? Он конечно работает на ТВ и должен выглядеть светско, но всё равно по внешности очевидно, что он представитель пропавшего клона израилева - жыдоХАЗАР! Главный оператор у него Антолий Марфель! Это что русская фамилия? Оператором у него Дмитрий Джуплий. Это что ДЖУплий -ДЖУгурда - ДЖУгашвили - русские фамлиии? - Это, Уотсон, и есть, якобы, пропавшие "жыдо хазары" - ДЖУХУРЫ, которые 1000 лет назад выкрестились и стали зваться "русью". И имя "Дмитрий" жыды любят, как и другие русифицированые еврейские имена: Матвей, Захар, Данила, Миша, Григорий (Гирш), Семён (Шимон), Дима (Авдима) и т.д. Да кто работает на мосТВ - это уже отделом кадров проверно что жыд! Штатский еврей! Хазаро-уйгурского происхождения, у которых славянские гои спокон веков были холопами и смердами! Холмс советует аспирантам обязательно посмотреть фильм Жебрака "Пешком... Москва британская". Даже в официальном варианте! Это Холмса тема, только с англофильским подходом. У Холмса антибританский подход, у них на ЦТВ - англофильский, по жыдовской линии разумеется!
  
  Images/http|//www.youtube.com/watch?v=a1lIXH6ts7o
  
  Во-первых, сначала фильма, Жебрак как-будто прямо берёт матералы Кафедры ещё почти десятилетней давности. Конечно говорит вкратце, ничего нет говоря о "Московской" компании Лондона. Не говорит, что именно с Ивана Грозного Московия стала Британской колонией, так же как и какой нибудь Британский Гондурас. Ну потому что Англия вышла на прямую на Россию по морю и основала свой порт Архангельск. Архангельск - российский "Лос Анджелос" основали именно англичане - не русские! Поэтому в 1918 году они вернулись в Архангельск как к себе на родину: Images/IntervenziaBritishIrkutsk2.jpg Именно поэтому дела Ивана Грозного пошли сразу из рук вон плохо, когда его через Архангельск достали Англичане! И сам Иван Грозный искал политубежища и руки Елизаветы-1 именно в Англии! Будешь искать! Когда всех твоих жён и детей убили а Москву сожгли! А сам он 18 лет прятался "в заколдованных дремучих володимерских лесах" не от хорошей жизни. Просто насмешка Евреонала, что они назвали его, дескать, "Иваном Грозным", а в английском варианте ещё и "Террибль", - "ужасный"! Как всегда жертву представили злодеем. Вы думаете случайно, что именно перед тем как молодого ещё Ивана Грозного убили, Англия поставила в России Строганова освоять Сибирь? - Строганов работал на Англию а не на дикую деревню Московию и Строганов стал продолжать дело, которое недокончила экспедиция Чанселлора, открывшая Белое море! А именно - искать северный путь в Китай - Чайну -Синай. Знаете, от Синая и до Синая! Images3/SINAY.jpg Герб Строгановых чисто израильский: два волка колена Бенджамена: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Stroganov_v2_p16.png по обоим линиям. Может и фамилия его совсем не от слова "строгать", а русификация от английского слова "Строк" - "удар".
  
  Если бы тогда не открыли Америку, которая представляла собой гораздо более лакомный куш чем ледниковая Россия, Россия уже при Иване Грозном бы стала британской колонией как какая нибудь Индия. Это из-за Америки Британцы на столетие отвлеклись от России снова взялись за неё с Петром Первым! В Петербурге можно достать на русском книгу с названием "Британцы в Петербурге XVIII век" автор англичанин Э.Кросс. Изд. СПб изд "Дмитрий Буланин" 2005 г. Из которой следует, что в 18 ом веке Британия уже полностью держала под контролем столицу России.
  
  Через 150 лет в войне, которая скромно называется "Крымской", Британская империя всей мощью обрушилась на Россию и пошла на прямой штурм самого Петербурга в прямой и устрашающей атаке атаке самого большого в истории морского десанта! Это только благодаря военному гению Николая Первого уже тогда Россия не стала британской колнией наподобие Северной Индии. А англофилов и высокопоставленых предателей родины и тогда было в верхнем эшелоне российской элиты отбою не было. Достаточно сказать, что племяш того самого Ворнцова - всесильного губернатора Крыма и Кавказа был министром обороны Англии, а папаша Воронцова и вообще был невозвращенцем в Лондоне. Английским шпионом - военным топографом был жыдо-польско-армянский художник Айвазовский, у нас есть по нему чёткое досье: Aiwasovsky.htm Помните мы выудили и что и археолог Шлиман был английским шпионом в Петербурге. Жыд Герцен работал на Англию, Карл Маркс, жыд- хасид Мойша Бакунин, писатель Некрасов получал из Англии деньги; декабристы свергали царя работая на Британскую империю; петрашевцы, народники, социалисты всех мастей, русские террористы и т.д. Все тогдашние свергатели Росийской Империи и реформаторы-перестройщики - тогдашняя "оппозиция" всегда работали на Британскую Империю, равно как и сегодняшняя оппозиция.
  
  Ничего не изменилось! Тогда ещё российская элита говорила на французском, а сейчас на английском и хибру!
  
  Жебрак упомянул Савву Морозова, построившего в Москве английский замок. Видали кованые перила замка? - Все в британско-иудейских львах колена Иуды! Кстати и губернатор Воронцов построил в Крыму Алупкинский дворец именно в стиле английского замка! Images/AlupkaVoronzov.jpg Вернее хитро - со стороны моря, где могли увидеть все, - как турецкий палас, а с внутренней стороны, где никто не видит - английский средневековый замок! Это Вороцов отравил Александра-1 по приказу Британской Империи, которой он сильно не понравился своими американскими устремлениями потому что русские в это время дошли до Калифорнии и основали Форт Росс, и открыли Гавайские острова. Поэтому Британская Империя сначала вызвала к себе на ковёр в Лондон Алксандра-1 и наградила Александра-1 за Францию: Images/ZarAlexander_I-Visit_England1814.jpg. Всего 2 иностранных полководца были вызваны в Лондон в 19-ом веке для награждания медалью "За заслуги перед Британской империей" - это Александр-1 - за разбитие основного конукрента Англии - Франции. И жыдоГарибальди, за объединение Италии под эгидой Британской империи. Так вот это по приказу Британской империи Воронцов, чей папа был в это время послом в Лондоне, отравил приехавшего к нему в гости Александра-1. Таже Британская империя организовала заговор декабристов. Это было сделано для того, чтобы у Александра-1 и его преемника был полна жопа огуруцов и не до Америки. Так оно и оказалась, пришедшему к власти ещё более неугодному Николаю-1 Британская Империя начала каждые 5 лет оранизовывать вспыши холеры, натравливать на Россию Турцию пока это всё не кончилось прямым нападением Британского Королевского флота на Петербург в 1853 году! Кстати сказать, папаша Воронцова забоялся после провала путча декабристов возвращаться в Россию, и остался в Англии - чуяла кошка чью мясу съела! Это ведь Шимон Воронцов был непосредственный руководитель и организатор Заговора "Декабристов" - папаша Воронцова - посол в Англии и кавалер многих английских наград - "Шимон Воронцов"! 8-миконечная алиенская звезда! http://www.levportnoi.ru/shorts/1893.php
  
  И архитектор у Воронцова в Алупке был англичанин - английский ивер тоже! Русские холопы-гои только цемент месили. У Саввы Морозова кстати архитектор был еврей - Шехтель. Ну вот скажите, что могло связывать миллиардера Савву Морозова с этой большевистской жыдо-шантропой? Очевидно! - Один и тот же хозяин - Британская империя! Британский Евронал! Эти известные люди тогдашней России - англофилы - шпионы, только сейчас в основном Американской империи, а тогда Британской, но это для нас тоже самое! Надо себе хорошо представлять, Уотсон, что все эти Воронцовы того времени, и сегодняшние российские, украинские и др бывшие советские руководители, теперь работающие на Американскую Империю, - они не предатели родины! Вам же евреи за последние 40 лет должны были хорошо объяснить, что у лиц еврейского происхождения - потомков колен израилевых историческая родина - другая - отличная от географической? - Что, непонятно объяснено?
  
  Лица еврейского происхождения независимо от того где живут, работают всегда на Израиль, разумеется по возможности! Им географические родины - похуй! Для них историческая только важна!
  
  Совсем недавние примеры на слуху: Сноуден, Ассанж, В. Бут, Навальный Images5/NavMatetka.jpg, Каспаров, "Пуськины раойты"- имя их - легион! Этот же Жебрак такой прямь - восторженный весь англофил из себя! Дожились! На англофилов улице праздник. - Вся Москва в английском языке! Вся Россия и весь бывший СССР! А ведь это могло случится ещё сразу после Крымской войны и во всяком случае до Второй Мировой, если бы Сталин не выпер американского гражданина Бронштейна-Троцкого. Более того, это могло случиться уже сразу после Ивана Грозного! Индусы же шибко шпарят по английски!
  
  Кстати Жебрак так и не сказал кто застрелил Савву Морозова, хотя это уже не секрет - министр в правительстве Ленина - Лев Борисыч Красин - разумеется еврей. Как может оказаться гой в чисто еврейском расовом большевистском правительстве? Images4/ZhidoBolsheviki.jpg Холмс мог бы гораздо больше расказать о Москве Британской и о том, что Россия уже с Ивана Грозного колония Британской Империи а сейчас Американской Империи с небольшими только выпадениями только во время Николая Первого и Сталинского СССР. Не сказал Жебрак и о Царицынском дворце, реставрированном Лужковым, который съебал как Герцен в Лондон, - а Царицынский дворец ведь типичый шотландский масонский замок! Images/ZarizynoGlabnyDvorez.jpg Как и Петровский дворец в Москве, из которого выпиздили военно-воздушную академию и сделали отель для олигархов! Обратите внимание, что на воротах Петровского дворца как и на Царицынском дворце и у Рокфеллер - центра в Манхетттене - апокалиптические колючки новомодной еврейской религии Бахай! http://all-castles.com/castles/rossiya/petrovskij-putevoj-dvorec/ и http://en.wikipedia.org/wiki/Bahai
  
  Единственно что сказал Жебрак, что даже куранты Кремля и те сделаны англичанином. Сам Кремль - построен итальянцами, а куранты - англичанином. А что вообще из предметов гордости на Руси не создано иностранцами? Более того - иностранными жыдами? Да на Руси всё было сделано иностранными жыдами. За что ни возьмись! Когда англо-голландский Евреонал начал делать из России империю, чтобы разбить конкурирующих с Бритами шведов, то и армию и флрт и даже промышленность - всё делали иностранные иверы! Всё! Потому что народ России был до совсем недавнего времени как в Африке - дикими неандертальцами, одно слово - гои! Images/kolchoz2.JPG Русские гои и сейчас такие же неандертальцы как и тыщи лет назад только с мобильниками. Вот и вся разница! Жебрак много чего не сказал о Москве британской. Но ничего вам не скажут еврейские экскурсоводы в штатском! НИ-ЧЕ-ГО! Хоть пытайте их! НИ-ЧЕ-ГО! В этом смысл всей их игры - евреи могут говорить обо всём, но должны молчать о себе, евреях, и о своей игре! В остальном они могу пиздИть обо всём, что не касается евреев! Это даже приветствуется. И это вы видите по сегодняшней сфере информации - трепать можно обо всё - улёт мозгов! Вгонять в полнейшую дурь - полнейший беспредел! Но упоминать про евреев - нельзя! Ни-ни! Антисемитизьм - статья! Все боятся и даже сами евреи! Причём они сами определяют, что антисемитизьм а что нет! Берите ручку, записывайте их же определение антисемитизма!
  
  "Антисемитизмь" - это все разговоры гоев о евреях.
  
  "ЧТОБЫ УЗНАТЬ, КТО ВЛАСТВУЕТ НАД ВАМИ, ПРОСТО ВЫЯСНИТЕ, КОГО ВАМ НЕ ПОЗВОЛЕНО КРИТИКОВАТЬ". (ВОЛЬТЕР).
  
  Они даже своим не дают говорить о евреях, - не поощряется! Задача Кафедры - обратить внимание нееврев - на евреев, научиться их вычислять, начать за ними следить, выучить их язык - хибру, начать следить за их внутреннним обменом информации - как он осуществляется, какие используются коды и шифры - символы и знаки для опознавания своих от чужих-нееевреев (гоев). Воообщем - наконец догадаться, что на Земле 2 абсолютно антагонистичных клона людей, один из которых называют себя "избранные" а другие - ни ухом ни рылом! Images3/JEWS-Godspeople.jpg
  
  Вот Холмс достаточно много выуживает иверских знаков и символов в Аркитектуре и произведениях искусства из видео съёмок простых туристов - "чайников", которые просто водят водят камерой по всем сторонам!
  
  Вот в объектив "чайников" попадают разные интересные иверские вещи и алиенщина. А вот в объектив профессионалов - НЕ попадают! Вот как вы это объясните, Уотсон?
  
  Но Холмс таки выудил у Жебрака, в их объектив таки попался магендавид (ы) на памятнике Юрию Долгорукому в Москве.
  
  Images5/MoskDolgMagen.jpg
  
  Посекли в фильме, что возможно Долгорукий - англичанин!
  
  Холмс как-то лет 7 назад не поленился взял справочники, посмотрел национальность мам всех русских князей Рюриковичей и сделал сводную справку и оказалось, что ни один Великий русский Князь - не русский! По моему эта лекция в этом файле: istoriaRUS.htm
  
  Условно русскими - цари были только в 17 веке в Смутное время перерыва династий. После Петра тоже все короновные особы были чистейшими немцами! То есть только с Филарета/Фёдора до Петра а потом с Троцкого/Ленина руководителями Руси были русские хазары! Вообще вы же видите, для того чтобы считаться русским достаточно родиться в России и говорить по русски как фёрст лэнгвидж. А царям даже этого не надо было! Евреонал на Руси всегда распоряжался царями. Это видно даже по этой картине 19-ого века "Коронация Александра-2" - "Глаз в Треугольнике"! Images/KoronaziiyaAlexanderII.jpg и Николая Images/KoronaziyaNikolayaGlaz.jpg и до сих пор так полюбуйтесь Инавгурация Путина. Сверху-то Глаз ВКЦ: http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/PutinInauguration_jpg.jpg
  
  Вот Холмс когда жил в Москве, тыщи раз ходил мимо памятника Долгорукому, но до него было до лампочки. Никто в советское время не мог заподозрить! Images5/MoskDolgMagen.jpg
  
  Евреи конечно будут упираться, что это дескать, "цветочек", но они прекрасно зают, что цветик-шестицветик репрезентирует герб Израиля - магендавид. Бруклинская синагога даёт ответ: Images/MagenZSynagog.jpg
  
  Из последних находок Холмса. Помните Холмс не мог найти что это за хуйня на Бруклинском пирсе? - Нашёл в Еврейском музее в Мюнхене. Только не было таблчки что это за хйуня? Холмс подозревает что это приёмный сосуд для сбора ритукально выпускаемой крови. Вот только как эта хуйня называется?
  
  Images5/BrooklinPirsFignya.jpg
  
  Ещё находки Холмса по "Гремании":
  
  Вот мост в Нюрнберге. Гремания. Мост в центре. Чисто еврейская символика:
  
  Images5/G-Nurnb-Most.jpg
  
  А это магендавид спрятался в композиции над входом во Фрауенкирхе в Нюрнберге. Вот она: http://en.wikipedia.org/wiki/Frauenkirche,_Nuremberg. Скажут, - да это же крещение Христа. Так это доказательство из Нюрнберга, что Христос еврей. А то, Уотсон, русские гои хвалятся, что они православные. Им за 1000 лет ни одному не пришло в голову что они молятся еврею. Рашен долбоёбен дали Богом еврея и они жыда приняли своим Богом! Пусть он хороший, легенда конечно душещипательная и слезу вышибает, и типа, отдал за них жизнь, - но он Жыд! И в одном этом уже надо было бы догадаться, какая-то наёбка! И легенда о Христе, как говорят американцы, -
  
  "Ту гуд то би тру"
  
  -"Слишком хороша, чтобы быть правдой". Но
  
  Ни один "умный русский гой" за 1000 лет не догадался, что король то голый! Что Бог христанский -то жыд! И самое главное - фанатичный иудей! Сам - нехристь! Глянь - магендавид на крещении Христа!
  
  Images5/G-Nurn-Frauen.jpg
  
  А это сплошая алиенщина на Дворце Правосудия в Мюнхене.
  
  Images5/G-Munch-Pravos.jpg
  
  В Германии очень НЕ понравилась Холмсу городская скульптура. Всё утыКАКАно скульптурами в человеческий рост без постаментов. Холмс не против городской скульптуры как явления. Но дело в том, что 90% этой городской скульптуры в Германии - это такая гнусь, такой отврат, такая похабель, такой разврат, такая мерзость и гадость, такая шизофрения и параноя, какую если не знать, что иверы - это алиены, могли бы только создать тяжело психически больные люди, шизофреники и параноики, которых надо держать на вязке в психбольницах, а им ещё и деньги платят за их "твАрения". Вот гляньте на фонтанную композицию в центре Нюрберга называемую, дескать, "Перпетии брака". Может мелко на снимке, но у мужика еврейский обрез, и у него и его голой бабы - дикие шнобеля!
  
  Images5/G-Nurnb-Font.jpg
  
  И если не знать о гипотезе клонирования еврейского народа с примесью генов змей или ящеров, то никак не догадаться зачем в "Перпитиях брака" огромный ящер!
  
  В принципе, на ВСЕХ абсолютно памятниках и и произведениях АРКИтектуры или произведениях искусства есть алиенские знаки, или сама скульптура представляет собой алиенский знак, или взята из алиенского фольклёра.
  
  А вот пример того, что современные скульпторы и дизайнеры они не только сами создают гнусь, но ещё и ухитряются и старые произведения искусства обосрать. Это фонтан напротив Дворца Правосудия в Мюнхене. Жыдодизайнеры кинули сюда утопленника! Чтобы слишком заебись - не казалось!
  
  Images5/G-Munch-Font.jpg
  
  И Холмс давно секёт на Ютубе за этими европейскими дизайнерами. Все они жыды! Всё абсолютно. Причём именно в Германии! Наверно в связи с поражением в войне, в люди искусства в Германии валят одни жыды, причём самого недавнего приезда! Холмс давал весной линк на статью из израильской газеты, что из Израиля сейчас жыды массово прут в Германию, где им предоставляются всякие льготы и зелёные коридоры. Жыд разумется работать на завод не пойдёт. Вот они валят в Германию и становятся в Германии всеми этими дизайнерами и скульпторами и тварят эту гнусь, которая прёт из их нутра, потому что они змеи внутри и ящеры генетически. А жыдовка Шмёркель да и вообще жыды руководят Германией с после войны, они разумеется всю эту гнусь оплачивают и выставляют на улицы городов. Ходишь по греманским городам такое неприятное ощущение как будто ходишь по дурдому! Вот так всё хорошо - старинные домики, кирхи, крепости - очень хорошо, но как на кучи гавна и отврата на кажом шагу натыкаешься на эти все жыдокомпозиции! Более того во всех городах "Гремании" есть теперь "музеи современного искусства", так это называется, где за госсчёт содержатся и хранятся, и ещё деньги вход берут - смотреть эти плоды больной жыдовской фантазии! Хуцпа!
  
  Это гнусь Праги: http://zarubezhom.com/IverSimvolism/images/Praga7_jpg.jpg
  
  http://zarubezhom.com/IverSimvolism/images/Praga5_jpg.jpg
  
  Холмс ещё заказал 2 дема по Германии. Один по Дворцу АРКИепископа в Вюрцбурге. - Он на Холмса произвёл самое большое впечатление, потому что это наболее открытое изложение всей алиенщины в одном месте! Такого Холмс ещё нигде не видел, настолько открыто и совершенно однозначно и потрясающе в плане исполнения, разумеется, выше средней технологии 18-ого века. Этот потолок дворца где просто вся ситуация на Земле с ВКЦ: http://www.wga.hu/art/t/tiepolo/gianbatt/5wurzbur/3ceilin.jpg
  
  А капелле дворца, входить в неё надо с отдельного входа Холмс прямо охуел. Такой алиенщины и связи с ВКЦ Холмс не видел нигде до этого!
  
  http://zarubezhom.com/Images5/G-wurz-kapel.jpg
  
  http://zarubezhom.com/Images5/G-wurzKapella.jpg
  
  И вот Холмс сделал с ролика одного "чайника" снимок парадного входа дворца аркиепископа! Смотрите, это что-то! -Объяснения в деме. Фасад - это пиздец! Всё прямо сунуто в рожи! Смотрите, дебилы, дескать, всё равно ничего не поймёте а будете только ахать и охать! А наверху то ЯЩЕР!
  
  Images5/G-RezidenzFasade.jpg
  
  Сравнить с дворцом российского фактически российского императора Бирона в Рундале - Львы клона Иуды, но нет той пышности и ясности! http://pribalt.info/content/img/rundalskii-dvorec-big.jpg
  
  А вот новый дем по Франкфурту:
  
  Images5/G-FranfurtRoth.jpg
  
  В нехилых многоэтажных каменных домах жили жыды в Европе в 18-ом веке, в так называемых "гетто", в смысле - жыды нас хотят убедить словом "гетто", что это, дескать, лачуги. Холмс так понимает, что через 300 лет жыды будут жалостно рассказывать потомкам как они хуёво жили в гетто на 5 -ой авеню в Махетттене в небоскрёбах. Гои даже в Германии в 18 ом веке жили за пределами города, в землянках. Горожане - буржуа - с самого начала были только или жыды или полужыдки.
  
  А это сделаны демы из старых наших фот:
  
  Images5/GitlerMageny.jpg
  
  Images5/Piter2zervi.jpg
  
  Images5/MogilaGlinka.jpg
  
  Images5/MogilaNekrasov.jpg
  
  Images5/XXC-4magen.jpg
  
  Images5/WTZ-glaz.jpg
  
  2013-10-12
  
  Новый дем: Images5/BloodSimferGerb.jpg
  
  Images5/Blood-sbor.jpg
  
  Тут поступила информация, что Пугачёва не год назад а 11 лет назад, якобы, сдавала эту яйцеклетку. "Якобы", Уотсон, - это потому что она её лично не видела, и не могла видеть. И тем более не могла видеть в каком виде и состоянии её яйцеклетка находилась теперь, - через 11 лет! Холмс писал в прошлом выпуске о том что всё это "замораживание" - мошенничество чистой воды, не меньшее чем афёры с пенсионными фондами, - деньги, типа, сдаёшь сейчас и надеешься что пенсию тебе из них заплатят через 40 лет, тогда как твои денежки уже 40 лет назад "ивестировали" - то есть профукали. Холмс скажет вам как можно немного пролонгировать жизнь яйцеклетки! Но ни о каких годах или даже месяцах и речи нет. Возни с этой яйцеклеткой - больше чем с маленьким ребёнком и ни за какие деньги никто это делать не будет! Ну может там - день-два-неделю подержать! Не больше! Для немедленного оплодотворения! Но больше? Годы? В массовом порядке? - Да идите вы нахуй! Да ни за какие деньги! Яйцеклетку можно сохранять в питательной среде при оптимальной но ни в коем случае не отрицательной температуре при условии абсолютной стерильности и меняя питательный раствор.
  
  Почему не при отрицательной темературе и почему замораживать живую ткань нельзя вообще и никогда?
  
  Потому что начинайте опять логически думать с Холмсом и ответьте при какой температуре замораживается вода? - При нуле градусов! Это элементарная школьная физика! Но вода есть и внутри клетки! 70% - 80% живой клетки - это вода! Вы может себе представить себе что будет если заморозится внутриклеточная вода? Что будет? - Клетку разопрёт также как и бутылку в морозилке в которой налита вода, внутри клетки произойдёт повреждение клеточных структур, ДНК, а может и вообще разорвать! Бизнес на, якобы, замораживании яцеклеток - это такое же мошенничество как и с замораживанием покойников до лучших времён и с продажей участков на Луне! Обыватель же дурак - его специалисты всегда обманут для своей денежной выгоды!
  
  Вы просто не представляете какое МЕДИЦИНА благодатное поле для мошенничества! Это стрАААшное дело! Это полный пиздец за ширмой благочиния!
  
  По оценкам Холмса не более 10% все медицинской помощи это нужная помощь, а остальное - это такое гнусное мошенничество, какого у вас просто не хватит фантазии себе представить! Это стрААААшное дело! Это просто бандитизм и поножовщина под благовидными предлогами. Может вам лучше даже этого не знать? Во многих случаях это просто убийство и мародёрство под благовидными предлогами как и положено в Зазеркалье!
  
  При этом чем отличается платная медицина от бесплатной? - Бесплатная - это просто убийство, а платная ещё и мародёрство!
  
  Женщины, бабушки - говорят в парке на скамейках, могут, дескать, менструировать до 60 лет. Да, женщины могут менструировать и после 50 лет, но дело в том, что уже после 40 лет и тем более после 50 лет, менструации у женщин НЕ сопровождаются выделением яйцеклеток! Это "фолс-позитив" - фальшивые менструации, ну это как холостые патроны! То есть гормональный цикл крутится сам по себе не обязательно сопровождаясь выделением яйцеклеток, и после сорока лет в основном так!
  
  Ну вот например ответы гинеколога: "Can I have a period and still not have ovulated? - Having a period does not necessarily mean that ovulation has taken place. http://americanpregnancy.org/gettingpregnant/ovulationfaq.htm "Может у меня быть менструация но не быть овуляции? - Ответ:"Менструация не обязательно означает, что была овуляция" http://americanpregnancy.org/gettingpregnant/ovulationfaq.htm - А после 40 лет - это как правило, - иначе бы женщины после 40-ка беременели бы также часто как двадцатилетние! Эти фолс-позитив менструации у женщин уже могут быть и до 40 лет! А к 50 годам и подавно! А Пугачёва, якобы, сдавала яйцеклетку 11 лет назад! Ей уже тогда было было 53 года! У 99% женщин к этому возрасту уже климакс давно прошёл. А даже если есть менструации то всё равно яцеклеток давно нет! И то что у ней могли индуцировать яйцеклетку, а для этого она должна была проходить курс гормонотерапии, - это всё относится из области невозможного. Пугачёва просто деньги заплатила? - Заплатила за взятие яйцеклетки. И зачем тогда докторам пациента огорчать и говорить ему что яйцеклетку взять не удалось, когда это всё скорее всего и не пригодится никогда! Зачем огорчать пациента, который уже и деньги заплатил? Пройдут многие годы, скорее всего никто и не чухнется, а через годы неизвестно что будет, точно этот врач уволится или помрёт, даже может власть быть другой или страны этой вообще не будет. Из этих же соображений и всех людей в частные пенсионные фонды загоняют! Деньги сейчас отбирают! А через десятилетия - или странЫ не будет или на тыщу долларов и спичек не купишь, а отдавать будут по номиналу! В США же давно так! Ну вот. С этими сображениям Пугачёвой и сказали, что у неё, дескать, взяли яйцеклетку на будущее. А тут возьми - и молодой и ушлый жених объявился. И после женитьбы Галкинд узнал от неё об этом деле, и нашёл мошенника и олигарха от акушерства и экспорта плацент - Курцера, и они вдвоём сотворили "ход конём"! А чьи дети, это в конце концов - детали, - важно что Пугачёвой эти дети быть не могут! Но если это официально не расследовать, что можно сделать легко, Уотсон; ну хотя бы взяв анализ ДНК у нескольких независимых экспертов, дав им анализ, не говоря кто клиент; то это
  
  "Беспорочное зачатие Пугачёвой",
  
  также как и беспорочное зачатие Богородицы, относится к области чистой веры. Хочешь верь! Холмс просто как врач знающий конкретные технические моменты ИВФ, говорит что это невозможно и в лучших научных центрах США после 42 лет женщинам за это не берутся, только в деревне Лапино! А значит это совершенно гнусная афёра!
  
  Значит, Уотсон, технически - это лажа! Это факт! А вот что толкнуло преступников на это - это тут только версии! Холмс изложил свою версию в прошлом выпуске, и она отнюдь ещё не самая радикальная. Холмсу, например аспирант прислал свою версию:
  
  "Моя же первая мысль была: чета Пугалкиндых взяла на прокорм двух гойских "поросеночков" сугубо для личных нужд, на потрошок. Бабе уже 64, настала пора менять батарейки. Суррогатная мать - очередной жыдовский блеф. Двойняшек им поставил "акушер" Курцер, для него это вообще не вопрос".
  
  Вы знаете, Холмс надеется, что Пугачиха всё таки советский человек и она не может заходить так далеко. Хотя брать на прокорм для дальнейшего заклания "гойских поросёночков" - это сейчас в еврейских семьях США и Израиля модный тренд, для того они и усыновляют гойских детишек с развалин СССР, которых им легко поставляют СНГовские жыдомонстры под видом, якобы, "усыновлений". Заметьте, что если из США то и дело поступают сведения, что приёмных детей приёмные родители убили, то из Израиля вообще глухо, хотя там это повально "усыновление", особенно из Молдавии и Украины! А нахуя евреям гойские дети если не на Пасху? Images/PASKHA.jpg То есть из США ещё утечка есть, а в Израиле это дело покрыто, разумеется, глухо! Там это государственная политика - убивать гоев: Images/RabbbiShapiro.jpg С другой строны Холмс не может поручится за Пугачёву, все вы знаете, что каббалисты типа Мойши Лайтмана активно работают и "просвещают" цивильных евреев! http://www.youtube.com/watch?v=DPfuoipAJmI Пугачиха же купила место на кладбище в Иерусалиме! http://www.newsru.co.il/rest/05sep2012/pugacheva_103.html
  
  Письмо читателя
  
  Добрый день, Док!
  Вот уже более чем 100 лет дело Бейлиса не дает покоя, а попросту кашмарит, всю прогрессивную общественность.Для тех, кто не помнит, или не знает напомним: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%91%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0
  15-16 октября в Киеве состоится конференция по антисемитизму, посвященная 100 летниму юбилею данного события. Пройдет данное события под патронатом фонда нар. депутата Украины Александра Фельдмана http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  
  Событие активно рекламируется и разафишированно по другим городам. Фото сделано в Харькове, видел несколько билбордов.Какая страшная вещь, один прокололся, и вот уже более 100 лет всему кагалу приходится оправдываться".
  
  Да, Уотсон, они тогда прокололись чётко. Ну посмотрите - чёткие метки забора крови: Images2/YuzchinskiAndrey1911.jpg Да и все обстоятельства этого дела - они засыпались - и только чрезвычайное усилие произведённое тогда Евреоналом - убийство всех свидетелей и запугивание всех остальных позволило им отвертеться, но им пришлось включить все свои механизмы до высше мирового уровня! Вот почитайте краткое и беспристрастное изложение дела в донесении в Вашингтон американского консула. Абсолютно беспристрастное донесение по минимуму. Его перевод сделан Холмсом в конце "Реабилитации не будет" antigulag2.htm с копии официального документа с печатями консулата, которую Холмс купил в США по почте. Это один из документов который можно купить в США. И вы вспомните время, когда был совершён этот ритуал - убит жыдом Мордехаем Богровым (по сравнению с русской фамилией одна буква изменена в фамилии - Богров а не Багров) - последняя надежда России - премьер-Столыпин и Россия втянута в Первую Мировую - Россия вступила на эшафот Евреонала! Думаете сразу 5 красноярских мальчиков сейчас закланы просто так? - Висяк же до сих пор! Путин - осёл! Он всё таки не тянет!
  
  Images5/BloodSimferGerb.jpg
  
  Images5/Blood-sbor.jpg
  
  Здравствуйте профессор,случайно набрёл на чёрный еврейский юмор:
  
  Анатолий Зильберман.
  Еврейская мудрость"
  23 июл 2013 в 20:52
  "Если еврею срочно нужны деньги, то он может продать почку, потом вторую почку, третью, четвертую, пятую... и так до тех пор пока гои вокруг не кончатся".
  
  --------------
  
  Ввиду огромного значения Холмс вынес информацию об Еврейской Армии в отдельный файл а также внёс в конец книги "Реабилитации не будет", а также сделано 2 дема. Кликни по экрану для увелички.
  
  Images5/EA.jpg
  
  Images5/EArmy.jpg
  
  -------------
  
  Название статьи: "Обама убил по миру тысячи людей своими дронами, может всё таки Нобелевский комитет заберёт у него Нобелевскую премию взад?" http://blogs.telegraph.co.uk/news/timstanley/100240913/obama-has-killed-thousands-with-drones-so-can-the-nobel-committee-have-their-peace-prize-back/
  
  "Средь бела дня в Ливии боевики похитили на улице премьер-министра Арест, по словам боевиков, был проведен потому, что премьер нанес ущерб государственной безопасности, его подозревают в коррупции, и, кроме того, Зейдана обвинили в причастности к захвату в Триполи американским спецназом одного из предполагаемых главарей "Аль-Каиды". http://news.mail.ru/politics/15143855/?frommail=1
  
  Уотсон, Американский Спешел Оперешенз Команд что хотят - то и делают. Хотят десантируются в Пакистане, якобы, захватывать Беню Ладена; хотят - десантируются в Ливии - захватывают ещё кого-то. Террорист - кто или нет, это мы США должны верить наслово, но доверие давно уже вышло всё!
  October 9, 2013 http://uruknet.com/?p=m101532&hd=&size=1&l=e И вот уже Ливийское даже их само марионеточное новое проамериканское правительство потребовало аудиенции у начальницы страны - посла США - еврейки - Деборы Джонс - объяснить, что это за нахальное вторжение в страну? Что это за арест ливийского гражданина Al-Liby, который жил частным лицом даже не скрываясь? Сейчас его поместили на военное судно США, насрав на все прав человека, и по сообщениям ливийских источников, пытают любимым в США вотербордингом:
  
  Images5/PravaCheloveka2.jpg
  
  Вообще, Уотсон, я удивляюсь почему США ещё не десантировались за Сноуденом в Москве? Хотя прецендент был, помните года три назад Израильский "Сайарет Маткаль" разгромил архив ГРУ в Тамбове в связи с захватом израильтянами российского судна "Арктик Си". А с Путиным что? Он как с "Курском" - молчит!
  
  Это, Уотсон, также как если бы вас кто-то грубо и периодически ебал бы в жопу! - Вы бы это кому-нибудь бы рассказывали? - Нет! Так и Путин не говорит!
  
  "Дочь президента Чехии Милоша Земана Катержина оказалась в центре громкого секс-скандала: чешские СМИ растиражировали откровенные снимки девушки с вечеринки в стриптиз-клубе.Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/10/10/2013/881582.shtml?%20utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail2 Холмс просто обратит внимание что фамилия чешского президента чисто еврейская, да собстсвенно также как и Хавел, только Земан - это идиш, а Хавел это иврит. Милош - это Мозес: http://en.wikipedia.org/wiki/Milo%C5%A1_Zeman И Чехия - одна из самых еврейских стран Европы в ней ещё до войны было под полмиллиона хасидов. Images5/JewsEurope2.jpg А Прага - это один из самых обсыпанных иверской символикой городов мира, где по легенде раббаем Безалелем который генетически был ящером Images2/RabbiLoewBezalelGrave.jpg были зачаты гои! - Голем! Почитайте в Вики об этой еврейской легенде - это о вас - о неевреях: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC
  
  http://prahafx.narod.ru/legend/golem.htm
  
  Помните, что в официальной статистике всегда под "евреями" имеются виду только хасиды, в древности они назывались "фарисеями". Ну потому что хасидов никак не спрятать от статистики!
  
  Качество американской медицинской помощи: "Труп не старой 57 летней женщины найден в американской больнице San Francisco General Hospital через 17 дней после того как она пропала из палаты, но никто не хватился!" Причём пациентка была иностранка - англичанка. Это они за большие деньи так лечат! " http://www.express.co.uk/news/world/435739/British-woman-found-dead-in-hospital-stairwell-17-days-after-she-went-missing?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+daily-express-world-news+%28Daily+Express+%3A%3A+World+Feed%29
  
  Они убьют вас миллионами способов: "Американская молочная формула для новорождённых (молочная смесь) оказалось содержит в 100 раз больше алюминия чем материнское молоко, а алюминий - нейротоксическое вещество" http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/10369872/Health-risk-formula-milk-has-100-times-more-aluminium-than-breast.html
  
  Свобода и демократия в США" Национальное управление парков удалило все ручки с питьевых кранов в национальных парках США - just to ensure people don't get any water from them. - чтобы из них не пили" http://www.catholic.org/national/national_story.php?id=52673
  
  "В свободной и демократической Кан-Аде - не участвовать в переписи населения - уголовное преступление - тюряга. Арестована 89 летня женщина за отказ принять участие в переписи. Причина отказа та что американский военный концерн Локхид Мартин осуществляет перепись населения в Канаде, а женщина считает себя пацифисткой". http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1K8pipjBN3M - Интересно, Уотсон, военные концерны переписывают население в Кан-Аде. А 89- летняя будет сидеть в "демокртической" Кан-Аде за пацифизм!
  
  Официальный список агрессий Израиля не считая "каверт оперейшенз" и тех войн, которые израильские жыды ведут посредством жыдов других стран: http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=637471
  
  
  1948 It was a Zionists war to create Israel.
  1956 It was a war started over nationalizing Suez Canal by England, France , and with the help of Israeli army against Egypt..
  1967 Israelis attacked Egypt, Syria nd Jordan.
  
  1973 war when Egypt and Syria fought to get back their lands occupied by Israelis forces.
  1981 Israelis bombed Iraqi nuclear reactor.
  1982 Israelis invaded Lebanon, refused to leave the country which brought Hizbollah to power to fight them back to get Lebanese land back
  2002 Sharon invades the West Bank.
  2006 Israel invades Lebanon...but failed to score any tangible success against Hizbollah in 33 days of war.
  2008 Israel bombed Gaza for over two weeks, under PM Olmert.
  2012 Gaza attacked, during Bibi Netanyahu's election campaign..
  
  Not to fogret all air raids against Syria, Lebanon, and other hostile acts by Israelis like attacking USS Liberty, Turkish boat Mavi Mrmara, and other acts..
  
  Вы не знали, что между Израилем и мусульманской Саудовской Арабией - какой то странный сладкий альянс, можно сказать - гомосексуальный! Unholy Israel - Saudi Arabia Alliance http://www.veteransnewsnow.com/2013/10/10/228490-unholy-israel-saudi-arabia-alliance/ - Вам русскоязычная пресса не рассказывает? При этом Саудовская Арабия - один из самых репрессивных режимов мире, но США это НЕ беспокоит, потому что СА делает их дело на Ближнем Востоке! Вот если судить по смертным казням то 4 самых репрессивных режима в мире это Китай, Иран, Саудовская Аравия, Ирак и сами США! http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment
  
  1 China People's Republic of China Officially not released. In the thousands, may be up to 4,000.
  2 Iran Iran 360+
  3 Saudi Arabia Saudi Arabia 82+
  4 Iraq Iraq 68+
  5 United States United States 43
  
  Из них сами США, а Сауди Арабия и Ирак - американские марионеточные режимы! А если пересчитать на количество населения в стране, то Китай вообще из этой американской компании выпадет! А США, кстати, и по количеству заключённых на первом месте в мире! http://zarubezhom.com/Images4/AmerZekiGraph.jpg
  
  Так чей режим репрессивный?
  
  Недавно Саудовский Принц Saudi Prince Bandar ibn Sultan. Директор саудовско-арабской разведки посетил Израиль с дружественным визитом http://en.wikipedia.org/wiki/Bandar_bin_Sultan Характерный марионетка из числа американо-английских принцев - получил английское образование и служил на английской авиабазе в Англии Royal Air Force College Cranwell - принимал присягу Англии! http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Air_Force_College_Cranwell Учился в американском университете Джона Гопкинса и почти четверть века был послом СА в США: master's degree in International Public Policy at the Johns Hopkins University Paul H. Nitze School of Advanced International Studies. Является спонсором американского Центра и Изучения Ближнего Востока в штате Арканзас. Middle East Studies Center at the University of Arkansas Ему принадлежит в качестве собственности олений парк в Англии и ещё усадьба 810 гектаров, ещё деревня в 21 каменный дом, церковь, и ещё 68 гектаров парка - всё в Англии в Оксфоршире Oxfordshire. Если бы у гоев, Уотсон, были мозги, то они могли бы поинтересоваться - а зачем мусульманину английская христианская церковь? И вообще с какого перепоя Англия продала столько недвижимой собственности арабу? - В том то и дело, Уотсон, что все эти ближневосточные принцы и эмиры - это не арабы и не мусульмане - это всё тот же еврейский "цирк Шапито" с переодеваниями и сменами "айдентии" (личности) и ФИО! И все ближневосточные принцы и султаны такие же - это ближневосточные евреи. Images/ArabskieEvrei.jpg Абсолютно ничего им не мешает быть мусульманами. Вот у нас в Бруклине большинство мусульман с Ближнего Востока и Турции - на самом деле - евреи! Это также как и здесь 99% русских и поляков - тоже жыды! Тогда сразу становится понятным, почему евреи Англии продают недвижимую собственность высоким арабским евреям с Ближнего Востока а все эти мусульманские принцы учатся в США и Англиях и даже в армиях их служат! Этот конкретно принц Bandar ibn Sultan припёрся на консультации в Израиль сейчас, потому что это он посылает в Ливию и Сирию свою армию для свержения Каддафи и Ассада. "They "enlisted "50 brigades" and some thousands of fighters under a new structure (led) by Zahran Alloush." He "heads Liwa al-Islam, the new group"s most powerful Salafist brigade." -"50 полностью укомплектованных американским вооружением бригад и ещё плюс сколько там тысяч бойцов под командой Захрана Алуш, который лично руководит отборной "капелевской" бригадой Салафистов!"
  
  Вот этот шнобель - вахабит Захран Алуш http://www.veteransnewsnow.com/wp-content/uploads/2013/10/zahran_alloush-commander.jpg - арабский еврей - вахабит ими командует. Так что это не наёмный сброд, хотя и он в Ливии и Сирии есть, а отборные саудо-арабские войска! Чего вам не говорят, что "Вахабиты" - это арабские евреи! Images2/Wahabity.jpg В Саудовской Арабии - весь правящий класс в стране - вахабиты!
  
  А это главные американские сионо-фашисты, которые осуществляют внешнюю политику США: http://www.veteransnewsnow.com/wp-content/uploads/2013/10/Neocons-are-back.jpg - это - Paul Wolfowitz, William Kristol, Richard Perle, Douglas Feith, Scooter Libby, John Bolton, Michael Ledeen. Они естественно, поскольку евреи всё делают под фальшфлагами, не называют себя ни сионофашистами ни сионо-наци, они называют себя скромно "неоконсерваторы"- Neocons! Обывателю не понять!
  
  Американо-Англо-Израильская Сионо-Фашистская Империя существует на разных уровнях. На самом деле все вы знаете, кто только в неё не входит - 3 страны: Иран, Сирия и Северная Корея и до недавнего времени Ливия. Все остальные страны так или иначе управляются этой Американо-Англо-Израильской Сионо-Фашисткой Империей посредством грубой силы, денег и жыдов всего мира! Все остальные страны на тех или иных основаниях входят в эту Систему, на положениии стран "первого" "второго" или стран "третьего мира": Images3/SionismGoyam.jpg и Images/IsraeliCommonwells.jpg Особая хитрожопость Системы Сионизма в том, что пресловутые, дескать, "незвисимые халифаты" Ближнего Востока являются на самом деле колониями США и Англии, а некоторые как Катар и Бахрейн просто непотопляемыми авианосцами США.
  
  Следующая статья называется
  
  "Израиль выиграл выборы в Азербайджане"
  
  Israel Wins Elections in Azerbaijan http://www.roitov.com/articles/azerbaijanelections.htm
  
  Выборы были фарсом, поскольку - невиданная наглость в организации избирательных шоу - официальный результаты выборов были разосланы ЦИК по смартфонам ещё ДО начала выборов! - "the country's Central Election Commission sent through its official smartphone app the elections results without waiting for the people to vote!" - В результате Алиев побеждает с 85% голосов! Чего вы хотите, говорит амблогер, от страны которой правила таже семья ещё в коммунистическом режиме! Как это так? Вдумайтесь, Уотсон!
  
  При коммунистах - правит таже семья - при капиталистах - таже семья; при тоталитаризьме - таже семья и при демократии - таже семья! При коммунистическом режиме они НАУЧНЫЕ АТЕИСТЫ! А сейчас - первые благочестивые мусульмане! Как это так? - Кто они?
  
  А они хазарские евреи - им одинхуй! Images3/Aliev.jpg
  
  И где все эти "организации прав человека", "врачи без границ", Межпарламентские комиссии для контроля над выборами, которые густо околачиваются в России и Белоруссии? - Нет их в Хазарбайджане! США почему то не прислали! Одна единственная чахлая комиссия выявила вброс бюллетеней во всех 37 проверенных участках и в больше половины из немногих проверенных участков выявила явные манипуляции с подсчётом голосов! Цитата из статьи:
  
  "Свободный и независимый Хазарбайджан был быстро признан Израилем после развала СССР! Отношения вступили в новую фазу в августе 1997 года, когда в Баку прибыл тогда тоже премьер Израиля Натануяхуй. С тех пор Израиль для Хазарбайджана как отец родной. Израиль модернизирует хазарские вооружённые силы. Израиль поставил Хазарбайджану истребители бомбардировщики, артиллерию, противотанковое и анти-пехотное вооружение. В 2012 году Израиль и Хазарбайджан подписали сделку на 1.6 миллиарда долларов на поставку израильских беспилотников "Герон" а также противовоздушных ракетных систем Израильской госкорпорацией Israel Aerospace Industries. Эта сумма составляет аж 2% всего Хазербайджанского ГДП! Более всего Израиль активен в откачке бакинской нефти по нефтепроводу Баку - Тбилиси - Турция - Израиль". Без кооперации на уровне Израиль-США разумеется эта сделка была бы невозможна. "Modcon Systems" - израильская компания по нефтедобывающей технологии имеет свой филиал Баку. Это и не удивительно, поскольку
  
  ХАЗАРбайджан покрывает 20% всей нужды Израиля в нефти!
  
  Израиль - пятый самый большой торговый партнёр Хазарбайджана - навеки - Союз нерушимый республик израильских! Они стали ещё ближе виду активной поддержки Алиевым Израильской агрессии против азербайджанского соседа - Ирана. В марте 2012 года Хазербайджан арестовал 22 своих гражданина и обвинил их в заговоре взорвать американское и израильское посольство в Баку. Никаких доказательств не было представлено. За месяц до этого тоже были арестованы несколько человек, которые были якобы иранскими агентами и агентами Хизболлы и планировали террористические атаки. Никаких доказательств этому предъявлено не было. За три месяца до этого трое были арестованы, дескать, они планировали напасть на израильтянина который работал учителем в еврейской школе в Баку, никаких доказательств этому представлено не было. В 2008 году, якобы, был раскрыт заговор в Баку взорвать посольство Израиля, которое располагается в многоэтажке, в которой ещё располагаются и Тайваньское и Японское посольства. Никаких доказательств этому предъявлено не было! Так вот посмотреть, Уотсон, - такая активная антиизраильская деятельность процветает в Баку, какой нет ни в одной стране мира! А всё от перусёру! В американском меморандуме от 2009 года, опубликованном "Викиликс", президент хазар Алиев сравнил отношения Хазарбайджана и Израиля с айсбергом, которого видна только одна десятая часть. Другими словами - израильская секретная служба "Шин Бет" имеет такой же доступ в Хазарбайджану как и к Западному Берегу реки Иордан. Короче говоря Хазарбайджан - этот новый израильский колхоз!"
  
  Холмс должен дополнить это анализ американского блоггера расовым анализом.
  
  Большой успех Хазарбайджано-Израильских отношений, какой стал невозможен даже в соседней Грузии, которая предпочла совокупиться в основном с США, безусловно определяется тем что в Хазарбайджане и Израиле живут одни и теже расово люди - бывшие иудео-хазары! Images/khazariamap.jpg
  
  Но не сказать что тут все так гладко у Алиева. Дело в том что в Хазарбайджане евреи двух видов - персидские и туркские, то есть иранские и турецкие! Алиев долго не думал и как и в своё время его папа встал на сторону сильных коммунистов, так и его сын встал на сторону превосходящей Англо -Американо-Сионофашисткой Империи! Но он нарушил еврейскую же заповедь из десяти коммандментов! Не посягай на соседа, Каин, тем более на своего родителя! Причём
  
  наиболее древняя хазербайджанская элита - это именно иранские - персидские евреи - истинные хазары! То что сейчас Алиевский Азербайджан - это исторически спокон веков с древности лишь Северный Азербаджан - часть всего Азербайджана, который спокон веков находится в Иране-Персии! http://en.wikipedia.org/wiki/Azerbaijan_%28Iran%29
  
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Azerbaijanilanguage.png
  
  А туркские евреи - они исторически меньшего левела!
  
  Сравните - Азербайджан в составе Персии с 5000 лохматых лет ДО нашей эры, а туркское влияние - лишь последние 800 лет! Будем сравнивать? http://en.wikipedia.org/wiki/File:Persia_600ad.jpg
  
  Поэтому встав в позицию против Ирана, Алиев поставил себя против самой высокой хазербайджанской элиты! И это - ложка дёгтя в бочке мёду! Приплюсуйте к большой любви Израиля к Хазарбайджану и факт, что в Москве официального проживает более 2 миллионов азербайджанцев, включая лидера американской оппозиции в Москве Гарика Каспарова! Таким образом жыдо-хазербайджанская 5 колонна в Москве - эта ещё один мощный рычаг Израиля в плане влияния на Российское правительство!
  
  2013-10-10
  
  Дем на злобу дня:
  
  Images5/KLichkoJew.JPG
  
  Вы знаете, Уотсон, эта афёра с детьми Пугачёвой от Галкинда - это вызов все врачам, верить в такую хуйню... ! Поэтому Холмс расскажет вам чисто медицинскую сторону этой афёры. Жалко бабу просто, - её наёбывают все кому не лень, но это уже ни в какие рамки не влезает!
  
  Вы видели рожу жыдо-врача-вредителя, который сделал двойню Пугалкиндам? - Марк Курцер. Смотрите! http://www.youtube.com/watch?v=2JDKpdwXsB4 - - У Холмса просто дара речи нет, чтобы слушать такую библейскую хуйню про Абрама и Сару, какую он несёт и не краснеет! Не может 64 летняя женщина быть донором яйцеклетки, потому что у неё их давно нет! После 15 лет климакса у женщины яичники давно атрофированы! Их даже нельзя индуцировать гормонами! Поздно! Общая схема женских половых органов: http://www.bostonglobe.com/rf/image_r/Boston/2011-2020/2013/08/19/BostonGlobe.com/Arts/Images/ovary-big.r.jpg
  
  Вот официальная медицинская статистика ИВФ из статьи "Ин Витро Фертилизейшен" из ВИКИ
  
  По возрастам! Как вы видите,
  
  после 42 лет в США даже не берутся делать искусственное оплодотворение! Даже не берутся! После 42 лет!
  
  Более того, даже в детородном возрасте, успех ин витро фертилизейшен очень низок, однако, - доллары вперёд! Обратите внимание, что успех ИВФ в интервале от 35 до 42 лет резко уменьшается. http://en.wikipedia.org/wiki/IVF Таблица:
  
  Возраст женщины <35 35-37 38-40 41-42
  Процент забеременивания 47.6 38.9 30.1 20.5
  Родились живые дети: 41.4 31.7 22.3 12.6
  
  То есть в возрасте 41-42 года в США успешно только 12.6% всех попыток ин витро фертилизейшен! А более пожилых и не берутся!
  
  Даже в возрасте моложе 35 лет живые дети рождаются только в 40%! - Меньше половины! А в поздней группе - половина зачатых умирает до родов! А вы думали - это пустяк - как пару пальцев обоссать? При этом у искусственно зачатых детей - врождённых уродств сравнительно с нормально зачатыми значительно больше! Вот текст из той же статьи: http://en.wikipedia.org/wiki/IVF"National Birth Defects Study in the US found that certain birth defects were significantly more common in infants conceived through IVF, notably septal heart defects, cleft lip with or without cleft palate, esophageal atresia, and anorectal atresia;.."
  
  "Национальный сбор Информации по Врождённым Деффектам в США выявил, что врождённые уродства у детей зачатых искусственно, значительно чаще и злокачественней чем у детей зачатых нормально! А именно: врождённые пороки сердца, "волчья пасть", отсутствие пищевода вообще, отсутствие заднепроходного прохода вообще, и др. тяжелейшие уродства"
  
  В той же статье даётся сводная таблица осложнений беременности даже у своей родной матери с одним плодом, только зачатой искусственно! Суррогатная мать, да ещё с двойней - да это вообще пиздец! http://en.wikipedia.org/wiki/IVF
  
  Риск беременности одиночным плодом при ИВФ. Risk in singleton pregnancies resulting from IVF (with or without ICSI)
  Врождённые уродства 1.67 1.33-2.09
  Предродовые кроветечения 2.49 2.30-2.69
  Гипертония 1.49 1.39-1.59
  Преждевременное отхождение вод 1.16 1.07-1.26
  Кесарево сечение 1.56 1.51-1.60
  Диабет в беременности: 1.48 1.33-1.66
  Нарушения индукции родов 1.18 1.10-1.28
  Маленький размер новорождённого 1.39 1.27-1.53
  Преждевременные роды 1.54 1.47-1.62
  Низкий вес 1.65 1.56-1.75
  Смертность в родах 1.87 1.48-2.37
  
  То есть искусственное оплодотворение - это жуть!
  
  И это Гарвард! Это университет Джона Гопкинса! Стэнфорд! Это лучшие университеты США! После 42 лет они даже не берутся индуцировать яйцеклетки! А в деревне Лапино - могут индуцировать яйцеклетки в 64 года через 15 лет после климакса! В этой же деревне и иконы отходят от стен и мирроточат, а также тварятся и другие разные чудеса!
  
  Только не надо Холму возражать всякой хуйнёй, которая пишется в жёлтой прессе о рожающих бабушках и второклассниках.
  
  Холмс привёл вам эту чисто медицинскую информацию, чтобы показать, что жыд Марк Курцер конечно тварь, но не мудак, чтобы даже пытаться делать ИВФ на Пугачёвой! Это очевидный сговор их двоих по инициативе Галкинда! Разумется всё идёт от очень прыткого и шустрого молодого еврея Галкинда, для которого главное было - переть на, якобы, "Прогресс современной медицины" и найти нечистоплотного врача-вредителя, который согласился бы участвовать во всей этой афёре. Вот подумайте факты! Пугачёва вынашивала? - Нет! Факт? - Факт! То есть она к этому делу отношения НЕ имеет! Всё что она знает, что она пришла один раз, - села в гинекологическое кресло, раздвинула ноги, и ей Курцер сказал, что он ей сделал забор яйцеклетки. Всё! - А Курцер на самом деле ничего не делал, потому что он хотя и тварь, но не идиот! Яичники- то атрофированы! К тому же Курцер последние 20 лет акушером не практиковал, он был администратором. А такие люди как Пугачёва, они всегда, по незнанию, хотят чтобы им делал сам главный! И Пугачёва же не девочка, она знает как дети делаются, а тут, баубшке раздинули ноги, и потом через 9 месяцев приносят два кулька - и говорят, - это ваши дети - аж двое! Просим любить и жаловать! Поставьте себя на её место! Врятли Пугачёва принимает эту версию без сомнения, хотя ей бы, безусловно, хотелось бы в это верить, но больно как-то странно!
  
  В немедицинской части своего анализа, Холмс может предположить следственную версию, что
  
  Эта афёра очень шустрого молодого еврея Галкинда очевидно задумана как попытка приватизации всего обширного имущества Пугачёвой. Дело в том, что у Пугачёвой было до Галкинда 4-ро официальных мужей, не считая сожителей http://www.kp.ru/daily/23016/3158/ - и все они остались с носом! Галкинд, видимо, не захотел быть одним из них. А как? - Отличная мысль! Рождение детей! - Но фантастическая! Отсюда эта и афёра! Главное для Галкина было найти нечистоплотного врача. Вы обратили внимание, что при наличии в Москве многих мощных государственных акушерских НИИ и профессоров акушерства и гинекологии, даже член-корр Академии есть, ну например:
  
  "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В
  www.ncagip.ru/"Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации. Центр - крупнейшее в стране и уникальное не только по отечественным, но и мировым меркам, головное Российское научное, лечебное и учебное учреждение, являющееся базой для реализации государственных программ по сохранению здоровья женщины, матери и ребенка. Центр является связующим общефедеральным учреждением, аккумулирующим научные достижения отечественных и зарубежных специалистов в этой области медицинской науки и координирующим работу региональных центров.
  
  А Кафедры 4 московских мединститутов и их клиники!
  
  А Галкинд это всё дело быстро обстряпал в частной клинке в деревне Лапино у какого то жыда Марка Курцера. "Директор частной клиники"? - "Частная клинка"! То есть это как раньше говорили - "кооператив"! В кооперативе Галкинд сделал чудо вместе в Курцером! США, Англия, весь Запад и даже Израиль просто опозорены Галкиндом и Курцером в своей медицинской отсталости! Называть вещи по советски - "Клиника Курцера" - это "подпольный абортарий!", который не подпольный только лишь потому что мы весело живём при капитализьме. В Вики о нём написано: "В декабре 2012 года влиятельным журналом "Forbes" Марк Курцер был признан бизнесменом года в номинации "Пионер года" за "готовность ввязаться в смелое предприятие"
  
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B5%D1%80,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA_%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87-
  
  Вот Курцер и взялся в сговоре с Галкиндом "с готовностью в смелое предприятие!" Читали "Форбс"? - Курцер не акушер, он бизнесмен и ПИОНЕР!! А какой бизнес в акушерстве, вы ещё плохо знаете - волосы дыбом встанут! Курцер как раз против родов на дому, именно Курцер осуществляет раннее пережатие пуповины, сбор плацент, плацетарной и пуповиной крови и экспорт их за границу!
  
  Через Курцера оффшорную компанию на Кипре
  
  "MD Medical Group Investments" (MDMG),
  
  Кафедральный файл, для тех кто не в курсе этой проблемы:
  
  Akusherstvo.htm
  
  Именно Марк Курцер создал оффшорную сеть своих частных клиник по России, которые и занимаются экспортом плацент, в которых осталось половина крови новорождённых а также и экспортом человеческих абортов. То есть, Уотсон, Курцер отобрал у государства эти плацентные деньги, которые раньше доставались государству!
  
  По информации Вики - прибыль от продажи плацент за границу превысила прибыльность Газпрома! - Хуясе! Экспорт плацент, абортов, пуповинной крови и другого биоматериала прибыльней экспорта газа!
  
  И только лишь одна просто сеть пуктов сборов плацент под прикрытием общего сервиса рожениц, принадлежащая лично Марку Аркадьевичу Курцеру - олигарху от акушерства, - достигла стоимости миллиарда долларов! Цитата Вики:
  
  "Марк Курцер категорично высказался против родов на дому и создал сеть современных клиник "Мать и дитя", входящую в кипрскую группу
  
  "MD Medical Group Investments" (MDMG),
  
  медицинские учреждения которой расположены в таких городах как Москва, Санкт-Петербург, Уфа, Иркутск, Пермь, Киев и Самара[12].12 октября 2012 года для этой сети успешно было проведено IPO, в результате которого она была оценена в $900 млн. При подготовке IPO Deutsche Bank сообщил, что в 2011 году рентабельность сети "Мать и дитя" (50%) превысила рентабельность Газпрома (42,5%). Средства, привлечённые в результате IPO будут потрачены на строительство нового его медицинского центра в Уфе".
  
  "Марк Курцер является инициатором и одним из контролирующих исполнение приказа Љ 144 Департамента здравоохранения Москвы, согласно которому у всех беременных женщин берётся анализ крови на биохимический скрининг" - разумеется что тотальный анализ крови беременных Курцер внедрил не от большой заботы о роженицах, а потому что это с него это требуют покупатели плацент!
  
  И ещё о Курцере:"По мнению главного редактора еженедельника "Компания" Миланы Давыдовой, Марк Курцер не заинтересован в улучшении качества обслуживания рожениц в государственных медицинских клиниках, так как улучшение медицинских услуг в государственной сфере напрямую отразится на его бизнесе. Сравнительный анализ стоимости услуг по рождению ребёнка показывает, что роды в клинике "Мать и дитя" в 5-10 раз превосходят по стоимости рождение ребёнка в государственном роддоме".
  
  Этот Курцер, Уотсон, не человек а монстр! Прекрасный партнёр для такого дела, какое захотел провернуть ушлый Галкинд. В "подпольном абортарии" Курцера Пугачёвой в 64 года сделали аж 2 детей! Легко! В 40-42- года в США успех у женщин всего 1 на 10 случаев ИВФ. А у Пугачёвой в 64 года, через 15 лет после климакса, - с первого раза в десятку! О неуспехе же даже не упомянуто! Вы только никому не говорите этого за границей, Россия и так сейчас посмешище всего мира! Разумется, Уотсон, что у молодого Галкинда есть настоящая женщина, еврейка, его возраста, - и родившиеся дети - её. И зачаты они были, разумеется, самим Галкиндом без Курцера простым и ненаучным дедовским методом! Самое трудное для Галкинда, для обеспечения будущего своей юной подпольной семьи; а Пугачёва уже "старушка с болезнями", - это было уломать Пугачёву пойти на якобы "взятие яйцеклетки", в тот момент когда настоящая баба Галкинда забеременела! Надо пойти, Уотсон, в эту "клинику деревни Лапино" проверить, документацию и т.п. Допросить медсестёр насчёт процедур в реале исполненных на Пугачёвой. А на допросах медперсонала выяснится, что ни одна медсестера ничего на Пугачёвой кроме, если, просто осмотра не делала, потому что Курцер всё делал и оформлял сам - для конспирации! Это легко на самом деле выяснить всё! И разумеется надо проверить, так называемую, "суррогатную мать" - сколько она закома с Галкиным, часто ли встречаются, и т.п, - ну вы поняли! Пугачёва скоре всего её даже никогда в глаза не видела, а если и видела то не знает что это именно она! А то Пугачиху просто жалко уже, сколько раз её наёбывали на деньги! Но это уже святое! Это уже западло! Ушлый еврей Галкинд перешёл все границы!
  
  Всё что мог Галкинд, ссылаясь на "успехи современной медицины", купил; единственно, что он не знает, что после 42 лет даже в США уже никто не делает Ин Витро Фертилизейшен!
  
  Тут один читатель затронул ещё один медицинский вопрос о неком "криогенном замораживании " живых тканей и в частности яйцеклеток, в связи с тем, что Пугачёва якобы 11 лет назад сдавала яйцеклетку, но Пугачёвой 11 лет назад было 53 года и климакс уже прошёл. Это раз, кроме того! Помните в советское время ещё передавали из мира чистогана, что, дескать, в США, замораживают богатых людей, те платят миллионы; их после смерти, дескать, кладут в некий "криогенный банк", чтобы когда медицина станет лечить рак, их разморозят и вылечат им рак. - Так вот, давайте вместе с Холмсом думать логически и по порядку. Вот если вы даже при 20 градусах мороза пробудете на улице целый день, то вы дадите дуба? - Дадите, простудитесь а может и ещё и отморозите уши, а может ешё и ноги? Почему простудитесь или схватите пневмонию? - Потому что замораживается и пропадает ваш иммунитет! А если вы трое суток пробудет на морозе? - Могут и ноги отпилить как лётчику-герою Маресьеву? То есть что? -
  
  Низкая температура вызывает некроз-омертвение живых тканей!
  
  Так почему же вы верите, что нахождение живых тканей при всего минус 20 градусов вызывает некроз тканей, а при минус 200 градусов - будет сохранять ткани в живом состоянии? - Дебил что ли?
  
  - Ну что? Вам не понятно, что те, кто обещает что-либо сохранить в живом состоянии замораживанием - просто жулики и наёбщики!
  
  А почему же тогда курицу и мясо кладут в холодильник? - Спросит дотошный! - Во-первых, Уотсон, вы храните мясо и яйца в холодильнике для того чтобы их съесть, а не для того чтобы они жили. Вы сами можете провести дома опыт - яйца из морозилки уже не будут давать цыплят!
  
  И во-вторых, разве, Уотсон, вам не говорили в рекламе морозилок, что из морозилки вы едите уже некротизированые ткани! Они, Уотсон, просто не гнилые, не тухнут в морозилке, то есть не инфицируются,
  
  но это не значит что они НЕ некротизируются! Это почему в принципе есть мясо-рыбу из морозилки - вредно! Потому что замороженное мясо или рыба - это уже некротизированное мясо и рыба!
  
  Не понятно? Живая ткань, клетки могут существовать только в узком диапазоне при оптимальной температуре. Если выше и ниже, то наступает их денатурация, а если температура слишком уж большая или низкая, то наступает некроз - омертвение живой ткани. Вот если волк съел живую корову, то он съел живую и очень полезную ткань, но если вы съели из морозилки купленную в магазине говядину, которую полгода до этого пинали по складским холодильникам, то вы съели кусок денатурированного и не очень, мягко говоря, полезного мяса! Ну конечно его можно поперчить или по горчичить, - вообще довести до кондиции, но это мясо всё равно - денатурат! Организм прежде чем его усвоить должен расщеплять его до исходных составных элементов, то есть затрачивать много своей собственной энергии на его обработку. Если мясо естся живое, тут совсем другой и намного короче путь метаболизма практически без затрат собственной энергии. То есть мясо свежее, только что убитого, и мясо размороженное - это разные вещи! Почему из морозилки мясо и рыба тухнут сразу если их вынуть из морозилки! Оно уже денатурированное низкой температурой! Поэтому и вынимают из морозилки мясо-рыбу только непосредственно перед жаркой-варкой, а там со специями термической обработкой всё это делается съедобным. А оставь размороженными на столе - стухнет моментально, потому что уже некротизированное - МЁРТВОЕ! Поэтому оно и быстро инфицируются - тухнет. Что такое когда мясо-молоко-рыба - протухли? Это значит подверглись инфицированию гнилостными микробами. Это как раз говорит о - до этого - качестве живого материала - микробы сразу определили его высокое качество и сами сразу накинулись его есть, и делать его гнилостным; то есть гниль, тухлятина - это микробовое гавно - микробовая кокашка. Вот когда это процесс если происходит вследствии тяжёлых травм на живом организме, мы говорим, что наступает ГАНГРЕНА! Гангрена наступает и от отмораживания! Надо помнить, то что не говорит реклама морозильников! Что замороженный продукт - это уже некротизированый - мёртвый продукт, - ТРУП! Это и мороженных фруктов и овощей касается тоже а также и замороженных яйцеклеток! Даже немного пониженная температура убивает живую ткань, и хранить её при пониженной температуре можно только самое непродолжительное время! Всё остальное - это росказни мошенников, которых вокруг просто - тьмы!
  
  Таким образом, Уотсон, вы поняли, что специалист в своей области всегда наебёт неспециалиста. Тем более в таком энвайронменте как у нас, когда одни - "избранный пипл" а другие - "неизбранный"!
  
  И медицина - это самая большая область для наёбывания людей, вот почему она выше крыши полна хитрожопыми жыдами, которые вообще не чувствуют никаких угрызений совести, наёбывая гоев на здоровье и жизни. Если жыд музыкант, артист, математик, физик, ну как он может наебать гоев? Наёбывают всё равно, но медицина и юриспруденция и социальные науки - это вообще одно тотальное жыдообъебалово и есть!
  
  Професор медицины, он с вас возьмёт огромные деньги, убьёт, расчленит, продаст на органы, и вы его ещё будет считать благодетелем! Уметь надо! Images5/PichhadzeVzyat.jpg и
  
  http://zarubezhom.com/Images5/4-Kriminals.jpg
  
  http://zarubezhom.com/Images5/MoskvaNeXazariya.jpg
  
  http://zarubezhom.com/Images5/ZhidyOhueli.jpg
  
  Так что не сдавайте никаких своих яйцеклеток, плацент, никакую свою пуповинную кровь, не давайте себя замораживать после смерти - это всё гнусная наёбка,
  
  за которую, в принципе надо вешать мошенников от медицины на короткой петле, чтобы другим неповадно было! И в медицине, чем выше звание - тем больше мошенник! Мы совсем недавно давали много конкретных примеров! Ну вы поняли, Уотсон, какие вы дураки или нет? В принципе - это нормально быть дураками не в своей области, но даже в любой области - проверять-то надо? Тем и отличается дурак - он всему верит на слово! Умный - идёт и проверит. Всегда надо искать "секонд опиньон". Сейчас, в век компьютеров и интернета, - это также легко - как немного постучать по "клаве"!
  
  Ещё сегодня по медицине
  
  Ещё немного медицинской статистики США
  
  Какой убийца эффективней?
  
  http://jonrappoport.wordpress.com/2013/10/07/shock-comparing-deaths-from-medical-drugs-vitamins-and-all-us-wars/
  
  "Каждый год в США между 76 тыс и 137 тыс госпитализированых больных умирают как прямой результат отравления лекарствами назначенными врачами"!
  
  Every year, in the US, between 76,000 and 137,000 hospitalized patients die as a direct result of the drugs.
  
  "Кроме этого каждый год ещё 2.2 милиона госпитализированых больных в результате назначения им врачами так называемых "лекарств" получают осложения и дополнительные болезни, которые зачастую хуже тех, от которых они лечились!
  
  Beyond that, every year 2.2 MILLION hospitalized patients experience serious adverse reactions to the drugs.
  
  В ВИКИ дана цифра, что за всю историю Америки в результате войн убито 1 милион 312, тыс 612 американцев! (не считая индейцев) Каждые 10 лет лекарства прописывыемые врачами убивают в 2 раза больше - 2 миллиона 250 тыс. 000 американцев! И это - не считая ещё и хирургических смертей!
  
  In the Wikipedia entry, "US military casualties of war," the grand total of all military deaths in the history of this country, starting with the Revolutionary War, is 1,312,612. In any given 10 years of modern medical treatment? 2,250,000 deaths.
  
  Вывод - эффективность еврейской в своей сути медицины как средства геноцида гойского населения во много раз превосходит военные методы!
  
  "В больницы Приморья госпитализированы 30 учащихся школы села Новосысоевка, дети почувствовали себя плохо после того, как им провели туберкулинодиагностику, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на старшего помощника прокурора края Елену Телегину."Врачи осмотрели всех детей, 30 ребят госпитализированы в связи с плохим самочувствием - головные боли, опухоли на месте введения инъекции. В настоящее время состояние детей оценивается как стабильное", - сказала Телегина.Прокуратура проводит проверку. Установлено, что школьников вакцинировали препаратом "туберкулин" с превышением допустимых доз". http://www.newsru.com/russia/09oct2013/mantu30.html - Как видите, Уотсон, чуть выше доза прививок и сразу проявляются моментальные отрицательные иммуноподавляющие свойства прививок, которые власти держат на субклиническом уровне, но делают постоянно для аккумуляционного эффекта! Ещё раз напоминаю научное определение прививок и вакцин:
  
  "Вакцина - это, в рамках борьбы с перенаселением планеты, прививка смеси вытяжки из раковых клеток, раковых ДНК, и набора всех самых известных сильнодействующих химических препаратов - угнетателей иммунитета для того, чтобы обеспечить эпидемическую заболеваемость онкологическими заболеваниями в основном нижних и средних слоёв населения и невозможность противостоять им". http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/Vakzination_jpg.jpg
  
  Принудительная вакцинация - это метод биологического оружия в рамках борьбы с перенаселением планеты.
  
  Забудьте про те вакцины, которые вам делали в СССР. Это была другая страна, и другие вакцины! Это как ножик, который можно сделать чтобы убить человека, а можно сделать, для того чистить картошку.
  
  А вот из природный метод который не устанет пропагандировать Холмс!
  
  "Новое исследование показало,что чеснок бьёт все самые лучшие лекарства для лечения гипертонии! http://rinf.com/alt-news/breaking-news/garlic-beats-best-selling-blood-pressure-drug-in-new-study/73570/ - И не даёт осложнений! Обратите внимание, Уотсон, что исследование произведено НЕ в западных унИВЕРситетах. И это понятно,
  
  Западные унИВЕРситеты просто принципиально не делают таких видов исследований, доказывающих, что вылечить неизлечимую болезнь можно за 3 копейки из овощного магазина!
  
  Система западной - еврейской в своей основе медицины - это посадить на постоянные таблетки, чтобы человек их постояннно покупал и платил! А какой кому доход если он вылечится да ещё бесплатно? - Холмс вам откроет проверенный секрет, потому что у Холмса самого долгие годы с 34 лет была гипертония:
  
  сочетание чеснок, сырая свёкла и красный перец - снимает любую гипертонию, причём сок сырого острого перца (Он может быть и от зелёного перца) настолько силён, что снимет любой гипетронический криз!
  
  Если вы по чайной ложке 3 раза в день принимаете сок сырого острого перца, то настолько понижается давление, что даже надо следить когда встаёте из горизонтального положения, а то может быть ортостатический коллапс! Вот вам и вся тайна излечения болезни, которая считается в еврейской медицине - идиопатической, то есть неизлечимой, по поводу которой надо постоянно покупать и жрать дорогие таблетки.
  
  ----------------
  
  Об медицине всё, переходим к новостям:
  
  Вот на развалинах СССР отменили -"пятый пункт" - национальность! Кто отменил? - Евреи! Чтобы не писать в графе - еврей и не выделяться от гоев! А в Израиль они эмигрировали - там они наоборот - ВВЕЛИ графу национальность, наоборот, чтобы выделяться от неевреев, от "нечоузанных"! Вот почему евреи против расизма и апартеида везде кроме Израиля! http://www.blacklistednews.com/Israel_forcing_all_Arabs_to_register_their_race_with_the_government/29405/0/0/0/Y/M.html
  
  Бостонский фальшфлаг! Охуеть от разгула свободы и демократии!
  
  "20-летний Ашурмамад Миралиев (Ashurmamad Miraliev), проживающий в квартире, где был убит Тодашев, был арестован в пятницу по подозрению в манипуляции свидетелем неназванного иного преступления (???). Представитель местной полиции Туис Лизасуэн (Twis Lizasuain) заявила о том, что арест Миралиева никак не связан с расследованием терактов в Бостоне. http://news.mail.ru/incident/14860307/?frommail=1 Подружка убитого ФБР Тодашева Татьяна Груздева - держится в одиночном заключении без предъявления обвинений, за разговоры с прессой" http://12160.info/page/murdered-witness-ibragim-todashev-s-girlfriend-held-in-solitary-c
  
  Уотсон, человек арестован в США за "манипуляции свидетелем неназванного иного преступления (???!!) Что это такое за преступление - сверьтесь с УК? А другая россиянка держится в одиночке "за разговоры с прессой!" Как вам это нравится? Где все эти "наблюдатели за правами человека"?
  
  Два новых дема:
  
  Images5/PravaCheloveka.jpg
  
  Images5/PravaCheloveka2.jpg
  
  Только что полиция среди бел дня расстреляла женщину с ребёнком у Белого Дома, вот тут же опять:"В США полицейские растреляли и убили 43 -летнего диабетика в гипогликемии после того как тот принял таблетки и был в дистрессе. Семья теперь сожалеет, что вызвала полицию: http://rinf.com/alt-news/breaking-news/police-shoot-and-kill-diabetic-after-wife-calls-about-pill-overdose/77107/
  
  Посмотрите видео что в США применяют теперь для разгона демонстрантов себя дома! Это ёбнуться можно - http://www.youtube.com/watch?v=IHR7dz-GN4M
  
  http://www.youtube.com/watch?v=96oR36im7cY
  
  Вы всё таки дураки, Уотсон, когда всё вскроется и произойдёт открытие вуали, - Апокалипсис - то так всё и будет - вотч:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=zckJVQS6Vo8
  
  "Американофилия", Уотсон, - это хроническая психическое заболевание, встречающаяся в основном у молодых людей, и которой болеют только те, кто сами в Штатах не живут и знают о них только из рекламных роликов Голливуда! Лучше всего лечится посыланием в США за свой счёт!
  
  "В Калифорнии, первом штате США, принят закон отменяющий бессрочное заключение граждан США без суда, положение введённое сионофашистами в США под шумок 9/11 2001 года. Обратите внимание, что "НЕ-к-гражданам США" это не относится, то есть В. Бут может сидеть бессрочно если они захотят! http://intellihub.com/2013/10/06/indefinite-detention-americans-officially-banned-california/ - Но вы посмотрите на дикий шнобель губернатора Калифорнии Джерри Брауна! Он вообще на комиссара Жува похож! http://intellihub.com/wp-content/uploads/2013/10/180789550-1024x702.jpg Ну и что, Уотсон! Между евреями могут быть разночтения! Тем более что правило игры на земле - такое -, что в мире играют бесконечное множество разных команд штатских евреев, - и неважно что, и неважно как, - правило игры одно -
  
  Главная цель всемирной игры - вести гоев за собой любыми способами - играть на дудочке и вести стадо в море!
  
  Евреи не придерживаются какой либо одной позиции или религии, или философии или мнений. Это всё их! Евреи - гибкие! Они моментально приспосабливаются к малейшим изменениям, и вообще, что называется - держат хвост по ветру!
  
  "БиБиСи помали за режиссурой фуфла против Сирии": http://rinf.com/alt-news/breaking-news/bbc-caught-staging-syria-chemical-weapons-propaganda/76819/ и http://www.craigmurray.org.uk/archives/2013/10/fake-bbc-video/
  
  "Фюрер израильских фашистов в своей ястребиной речи оголтело отстаивал право жыдофашистов на территориальную экспансию и захват земель: http://news.xinhuanet.com/english/world/2013-10/07/c_125488679.htm
  
  Название статьи
  
  "Сионофашизм против Дипломатии и Мира" http://www.veteransnewsnow.com/2013/10/06/228289-zionism-versus-diplomacy-and-peace/
  
  Вон "демократические страны" что вытворяют! - В Голландии взяли и дали в полиции пизды российскому дипломатическому представителю, - легко! http://news.mail.ru/politics/15109226/?frommail=1 Разумеется Уотсон, что самим голландцам эта идея в голову бы не пришла - это их попросили об этом одолжении США или Израиль (Голландия -Холилендия всегда представляла Израиль в СССР) в плане послать ещё один мессидж Путину по сирийскому вопросу; именно в этом свете надо рассматривать нападение на посольство России в Ливии http://www.svoboda.org/content/article/25127320.html и боевиков на посольство России в Дамаске. Вот так вот, Уотсон, - иметь дело с пресловутыми "демократическими странами" - это хуже чем с самим чёртом!
  
  А вы знали об этом?
  
  "Барбадос и Куба поминают годовщину теракта ЦРУ, когда ЦРУ США взорвало рейс 445 кубинской авиалинии в 1976 году. Все 78 чел на борту самолёта были убиты взрывом при взлёте кубинского самолёта из аэропорта Барбадос. http://en.wikipedia.org/wiki/Cubana_de_Aviaci%C3%B3n_Flight_455 Очень, Уотсон, похож на случай с "Локомотивом" в Ярославле. http://www.barbadosadvocate.com/newsitem.asp?more=local&NewsID=32732
  
  *Инструкция Кубинского сценария совершенно секретного секретного доклада Объединённого Комитета Начальников Штабов США даёт разгадку событий 11 сентября 2001 года!!!! На английском полный текст оригинала находится здесь http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/news/20010430/northwoods.pdf и http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/doc1.pdf Перевод конкретно важного отрезка из него на русский язык.
  
  realdokument.htm
  
  - Этот, Уотсон, - кубинский ещё сценарий подмены самолётов и на 11 сентября 2001 года!
  
  Вот в США начинается... ! - Евреонал начинает играть бицепсами против Обамы! Для Обамы начинает брезжить Никсоновский импичмент. А всё почему? - Потому что не напал на Сирию, как требовал ЕвреАнал! Также как и Никсона импичали, потому что не хотел увеличить военную помощь Израилю!
  
  "Через 2 недели тракеры (дальнобойщики) со всей Америки приедут в Вашингтон с лозунгом импичать Обаму! http://conservativebyte.com/2013/09/truckers-roar-d-c-impeachment-movement/ - А их бабы будут голосить по хайвеям с "оверпассов". Евреонал ведь сам - никогда ничего не делает! Всегда можно кого-нибудь купить, как в этом случае - тракеров! Этим тракерам похую эта Сирия! Но Евреонал, через своих еврейских боссов в профсоюзах тракеров, проводит эту атаку на Обаму как, дескать, "по внутриэкономическим причинам", - ухудшение жизни, безработица и прочия хуйня для прикрытия!
  
  Посмотрите на ебало этого, дескать, - американского "тракера" - это чистый перс - ашкеназ - это враждебный гоям клон!! Видео: http://www.youtube.com/watch?v=U528NIzqJZg&feature=player_embedded
  
  Ну фактически, Уотсон, Обаму начинают валить также как и в России Евреонал валит Путина и под теми же, якобы, экономическими причинами. Хотя причины совсем другие - политические и конкретно -= ЕВРОНАЛОВЫЕ!
  
  И также как и русским гойским долбоёбам не объяснишь настоящую причину, почему хотят свалить Путина, так и американским тракерам этого не объяснить, потому что гойские долбоёбы нигде в мире не могут думать на 2 хода вперёд! Можно подумать, придёт Макейн или Хилари и они тракерам сделают жизнь заебись!
  
  9 октября в США в оброт начинают поступать новые 100 долларовые кюпюры http://wgntv.com/2013/10/07/new-100-bill-to-be-released-tuesday/ Официальная причина - борьба с фальшивомонетничеством! На самом деле - это Хуйня, Уотсон, на самом деле - это борьба с нами с вами - с пиплом, который откладывает себе доллары в кубышку. Вот вы откладывали доллары? - А теперь хуй! Теперь ты придёшь в обменник а тебе скажут - у вас старые - мы не принимаем, или принимаем за 8% скидку. Понятно, для чего США всегда с завидной перидичностью заменяет 100 долларовые кюпюры!
  
  Это Зазеркалье!
  
  А в нём всё объясняется не действительными причинами! И это потому, что как всегда говорила Кафедра, то что наш мир - чемодан с двойным дном, и что в этом мире половина людей вообще не те, за которых они себя выдают; и правят совсем не те люди, которые объявляются! И в социальном мире совсем не те причины являются двигателем событий! И сколько это будет продолжаться - неизвестно, но видимо всё время, - если гойские массы не пробретут хоть чуточку мозгов!
  
  Однако всё таки Холмс должен предупредить держателей долларов в бывшей СэСэСэРии, что в США никакие деньги не ликвидируются! Вот только на дня американский банк выдал мне несколько штук 50- и 100-льников ещё знаете - самые старые ещё с маленькими портретами кюпюры! Холмс приходит в магазин расплачиваться, а ему даже тут говорят, - чего то мы таких денег давно не видели! - Холмс говорит - да вот Банк напротив выдаёт! Ну повертели, помялись, но взяли! А у вас обменяют купюру с маленьким портретом? - Вот за этим США периодически и печатает новые деньги! Создал кубышку? - А потом - иди - попробуй обменяй на новые! Финансами же США искони заведовали жыды, которых хрен наёбёшь, но они наебут всех! Сейчас у них главный - Бен Бернаке! Большой Бен!
  
  Ещё один еврей сделан миллиардером правительством США. Стёпа Оренштейн - владелец компании обеспечивающей провиантом американские войска в Афганистане, Судане, Либерии, Мали и т.п: http://12160.info/page/supreme-owner-made-a-billionaire-feeding-u-s-war-machine Хуй найдёшь по нему инфу: http://www.thedailybeast.com/articles/2011/11/27/supreme-group-probed-over-no-bid-contracts-to-feed-troops-in-afghanistan.html
  
  "Англия открыла второй Скотланд Ярд, - уже копия американского ФБР сделали - понравилось!
  
  Images5/PravaCheloveka2.jpg
  
  "UK launches FBI-style anti-crime agency http://rinf.com/alt-news/breaking-news/uk-launches-fbi-style-anti-crime-agency/76692/ National Crime Agency (NCA) 5,500 organized criminal groups in Britain 4,000 officers in the four divisions of organized crime, economic crime, border policing and child exploitation and online protection that will work with a National Cyber Crime Unit.
  
  Вон! Посадили бывшего министра обороны Греции, конечно еврей - фамилия типичная для евреев Акис "Цохацопулос" http://rinf.com/alt-news/breaking-news/greek-ex-minister-gets-20-years-in-jail/76817/ - Дали 20 лет! Смешно сказать за что! Всего то украл 6 миллионов долларов! Сердюков плакал от жалости к коллеге!
  
  2013-10-08
  
  Очередная хохма от жыдов:
  
  "Пугачева и Галкин стали родителями двойняшек, заявил директор певицы. Как стало известно, дети появились на свет от суррогатной матери 18 сентября. Девочку назвали Елизаветой, а мальчика - Гарри. http://www.aif.ru/culture/showbusiness/939355 - Учёные разоблачают:
  
  Images5/PugalkinyRebenok.jpg
  
  То что Пугалкины родили двойню - это медицински полная хуйня и очередное доказательство что людей считают за идиотов! Пугачёвой 64 года! У неё климакс уже кончился 15 лет назад! Читайте определение менопаузы-климакса в американской Вики: "menopause can also be described as the permanent cessation of the primary functions of the ovaries, - the ripening and release of ova. Климакс - это прекращение функций яичников и образования яйцеклеток" http://en.wikipedia.org/wiki/Menopause. То есть
  
  у Пугачёвой уже 15 лет как неоткуда взяться яйцеклеткам для переноса к суррогатной матери!
  
  На самом деле большинство женщин уже не могут родить сразу после 40-ка лет, потому что уже после 35 лет женщинам функция образования яйцеклеток резко начинает падать! Пугачёва 15 лет с жеребцом хазарским Кир-Коровым - двухметровым - не могла родить! Она могла родить в советские 1960-е - 1970е годы. При социализме! При капитализме всё у Пугачёвой есть, а дети - хуй! Ни за какие деньги! Стрекоза! "Ты всё пела - это дело! - Так пойди же попляши!" Таким образом, Уотсон, или это очередная "утка", или Пугачёву как всегда крупно наебали на большие "бабки"; или они просто взяли детишек из еврейского детдома. Холмс думает, что им конкретно - и даром бы отдали! Непонятно зачем тогда такую адскую хуйню пихать людям?
  
  Images5/BorodinMagen.jpg
  
  Images5/MusorgskyMog.jpg
  
  Images5/PapanovaZhena.jpg
  
  "Директор по Атомной Энергии Ирана заявил, что арестованы 4 саботажников-диверсантов по Атомной ЭС." Билять! - вы смотрите! Министр Атомной Энергетики Ирана -чистейший ЕВРЕЙ! ЕВРЕИЩЕ изумительной чистоты - имено настоящий персидский исконий ашкеназ - прародитель русских хазар! Лук! http://presstv.com/detail/2013/10/06/327893/iran-arrests-4-nuclear-saboteurs-salehi/
  
  Ираном управляют чистейшие персидские жыды - древнейшие в мире! Предки хазар!
  
  Images5/IranZhidy.jpg и
  
  Это слева американский Спилберг, а справа Лидер Иранской оппозиции Мир Мусса-ВИ (Муса = Моисей). Клон-то один и тот же! Персо-хазары-ашкеназы!
  
  Images/Spielberg-MousaviIran.JPG
  
  Уотсон, похоже этот Иран - как с Гитлером, жыды всего мира дерутся, - гоев кладут! Вон гляньте - современные персо-хазаро-ашкеназы
  
  Images5/KrasnayaNit.jpg
  
  Images3/AshkenazyPolnye.jpg
  
  Images/Kirkorov.jpg
  
  Вот, был бокс Кличко с Поветкиным. Спонсор Роснефть, смотрите Роснефть эмблема: http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/RosneftEmblema_jpeg.jpg
  
  Разумеется, что жыдофашисты используют бой между российским и украинским боксёром для разжигания между гоями. Типичный спектакль, поскольку братья Клички - жыдохазары, они это даже не скрывают. Это только ГДЛБ ни к чему!
  
  Images5/Klichko3.jpg
  
  Images5/Klichkodolboeb.jpg
  
  Images2/Klichko-perstni.jpg
  
  Images5/KlichPov.jpg
  
  Ещё дем о спорте:
  
  Images5/OlimpOgon.jpg
  
  А гляньте ролик короткий -
  
  огонь снова погас и прямь под магендавидами! http://www.youtube.com/watch?v=JCtK4arRyAw
  
  Хороший дем - антисемитский http://desertpeace.files.wordpress.com/2013/10/worshiping_hate-1.jpg
  
  Дополнение по прошлому выпуску к расстрелу женщины перед Белым Домом! Полиция СНАЧАЛА вынула ребёнка из машины, а ЗАТЕМ расстреляла женщину в машине на месте! Видео: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cGHzE9ie-M8 - А её сестра говорит, что та бежала, потому что жутко испугалась" http://www.today.com/news/capitol-hill-driver-was-fleeing-police-fear-sisters-say-8C11341030 Сейчас у нас в США по телеку объявляют эту женщину, дескать, "сумасшедшей". Но дело не в том, сумасшедшая она или нет, а в том, что не надо в якобы "демократических странах" женщин с детьми расстреливать в упор и хладнокровно в решето прямо перед Белым Домом - это показывает какое государство США есть - жыдофашизм в чистом виде!
  
  Звериный лик сионофашизма в американском варианте шагает по планете!
  
  "Проамериканская хунта в Египте продолжает убивать людей на улицах в массовом порядке, только за вчерашний день - десятки убитых: http://investmentwatchblog.com/square-one-deadly-clashes-erupt-across-cairo-leaving-dozens-dead/ и http://www.reuters.com/article/2013/10/06/us-egypt-protests-idUSBRE99506720131006 - Если было бы наоборот, Уотсон, мировая синяя пресса уже вопила бы о тоталитарии диктатуре и миллионах погибших несчастных жителей, как при Пол Поте в Камбодже.
  
  Ещё 2 новых дема с комментами Холмса нам сейчас пригодятся для понимания, - взяты просто из известного и классического Атласа Еврейской истории Гильберта. Вот он: http://www.amazon.com/Atlas-Jewish-History-Compl-Updtd/dp/0688122647
  
  Images5/JewsEurope1.jpg
  
  Images5/JewsEurope2.jpg
  
  В связи с чрезвычайной важностью следующего сообщения, (для тех кто понимает) и в особенности для Украины, Холмс отменяет все запланированные выпуски и даёт прорывной для истории СССР перевод архивной американской статьи http://www.zioncrimefactory.com/wp-content/uploads/2011/11/1922JewishArmyInUkraine.jpg из http://zioncrimefactory.com/jew-world-order/ которая идёт в духе с Столешниковским "Реабилитация не будет" antigulag.htm и antigulag2.htm И является ещё одним важнейшим свидетельством того, что для ивер - главное уничтожить историю и написать свою "изТорию!" На это и работают все гуманитарные учёные и профессора, которые только иверы и не могут не быть ничем как только иверами, потому что гои в научный мир, тем более гуманитарных наук, - не допускаются!
  
  Нет профессоров ХОМОнитарных наук - гоев!
  
  Найденная Холмсом в США статья - это подтверждение того, что если вытащить просто новости от прошлого времени, то это уже будет революция в истории. Итак отпадная инфа в фотке-копии статьи в американской газете НЙТ от 20 декабря 1922 года http://www.zioncrimefactory.com/wp-content/uploads/2011/11/1922JewishArmyInUkraine.jpg - Перепечатка корреспондента "Чикаго Трибун" из Одессы телеграфом через Лондон под названием
  
  "Южно-русские евреи организовали сильную армию".
  
  Обратите внимание на год статьи, это практически начало 1923 года, в то время как официально гражданская война до 1921 года; из статьи же американского корреспондента очевидно, что в начале 1923 года гражданская война бушует на Украине. Итак - перевод:
  
  "На Украине впервые с библейских времён организована Еврейская армия в полмиллиона человек для защиты исключительно евреев-хасидов, которых проживает в России более 5 миллионов человек, и их имущества!
  
  Images5/EA.jpg
  
  Images5/EArmy.jpg
  
  "Эта удивительная новость была сообщена корреспондентом "Чикаго Трибун" в результате его поездки из большевистской Москвы в Одессу. Первые слухи об образовании большой Еврейской Армии пришли из Харькова, где были образованы её первые пункты. В Киеве это не секрет. В таких еврейских городах как Житомир или Бердичев, активность этой секретной еврейской армии совершенно открыта. Она была образована тайно год назад (в 1921 году). И хорошо вооружена винтовками, боеприпасами и пулемётами. Отряды этой армии есть во всех украинских городах с еврейским населением. Каждый еврей от 18 лет до 50 призван в Еврейскую Армию (Полмиллиона еврейских мужчин!) и молодёжи минимум 100 тысяч бойцов. Евреи сейчас в 1922 году - живут в том же страхе, что и во времена Деникина и Петлюры. Другой причиной создания тайной Еврейской армии было продолжающееся вооружение поляками (гойских) банд, которые настолько большие и сильные, что готовятся скинуть власть Советов и продолжают через польскую границу погромы, которые начались ещё бандами Петлюры. Отряды Еврейской Армии избегают больших боёв, но систематически и последовательно точечными ударами освобождают те населенные пукты, в которых обижали евреев. Во время путешествия от Харькова до Одессы я слышал сотни таких историй о успехах еврейской армии и видел их результаты. В городке Спалла Еврейская Добровольческая Армия выиграла местную войну с хорошо вооружённой бандой в несколько сот человек (гоев?) и вступила в город. Немедленно порядок был востановлен и бывшие беженцы из Спаллы стали возвращаться обратно в городок из всех частей России и Румынии, таким образом что теперь в нём населения больше чем было раньше. Городок Глатополь тоже был освождён Еврейской Армией. В городках с большинством еврейского населения, хотя Еврейская армия и воздерживается от взятия на себя административных обязанностей, тем неменее фактически Еврейская Армия - Верховная власть. Еврейская армия постоянно в боевой готовности, потому что тяжёлые поборы - Продразвёрстка - наложенные Советами на (гойских) крестьян заставляют тех бежать в лес и организовывать банды (для кого банды, для кого отряды самообороны). Для того чтобы предохранить еврейское население, Еврейская Армия создала разветвлённую систему курьеров и осведомителей. Советы смотрят на эту армию с недоверием, как, типа, Англия на Ирландскую армию Майкла Коллинза. Эта Еврейская армия была создана молодыми участниками Сионистских организаций и является как религиозной так и чисто расовой - еврейской. Советы сначал не доверяли Еврейской Армии по причине её иудаизма, хасидизма и сионизма, но затем поняли её полезность в борьбе с (гойским?) бандитизмом Махно и Петлюры. Но поскольку всё таки Сионисты - не коммунисты, Советы всё таки сдерживают движение. Ведущие евреи-коммунисты против Еврейской Сионистской Армии. Поэтому даже сейчас когда Еврейская Армия стала грозной силой (1923 год), будущее ей остаётся неясным. Однако руководители Еврейской Армии заявили, что будут противиться репрессивным мерам. Один такой командир Еврейской Армии на условиях анонимности сказал мне:"При царе еврейский народ был угнетён и единственно что ему оставалось, - это обратиться за помощью к США и Англии. Однако все интервенции союзников в Россию сопровождались ужасающим тотальным, повальным геноцидом, таким образом что сейчас нет ни одного еврея, который бы не потерял одного-двух родствеников! Теперь же по другому, евреи решили, что "Бог помогает тому кто сам себе помогает", и теперь нередко что у нас и женщины берут в руки ружьё предпочитая умерть в бою чем сидеть и ждать смерти со сложенными руками". В одном селе я был свидетелем конфликта между Советскими комисарами и Еврейской Армией. Конфликт был из-за того, что Комиссары заставляли Еврейскую армию выполнять продразвёрстку, то есть отбирать продукты у гойских крестьян. Еврейская Армия отказалась, заявив, что гойские крестьяне уже и так все свои беды валят на евреев. А в другом случае был конфликт с Советами, поскольку Еврейская армия убила нескольких организаторов еврейских погромов, которые оказались большевистскими комиссарами. Везде, где есть Еврейская Армия, в сёлах стоит необыкновенный оптимистический дух, который заряжает и саму Еврейскую Армию. Еврейская Армия и народ - едины!" - Соб. Корр."Чикаго Трибун). http://www.zioncrimefactory.com/wp-content/uploads/2011/11/1922JewishArmyInUkraine.jpg
  
  --------------------------------------------
  
  Ну, что, Уотсон, поняли почему "Трагедия" - "Оптимистическая"? http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/313736 - Кому как, но только не гоям! Столешеников в "Реабилитации не будет" antigulag.htm и antigulag2.htm вынес на свет божий много информации из американских источников, которая была напрочь запрещена и вычеркнута в Совдепии-СССР. Оказывается вот ещё есть интересные моменты! Эта статья в "Чикаго Трибюн" и "Н-ЙТаймс" приоткрывает новую страницу Американо-Английской Интеревенции в Россию! 1). Мало того что из истории развала Российской Империи был напрочь стёрт тот факт, что "Троцкий" - Лейба Давыдович Бронштейн - американский гражаданин, которого США прислали с командой в 300 нью-йоркских жыдо-гангстеров с пароходом "Кольтов" и "Максимов". 2). Мало того что из истории убийства России напрочь вычеркнута роль Чехословацкой армии в составе Англо-Американской коалиции. 3). Теперь оказывается, в то время орудовала и чисто еврейская религиозно-сионисткая армия хасидов - полмилиона штыков (!), которой коммунистические цивильные евреи давали свободно действовать против обобранных и убиваемых гоев, которые считались, дескать, "бандитами"! Полмилиона хасидо-еврейско-сионистских штыков! Это не шутка! А разница для гоев? Херсонский еврей Лейба Давыдович Троцкий-Бронштейн был нарком Красной Армии! Так что по командирам - разницы между Еврейской и Красной армией не было, разница была только по рядовому составу? В статье, видимо, неточно даны названия еврейских местечек "Спалла" и "Глатополь". Скорее всего американский корреспондент там лично не был, и на слух видимо неправильно записал. И обратите внимание, Уотсон, американские и английские кореспонденты как хотят дружбанятся с жыдо-большевистским правительством Бланка -Бронштейна! Более того, они пережениваются, например,
  
  английский шпион Артур Рэнсом http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Ransome женился на секретарше Троцкого еврейке Шелепиной! А американский агент жыд - Макс Истман женился на дочери совнаркома юстиции Крыленко! http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Eastman
  
  Вот такая вот гнусная приоткрывается история Американо-Английской Интервенции в Россию!
  
  Миллион теперь долларов следует квесчен: А сейчас хасиды в помощь США и Израилю соберут полмилиона штыков на Украине, или гораздо больше? Images/umanjews3.jpg
  
  И ещё очень важно! - Время создания Еврейской Армии на Украине - 1921 год! По времени и месту совпадает с Голодомором унесшим жизни миллионов гоев на Украине Images/GolodOdessa.JPG. Видимо, голодные, как евреи называют, "банды" гойских крестьян начали отнимать еду у евреев, и для этого евреи создали Армию самообороны. Потому что это единственная была цель этой армии, - других целей они себе, как они сами говорят, не ставили!
  
  Евреям, большевистские комиссары, тут выясняется, не сделали Продразвёрстку!
  
  А это сам факт - полный пиздец!
  
  2013-10-06
  
  Прежде чем Холмс перейдёт к выпуску, просто наблюдение по Америке. В Америке, не всё говно. Есть кое-какие вещи, которые не говно. Но это относится не к жыдо-фашистскому правительству США, а к той жизни которой живут простые американские гои. Холмс знает просто замечательных гоев по всей Америке, познакомившись через Ибей. Просто изумительные мастера. Вот например в октябре в США золотая осень и начинается месячник осенних фестивалей и ярмарок. Обычно это делается так, у нас в Нью-Йорке в последний уикенд сентября - или первый уикенд октября в субботу проводятся парады на главной улице района или микрорайона, а в воскресенье ярмарка. Парад какой: идут в основном школы; в школах есть как правило оркестры и они соревнуются перед публикой. У всех своя форма и штандарты! Не только оркестры школ, но и духовые оркестры пожарных команд, полиции; идут спортивные команды; девки с махалками; как правило едут ретро и необычные и самодельные автомобили, парад изобретателей, парад античных авто; ну и разумеется вокруг всякие продажи. Вот с Ютуба такие парады: http://www.youtube.com/watch?v=gYcK5-Ce0U4 и http://www.youtube.com/watch?v=OFUvWONWDRs и http://www.youtube.com/watch?v=JFecLjI0paY и http://www.youtube.com/watch?v=EiQTVElqgHY
  
  А на следующий день в ярмарку в воскресенье приезжают всякие передвижные атракционы, всякий передвижной фастфуд и продают всякую дрянь, что обычно в магазинах в обычный день не покупается. http://www.youtube.com/watch?v=vfM8C8tIEW8 и http://www.youtube.com/watch?v=N6hc_nsFBns и http://www.youtube.com/watch?v=JtM3Cv20C1s Проводятся выступления самодеятельных коллективов начиная с детских. Смотрите: http://www.youtube.com/watch?v=GVR7saSDzD0 и http://www.youtube.com/watch?v=Ca9fEezLTqs и http://www.youtube.com/watch?v=EbjlJDfxLKg И http://www.youtube.com/watch?v=Vu5iVidRnYM и http://www.youtube.com/watch?v=FDuJuimsJl8
  
  ТАКИЕ ГРУППЫ ВЫСТУПАЮТ - ЗАКАЧАЕШЬСЯ!
  
  Вот этот седой еврей - шикарный солист-гитарист-виртуоз, они тут по кабакам играют, секите до конца только за седым по центру в тёмных очках, что он вытворяет на соло-гитаре:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=ZiYibZYLNvY
  
  http://www.youtube.com/watch?v=6utq4lJUAnM
  
  http://www.youtube.com/watch?v=6utq4lJUAnM
  
  http://www.youtube.com/watch?v=TV9J_UST7eQ
  
  http://www.youtube.com/watch?v=ymOTM6wDWzw
  
  http://www.youtube.com/watch?v=MaVHxoKOQr0 Вот он в кафе выступает, его по-моему Майк зовут, он разумеется, - еврей - цивильный. Шикарный солист: http://www.youtube.com/watch?v=cWa1O5df878
  
  http://www.youtube.com/watch?v=cWa1O5df878
  
  и другие группы:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=hDmg_Ps6pYk
  
  http://www.youtube.com/watch?v=sFfN0nh771I
  
  http://www.youtube.com/watch?v=AWdBnpJAyOA
  
  http://www.youtube.com/watch?v=wKmpG51MwSI
  
  http://www.youtube.com/watch?v=PrtHWVoe9I0
  
  Этот всё у нас: http://www.youtube.com/watch?v=dR6Ll-w1_64 и http://www.youtube.com/watch?v=RIE6eZNhRd4
  
  Одни жыды-хасиды только не принимают участие - держат "лоу профиль". Они только у себя справляют в районе свои Пуримы-Хануки и других не приглашают. Им западло с гоями тусоваться!
  
  В это же время проводятся так называемые "гараж сейлы", то есть на улицу на столах просто люди выставляют свои личные вещи, от которых хотят избавиться за ненадобностью. Цены смешные. Холмс вот мимо шёл купил себе хорошие динамики для компа за 5 долларов. Люди вешают обычно за 2-3 дня объявление на улицах, что перед таким-то домом будет "гараж-сейл"; ну "гараж" потому что в частных домах обычно такие сейлы проводятся в личных гаражах. Ну представьте себе, у меня в квартире накопилось вещей, хламу, хочу избавиться. Скажем, я живу в квартире на 17 этаже в Москве в новом микрорайоне Бутово. Вот в воскресенье если нет дождя я на раскладном столе перед подъездом выставляю вещи от которых хочу избавиться. Вы знаете, Уотсон, вы зря улыбаетесь. В общественном смысле - это великое дело! Американцы говорят "Уанс мен гарбидж - эназе мен трежура" - "Что одному мусор - другому сокровище". Карл Маркс бы сказал, что таким образом сэкономливается огромное количество общественно-полезного труда и производительных сил. Потому в России на Украине огромные запасы вещей валяются у людей без пользы, потому что выбрасывать жалко, но самому не нужны. А другому надо! Но нет механизма, поредством которого обеспечить передачу этого хлама от одних людей к другим, кому это нужно. А в Америке был такой механизм искони! Почему бы России и Украине хорошие вещи не перенять? А то всё перенимают какую-то одну гадость и мерзость типа парадов пидарасов. А в Америке это спокон веков такие фестивали улиц и парады. Это то что называется "коммюнити" жизнь, правительства она не касается и разрешение на это нужно только местных властей, только в плане обеспечения безопасности. И местные власти в таких празднествах всегда с радостью участвуют в своих шкурных интересах! Полиции на таких мероприятиях видимо не видимо! http://zarubezhom.com/Fotoalbom11/images/DemokratiyaNaMarshe_jpg.jpg На каждом шагу полицейский и все полицейские власти задействованы! Попробуй срэкетируй кого-нибудь - упекут моментально по статье "за терроризм" лет так на 176 - мало не покажется. В Америке нарушение общественного мероприятия - строго - это крупный терроризм а не мелкое хулиганство! Потому что ты не лично к продавцу пристаёшь, вымогаешь, а посягаешь на общественный порядок и уклад всей коммьюнити. А это в США - терроризм! А в России сейчас людей убивают сплошь и рядом, и всё считается "по неосторожности", типа, упал сам. Вон старик еврейский лже-писатель Радзинский убил молодую шиксу несколько лет назад - до сих пор не посадили и не посадят, справляет юбилеи! "В Концертном зале им. Чайковского 5 октября впервые после почти пятилетнего перерыва Эдвард Радзинский выйдет на сцену. Его авторский вечер называется "Окаянный век". О каком веке поведет свой разговор со зрителем писатель и драматург - не известно. http://www.utro.ru/news/2013/10/03/1147941.shtml - Это только ГДЛБ не понятно, окаянный" сам "Радзинский" - оборотень и весь его "избранный пипл" - люди с двумя фейсами: Images/Jews-Yanus.jpg
  
  -----------------------------------
  
  Холмс ввиду важности сделал отдельный файл по Иверскому Символизму:
  
  IverologySymbolizm.htm
  
  Амердем: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/netanyahuspeechUN.jpg
  
  Новые демы:
  
  Сводная таблица признаком Клонов Израилевых. Как видите, когда генно-модифицировался "избранный народ" то разные клоны даже получили разные психические свойства!
  
  Images5/12KlonovTabl.jpg
  
  Славянский астролог 33 левел
  
  Images5/Globa.jpg -
  
  Об этом он не скажет: Images5/Astro12Klonov.jpg
  
  Холмс , будь здрав. Спасибо за подготовленные материалы, но просто хочу отметить , что в последнем выпуске от 03.10.2013 в http://zarubezhom.com/Images5/Astro12Klonov.jpg, клон Захар соответствует созвездию Рака, но в http://zarubezhom.com/Images5/12Kamni.jpg клон Захара соответствует тельцу , апрель, а Раку соответствует Завулон (Зувлун). понятно что при таком объёме мелочные ошибки могут проскочить. Ещё раз спб за труды
  
  Ну - это не Холмса ошибка, это, Уотсон, если вы будете углубляться в этот вопрос - евреи сами спорят, - или специально мутят воду! Потому что логичнее было бы что созвездие Льва соответствует клону Льва, а клону Йосифа - созвездие Тельца. Холмс просто выбрал самые наглядные картинки по теме что выгуглил. Тактика, Уотсон, евреев простая. Они всё время врать не могут, иначе они быстро запутаются! Смотрели фильм "Каникулы Кроша"? Там Крош говорит, как раз на эту тему, что всё время врать нельзя, иначе запутаешься. Они будут забывать что сказали раньше и врать будут невпопад! Должна быть канва! Поэтому общая ситуация такая, что евреи в принципе дают верную канву, только в своей интерпретации. Они "загибают углы". Знаете, Уотсон, ведь даже обед в ресторане можно подать по разному, под разным соусом, тем более информацию! Но в целом канва - та, но интерпретация - другая! Поэтому все эти еврейские провокаторы в истории типа хасида Носовского и математика Фоменко http://zarubezhom.com/Fotoalbom2/images/Fom-Nos_jpg.jpg, - они специально гонят просто в дурь, перенося Христа во время Петра Первого и тому подобный абсурд.
  
  Нет! Канва у евреев, хронология, - именно та!
  
  Просто интерпретация на самом деле НЕ та! Интерпретация на самом деле верна Иверологическая а не их, они себя в исТории скрывают! Евреям же проще вообще вычёркивать историю полностью! Что они при случае всякий раз и делают, сжигая Александрийские библиотеки и разграбляя под шумок Иракские и Египетские музеи - Делают "МЕМОРИ ИРЕЙЗ"! Но совсем они же не могут вычернуть всю историю! Поэтому они из истории делают всегда "из-ТОРИЮ"! - Понятна разница? Вот свежая статья "Израиль отменяет Историю. Там пару демов хороших в ней: http://www.roitov.com/articles/bagrut.htm
  
  Кстати, Холмс забыл сказать в прошлый раз, о соответствии клонов израилевых - драгоценнным камням http://zarubezhom.com/Images5/12Kamni.jpg Отсюда украшение с камешком на шею как называется?
  
  КУЛОН! Тот же самый шореш! КЛОН=КУЛОН!
  
  "Приветствую док! Очень полезный дем вы сделали. http://zarubezhom.com/Images5/12Klonov.jpg . Но вот еще вопрос про эту же тему, как понять какие колена ашки а какие сефарды? - Уотсон, КОЛЕНА-КЛОНЫ - КОЛОННЫ - гляньте этот дем, чтобы понять значение слова "колонна" - колон - КЁЛЬН - КОЛУМБ! Колумба же ФИО - Крист-о БААЛ де КОЛОН!
  
  http://zarubezhom.com/Fotoalbom11/images/LaluzDelMundo_jpg.jpg
  
  Кликните по экрану и вы увидите схему на верху церкви в Бруклине на табло: С другой планеты идёт "открытая книга" - символ евреев - Тора http://zarubezhom.com/Images5/G-DomTory.jpg и http://zarubezhom.com/IverSimvolism/images/TORA-PITER_jpg.jpg, и они же образуют КОЛОННУ - КЛОН!
  
  КОЛОННА - СИМВОЛ ЛЮБОГО ИЗРАИЛЬСКОГО КЛОНА!
  
  КЛОНЫ - это более первичное, базовое понятие, 5774 года давности! Оно изначальное, а разделение на ашкеназы и сефарды произошло только 1000 лет назад - оно вторично! И те и те могут быть одного клона! - Не совсем, Уотсон, конечно так. Потому что изначально колена пошли в разные стороны, поэтому, скажем, на Востоке должны превалировать одни клоны а на Западе другие, но сейчас не то время - клоны уже смешались а разделение на ашкеназов и сефардов существует. Но это их внутреннее разделение - гнобить гоев они заодно! Разумеется что детали этих процессов - это ещё изучать и изучать! К чему мы собственно только в Иверологии и приступаем.
  
  Ещё один момент Холмс забыл сказать; тут очень много ньюансов и многосказаний. А вот смотрите название израильского клона Зебулон. Поскольку
  
  Хибру - очень гибкий язык и из-за правил замены согласных и нечитаемости гласных фактически представляет собой не язык а СЕКРЕТНЫЙ КОД!
  
  Вот смотрите, Холмс продемонстрирует на примере названия клона ЗЕБУЛОН. Его по правилам заменяемости согласных и нечитаемости гласных можно произносить и как ЗЕВУЛОН и как ЗАВУЛОН и как ЗАВАЛОН и как ЦАВАЛОН и как ЧАВИЛОН и как ВАВИЛОН (!), а если откинуть первую букву, то получится АВАЛОН - Марка машины Тойоты. http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Avalon Такие вот "японцы"!
  
  ЗАВУЛОН=ВАВИЛОН=АВАЛОН ТОЙОТА
  
  А вы знаете как на английском произносится швейцарский город "Цюрих"? - ЗУРИК! А Зурик - это чисто еврейское имя! По грузински - Зурикелла! Поняли какая гибкость у хибру!
  
  ХИБРУ - ИВРИТ - фактически СЕКРЕТНЫЙ КОД а не обычный ЯЗЫК!
  
  А вот смотрите - такое известное историческое слово как МЕСОПОТАМИЯ! Вы думаете, Уотсон, его ничего не связывает с названием польского города СОПОТ? В польском же языке слова "сопот" нет! - Хибру, дружок, надо учить срочно! Видите, Рубен - это в мусульманских языках "Рувим". Images5/12KlonovTabl.jpg Абрам - Ибрагим, Дауд - Давид, Шамиль - Шмуль - Самуил, Юсуф- Йозеф, Салман - Соломон, Хаям - Хаим, Ильяс - Илья, Иса- Исаак, Муса - Моисей, вот так начинаем сечь в мусульманских жыдах! Вопрос - какому еврейскому имени соответствует имя Джабраил?
  
  Вот кстати - одна ещё крупная столица страны с гербом с магенавидами - Мадрид. Дерево - это колено Ашера: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Escudo_de_Madrid.svg?uselang=ru. У нас есть дем по этому поводу: http://zarubezhom.com/Fotoalbom4/images/Gerby_jpg.jpg
  
  Письмо читателя:
  
  "СИТУАЦИЯ- как меня вычислил ивер с чисто местной фамилией - поздравил с праздником. я 5 минут пытал что за праздник сегодня - пусто. это был их праздник. так что проколов будет много.фамилия у меня ихняя. читал твой сайт давно - и не помогло) - Да, Уотсон, это прокол - еврейские праздники надо знать по еврейскому календарю выучить, а главное не тушеваться.
  
  Вот интересно, Уотсон, вы знаете, что Холмс пользуется сайтом "Демотивации", ну как Институтом Гэллопа, опроса общественного мнения, для того, чтобы знать новости Хазарстана на дебильном уровне. И вот интересно, что когда Холмс как-то попробовал сам поставить коммент, то Холмсу выпал мессидж - что данный АйПи забанен пожизненно. Как то, Уотсон, это с принципами демократии - не таво! Пидорасов значит на Красную площадь вместо военных парадов - можно, а Холмса значит даже на Демотивации нельзя коммент оставить! И это называется их свобода слова? Ещё интересный нюанс, в комментах пиплы говорят, что если запостить дем с Зарубежома, то - автоматический бан на месяц! Дему с Зарубежома, соответственно, тоже даётся вне конкурса "Полный Отстой" и в баскет! А вот это уже, Уотсон, требует дополнительной работы. Ну представьте себе, откуда админы Демотивации должны знать, какие демы делает Холмс? Значит дежурный админ Демотивации должен каждый день дежурить - читать Зарубежом и сличать? Не так ли? Иначе как? И это они делают всё, типа за бесплатно, на голом жыдо-энтузиазме и ненависти к гоям! Демотивация.МЕ - "МЕ", Уотсон, - это какая страна? http://demotivation.me/ МОНТЕ-НЕГРО! Проверь - http://en.wikipedia.org/wiki/.me - МОНТЕ - это "гора", "Негро" - это чёрный. - Чёрные с горы! - Хуй с горы! - Опять, Уотсон, горские евреи по типу Кавказ -Центр! У них и точка зрения одна и таже! Вы этого "Фёдорова"-"Апача" - (американский вертолёт), - на фото ебач видели? Images4/Demot-Fedorov.jpg Одна порода: Images/GorskieEvrei.jpg Маунтейн Джуз! Хазары!
  
  Мы к Иверологии вернёмся как только так сразу но немного политики, интересных случаев:
  
  Вот посмотрите, как российские проамерикански-любезные СМИ подают дикий совершенно случай, когда охрана Белого Дома расстреляла в дыры, женщину с ребёнком, которая заблудилась и случайно доехала до Белого Дома!
  
  "ВАШИНГТОН, 4 окт - РИА Новости, Алексей Богдановский. Женщина, спровоцировавшая стрельбу в центре Вашингтона, была застрелена полицией, сообщила журналистам в четверг шеф столичной полиции Кэти Ланир" http://news.mail.ru/incident/15043923/?frommail=1 - "Спровоцировавшая"! - Уотсон, ну не твари! Женщина заблудилась и не туда въехала! Она с маленьким ребёнком была! Когда начали орать и стрелять в неё, она ещё больше испугалась и препутала педали газа и тормоза! А те её расстреляли в упор. Российская пресса сообщает "Перестрелка у Белого Дома, ранен полицейский!" http://ria.ru/world/20131003/967647820.html С кем перестрелка? - С безоружной женщиной с ребёнком? Кем ранен полицейский? - Безоружной женщиной? Вот пожалуйста видео, что Женщина была безоружной и ни в кого не стреляла, её просто изрешетили на месте: VIDEO: Woman shot and killed by Capitol Police was Not Armed and did Not Fire any shots http://www.blacklistednews.com/Woman_shot_and_killed_by_Capitol_Police_was_Not_Armed_and_did_Not_Fire_any_shots/29335/0/38/38/Y/M.html
  
  Ну разве могут люди так к людям относится? - Алиенов у вас нет, у дебилов? Все равны? Люди так к людям относится не могут! Тут нужна большая внутренняя дифференс! Нет вы Уотсон, пожалуйста осознайте этот момент! Вы знаете сколько человек охрана Белого Дома? Это самое охраняемое место в Америке! Это место, оно называется тоже "Национальный МОЛЛ" между Белым Домом и Капитолием - оно кишит охраной. Там полк охраны в форме и ещё больше вооруженных штатских агентов! Холмс там был 2 раза. Там через один - штатский охранник, и всё ещё записывается на плёнку! Вот посмотрите сколько конкретно расстреливает заблудившуюся женщину в упор: http://l1.yimg.com/nn/fp/rsz/100313/images/smush/capitol-car_635x250_1380840521.jpg из http://news.yahoo.com/capitol-hill-on-lockdown-after-reports-of-shots-fired-183834445.html
  
  Нет вы осознайте, это что всегда сообщал Холмс и что всегда подчёркивал -
  
  Полиция в США СНАЧАЛА - СНАЧАЛА расстреливает на месте, а потом выясняет! Images4/ManhattenRasstrel.jpg И подумайте, - Откуда у них такие инструкции? И почему их не было в СССР, в котором менты носили в кобурах семечки?
  
  Американский блоггер просто предполагает - "Was she on prescription anti-depressants?" - Наверно была на психотропах? Уотсон, диабетиком она могла быть запросто, - в гипогликемии. Знаете такое состояние? Зачем стрелять на поражение?
  
  Вы сознайте! Тыщи агентов - мужчин с чёрными поясами карате, боксёры и кунфуисты, разламывающие доски ударом руки, или весом 100- 150 килограмм каждый, не могли арестовать одну безоружную женщину с ребёнком!!! Они даже и не пытались! Они просто растреляли её как собаку на месте!
  
  Несколько тысяч охранников в форме и секретных супер агентов в штатском даже НЕ предприняли попытки арестовать женщину с ребёнком! Они просто её расстреляли на месте без суда и следствия!
  
  А какова пресса?! Да ещё российская в ту же дуду! Понятно, американская, но российская! Женщина сама, дескать, виновата, не туда въехала на машине! На этом месте президент России должен был бы выступить и заявить, что он просто шокирован вопиющим случаем расстрела безоружной женщины с ребёнком у Белого Дома! Перехватывать надо инициативу! Путин, мямля!
  
  А то все как воды в рот набрали! Где пресловутая "мировая общественность?" Этот случай надо осудить всем миром! Что это за неприкрытый фашизм! Как там ребёнок жив остался непонятно в граде пуль? А российская пресса, вот что катастрофично - на стороне американцев, женщина дескать "спровоцировала" убийц, дескать сама виновата! Дескать, она "виновница стрельбы" http://www.itar-tass.com/c1/900859.html И это ИТАР-ТАСС! Виновники стрельбы - это те, кто убили безоружную женщину - фашисты! Уотсон, пора уже закрывать эту российскую прессу - это фашистская пресса - это не российская пресса - это проамериканская пресса в России! Ишь как подают! "Виновница стрельбы"! Вот американская статья "Экзекуция безоружной матери, которая пыталась от них убежать" http://12160.info/group/michael-savage/forum/topics/savage-only-outrage-at-execution-of-woman-in-dc-on-prison-planet
  
  Проамериканская ШУШАРА. Жыдофашисты совсем озверели!
  
  Конгрессменша США выпалила из пушки -она заявила, что оказывается ТАЙНО (!) все кандидаты в Конгресс США должны подписать "Клятву Верности Израилю" иначе пиздец! https://jhaines6.wordpress.com/2012/11/19/cynthia-mckinney-drops-bombshell-candidates-to-sign-pledges-of-support-for-israel/
  
  Вот, Уотсон, где пиздец так пиздец, про который все СМИ будут молчать как партизаны на допросе!
  
  Ещё новость из США
  
  "Американские копы теперь используют 80 тыс вольт "стан-кафф" - наручники- электрошок 80 тыс вольт http://www.rawstory.com/rs/2013/09/26/missouri-cops-now-using-80000-volt-stun-cuffs-on-prisoners/ В США наручники используются в частности на обвиняемых в судах, и электрический разряд запускается дистанционым управлением с расстоянием до 100 метров". - Уотсон, это просто СЕЙЧАС пошло в серию. Но в США ДАВНО (!) используются эти "стан-кафф", в частности в судах по обвинению в мусульманском терроризме. Вы думаете, почему обвиняемые в США сидят - молчат? - Вякни только! 80-тыс вольт! И хуй чего докажешь - они говорят - чувак дескать эпилептик, поэтому и судороги!
  
  "В Штате Джорджия десятиклассника арестовали в школе - одели наручники, за то что он принёс в школу покупной стандартный в упаковке набор для рыбалки, в который входил перочинный ножик, влепив тому статью - наличие оружия в школьной зоне!" http://dailycaller.com/2013/10/02/felony-weapons-charge-for-student-who-brought-fishing-supplies-to-school/ - А ведь кто-то из друзей стукнул! Что за люди?
  
  А буквально на следующий день мужчина совершил акт самосожжения там же- На Национальном Молле! Фото: http://l2.yimg.com/bt/api/res/1.2/xWo6NukIK7HmZhcH_HZR3Q--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9ZmlsbDtoPTYxMTtweW9mZj0wO3E9NzU7dz05NjA-/http://media.zenfs.com/en_us/News/ap_webfeeds/cd47accf8e1148213f0f6a7067009c22.jpg и http://www.foxnews.com/us/2013/10/04/man-sets-himself-on-fire-on-national-mall/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+foxnews%2Fnational+%28Internal+-+US+Latest+-+Text%29
  
  Между Белым Домом и Капитолием: http://news.yahoo.com/man-sets-himself-fire-national-mall-211611659.html - Не успели пристрелить, сууки, успел зажигалкой щёлкнуть! И заметьте, Уотсон, при "свободе -то прессы"! Они никогда не говорят - кто-что, не называют имён, дескать, защищают, дескать, граждан, их право на неразглашение! Гнусные лицемеры!
  
  Во какой у нас в США стабилизейшен! России не догнать!
  
  Кто говорит про свободу и демократию в США - тот слабоумный или жыдофашист - диагоноз Холмса!
  
  Ищите новый фильм о США "Грязные войны сионофашизма!" - Dirty Wars" - это его трейлер: http://www.youtube.com/watch?v=6CEIzgV_85c
  
  ----------------
  
  В России пьяный депутат - жыд Олег Воробьёв устроил смертельную аварию. Посмотрите на фото - ну какой же это славянин? Это хазарин, детка, - есть такая нация! Они, якобы, пропали! http://www.vdvsn.ru/novosti/proisshestviya/deputat_vorobev_poka_vinovnym_v_avarii_pod_brin_navolokom_sebya_ne_priznaet_no_gotov_pomogat_postrad/
  
  Images5/Globa.jpg
  
  "Олег Басилашвили прокомментировал свою подпись под письмом в защиту Pussy Riot Народный артист Советского Союза актёр Олег Басилашвили считает, что девушки из группы Pussy Riot, которые устроили в храме Христа Спасителя антипутинский "молебен", безусловно, совершили хулиганский поступок и должны быть осуждены по гражданскому кодексу. . http://litmuseum.spb.ru/publikatsii/basilashvili-prokommentiroval-svoyu-podpis-pod-pismom-v-zaschitu-pussy-riot.html адежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич. Письмо, подписанное Олегом Басилашвили, Лией Ахеджаковой, Эльдаром Рязановым, Федором Бондарчуком и многими другими звездами театра и кино, было направлено 27 июня председателям Верховного суда и Мосгорсуда.
  
  Коммент Холмса - Да какие это деятели деятели культуры после этого? И чьей культуры? Более чем странно видеть это письмо от деятелей культуры, которым как будто неизвестно, что известно сейчас даже школьникам, они как будто английского языка не знают , что в переводе с английского "Пусси Райот" - это "Бунт Пизд", или "Пиздатые бунтовщицы" - это вы как хотите переводИте. И что дебош в главном храме страны это не первый дебош, а рецидив, что "Бунт Пизд", ебутся в музеях публично и в группе http://zarubezhom.com/Fotoalbom4/images/PussyPutin2_jpg.jpg, - обратите внимание как еврейская газета Джу-Йорк Пост подаёт это - "в России русских девушек дескать посадили за песню протеста"! - Обрыдаться!
  
  "Бунт Пизд" также публично рисуют хуи в городе Олега Басилашвили - Ленинграде http://i1.ytimg.com/vi/KIFZ41P6kfw/hqdefault.jpg. - И вот вы ничего не поймёте, Уотсон, если не знаете,
  
  то что их всех объединяет - подписантов и "Бунт Пизд", - то что они все евреи - и это их общая еврейская борьба!
  
  Вы не заметили, что Басик (еврейское имя) Басилашвили на грузина не похож! И этим "деятелям культуры", (Чьей?) как бы не интересно
  
  На чьи доллары все эти "Бунты Пизд" делаются! И эти "Пизды" " могут годами не работать, а между прочим, дебоши "Бунтующих Пизд" требуют денег! Они не отнюдь не одиночки! У них большая суппорт команда! Которая тоже оплачивается из каких то средств? И это не российские деньги! А потом надо же ещё всемирный ПИАР обеспечить! Всемирные демонстрации протеста! На это всё надо огромные деньги и мировая координация! "Голос Америки" "Бунт Пизд" опекает! Вот на чьи это деньги всё вытворяется - США! http://www.golos-ameriki.ru/content/ek-tolokonnikova/1756770.html - Мировую поддержку кому? - "Бунтующим Пиздам" - Охуеть, Уотсон, и не встать! Мир сошёл с ума! Весь мир протестует, как будто Россия "Битлз" в тюрьму посадили! Даже маразмирующего Пол Маккартни в это дело втянули! - Это, Уотсон, Евреонал играет бицепсами! А деньги как всегда даёт США! Images3/ShillsGolos.jpg В США 100 миллионов людей не имеют работы, а доллары США раздают на "Бунты Пизд" и не пизд в разных странах, потому что Американские жыды не могут успокоиться пока полностью не контролируют правительства всех стран! А доллары мы поддерживаем всем миром! А местные жыды, типа всех этих "российских детятелей культуры", поддерживают всё что идёт от Евреонала! А Путина они видите ли до конца не контролируют!
  
  Какая страна - такие и "деятели культуры"! Американская колония! После великой державы это просто стыд, срам и позор! "Великий русский народ!" - Хоть бы что ли как дельфины выбросились бы на берег все! Мёртвые сраму не имут!
  
  "Какой должна быть амнистия к 20-летию Конституции РФ
  Какой должна быть амнистия к 20-летию Конституции РФ? Об этом беседуем в программе "Грани времени" с лидером движения "За права человека" Львом Пономарёвым" - А жыдофашист Пономарёв - тот который от США доллары получает! Images/Granty.jpg А какой должна быть амнистия? - Такая же как и в 1917 году с приездом американской команды гангстеров Бронштейна в Россию, когда выпустили всех жыдов и особо опасных головорезов!
  
  "Птенцы Керенского" - Вики:
  
  это уголовники выпущенные в связи с амнистией по поводу снятия самодержавия. Самые опасные из них выйдя ...На свободе оказались около 90 тысяч заключённых, среди которых были тысячи воров и налётчиков, прозванных в народе "птенцами Керенского". - Они тут же тогда и пригодились жыдо-большевикам для резни русских гоев! Images4/ZhidoBolsheviki.jpg
  
  А амнистии быть не должно! Кто это сказал что должна быть амнистия преступников? Жыдофашисты?
  
  В каких это, Уотсон, таких демократических странах есть огульные амнистии чохом? В США или Англии? - Никогда не было за всю историю! Амнистии и делались во всех странах для совершения вооружённых переворотов или сразу после них!
  
  Вы видите что при финансировании США жыдофашисты всё ведут по отработанной схеме вооружённого переворота в России ! - Не хватает только сухого закона, а так всё есть все предпосылки как в 1917 году! А у Путина нет даже сил, чтобы осуждённого летом преступника посадить в тюрьму! - Где Навальный сейчас? Почему ещё не этапирован?
  
  Если Путин допустит амнистию - России - пиздец в очередной раз за последние 100 лет! Второй раз на теже американские грабли!
  
  Путин, Уотсон, не знает с кем он имеет дело. Жыдофашисты США и их люди в СССР отравили Сталина, убили его сына, выебали его дочь и забрали к себе. А Путину до Сталина..... никогда не дорасти! Цейтнот!
  
  "Вооруженные люди атаковали российское посольство в Ливии http://top.rbc.ru/incidents/02/10/2013/880223.shtml - Это, Уотсон, всё ЦРУ не успокоится.
  
  Видео: "В Сирии не гражданская война а иностранная Интревенция! http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-is-not-a-civil-war-it-is-a-foreign-intervention/76088/ - В Россиии 100 лет назад было тоже самое - Интервенция Американо-Английской коалиции под разными фальшфлагами. http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_intervention_in_the_Russian_Civil_War
  
  О теракте в Кении
  
  Кое-какой ньюанс к теракту в Кении
  
  "Кения захотела принимать китайский юань вместо доллара: http://praag.org/?p=10546
  
  Выясняется что Теракт в Кении был постановочный http://goldenageofgaia.com/2013/09/link-between-kenyan-shopping-centre-massacre-and-911-tower-leasees-surfaces/ и http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_kenyamallfake.jpg
  
  Впоть до Фотшопа: https://d3ojdig7p1k9j.cloudfront.net/wp-content/uploads/2013/09/WestgateKenya-300x181.jpg
  
  Весьма интересна связь между Кенийским терактом и еврейскими владельцами взорванного Нью-Йоркского ВТЦ
  
  "Link Between Kenyan Shopping Centre Massacre and 9/11 Tower Leaseholders Surfaces"
  
  1. The Westgate Shopping Mall was built by Westfield Australia. "Кенийский тороговый центр" построен концерном ""Вестфилд Груп"
  
  2. The Westfield Group is owned by a man named Frank Lowy.
  
  "Вестфилд Груп" принадлежит жыду по ФИО Франк ЛЁви!
  
  The same Frank Lowy, who along with Larry Silverstien, made a fortune in the 9-11 "attacks"
  
  А Франк Лёви Лёви - один из тех кто сделал теракт 9/11 в Джу Йорке!
  
  А теперь Холмс вам переведёт из статьи "Кенийское фуфло - постановочная осада" с фотками : http://nodisinfo.com/Home/kenya-hoax-fake-siege/ - ТЕПЕРЬ, УОТСОН, ПОНЯТНО? ПОЧЕМУ ПЕРВЫМИ НА МЕСТЕ ТЕРАКТА БЫЛИ КОММАНДОС ИЗ ИЗРАИЛЯ?! А те мастера фальшфлагов ещё с Ентеббе!
  
  "ФРАНК ЛЁВИ - ТИПЧНЫЙ ЖЫД. В Вики он представлен как "Австралийско-Израильский бизнесмен", также как и Российский Прохоров - это тоже российско-израильский бизнесмен. Да они все такие - крупные бизнесмены - и другими быть не могут - определённая расовая сфера, http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Lowy Фото крупнее: http://sydwalker.info/blog/wp-content/uploads/2009/02/frank_lowy.jpg Он самый богатый австралиец! - Жыд! Что ни возьми самого богатого миллиардера в любой стране - жыд! Можешь спорить на что угодно! И это не заговор!
  
  Итак: http://nodisinfo.com/Home/kenya-hoax-fake-siege/ "Франк Лёви - это чехословацкий жыдо-сионофашист, которому принадлежит с потрохами этот Кенийский Торговый Центр. И он же один и той банды в правительстве США, которая устроила в Джу-Йорке 9/11! Этот Франк Лёви вместе с Ларри Сильверштейном дважды (!) застраховали небоскрёбы ВТЦ! Дважды! Почему нет трижды? Они хапнули вместо 4 миллардов - 7.1 миллиардов долларов! Теперь "смарт" Лёви разрушил свой собственный Торговый Центр в Кении, разумеется снова несколько раз его застраховав, и попутно опять и снова обосрав с ног до головы мусульман с помощью своих жыдофашистов в мировых СМИ! Видимо Лёви с Сильверштейном понравилось наваривать миллиарды на взрывах своих же зданий! Лёви имеет великовозрастных трёх сыновей наследников, которые сейчас менджируют под руководством папаши". - Мы, Уотсон, будем с ними иметь большие траблы! Если гои бы рубили, Уотсон, - всех троих надо было бы тю-тю - "момент и в море"!
  
  "Интересные были террористы в Кении! Их нет! Даже нет их тел! Они скажут, дескать, терористы похоронены под обломками здания. Скажут всё что угодно! СМИ говорят 70 с лишним трупов. Там всё должно быть усеяно трупами. Где они? Нет ни одного трупа! Чувак бежит простреленный 3 раза в спину насквозь как ни в чём не бывало! http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_kenyamallfake.jpg
  
  Вон на фотке, якобы, "войска готовятся к отражению атаки террористов". http://nodisinfo.com/Home/wp-content/uploads/2013/09/kenyahoaxxxx-571x351.png Где террористы? Их нет! Интересное фото: войска болтаются по торговому центру - смотрят витрины от нехуй делать: http://nodisinfo.com/Home/wp-content/uploads/2013/09/kenyahoax.png Обратите внимание, дым снаружи Торгового центра, а не внтури, как пишет пресса: http://nodisinfo.com/Home/wp-content/uploads/2013/09/westgate-shopping-mall-nairobi-519x351.jpg
  
  "the siege was a complete fake, fully organized by Zionist mobsters for the purposes of causing world-wide condemnation of Islaam and Muslims". Полная статья: http://nodisinfo.com/Home/kenya-hoax-fake-siege/
  
  "Служители Золотого Тельца. Список самых богатых раввинов Израиля http://newsland.com/news/detail/id/1246269/?from=newsmail
  
  "Немецко-Болгарскому еврею Илье Троянову запрещён въезд в США, только лишь потому что он высказался в прессе против шпионажа разведки США НСА в других странах"! http://rinf.com/alt-news/breaking-news/nsa-critics-not-welcome-german-bulgarian-writer-spying-opponent-barred-from-us/75329/
  
  "Египетская хунта запретила туризм в Иран, в то время как скинутый Морзи сближал отношения между Египтом и Ираном http://www.jpost.com/Middle-East/Egypt-stops-tourist-travel-to-Iran-citing-security-worries-327582 - Видите, что это США сделали этот военный переворот в Египте и расстреливали людей! Видите сколько американофилов в Египте - это не только в России и на Украине! Это всемирная болезнь!
  
  "ГВСУ: ущерб от действий Васильевой превышает 3 млрд рублей" http://news.mail.ru/incident/15054094/?frommail=1 - Холмсу эта пара Васильева - Сердюков напоминает пару "Вор Ручечник и "радистка Кэт" из фильма:"Место встречи изменить нельзя". Ручечник воровал - а та проносила! Её взяли, а Высоцкий говорит Ручечнику: "Ты свободен, а вы гражданка сядете по полной", а она плакать:"я говорит, не знала!"
  
  "В Москве появился клуб для молодых евреев" http://newsland.com/news/detail/id/1256781/ - для старых был всегда.
  
  "На Украине уже несколько дней нет продаж недвижимости. Причина: член Министерства Джустиции "украинец" Добжанский уехал в Израиль прихватив с собой гос-реестр недвижимости. http://vesti.ua/strana/19636-kollaps-reestrov-udaril-uzhe-i-po-umershim-ukraincam -
  
  Всё, Уотсон, - пиздец! - Теперь Украина юридически принадлежит Израилю - самый мирный, розовый и бархатный госпереворот в истории человечества произведён одним жыдом и без кровопролития!
  
  2013-10-03
  
  "Ирак втянулся в две гражданские войны http://news.mail.ru/politics/15009405/?frommail=1 - а США и Моссад здесь ни причём. Уотсон, это называется
  
  "Российский синдром"
  
  - обычное следствие Американо-Английской Интервенции, каковое было ещё в 1917-23 годах в России. США и Англия вооружают всех в стране, готовых убивать друг друга; и на условиях постоянного кровопролития поддерживают все воюющие стороны! Как говорил "батька Ангел" "Бей белых пока не покраснели, бей красных пока не побелели", сам будучи "зелёным". - Чисто иудейская практика! Но нам надо переходить к серёзной науке.
  
  Итого, суть прошлой лекции кратко: надо ситуацию между евреями и гоями заабсурдить до абсурда, то есть в полнейшую дурь!!!
  
  Сделать так, чтобы сами евреи не могли вычислить кто свой, кто гой!
  
  Гоям надо брать фамилии Рабинович-Каганович, Аронов, Горелик; имена: Давид, Исак, Моисей, - Сара, Рахель, Реббека, клясться, что евреи, носить еврейские вериги, учить хибру и вполне косить под "избранный пипл", демонстрируя знание их литературы.
  
  Посмотрим как они забегают! А теперь важнейшая демонстрация по Иверологии: Холмс подготовил основополагающие демы по Геральдике, так сказать ГЕРБОлогии. Заметили? это слово путается с травами. ГЕРБ, по аглицки это "трава". - А на иврите? Важнейший выпуск по Иверологии с большим количеством нового критического фотоматериала.
  
  Вот это основной дем для расшифровки всех гербов как городов так и фамильных. Учтите, что только голубокровые Благородные - "Баал-и-Ягве-родные" роды имеют гербы! Кликайте по изображению для увелички:
  
  Images5/12Klonov.jpg
  
  - На этом деме вы увидите что каждое созвездие тоже эмблема каждого клона! Как видите,
  
  Все гербы идут от ЯШИ!
  
  Images/GeraldikaKolenIsrael.jpg И не забывайте что есть ещё 13 -ое созвездие Змееносец, - помните как по гречески Змей? - Помните Офеос в Т-С-Лавре: Images/T-S_Lavra_Opheos_Treug.jpg, и 13ое созвездие ОФИУХУС http://en.wikipedia.org/wiki/Ophiuchus, которое соответствует клону Леви, и название, видимо, соответствует содержанию и генетике!
  
  Images5/Astro12Klonov.jpg
  
  Из этого дема вы увидите, что и некоторые камни и цвета явлются соответствующими эмблема клонов Израилевых:
  
  Images5/12Kamni.jpg
  
  Это витраж называется 12 клонов Израилевых и он с главной синагоги Иерусалима. Никто, Уотсон, их за язык не тянул! Что изображено на витраже? - Змеи! Змеиные клоны!
  
  Images5/12KlonovVitrazh.jpg
  
  Пример змеиной темы в АРКИтектуре: змеиный мост в Любляне - Словения.
  
  Images5/ZmeiMostZ.jpg
  
  Images5/ZmeiMostB.jpg
  
  Змеиная тема в Мюнхене
  
  Images5/G-M-Ratushazmey.jpg
  
  http://zarubezhom.com/Images5/G-Yazher.jpg
  
  Змеиная тема в Копенгагене
  
  Images5/KopengagenIver.jpg
  
  Images5/KopengagenGeorge.jpg
  
  Змеиная тема в Таллине.
  
  Эстония первоначально была датской колонией, у них и львы Иуды теже: Вот смотрите: это герб ДАН - под Цыцем 3 синих льва тоже в цыцах: http://en.wikipedia.org/wiki/File:National_Coat_of_arms_of_Denmark.svg
  
  Вот эти львы: http://zarubezhom.com/Images5/12Klonov.jpg
  
  Видите современный герб Таллина - теже 3 синих льва в цыцах: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tallinn_greater_coatofarms.png
  
  Images5/TallinRatusha.jpg
  
  Змеиный Дом аркитектора Жака Розенбаума, типа, "эстонца". Images5/TallinZmei.jpg А на правом снимке просто богатый дом в старом Таллине, у него наверху символ герба Израиля и Семиглавого ЯГВЕ - который в русских сказках называется
  
  "Цветик-Семицветик".
  
  "СЕМИ" на латинском - это приставка на означающая - "полу" т.е полуцветок, кроме того он состоит из семи лепестков, кроме того это часть слова "СЕМИт". - Как видите, вдохновение АРКИтекторов еврейского происхождения исключительно однообразно и вдохновляется символами клонов израилевых. Images5/7menora.jpg и http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell
  
  Images5/TallinZmei.jpg
  
  А это про Выборг, нет нет Питерский - а Датский! И если "что-то подгнило в Датском королевстве", то тем более в Питере.
  
  Images5/ViborgCathidral.jpg
  
  Images5/StettinGates.jpg
  
  Images5/IndiaDeliMag.jpg
  
  Images5/13klonov.jpg
  
  Не забывайте в Геральдике и другие важнейшие еврейские причиндалы как риммонимы и "открытую книгу" книгу (Чумаш)
  
  http://zarubezhom.com/Images5/G-DomTory.j
  
  http://zarubezhom.com/IverSimvolism/images/TORA-PITER_jpg.jpg
  
  Герб Израиля - шестиконечная звезда (печать Соломона, магендавид),
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/File:Flag_of_Israel.svg
  
  и символ Еврейского Бога Ягве - Семиглавый Змей - Менора:
  
  Images5/7menora.jpg
  
  http://zarubezhom.com/Fotoalbom4/images/ZarizynoMenora_jpg.jpg
  
  Маркировка над входом в Правительство Британской Империи - это кому они служат - тем же ЯГВАМ!
  
  Images/DowningStreet10.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/File:10_downing_street_logo.png
  
  Если мало - вот официальный Герб Англии - Колено Иуды и Единорог колена Манассе - это же и герб Ротшильдов и на здании Историко-Архивного Института в Москве: http://zarubezhom.com/Fotoalbom11/images/Istoriko-Archivn_Institute_jpg.jpg
  
  Сравните: Герб Ротшильдов и герб Англии: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Great_coat_of_arms_of_Rothschild_family.svg
  
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/Coat_of_Arms_of_Great_Britain_in_Scotland_%281714-1801%29.svg
  
  Похоже по гербам, что Британия - это частная лавочка Ротшильдов!
  
  2 колоны в АРКИтектуре соответствуют РИММОНИМАМ свитка ТОРЫ:
  
  http://zarubezhom.com/Images5/G-wurz-kapel.jpg
  
  И в особенности как здесь в еврейском музее Мюнхена сказано - КОРОНА - это символ власти кого? - ТОРЫ - Еврейского Закона!
  
  http://zarubezhom.com/Images5/G-Tora-ZYZ.jpg
  
  Самый большой Цыц в мире - на входе в немецкий дворец Цвингер в Дрездене (название чисто еврейское на "Ц", потому что "Цаде" это исконе хибру буква. В другие языки часто переходит как "Ч")
  
  Images5/Zwinger.jpg
  
  В Вильнюсе Цыц поменьше но с блестящими магендавидами вокруг: http://zarubezhom.com/IverSimvolism/images/VilnusKostelKazimira_jpg.jpg
  
  А это типа православная церковь под Москвой, в Дубровицах, кто в неё если ходит - это полные ГДЛБ - это католический масонский храм, наподобие как в г. Касимове тоже главный православный храм города - католический мальтийский храм, но поскольку ГДЛБ ничего в геральдике не понимают - то примитивный православный пипл заставляют молится чужим богам! http://ic.pics.livejournal.com/zhivayaistoria/26380455/120070/120070_original.jpg
  
  А вот главный православный собор в Касимове. Он весь облеплен Мальийскими крестами и построен по плану католических храмов то есть сверху если смотреть - крест с длинной стороной. С длинной стороной, не путать с равностронними византийскими крестами! http://www.temples.ru/private/f000063/067_0027243b.jpg
  
  Ну и кто православные города Касимова? - Полные ГДЛБ! И разумеется живут в полной жопе! Вот что значит, Уотсон, не знать символики и эмблематики вокруг себя!
  
  И когда все гербы в мире крышуются Короной Торы - это означает что власть Еврейского Закона на Земле - Верховная! Images4/VerticalVlasti.jpg
  
  А если вы для начала не принадлежите к избранному пиплу, то вы для начала говно и звать вас никак! А вот здесь ГДЛБ рассуждают: - посмотрите фотку герба: http://kardiologn.livejournal.com/1258422.html
  
  Три мегендавида у них перед тупыми рожами, и два оленя клона Нафтали, - а они рассуждают о гибридах животных! Гибриды животных указывают только на то что авторы здесь имеют ввиду что представители не одного клона участвуют, а и представитель клона символ которого рыбы. Какой клон у евреев - созвездие Рыб? http://zarubezhom.com/Images5/Astro12Klonov.jpg - Созвездие Леви. Вот вам пожалуйста принадлежит тут всё клону Нафтали и клону Леви. Для вящей убедительности 3 магенавида - в харю! И посмотрите сколько дураков, которых уже почти 6 тысяч лет дурят иверы! Это "славянский астролог"! http://via-midgard.info//uploads/posts/2012-01/1325447066_detail_picture_554664.jpg Кстати они даже не говорят где этот герб? Где? http://kardiologn.livejournal.com/1258422.html
  
  Вот этот наш дем в котором аспирнаты прислали кое какие гербы городов с магенавидами: http://zarubezhom.com/Fotoalbom4/images/Gerby_jpg.jpg
  
  Разумеется, что городов, в гербах которых магенавиды, - тыщи! Холмс сейчас даст ещё из наткнувшихся. Тут всё внимание именно небольшим городкам - местечкам! - Тут просто кладезь! Это сейчас можно брать список гордов мира из Вики и тут же проверять герб!
  
  Это герб австрийского городка Моллн. Он указываеет, что это просто еврейское местечко http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wappen_at_molln.png
  
  У Копенгагена шикарный герб с магендавидами. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Greater_coat_of_arms_of_Copenhagen.svg И обратите внимание, Уотсон, на фоне основной крепости, а крепость - это символ клона Шимона (Семёна, Симеона) - чёткие совершенно морские волны. Если вы спросите, почему там морские волны, они вам ответят, дескать, потому, что Копенгаген стоит на море. Но это частично так, а также и потому что город контролирует не только колено Шимона но и колено Рубена, символ которого море и волны. "Чек ит аут"! Images5/12Klonov.jpg - Вот так, Уотсон, надо читать гербы! Всё поделено весь мир между коленами израилевыми.
  
  Магендавиды разумется широко распространены не только в гербах городов но и в гербах еврейских родов, например герб русского великого писателея Тургенева аж 3 магендавида: Images2/TurgenevGerb.jpg Особенно откровенны магендавиды на могилах! Могилы не врут. Иверы не рисуют на надгробных памятник дурацких узоров - они помещают МЕССИДЖИ! На могиле Пушкина один большой магендавид на облесике Images/mogilaPushkina.jpg и 21 маленький магенавид на арке обелиска, и кубок Киддуш. Images2/Pushkin-mogila.jpg - Это могила еврея. Могила русского поэта Некрасова - магендавид: Images/nekrasovsion.jpg На могиле русского композитора Мусоргского магенавид: Images/393px-Musorgsky_Grave.jpg На могиле русского композитора Глинки - магендвид: Images/Glinka_grave.jpg - Они все штатские евреи, как и положено быть русскому или любому другому в мире интеллигенту. Магендавид - это символ еврейского государства и еврея. http://en.wikipedia.org/wiki/Israel -
  
  Повесь магендавид себе на шею и испытай странное изменение к вам окружающих! Сделай тест!
  
  ГДЛБ будет похую на ваши цацки, но евреи начнут спрашивать! Не дай бох вам ответить что вы просто хуйнёй занимаетесь! Вот тогда вы поймёте сколько вокруг вас тайных жыдов и кто в этом мире хозяин! Это так же очевидно и по гербам городов, а также гербам благородных родов, до сих пор правящих этим миром.
  
  Кроме этого, чтобы понять кто контролирует этот мир, надо анализировать названия - топонимику мест и названий вообще всего: рек, гор, долин, населённых пунктов и вообще всего. Большей частью это будет местно-приспоболенное хибру название на иврите. Холмс вам сейчас приведёт кое-какие примеры из Германии. Вот смотрите. Название города Гамбург, от которого произошло название сосисек "гамбургеры", по-русски неправильно, - этот город произносится на самом деле с "ХА" - Хамбург! http://en.wikipedia.org/wiki/Hamburg Вики пишет, что название города на самом деле Hammaburg - Хаммабург, где "бург" это на немецком крепость. Иверы любят путницу и делать "вавилонское смешение языков"! Но, дескать, происхождение слова "ХАММА" - неизвестно! The castle was named , burg meaning castle or fort. The origin of the Hamma term remains uncertain, as is the exact location of the castle". - Лукавят жыды! Им как никому известно, что все слова на "ХА" - это хибру, потому что только в Хибру артикль "ХА" с которого начинаются все слова на иврите. Ну например название турецкой бани "хамам". На самом деле "хамам" - это "баня" на иврите, то есть турки тоже используют иврит. Хамам и Хамма - почти одно слово. Но любому еврею ясно, что это иврит. В иврите все слова на "ХА" - это просто приваренный намертво в первоначальному слову артикль!
  
  Тем не менее Вики видит в гоях дураков, которым можно продолжать вешать лапшу на уши. Идём дальше... . В Германии есть город Росток. http://en.wikipedia.org/wiki/Rostok По поводу его названия Вики даже не заикается откуда бы такое название могло произойти, потому что слово не немецкое - это чистый хибру! Также как и в русском названии Ростов - это сложное хибру слово, где первое слово в обоих словах - это еврейское слово "РОШ" - голова, главный. У слов же "Тов" и "Ток" на хибру много значений. Во Франции подобные же называния на "Рош/Рос" тоже есть, напромер город РОШФОРТ - то есть это широко практикующееся смешение слов из двух языков "Рош" из хибру и "форт" из латыни. Эти рошфорты есть и во Франции, Бельгии и Швейцарии: http://en.wikipedia.org/wiki/Rochefort,_Belgium
  
  Rochefort, Charente-Maritime, sous-pre'fecture in the Charente-Maritime de'partement of France
  Rochefort, Savoie in the Savoie de'partement of France
  Rochefort, Belgium
  Rochefort, Switzerland
  
  Таже Ла Рошель во Франции - "РОШ-ЭЛЬ" чистое хибру, герб - кораблик клона Зебулуна: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Blason_de_La_Rochelle.png. Это было еврейское местечко во Франции, поэтому-то Ла Рошель разумеется и оказалась змеиным гнездом протестантов, потому что все раскольники и анти-стабилизаторы в мире - это всегда жыды - это признал ещё еврей Раваж - личный биограф Ротшильда: http://zarubezhom.com/ravage.htm. Жыды по приказу Евреонала разрушили все государства в мире!
  
  Евреям Евреонал всегда даёт приказание рушить государство, которое по тем или иным причинам прекратило политику активного истребления гоев!
  
  И тут же жыды подводят под это теоретическую базу и начинают диссидентствовать, как в СССР да и сейчас в России, и проводить политику активного саботажа и диверсий!
  
  Ну вы уже догадались наверно, что хибру слово РОШ-РОС - "главный" может быть и первым словом в сложном еврейском слове "РОССИЯ", но мы на этих спорных нервных вариантах не будем заостряться а перейдём к более очевидным вариантам Хибру в топонимике Германии. Там тьма чистого иврита в топонимике! Ну например что стоит название реки СААР и производного от него города СААРбрюкен - типичное смешение двух языков иврита и европейского: Вот израильских колен герб СААРбрюкена со Львом Иуды: http://en.wikipedia.org/wiki/Saarbr%C3%BCcken! "САР" царь на иврите). То есть это место в деревности было местопребывание какого-то древнего ихнего царя, также как "САРАЙ" был столицей Каганата Золотой Орды. Эстония тоже славится своим островом СААРема. Сейчас один кибутц в Израиле так и называется "СААР" http://en.wikipedia.org/wiki/Sa%27ar Город Кохем в Германии - тоже читый иврит. Река Мозель, почти как Мозес (Моисей). Есть и другие реки в Германии с чисто ивритскими названиями, например в городе Фюссен река ЛЕХ, или в Мюнстере река "АА"; в Мюнхене река ИСАР, или в городе Страссбурге река ИЛЬ. Это всё иврит. А как вам нравится название германского городка РЕХЛИН (РАЙХЛИН), где дислоцировался 19 гвардейский советский авиаполк 19-ой авиабригады! (См. Ютуб) - Вообще чисто еврейская фамилия - Рейхлин! http://en.wikipedia.org/wiki/Rechlin и http://zarubezhom.com/Fotoalbum3/images/4Reich_jpg.jpg Да что там говорить, их столица - это чистый иврит на "БЕР" - "БЕР-Лин" - популярная еврейская фамилия с ударением на первый слог "БЕРлин", "Бер" - это чисто еврейское слово.
  
  Холмс вам скажет больше, в Германии вообще великое множество названий местечек, типа Рюдельсхайм или Мюльштейн или Бельштейн. Это вообще чисто еврейские фамилии!! Но если вы спросите, они вам ответят, что, дескать, евреи получали свои фамилии от имени местечек, также как и в России! Ну например в России же многие евреи носят действительно фамилии по местечкам, типа фамилии: Хмельницкий, Островский, Шкловский, Бердичевский, и т.п. И они скажут, что так и в германском, дескать, языке, еврея фамилия Мюльштейн, потому что он из городка Мюльштейн, а Хаима фамилия Рюдельсхайм, потому что он, дескать, из местечка РюдельсХайм. Всё это так, Уотсон, но это только первая часть правды, которая заключается в том, что сами названия, Шклов, Хмельницкий, Бердичев образованы на основе иврита или в Германии на основе идиша. Идиш - это европейский вариант иврита. Они говорят, дескать, идиш - это диалект немецкого языка, потому что он на него похож! Так вот слушайте сюда Холмса внимательно -
  
  Идиш - это слэнг, на котором говорили евреи ещё в древнем в Риме! И затем римские еврейские торговцы перенесли его через Альпы и римский еврейский слэнг стал таким образом басисом развития немецкого языка у примитивных гойских неандертальцев того региона! То есть, Уотсон,
  
  не идиш диалект немецкого языка, а немецкий язык - это диалект еврейского языка идиш!
  
  Поэтому когда говорят, что великий русский вождь Ленин знал в совершенстве немецкий язык, то он на самом деле в совершенстве ещё с рождения знал именно идиш, на котором его баюкала мама с идиш-фамилией Бланк! Бланк - это идиш фамилия! Поэтому - это известный случай, по-моему Столешников приводил его в "Реабилитации не будет", когда все европейские социал-демократы собрались на знаменитую свою конференцию в 1915 году в Циммервальде, то все докладчики в том числе и Ленин делали доклады на идиш! Вам об этом на Истории КПССС не говорили? Вы пгедставляете, Уотсон, оказалось, что все евгопейские социал-демокгаты знали идиш! Кто бы удивлялся!
  
  Images5/Astro12Klonov.jpg
  
  Абсолютно всё вокруг закодировано иверами (евреями)! Можете не сомневаться
  
  2013-10-01
  
  Амердем: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_falseslagthemovie.jpg
  
  Это американская карикатура: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/enough-already-vanunu.jpg
  
  И ещё дна. Сионофашистский фюрер Натаниегохуй опять примчался в Джу-Йорк разжигать: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/tumblr_mb2x873m3Q1r4jacho1_500.jpg
  
  Кафедральные демы:
  
  Images5/JewishRadikalism.jpg
  
  Images5/ObvechPederast.jpg
  
  Images5/MinOborony.jpg
  
  Images5/SinekrovyeChin.jpg
  
  Images5/LeninPotrava.jpg
  
  Пару слов от врача о том, что Ленин умер, якобы, от мозговых дел. Это ложь. Это видно - любому врачу! Дело в том, что мозговые дела сопровождаются так называемыми "очаговыми" выпадениями, - это параличи руки, ноги, или вся сторона, или одной половины лица, или потеря речи, функции глотания и т.п., то есть потерями какой либо одной мозговой функции или контроля над частью тела! Понятна идея? То есть
  
  Не бывает инсульта всего мозга и всего тела! А только часть, - отсюда и очаговая симптоматика! Отсюда все инсультники перекошены!
  
  А у Ленина же вся симпотоматика была диффузной - то есть угнетение всего организма! У Ленина же лицо не перекошено, нога-рука не парализованы, но он просто в полном отпаде -, а ведь он был молодым человеком - 51 год - тьфу для человека, который ни дня в своей жизни не работал! А вы посмотрите на его вид - полная жопа! Это картина сильнейшей интоксикации! У него вид больного тифом после месяца болезни на грани смерти! Но поскольку никогда не было сказано, что Ленин болел инфекционной болезнью и умер от тифа, потому что тифом 3 года не болеют. То остаётся только систематическая потрава, о чём признаётся на допросе и друг Троцкого - Раковский: redsymphony.htm Единственная инфекционая болезнь, которую приписывают Ленину - это сифилис. Но сифилис - это болезнь которая течёт десятилетия, не мешает трудоспособности, и на фазе осложнений через лет 25 имеет абсолютно другую клиническую картину - поражения периферической нервной системы - типа характерной сифилитической походки! Голова - общее состояние при сифилисе вообще не нарушаются! У Ленина же была характерная картина тяжёлой интоксикации. Ему периодически подбрасывали яд с тем чтобы вызывать картину тяжёлого заболевания. Почему ему не сыпанули сразу лошадиную дозу? - Видимо боялись! Много же большевиков предпочитали Ленина Троцкому! Там была же борьба по типу гвардейцы кардинала против мушкетёров короля. Травили Ленина люди Троцкого. Врачи- вредители. Троцкий же организовал на Ленина несколько покушений. Фаня Каплан - была человек Троцкого: sokolov1.htm Троцкий потом и завещание от его имени написал против Сталина. Типичная фальшивка, графологической экспертизы которой никогда не проводилось.
  
  ----------------------------------
  
  29 сентября 2013, 19:44 (мск) | Экономика | BFM.ru
  Россиян призвали готовиться к увольнениям
  В следующем году ожидается рост безработицы на фоне ухудшения экономической ситуации http://news.mail.ru/economics/14973773/?frommail=1
  
  Ну наконец-то, Уотсон, а то Холмс всё недоумевает, как это так в Америке даже среди 20-летних выпускников коледжей 60% безработица, 100 миллионов человек - каждый третий так или инче без работы. Ещё 100 миллионов - "селф-эмплойд" - то есть бомбят на своих тачках, а работают в лучшем случае меньше 100 миллионов, в смысле то, что можно хоть как-то назвать работой! А в России хоть и мало получают, но худо-бедно найти в городах ещё работу можно.
  
  Капитализм вступает в России во вторую - "развитую фазу" -
  
  ВЫМИРАНИЯ ГОЕВ!
  
  Делается это очень просто - работы нет и не найти, средств к существованию нет, и гои или кончают жизнь самоубийством и СМИ этот процесс не освещают; или уже в юном возрасте гои от недостатка перспектив спиваются или обкалываются нарокотиками ещё до заведения семей. Процесс этот тоже очень дозированный и выверенный. На первом этапе это касается только гоев; евреям работа сначала - всегда будет. Поэтому сразу ответ Холмса аспирантам, если не в духе прямь щас кидаться с ружьями на еврейское начальство, то
  
  вам придётся менять фамилии на Рабинович, имена на Моисей, Давид и Сара, учить иврит и косить по жыдов, - если вы хотите иметь работу и возможность иметь семьи.
  
  Гои этой возможности уже не имеют. Можете освежить речь Эммануила Рабиновича Rabinovich.htm и Images/RabbiRabinovich.jpg , если какие то непонятки. Евреонал итак запаздывает по графику. Это то, что на Западе осуществлено сразу после 2-ой Мировой войны. Это то, чем сейчас восхищаются руские ГДЛБ, и то, что поставили пример СССР - на Западе, дескать, всё чистенько - аккуратненько. Это, Уотсон, кладбищенская аккуратность. Гоев на Западе нет, их уже уничтожили, а если оказались нужны для физтруда, то их завозят из других стран. Это из-за Сталина и его СССР-социализма, Евреонал в России запаздывает на 100 лет! Если бы американский гражданин Лейба Давыдович Бронштейн Троцкий победил тогда Сталина, советских гоев бы давно не было всех ещё до 1930-х годов, поэтому и 2-ую мировую войну не пришлось бы даже устраивать! Images5/Trozky-killer.jpg
  
  Холмс же докладывал о поездке в Германию, что после 6 часов вечера в Германии на улицах ни души. Как-будто комендантский час! Вообще-то это так, поскольку Германия - это оккупированная США страна. Если уж на то пошло, и называть вещи их терминами - в Германии жуткая диктатура и тоталитаризм! То есть сатрапия! Люди не выходят на улицы после 6 часов вечера; общаются с другими если только пива попить. При этом ни на какие неразрешённые темы говорить нельзя! В Германии вообще нельзя затрагивать вопросы истории, особенно недавней 20-ого века - тюряга сразу и стучат все! Холмс сколько смотрит свежих роликов из Германии, везде всем руководят штатские евреи, многие из них уже обрусели, только если имена у них Йосиф или Давид или Юрген; но многие и обычного "персо-ашкеназского" вида. Да чего там говорить - канцлер Шмёркель 100% жыдовка Ента. В Германия типчиный пример жыдо-диктатуры! Гой родившийся там, - немецкий - выжить не может! Всё аккуратно - шито-крыто гойский геноцид. Конечно если ты в Германии только что родился, жыд или эмигрировал из СССР, то ты всем доволен.
  
  Но как быть немцам, которым запрещено думать о прошлом, упоминать своих родителей? Запрещено спрашивать о мёртых и искать где они погибли или похоронены! Запрещено упоминать погибших и тем более устраивать публичные поминовения, забудь, чествования! И это называется "демократией"? Как ни парадокс, немцы могут поминать погибших приезжая в Россию! Но не у себя в Германии! Кладбищенская тишина Запада, и как пел бард Михаил Ножкин:"А на кладбище всё спокойненько - ни друзей ни врагов ни видать, - всё культуренько, всё пристойненько - исключительная благодать". Вот на Западе - именно кладбищенская аккуратность и порядок. Гоев нет! "Избранный пипл" об этом знает и на всякий случай и сам не выступает, чтобы с гоями не спутали. Даже если на Западе какие-то бунты, демонстрации - не беспокойтесь, - это те кому дали добро - выступают - им разрешили! Вот Холмс живёт в "свободной Америке". Тут даже буйному психу не придёт в голову выступать против властей. Пизда момент! Сионофашизм! Images3/FashismChuma21.jpg Расстреляют на улице - изрешетят просто сразу - без судов и следствий за сопротивление аресту! Images4/ManhattenRasstrel.jpg Здесь даже с жалобой обратиться не к кому. Начальство прёмных часов населения не имеет. Придти жаловаться ни кому нельзя - можешь только нанять еврейского юриста за 500 долларов в день; но гою, как вы понимаете, еврейский юрист без пользы! А как выживать если даже после колледжа у своих родных американских молодых людей и то 60% безработных! Так это средне-арифметическое!
  
  А посчитай отдельно по евреям и гоям! то будет
  
  у гоев все 99% безработицы!
  
  А у евреев 30%. Восторг эмигрироваших советских евреев? - Так это было уникальное время, оно уже 20 лет как прошло, - когда ещё был СССР и США предоставляли советским евреям все льготы, а теперь и их - в общую еврейскую очередь!
  
  В Нью-Йорке уже даже евреи за счастье считают найти работу простого полицая, электрика или вахтёра! Сравнить с Москвой! В Москве все евреи хотят работу на телевидении, актёрами, журналистами. Не меньше! А в Джу-Йорке даже евреи, даже вахтёром - за счастье! Слишком дохуя их! Уже их нижний левел не нужен!
  
  Холмс вас предупреждал, что в Германии после 6 вечера - как бы комендатский час, - никого на улицах нет. Ладно Германия, она типа провинилась перед Англо-Американской Сионо-Фашистской империей, но Франция? Вроде бы союзники? Вот сейчас типичный ГДЛБ или типичный московский шабес - Дима из Москвы, покажет Францию. Этот о чём говорил Холмс - это жуть! Франция, небольшой городок. 6 часов вечера. Лето, солнце, погода прекрасная - ни души! Закрыто всё! При немецкой оккупации во Франции лучше было! Смотрите пару роликов: http://www.youtube.com/watch?v=L8nOuUlEZQA и обратите на название французского городка "КАН" http://www.youtube.com/watch?v=lw5Tivn562U
  
  http://zarubezhom.com/Fotoalbom4/images/RefrigiratorEurope_jpg.jpg
  
  Вот за это русские штатские евреи и борются! http://zarubezhom.com/Fotoalbum3/images/Sionofashisty_jpg.jpg
  
  -------------------------------
  
  Интересное письмо Холмсу от российского еврея, которого и еврем-то не назовёшь. В Америке евреи -фанаты - их с молоком матери дрючат в Торе! Он на гоя смотрит как солдат на вошь! А это вот наши советские евреи, многие из которых только в перестройку стали узнавать про евреев интересные вещи. Многие сориентировались и тут же приспособились к своим выгодам. Но, вы знаете, - не все! Некоторые не могут играть в выделенные им сверху ролевые игры!
  
  "Привет. Я обычный человек. Учился в советской школе. В общем, как и все. Но как раз на мое 36-летие мне мать сказала, что я еврей. У моей бабушки оказывается была тайная фамилия. У меня все с ног на голову перевернулось. Я думал, что я просто похож на еврея, т.е. я - микст. А оказалось, что я чистый еврей. Со мной какая-то метаморфоза произошла. Раньше я нормально общался с людьми, а теперь мне стало просто скучно. Бессознательно ищу евреев для общения. Но, это не так просто видимо. Давно уже тебя читаю. Полностью согласен - гои не видят игры евреев. Не видят Зазеркалья. Вот тебе пример. Работает у меня рядом шегетс. Историк и православный. И вот он мне рассказывает о истории России. Вот как мне им помочь? Ну не мог Пушкин А.С. быть гоем. Для гоев евреи такие могилы с кубками Киддуш не устанавливают (И магендавидами) Images2/Pushkin-mogila.jpg и http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/SefardyPushkin_jpg.jpg. Вот ведь он болван. Его не переубедишь. Он считает что все люди равны, жыды есесно виноваты... В примитивном смысле этого слова. Ну как ему объяснишь, что всю русскую историю и культуру создали евреи-сефарды? Что Лермонтов тоже не гой. Их не спасти Док. Давай лучше дай мне инструкции, что делать дальше? Я еврей - что мне конкретно делать? Я не хочу гибели человеческой цивилизации. Не хочу этого гойского геноцида. РУКОВОДИ ДОК".
  
  Хорошо, Уотсон, Холмс постарается, как Мухтар. Ну ситуция вам понятна, хуже не бывает, для гоев полная жопа. Иверы, контролируют всё и даже низший левел евреев обречён. Потому что вы должны понять философию еврейской иерархии - её природу - это УРОБОРОС, - Змей который ест самого себя! http://en.wikipedia.org/wiki/Ouroboros Если встать на позицию Иерархии и уничтожения низшего левела, то это будет "слайдинг скейл" - понимаете? То есть всё время шкала будет смещаться вверх! Один нижний левел уничтожили - второй нижний левел уничтожили - третий и т.д. Это надеюсь понятно. Потому что это такой механизм и он запущен! Если хочешь действовать, то надо делать всё, чтобы свалить систему. Первое, - это конечно надо новогою прикинуться евреем. Шпион в тылу врага может сделать гораздо больше чем солдат с винтовкой в рукопашной. Надо менять фамилии имена на еврейские, надо прикидываться евреями, потому что гоям пиздец - это без вариантов. Гои могут уцелеть только кто прикинется евреем. Еврей если он не согласен с Генеральной линией своего народа, тоже должен действовать как новогой. Что надо делать? Многоплановая и разнообразная деятельность по линии выведывания секретов, обнародования их, саботажа иверской деятельности. Молодой? - Иди к ним, учи Хибру - будь Штирлицем! Смотрите на Холмса, - За 7.5 тыс км от родины, вокруг одни сионо-фашисты, инфы завал - сколько надо сделать!
  
  И если евреи занимаются саботажем, то тут речь о
  
  САБОТАЖЕ САБОТАЖА!
  
  ДИВЕРСИЯХ ПРОТИВ ДИВЕРСИЙ!
  
  Большую роль должна играть нейтрализация иверских активистов, - сознательных или бесознательных - всё равно, нейтрализация всех этих активных американофилов-израилефилов и вообще западников! "Нейтрализация" - это ёмкий термин - это может быть от асассинаций до простой компроментации и увольнений с работы. Это уже вопрос индивидуальный, но как говорил Сталин "Кадры решают всё" и это так! Свои кадры надо ковать, но поскольку материал не ковкий и тупой, и тут тяжело, то может легче пойти с нейтрализацией вражеских кадров! И тут бесполезно и не надо искать сподвижников, не дай бох, заводить организации, - это индивидуальная деятельность, если хотите, - жизенная позиция противодействию Генеральной Линии Евреонала и их Высших Покровителей.
  
  В конце - концов мы все земляне, и на самом деле - это объединяет и гоев и евреев - то что мы жители этой планеты и не хотим быть эксплуатируемыми и уничтожаемыми никакими высшими существами!
  
  Но "избранный народ" - чоузанные пиплы - зомбирован с рождения -
  
  евреи фактически - БИОРОБОТЫ!
  
  Цель одна - любой ценой и всеми способами мы должны саботировать Генеральную Линию Евреонала - вот этой Вертикали власти: Images4/VerticalVlasti.jpg
  
  И надо срочно искать и выходить на ламедваников - цадеков, потому что сказано в Талмуде, что каждый день не менее 36 цадеков- ламедваников находятся на связи с маттаронами, и именно посредством их осуществляется власть ВКЦ на этой планетой.
  
  Если мы ликвидируем цадеков, власть сил Зла над этой планетой рухнет! Images/Lamedvavnik.jpg
  
  Вот так иверы изображают маттаронов в искусстве и аркитектуре: http://zarubezhom.com/Images/Alien.jpg
  
  Вот на этом панно на Рокфеллер билдинге в Манхеттене в подъезде с 6 авеню ламедваники - это кто стоят со стороны Земли - справа, а мы кто горим в горниле, земляне - крайние справа: Images/RockPlaza11.jpg
  
  Вопрос - как на них выйти, на ламедвавников? Вот к этому и надо идти всю жизнь! Вот это задача посильная только Настоящему Человеку с Большой Буквы! "Бороться, искать, найти и не сдаваться!"
  
  Компьютерная игра - "Найди цадека и уничтожь"
  
  Их не меньше 36. Но как до них добраться? Вот это пазл так пазл! Но если мы их уничтожим - власть сил Зла над этой планетой оборвётся! Вот, видимо, один из них:
  
  Images4/Lamedvavnik36.jpg
  
  (вы не поинтересовались, Уотсон, как дышать в полиэтиленовом пакете? А зря!)
  
  Или этот? Images5/MoshiahPriehal.jpg
  
  Цадек - это Кощей руских сказок!
  
  Сейчас статья о ламедваниках появилась и в русской Вики. раньше её не было. Определение естественно зазеркально - читай всё наоборот. Они пишут, что наоборот, без них мир не будет стоять, - читай наоборот, мы же в Зазеркалье! И написано же это на иврите, а иврит - читай наоброт во всех смыслах: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA
  
  "Ламедвовник, ламедвавник (идиш от ивр. ?"? ??????? - "ламед-вав цадиким" (36 праведников)) - в еврейской мистической традиции тайный праведник (цадик), один из 36, присутствующих на Земле в каждый момент. Название происходит от записи числа 36 в гематрии: 36 записывается буквами ламед и вав. Согласно традиции, только их существование духовно оправдывает перед Богом (ВКЦ) существование нашего мира, их всегда 36, и если их станет хотя бы на одного меньше, грехи остального человечества перевесят и приведут наш мир к концу".
  
  The Talmud says that at least 36 Tzadikim Nistarim-anonymous tzadikim-are living among us in all times; they are anonymous, and it is for their sake alone that the world is not destroyed. The Talmud and the Kabbalah offer various ideas about the nature and role of these 36 tzadikim. In Jewish folklore they are called "lamedvovniks", from the gematria numerical value for 36. In Hasidism, with its social institution of the Tzadik in the central role of the community, the 36 may not necessarily be unknown, therefore. However, a Hasidic aphorism describes a known Rebbe Tzadik as being among the 36, as their true greatness could be concealed beyond the perception of their devoted followers" http://en.wikipedia.org/wiki/Tzadik.
  
  Холмс тут запишет для архива, а то часто материал пропадает. Вот этот конкретный материал: http://en.wikipedia.org/wiki/Tzadikim_Nistarim
  
  The Tzadikim Nistarim (Hebrew: ????????? ?????????, hidden righteous ones) or Lamed Vav Tzadikim (Hebrew: ?"? ?????????, 36 righteous ones), often abbreviated to Lamed Vav(niks),[a] refers to 36 Righteous people, a notion rooted within the more mystical dimensions of Judaism. The singular form is Tzadik Nistar (Hebrew: ?????? ??????).
  
  In Hebrew numerals, 30 is lamed (Hebrew: ?), and 6 is vav (Hebrew: ?). The number 36 is written Hebrew: ?"?.
  
  As a mystical concept, the number 36 is even more intriguing. It is said that at all times there are 36 special people in the world, and that were it not for them, all of them, if even one of them was missing, the world would come to an end. The two Hebrew letters for 36 are the lamed, which is 30, and the vav, which is 6. Therefore, these 36 are referred to as the Lamed-Vav Tzadikim. This widely-held belief, this most unusual Jewish concept is based on a Talmudic statement to the effect that in every generation 36 righteous "greet the Shechinah," the Divine Presence (Tractate Sanhedrin 97b; Tractate Sukkah 45b).[1]
  
  Lamedvavnik is the Yiddish term for one of the 36 humble righteous ones or Tzadikim mentioned in kabbalah or Jewish mysticism. According to this teaching, at any given time there are at least 36 holy persons in the world who are Tzadikim. These holy people are hidden; i.e., nobody knows who they are. According to some versions of the story, they themselves may not know who they are. For the sake of these 36 hidden saints, God preserves the world even if the rest of humanity has degenerated to the level of total barbarism. This is similar to the story of Sodom and Gomorrah in the Hebrew Bible, where God told Abraham that he would spare the city of Sodom if there was a quorum of at least 10 righteous men. Since nobody knows who the Lamedvavniks are, not even themselves, every Jew should act as if he or she might be one of them; i.e., lead a holy and humble life and pray for the sake of fellow human beings. It is also said that one of these 36 could potentially be the Jewish Messiah if the world is ready for them to reveal themselves. Otherwise, they live and die as an ordinary person. Whether the person knows they are the potential Messiah is debated.
  
  The term lamedvavnik is derived from the Hebrew letters Lamed (L) and Vav (V), whose numerical value (see Gematria) adds up to 36. The "nik" at the end is a Russian or Yiddish suffix indicating "a person who..." (As in "Beatnik"; in English, this would be something like calling them "The Thirty-Sixers".) The number 36 is twice 18. In gematria (a form of Jewish numerology), the number 18 stands for "life", because the Hebrew letters that spell chai, meaning "living", add up to 18. Because 36 = 2?18, it represents "two lives".
  
  In some Hasidic stories, disciples consider their Rebbes and other religious figures to be among the Lamedvavniks. It is also possible for a Lamedvavnik to reveal themselves as such, although that rarely happens-a Lamedvavnik's status as an exemplar of humility would preclude it. More often, it is the disciples who speculate.
  
  These beliefs are articulated in the works of Max Brod, and some (like Jorge Luis Borges) believe the concept to have originated in the Book of Genesis 18:26:
  
  And the Lord said, If I find in Sodom fifty righteous within the city, then I will spare all the place for their sakes.
  
  - Gen 18:26
  
  It is said, that the assumed founder of the Jewish Hassidic Movement, Israel Ben Eliezer, known as the Baal Shem Tov, studied with a secret society of Jewish mystics, the Nestarim or Nistarim, and he eventually became a revered rabbi.[2]
  
  Вот старая лекция Холмса по этому вопросу: http://www.novasich.org.ua/index.php?go=News&in=view&id=8295
  
  А это вот очень важная статья о ламедвавниках в Израильской Иерусалим Пост, которая опирается еврейские писания. Холмс её скопирует для архива: http://www.jpost.com/LandedPages/PrintArticle.aspx?id=1786
  
  "The 36 Just Men who save the world"
  CECIL BLOOM
  30/09/2013
  Jewish tradition holds that the world is held by 36 righteous people in every generation.ae
  
  There is an old Jewish legend that every generation has 36 saints (lamedvavnikim) on whose piety the fate of the world depends. The Book of Proverbs provides an early source for the belief that the just man is the basis of the existence of the wor ld: a^€oeWhen the storm wind passes, the wicked is no more, but the righteous is an everlasting foundationa^€? (10:25). That is to say, that the righteous man holds up and supports the world just as the foundations of a building support it. Another source for t he legend is from the Mishnaic period (1st2nd century): a^€oeWhen the righteous come to the world, good comes to the world and misfortune is removed but when the righteous pass away disaster comes and goodness leaves the worlda^€? (Tosefta, Sofa 10:1). The sp ecific reference to this phenomenon is in the Babylonian Talmud, which attributes to a fourth-century Babylonian teacher, Abbaye, the statement: a^€oeThere are not less than 36 righteous men in every generation who receive the Shechina (the Divine pres ence). It is written, happy are all they who wait for Hima^€? (Sanhedrin 97b; Sukkot 45a). The Hebrew for a^€oeHima^€? (lamed vav) also represents the number 36 in Hebrew numerology (Gematria) and this provides the basis for the number of saints. The number may al so be derived from the verse in the : a^€oeHappy are all they who hope for Hima^€? (Isaiah 30:18), which has been interpreted to mean: a^€oeHappy are all they who hope for the 36,a^€? that is, who depend or rely on these 36 just men. There is a less well-accepted belief that there are 72 saints. The Zohar points to Hosea 10:2, which reads: a^€oeTheir heart is divided.a^€? The gematria of a^€oetheir hearta^€? in Hebrew is 72, which some have interpreted as representing 36 saints in Eretz Israel and 36 in the Diaspora. At first the Talmud viewed lamedvavnikim merely as being good individuals, but later they began to be seen as hidden saints and many legends then circulated about them. Unrecognized by their fellow men and unknown even to each other, they are said to pursue humble occupations such as artisans or water-carriers. They do not admit their identity to anyone and, if challenged, would deny their membership. The Almighty is said to replace a lamedvavnik immediately upon death. A just man is believed to emerge and use his hidden powers when a Jewish community is threatened and return to obscurity once his task has been completed. This belief has given rise to the suspicion that a stranger who suddenly appears and who seems mysterious may be a lamedvavnik. Several legends claim that one of the 36 is the Messiah, who will reveal himself when the time is ripe. Others contend that as soon as a hidden just man is revealed, he dies. It has been argued that the number 36 derives from sources other than those discussed above. On e is that it comes from ancient astrology where the 360 degrees of the heavenly circle are divided into 36 units of a^€oedeansa^€? and these deans were looked upon as guardians of the universe. Another theory is that 36 is the square of six which is said to be t he symbol of the created world in Alexandrian Jewish philosophy but both these theories are not convincing. Little research, however, seems to have been carried out to conclusively identify the legenda^€™s origin. The lamedvavnik tradition is an Ashkenazi b elief Sephardim do not recognize it but it has been present in Kabbalistic literature from the 16th century and in hassidic legends from the late 18th century. There are two 18th-century kabbalistic books whose authors, Rabbi Neta of Szinawa and Rabbi Eisik, a shohet from Przemysl, have been described as being lamedvavnikim. Hassidim recognize two categories of saint: those who work in full view and the hidden ones who belong to a higher order of men. Tales of the lamedvavnikim are widespread, parti cularly in hassidic literature. The noted hassidic scholar, Martin Buber, also introduced the lamedvavnik into some of his writings. Some hassidic tales emphasize the role of the saint behind a boorish or uncouth facade, a theme also used in some stories of the Baa^€™al Shem Tov. Apparently, this was to make people believe that a noble soul could live within every man and that one should not draw conclusions from appearances. Prominent writers, from Rabbi Nachman of Bratslav in the 18th century to 20th-cen tury writers of the stature of S.Y. Agnon and Elie Wiesel have been attracted to the subject. Rabbi Nachmana^€™s The Prince who was made entirely of precious stones introduces us to two lamedvavnikim who, on different occasions, helped a king to beget a daughter and a son and also to save the son from disaster. In Agnona^€™s The Hidden Tzaddik, the lamedvavnik is a stovemaker who wants to be buried a^€oein a plot where the stillborn are burieda^€? and whose grave should not be marked with a tombstone. Agnon followed the tradition faithfully, but Rabbi Nachmana^€™s tale indicated that others knew of the identity of the two lamedvavnikim because it was only when the king ordered the Jewish community to help him that the two saints were produced. Elie Wiese la^€™s One of the Just Men also abandons the idea that the identity of these men is hidden, but Albert Memmi keeps to the traditional view in his The Unrecognised Just Men. One novel on the subject, Andr Schwartz-Barta^€™s The Last of the Jus t, achieved best-seller status in 1960. Ernie Levy, a descendant of the 12th-century R.Yom Tov Levy is depicted as being one of the Just Men, inheriting the honor through his family line. The story of the Levy family begins in York in 1185, covers the Inquisition and pogroms in Kiev and describes many other indignities. Ernie is the last of the line and he is destroyed in Hitlera^€™s gas chambers. Schwartz-Barta^€™s interpretation of the legend is a controversial one because the honor of being a lamedvavnik is not handed down from father to son. Nevertheless, this novel that won the prestigious Prix Goncourt, Francea^€™s most important literary award, gave rise to much interest in the legend.
  
  "В каждом поколении существует 36 ламедваников от связей которых с ВКЦ зависит весь мир..."to a fourth-century Babylonian teacher, Abbaye, the statement: a^€oeThere are not less than 36 righteous men in every generation who receive the Shechina (the Divine pres ence). It is written, happy are all they who wait for Hima^€? (Sanhedrin 97b; Sukkot 45a)".
  
  "Вавилонский талмудист 4-ого века АББАйе сказал:"В каждом поколении не менее 36 специальных евреев, которые получают ШЕХИНУ, то есть к ним прилетают из космоса!" - Вот эти Маттароны:
  
  http://zarubezhom.com/Images/Alien.jpg
  
  Билять! Уотсон! А чем мы все тут занимаемся на Земле тогда, "кипучей деятельностью", - все остальные 7 миллиардов человек - ходят на работу - встают в 6 утра? - Оказывается от них ничего не зависит, только 36 жыдов "ху каунтс"! А мошт попросим их на сцену? А мошт выволокем?
  
  Долбёж, Уотсон, идёт на то, что эти 36-тидесятники , якобы, спасут мир и мир на них, дескать, держится!
  
  Тайно? Секретно спасут?
  
  - Иди нахуй, Хаим! Еби мозги одесской селёдке!
  
  Это же , Уотсон, Зазеркалье! У нас же всё наоборот! Это же липовая инструкция сверху - от ВКЦ! Это их точка зрения, ВКЦ, которая эксплуатирует нашу планету, её людские и материальные ресурсы, и делает с помощью этих пидарасов - ламедваников - своих людей, от которых и идёт вниз вся Вертикаль власти. Images4/VerticalVlasti.jpg
  
  "Чрезвычайно токсический компонент СКВАЛЕН MF59, который вызывал "Синдром Персидского залива" у военных США, теперь добавляется в вакцины против гриппа: Highly toxic squalene MF59 adjuvant that caused Gulf War syndrome in military servicemen now being added to some civilian flu vaccines http://www.naturalnews.com/042241_Gulf_War_syndrome_flu_vaccines_MF59.html
  
  
   "За рубежом" http://65.246.248.2 Images/zarubezhomphoto.jpg и http://zarubezhom.com/Images/ZarubezhomGoy.jpg
  
  Для аспирантов. Для захода на сайт линк:
  
  http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.zarubezhom.com/
  
  тогда траффик пойдет через http://anonymouse.org и провайдер будет видеть только обращение к этому ресурсу. Или используйте - "Прикрой мой зад" (хайд май асс) http://www.hidemyass.com/ Чтоб совсем скрыться из интернета https://www.torproject.org/
  
  "помогает TOR BROWSER - иначе быть на кафедре трудно даже через анинимайзеры". ПО и браузер файрфокс которое скрывает вашу активность в инете, одно условие не устанавливать дополнений к браузеру вообще ни каких, любое дополнение убивает всю аннонимность.И не пользуйтесь сервисами гугл, особенно это вас Док касается http://donttrack.us/, вот нормальный поисковик https://duckduckgo.com/
  
  Емейл: [email protected]
  
  КАФЕДРА НАУЧНОЙ ИВЕРОЛОГИИ
  
  КАФЕДРАЛЬНЫЕ ФАЙЛЫ: KAFEDRA-FILES.htm
  
  Библиотека Холмса - library.htm и кое-какие отдельные статьи разных авторов statyi.htm Если кому-то, что-то не нравится на этом сайте, - здесь никто никого не задерживает. Это некоммерческий и не развлекательный, а научно-исследовательский сайт. Здесь виртуальная Кафедра Научной Иверологии. Посторонним вход воспрещён. http://www.victorystore.com/signs/property_management/images/no_loi20.jpg Идут исследования! Images/zarubezom10.gif
  
  "Если отбросить всё совершенно невозможное, то именно то, что останется - каким бы невероятным оно ни казалось - и есть истина! љ Шерлок Холмс"
  
  Теперь архивы зарубежома доступны кроме самого сайта по адресу
  
  http://zr-archive.ho.ua
  
  АРХИВ: Новости разложенные по месяцам (Подшивка):
  
  Январь2004, Февраль2004, Март2004, Апрель2004, Май2004, Июнь2004 , Июнь/Август2004, Сентябрь2004, Октябрь2004, , Ноябрь2004, Декабрь2004 Январь2005, Февраль2005, Март2005, Апрель2005, Май2005, Июнь2005, Июль-Август2005, Сентябрь2005, Октябрь2005, Ноябрь2005, Декабрь2005, Январь2006, Февраль2006, Март2006, Апрель2006, Май2006, Июнь2006, Июль2006, Август2006, сентябрь2006, октябрь2006, ноябрь2006, декабрь2006, январь2007, февраль2007, МАРТ2007, АПРЕЛЬ2007, МАЙ2007, ИЮЛЬ2007, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ АЛИЕНСКО-РЕПТОИДУЮ ТЕМУ НАДО НАЧИНАТЬ С АВГУСТА: 1АВГУСТ2007, 2АВГУСТ2007РЕПТОИДНАЯ ТЕМА, 1СЕНТЯБРЬ2007АЛИЕНСКАЯ_ТЕМА, СЕНТЯБРЬ-2-2007 , Продолжение алиенской темыОКТЯБРЬ-1-2007, ОКТЯБРЬ-2-2007, НОЯБРЬ-1-2007, ДЕКАБРЬ-1-2007, ДЕКАБРЬ-2-2007, ЯНВАРЬ-1-2008, ЯНВАРЬ-2-2008, ФЕВРАЛЬ-1-2008, ФЕВРАЛЬ-2-2008, МАРТ-1-2008, МАРТ-2-2008, АПРЕЛЬ-1-2008, АПРЕЛЬ-2-2008 , МАЙ-1-2008, МАЙ-2-2008, ИЮЛЬ-1-2008, ИЮЛЬ-2-2008, АВГУСТ-1-2008, АВГУСТ-2-2008, СЕНТЯБРЬ-1-2008, СЕНТЯБРЬ-2-2008, ОКТЯБРЬ-1-2008, ОКТЯБРЬ-2-2008, НОЯБРЬ-1-2008, НОЯБРЬ-2-2008, ДЕКАБРЬ-1-2008, ДЕКАБРЬ-2-2008, ЯНВАРЬ-1-2009 , ЯНВАРЬ-2-2009 , ФЕВРАЛЬ-1-2009 , ФЕВРАЛЬ-2-2009 , МАРТ-1-2009, МАРТ-2-2009 , АПРЕЛЬ-1-2009 , АПРЕЛЬ-2-2009 , МАЙ-1-2009 , ИЮЛЬ-1-2009, ИЮЛЬ-2-2009 , АВГУСТ-1-2009 , АВГУСТ-2-2009 , СЕНТЯБРЬ-1-2009 , СЕНТЯБРЬ-2-2009 , ОКТЯБРЬ-1-2009 , ОКТЯБРЬ-2-2009 , НОЯБРЬ-1-2009 , НОЯБРЬ-2-2009 , ДЕКАБРЬ-1-2009 , ДЕКАБРЬ-2-2009 , ЯНВАРЬ-1-2010 , ЯНВАРЬ-2-2010 , ФЕВРАЛЬ-1-2010 , МАРТ-1-2010 , МАРТ-2-2010 , АПРЕЛЬ-1-2010 , АПРЕЛЬ-2-2010 , МАЙ-1-2010 , ИЮНЬ-1-2010 , ИЮЛЬ-1-2010 , ИЮЛЬ-2-2010 , АВГУСТ-1-2010 , АВГУСТ-2-2010 , СЕНТЯБРЬ-1-2010, СЕНТЯБРЬ-2-2010 , ОКТЯБРЬ-1-2010 , ОКТЯБРЬ-2-2010 , НОЯБРЬ-1-2010 , НОЯБРЬ-2-2010 , ДЕКАБРЬ-1-2010 , ДЕКАБРЬ-2-2010 , ЯНВАРЬ-1-2011 , ЯНВАРЬ-2-2011 , ФЕВРАЛЬ-1-2011 , ФЕВРАЛЬ-2-2011 , МАРТ-1-2011 , МАРТ-2-2011 , АПРЕЛЬ-1-2011 , АПРЕЛЬ-2-2011 , МАЙ-1-2011 , МАЙ-2-2011 , ИЮЛЬ -2011 , АВГУСТ-1-2011 , АВГУСТ-2-2011 , СЕНТЯБРЬ - 2011 , ОКТЯБРЬ-1-2011 , ОКТЯБРЬ-2-2011 , НОЯБРЬ-1-11 , НОЯБРЬ-2-2011 , ДЕКАБРЬ-2011 , ЯНВАРЬ-1-2012 , ЯНВАРЬ-2-2012 , ФЕВРАЛЬ-1-2012 , ФЕВРАЛЬ-2-2012, МАРТ-1-2012 , МАРТ-2-2012 , АПРЕЛЬ-1-2012 , АПРЕЛЬ-2-2012 , МАЙ-1-2012, МАЙ-2-2012 , ИЮЛЬ-1-2012 , July-2-2012.htm , АВГУСТ-1-2012, АВГУСТ-2-2012 , СЕНТЯБРЬ-1-2012 , СЕНТЯБРЬ-2-2012 , ОКТЯБРЬ-1-2012 , ОКТЯБРЬ-2-2012 , НОЯБРЬ-1-2012 , ДЕКАБРЬ-1-2012 , ДЕКАБРЬ-2-2012 , ЯНВАРЬ-1-2013 , ЯНВАРЬ-2-2013 , ФЕВРАЛЬ-1-2013 , МАРТ-1-2013 , МАРТ-2-2013 , АПРЕЛЬ-1-2013 , МАЙ-1-2013 , MAЙ-2-2013 , ИЮЛЬ-1-2013 , АВГУСТ-1-2013 , СЕНТЯБРЬ-1-2013 , ОКТЯБРЬ-1-2013 ,
  
  
  Поиск по сайту:
  
  Приветствую, Док! Я перевел материалы сайта с 2003 по 2010 год включительно в формат fb2. Формат для хранения книг fb2 довольно распространён в России. Есть много программ-читалок для разных мобильных устройств. Для кого-то возможно будет удобнее читать в дороге с мобильника или ридера, чем с компьютера. Материалы разбиты по датам. Каждый файл соответствует одному месяцу и разбит по главам. Одна глава - один день. Единственный минус - нет выделения шрифтом и цветом. Zip-архив 15М залил сюда:
  http://hidemyass.com/files/BlVM1/ и вот ещё ещё линк на архив с библиотекой zarubezhom.com. http://hidemyass.com/files/Op1tU/
  
  "ЕСЛИ сайт zarubezhom.com не открывается, надо использовать любой прокси-сервер (их сейчас навалом). Например, заходим на hidemyass.com (located in Texas, U.S.A.), выбираем "Web Proxy", вводим "zarubezhom.com", and here you are".Фототека ; Фототека-2 ; Фототека -3; Фототека-4.
  
  Как и всякая наука, например, Орнитология, Научная Иверология имеет свой чётко очерченный объект изучения. Этот объект изучения - люди иверского происхождения. Как и любая другая наука в отношении своего объекта
  
  Научная Иверология изучает характеристики этих людей - "иверов": их расы, классы, виды, подвиды, типы; их физиологию, психологию и питание; способы размножения и миграции, поведение в различных условиях среды, их реакции и механизмы защиты и нападения, способы приспособления и мимикрии, а также различные социальные, экономические и политические аспекты деятельности этого генетического клона людей.
  
  "Сионский пилигрим":
  
  Images/ZionPiligrim.JPG . Смотрите, что написано в эпиграфе американской книги 1810 года. Это цитата из Библии. Из раздела "Хибрус", 13 параграф. Вот оно собственное признание!
  
  "And confessed that they were strangers and pilgrims on the Earth".
  
  "И признались они, что были чужими и пилигримами на планете Земля".
  
  http://zarubezhom.com/Images3/Hazary-klon.jpg и http://zarubezhom.com/Images3/zadek-jupiter.jpg "Secrets in Plain Sight 1-23" (Full video) "Секреты прямо перед носом" http://www.youtube.com/watch?v=L777RhL_Fz4
  
  Каббалист Моше Лайтман, сам это признаёт, когда говорит: "Евреи это ГРУППА людей "вышедших из Вавилона"! Группа - КЛОН. Откуда они взялись в Вавилоне, не упоминается! И далее Лайтман говорит:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=doIj_4s8QeA&feature=related
  
  "Сейчас мы находимся в реальности, где одновременно с нами существуют динозавры, только они не ощущают нас а мы их. Тоже самое можно сказать о всяких пришельцах, духах, - почему нет? Просто у нас нет общих килим. Я из своего килим вижу как через тебя проходят страшные силы. Страшно сказать! Ты просто никуда не можешь от этого деться". http://www.kabmir.com/forum/showthread.php?t=829&page=5 . Вот вам, Уотсон, признание из уст. И никто не называет Лайтмана психом. "Махсом"- это граница между нашим миром, и Высшей Космической цивилизацией" http://www.kabbalah.info/nightkab/uroki/Jun_2006/rus_t_rav_2006-06-16_achana_bb_shimush-be-mila-machsom.html - . http://wap.bg.borda.ru/?1-4-30-00000024-000-15-0 На ней находятся со стороны землян ламедвавники, со стороны Космоса метатроны.
  
  "...I know where we"ve come from - I carry a key with me and I don"t forget. I know where we"re going, too - I"ve dropped blood to this Earth, not much different than mine, and seen it rise from the grass again."
  
  -Dean Torges
  "Hunting the Osage Bow" http://www.amazon.com/Hunting-osage-bow-chronicle-craft/dp/0966510704
  
  "Я знаю откуда мы пришли. У меня с собой ключи и я не забыл. И я знаю, куда мы идём. Я посеял каплю своей крови на этой планете, не особенно отличающейся от моей, и вижу снова как из крови растёт поросль".
  
  "Если человек думает, что в историческом движении общества имеют место случайности, то он полный идиот". Марк Туллий Цицерон"
  
  ВИДЕОРОЛИК по ИВЕРОЛОГИИ. Крутится он видеоплеером, который крутит файлы .flv. :
  
  SYMBOLIKA.flv и источник: http://video.mail.ru/list/sever_1978/224/326.html и ещё ролик: http://video.yandex.ru/users/anavitto/view/83
  
  Наши иверологи сделали видеоролик: VERSIA1.avi
  
  "Я могу быть не согласен с вашим мнением, но я отдам жизнь за ваше право высказывать его. (Вольтер)"http://www.diary.ru/~quotation/p57506539.htm - Часто цитировавшаяся фраза во время Перестройки! Помните такую "Реформацию"? Пришло время ИМ отдать свои жизни за это право Холмса.
  
  "ПРИГЛАШАЕМ В ЗАЗЕРКАЛЬЕ" Images/yunyi-tehnik.jpg
  
  Формулировка Парадокса Холмса:
  
  "Интеллектуально высокоразвитая часть человечества тратит весь свой высокий интеллект, чтобы наебать умственно отсталую часть человечества, в результате чего обе части человечества фундаментально прокляты!"Images3/DiagrammaHolmsa2.jpg
  
  Закон Сохранения Идей Холмса: Нет никаких идей, которые уже где-нибудь в каких-либо мирах не существовали бы в реальности.
  
  Девизы:
  
  "Знаки и символы правят миром, а не слово и закон" (Конфуций - "КАН-ФУЦИЙ").
  
  Термин галаха (алаха) происходит от еврейского глагола ??? (hалах), "ходить", и обозначает "путь действия", "поведение", "руководство". Т.е. ивритское "галаха" = арабск "аллах".
  
  "А зачем вам парик? У вас и так вся жизнь прошла в гриме.... Так трудно поймать человека, который ведёт двойную жизнь. Всех обманывает. Всем врёт ... . Никакое хорошее дело не может сопровождаться ложью и обманом... . Самовольно вершил суд, творил расправу. Да на каком таком основании? По совести говоря, всё это глупость и преступление". - Максим Подберёзовиков, следователь, фильм "Берегись автомобиля".
  
  "Нет такого справедливого дела, о котором нельзя было бы сказать людям". (В.Шукшин. Фильм "Мужской разговор").
  
  "Я правду расскажу о них такую, что хуже всякой лжи". (Уильям Шекспир. "Ромео и Джульетта")
  
  "Правда - бог свободного человека. Ложь - религия рабов и хозяев" (цитата из советского фильма "Семь Нянек")
  
  Фраза Давид Бен-Гуриона: "Неважно, что говорят гои, важно - что делают евреи"
  
  "ЧТОБЫ УЗНАТЬ, КТО ВЛАСТВУЕТ НАД ВАМИ, ПРОСТО ВЫЯСНИТЕ, КОГО ВАМ НЕ ПОЗВОЛЕНО КРИТИКОВАТЬ". (ВОЛЬТЕР).
  
  "Самый большой враг правды - это не грязная ложь, а привычный и затасканный миф" John F. Kennedy once said, "The greatest enemy of the truth is not the lie - deliberate, contrived, and dishonest - but the myth -persistent, pervasive, and unrealistic."
  
  "If you can't beat your enemy, join them" - "Если не можешь победить врага - примкни к нему"! Но про себя - ПОМНИ!
  
  Французский политик Е. Дрюмон утверждал: "Пока люди, занимающиеся социальными науками, не станут изучать еврейство, до тех пор они не сварят ничего, кроме кошачьей похлебки".
  
  Для Англоязычных - рашены - это унтерменши хуже негров. Откуда в России столько обожателей Англоязычных стран - АНГЛОПОКЛОННИКОВ? http://demotivation.me/ - Это что? Фрейдистский комплекс неполноценности и стремление понравится тем, кто тебя за человека не считают? Может, Уотсон, это лечится? Самые быстро наполняющиеся файлы на кафедре: "Гавно про Америку: GovnoObAmerike.htm и GovnoObAmerike2.htm и GovnoObAmerike3.htm
  
  "Глобальный долг всех землян достиг 190 триллионов долларов! Это в 3 раза больше стоимости годового производства и услуг всего человечества: http://www.mybudget360.com/unsustainable-global-debt-total-global-debt-190-trillion-global-debt-gdp-european-union-financial-crisis/ . Не говорится только КОМУ ДОЛГ? http://en.wikipedia.org/wiki/File:Great_Seal_of_United_States.jpg . Что трудно спросить шекспировский вопрос: КТО ЭТО ТОТ, КОМУ МЫ ВСЕ ДОЛЖНЫ? Этот вопрос задают и Конгрессу США: Видео: http://www.youtube.com/watch?v=CdXD2a3Jpp4&feature=youtu.be Вопрос игнорирован.
  
  Сайт бойкотирует американские товары и фирмы и в первую очередь сигареты. "Выброси Мальборо - на нём кровь!" - "Выброси Колу, Кока и Пепси - это кокаин!" Макдональдс отдаёт половину своего дохода Пентагону. Табак - на международном рынке - это практически только американский табак. Бросая курить и пить Колу, ты оставляешь без денег Петагон и ЦРУ.
  
  "Реальные обвинения против евреев, один из которых указывает на полную глубину их вины". Автор: Марк Эли Раваж. ravage.htm
  
  Из програмного выступления осенью 2007 года израильского премьера Иегуды Ольмерта посвященного 50-летию начала еврейского демонтажа СССР: http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=%7B99019CC8-EA1E-485F-8E04-0C58FBD677C9%7D "Операция по открытию запертых ворот СССР доказала, что ничто не может устоять перед мощью нашего единства. Все, что нам нужно сделать сейчас - это направить громадную силу, заложенную в еврейском народе, в будущее - для достижения важных и не менее достойных, чем свободная репатриация в Израиль, целей и бороться за них также непримиримо... Images4/NATIV.jpg. Это не пустое бахвальство. Советский режим не смог устоять перед мужественными евреями, борющимися за свое основное право - жить в стране своих предков", - продолжил премьер, напомнив, что советских евреев вдохновила "великая победа" Израиля в войне 1967 года против арабских стран". Иегуда Ольмерт и Юрий Лужков. Какие комментарии? Images/Olmert_Iehuda _i_ Yuriy_Luzhkov-bratya.jpg - Полная речь Иегуды Ольмерта на мероприятии, посвященном сорокалетию начала борьбы советских евреев против СССР на сайте: http://www.pmo.gov.il/PMOEng/Archive/Speeches/2007/12/speechaliyah051207.htm Русский текст для скачки - линк справа от статьи.
  
  В случае длительной пропажи этого сайта, информация о сайте будет на сайте: http://zarubezhom-news.do.am/publ и http://uznai-pravdu.ru . а это МАСОНСКИЕ ВИДЫ МОСКВЫ http://my-photo.ru/?g=15371 и http://my-photo.ru/?g=15628 Масонский Стокгольм: http://maknab-trems.gallery.ru/watch?a=q3k-bUOK А это два ролика по масонской Машкве. Часть 1: http://www.youtube.com/watch?v=p1rhYUdcfIA&feature=related и часть2: http://www.youtube.com/watch?v=Dv93NM6HFss Аспиранты раскапывают: http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=11&t=3817&p=7456&sid=7c3119290100f15f6ff6f4103876a176#p7456
  
  Следи за Спрутом Евреонала на брайтонских сайтах:
  
  Брайтонском Форуме: http://www.forumdaily.com/ и http://www.evreimir.com/article.php?id=22826 и http://www.wcrj.org/news/ и на этом сайте Школьника: http://www.newswe.com и http://russian.fjc.ru/default.asp "Начальство надо знать в лицо". "Наши Люди": http://sem40.ru/ourpeople/ "Знай Наших": http://www.sem40.ru/ourpeople/famous/ "Биографии": http://www.sem40.ru/famous2/ А также русскоязычные еврейские газеты в Германии: "Еврейская Газета" Германии http://www.evreyskaya.de/archive/artikel_910.html
  
  "Русская Германия" http://www.rg-rb.de/
  
  Родерих-ШтольтХаим "Загадка еврейского успеха". - Только на Кафедре. Впервые на русском языке. The Riddle of the Jew's Success.pdf
  
  Советский фильм о Евреонале: http://www.youtube.com/watch?v=h7pfSoW37ac&feature=related и Северо-корейский "Пропаганда", имеется с русскими субтитрами. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Dz3z5l4Z9zc http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4135859 и http://www.youtube.com/watch?v=6NMr2VrhmFI&feature=player_embedded
  
  Русско-хибру ретранслятор с транскрипцией: http://www.slovar.co.il/translate.php и Это генератор ивритских слов. http://hamelamed.narod.ru/builder.htm
  
  "Reality is created by language. But, we don't realize how true this is, that reality really is created by language, and that we are all imprisoned in somebody else's language." - Terence McKenna. (From a talk in New York in 1992 called, "Реальность создана языком, мы этого не понимаем, что мы живём в стенах созданных нашим языком" 'Alchemy and the Hermetic Tradition': Part 3 of 3; 0:13:00 - 0:13:17 in the video). - "It is easier to mislead many men than one." - Herodotus. "Гораздо проще обмануть многих чем одного" (Геродот).
  
  "Rithual Murder" - Ритуальная Морда" - его где-то на 10 тыс посещений забанили. Но тут читатели снова линки подбросили; http://www.youtube.com/watch?v=ZHfJGcTZiHs
  
  1970 - "Воспоминания о будущем". С текстом диктора Игоря Кириллова. http://www.youtube.com/watch?v=uCFdGpNFQM4&feature=related
  
  КАК США ГАВЕРН РАШКОЙ!
  
  Если какая страна не руководится из Вашингтона и Лондона, то в этой стране, дескать, нет идеального общества демократии, а "тоталитаризьм и диктатура". Конгрессменша США выпалила из как пушки - она заявила, что оказывается ТАЙНО (!) все кандидаты в Конгресс США должны подписать "Клятву Верности Израилю" https://jhaines6.wordpress.com/2012/11/19/cynthia-mckinney-drops-bombshell-candidates-to-sign-pledges-of-support-for-israel/
  
  Цитаты Генри Киссингера: "Henry Kissinger: "Terrorists Are Really People That Reject the International System" - "Террористы - это в реале люди, которые отвергают Глобальный Гавернмент" http://investmentwatchblog.com/henry-kissinger-those-who-reject-the-new-world-order-are-terrorists/ и Henry Kissinger: The world must forge a new order or retreat to chaos" -"Или мир ляжет под новый Мировой Порядок или мы ввергнем мир в хаос!" И Генри Киссинджер: "Сегодня (1991) Америка придёт в негодование, если войска ООН вступят в Лос Анджелес, чтобы восстановить спокойствие. Завтра американцы будут благодарны нам! Особенно они будут благодарны, если их убедить, что существует угрожающая им внешняя угроза; причём всё равно мнимая или настоящая; но которая угрожает самому их существованию! И тогда народы всего мира будут умолять нас оградить их! Единственно, чего больше всего боится человек, - это Неизвестного! Будучи конфронтированы с этой ситуацией, американцы добровольно откажутся от своих прав в пользу безопасности, которую гарантирует им "Глобальный Гавернмент". "Today, America would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order [referring to the 1991 LA Riot]. Tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told that there were an outside threat from beyond [i.e., an "extraterrestrial" invasion], whether real or promulgated, that threatened our very existence. It is then that all peoples of the world will plead to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well-being granted to them by the World Government." Dr. Henry Kissinger, Bilderberger Conference, Evians, France, 1991@
  
  "США потратили на подготовку государственного переворота в России - 200 миллионов долларов. http://www.rosbalt.ru/main/2012/03/15/957837.html и http://vz.ru/news/2012/3/15/568618.html Это их люди: Images4/Shillz-oppoz.jpg .Под конец минувшей недели из Вашингтона пришли хорошие новости для российской "оппозиции". Администрация Барака Обамы намерена добиться от Конгресса США выделения еще 50 миллионов долларов, чтобы направить их для построения в РФ демократии в понимании США, и чтобы "оппозиция её величества" не ездила на "жигулях". http://rospres.com/specserv/9987/ http://zarubezhom.com/Images3/ShillsGolos.jpg и http://zarubezhom.com/Images3/ShillsHels.jpg и http://zarubezhom.com/Images3/ShillsRyzh.jpg и http://zarubezhom.com/Images/Granty.jpg
  
  "Хороший фильм о войне" 1; 2; 3; 4.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=tmnsB4pJUwY ; http://www.youtube.com/watch?v=0iLxKIskOAo ; http://www.youtube.com/watch?v=AIk0Hqjc2pM ; http://www.youtube.com/watch?v=0Rt29Ts6tME
  
  "Хорошие фильмы о войне" в 4-х частях выкачены из Youtube и помещены на файлообменник Яндекса для скачивания. Это для тех, у кого медленный Интернет и тормозит Youtube online. Скачать потихоньку с файлообменника проще. Названия - "Фильм о войне-1" и т.п. С уважением, аспирант из Москвы.
  
  http://narod.ru/disk/64982299001.1a00621227debfed4ac174f91602a5ae/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%83-1.mp4.html
  
  http://narod.ru/disk/65007739001.25e9d9befe187f5fb44b3bb33fe0cdcb/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%83-2.mp4.html
  
  http://narod.ru/disk/65009381001.462b25d1dee6c6d3acc765dc68321f10/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%83-3.mp4.html
  
  http://narod.ru/disk/65013465001.3e16657bf404824bbab2b0d3b264edae/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%83-4.mp4.html
  
  "Гойский долбоёб "
  
  - "Stupid Goyim"
  
  Images/GoyskyDolboeb.jpg
  
  "БИСЕР" на иврите значит "ВЕСТЬ". БИСЕР=ВЕСТЬ. Не мечите вести перед свиньями".
  
  Неплохая програмка, которая вам позволит скачать весь сайт "Зарубежом". Teleport Pro - скачать бесплатно Teleport Pro 1.67 http://www.softportal.com/software-53-teleport-pro.html
  
  Цитаты с Кафедры: http://twitter.com/#!/SevaShapiro
  
  Фильм Шульце об основах здорового питания и очищения организма с русскими титрами (1 и 2)
  
  http://yadi.sk/d/vLhndFfT2ZwDS
  http://yadi.sk/d/Y-kiSAYG2ZwDE
  
  Ссылка на ЯндексДиске на все переведенные видео (1-7)
  
  http://yadi.sk/d/wHSrv-1V5FiE4
  
  Вот на vimeo 3 - 7.
  
  https://vimeo.com/66004880
  https://vimeo.com/67054727
  https://vimeo.com/67026502
  https://vimeo.com/67983664
  https://vimeo.com/70274738
  
  Это хиты про Берла Лазера и его кошерное мочилово: https://vimeo.com/61024978 и ЮТУБ: http://www.youtube.com/watch?v=JSWtx_lIWOI&feature=youtu.be
  
   Качаем-читаем уникальную инфу:
  
   "Бритиш Израел или Англо-саксонский Израиль. Автор Адам Рузерфорд. Второе изд. Возвание к Англоязычным и скандинавским нациям":
  
   BRITAIN-ISRAEL.pdf и Адама Рутерфорда же сионо-фашистский катехизис для Исландии: Текст в ПДФ: IcelandSion.pdf
  
   ФОТОАЛЬБОМ КАФЕДРЫ
  
   5 колонок в каждом файле:
  
   1.1). Fotoalbom11/index.htm
  
   1.2). Fotoalbom12/index.htm
  
   2). Fotoalbom2/index.htm
  
   2.2). Fotoalbom2.2/index.htm
  
   3). Fotoalbum3/index.htm
  
   4).Fotoalbom4/index.htm
  
   5). IverSimvolism/index.htm
  
   http://whatreallyhappened.com/IMAGES/newwtc7anim.gif
  
   2013-10-28
  
   У нас важнейший политический выпуск, но сначала пару слов.
  
   На первой странице Нью-Йорк Таймс за 25 окт - злорадное фото - большие очереди в Сирии за хлебом. В Сирии! Где жратвы до Интервенции было - на всех улицах продавали - горы еды! http://www.nytimes.com/pages/todayspaper/index.html - Уотсон, стадартный шаблон и набор привозимый американскими алиенами в любую страну - в России было так в 1917-1923
  
   Стандартный набор ЖыдоСША для любой неповинующейся страны:
  
   Интервенция - геноцид
  
   Бандитизм, банд вооружаемых США
  
   Уничтожение продуктов питания - Голодомор
  
   Эпидемии.
  
   Да и внутри США для гоев сейчас уже не лучше:
  
   "В Калифорнии полицейский застрелил 13летнего мальчика с игрушечным ружьём: http://globalgrind.com/2013/10/23/police-fatally-shoot-andy-lopez-13-year-old-boy-holding-toy-guy-assault-rifle-photos/ - Причём коп сделал в мальчике 7 дырок в течение лишь 10 секунд! http://rinf.com/alt-news/breaking-news/13-year-old-with-replica-assault-rifle-was-shot-7-times-in-10-seconds/ - Это Америка, детка! И они не дебилы, - Уотсон, у них такие инструкции - чуть что подозрительное - стрелять гоев на поражение!
  
   "Американцы констатируют - отстрел полицейскими собак стал в Америке - эпидемией. Каждые 98 минут в США полицийский пристреливает собаку: http://www.breitbart.com/Big-Hollywood/2013/10/25/puppycide-doc-cops
  
   "В Англии полиция подвергает на улицах - "стоп- и обыск" маленьких мальчиков, наручники одеваются с 10 лет: http://intellihub.com/2013/10/24/children-10-targeted-police-stop-search/
  
   "Сравнение полиции США и Германии": http://xrepublic.tv/node/5893 За весь 2012 год вся полиция Германии стрельнула 87 раз из них половина - 45 - предупредительные выстрелы в воздух. Полиция США выстрелила теже 87 раз только лишь в одном единственном случае и только в одного человека и все на поражение! Полиция США не делает предупредительных выстрелов, этого нет в инструкциях. Германия - это оккупированая страна, там полиции не дают распоясаться.
  
   Обама только что подписал декрет который делает свободу в США - "ФЕЛОНИ" - уголовным преступлением! https://www.youtube.com/watch?v=hleZXTz9mJQ
  
   Новый ролик "Конец Америки" http://www.youtube.com/watch?v=xu5e2cCnWqk - Разумеется, что Америка никуда не делась, она превратилась в сионо-фашистскую диктатуру: http://www.youtube.com/watch?v=xu5e2cCnWqk - это настолько круто, что об этом даже запрещено заикаться! У американцев смелости хватает говорить, что только "просто фашистское" без уточнений!
  
   ------------------
  
   В ноябре месяце 50 лет со дня убийства американского президента Кеннеди.
  
   Официоз преподнёс к этому юбилею подарок - признал, что был как минимум второй убийца Херминио Диаз - кубинец. "Second JFK gunman 'finally' named?"
  
   http://www.philly.com/philly/news/Second_JFK_gunman_finally_named_.html
  
   Images5/KennedyCCCP.jpg
  
   И что он стрелял из кустов на холмике. На самом деле всё это было известно ещё 50 лет назад. Сейчас Холмс покажет вам фото из журнала 50 летней давности. Как видите, про второго снайпера уже было известно 50 лет назад.
  
   http://zarubezhom.com/Fotoalbom11/images/Kennedy_JPG.jpg
  
   Ну и что дальше? О нём почему-то вдруг сразу перестали говорить. Почему? Евреонал отсупил на шаг назад и снова занял круговую оборону. Сейчас Холмс вам покажет фото площади Дили, на которой было соверешён расстрел Кеннеди, фото, из которого видно, что
  
   президент Кеннеди попал под перекрестный огонь порядка 8 профессиональных снайперов. http://jfkmurdersolved.com/images/dealeyplazashots.jpg из http://jfkmurdersolved.com/dpmap63.htm
  
   Вот смотрите чего никогда не показывали а только сейчас - это ФОТО: первичного осмотра трупа Кеннеди:
  
   Images5/Kennedy-autopsy.jpg
  
   Справа внизу фото показаны - где линейкой меряют, стрелками несколько отверстий пуль - легли кучно. Полбашки снесло главной пулей и ещё одна - спереди была на месте трахеостомии, то есть стреляли и спереди. Кроме этого какая то пуля задела губернатора и несколько пуль ушли в "молоко". У Кеннеди не было шанса уцелеть. На ютубе есть ролик показывающий как старший охраны Кеннеди Эмери Робертс вот здесь его фото - это еврей : http://www.youtube.com/watch?v=BgqD2XLWtmQ - Здесь это лучше видно: http://4.bp.blogspot.com/-2mpKMZxN4ZI/TaCm8HctuKI/AAAAAAAAFaQ/uJS1gkOqPtg/s1600/Emory%2BP.%2BRoberts0001_edited-1.jpg
  
   Вот наши демы:
  
   Images5/EmoryR.jpg
  
   Images5/EmoryRoberts.jpg
  
   Робертс едет на второй машине на преднем сиденье рядом с водителем, поднимается со своего места - Робертс указывается в видео стрелкой http://www.youtube.com/watch?v=C6OWcujJSCU,
  
   перед самым въездом на площадь Дили - Робертс приказывает телохранителям президента уйти с подмосток машины президента и вообще уйти, он им сказал буквально - "Fall back" - "Отвалите"! Дем:
  
   Images5/EmoryRoberts.jpg
  
   Обратите внимание на замешательство телохранителей. Смотрите ролик он короткий. Этот момент прогоняется раза три:
  
   http://www.youtube.com/watch?v=UFpPjjKdUds
  
   Без этого жыда - Емори Робертса убийство президента Кеннеди было бы невозможным:
  
   Images5/EmoryR.jpg
  
   А это фото Емори Робертса получающего указание от Линдона ДЖонсона: http://www.domemagazine.com/images/images_apr11/coverphoto3.jpg
  
   В тоже время американский блогодром сообщает, что это Images5/EmoryRoberts.jpg вообще последний снимок агента Генри Рыбка, после этого он как в воду канул, его как в кислоте растворили: "Rybka seems to have disappeared into a vacuum minutes before JFK was killed.....For those not familiar with Rybka,he was a SS agent protecting the right back of the Presidential limo on 11/22/63 when the motorcade was leaving Love Field moments before JFK was killed,Rybka along with Clint Hill, who was protecting the back left of the limo and assigned to Jackie were ordered by Emory Roberts to fall back. http://educationforum.ipbhost.com/index.php?showtopic=7063
  
   Это интересный общий снимок площади. http://jfkmurdersolved.com/images/dealeyplazashots.jpg из http://jfkmurdersolved.com/dpmap63.htm
  
   Держу пари, Уотсон, что вы его никогда не видели. Официоз прессуя свою версию всегда давал в печать только несколько официальных снимков узкого ракурса. Не больше! Только те фото, что были одобрены. На всех фото в СМИ только фото этого Депозитория Школьных учебников в котором работал Освальд, хотя вокруг и другие здания, масса кустов на пригорках и мост! На этом снимке всё видно: http://jfkmurdersolved.com/images/dealeyplazashots.jpg из http://jfkmurdersolved.com/dpmap63.htm Снайперов, как видите, было минимум 8-10 человек. И они вели обстрел отовсюду. Вот вид сверху - "Ариал вью площади Дили" http://jfkmurdersolved.com/images/aerial-daltex.jpg, как видите тут со многих точек можно вести огонь а не только из Депозитория школьных учебников. Видите на фото сверху - Кеннеди убили на косой дороге рядом с кустами: И никто не охранял ни кусты, ничего абсолютно! Это ахуеть! http://jfkmurdersolved.com/images/aerial-daltex.jpg Холмс, чтобы не отвлекаться от главного, не будет сейчас пускаться в оправдывание Освальда, как единственного который не стрелял. Прошу вас заметить, что официальная версия настаивает на одном и только одном Освальде, который, якобы, стрелял из здания Склада школьных учебников штата Техас. Но это здание большое и в нём могли стрелять с каждого окна! Почему нет? На фото оно слева: http://jfkmurdersolved.com/images/dealeyplazashots.jpg Плюс к этому вы же видите, что ещё 2 здания прямо по курсу. Их никогда не показывали на фото в СМИ. Там можно вообще взвод разместить! Огонь вёлся также и с моста и из всех кустов спереди. Кеннеди оказывается-то изрешетили! А всем сказали сколько выстрелов было?
  
   Более того, Уотсон! Никто никого после выстрелов не ловил и никто местность не прочёсылал с собаками! Никто снайперов и не искал! Вот в чём дело! Вместо этого они пошли и арестовали конкретно сразу того человека который им конкретно был нужен, - Освальда - пацана - у которого была тогда 22 летняя русская жена! И тут же после огульных заявлений в прессе Освальда, находящего под строжайшей охраной, через сутки убил еврей Джек Рубинштейн, почему-то называвшийся в советской прессе только по кличке "Джек Руби" - Нееет! Это не заговор! Во всём виноват этот Освальд, недавно женившийся и только что привезший в США русскую жену!
  
   Интересный факт, оказывается, по закону штата Техас тело умершего в штате Техас должно быть вскрыто тут же, в штате. Однако сразу после того как Кеннеди примчали в Госпиталь, в госпиталь ворвалось огромное количество сикрит сёрвис агентов и размахивая пистолетами под носом у медперсонала они буквально отбили и забрали тело Кеннеди в Вашингтонский Правительственный Госпиталь (аналог Кремлёвской больницы). Ну а там, разумеется, диагноз поставили тот, который был нужен и все кроме основной дыры в теле скрыли! А дыр было много и все они были смертельные. Основной "дэмидж" причинила пуля с правой стороны, которая просто напросто снесла Кеннели всю правую часть черепа.
  
   Images5/Kennedy-autopsy.jpg
  
   Другая пуля была спереди, её скрыли трахеостомией (дыркой для дыхания в трахее), которую сделали практически на трупе. И кроме этого несколко дырок было сзади в районе первых грудных позвонков. Эти отверстия появились от выстрелов когда уже Кеннеди завалился вперёд и пули легли кучно в область позвоночника. Кеннеди был труп на месте. Любая пуля была летальной. Однако как вы понимаете, никто на месте не собирался констатировать смерть. В госпитале они успели сделать экстренную трахеостомию на трупе, но констатировали смерть через 20 минут после поступления, и тут же его тело было выкрано агентами секретных служб.
  
   Вы должны знать важную деталь, без чего убийство в Техасе не было бы возможным. Что Линдон Б. Джонсон - вице президент США был родом именно из Техаса! То есть он давно был главным боссом Техаса. Почему Кеннеди и был убит именно в Техасе. Джонсон десятки лет был сначала конгрессмен а затем сенатор от Техаса. Техас - родина Джонсона и сам Джонсон - цивильный еврей. Еврейская внешность Джонсона - классична. Отца Джонсона звали Самуил и он был спекулянтом. Обратите внимание на уши папаши: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Portrait_of_Sam_Ealy_Johnson,_Jr._-_B10479_-_1907.jpg . А мать Джонсона - с классическим еврейским именем Реббека. Гоек с таким именем не бывает. Типичная семья цивильных евреев. Короче в Техасе Джонсон знал всё и всех и мог организовать убийство. Сейчас вопрос о том, что именно вице-президент США Линдон Джонсон был непосредественным организатором заговора убить Кеннеди - решён окончательно. Вот на Ютубе свидетельство любовницы Линдона Джонсона Madeleine Duncan Brown. Она уже дряхлая старушка и недавно заявила, что в ночь перед убийством Кеннеди Джонсон встретился в еврейскими олигархами Далласа, руководством штата, руководством ФБР и ЦРУ и придя оттуда как бы между прочим сказал что: "Кеннеди больше не будет ему докучать".
  
   "The night before the Kennedy assassination, Lyndon Baines Johnson met with Dallas tycoons, FBI moguls and organized crime kingpins - emerging from the conference to tell his mistress Madeleine Duncan Brown that "those SOB's" would never embarrass him again. http://www.youtube.com/watch?v=79lOKs0Kr_Y
  
   Вот видео, как президент Никсон отпускает шутку об убийстве Джонсоном Кеннеди: http://www.youtube.com/watch?v=OJIb73SPzkE
  
   Вот видео как Джордж Буш-старший будущий президент США, который тогда был директором ЦРУ, и мимо него это дело никак не могло пройти, смеётся говоря об убийстве президента Кеннеди на его устах сардоническая усмешка: http://www.youtube.com/watch?v=7oZHaPBhS88
  
   Известно кто заказчики и организаторы убийства президента Кеннеди и его брата и его сына, - известно! Непосредственные убийцы - это лишь наёмные киллеры - пешки. Другое дело что заказчикам ничего не могут сделать! Эти же нелюди убили и Джона-Кеннеди младшего. Абсолютно люди этого же круга просто на поколение моложе - сделали 11 сентября 2001 года. И тоже самое - никто-ничего им сделать не может сделать. Никто даже квакнуть не может! Швабодная Америка! Швабода слова! Они говорят на чёрное - это белое, и все так и должны повторять. Они говорят белое - это чёрное , и все так и должны повторять! Вы думаете, Уотсон,что эти люди правят Америкой? - Нет! Это лишь главные менеджеры. Те кто правит Америкой - их вообще нельзя знать в лицо! Запомните!
  
   Америка правится ТАЙНЫМ обществом людей или даже нелюдей, которых даже нельзя знать ни в лицо ни по ФИО!
  
   Холмс предупреждает, что это уже такой уровень, которых уже нельзя назвать людьми как я и вы даже в биологическом смысле этого слова! Раковский на допросе говорит тоже самое: redsymphony.htm
  
   Во всяком случае они сами себя с нами даже биологически не ровняют! - "Голубая кровь"!
  
   Тут неизвестно, они ещё в какой-то степени люди (иверы) или уже настоящие алиены? Хрен уже их там знает. Images2/Reptiloidocracy.jpg Но они - другие человеческие существа нежели я и ты, и это точно, - потому что ты, дурачок, можешь считать как угодно, но это они сами так считают!
  
   А сейчас Холмс вам расскажет из-за чего было это убийство Кеннеди и политического общего плана.
  
   На американском блогодроме в качестве главных причин убийства Кеннеди, а официальные причины - это всё как и полагается туфта, главными причинами на амблогодроме называются следующие. Кеннеди начал форсировать выпуск "сильвер доллар" - "серебрянного доллара, то есть доллара обеспеченного серебром. Он назывался "Серебрянный Сертификат". Вот он http://en.wikipedia.org/wiki/Silver_Certificate Это шаг Кеннеди сразу лишал неограниченной власти еврейских банкиров Images/SphinxJew.jpg по очень простой причине. Привязывание бумажки к серебру ограничивает печатный станок наличным запасом серебра! Понятно, да?
  
   Еврейские банкиры, разумется, не могли допустить связывание себе рук. Еврейские банкиры не могут потерпеть ограничений их власти на печатным станком!
  
   Еврейские банкиры на данный момент - (2013 год) создали фальшивых денег - на сегодня оценивается по оценкам независимых экспертов - от 1 до 1.5 квадриллиона долларов, в то время как общая ценность всего на Земле меньше 350 триллионов!
  
   Понятно? Другими словами -
  
   Фактически то, что мы с вами, все люди Земли, хотим ещё заработать, давным давно тыщу раз продано! - Напрасный труд ожидает не только нас, но и тыщи поколений вперёд! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/f/f7/DanteDetail.jpg/800px-DanteDetail.jpg
  
   Кеннеди тогда хотел положить конец этим устремлениям еврейских банкиров.
  
   И вторая причина. Тогда Израилю только Президент Франции де Голль, сам еврей и кстати похож на Линдона Джонсона, Вот посмотрите это Линдон Джонсон: http://www.fearproject.net/wp-content/uploads/2012/09/Lyndon-Johnson-1024x775.jpg А это президент Франции Де Голль: http://imgc.allpostersimages.com/images/P-473-488-90/37/3791/HNEIF00Z/posters/president-of-france-general-charles-de-gaulle-during-visit.jpg Видно что люди похожи, во всяком случае одной расы - иверы. Де Голль тайно построил Израилю ядерный реактор в Димоне а Кеннеди хотел его инспектировать и раскрыть. Почему Де Голль и назван великим, а Кеннеди убили. А вы думаете, почему у гостиницы "Космос" в Москве памятник Де Голлю? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Cosmos_Hotel,_Moscow.jpg Кто России де Голль? Гоям - нет! А тем у кого историческая родина Израиль - да! Это и сегодня в СМИ большой секрет, что Израиль имеет ядерный реактор, хотя после Вануну и секрет полишинеля. СМИ и официальные лица вообще об этом не разговаривают об ядерном реакторе Израиля и сколько у Израиля ядерных боеголовок. "Свободные СМИ и честные журналисты синего цвета" как воды в рот набрали и сейчас! А 50 лет назад? - Ой!
  
   Даже Путин никогда не скажет про ядерное орудие Израиля хотя не знать не может! Даже СССР и не заикалось! Даже США не вякают! Вот как все боятся малюсенький Израиль! А всё почему? - Из-за жыдов!
  
   Так вот американский блогодром утверждает, что Кеннеди начал требовать инспекции ядерного реактора в Израиле!
  
   И есть 3-тья и самая важная причина. Разумется что по сравнению с мощью США - поднимающийся СССР был гавно на палочке. Префразируя Черчиля, это в 1950 годы СССР был уже с ракетами, а в 1920-е годы СССР был ещё с сохой, а в 1950-е уже начал выёбываться. США уже хотели ядерно разбомбить СССР в 1951 году! Фото из этого: Images/USAprotivRossii1.jpg американского журнала Images/USAprotivRossii2.jpg Только убийство Сталина шиллсами США в Политбюро, предотвратило ядерную бомбардировку СССР. В этом смысле можно сказать, что американские шиллз в СССР - это пацифисты - спасли Россию! А тут кубинский кризис 1962 года и решительный Хрущёв, который вообще был хотя и без образования но мужик с яйцами, махает кулаками и грозит США "кузькиной матерью", такая была в СССР "водородная бомба". Кстати Хрущёв не стучал никаким ботинком на трибуне ООН. - Можете посмотреть видео выступления Хрущёва!
  
   http://www.youtube.com/watch?v=-er3fkMnFYY
  
   Он машет кулаком, но он говорить такую потрясающую речь, которою ни до него ни после никто не говорил! Такую речь и Путин сейчас не скажет - Ссыт! Хрущёв заклеймил американский колониализм как мирового агрессора! Но тогда никто не мог проверить ложь про ботинок Хрущева. Это был финт Евреонала. В результате хуцповой лжи никто не обсуждал сути речи Хрущёва по существу, а только слух что он якобы колотил ботинком по трибуне? - Где?
  
   http://www.youtube.com/watch?v=-er3fkMnFYY
  
   А это фотошоп: http://openlettersmonthly.com/issue/wp-content/uploads/2009/07/khrushchev_shoe.jpg
  
   Images5/HruzhevBotinok.jpg
  
   Даже есть статья в Вики что это фейк: http://en.wikipedia.org/wiki/Shoe-banging_incident и фото фейка: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/1/1a/Khruschev_shoe_fake.jpg/220px-Khruschev_shoe_fake.jpg
  
   Жыды до сих пор помалкивают про эту свою подлость. Тогда этот фейк сработал на 100%! Евреи открыто и сейчас уссываются как они гоев наебали! А вы посмотрите что говорит Хрущёва! - Хрущёв великолепен! Это самая великая речь всех времён и народов! Тем более произнесённая в Нью-Йорке в ООН! Ни до ни после речи Хрущёва ничего подобного в ООН не говорилось! Хрущёв залепил Англо-Язычной сионо-фашистской Империи прямо между глаз! США были в нокдауне!
  
   Шквал аплодисментов!
  
   Ему весь зал аплодирует стоя! А Хрущёв разворачивается и уходит в своих ботинках которые на нём.
  
   Но этого же ролика в СССР не показывали!
  
   http://www.youtube.com/watch?v=-er3fkMnFYY
  
   Images5/HruzhevBotinok.jpg
  
   И Холмс помнит как вокруг жыды с особым удовольствием распространяли этот слух. Вся инфа только из рук жыдов! А в СССР это слух почему-то не опровергали! Все и поверили! Не опровергают, - значит правда! А США хватил кондратий от речи Хрущёва. США завели свою "5 жыдоколонну" в СССР на полные обороты, которая стала распускать про Хрущёва анекдоты в мысле что он совсем ёбнулся со своей кукурузой и колтит ботинками в приличном обществе. А что было плохого в кукурузе после голода войны? Вы не любите сладкую кукурузу в банках? Холмс помнит, что мы ещё в начале 1960-х годов ели в Москве воздушную кукурузу в таких огромных коричневых коробках, которая стоила 6 копеек огромная коробка, не путать с маленькими коробками кукурузных хлопьев, которые тоже были. И кукуруза была не ГМО!
  
   Разумется что США не могли это потерпеть. США искали повод напасть на СССР и усиленно работали над этим вопросом. Тогда-то они в плане "set up" - "сетапа" и обратили внимание на молодого 24-летнего пацана - американца по имени Ли Харвей Освальд, который только что женился на советской 22 летней Марине Прусаковой и которую он в 1962 году увёз в США. Марина Прусакова до сих пор жива поскольку она 1941 года рождения, и живёт в США, и США даже сейчас её охраняют, сменили ей фамилию, и не отпускают её на родину, а советское посольство почему-то ей никогда не интересовалось!
  
   Ответьте Холмсу всего на один вопрос: почему России больше интересен американский еврей Сноуден, чем русская шикса Марина Прусакова-Портер?
  
   Может сейчас пришла пора заинтересоваться? Ей всего 72 года. http://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Oswald_Porter фото: http://mcadams.posc.mu.edu/marina2.jpg
  
   Более того, видимо, именно американские сикрит сёрвисы, разумеется без знания об этом Освальдом, кто-что, помогли устроиться на работу в этот Склад Школьных учебников на площади Дили. Потому что как только Освальд и Прусакова появились в Далласе их сразу стали обхаживать со всех сторон разные незнакомые люди со связями. Освальды может и вообще приехали именно в Даллас, потому что им уже насоветовали! Короче говоря, сразу после убийства Кеннеди в США тогда бурно стал прессоваться советский след и что Освальд - агент КГБ заброшенный специально, чтобы убить любимого американского президента! Кроме того, был разгар Кубинского кризиса! И уже тогда стали просачиваться сведения про второго снайпера, который был кубинец! http://zarubezhom.com/Fotoalbom11/images/Kennedy_JPG.jpg
  
   Всё, Уотсон, - остановились и сосредоточились!
  
   Вот обложка самого популярно американского журнала "Лайф" за 10 июля 1964 года "Полные русские дневники Освальда"! http://www.amazon.com/LIFE-Magazine-Oswalds-Russian-Diary/dp/B003J8LYY6 - Полжурнала - освещение советской жизни Освальда: http://img1.etsystatic.com/000/0/6034903/il_fullxfull.331619513.jpg
  
   В разгар кубинского кризиса "Обоснование военной интервенции на Кубу". http://zarubezhom.com/realdokument.htm советский агент КГБ и кубинский кастровец убивают любимого американского президента. Это разве не повод для нападения США на СССР и Кубу одновременно?
  
   Через год в 1964 году США со зла, что не удалось напасть на Кубу, нападут на Вьетнам всего лишь за якобы обстрел с моторной лодки американского эсминца в Тонкинском заливе!
  
   Убийство агентом КГБ и кастровцем любимого американского президента разве не повод для нападения на США и Кубу?
  
   Images5/KennedyCCCP.jpg
  
   Почему, Уотсон, этот вариант чёрного ПИАРА отпал?
  
   Потому что США получили сведения, что Хрущёва, проамериканские шиллс в Политбюро, центральной фигурой из которых был официально еврей (караим) Министр Обороны Маршал Родион Малиновский, снимут Хрущёва на ближайшем Пленуме. Так оно и получилось! Сионисты в Политбюро; а вы помните, что приказ Евреонала советским евреям валить СССР был издан ещё в 1957 году: Images/OlmertJews50Let.jpg Итого сионисты СССР произвели безкровный государственный переворот на Пленуме осенью 1964 года. Отсюда и появились эти днепрожыдовский жыд или полужыд Брежнев со своей жыдовкой Викторией, которые спустили СССР на тормозах: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0
  
   Вы меня извините, Уотсон, но если сам Брежнев, ну пусть будет - только полужыд, то его дети и внуки - жыды чистейшие! Этого никто не может отрицать. Его дочка, внучка и правнучка - это просто полный жыдовский пиздец! "Пусть говорят. Правнучка Брежнева живет в психушке" http://www.youtube.com/watch?v=hwQFEL9vdyc
  
   И после смещения Хрущёва баланс сил сразу сместился в пользу Сионо-Фашистской империи:
  
   1).1964 год - США, уверенные в том, что СССР руководят уже их люди, нападают на социалистический Вьетнам. - Брежнев стал помогать но как-то робко, тайно, мало, недостаточно, как бы стесняясь!
  
   2) 1965 год - в Индонезии, где у власти была компартия, США производят Интервенцию, ставят своего человека - генерала Сухарто. И по самих же американцев оценкам они убили более полмиллиона людей симпатизирующих социализму и коммунизму устанавливая в Индонезии тотальный проамериканский террор, а на самом деле там был многомиллионный геноцид: http://en.wikipedia.org/wiki/Suharto - Брежнев молчит.
  
   3). 1967 год - евреи нападают на арабов и захватывают Иерусалим. - - Брежнев молчит.
  
   4). Тут же чехословацкие сионо-фашисты, чтобы прикрыть агрессию Израиля, подняли вооружённый мятеж в Чехословакии. В результате весь мир осуждает "агрессию СССР в Чехословакии", а не агрессию Израиля против арабских стран.
  
   5) Когда в сентябре 1973 году СССР не помог социалистической Чили-Альенде против американского государственного переворота Пиночета в Чили, а через месяц - в октябре 1973 года не помог арабам против Израиля, - всему миру стало ясно, что СССР руководят уже не те люди, что 10 назад, когда СССР безоговорочно и сразу помог социализму Кастро. - С 1973 до 1991 года осталось всего 18 лет. И везде один евреи, евреи, везде, США-СССР- ООН - везде -везде! Евреонал! И Громыко с Андроповым - два еврея, которые и сдали СССР согласно париказу Евреонала. Холмс показывал доказательства. Громыко ещё в 1940- годах был завербован лично "советником 6 президентов США" - еврейским миллиардером - самой влиятельной политической фигурой США первой половины 20-ого века Берни Барухом. Барух слева: Images/Gromyko-Baruch.JPG и Images/Gromyko.jpg
  
   Таким образом после Пленума ЦК КПСС осенью 1964 года кампании "Освальд - советский агент", - США дали отбой. Небходимость открывать кубинского "кастровского" стрелка Херминио Диаса, который на самом деле был агент ЦРУ, разумеется, отпала! Images5/KennedyCCCP.jpg
  
   В 1964 году социализм и СССР был на волосок от смерти! И также как и в 1953 году СССР от ядерного удара США спасло убийство Сталина, так и в 1964 году от ядерной бомбаридировки СССР спас только сионистский государственный переворот в СССР. Китай тогда понял смысл сионистской ползучей революции в СССР и отношения Китая с СССР были испорчены именно потому; как выразились китайцы - "вследствии перерожденчества СССР". Китай уже тогда понял что песенка социализма в СССР спета. Китайцы оказались более последовательными коммунистами. В результате чего где теперь СССР и где Китай? - Ну вы поняли?
  
   Всего США в 20 веке нанесло или могло нанести несколько смертельных ударов по России.
  
   1). Японо-русская война - фактически нападение Американо-Английской коалиции на Россию
  
   2). 1-Мировая война
  
   3). На фоне 1-ой Мировой войны Госпереворот призведенный американским гражданином Бронштейном-Троцким и его вооружённой командой гангстеров присланной из Нью-Йорка.
  
   4). Прямая вооружённая Интервенция американо-английской коалиции в 1918-1923 годах, которая не закончилась пока США не убедились, что неограниченной власти привезённого ими гражданина США Бронштейна-Троцкого ничего не угрожает.
  
   5). Нападение Гитлера на СССР, которое было такого же характера, как и когда в 1980 году Сааддам Хуссейн при натравливании и усиленной поддержке США напал на родственный соседний Иран.
  
   6). Планировавшееся на фоне Корейской войны ядерное нападение на СССР в 1951-53 годы. Images/USAprotivRossii2.jpg и Images/USAprotivRossii1.jpg и Images/USAprotivRosii3.jpg и Images/USAprotivRossii4.jpg и Images/USAprotivRossii5.jpg и Images/USAprotivRossii6.jpg и Images/USAprotivRossii7.jpg и Images/USAprotivRossii8.jpg
  
   7). И вот ещё одно планировавшееся ядерное нападение на СССР в 1964-1965 году под предлогом того, что, якобы, советский агент Освальд и кубинский "кастровец" Диас убили любимого американского президента!
  
   Как видите, в 2 последних случаях только устранение советского лидера предотвратило неминуемое ядерное нападение США на СССР! А также и устранение Ленина фактически уже с 1921 года совпадает с выведением войск американской коалиции из троцкистсткой Совдепии, в которой американский гражданин Бронштейн-Троцкий был на самом деле неограниченный диктатор в должности Предреввоенсовета Республики!
  
   К 1970 году СССР набрал такую ядерную мощь что нападать на него уже стало рискованно.
  
   И тогда американский Евреонал сменил тактику на противоположную, стал набиваться в друзья, начал петь дифирамбы "дентанта и разрядки напряжённости", стал награждать Брежнева всем чем только можно, а на этом фоне окончательно разыграл разыгрываемую уже с 1957 года еврейскую карту на корню купив советских евреев.
  
   Жыдовка Вика Брежнева (Годьдберг) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0
  
   в 1972 году на фоне приезда Никсона в Москву уговорила мужа разрешить евреям выехать в Израиль. Это был приговор приведённый в исполнение. На этом существование СССР фактически закончилось и в последущие годы СССР был сметён 4-ой и 5-ой волнами еврейских эмигрантов, которые оказались хуже цунами! Images/OlmertJews50Let.jpg
  
   Холмс чётко помнит разительную премену произошедшую в СССР после приезда Никсона. До этого Холмс не слышали ни про евреев ни про какой Израиль. Страна была на алёрте против агентов империализма. А после 1972 года Холмс уже помнит в мединституте вокруг только и шушукались об отъезде, кто в подаче а кто ещё нет. Какой был возможен созидательный труд уже в 1970-х, когда такое впечатление что вокруг все или "валят из рашки в Израиль" или "в подаче"? Высоцкий уже об этом песни пел. Про шпионов тут же забыли повсюду неслись картавые крики: "Детант, разрядка напряжённости - Дружба-Френдшип-Пис;" а по телеку понеслось, - пока не секс и порно, но уже водевили Миронова-Менакера, и с поводка спустили, как немцы - "тяжёлую пушку Берту", - жыдовку Аллу Борисовну Пугачёву. Не заметили как Пугачёва похожа на дочек внучек Брежнева? Одна кровь! http://www.youtube.com/watch?v=hwQFEL9vdyc
  
   Евреи сообщили тогда всему народу такое отношение, что всем у же в этой стране всем стало похую - "Вали из Рашки! Прихватывай всё с собой!" Всё остальное было только делом времени. После смерти Брежнева евреи СССР просто смели, потому что открытый Горбачёвым в 1987 году отъезд евреев смыл СССР в мгновение ока как цунами! Сейчас жыдами пропагандируются такие же настроения.
  
   Ну хорошо, евреи свалили и получили свои вэлферы Израиле, США, Германии, - а гоям что? Гоям же за границей - никто ничего не даст! Ты еврей? На что ты расчитываешь за границей?
  
   Вот такой вот небольшой экскурс Холмса в прошлое и какие обстоятельства вокруг убийства Кеннеди. Вы знаете Уотсон, гораздо интереснее в истории не то как в истории получилось, а именно как НЕ получилось, но готовилось! Таким образом можно вообще не быть виноватым, жениться на русской девушке и попасть в такую историю, что волосы дыбом встанут и имя твоё оболгут. Как вы видите, http://jfkmurdersolved.com/images/dealeyplazashots.jpg стрелять могли с любого окна Депозитория Школьных Учебников и вообще откуда угодно вокруг; выстрелов было много; вот почему жыдоагенты жыда Л.Б. Джонсона выкрали тело президента и никто не проводил оперативно-следственных мероприятий на месте преступления. Ни одной сыскной собаки не было! Но один полицейский по имени Типпит http://en.wikipedia.org/wiki/J._D._Tippit видимо пытался задержать одного из снайперов, но был убит там же в тоже самое время - это убийство тоже было списано на Освальда! А Освальда убили через день - опертивно - в сверхсекретной тюрьме! Никто даже не пытался помешать секретному агенту - еврею Рубинштейну сделать это! А когда Рубинштейн захотел, рассказать, убили и его: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Lee_Harvey_Oswald_being_shot_by_Jack_Ruby_as_Oswald_is_being_moved_by_police,_1963.jpg
  
   Вали всё Освадьда - он агент КГБ!
  
   http://zarubezhom.com/Images5/KennedyCCCP.jpg
  
   Вы думаете, Уотсон, на этом все интересные моменты убийства Кеннеди закончились? Существует ещё один президент США который резко пошёл в верх лжесвидетельствуя в Комиссии Уоррена, которая вся была Комиссия лжесвидетелей. Это будущий президент США Джеральд Форд.
  
   Джеральд Форд был ещё один из банды будущих президентов кроме Линдона Джонсона и папаши Буша, которая непосредственно убила президента Кеннеди! Таким образом
  
   Последние 50 лет США руководятся членами жыдобанды убившей президента Кеннеди! И где этот хвалёный американский народ? - Стадо баранов, как и все гои!
  
   На! Иди дрочи на Америку вместе с жыдоамериканофилами!
  
   2013-10-25
  
   "Принц Кембриджский Джордж будет крещен в Лондоне http://news.mail.ru/society/15313368/?frommail=1 Как у них совмещаются вместе обрезание на восьмой день и крещение? Дем: Images5/BritSTJamesmagen.JPG
  
   Images5/Shellz.jpg
  
   Вообще, Уотсон, идея с тем, что Луна - это такая космическая сфера инопланетной цивилизации, про строительство которых говорили на "Старшип Конгрессе в Далласе" http://www.space.com/23063-terraforming-planets-shell-worlds.html - это красивая идея. Тем более что после Конгресса эта идея уже не кажется просто фантастикой, а переместилась в область реальности. Причём даже всё сказано, даже из чего "ракушка построена" - из кевлара, земли и стали. А на Конгрессе иверы всё расказывают, как эти обитаемые сферы функционируют. Представьте себе на минуточку, внутри полой Луны ( как в Незнайка на Луне) атмосфера, котрою они спиздили у нас, и свисают с "потолка" города. Уотсон, откуда-то иверы эту всю "фантастику" берут? Как говорит
  
   Закон сохранения ВСЕГО:
  
   Ничто, включая идеи, не может взяться ниоткуда!
  
   Воду они у нас пиздят тоже, золотишко и др. Холмсу тут ещё прислали фотки кое-каких космических объектов. Вот эта сфера вообще похожа на именно "Ракушку" - Шелл - Астероид Штейнс 2867 - космический бриллиант в небе.
   Вечером 5 сентября 2008 года межпланетный зонд Европейского Космического Агентства (ЕКА) "Розетта" успешно пролетел на расстоянии 805 км от крошечного (приблизительно 5 км шириной) вновь открытого (1969) астероида, известного как "2867 Штейнс".
   "Ричард Колфилд Хоагленд - Скрытая история встречи с "астероидом" Штейнс:"
   http://divinecosmos.e-puzzle.ru/page.php?al=hoaglend_skritaya_istori - "Штейнс" - еврейские всё какие то названия! А это - "Звезда смерти" из звездных войн и спутник Сатурна Япет http://www.enterprisemission.com/moon1.htm Спутник Сатурна "Япет" имеет чёткий экваториальный сварной шов" http://www.enterprisemission.com/images_v2/Iapetus/Iapetus-Color-High-Res-s.jpg А "Япет" - это Яфет - сын еврея Ноя из Библии и сварная конструкция спутника Сатурна чётко видна.
  
   Images5/Shellz.jpg
  
   "Аспирант прислал: Иверологический фильм. С намеками на разные темы. Извне (From Beyond) 1986 год. Согласно теории ученого Преториуса человек, сам того не подозревая, сосуществует с другим невидимым миром, окружающим нас все время. Ключом для проникновения в этот параллельный мир является наш "третий глаз", бездействующий орган в лобовой части. Images/GlazEgypt.jpg
   Когда резонатор (машина, которую Претриус создал для стимуляции "третьего глаза") заработал, (Шишковидная железа - Уотсон: Images2/RabbiLoewBezalelGrave.jpg ученым удалось проникнуть в империю "шестого чувства" и вызвать подтверждение извне: они увидели вокруг себя жутких и отвратительных тварей, скользящих в воздухе! Но одно из чудовищ неожиданно разъярилось и откусило Преториусу голову. http://www.kinopoisk.ru/film/36003/ - Уотсон, Каббалист Лайтман говорит тоже самое:
  
   http://www.youtube.com/watch?v=doIj_4s8QeA&feature=related
  
   "Сейчас мы находимся в реальности, где одновременно с нами существуют динозавры, только они не ощущают нас а мы их. Тоже самое можно сказать о всяких пришельцах, духах, - почему нет? Просто у нас нет общих килим. Я из своего килим вижу как через тебя проходят страшные силы. Страшно сказать! Ты просто никуда не можешь от этого деться". http://www.kabmir.com/forum/showthread.php?t=829&page=5
  
   "О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!"
  
   Американская самокритика - кликните по картинке: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_governmentsjob.jpg
  
   "Американское судно с товаром - оружием - арестовано в индийских территориальных водах: http://www.rys2sense.com/anti-neocons/viewtopic.php?f=114&t=32651 - Вот кто экспортирует террор во всём мире!
  
   "Мэр города Нью-Йорка Мойша Блюмберг получил награду Израиля за то что спиздил весь бюджет города за 12 лет и перегнал его в Израиль" NY City Mayor Michael Bloomberg has been awarded the first Genesis Prize. The Israeli government, Jewish Agency for Israel, and Genesis Philanthropy Group give the award. http://www.veteransnewsnow.com/2013/10/22/228963-billionaire-mayor-wins-genesis-prize/
  
   "Нью-Йорк Таймс - сионо-фашисткий флагман - интенсифицирует нападки на Россию: http://www.tomatobubble.com/id369.html
  
   Интересное выражение в статье
  
   "C.I.A. backed homosexuals and Saudi Prince Bandar's controlled terrorists may seek to ruin the Russian Olympics in 2014". -
  
   "Гомосексуалисты - спонсированные ЦРУ и террористы Сауди-Арабского Принца Бандара, могут обеспечить рашенам Олимпиаду - мало не покажется!"
  
   Images5/Diana-kill.jpg
  
   Холмс должен остановиться на новых всплывших обстоятельствах убийства принцессы Дианы,
  
   который до этого офицально впаривался как дескать, "аксидент" - несчастный случай. Дело в том, что заговорил участник команды киллеров, которому тут же пришлось скрыться от своих коллег, но он успел передать фотографии, которые произвели впечатление на принца Вильяма, который понял что мать его убита в результате высокого заговора. Разумеется, Уотсон, что тут же реальные убийцы в своём официальном объяснении убийства Дианы отступили, но только на один шаг назад, но не более! Они после выскрышихся обстоятельств впраивают версию, что дескать, принцесса Диана была убита в результате заговора неназываемых торговцев оружия неизвестной национальности и неназываемой страны принадлежности, с целью, дескать, препятствовать Диане выступать за запрещение противопехотных мин. Всё это разумеется, Уотсон, хуйня и слишком мелко. Холмс в этом конкретном случае даже НЕ будет валить на Моссад как на главного инициатора и организатора. Конкретно в данном случае убийства принцессы Дианы, тут даже не надо далеко ходить, чтобы знать заказчика, потому что он на самом видном месте - виднее не бывает. Уотсон, перечислите инстанции которых более всего не устраивал персонаж Дианы? - Первый кто? -
  
   Бабка! Бабка Лизавета! Свекровь!
  
   Именно тот персонаж, который никак не упоминается в связи со смертью Дианы! - Свекровь! Первый, кого не устраивала Диана, причём во всех отношениях, - это была свекровь! Свекровь - руководитель и глава не только всего государства Великобритании, но и глава семьи - королевского дома! Свекровь была вынуждена защитить честь семьи! Какие там, якобы, "противопехотные мины", не смешите никого, Уотсон! Принцесса Диана элементарно наставляла рога сыну королевы с каждым встречным - поперечным, что называется, - пустилась во все тяжкие. В средние века за это головы рубили.
  
   Мало того, что королеве пришлось сына конюха признать за своего внука, так эта неуправляемая блядь - Диана стала спать с мусульманами, сначала с пакистанским кардихирургом, потом с арабом Аль-Фаедом. Это был кошмар для Елизаветы! Тут уже не только королева, тут уже и Израиль пошёл винтом. Да любая свекровь на месте бабки Лизаветы пошла бы винтом. Ну представьте себе что ваш сын женился на какой то бляди, которая, как её ни охраняют, умудряется спать со всеми, и причём все её блядства фоткаются и тут же показываются по всему миру. Эта блядь стала таким источником скандалов, что за Дианой охотились все папарацци мира, потому что знали - жди скандала в королевской семье! Эта сноха стала для Елизаветы кошмарным сном. Такого ещё не было примера в истории после русской Екатерины-2 чтобы в какой-либо королевской семье мира процветало бы такое блядство! Но Екатерина-2 была - сам себе голова! А тут! Фитюлька какая-то, которую приютили!
  
   Нельзя сказать точно, когда Елизавета решила убрать её, но разумется, Уотсон, что гораздо раньше принца Чарльза. Коллизия в королевском доме, в котором всё прогнило хуже чем "в датском", просвечивает насквозь. Свекровь захотела убрать Диану и намекнула Чарльзу, что дальше так нельзя. Разумеется что Чарльз любил Диану и упирался долго. Но после очередных похождений Дианы, на вопрос своей мамы - "доколе?", Чарльз просто потупился и ничего не возразил. Тогда свекровь вызвала начальника соответствующих служб и приказала закрыть этот вопрос окончательно, но чтобы они лично тут ни причём - ни-ни. Поэтому всё операцию решили сделать вообще в другой стране - во Франции. Разумется, что в заговоре были задействованы секретные службы обоих стран, и разумеется вот тут как раз не не могло обойтись без Моссада. Каким образом? - Общность кадров, наибольшие возожности Моссада. Его же люди работают и во Французских и в Английских секретных сервисах. Ну потому что евреи они все - сайаны! Гой же в принципе не может быть высокопоставленным лицом Секретных служб!
  
   А принцесса Диана - она просто плюнула в лицо Израилю и сионофашистам, тем что начала спать с мусульманами!
  
   И это-то во время всемирной войны Израиля с мусульманами! Намбер-1 заинтересованное лицо была конечно свекровь. Это беспорно - она заказчик. Елизавета могла узнать кто убил Диану назавтра-же! Но она не захотела! Но дураку понятно, Уотсон, что Диану убили нанятые киллеры, которым самим в личном плане Диана - до лампочки! А вот
  
   Свекровь-это - единственный человек в мире, которому Диана была как кость в горле.
  
   Ни кому другому смерть Дианы была не нужна! Ну ещё Израиль, но не так. Разумеется, Уотсон, что на таком уровне свекровь даже не должна была формально произносить эти слова приказа; там до фига при ней "Лизожопов", они сами ей видимо давно намекали. Но Елизавета же не могла переступить через сына! Она долго ждала пока он скрипя сердце даст согласие. Она, Уотсон, долго ждала согласия Чарльза. По убийству принцессы Дианы поставлены много фильмов и написаны сотни книг, но все они оплачены только для того, чтобы увести подозрения от заказчика - Свекрови! А "кейс-то" в следовательском плане - проще простого. Как говорила цветочница в "Пигмалионе", "кто шляпку спёр тот и тётку пришил!" Свекровь - заказчик! И то что это так - видно во всех мелочах. Следствия-то не было! Мерседес - вещдок - сразу исчез. Никого и не ловили, когда всем сразу было известно что атака была произведена с "белого автомобиля", и что это была световая атака, а этих приборов "стробоскопов" - раз - два и обчёлся - все на учёте!
  
   Сейчас как раз это снайпер и рассказывает, что он был в команде киллеров. Всё киллерам было известно о принцесе Диане на каждый данный момент наблюдения. Любое её передвижение было на экранах мониторов. Когда Мерседес вошёл в туннель - были отключены видеокамеры системы наблюдения туннеля, а после убийства включены. А это могло быть сделано только на уровне Вышего Командования Секретных Служб Франции! Видите на фото в деме
  
   Images5/Diana-kill.jpg
  
   - красным кружком помечена крыша, где сидел этот снайпер который сейчас заговорил. И его задача была, что в случае если машина таки появится из туннеля - расстрелять машину. Там же на фото - тренировка этого снайпера. Однако появиться из туннеля "мерседесу" было практически невозможно. Машина была взята "в корбочку" с самого начала. Кроме белого автомобиля с киллерами как минимум, что говорит, снайпер, был ещё киллер-мотоциклист, в задачу которого было, в случае чего застрелить пассажиров мерседеса. Из белой машины водитель был ослеплён прибором, который называется "стробоскоп" - это источник сверхмощного света, причём пульсирующий. Тем более туннель, ночь, темно. Водитель должен был быть ослеплён. Другое дело, Уотсон,
  
   совсем не обязательно водитель Дианы должен был разбить машину!
  
   Отсюда и множество подстраховок: киллер-мотоциклист рядом; команда снайперов -киллеров на выезде из туннеля! И ещё, скорее всего, кто-то ещё. Снайпер сам сказал, что у принцессы Дианы не было шансов уцелеть уже в туннеле. Задействованы самые высшие организации по убийствам! Работают профессионалы, задействованы все инстанции и любые деньги! Работает содружество двух Секретных Служб Англии и Франции, и скорее всего и Моссада. Какие могут быть осечки?
  
   В этих случаях всегда убивает несколько комманд! Минимум - 3.
  
   А меньше - это дилентантизм. А если бы водитель среагровал бы профессионально? Ну подумаешь, ослепили его, - закрыл глаза - плавно затормозил! Он возил скандальную принцессу, должен быть готов ко всему! Вот тут к ним тогда подвалил бы мотоциклист! Да и эти кто был в белом автомобиле, скорее всего имели в машине и ещё что-то а не только стробоскоп. И если бы пассажиры мерседеса пережили бы киллеров в туннеле, то снаружи их ждали снайперы.
  
   Вообще то, Уотсон, Холмс бы не советовал принцу Вильяму проявлять интерес к убийству своей матери, потому что тогда убъют его самого. Роберта Кеннеди убили именно потому, что он сказал, что когда станет президентом, то найдёт убийц своего брата. Сына Кеннеди Джона - убили только потому что он сказал Ал Гору, что в 2000 году он - Кеннеди-младший выдвинет свою кандидатуру на пост президента США! Сын Джона Кеннеди в 2000 году победил бы бесспорно. Взамен убитого сына Кеннеди кандидатом в президенты США сделали самого Ал Гора, который тогда стукнул заинтересованным лицам, что сказал Джон Кеннеди-младший. Это инфа с американского блогодрома. И дураку ясно, что первым делом Джон Кеннеди-младший став президентом, выяснил бы кто убил его отца! Поэтому принцу Вильяму не стоит проявлять излишнего интереса к убийству своей матери! Иначе он труп!
  
   Images5/Diana-kill.jpg
  
   Таким образом, Уотсон, вопрос кто заказчик убийства принцессы Дианы - это тот случай, когда ответ находится ближе кончика носа, поэтому он и не виден -
  
   Све-Кровь! Images/GolubayaKrov.jpg
  
   На которую, как говорится, никто не подумает, и никто не посмеет подумать! Никто не посмеет сказать:"а король то - голый!"
  
   -------------------
  
   По иверской криптологии аспирант нам навёл справки об этом о телеведущем путешественнике Мише Кожухове - они все жыды - ТВ тревеллеры - Ширвиндт, Дмитрий Крылов - это вот приблатнённый Миша Кожухов:
  
   Михаил Юрьевич Кожухов родился в Москве.
   Отец Михаила - Юрий Миронович Блошанский, на протяжении 40 лет был главным акушером-гинекологом Москвы. (известный человек в советском мед мире)
   Мать - Галина Петровна Кожухова, журналист (умерла в 2009 г.). Отчим - известный актер Алексей Васильевич Петренко. Images2/PetrenkoA.jpg Галина Кожухова и Алексей Петренко прожили вместе больше тридцати лет.
   http://7days.ru/stars/mikhail-kozhukhov
  
   Телеведущий Михаил Кожухов потерял маму
   В минувшую субботу на 78 году жизни умерла Галина КОЖУХОВА - жена знаменитого актера Алексея ПЕТРЕНКО и мама известного телеведущего Михаила КОЖУХОВА. Галина Петровна была членом Союза писателей и маститым журналистом, долгие годы она проработала театральным обозревателем. Её муж Петренко большой жыдохазарин. Только полные ГДЛБ считают его гоем: Images2/PetrenkoA.jpg . евреи гоям ручки не целуют http://www.eg.ru/daily/cadr/15073/
  
   Вот Михаил Кожухов, претендуя на то, что он не жыд, как подаёт Иран: http://www.youtube.com/watch?v=mUphUiyGACw7
  
   В начале фильма жыдохазар Кожухов повторяет изобретённую Израилем ложь, что Иран, якобы, хочет уничтожить США и Израиль. Никогда Ахмадинеджад, которому жыдофашисты приписывают эти слова, не говорил этих слов. Иранцы не любят США, и это их право! Но руководители Ирана никогда не делали таких заявлений, которые им приписывают израело-фашисты. Израиль - это вообще другое дело. Ираном самим руководят персидские евреи. И это видно и очевидно по всем иранским лидерами. Это евреи. http://www.hurryupharry.org/wp-content/uploads/2009/02/kiss.jpg Это чистейший и высоких кровей еврей - Кан - Аятола: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ali_Khamenei,.jpg И никогда иранцы не говорили, что домысливают израильтосы. В конце фильма жыд Кожухов открыто говорит, что не любит Иран. И проявляет себя полный долбоёбом будучи убеждённым, как и гойские добоёбы, что самовары - это русское изобретение. Может, ещё и чай пришёл в Индию из Краснодара? Чай пришёл в Россию из Индии совсем недавно - лишь 300 лет назад. Только после завоевания Петром-1 части Ирана, начались поставки чая для самой высокой питерской аристократии, но простых людей чай недостиг раньше начала 20-ого века. Если русская интеллигенция уже пила чай в конце 19-ого века, то это отнюдь не русские гои, не русский народ. Чай начал продаваться в России только в царствование Александра-2 во второй половине 19-ого века фирмой еврея Высоцкого, которая базировалась в Лондоне. То есть второй раз чай пришёл в Россию через Лондон - никак не дружественной России державы. По оценке проф. Столешникова чёрный чай, поскольку он пережжёный, обладает наименьшими полезными свойствами из всех травяных отваров. Он кардиотоксичен, не очень хорош для сердца. Конечно по сравнению с водкой - чай напиток жизни, как собственно и переводится с иврита слов "чай" или "хай" - "жизнь". Также как и сам чай самовары пришли в Россию из Персии (Персия/Индия временами это было одно и тоже). Другое дело что своего наибольшего развития самовары достигли в России, потому что в России жыды начали заводское промышленное производство самоваров в Туле. В то время как в Персии до сих пор производство самоваров кустарное. История с самоваром это часто встречающееся явление, типа, бельгийский шоколад или австрийские кафетерии. Да! Бельгийский шоколад - лучший в мире! Австрийские кафетерии - "Я-Я!" Но ни какао ни кофе, ни в Бельгии ни в Австрии не растёт! Просто производство данных вещей получило наибольшее развитие в этих странах. И Иран не единственная страна, в которой самовары были раньше чем в России - другая страна это Афганистан, в которой тоже есть самовары, да и как иначе когда Афганистан и Иран большую часть истории были одним государством и бывало входили в состав Индии. Так что вотч - за телеком - гои в ТВ комментаторами быть не могут, хотя у Кожухова и нос не шнобель, повадки у него как у быдла, но его лицо - лицо не славянина - это жыд, хазарский 100% жыд - мать литературный критик и папа акушер - породистые жыды! Вот почему Кожухова от иранца - не отличишь! Персидский жыд!
  
   И слушать по ТВ что вам жыды парят - надо с большими резервациями!
  
   Зато в фильме об Израиле Кожухов - сама реклама. Израиль для него и святой и рассвятой, и как приезжает сразу ярмулку покупает, напяливает и к Стене - записку оставлять ЯГВЕ. И при этом ухитряется изображать из себя гоя! - Вот его фильм. http://www.youtube.com/watch?v=3Ac1jp1FaNE Посмотрите - убедитесь - лучшая реклама Израиля - у русского жыда Кожухова. А Иран он не любит, хотя и сам персидский жыд, но ему Евреонал сказал сейчас Иран не любить! Да Кожухов русский, но не гой а ивер, потомок персидских хазар, - тех кого Ирма Хайнман называет еврейским словом "раша" (раша - реша) - "зло", "безбожник", "идолопоклонник"., http://zarubezhom.com/Irma/irma/index.htm Как вы видели, Кожухов говорит, что для него кипа ортодоксального еврея - через чур. Это, Уотсон, потому что много жыдов было безбожниками - "раша". Это всё русские жыды: http://www.eg.ru/daily/cadr/15073/ - мерзкие и подлые создания, которых даже нормальные иверы боятся, они все жыдорасисты и жыдофашисты, потому что они "раша" (раша - реша) - "зло", "безбожник", "идолопоклонник". И они правят русскими гоями только потому, что русские гои - это в полном смысле этого слова "лесные уёбища" Images/kolchoz2.JPG а не потому что жыдохазары такие гениальные. И Кожухов - пример типичного штатского жыда, которых в России и Украине десятки миллионов, все они статистически записаны под русских или украинцев и все они евреи - люди с 2-мя лицами: Images/Jews-Yanus.jpg заметили, Кожухов в фильме похож на друза. Друзы - это тоже критоевреи (друзья), которые в течении последних 1500 лет научились косить под арабов, но на самом деле они евреи, поэтому они хранят свою религию, дескать, в тайне. А на самом деле они жыды - они знают иврит, их религия тайный иудаизм, и во всех конфликтах и стычках с арабами они принимают сторону евреев. Такие вот "арабы" - Друзы - друзья евреев и сами криптоевреи! И как и у всех алиенов космического происхождения; символ друзов - звезда, хотя и пятиконечная; можно подумать, что они коммунисты; и звезда их радужная; можно подумать что они пидорасы. http://en.wikipedia.org/wiki/Druze Обратили внимание, что Кожухов, купив и ярмулку и арабскую куфту- платок, активно использует лишь ярмулку, но куфту он так и не использовал ни разу! Потому что он еврей - криптоеврей каких в России десятки миллионов, а с полукровками, уже, наверно больше чем гоев!
  
   -------------------
  
   Насчёт замораживания яйцеклеток Пугачёвой. Один читатель нашёл где-то в прессе сообщение о том, что, дескать, где то заморозили жидким азотом головастиков или лягушек и те потом, дескать, остались живыми. Холмс по моему, чётко описал научное состояние проблемы на сегодняшний день, и тот кто имеет спобность к пониманию - тот понял что живые ткани и клетки некротизируются как от высокой так и от низкой температуры. Вы, Уотсон, не обращали внимания ни разу на пачки с замороженными креветками? - Что на них написано? - "Повторно не замораживать!" - потому что они уже испортились при первичном оттаивании, то есть некротизировались, и при попытке повторно заморозить, можно заморозить уже инфекцию! Однако существует большое количество людей, которые не знают ничего вообще, поэтому они верят всему что пишут в прессе, а сейчас пишут всё что угодно; Холмс не так видел сообщение что "Второклассник родил", и 100 летняя старуха родила. И что, Холмс должен всё бросить и посвятить всё своё время разоблачению подобных сообщений, потому что видите ли некоторые, которые Холмс надеялся на этом сайте никогда не появляются потому что Холмс их разогнал, таки всё таки сюда заходят? Вы видите, Уотсон, существуют люди, особенно гои, с которыми вы никогда не можете выйти даже за пределы таблицы умножения потому что им и это трудно. И мы не можем на этих ГДЛБ равняться, иначе мы сами будем ГДЛБ. Мы должны равняться на тех которые схватывают на лету. Мы не должны равняться на быдло, как это сейчас в демократическом обществе "поставлено" - всех уравнять в быдло! Мы не можем построить хорошего общества, если будем равняться на быдло. Быдло мы должны уничтожать сами. Хороший садовник своевременно пропалывает свой огород и не даёт произрастать всему что угодно!
  
   Давать в обществе быть демократии - это как садовнику - самому себя не уважать и сад запускать зарастать чертополохом.
  
   Сообщение от читателя:
  
   "Док! Это пиздец как важно. В новостях была инфа про количество пропадающих детей. Пусть читатели СРОЧНО ролик перезальют на Ю-тубе и на прочие сервисы, потому что 100 проц сотрут, когда кто-то поймет из них, что там.Ссылка на оригинал: http://ont.by/news/our_news/0110206/
  
   На 1мин 56 сек говорится, что статистика по пропавшим и погибшим детям обычно относится к ЗАСЕКРЕЧЕННОЙ!!!На 2 мин. 4 сек говорят: К примеру в России каждый день пропадает 5 детей, "которые никогда не вернутся домой"(цитата)!!!Это ж просто пиздец!!!Читатели, не забудьте ролик распространить по Ютубам и т.п. - сотрут оригинал, как пить дать, сотрут". - Кафедра предупреждала: Images3/Kaanib-Demdem.jpg
  
   2013-10-23
  
   Прошлый выпуск по Иверологической Космологии вызвал много откликов. Говорят,что про обитаемую сферу-"ракушку" со своей атмосферой так эту идею четко прорисовали в кинофильме "Эллизиум" только там ракушка была в открытом космосе а планета в качестве ресурсного придатка и огромного завода". Кстати Холмс забыл дать 2 дем кафедры с лингвистическим указанием на то что именно евреи высшего левела - пришельческий клон
  
   http://zarubezhom.com/Images3/zadek-jupiter.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images3/Hazary-klon.jpg
  
   Вообще лингвистика - это реальный и подчас единственный ключ к иверам - прямое указание что ХАЗАРЫ - инопланетный клон, и ЦАДЕКИ - это агенты ДЖУ-ПИТЕРА. Вот смотрите ещё:
  
   ШЕЛЛЗ - это по-английски космические обитаемые СФЕРЫ, а "ШИЛЛЗ" по-аглицки - это внутренние агенты алиенов! Всего одна буква разницы. КОН-ГРЕСС - "Симпозиум Канов" - иудейских жрецов.
  
   Но как аспиранты знают, Холмс не любит эту космическую тему, поскольку тут много такого что нельзя доказать и не выходит за уровень гипотез. Холмс выдал выпуск в связи с конкретным и ясным сообщением ивер об Иверском "Старшип Конгрессе в Даласе" http://www.space.com/23063-terraforming-planets-shell-worlds.html и всё в этом сообщении было абсолютно прозрачно и полно их намерений и планов! Именно поэтому Холмс и перевёл и прокомментировал статью с иверского Кон-Гресса по Космологии, потом у что это из ИХ самих - иверов уст! Это иверы сами говорят! Это не Холмс выдумывает. Холмс просто применяет на практике их само же деление на Иверов, чоузанных пиплов, и "нечоузанных гоев".
  
   А то молодой читатель пишет Холмс гипотезу о том, что как раз Луна, дескать, и есть такая вот протективная сфера алиенов-ШЕЛЛ, куда они всё и вывозят! Может оно и так? Но как ты это проверишь и докажешь? А если нельзя доказать, и это не само иверов признание, то это всё остаётся как и НЛО - из области предположений и не более! Вот посмотрите что читатель пишет:
  
   "Холмс здравствуйте! Прочитал вашу последнюю лекцию про то, что эти пидоры хотят осваивать космические просторы., ещё сказали что они ждут мошиахов из космоса, что те где там летают, НО! Вся фишка в том, что они никуда и не улетали, они над нами! ЛУНА - это искусственный спутник, то есть космическая станция. Это сфера. Когда они её возвели, раньше она была ближе к Земле и красного цвета, как изображают её египтяне - красный круг и крылья. Это станция ничто иное, как НИБИРУ откуда эти аннунаки и спустились. Затем, когда иверы более менее прижилсь здесь. Мошиахи присыпали свою станцию серым песочком и откатили чуть подальше от Земли. Помните как в библии? Как генетически создали Адама и Еву, как какой то ушлый наг, сказал им что они змеи, что они клон и это сфера (Эдем) космическая станция. За то, что они образумели. Главный генетик вместе с ангелами (метатронами) выпиздил их из Эдема(Рая) на Землю. После чего не моргая за ними следит. Глаз в треугольник помните? А пятиконечная звезда и магендавид и ещё свастика, да много чего даже шар в Нью-Йорке, который каждый новый ГАд спускается с высотки - - все эти символы СИМВОЛИЧЕСКИ изображают ЛУНУ (Эдем) Космическая станция откуда эти упыри и наблюдают за нами, то есть за иверами. Ресурсы и золото они пиздят видать для дальнейшего экспорта, а воду, наверное для нужд станции, вы же не будете возить воду из соседней Галактики, раз можно у Земли выпиздить. И ещё помните фильм "Звездные войны"? Где этот ДаркХрен начал строить звезду смерти вот любуйтесь. открытым текстом. - http://www.youtube.com/watch?v=z7cEUHijIL8&feature=c4-overview-vl&list=PL4YcmB6duia9QR7l-R2EiULWzC_sV1_2T смотреть с 10 41 минуты. Речь идёт там о храме, так колоны торы обвиты драконами, и всевидящее око в сфере! Луна. Вы всё время говорили, что эти мошиахи создали иверов и уехали. Так вот! Они никуда не уехали. Они над нами! Смотрят на нас своим оком. Потому оно и называется всевидящем оком. Луна - это ихнея космическая станция, вот почему НИКТО не осваивает ЛУНУ. Мол у пиндосов бабла нет, а сейчас говорят по зомбоящику, что пришельцы не разрешили высаживаться)) Я буду краток, дальше аспиранты пусть сами копают,
   П.С Холмс я эту мысль на счет луны уже третий раз отправляю, надеюсь третий раз цензор опубликует. Тем более, что поднялась - такая космическая тема и что эти упыри собираются сваливать с этой планеты. И вот на счёт луны (сферы) - http://www.youtube.com/watch?v=6gF4aXHJvBY смотреть с 9 25 минуты. Там в игре сфера (читай луна) похищает людей, чтобы потом их переработать на еду. Вот такие пироги. Надеюсь Холмс я помог со своими догадками и письмо увидеть свет на вашем сайте. Благодарю за внимание".
  
   Уотсон, беда некоторых молодых читателей в том, что они не отделяют фактов от гипотез. Вот если Холмс привёл факты со "Старшип Кон-Гресса", то это - иверы сами это говорили! Это их же признание. Холмс его просто привёл и показал подтекст! Это ФАКТ! А то что Луна - это то же их ШЕЛЛ из кевлара, земли и стали, а внутри обитаемая космическая база, - это только лишь гипотеза. И если Холмс тут будет перечислять все космические гипотезы, мы тут же погрязнем в паранойе. Поэтому Холмс призывает, чтобы не утонуть в гипотезах, идти всё таки как Христос - по кочкам. Надо ловить ивер на предоставляемых иверами же фактах, даже из фильмов. А то некоторые читатели договариваются до полного знания обстановки на Сириусе и войне "серых" с "несерыми". Нет никаких серых", есть иверы, их можно пощупать на Земле сколько хочешь их вокруг, и они сами говорят, что они "чоузен пипл" Images3/ChosenPipl.jpg и шеф их - Космическая высшая цивилизация ЯГВ и Мошиахов. Вот давайте на этом и ограничимся,
  
   Логический прицип "Бритвы Оккама" говорит, что выбирать надо самые примитивные гипотезы а не множить предположения, а наоборот - урезать "бритвой" по максимуму!
  
   Молодые читатели грешат именно этой ошибкой и в результате они теряют почву под ногами и тонут! Холмсу же вполне было достаточно тех признаний самих же ивер, которые были сделаны иверами на "Старшип Конгрессе космических станций" в Далласе. "Как использовать сферы -"ракушки" для терраформинга планеты" http://www.space.com/23063-terraforming-planets-shell-worlds.html
  
   Вот если бы читатель не только предложил бы гипотезу, но и предложил бы её как проверить, ну например, предположил бы, что надо выкрасть главного учёного по Луне (цадека), поставить тому электрический утюг на живот и пусть стоит пока всё не расскажет, то это уже было бы другое дело! А так, - это называется только "физдипить" бестолку!
  
   Поэтому мы сейчас вернёмся на бренную землю ( что бы означало на русском языке слово "бренить"?) и Холмс даст последние демы:
  
   Это "гифт" - жыдофашне с демотивации лично от Холмса
  
   Images5/Am-Demotiv.jpg
  
   Images5/Al-AksaFlag.jpg
  
   Images5/Am-Laguardia.jpg
  
   Images5/WasserKiborg.jpg
  
   Images5/JewsReal.jpg
  
   Серия демов из фот со старых американских журналов:
  
   "Охота на лис по -американски"
  
   Images5/Am-Lisy.jpg
  
   Images5/Am-krolik.jpg
  
   Images5/Am-12person.jpg
  
   Дем на теракт в Волгограде.
  
   Images5/VolgogTerr.jpg
  
   Вот смотрите как они впаривают ложь:
  
   Они сначал дают вывеску:"Названо имя взорвавшей автобус в Волгограде смертницы". Такое же утвердительное назвние статьи:"21 октября 2013, 18:21 (мск) | События | "Вести.Ру"
   Автобус в Волгограде взорвала жена москвича, примкнувшего к бандподполью". А в самой статье оказывается всё это только в предположительно смысле - это толmко версия синей прессы! "Смертницей, подорвавшей себя в автобусе в Волгограде днем 21 октября, могла быть Наида Асиялова". А МОГЛА и НЕТ! А мог быть и Бен Ладен! Это всё подобного же рода инфа, которая делается в еврейских курилках! Это ещё только проверяется! В той же статье:"Проверяется информация, что смертницей могла быть Наида Асиялова - жена Соколова". А жыдофашисткая пресса выдаёт свою версию охуцпело! Синяя пресса рулит! Без неё бы не хрена такие финты бы у них не вышли! http://news.mail.ru/inregions/south/34/incident/15290200/?frommail=1
  
   А раз сионофашистская пресса шельмует людей, значит жыдофашня и сделала теракт!
  
   Images/Smertniki.gif
  
   А валит на невинных людей! Главное сначала нашуметь. Куй железо не отходя от кассы. Вот читатель пишет:"Добрый день.Не могли мне пояснить, я про взрыв в Волгограде, зачем смертница берёт с собой паспорт и как он может оказаться таким целым, как показывают по телеку, когда человека разрывает на мелкие кусочки? - Хороший разбор полётов: "Пять вопросов к крепкому паспорту смертницы" http://dedeg0r.livejournal.com/152211.html - Фотка жвачкой приклеено - так спешили доказательства нам представить? И это во всех случаях взрывов в России, и "фотороботы" эти - они сами делают какие хотят!
  
   Это ещё что, Уотсон, не помните? - 2 небоскрёба в Нью-Йорке обрушились, якобы от пожара, а на пепелище находят 2 новеньких американских пасспорта арабов-"смертников", да ещё изданные ЦРУ! 9/11 Hijackers Passports were Issued by CIA - US Consulate http://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/1bnaxt/911_hijackers_passports_were_issued_by_cia_us/
  
   Ну вы поняли чья это работа! И всё это парят по ТВ! http://www.youtube.com/watch?v=V-QycTzwV7c
  
   http://www.rense.com/general48/secondhijackerpass.htm и http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=43653. The passport of one of the hijackers was found at the WTC. It's clearly impossible for any personal effects to survive the impact and explosion, therefore it must have been planted. http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html
  
   И вы опять заметили, о чём давно говорит Кафедра,
  
   Иверы не делают принципиальных ошибок - они сыпятся на перусёре!
  
   Обратите внимание как СМИ усиленно впаривают версию смертницы! Оцените уровень врага!
  
   Знакомьтесь, это Моссад! Images/Mossad-Moskwa.jpg
  
   Это их подчерк. Это они лучшие специалисты взрывники в мире, и это Израилю на руку плеснуть бензинчика в огонь Кавказского сепаратизма на фоне беспорядков в Бирюлёве и ускорить сепаратизм в своей бывшей Хазарии. Но без сайянов-лиц еврейского происхождения, которые рады оказать услугу своей истрической родине в российских СМИ и органах - они ничего не смогли бы! А так они и метро в любой момент взорвут - не проблема. И ведь никаких концов, и что самое интересное - и даже НЕ рассследуется! И даже никто и не хочет расследовать! И здесь никто не будет расследовать, - для них весь эффект уже получен! Для нормального следствия - это начало следствия, ведь теракт - значит заговор; единоличных террористов не бывает; а для них это конец следствия!
  
   Принцип следственной практики, Уотсон, простой -
  
   НЕТ ТЕЛА - НЕТ ТЕРРОРИСТА!
  
   Images5/VolgogTerr.jpg
  
   А документ изготовить, как говорил Остап Бендер, при соверменном развитии печатного дела на Западе, - это раз плюнуть! Однако, Уотсон, если нет тела террориста, не означает что нет самого теракта! Даже остатки можно идентифицировать - не проблема! Просто технически детонация произведена с помощью мобильного римоут контроля. Ну какой дурак даже если он неграмотный мусульманин будет нахуя-то лишать себя жизни, тем более баба, бабы - они и у мусульман - лишь просто бабы, когда везде продаются ремоут контроли и мобильные телефоны? Замкнуть электронную цепь может любой сигнал. Сейчас например сикрит сёрвисы делают замыкатели на что угодно, например, на фото, на специальное слово (пароль), даже на речь конкретного человека и на конкретный запах! Запах! Вот один войдёт человек в команту - ничего, а другой - будет взрыв! На что угодно можно сделать замыкатель, а просто римоут контроль для этого стандартный замыкатель сейчас, - сигнал с мобильника.
  
   http://zarubezhom.com/Images3/Terr-Mobil.jpg
  
   Пожалуйста, - на Кавказе 20 лет уже в каждом городе целые курсы под руководством американских инструкторов которые обучают сепаратистов:
  
   Images3/TerrotiostIstructors.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images4/TerrIsraZhidovka.jpg
  
   Вы кстати не заметили, Уотсон, что слово "сепаратизм/сепаратисты", легко употребляемое во всех частях света, не применяется российской синей сионо-фашистской прессой по отношению к кавазским сепаратистам. Почему?
  
   При этом, Уотсон, не исключается, что "террористка" поневоле могла иметь мину в сумке. Но в этом случае - она об этом ничего не знала; её просто попросили, скажем, "передать в свёрточке, типа, фрукты и коробку печенья, с лимонадом в больницу!" Это - так делается. В Ираке это массово и кто делает? - Тоже Моссад! У Моссад на Ираке - очень большая практика устраивания взрывов в многолюдных местах, так что им взорвать и метро в Москве - раз плюнуть! Израильские эксперты взрывного дела - лучшие в мире. Они только не могут злоупотреблять этим и делать слишком часто, потому что чем чаще делаешь, больше вероятность таки засыпаться, как они не раз засыпались в Ираке. Холмс до сих пор помнит, лет десять назад ещё был случай в Ираке, таксисту дали свёрточек, передать в больницу, денег дали - езжай! А они сами сзади едут в нужный момент - нажать кнопку мобильника; и они так маршрут дают, чтобы через какое-то людное место проехал в центре города; а таксист ехал-ехал, и вдруг его осенило... он только успел из машины выбежать - как рвануло!
  
   У мусульман же, если на то пошло, суицид проклят аллахом, они не могут быть суицидниками, потому что они тогда согласно Корану не попадут в рай!
  
   Так что это чистая жыдошельмовка, какую они практикуют всегда. Ну например только в советской недавней истории жыдобольшевики уничтожили несколько десятков миллионов русских гойских крестьян, ошельмовав всех кто не алкаш, дескать, "кулаками", а всех русских кто умел читать и был грамотный расстреляли как, дескать, - (издевательство прямь), - "Буржуев" и "агентов Уолл-стита", то есть тем, как раз чем были сами жыдофашисты Троцкого! Это обычная тактика ивер - валить свои преступления на гоев! Они легко это делают с помощью своего контроля над всеми СМИ.
  
   И вот вы представьте себе, хоть на секундочку, что Холмс прав? И это действительно так и всё ошельмовывание всех гоев - это лишь иверская игра! Не поплохело уже от одной мысли об этом? Вы представляете как хитрожопая жыдофашня ошельмовывает мусульман! Но Холмс, мошт, тупой и дебил, и он не понимает
  
   Почему у мусульман должно быть больше причин по которым устраивать теракты чем у иудеев?
  
   А это нужно чтобы ошельмовать терактом других. "Так надо!", как было сказано в фильме "Бриллиантовая рука!"
  
   Объясните Холмсу толково! Попробуйте! Вопрос же на поверхности:
  
   А почему не иудеи делают теракты? Жыды что, все из шоколада сделаны, как "истерн банни"? http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chocolate-Easter-Bunny.jpg В США все пойманные за последние 20 лет действительно с оружием и взрывчаткой - оказались евреями, но пресса тут ни в одном случае не произнесла слово "терроризм"!
  
   Только весной у одной еврейской молодой пары нашли в съёмной квартире в Манхетене склад со взрывчаткой и оружем. И что? - Ничего и не слышно с тех пор!
  
   Мусульмане - террористы - только лишь потому что так говорят по ТВ люди с еврейскими лицами и пишут в газетах редакторы с фамилиями Кац, Рабинович и Минкин с Гусевым,
  
   Потому что "гусь"-то еврейский! "Минк" по английски - "норковая шуба", а по-русски что? А на иврите?
  
   Дем: Учишь историю по фильмам еврейских режиссёров? - Ну-ну!
  
  
  
   Images5/RezhissuraFilm.jpg
  
   Поэтому займёмся распознаванием ивер среди нас!
  
   Вот смотрите посол РФ в Голландии Роман Колодкин - чистейший расовый перс-ашкеназ. Он посол Хазарского Каганата в Голландии. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1143829 и сравнение:
  
   Images5/2wells-kolod.jpg
  
   "командующий ВДВ Герой РФ генерал-полковник Владимир Шаманов". http://news.mail.ru/incident/15311131/?frommail=1 - Уотсон, в России человек с фамилией на шипящие согласные может быть гоем, но не на таком уровне! Шаманов - хазар! И это фамилия и сама по себе не русская, она имет чисто еврейские даже идиш черты построения "ША-МАН". Всё очень просто! - Значит ВДВ - не гойские! Вот и оцените "русскую" армию - миноброны - уйгурский еврей Шойгу, нач. ВДВ - хазарский еврей ШаМанов, и остальные - не лучше. Армия то - хазарская!
  
   "Пять лучших голов пяткой Златана Ибрагимовича" http://sport.mail.ru/news/football-foreign/15274004/?frommail=1 Не забывайте, что Ибрагимович - по русски - это Абрамович!
  
   "50 сенаторов США предупредили Обаму, что подписание ООНовского договора по торговле оружием нанесёт вред Израилю! http://www.timesofisrael.com/50-senators-un-arms-trade-treaty-could-harm-israel/ - и хуйсней с Америкой!
  
   Объясните Холмсу по бою Кличко с Поветкиным - как можно ожидать честности от боя, в котором проигравший получил 6 миллионов долларов? _ это же открытая покупка боксёра! http://sport.mail.ru/news/boxing/15282572/?frommail=1 И в результате этого "боя" немецкий жыдо-фашист Кличко Images5/KLichkoJew.JPG как героически победивший "москаля", на следующих выборах сделает промосковского президента Украины Януковича! В результате у Украины будет самый жыдо-амеро-израэло-фашистский президент из всех прошлых и будут хохлам "ягодки", а до этого всё были "цветочки"! Но видимо до гоев Украины не доходит, что если эта ярмулка в боксёрских перчатках придёт к власти, то гоям - пиздец! Images5/KLichkoJew.JPG
  
   "Полицейский офицер в штате Охайо на машине убил всю семью из 6 чел - обоих родителей и 4 маленьких детей. Сам лишь немного травмировался : http://rinf.com/alt-news/breaking-news/family-of-six-killed-by-police-cruiser-in-ohio/85146/ Его не посадят, разумеется что он спешил на вызов.
  
   "Иран подарил России копию американского беспилотника, как доказательство того, что он их сам теперь их делает: http://www.theguardian.com/world/2013/oct/21/iran-russia-us-scaneagle-spy-drone-production-capture - И нахуя покупать у Израиля?
  
   Кстати об Иране. Холмсу попался тревел видео об Иране тревелера Михаила Кожухова. Вот видео:
  
   http://www.youtube.com/watch?v=BMPCBaAgupQ
  
   Посмотрите внимательно на этого Михаила Кожухова. Расово он кто? Гентически? Он ведь не славянин! Вы это-то хоть видите? - Он чистокровный жыд! Он жыдохазар. Он разумеется не иудей.
  
   Иудеи - это лишь 0.0001 % всех лиц еврейского происхождения!
  
   Но Кожухов жыд, как и положено всем кто работает на ТВ и ФИО тут ни о чём не говорит. У него даже голос как у одесского юмориста Карцева. А лицо и тем более. Вы посмотрите - этот "русский" типа, "славянин", Кожухов по лицу ничем не отличается от окружающих его иранцев! Они его даже сниматься в своём фильме пригласили! Славянина же не поставили бы в древнегипетскую массовку, да ещё красивым назвали! Это обыкновенная хазарская внешность у Кожухова. А хазары пришли из Персии. http://zarubezhom.com/Images4/Hazar-Persia.jpg Хазары - это персидские жыды. Вот если вы откроете статью в Вики "маунтайн джуз" http://en.wikipedia.org/wiki/Mountain_Jews там написано, что горские евреи, то есть хазары, это "Mountain Jews or Caucasus Jews also known as Juhuro are Jews of the eastern and northern slopes of Caucasus, mainly of Dagestan and Azerbaijan. They are the descendants of Persian Jews from Iran". - Хазары - потомки евреев Ирана!
  
   Вы знаете, Уотсон, первый раз Холмс увидел такой анти-иранский фильм, как кожуховский. Даже американцы не сыпят таким анти-иранскими комментами, какими сыпет "русский" Михаил Кожухов, потому что он хитрый жыд - оборотень. Вот посмотрите другой фильм об Иране - это самый известный американский тревелер Рик Стивс. Очень интересный у Стивса фильм об Иране. http://www.youtube.com/watch?v=D61uriEGsIM
  
   Но даже американец Рик Стивс не позволяет себе таких гнусных высказываний об Иране! Сравните также фильм Кожухова и Рика Стивса и по другому, и вы увидите насколько фильм Кожухова резко проигрывает в професионализме. Если вы посмотрите фильм только Кожухова, то вас всё удовлетворит и вы в конечном итоге с ним согласитесь, потому что вам нечего противопоставить хитрому жыду. Вы же не были в Иране, вам нечем ему возразить. Но посмотрите видео Рика Стивса, и вы сразу же заметите, что Михаил Кожухов - провокатор! Его преподнесение Ирана чисто израильское! Но самое интересное! Михаил Кожухов, прикидывающийся русским гоем, такой мудак, что он, похоже, даже сам не догадывается, что сам перс по происхождению! Он как будто не замечает, что на лицо, по расовым чертам, он абсолютно такой же как и окружающие его иранцы! Потому что Кожухов - хазар, он из породы самых хитрожопых евреев в мире - хазар, которые чтобы завоевать мир, предпочли исчезнуть из истории и замаскироваться под покорённые ими народы! Воистину еврейская хитрость! А посмотрите фильм об Иране англичанина Яна Райта - всё об Иране - только в превосходной степени, он бегает по всему Ирану. Смотрите даже не понимая английского. Эти фильмы только недавно появились свободно на Ютубу, до этого Холмс их покупал по 20 баксов штука не считая налога. Очень интересные фильм про Иран. Ян Райт вообще классный парень, не то что этот гавнюк Мойша Кожухов.
  
   http://www.youtube.com/watch?v=S6F9v3sWVRI
  
   Кое что конечно можно ухватить и у Кожухова, но он - редиска - нехороший человек. Вот когда Кожухов в начале видео заходит во дворец шаха Пехлеви, то над входной дверью стекольный узор из магендавидов. Как вы помните исследования Кафедры Иверологии показывают, что истории Руси уходит в Персию. Персия тогда была всё что от Греции и до Гималаев. История Хазарии - история Хазарского Каганата - это и есть История Руси 1-ого тысячелетия! http://zarubezhom.com/Images5/GoldenHorde-Hazaria.jpg
  
   И до сих пор вся российская и тем более украинская элита - это персы - персидские жыды! - Хазары!
  
   И Кожухов - один их них. Как ГДЛБ не видят что они не славяне, для Холмса загадка! Ведь
  
   Элита (ЭЛ-ИТА) русского народа даже внешне - расово отличается от русского народа, Эл-ита русского народа - не славяне! Это иврит!
  
   Это что славянин?
  
   Images/TroubezkoySergey.JPG
  
   Это что, славяне?
  
   Images3/AshkenazyHudye.jpg и Images3/AshkenazyPolnye.jpg
  
   Может Пушкин славянин? Вся история Руси уходит в Хазарский Каганат, и всё вдохновение Пушкина уходит в Персию - "...мимо острова Бояна в "сарство" славного Султана!
  
   2013-10-21
  
   Наш аспирант отвечает на возникшие проблемы:
  
   "Док привет! Не могу без мата, скинь ссылку для всех долбоебов которые в открытую заходят на твой сайт http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.zarubezhom.com/ тогда трафик пойдет через http://anonymouse.org и провайдер будет видеть только обращение к этому ресурсу, или используйте "Прикрой мой зад" (хайд май асс) http://www.hidemyass.com/ у читателей вообще чувство самосохранения отключенно в голове походу. Чтоб совсем скрыться из интернета https://www.torproject.org/ ПО и браузер файрфокс которое скрывает вашу активность в инете, одно условие не устанавливать дополнений к браузеру вообще ни каких, любое дополнение убивает всю аннонимность.
   И не пользуйтесь сервисами гугл, особенно это вас Док касается http://donttrack.us/, вот нормальный поисковик https://duckduckgo.com/
   Будь добр скинь им, начнется какая-нибудь заваруха к ним же к первым домой придут нео-нквдшники и в первую очередь бошки пооткручивают, век назад тоже все были на расслабоне и думали все будет всегда заебись, пора бы уже умнеть".
  
   Вот и дождались, Холмс! Оператор МТС заблокировал доступ к Вашему сайту. Захожу через http://www.hidemyass.com. На каждую хитрую гайку найдется хитрый болт;) Успехов Вам! С благодарностью, Ватсон!
  
   Здравствуй дорогой Док!
   Похоже что у хостера твоего проблемы, ну или что похуже. Что-то ничем и никак сайт не открывается. Днём ещё был и вот нету. Ну или блокировать у нас начали. Красногорский район, М.О. Через смартфон тоже не зайти. В общем - проинформировал. Держись! Удачи всем нам.
  
   Что-то со вчерашнего вечера не получается выйти на сайт. По-моему это провайдер не туда меня перенаправляет. Скриншот прилагаю если интересно. Только с помощью анонимайзера http://www.hidemyass.com/ удалось выйти на сайт.
  
   Док, не могу зайти на Ваш сайт по прямой ссылке(перенаправляет на какую-то псевдо страницу с рекламой) Татарстан. Заходит только через www.hidemyass.com. Видимо скоро вообще закроют доступ.
  
   Здравия, Холмс!
  
   Мегафон заблокировал твой ресурс, сделав подмену записи сопоставления имени/адреса на своих DNS серверах, хотя на сайте роскомнадзора ресурс zarubezhom.com отсутствует в списке запрещенных. С МТС загружается пока все нормально. Архив с материалами сайта пора сливать в пиринговые сети (торренты), но надо придумать ему имя. С ними до сих пор очень сложно бороться мировой цензуре:) так как инфа хранится распределенно на компьютерах всех участников пиринговой сети - это последний уголок романтики в нашем циничном мире! Думаю, что в ближайшем времени пора начинать готовиться к переезду туда. Будут вопросы - спрашивай, твой аспирант из сферы телекома и айти.
  
   Мне удалось пробиться на кафедру через анонимайзер "Хамелион" http://cameleo.ru/ . Значит теперь могу на кафедру попасть по адресу: http://pjqxe5lcmv5gq33nfzrw63i.cmle.ru/ или через анонимайзер по старому адресу По прежнему адресу на кафедру пути нет. Попадаю на "левый" портал.Такая вот фигня. Видимо провайдер начудил.
  
   У Холмса всё нормально. Это ваши жыдопровайдеры - смарт! Жыдоалиены не спят! Но Холмс не знает как с этим бороться. Сделать ещё один сайт? - Тоже заблокируют. Один наш аспирант всё равно постоянно архивит сайт: http://zr-archive.ho.ua Может вы всё таки сами со своими провайдерами разберётесь? Меняйте провайдеров. Тем более Холмс так понимает, что блокируют телефонные провайдеры. И что они вместо зарубежома выдают какую-то хуйню. Холму прислали уже с двух провайдеров скришоты этой хуйни, типа, просто простенькая поисковая заставка. Видите даже по провайдерам сколько иверо-алиенов и жыдофашистов вокруг! Но Холмса этим не возьмёшь, это они могут затыкать рот тем кто после 1991 года родился,
  
   Нам же в перестройку жыды всем клятвенно обещали свободу слова без ограничений и обратно они свои слова взять не могут! Поэтому Холмс расценивает как нелегальные все эти попытки жыдофашистов ограничить свободу слова и оставить свободу только для порнографии и педерастов!
  
   АМЕРДЕМ: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/dec_007.jpg
  
   Холмс бросает всё и ознакомит аспиратов Кафедры с собственным признанием алиенов, которые на земле ИВЕРЫ.
  
   Всё. Холмс нашёл это! Евреи проговорились! Это случилось на
  
   Starship Congress in Dallas, Tex
  
   Что можно перевести как на
  
   "Конгрессе Космических станций" в Далласе.
  
   Гоев Конгресс не касается!
  
   Сейчас Холмс переведёт интервью, и если вы сообразите взять в расчёт, то что евреи никогда не имеют под "людьми" гоев, то есть неевреев, то вы поймёте всё сразу, с этого небольшого декодера. Прежде чем Холмс переведёт интервью участника Симпозиума в Далласе, вы дожны знать всего одно слово, которое в обиходе с 1940-х годов, но вы его не знаете -
  
   "ТЕРРАФОРМИНГ"!
  
   Что лучше перевести на русский как
  
   "Создание обитаемых планет".
  
   Статья называется:
  
   "Как использовать сферы -"ракушки" для терраформинга планеты"
  
   http://www.space.com/23063-terraforming-planets-shell-worlds.html
  
   Погнали: Для обеспечения понимания Холмс только вставит подтекст в виде всего 2 всегда пропускаемых иверами слов - "иверы" и "гои", чтобы вы не забывали, что среди космологов как и среди археологов, да и вообще среди серьёзных учёных осбенно в таких областях как архитектура, генетика, генная инженерия, астрономия, космология и многие другие - гоев нет! Вообщем интервью доказывает то, о чём Кафедра говорит давно, что
  
   АЛИЕНЫ СРЕДИ НАС!
  
   Images4/TIMEaliens2.jpg
  
   Images/ZarubezhomSOS.jpg
  
   Статья:
  
   "В одно прекрасное время иверы могут сделать весь мир по образу и подобию нашей Земли. Инженерия враждебного космоса в приятную обитаемую иверами среду называется "ТЕРРАФОРМИНГОМ" и может с успехом завершить колонизирование других планет после длительного межпланетного путешествия", - говорит ивер и американский космолог Кен Рой на прошлой неделе на Starship Congress in Dallas, Tex. ("Рой" имя-фамилия чисто еврейская; не помните Рой Медведев - советский диссидент).
  
   К примеру мы, иверы, как аватары, когда прибудем на другую планету, то мы должны будем отгородиться от враждебного мира защитной оболочкой из кевлара, земли и стали. Мы сделаем внутри такой "ракушки" атмосферу. Иллюстрации: http://i.space.com/images/i/000/033/315/i02/cities-hang-shell-terraforming.jpg?1380821705 схема: http://i.space.com/images/i/000/033/342/i02/terraforming-shell-mars-131004c-02.jpg?1380913760
  
   Из: http://www.space.com/23082-shell-worlds-planet-terraforming-technology-infographic.html и здесь фото от иверских учёных, которые эти занимаются: http://www.space.com/16717-photos-space-habitats.html
  
   Фактически такие сферы-ракушки - это повторение того, чем были замки Древности и Средневековья на дикой Земле. Обслуживающие иверов гои также не будут допущены внутрь космических крепостей и городов (бургов) также как они не были допущены в Древности и Средевековье и на Земле. Конечно мы не будем называть всё теми же словами и не будем называть космические города ни ЗАмками, ни "бургами", ни "гетто", но смысл тот же самый, - создание искусственной обитаемой безгойской сферы посреди полной дикости и неандертальщины, как на Земле, или даже вакуума комсоса.
  
   На непригодной для жизни планете, мы сделаем огромную защитную сферу "ШЕЛЛ - ракушку" http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell. (вот почему видимо ШЕЛЛ - алиенский символ) Внутри сферы мы сделаем атмосферу. Мы сами определяем состав, температуру, давление атомосферы. Ну к примеру, мы хотим всё такое же как и на Земле. Мы и делаем, а снаружи сферы-ракушки в основном вакуум. В то время как гравитация планеты остаётся той же - всё остальное будет как на Земле, после того как мы импортируем с Земли нужные материалы. Новая планета будет даже в некоторых аспектах выгодно отличаться от Земли поскольку будет иметь терминалы, непосредственно выходящие в вакуум космоса. Ультрафиолета не будет вообще поскольку новая сфера обитания будет в защитной "ракушке". Обогрев, охлаждение и продолжительность дня не будут зависеть от орбиты вокруг звезды. Новая планета будет давать бесконечные возможности для дизайна. Например новые города могут свешиваться с потолка защитной ракушки как люстры. На строительство новой среды отличными кандидатами являются малые планеты как Марс и Плутон. Гравитация Марса - треть земельной, а площадь поверхности такая же как всей суши Земли. Марс не имеет магнитного поля, тектонических сдвигов нет и центральное ядро планеты заморожено", - говорит Рой. Марс вообще прекрасное место для этого проекта, так как не надо иметь дело с вулканами и землетрясениями. Конечно такие искуственные сферы тоже будут несовершенны, но их создание будет существенным прогрессом для распространения еврейской Халахи( Галактики) по космосу.
  
   схема: http://i.space.com/images/i/000/033/342/i02/terraforming-shell-mars-131004c-02.jpg?1380913760 и http://i.space.com/images/i/000/033/315/i02/cities-hang-shell-terraforming.jpg?1380821705
  
   Очень большие количества азота и воды надо будет импортировать в эти грандиозные сферы или синтезировать на месте! И создание защитной оболочки само по себе будет грандиозным мероприятием, которое мы, иверы будет осуществлять только в качестве интеллектуальной элиты. В то время как гои, как и обычно, будут нужны как рабочие руки. И в этом плане мы гуманно предоставляем гоям Земли возможность уцелеть, вместо того чтобы их уничтожить полностью. Согласитесь мы не можем сами выполнять грязную работу, для этого есть животные с руками и умеющие понимать язык и сами немного говорить
  
   Данный - наиболее предпочтимый вариант ТЕРРАФОРМИНГА. Этот наиболее предпочитимый вариант, который будет использован нами на Марсе, включает в себя гигантские зеркала, чтобы направлять солнечный свет на поверхность планеты, делая парниковый эффект, наподобие как в парниках. Для того чтобы создать атосферу Земли на другой планете иверам нужно будет импортировать на Марс объём половины Земной атмосферы и воды! Возьмите в расчёт и то, что атмосфера будет постоянно улетучиваться в космос. Поэтому придётся импортировать больше чем нужно номинально. В конечном итоге атмосфера на Марсе будет всего 6.6% земной атмосферы. Остальное будет потери. Так мы, иверы, постепенно создавая Галаху, будем продвигаться на другие планеты с помощью этих сферических "ракушек" на необитаемых планетах. Достичь другой планеты - это только половина дела. Как её обживать - другая половина. Конечная цель - это как и уже с обжитыми нами планетами Галактики колонизация - клонизация Images/LaluzDelMundo.jpg
  
   другой планеты - ТЕШУВА-ТОШИБА Images/Teshuva-Toshiba.jpg, поскольку крайне неожидаемо, что как и в случае с этой планетой Земля, мы встретимся с такими прекрасными условиями для жизни". Follow Miriam Kramer @mirikramer and Google+. Follow us @Spacedotcom, Facebook and Google+. Original article on SPACE.com.
  
   Вот видеоролик уже про эти обитаемые сферы сделан
  
   http://vimeo.com/10786322
  
   Но это будущее не для гоев. Гои, как говорили в фильме: "В твоём доме будет играть музыка, но гои её не услышат".
  
   ----------------
  
   Понятно, Уотсон, или не понятно, с кем вы имеете дело?
  
   Это "Незнайка на Луне" - но только это уже серьёзно и без гоев а не детские книжки. Земля ГЕЯ - ясно- это не первая планета ими обжита. Базовые планеты ЯГВЕ и Мошиахов где-то существуют в ХА-ЛАХТИКЕ! Лахти/Лакти! Лактация.
  
   Метод Холмса - простой - сейчас, когда настал век интернета и компютера, Холмс просто сопоставляет информацию сказанную евреями в одно место и время, - со сказанным ими же в другое время и в другом месте и НЕ игнорирует хибру. Таким образом складывается "пазл". Вот сейчас вам Холмс приведёт - он сам давно ещё сделал перевод из брошюры раббая Арье Каплана, которого убили жыды же за то что много пиздИл. А вы сопоставьте со сказанным этим жыдоучёным космологом Кен Роем! В принципе они говорят об одном и том же.
  
   Проблема
   Раввина Арье Каплана
  
   Из брошюры Арье Каплана
   "Если бы вы были Богом".
  
   If You Were G-d
   Rabbi Aryeh Kaplan
   http://www.ou.org/publications/kaplan/ifrussian.htm
  
   "Шамир". Иерусалим. 1995.
  
  
   "Вам дали остров, на котором обитает несколько племён. Племена эти по природе воинственны и постоянно воюют друг с другом. Из-за этого жизнь островитян полна страданий и бед. А нищета и предрассудки усугубляют и без того тяжёлое положение. Они живут так веками, и ничто не предвещает изменения ситуации к лучшему.
  
   ВАША ЗАДАЧА: попытаться улучшить это общество, научить людей жить в гармонии, уменьшить их страдания до минимума или вообще свести их на нет. Ваша задача - по своему создать здоровое общество.
  
   ВАШИ СРЕДСТВА: всё, что может предложить высокоразвитая технология. Вы можете держать под наблюдением весь остров и знать всё, что происходит в любой его части в любой миг.
   В пределах разумного вы можете влиять на изменения погоды, вызывать наводнения, землетрясения и цунами, заставлять облака пролиться дождём и создавать прочие "естественные" явления.
   Вы можете незаметно внушить какие-то мысли определённым людям, всем жителям острова или отдельным их вождям.
   Но вам следует учесть, что подобное гипнотическое внушение имеет границы - если вы перегнёте палку то, что противоречит природе этих людей, будет полностью отвергнуто, и ваши усилия окажутся напрасными. Иными словами, ваши идеи должны быть приемлемы для этих людей с их дурной натурой.
  
   ВАШИ ОГРАНИЧЕНИЯ: обитатели острова ни при каких обстоятельствах не должны знать о вашем присутствии! И это ограничение определяет все прочие соображения. Если туземцы узнают о вашем присутствии, это вызовет у них "культурный шок", который разрушит всю структуру созданной вами островной культуры. В результате там только прибавится страданий, и зло может перевесить то добро, которое вы, возможно, принесёте этим людям. Местное население будет тогда низведено до уровня растительного существования и едва ли когда-либо оправится от травмы. А если оправится, то может произойти такой взрыв насилия над вами, который разрушит ваши все позитивные ценности. Итак, вы не должны раскрывать себя никогда и ни при каких условиях! Но не раскрывая себя, вы можете нести добро, как бы идущее от какого-то человека или просто так, непонятно откуда. Короче говоря, вам предоставлена возможность сыграть роль самого Бога.
   Что бы вы сделали?"
  
   http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/ONI-ZDEC-2_jpg.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/ONI-ZDEC_jpg.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/ONI-ZDEC-4_jpeg.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/ONI-ZDEC-III_jpg.jpg
  
   -------------------------------------
  
   Как видите, Уотсон, евреи пришли с другой планеты! Так они в рамках этого и мыслят! Они по другому и мыслить не могут! Также как табовский гойский крестянин не мыслит дальше своей деревни, так же и предовые евреи мыслят в рамках Халактик. Потому что как пела советско-еврейская группа "Земляне" - "Мы дети Галктики", но разумеется не гои. ХА-ЛАХА - ХА-ЛАКТИКА - это чисто еврейское слово, обозначающее в принципе тоже самое http://www.eleven.co.il/article/11019. Евреи - это инопланетный клон Images2/EBER.jpg. Вот картина еврейского художника. Они сами знают кто они. А гоям не надо знать. Images/CreationoftheWorld_AbelPann1925.jpg вот ещё: Images/TolstayaSerg2.JPG Евреи на Землю попали каким-то образом Images2/EBER.jpg, и как видите из статьи,
  
   ИВЕРЫ-ЕВРЕИ - мыслят Землю только как промежуточную базу для дальнейшей своей диаспоризации - метастазированию по космосу, также как евреи за 5774 года по еврейскому календарю диаспоризировались по Земле, так же они диаспоризируются и по Вселенной - ХаЛахтике!
  
   "Сионский пилигрим":
  
   Images/ZionPiligrim.JPG . Смотрите, что написано в эпиграфе американской книги 1810 года. Это цитата из Библии. Из раздела "Хибрус", 13 параграф. Вот оно собственное признание!
  
   "And confessed that they were strangers and pilgrims on the Earth".
  
   "И признались они, что были чужими и пилигримами на планете Земля".
  
   http://zarubezhom.com/Images3/Hazary-klon.jpg и http://zarubezhom.com/Images3/zadek-jupiter.jpg "Secrets in Plain Sight 1-23" (Full video) "Секреты прямо перед носом" http://www.youtube.com/watch?v=L777RhL_Fz4
  
   Каббалист Моше Лайтман, сам это признаёт, когда говорит: "Евреи это ГРУППА людей "вышедших из Вавилона"! Группа - КЛОН. А вот откуда они взялись вАвилоне, не упоминается! И далее Лайтман говорит:
  
   http://www.youtube.com/watch?v=doIj_4s8QeA&feature=related
  
   "Сейчас мы находимся в реальности, где одновременно с нами существуют динозавры, только они не ощущают нас а мы их. Тоже самое можно сказать о всяких пришельцах, духах, - почему нет? Просто у нас нет общих килим. Я из своего килим вижу как через тебя проходят страшные силы. Страшно сказать! Ты просто никуда не можешь от этого деться". http://www.kabmir.com/forum/showthread.php?t=829&page=5 . Вот вам, Уотсон, признание из уст. И никто не называет Лайтмана психом.
  
   "Махсом" (Максим) - это граница между нашим миром, и Высшей Космической цивилизацией"
  
   http://www.kabbalah.info/nightkab/uroki/Jun_2006/rus_t_rav_2006-06-16_achana_bb_shimush-be-mila-machsom.html - . http://wap.bg.borda.ru/?1-4-30-00000024-000-15-0 На ней находятся со стороны землян ламедвавники, со стороны Космоса метатроны.
  
   "...I know where we"ve come from - I carry a key with me and I don"t forget. I know where we"re going, too - I"ve dropped blood to this Earth, not much different than mine, and seen it rise from the grass again."
  
   -Dean Torges
   "Hunting the Osage Bow" http://www.amazon.com/Hunting-osage-bow-chronicle-craft/dp/0966510704
  
   "Я знаю откуда мы пришли. У меня с собой ключи и я не забыл. И я знаю, куда мы идём. Я посеял каплю своей крови на этой планете, не особенно отличающейся от моей, и вижу снова как из крови растёт поросль".
  
   Гоев-неевреев, Уотсон, - они заставялют тупить в религии, то есть фактически поклонятся себе (иверам), а сами вон что делают!
  
   Да может англоязычные иверы уже строят сферы на Марсе!
  
   Будут они перед гоями отчитываться!
  
   НЕ гоев эти всё космические программы и Конгрессы! (КАН-ГРЭСС)
  
   Иверы скорее всего только минимум говорят о своих космических программах! Они поэтому и Гагарина - гоя вскоре убили после его полёта. Он был уже больше не нужен и опасен. Терешкову они оставили потому что она непроходимая гойка-дура набитая, но на всякий случай сдали под контроль своему Николаеву. Больше уже гоев не было в космических программах. Хуй догадаешься было раньше, что Леонов жыд! Images4/LeonovKosm.jpg. Гагарин и Тершкова были их "Лайками и Стрелками". А сами уже, развалив слишком гойскую космонавтику в СССР, англоязычные иверы уже сферы делают на других планетах!
  
   Ведь уже очевидно, что всё пропадает с Земли, и вода и воздух, и минеральные элементы и в частности золото!
  
   Вот Золото, для строительства защитной сферы будет нужно золото, много золота, а американский космолог про золото смолчал, а они уже его, видимо, вывозят! А почему? Потому что евреи - "дети Халахтики", они как к нам пришли на Землю, так и готовятся уже уйти, бросив землян-гоев подыхать на мусорной свалке, вот вам и смысл "Страшного суда"! Иверы готовятся всё импортировать с Земли, вам же ясно сказано на КОН-Грессе!
  
   И сюдя по речам американско-иверского космолога у них не часто попадется в Халахтике такая удача как планета Земля, раз они готовятся жить в неблагоприятном энвайронменте Марса и Плутона. А потому что, Уотсон,
  
   Клон - колена - колонии евреев - это космическое "Перекати поле". Евреи это космические "Летучие Голландцы". Для евреев похую понятие родина, максимум - "историческая родина" - промежуточная космическая колония. Евреи - дети Ха-Лахтики! Для будущих евреев родиной будет защитная сфера на Марсе!
  
   Интересно откуда иверы прилетели? Иверологи уже выдвигали гипотезу, что очевидно с Джупитера-Юпитера; ну потому что это в само названии. "Петер" - это по латински не только "камень", но и земля вообще. В этом смысле "Петербург" - это "Каменный город". И это действительно там каменные джунгли. А слоги "ДЖУ" - "Ю" - "ЕВ" - стандартно обозначют евреев.
  
   "Ю-ПИТЕР -, в переводе с латыни - планета евреев", по английски - ДЖУ-ПИТЕР. Чего не ясного?
  
   http://zarubezhom.com/Images3/zadek-jupiter.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images3/Hazary-klon.jpg
  
   Спутник Юпитера "Европа" - доказано может иметь биологическую жизнь. Вы вот думаете, Уотсон, что спутник "Европа" http://en.wikipedia.org/wiki/Europa_%28moon%29 назван по имени континента Европа. - А может наоборот? Иверы прилетели с Европы, и называют на Земле как у них там на материнской планете всё названо, и это естественно. Вон - в Америке они тут всё называли как в Евразии. Одних Москв - в Америке знаете сколько? - 5 штук! А в Санкт-Петербурге жил Том Сойер. Тут могут быть разные варианты, но одно совершенно очевидно и это открыто говорит американо-еврейский космолог Кен Рой - что
  
   ИВЕРЫ-евреи - это "космические цыгане", они космические кочевники, бродяги. Жыдоклон. Они как космическая саранча, тучами перепархивают с одной планеты на другую оставля после себя в выжженную землю.
  
   Images/ZarubezhomSOS.jpg
  
   ИВЕРЫ - это раковая опухоль Вселенной, которая распространяется метастазами космических "ШЕЛЛЗ"
  
   Причём иверы говорят же всё открытым тестом! В подтексте, не имея виду гоев, поскольку евреи никогда гоев за людей не считали и не считают. Поэтому всё что сказал американский космолог Кен Рой никак не относится к гоям, которых как всегда если только задействуют лишь в качестве "строителей-ударников" защитных сфер для ивер на Марсе. Всё же открытым текстом говорится. Вам понятно, Уотсон, кто разграбляет нашу Землю от воды, воздуха, и минеральных элементов!
  
   Вот дельно замечает аспирант:"в фильме "Рабы пришельцев" упоминается мыс Канаверал. название-то какое. сложное слово, каждая часть состоит из особых слов. КАН АВЕ (РА) Л или Р (АЛ) Кан - это понятно, Ра - это солнце, или АЛ (ЭЛ) - БОГ. остаётся только разгадывать.
  
   КАН - это КАН - верховный иудейский жрец - АБЕ - это отец, - он же солнце РА - он же "БОГ" - ЭЛ. Всё это чистый иврит! И это лингвистическое указание на то, что
  
   КАН-АВЕ-РА-ЭЛ - это космодром алиенов.
  
   И какой там на самом деле космический траффик - этого на самом деле никто не знает. Холмс там был - на космодроме Канаверал, но в составе экскурсии - это глухой регион в болотах и поймах с аллигаторами. Там ещё объявлен огромный "заповедник" и там жилья нет в регионе, а главное что физически никак не подобраться - непроходимые болота с крокодилами. Холмс бы ещё с точки зрения иврита разобрался бы с названием БАЙ-КО-НУР, очень похоже на алиенское слово КО-ХИ-НОР. Надо только выкинуть глупую идею из головы, что это всё названия местных гоев. Это видимо алиенские сложные предложения.
  
   Всё, Уотсон!
  
   Поймали космического вора с их далеко идущими планами!
  
   Отсюда следует и наша - гойская, нееврейская космическая задача и наша если хотите - новая "религия" землян гоев!
  
   Мы должны уничтожить эту космическую саранчу, эту раковую иверскую опухоль, эти жыдо-метастазы Галактики! И даже ценой своей собственной жизни не допустить распространения жыдо-иверской саранчи за пределы этой планеты! Мы должны остановить иверский
  
   ПРО-ГРЭСС! ( чтобы это слово значило на алиенском языке?) КАН-ГРЭСС, ПРО-ГРЭСС?
  
   ИВЕРЫ - это раковая опухоль Вселенной, которая распространяется метастазами космических "ШЕЛЛЗ"
  
   Ну что, вы поняли, Уотсон, чем иверы-евреи отличаются от гоев-землян? Тем же чем европейские иверские переселенцы в Австралии отличались от местных абригенов. Тем же чем европейские переселенцы, а это тоже иверы, отличаются от краснокожих Америки. Тем же чем евреи Персии, завоевавшие Восточно-Европейскую равнину отличаются от славян и гоев-татар. Тем же чем гойские "монголы", которые и сейчас живут в юртах, отличаются от узкоглазых евреев, которые 800 лет назад тоже завоевали Русь. Тем же чем русские евреи отличаются от тамбовских гойских долбоёбов, которые и сейчас-то максимум на что способны - представлять будущее в лучшем для себя виде - это как некое СССР-2! На большее фантазии не хватает!
  
   А жыдо-иверы - вон уже куда ушли! Они уже давно планируют, а может, и делают уже жизнь на других планетах; как в своё время до своего появления назад 5774 года на этой планете, они уже планировали её захватить с той - с другой планеты ЯГВЕ-Мошиахов! Также как сейчас планируют на ваших глазах захватить Марс, Плутон и другие планеты Солнечной Системы, пока что ближе и построить на них "шеллз" - Сферы обитания. http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell Мы - гои - ни в коем случае не должны этого допустить - мы их должны уничтожить всех даже ценой своей собственной жизни.
  
   И Холмс вам скажет определённо, вы не можете победить врага если ваши мысли и устремления ниже чем его!
  
   Если они задумали нас уничтожить, - мы, гои, должны уничтожить их 2 - 3 раза!
  
   Обдумайте, это и поймите, что вы не можете остановиться на мечтах о СССР-2, потому что и в СССР-1 тоже всем заправляли евреи и СССР-1 был продукт их мысли! Просто американские евреи построили Израиль и советские евреи решили к ним примкнуть. Этот почему СССР-1 советские евреи выбросили в помойку Images/OlmertJews50Let.jpg. Евреям было всё равно на почве какой идеологии сделать свою Мировую Революцию! Не получилось на почве коммунистической идеологии, - сделали мировую революцию на почве сионо-фашизма и сионо-расизма!
  
   Люди, которые не считают себя евреями!
  
   Что вы можете противопоставить круче еврейских планов, которые уже планируют свои переезды на другие менее пригодные планеты, после того, как они полностью разграбят нашу планету Земля?
  
   - всего лишь СССР-2?
  
   Тут, Уотсон, не меньше чем Гойская Диктатура и толитаризм гоев всей Земли - не меньше! - может ещё как-то быть конкурентноспособным иверским планам.
  
   Вы способны на это?
  
   Уотсон, единственная надежа гоев на спасение, та, что евреям даже в процессе образования обитаемых сфер на других планетах всё равно нужны будут рабочие руки. То есть иверам как всегда нужны будут рабы!
  
   И вы хотите на этих условиях продолжать влачить существование в качестве иверских рабов?
  
   Вы поймите одно, что евреи не принимают к себе неевреев, полукровок, - не принимают. Они и своих то низшего левела не жалуют и держат за дураков. Гои - "хуйсними" - даже вне этих проблем. А перед промежуточными иверскими помесями стоит выбор - или завоевать себе место под солнцем или сгнить вместе с гоями.
  
   И что мы будем делать?
  
   Холмс предлагает всем неевреям выйти на тропу войны и всю свою жизнь посвятить невидимой тотальной войне с иверами с этой космической саранчой!
  
   НО ПАССАРАН! ПОБЕДА или СМЕРТЬ! Венсеремос!
  
   Всё - или ничего!
  
   Реабилитации не будет и компромиссов тоже!
  
   Даже не гипотеза а постулат Кафедры Иверологии то, что жизнь на этой планет вторична, что у нашей планеты есть хозяева, - все эти пресловутые цивилизации ЯГВЕ и Мошиахов, которые временно, по вере евреев отсутствуют в связи с длительными космическими перелётами, но евреи верят, что они вернутся - и будет всем гоям тогда
  
   "АЙ'ЛЛ би БЭК - Аста ла Виста, Бэби!"
  
   Ну ладно, предположим, мы тут все на Кафедре собрались ебанаты и никаких иверских космологов и иверских "КАНгрессов" нет, но
  
   Международное Общество Раелистов
  
   никто даже не называет сектой! Вон
  
   читатель только что обнаружил:
  
   "Срочно http://ru.rael.org/download.php?view.48 вскрытие вуали. может Вы уже знаете об этом".
  
   Кафедра знает о ИЗ-раэлитах уже лет десять, как начали работать так сразу и напоролись на раэлитов. РАЕЛЬ - ИЗ-РАЕЛЬ. Раэлиты ведь не религия, - это международное общество вполне цивильных евреев, которые не верют - они ЗНАЮТ! Что жизнь на Земле вторична и ждут возвращения хозяев. Они даже не называют их ЯГВЕ и МОШИАХАМИ, как остальные евреи. Раэлиты называют всё в вполне цивильных и научных терминах. Раэлиты - уже мощная международная оранизация на сотни тысяч ивер по всему миру. Гоев туда тоже не берут. Все они вполне цивильные евреи и ожидают ВКЦ и серьёзно к этому готовятся в чисто гражданских терминах. У них и сайт есть и на руском: http://ru.rael.org/home Как видите, если евреи-раэлиты говорят о возврате ВКЦ на Землю - "религаре" - ""АЙЛЛ би БЭК - Аста ла Виста, Бэби!", они уважаемые люди, а если гои это говорят - то они ебанаты. Это также как с "антисемитизьмом" - если о евреях говорят евреи, то это нормально, а если гои - то это антисемитизьм и статья!
  
   http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/MonumentMoshiach_jpg.jpg
  
   Кстати под это дело попался тут Холмсу под руку новый учебник по Астрономии-Космологии професора Калифорнийского Университеа Роджера Фридмана - чисто еврейская фамилия и на фото чистый перс-ашкеназ типа Images3/AshkenazyPolnye.jpg и каждый автор каждого раздела у него такой же как и он "перс"! Вот кто такие Астрономы-космологи. Это закрытая профессия иверов высокого уровня! В астрономы - гою не попасть! Потому что астрономия - это именно та дверь в каморке Папы Карло, в замочную скважину которой видно всё и наши хозяева и вся активная космическая жизнь которая происходит, но которая не должна быть видна низшему левелу землян.
  
   А это ещё одна статья с другой "Конференции по Астробиологии" At the Astrobiology Science Conference earlier this year, scientists and science fiction writers -- from NASA researcher Chris McKay to author Kim Stanley Robinson http://www.space.com/190-terraforming-mars-experts-debate.html - Всё это деятельности ивер, то есть жыдоклона. http://www.space.com/14291-photos-future-interstellar-starship-visions-spaceflight.html и http://www.space.com/17619-how-interstellar-travel-works-infographic.html
  
   Images4/TIMEaliens2.jpg
  
   Images/ZarubezhomSOS.jpg
  
   И Холмс ещё должен добавить важное дополнение. Почему ивероалиенов нелья отследить, потому что они всегда в масках и передёргивают вообще всё. Им не нужна логика, они знают всё в личку!
  
   "ЕВРЕИ" - это раковая опухоль Вселенной, которая распространяется метастазами космических "ШЕЛЛЗ"
  
   --------------
  
   Но в Далласе проходят не только Конгрессы по "СТАРШИПАМ". Видео - 2 копа в Далласе расстреливают инвалида на коляске, который безоружный просто стоит перед ними: http://www.youtube.com/watch?v=5lUSNN5WTfY - Пал Палыч Знаменский наверно с ними бы не согласился.
  
   Ещё из важных теукщих сообщений: "Соединенные Штаты приступили к свертыванию своих операций на базе Манас в Киргизии, используемой для поддержки операции в Афганистане. Вместо Манаса США будут использовать в качестве Центра транзитных перевозок аэродром в Румынии. http://news.mail.ru/politics/15262539/?frommail=1 Всё это, Уотсон даблспик. Обратите внимание на эту фразу: "США уважают решение правительства Киргизии прекратить размещать ЦТП после более чем 12 лет и намерены продолжать поддерживать демократическое и экономическое развитие Киргизии", - отметили в Пентагоне. - На их даблспике это означает, что к лету США сделают госпереворот в Киргизии, снова поставят свою Розу Исааковну, а сейчас они просто делают вид что сматывают удочки, но так чтобы легко можно было размотать. Холмс уже их повадки давно изучил. Румыны - заметили, полностью контролируются США.
  
   "Израиль стал основной перевалочной базой кокаина на пути в Европу и развалины СССР: http://www.haaretz.com/news/national/1.553277? и http://www.timesofisrael.com/as-cocaines-popularity-rises-israels-significance-in-global-drug-trade-grows/
  
   "Долг правительства США за один день прыгнул на 328 миллиардов долларов ! И превысил 17 триллионов долларов: http://investmentwatchblog.com/alert-shocking-news-us-debt-jumps-328-billion-in-one-day-tops-17trillion/ - Уотсон, правительству Американской Империи - насрать! Оно всё равно свои долги другим странам отдавать не собирается и наоборот заставляет все страны, включая Россию и Украину, скупать их долги! И наши - сосут и причмокивают!
  
   "Негритянка из Сомали доставлена в Лондон с целью изъятия её внутренних органов: http://rinf.com/alt-news/breaking-news/girl-smuggled-into-britain-to-have-her-organs-harvested/84412/ - Уотсон,
  
   люди, якобы, произошли от обезьяны, но кто изымает органы, кто убивает и геноцидирует людей десятками миллионов? Обезьяны - вегетарианцы! Зачем обалгивать невинных животных? http://zarubezhom.com/Fotoalbum3/images/StoleshShashlyk_jpg.jpg
  
   2013-10-19
  
   Холмс собрал все заметки по Детям Пугачёвой и вынес в отдельный файл, кто захочет выбросить их на форумах:
  
   PugachevaDeti.htm
  
   АМЕРДЕМ: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_costcut.jpg
  
   http://whatreallyhappened.com/IMAGES/weDIDit.jpg
  
   "Американский голубь мира. Бомбы подложенные в христианскую церковь в Сирии были подложены американо-израильскими террористами. Дем: http://theuglytruth.files.wordpress.com/2013/03/syrianterrorist.jpg?w=620 и http://theuglytruth.wordpress.com/2013/10/18/bombs-planted-in-confessional-box-of-syrian-church-by-western-and-israeli-backed-rebels/
  
   Новые демы:
  
   Images5/Kavkaszy-Evrei.jpg
  
   Images5/Zhiydy.jpg
  
   Images5/AlienVer.jpg
  
   Images5/Ataturk.jpg
  
   Images5/Elz-Luzh.jpg
  
   Images5/KazakiNastoy.jpg
  
   Images5/KARAbanov.jpg
  
   Images5/MakarUs.jpg
  
   Images5/Konchalovsk.jpg
  
   Images5/SlavaninMent.jpg
  
   Images5/Birulevo.jpg
  
   Images5/Nav-Pobedil.jpg
  
   Images5/USAGavnoeat.jpg
  
   "Новое убийство в Бирюлево: обнаружен труп узбека с ножевыми ранениями http://top.rbc.ru/incidents/16/10/2013/882438.shtml?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail2
  
   Шикарно, Уотсон! Хазарский, горский еврей, "кавказец" - АЗАР-ХАЗАР убил русского гоя; в отместку умные русские гои убили узбекского гоя! Шикарно! Что, Уотсон, с русских ГДЛБ взять кроме анализа?
  
   "Руководство компании-оператора овощебазы ЗАО "Новые Черемушки" почетный президент компании Герой России Магомед Толбоев. Руководство компании-оператора овощебазы ЗАО "Новые Черемушки" не согласно с решением суда о закрытии организации на три месяца. По данным пресс-службы департамента торговли и услуг города Москвы, овощная база - полностью коммерческая структура и принадлежит ЗАО "Новые Черемушки". По данным СМИ, ЗАО "Новые Черемушки" контролируют выходцы из Дагестана, сводные братья Алиасхаб Гаджиев и Игорь Исаев - брат Гаджиева, наверно таки Исаев - тоже кавазская кровь. http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/15225997/?frommail=1
  
   Ага, Уотсон, медицина Машквы под хазарами http://zarubezhom.com/Images5/MoskvaNeXazariya.jpg.
  
   http://zarubezhom.com/Images5/4-Kriminals.jpg
  
   Еда москвичей - фрукты - овощи, "и всё - рожь там, овощи разные" - тоже под хазарами. Хазары захотят, в Москве будет голод как в Питере в блокаду.
  
   А что вообще в Москве не под хазарами? В Москве азеров официально более 2 миллионов человек! Все они хазарские евреи начиная с Гари Каспарова! http://zarubezhom.com/Images5/Kavkaszy-Evrei.jpg И положение такое что, или вы будете хуй сосать, или они. Они не будут, - значит вы сосёте!
  
   Посмотрим, Уотсон, сейчас что ещё русское на Руси?
  
   Оригинал взят у http://megakhuimyak.livejournal.com/ в Продолжаем разоблачать российский МИД
   У России было всего 4 министра иностранных дел, из которых:
   1. Козырев был из семьи разведчиков
   2. У двоих министров - Примакова и Лаврова отцов никто не видел. Они носят не свои фамилии и не те национальности.
   3. У Иванова также родители были в разводе и он по-сути грузин
   4. Ни один из министров не был представителем потомственной элиты - даже во втором поколенииВ общем, мутные чуваки с мутными биографиями :
  
   - Уотсон, - Анализатор - ретард - - "семья разведчиков"! - Идиот! Разведчик это не кровь и не генетика! - Громыко, Козырев, Бессмертных, Примаков и Лавров - как и положено мининделам евреи и это свободно можно найти на инете: http://inosmi.ru/world/20080128/239202.html. "Тбилисский армянин" - это, на их языке, - еврей: http://www.uznayvse.ru/znamenitosti/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9-%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B2.html То что Примакова "Мать - Киршенблат Анна Яковлевна (1896-1972), работала акушером-гинекологом", - свободно на Вики. Надо быть полным идиотом, чтобы даже в Вики не заглянуть. Примаков относится к людям, у которых на роже написано аршинными чертами, что он жыд! А это форма Наркоминдела. Images/NarComInDelForma.jpg
  
   Никогда и нигде в мире гой не был мининделом! Жыдомасоны! Чичерин - еврей; человек Троцкого Литвинов-Воллах даже не говорил по русски! Министр иностранных дел - В СССР! Молотов-еврей; Громыко - еврей из Белоруссии; Все мининделы при царях тоже были иверами, только очень высокой породы а не еврейское быдло как сейчас!
  
  Армяно-тбилисские корни Сергея Лаврова
  ("Georgian Times", Грузия)
  Министр иностранных дел России вырос на Авлабаре, на Араратской улице и его настоящая фамилия Калантаров
  Комментарии:1http://inosmi.ru/world/20080128/239202.html
  
  28/01/2008 http://inosmi.ru/world/20080128/239202.html
  
  На второй инаугурации президента Михаила Саакашвили 20-го января Российскую Федерацию представлял министр иностранных дел Сергей Лавров. За несколько дней до этой церемонии 'Georgian Times' стала известна одна интересная деталь, непосредственно связанная с биографией Лаврова.
  
  Наверное, немногим в Грузии известно, что министр иностранных дел России родился в Тбилиси и его настоящая фамилия - не Лавров. Об армянском происхождении 'именитого русского' 'Georgian Times' писала и раньше, но тогда установить его настоящую фамилию нам не удалось. Более того, было трудно найти доказательства того, что Лавров родился в Тбилиси.
  
  Ни в одной официально опубликованной его биографии не указывается, где родился министр иностранных дел России Сергей Лавров, лишь отмечена дата рождения - 1950-ый год. Пропущены годы учебы в школе, зато отмечено, что в 1972-ом году он окончил Московский институт международных отношений (МГИМО).
  
  Как сообщил нам компетентный информатор, Сергей Лавров родился в Тбилиси, на Араратской улице, его настоящая фамилия будто бы Лаврентян и учился он в бывшей 93-ой, ныне 84-ой школе. Однако, несмотря на наши попытки, отыскать след Лаврова в 93-ей школе не удалось. И на Араратской улице тоже никто не знал, что там когда-то жила семья Лаврова.
  
  Тем не менее 'Georgian Times' при помощи своего источника сумела найти тот дом, где маленький Сергей жил вместе со своей семьей. Тот же источник пояснил, что Лавров - фамилия вырастившего его отчима. Для уточнения деталей мы связались с одним из лидеров армянской диаспоры в Тбилиси Ваном Байбуртом. С его помощью мы установили, что дом, где провел детство Сергей Лавров, действительно, находится на Араратской улице. В бывшей 93-ей школе он, в самом деле, не учился, потому что был еще в дошкольном возрасте, когда его родители переехали в Москву. От Вана Байбурта мы узнали и другие интересные детали о Лаврове, в том числе и то, что его настоящая фамилия - все же не Лаврентян, а Калантаров.
  
  Ван Байбурт:
  
  'Знаю, что настоящая фамилия Сергея Лаврова - Калантаров. 17-го февраля 2005-го года, когда он был в Ереванском славянском университете, студенты спросили Лаврова, не мешает ли ему его армянское происхождение. Он ответил: 'У меня тбилисские корни, потому что мой отец оттуда, во мне течет армянская кровь и никакая другая. Эта кровь ни в чем мне не мешает'. Таким ответом Сергей Лавров признал, что он чистокровный армянин. В Тбилиси, в редакцию газеты 'Врастан' ко мне приходил двоюродный брат его отца, уже очень пожилой человек, тогда ему было больше 80-ти лет. Это было в тот период, когда Лавров работал в Нью-Йорке представителем России в ООН, и мы хотели напечатать о нем материал, который должен был подготовить Рем Давыдов. Наш гость, родственник Лаврова, сказал, что родители его отца - Калантаровы были очень богаты, а его дед Калантаров был членом Тбилисской Думы. Когда в этот раз Лавров приехал на инаугурацию, мы с коллегой Мамукой Гачечиладзе хотели показать Сергею Лаврову тот дом на Араратской улице, где прошло его детство, но из-за перегруженности его графика сделать нам это не удалось'.
  
  Р.S. Нам известно, что, несмотря на армянское происхождение, Сергей Лавров не знает родного языка. Его тбилисские предки тоже были русскоязычными. Правда, ереванским студентам он заявил, что армянское происхождение ему не мешает, но это скорее надо считать ответом дипломата, потому что он не может не знать, что когда в России что-либо происходило, виновника всегда находили среди нерусских.
  
  Так было в отношении Сталина, а могила с останками Петра Багратиони, героя Бородинской битвы, была потревожена. Предшественник Сергея Лаврова на посту министра иностранных дел Игорь Иванов стал неугоден только потому, что его мать была грузинкой. А недавно его, из-за грузинского происхождения принудили оставить и пост секретаря Совета безопасности. Разделит ли Сергей Лавров их политическую участь, скоро выяснится.
  
  В Кремле работал еще один, выросший на Плехановской улице, тбилисец - Евгений Примаков. Он возглавлял российское правительство, а сейчас является руководителем Торгово-промышленной Палаты. Так что Россия никогда не испытывала недостатка в тбилисских кадрах. Правда, Москва слезам не верит, но пусть поверит хотя бы в то, что мы не злопамятны, и Грузия и впредь будет ее снабжать такими значительными кадрами.
  
  P.Р.S. 23-го января министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции в Москве заявил: 'в случае признания независимости Косово Россия не намерена признавать независимость Абхазии и Цхинвальского региона'.
  
  
  
  
   Список работников МИД России. Нет это не Хазарстан!
  
  
   ГЕВОРГЯН Кирилл Горациевич - директор Правового департамента
   ДАРЧИЕВ Александр Никитич - директор Департамента Северной Америки
   КАБУЛОВ Замир Набиевич - директор Второго департамента Азии
   АЗИМОВ АНВАР САРВАРОВИЧ - ПОСОЛ ПО ОСОБЫМ ПОРУЧЕНИЯМ
   АХМЕДОВ СТАНИСЛАВ АНВАРОВИЧ - ЗАМ.ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА АФРИКИ
   МАЛАЯН ЭДУАРД РУБЕНОВИЧ - ПОСОЛ ПО ОСОБЫМ ПОРУЧЕНИЯМ
   МАМЕДОВ ГЕОРГИЙ ЭНВЕРОВИЧ - ПОСОЛ В КАНАДЕ
   МАРКАРЯН РОБЕРТ ВАРТАНОВИЧ - ПОСОЛ В ХОРВАТИИ
   МГЕЛАДЗЕ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ - ПОСОЛ В МЬЯНМЕ
   РАМИШВИЛИ ТЕЙМУРАЗ ОТАРОВИЧ - ПОСОЛ В ДАНИИ
   ФАЗЕЛЬЯНОВ ЭНВАРБИК МИХАЙЛОВИЧ - ПОСОЛ В СУДАНЕ
   ХАКИМОВ БАХТИЕР МАРУФОВИЧ - ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА АЗИИ И ТИХООКЕАНСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
   ЧХИКВАДЗЕ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ - ПОСОЛ В ЛИТВЕ
   ЧХИКВИШВИЛИ ВЛАДИМИР ИРАКЛИЕВИЧ - ПОСОЛ В ГРЕЦИИ
   АВЕТИСЯН АНДРЕЙ ЛЕВОНОВИЧ - ПОСОЛ В АФГАНИСТАНЕ
   АКОПОВ СЕРГЕЙ ПОГОСОВИЧ - ПОСОЛ В БРАЗИЛИИ
   БРЕГАДЗЕ АЛЕКСАНДР ВАДИМОВИЧ - ПОСОЛ В ГВИНЕЕ
   ДЖАГАРЯН ЛЕВАН СЕМЕНОВИЧ - ПОСОЛ В ИРАНЕ
   ШИРИНСКИЙ МИРГАЯС МИРГАЯСОВИЧ - ПОСОЛ В РУАНДЕ
   АЗИЗОВ ИСКАНДЕР КУБАРОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ПЕРВОГО ДЕПАРТАМЕНТА АЗИИ
   БЕДЖАНЯН ЮРИЙ ВАРТАНОВИЧ - ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ В КАНАДЕ
   ГАППОЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА КОНСУЛЬСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА
   ГАРАЕВ ВАГИФ МАМЕДВЕЛИ ОГЛЫ - ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ В ИРАКЕ
   ИСКАНДАРОВ ИЛЬЯС ФАРХАДОВИЧ - НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА В ДЕПАРТАМЕНТЕ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА И СЕВЕРНОЙ АФРИКИ
   КАПИНОС СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ - СОВЕТНИК ПОСОЛЬСТВА В АРМЕНИИ
   КАРСАНОВ РУСЛАН КАЗБЕКОВИЧ - ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ В ГЕРМАНИИ
   МУСТАФАБЕЙЛИ АЛИ МИТХАДОВИЧ - ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ В ИРАНЕ
   НУРИЗАДЕ АЛЕКСАНДР БЕЮКОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ПЕРВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА
   ОРДЖОНИКИДЗЕ ГРИГОРИЙ ЭДУАРДОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
   ПЕРАДЗЕ ЗУРАБ ГИВОВИЧ - ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСУЛ НА КУБЕ
   ТАВДУМАДЗЕ НИКОЛАЙ КАРЛОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА КАДРОВ
   ТОЛОРАЯ ГЕОРГИЙ ДАВИДОВИЧ - ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ И ПОЛНОМОЧНЫЙ ПОСЛАННИК 2 КЛАССА
   ХОЛОВ НУРМАХМАД МАХМАДУЛЛАЕВИЧ - ГЛАВНЫЙ СОВЕТНИК ДЕПАРТАМЕНТА ПО РАБОТЕ С СООТЕЧЕСТВЕННИКАМИ ЗА РУБЕЖОМ
   ХУСАНОВ МИРДЖАЛОЛ МИРДЖАМАЛОВИЧ - НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА В КОНСУЛЬСКОМ ДЕПАРТАМЕНТЕ
   ЭЙВАЗОВ ТИМУР РАФАИЛОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
   ЯРАХМЕДОВ АЗИМ АЛАУДИНОВИЧ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРАДЕПАРТАМЕНТА СПО
  
   Холмс может добавить из обидных фактов. Любимая киноартистка Холмса - Надежда Румянцева http://akter.kulichki.net/publ/rumynceva.htm имела мужем Вилли Хштояна - хазарский еврей - Нач. отдела по Юго-восточной Азии МинВнешней торговли - Торговый представитель СССР в Юго-Восточной Азии. http://ru.hayazg.info/%D0%A5%D1%88%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8_%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  
   Это ещё одно полностью укомплектованное евреохазарами министерство Хазарстана. Более того, его внук - Хштояна от первого брака по наследству занимает его место - тоже сейчас представитель в Малайзии. Он сам говорил об этом в передаче про Румянцеву:
  
   Холмс хочет сказать - Гнида "избранная" этот Хштоян. Хштоян женился на Румянцевой - ШИКСЕ - только потому что она была самая популярная киноартистка начала 1960-х. И уже женатому, как и положено на еврейке, а Хштоян был из породистых армянских евреев, Хштояну взыграло войти в знакомство с цветом советского кинематографа! Хштоян поэтому и не думал заводить с Румяцевой детей - от шиксы! Западло! Он задумал с ней войти в московскую киноэлиту, но уже на правах избранного ивера, и её потом бросить, как это все евреи делают. А сейчас сидит - бьёт себя ушами по щекам, плачет, говорит; "это такой - такой был человек! Это я, дескать, виноват что у Румянцевой не было детей!" Вот в этом видео: http://www.youtube.com/watch?v=KA5xi57pXZM
  
   Да мы знаем, Хштоян, что Румянцева необыкновенный человек, но для тебя же она всегда была лишь ШИКСОЙ! Ты же у нас - принадлежишь к избранному клону!
  
   Вообще должности в минстерствах - любых - это не гойская номенклатура. Вон Нургалиев минвнутдел - как берёза - косил под карельского татарина, а Нург-Алиев такой же "хазербайджанец" как и Алиев! Хазарский еврей, такой же как и Бедросович. Это наши давние приятели - иудеохазары. Они уже давно не иудеи, но жыдами остались по генетике.
  
   Вот смотрите посол РФ в Голландии Роман Колодкин - чистейший расовый перс-ашкеназ. Он посол Хазарского Каганата в Голландии. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1143829
  
   Левиты и Каганы окопались в Министерстве образования и науки России.
  
   "В Министерстве образования и науки России новое назначение - Новым заместителем министра Дмитрия Ливанова будет Вениамин Шаевич Каганов, до этого работавший в департаменте образования Москвы. http://www.rg.ru/2013/06/26/kaganov-site-anons.html Каганов отметил, что "каждый ученик выбрал изучение той религии, которая ему больше всего подходит и наиболее интересна". - Сами вы понимаете, Уотсон, что 7 милетний ребёнок выберет то, что скажет министр Каганов.
  
   Холмс вам доложит, пострайтесь запомнить:
  
   В России существуют 5 основных разновидностей лиц еврейского происхождения. В основном это:
  
   1). Белорусско-украинские - это те хазары, которые прошли курс столетий по отбеливанию в Речи Посполитой. Это преобладающий вид евреохазар в России. Они в 99% - штатские. Но они 1000 лет назад передвинулсь, образовав Польшу и Литву, - с Кавказа! А в Романовское время стали "Чертой оседлости": Images/ChertaOsedlosti.gif Примеры - Бард - Сергей Никитин. Актёр Таганки Беня Смехов.
  
   2). Кавказские евреи - "чёрные", как вы их зовёте "кавказцы" - это современные хазары Горские евреи - МАУТЕЙН ДЖУЗ - ДЖУХУРЫ http://en.wikipedia.org/wiki/Mountain_Jews - но они самые аборигеновые, консервировавшиеся в горах Кавказа в диком состоянии вплоть до сегодняшнего времени, но они еврейская кровь! Они сейчас из себя по заданию Евреонала усиленнно муслимов корчат, в рамках еврейско-гойско-мусульмановой войны. Images/GorskieEvrei.jpg и http://zarubezhom.com/Images3/Chechen-Jews.jpg Это сердцевина Хазарского Каганата - Кавказ -Крым. Images/khazariamap.jpg Они вообще еврейские язычники - "раша", как их зовёт Ирма Хайнман Irma_H.htm Примеры: Images3/AshkenazyPolnye.jpg Это все эти Ахеджаковы и Агузаровы.
  
   3). Среднеазиатские евреи - уйгурские - они же - хунгары, турки или "басмачи". Они косят под мусульман, но только для того чтоб управлять мусульманскими гоями. Их кровь - венгры - вообще, дескать, католики! А на самом деле они тоже еврейские язычники - "раша". Уйгур очень трудно отличить от Хазар, потому что это одно и тоже, только в разное время пришедши на Русь. Персидские хазары пришли на Русь когда её ещё не было, в 500-600 годы Н.Э. А турки-тюрки-уйгуры на 600 лет позже во время татар-монгол нашествия. Венгры - их родные братья. В Средней Азии - это все эти Хазарбаевы и Туркмен-баши, и Алишеры Усмановы.
  
   4). Узкоглазые евреи, - в которых джурджено-японская - еврейская, самурайская кровь. Примеры - телеведущая Хакамада, окулист - мистик Эрнст Мулдашев.
  
   Это всё ашкеназы. Они так или иначе прошли на Россию через Персию-Хазарию! http://zarubezhom.com/Images4/Hazar-Persia.jpg Поэтому если вы видите по ТВ - человека лицом похожего на "перса" - это ашкеназ, хазар. Это вообще классика и самый сейчас преобладающий тип жыдов: Images3/AshkenazyPolnye.jpg.
  
   5). И есть немногочисленная группа, раньше она составляла российскую элиту, - это сефарды, те которые пришли из Константинополя с Мономаховичами или с Палеологовичами. И позднее при императорах Романовых - из Западной Европы - это сефарды. Немногочисленная - потому что их большевистские жыдо-хазары всех или поубивали в революцию или выслали тогда же из страны. И сефардов их сейчас в России очень мало, и они не в весе. Вот Михалков Никита пытается к ним подмазаться, хотя его мать Кончаловская чистая жыдохазарка, поэтому братьЯм - хуцпу не занимать.
  
   Вопрос:
  
   Почему такая лавина диких кавказских жыдов после 1991 года хлынула в русские города?
  
   Ответ Холмса:
  
   Потому что передовой авангард русско-укранско- белорусских жыдов с развалом СССР переехал на ПМЖ в Израили, Америки, Европы и даже Австралии и Южные Африки!
  
   Поэтому в России, и особенно в Москве и Питере освободились ВА-КАН-СИИ!
  
   Не гоям же их отдавать!
  
   Страна, всего последние 300 лет называемая "Россия", всегда была лишь трансформацией Хазарского Каганата и Каганата Золотой Орды. Хазарский Каганат под другой вывеской Images2/Karta-Hazarstan.jpg. И гоев, разумеется ни накаких руководящих должностях в Хазарстане быть никогда не могло и быть не может!
  
   А сейчас демографическая политика Хазарского Каганата, в которым мы живём, - переселять хазарских евреев в Россию - особенно в крупные города, чтобы заполнить вакансии открывшиеся в связи с эмиграцией украино-белоруссо столичных евреев в США, Израили, Европы и даже Австралии!
  
   Всё продумано до мелочей! Всё это МАСКИРОВКА!
  
   Это только гоям не понятно. Потому что на словах всё для народа, а на самом деле только для народа "избранного"!
  
   Ложь, обман, диверсии, саботаж, - и всё потому что люди разделяются на "избранных" - чоузанных пиплов Images3/ChosenPipl.jpg и неизбранных - гоев - не чоузанных пиплов!
  
   Чоузанные естественно в курсе своей "чоузанности" и разбились в строгую очередь по избранности - иерархию - номенклатуру, а нечоузанные верят, что все люди равны, как их обманывают чоузанные!
  
   Гои! Учитесь распознавать вокруг себя евреев. Они, мошт, у вас в семье! Они, мошт, даже ваши родственники! Вокруг Холмса таких примеров навалом! Некоторые их них замечательные люди! Но дело не в этом!
  
   И когда дело дойдёт до обещанного в Новом Завете "Страшного суда" над гоями, эти хорошие евреи за вас не заступятся потому что вы - гой! Жена-еврейка не заступится за мужа гоя, а муж-еврей не заступится за детей от шиксы!
  
   Images5/Kavkaszy-Evrei.jpg
  
   Images5/Zhiydy.jpg
  
   Images5/AlienVer.jpg
  
   Images5/Ataturk.jpg
  
   Images5/Elz-Luzh.jpg
  
   Images5/KazakiNastoy.jpg
  
   Images5/KARAbanov.jpg
  
   Images5/MakarUs.jpg
  
   Images5/Konchalovsk.jpg
  
   Images5/SlavaninMent.jpg
  
   Images5/Birulevo.jpg
  
   Images5/Nav-Pobedil.jpg
  
   Images5/USAGavnoeat.jpg
  
   Письма аспирантов:
  
   "здравия, Док, Евреонал видимо конкретно взялся за Украину http://enews.md/articles/view/3870/
   дожимают то что не дожала пизда с косой На Украину переселят всех цыган из ЕвросоюзаВласти Украины в рамках процесса евроинтеграции согласилось переселить к себе всех цыган из стран Евросоюза. Соответствующий Указ подписал украинский президент Виктор Янукович. http://enews.md/articles/view/3870/ -
  
   Цыгане - ДЖИПСИ-ДЖУпси - по исследованиям Кафедры - это низший класс народов еврейской крови, кочующий уже 3000 лет по Великому Шёлковому Пути, в полном смысле этого слова - "грабители с большой дороги", и которых Евреонал может перебрасывать в зависимости от нужды в те или иные "горячие" для Евреонала точки, где надо ситуацию привести в полную жопу!
  
   "Док, приветствую. Я сильно удивился , когда мой школьный товарищ, уехавший жить в деревню в Белоруссию, говорит: ты знаешь , здесь живут одни евреи и я сними очень хорошо нахожу общий язык, потому, что я сам наполовину еврей. И действительно, до 1937 года в Белоруссии государственным языком был ИДИШ и если вся республика говорила на нём то врятли все евреи разбежались, они просто ассимилировались с советским народом и так как Белоруссия , всё ещё почти советская, то и евреи в ней ещё в состоянии спячки, особенно в провинции, деревнях. В Белоруссии наверняка много хасидских святынь, которые пока держит в забвении Лукашенко, а как только будет возможность жыды начнут возрождение жыдовской историй как это сейчас происходит на Украине в Умани, Бердичеве и др, мало не покажется".
  
   Уже начинаются сеансы Апокалипсиса, что в переводе с греческого означает "снятие вуали" An apocalypse (Ancient Greek: ?????????? apoca'lypsis, from ??? and ??????? meaning 'un-covering'), translated literally from Greek, is a disclosure of knowledge, i.e., a lifting of the veil or revelation, . Апокалипсирует Лариса Долина - она оказывается - Кудельман Images/Jews-Yanus.jpg. С 6-ой минуты: http://www.youtube.com/watch?v=oe-8WjNLXDA#t=451 - Когда эти сеансы апокалипсирования станут массовыми - гоям пиздец! После "непорочного зачатия" пора бы Пугачёвой тоже как и Долиной "сапокалипсировать"!
  
  
   "Приветствую! Хорошие новости - ещё один русский жыд с немецкой фамилией стал мэром. Сразу видно, что нас оккупировали немцы в 41-ом - такое большое их количество на руководящих должностях. Иван Кляйн, выдвинутый партией "Единая Россия", стал новым градоначальником Томска. На прошедших выборах депутат набрал 62,23% голосов. Кляйн также возглавляет "Томское пиво", об этом говорится на сайте компании. Images/JewishSolders.jpeg
  
   "Розенбаум назвал себя русским националистом" http://www.rosbalt.ru/video/2013/09/17/1176478.html - Хуцпа! Тогда Холмсу только остаётся записаться в еврейские националисты.
  
   "Здравствуйте, Холмс!В последнем выпуске вы интересовались фамилией Жебрак. Это криптоеврейская фамилия.Слово "жебрак" на жыдоукраинском, жыдобелорусском, жыдочешском и жыдопольском языках означает нищий, попрошайка. Вообще евреи любят прикидываться бедными, поэтому и фамилия Нищий у евреев пользуется популярностью на всех континентах. Например: чисто еврейские Даль, Кабцан/Капцан, Тафран, Раш; англо-иверская Лазар (Берл Лазар - раввин всея Руси, а также Лазарев, Лазаренко, Лазарян); немецко-иверская Бетлер (Бётлер - американизированная)...С уважением".
  
   Гоям не носить, гоям не писать http://en.wikipedia.org/wiki/Montblanc_%28company%29 и http://www.thewatchquote.com/Montblanc-Soulmakers-for-100-years-No_5866.htm и http://www.pengallery.com/products/Montblanc-Limited-Edition-4810-Patron-of-Art-Elizabeth-I-Fountain-Pen.html
  
   Согласно выплывшим на свет внутренним документам Министерства Безопасности на Транспорте США, -
  
   шмоны и просвечивания в аэропортах НЕ предназначены, чтобы ловить террористов, потому что их нет!
  
   Internal TSA Documents: Body Scanners, Pat Downs Not For Terrorists http://12160.info/page/breaking-internal-tsa-documents-body-scanners-pat-downs-not-for-t - Уотсон, это мы уже давно говорили на Кафедре, что Глобальной Хунте главное контролировать перемещение драгметаллов и денег частными гражданами. Это в любой декларации написано, что их в первую очередь волнуют - деньги - не более 10 тыс долларов без оглашения, и всё золото и драгкамни. А чтобы иметь повод шмонать и просвечивать- Глобальное Правительство - Евреонал время от времени устраивают теракты или попытки терактов. Вот проверить бы - сидит этой жыд в тюрьме, или нет? Images/RicardReidMadShoeBomber.jpg
  
   "Квартиру российских дипломатов взломали в Гааге" http://news.mail.ru/incident/15245839/?frommail=1 - Совершенно очевидно, что идёт атака на российских дипломатов. Это также в 1936 году польский еврей Гершель Гринспан убил в Париже немецкого дипломата. На Россию идёт атака в связи с Сирией. США и Израиль позади этого, как и позади Гринспана стояли тоже США и Англия.
  
   Название амстатьи
  
   "Американцы потеряли практически все конституционые права" http://www.washingtonsblog.com/2013/10/americans-have-lost-virtually-all-of-our-constitutional-rights.html - Холмс добавит - после развала СССР! Почему в основном после развала СССР? - Потому что надо было сначала завалить социализм! А какой сейчас США положительный пример? Это только дебилы в России продолжают думать что США - светоч и лафа. Сами американцы в ахуе, от того, во что превратилась их страна за последние 20 лет.
  
   " Алексей Серебряков хочет купить дом в Канаде. Российский актёр Алексей Серебряков, известный своими ролями в патриотических кинолентах, полтора года назад, поменяв Отечество, оказался в канадском городе Торонто. Сейчас у него новая смена обстановки - он собирается приобрести в виде таунхауса "домик в деревне", естественно в Канадской. Далеко в глушь забираться он не хочет, поблизости должна быть школа, куда будут ходить его детишки Степан, Данила и Даша http://realty.mail.ru/news/14007/aleksej_serebrjakov_hochet_kupit_dom_v_kanade/?&r=msk&utm_source=news&utm_medium=rb&utm_campaign=realty_uho&utm_content=news_msk
  
   Уотсон, это звучит притягательно только для малолетних дебилов. На самом деле - это очень тяжело, особенно известным людям жить в стране, где ты никто, ничто, и звать тебя никак, и все говорят и думают на чужом языке и даже мышление у них другое! Вот почему все известные люди, уехавшие на ПМЖ, вернулись обратно если получили хоть какое то предложение на родине. Кончаловский, Нахапетов, Леонид Каневский, Шуфутинский, Агузарова, Елена Соловей, Наталья Андрейченко, Евгений Лазарев, и др. Даже актёр по популярности Љ1 СССР - Савелий Крамаров сосал хуй при Голливуде и если бы его не подобрала его поклонница-еврейка, умер бы в нищете и под забором. Артистки - женщины живут пока замужем за кем-то, и тут никаким Голливудом и не пахло с самого начала. Вики: "Наталья Андрейченко в 1991 году эмигрировала в США к мужу, Максимилиану Шеллу. После развода в 2005 году бесславно вернулась в Россию". Агузарова пела в маленьком кабаке в русско-еврейском квартале: "Я чёрная моль, я летучая мышь". Елена Соловей тоже ведёт драмкружок школьного типа на Брайтоне и никакого отношения к культурной жизни Америки не имеет и иметь не может, как и все остальные, по причине непроходимого языково-культурного барьера. Андрон Кончаловский существовал в США пока существовал СССР, - ему платили просто за то, чтобы он обсирал СССР. Он же в США ничего не создал. Сценарист одного фильма за 15 лет? Кончалкину-Михалкову платили немного долларов просто за то, чтобы он выливал тонны гавна на СССР! Как только СССР распался, ему платить перестали и жить ему в Лос Анджелосе стало не на что и Конч вернулся! Ну жил Кончаловский в Лос Анджелосе. Вы что же думаете, все кто живёт в Лос Анджелосе в Голливуде режиссёры и актёры? Кончалкин был в США никто! Как и все остальные невозвращенцы ставшие возвращенцами. Images5/Konchalovsk.jpg А кому снова в России или Украине ничего не предлагают, тот так и сидит тут. А куда деться? А если спрашивают с родины, как вы там? Как на шоу Малахова. Ну разумется все делают хорошую мину при плохой игре. А ведь не признаешься же всем по ТВ, что ты тут никто-ничто и звать тебя никак, и приходится рвать когти и сосать хуй чтобы добывать на пропитание, - опозоришься же на всю родину; тогда точно ничего на родине не предложат! Вот и получается порочный круг, дешовый понт, что единственный вариант вернуться это - сигнализировать на родину, что ты, дескать, большой хуй в Голливуде, "король гавна и пара" и востребован всеми но только не родиной - востребуйте меня скорей. Хотя на самом деле ты в лучшем случае ведёшь кружок для детей в русской жыдо-комьюнити на Лос-Анджелевском Брайтоне - как артист Евгений Лазарев (Лазер), кстати - еврей http://www.kino-teatr.ru/kino/acter/m/ros/2407/bio/, а по ролям не подумаешь. (завскладом Васькин. Знатоки "Из жизни фруктов") - всё пиздёж от начала и до конца. А как вы думаете эти артисты оказываются в США? Они пиздЯт всем, что их типа "приглашают". - Ничего подобного! Они приезжают туристами и просто нелегально остаются. А это что значит? - Что им никогда гринкарту даже не дадут! Они уже нарушили закон! Кто в Голливуде пригласит артиста другой страны? Нахуя он здесь нужен? Это только Кончаловскому ещё могли дать гринкарту, хотя остался он тоже нелегально, но тогда был ещё "тоталитарный СССР". Кончалкину дали гринкарту как политическому беженцу из СССР (!) а не как артисту и режиссёру; нахуй он здесь как артист никому не нужен. А кто вообще пригласит российского режиссёра в Голливуд? Их тут своих как в Арктике снега, 99% безработные! Да даже в сраную Канаду кто пригласит? Кому он тут нужен, тут своих еврейских артистов и режиссёров выше крыши. И на каком языке он будет играть с его пронаунсом даже если по английски немного "шпрехает"? Вы что ебнулись? А Америка - это не просто другая страна, в культурном отношении - это другая планета и более дикая. И у российских артистов получить гринкарту только один способ - жениться на американцах.
  
   Они "артисты" все именно в том, что они здорово играют, что они такие, дескать, талантливые, что их, якобы, за это пригласили в США.
  
   А это гнусное враньё!
  
   Вики : В 1990-е годы Евгений Лазарев перезжает в США, (КАК? -НЕЛЕГАЛЬНО ОСТАЁТСЯ приехав туристом) живёт и работает в Лос-Анджелесе. Много снимается в американском кино и сериалах, преподаёт в университетах и театральных школах США, ставит спектакли. С 2009 года в качестве профессора преподаёт режиссёрский курс в Школе киноискусств Университета Южной калифорнии (School of Cinematic Arts at USC). Член Американской гильдии актеров". - Он на самом деле ведёт детский драмкружок на Лос-Аджелевском Брайтоне. Предложите этому Лазареву хоть что-нибудь - он завтра же как и Каневский будет на родине! Потому что жить на чужбине очень тяжело даже если есть на что! Особенно творческому человеку. Тупые гои, кстати, Холмс тут встречал, если деньги какие-то зарабатывают, уже хуй уедут. А творческий человек - другое дело. Как говорил сам же Васькин "Не хлебом же единым жив человек!" Так что этот артист Алексей Серебряков - мудак и дешовка. Кстати дом он ещё в Канаде не купил, а только пиздИт об этом .... А между прочим покупка дома в Канаде или США ещё не даёт права на вид на жительство! - Покупай дом! Заебёшься каждый раз визы в посольстве оформлять, чтобы к себе домой в Канаду попасть! -
  
   Как же омерзительны все эти низкопоклонники перед Американской Сионо-Фашистской империей и перед жыдами и сами жыдофашисты!
  
   "Сионо-фашистское правительство Кан-Ады применяет против мирных демонстрантов снайперов. Фото: http://www.liveleak.com/view?i=bff_1382064001 - этого мудака Серебрякова только туда не хватает.
  
   2013-10-17
  
   Новые демы:
  
   Images5/HatredJews.jpg
  
   Images5/ZeroTolerance.jpg
  
   Images5/BreivikOhrana.jpg
  
   Images5/Most-Arki.jpg
  
   Images5/Airlock.jpg
  
   Объявление:
  
   "Здравствуйте, док.Я снова о ссылке на создаваемые мной архивы зарубежома. В шапке сайта есть ссылка:"После долгих мытарств я перевёл архив зарубежома на другой, платный домен. Теперь архивы будут выкладываться, надеюсь, без дурацких задержек на zr-archive.com" Хостинг оказался мудацким - страница с архивом больше была недоступной, чем доступной. Поэтому пришлось снова перейти на другой хостинг. Дело в том, что мне не годится обычный файлообменник, а нужен полноценный хостинг, на который можно заливать файлы через FTP. Создание архива - процесс довольно длительный и требует внимания (после появления новых фотоальбомов сайт сильно "раздулся", сейчас весь процесс занимает около 8 часов времени), и если это делать вручную и вручную каждый раз заливать на файлообменник, то только этим и придётся заниматься. Поэтому я написал программку, которая автоматически скачивает зарубежом, архивирует его, создаёт web-страницу, на которую у Вас ссылка, и закачивает всё это на хостинг, а от меня требуется только узнать, что зарубежом обновился и запустить саму программку.На предыдущем хостинге моя страничка часто становилась недоступной, я думаю, что это кто-то из "доброжелателей" зарубежома какими-то хакерскими методами превышал какие-то лимиты у хостера, и и сайт "падал". Я пол-года пытался выяснить в чём же дело с их поддержкой, но они мне так ничего толком и не сказали - общение было на уровне "отъебись". Пришлось перейти к другому хостеру и всё перенастроить. Конечно, нет никакой гарантии, что теперь точно всё будет хорошо, но надежда такая есть.
  
   Теперь архивы зарубежома доступны по адресу http://zr-archive.ho.ua Отсюда просьба - исправьте, пожалуйста, ссылку в шапке с zr-archive.com на http://zr-archive.ho.ua И ещё просьба, проанонсируйте, плс, что адрес, где можно скачать свежий архив зарубежома изменился на http://zr-archive.ho.ua прямо на новостной ленте, а то постоянные читатели смотрят только ленту, и в шапке не увидят.
  
   Большое СПСБ нашему читателю, Холмс вынес эту ссылку вверх; погнали дальше.
  
   Насчёт замораживания яйцеклетки Пугачёвой вспомнилось, Уотсон, о Банках Спермы - ещё одно жыдообъебало!
  
   Потому что даже в благоприятных условиях женских половых органов сперматозоид живёт всего максимум несколько дней. Потому что сперматозоид в отличие от яйцеклетки вообще не запрограммирован на какое-то продолжительное житьё, в нём нет необходимых клеточных элементов для продолжительной жизни. Спертматозоид не будет даже жить в оптимальных условиях и при наличии хорошей питательной среды даже если целый НИИ будет работать на его одного! Жизнь сперматозоида всего максимум несколько дней и это запрограммировано генетически. Грубо говоря, в нём батареек всего на несколько дней работы и всё! Банк Спермы - это такое же жыдообъебало как и замораживание яйцеклеток. Как мы уже говорили, клетки человеческого тела живут только при 36.6 градусов - градус - выше - ниже - пиздец! Нагревание - замораживание - моментальная гибель особенно сперматозавров. Но бизнес по продаже спермы процветает! Жыды Дании даже наладили экспорт - в развивающиеся страны, в которых полные долбоёбы живут. Как осуществляется жыдобизнес на сперме? - Очень просто.
  
   Суть всего бизнеса на замораживании яйцеклеток и Банках Спермы, как и в любой "ПИРАМИДЕ", - что платить надо сейчас, а результат, дескать, в будущем.
  
   Вот они и продают будущие результаты! А как это выглядит в реале? - Очень просто. Приходят мужчины, которые клюнули на это дело - сохранить сперму, ну уговорили их на это дело. Ну сдрочнул он в пробирку, при нём её закупоривают - и в холодильник! В лучших пунктах сбора - всё делается в стерильных условиях.Но как вы уже знаете, ни яйцеклетки, ни тем более сперматозавры сохранить замораживанием нельзя - клетки моментально погибают! И что толку их стерильность, если мужик дрочил грязной рукой? - Уже здесь бы заподозрить неладное! А дальше что? - Деньги получены, с клиента взяты, и со стороны бизнесменов - бизнес закончен. Поработав немного, можно контору закрывать, - сменить адрес , вывески и начать снова создавать Банки Спермы в другом городе.
  
   Дети Лейтенанта Шмидта!
  
   Ну в крайнем случае, если какой то донор припрётся раньше чем сменили точку, то облапошить его проще простого. "Чайнику" говорят - хорошо - давайте приводите жену на 13 день менструального цикла, чтобы забеременеть. Он приводит. Ему говорят, а времени прошло немного, зачем мы будем брать сперму из НЗ - если вы сейчас можете свежей надрочить, а то что у нас ваше в ходильнике - пусть, дескать, лежит на чёрный день. Ну он подрочил, пробирку влили во влагалище его жены и всё. Ну предположим снова не получилось. Он припирается ещё раз и уже начинает надоедать "бизнесменам". Тогда они делают просто - они подзывают молодого санитара Васю (так это делается на развалинах СССР) и говорят: "Вася - подрочи в пробирку, мы тебе "бабок" дадим!" - Ну Вася и дрочит. И после его сперму вливают во влагалище жены идиота. Не помню сколько лет назад в прессе было сообщение, не так давно, что в США или ещё где, поймали с поличным врача гинеколога, который таким способом оплодотворил сотни женщин! Сам оплодотворил! Вот Холмс сейчас вам прямо с Гугла выудит. Этим занимаются как раз доктора евреи - увеличивая количество евреев во всём мире: http://www.marymeetsdolly.com/blog/?/archives/946-Fertility-docs-using-their-own-sperm-to-impregnate-unsuspecting-women.html
  
   "Еврей - Др. Сесил Якобсон осуждён за осемение ничего не подзревавших женщин своей спермой. Прокуратура считает что он является отцом минимум 75 детей! Доктор Якобсон практиковал в США в Джордж Вашингтон Медикал Центр"
  
   - Это случай даже есть в Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Cecil_Jacobson и о нём информировал Нью- Йорк Таймс http://www.nytimes.com/1992/03/15/us/parents-recall-ordeal-of-prosecuting-in-artificial-insemination-fraud-case.html?pagewanted=all&src=pm - разумеется с тех позиций что надо было отмазать жыда врача-вредителя. А вы больше слушайте что врачей-вредителей нет, особенно жыдов! А это не врач -вредитель? Вы преставляете - жыд сломал жизни 75 женщинам, заставил их кормить жыдо-кукушат, а ему вместо "вышки" дали всего 5 лет тюрьмы лёгкой степени, знаете, где зеки сами ходят на работу, сами возвращаются. Это как типа больше общежитие а не тюрьма. В Америке есть такой род тюрем - для своих жыдов. Как в Норвегии - гоя в такую не посадят, ГДЛБ могут не мечтать! Images5/BreivikOhrana.jpg Известная американская телеведущая Марта Стьюарт - разумеется еврейка; на ФИО "Стьюарт" - не обращайте внимания, - польская еврейка, в такой отбывала; и Берни Мадов сейчас здоровье улучшает.
  
   Ещё один еврей "Доктор Бен Рэмли сам и втихаря обсеменил обратившуюся к нему пару. У пары возникли подозрения потому что родившиеся близенцы были 100% белые, в то время как супруг - негр!" - Dr. Ben Ramaley was a "loser" for allegedly using his own sperm to artificially inseminate a woman in his care. The woman and her husband did not know of the switch but became wary when their twins were suspiciously fair-skinned. The father is African-American.
  
   "Доктор Фортер из Лас - Вегаса был пойман за обсемением минимум одной пациентки без её знания об этом!" - Dr. Fortier of Las Vegas used his own sperm to impregnate at least one woman without her knowledge.
  
   Самое интересное что "первый обман в истории искусственного осемения медперсоналом был выполнен ещё в 19-ом веке в 1884 году. Одна пара была не способна зачать. И вот когда доктор Панкост Dr. William Pancoast из Jefferson Medical College in Philadelphia, доложил об этом случае студентам, один из студентов предложил, что дескать, давайте выберем самого красивого студента из группы и пусть он подрочит, а мы тут же выльем женщине во влагалище. Так злоумышленники и сделали. И чтобы женщина ничего не заподзрила, её вызвали на якобы, процедуру; дали наркоз и под наркозом вылили ей пробирку со спермой самого красивого студента. Разумеется паре ничего не сказали. Случай вскрылся поскольку слишком много народу знало об этом эксперименте и разумеется стукнули. Родился красивый ребёнок!
  
   "The first documented case of a woman becoming pregnant by artificial insemination was in 1884. A Quaker woman and her merchant husband, not able to conceive, approached of When Dr. Pancoast presented this couple's case to his medical students, one of the students suggested:...that semen should be collected from the "best looking" member of the class, and used to inseminate the woman. Dr. Pancoast agreed to the experiment. Without informing either the woman or her husband of his intentions, he called the merchants wife back under the pretense of doing another examination. The woman was anesthetized, and the procedure was carried out. It wasn't until it became evident that the woman had actually conceived that her husband was informed".
  
   Подобные случаи проскальзывают на сайте "Центр Биоэтики и кульуры для победителей и лузеров"
   Center for Bioethics and Culture's 2009 Winners and Losers. http://www.cbc-network.org/2010/01/cbc-2009-winners-and-losers/
  
   "В Торонто еврейский очень известный и уважаемый, награждённый наградами, гинеколог Бернард Барвинь Dr. Bernard Norman Barwin - доказано что он отец минимум 3 детей: http://vnnforum.com/showthread.php?t=151088 и http://news.nationalpost.com/2013/01/31/respected-fertility-doctor-and-order-of-canada-member-admits-using-wrong-sperm-in-three-artificial-inseminations/
  
   Вот статья которая называется
  
   "Врачи используют свою собственную сперму для обсеменения пациенток?" http://www.examiner.com/article/did-fertility-doc-use-own-sperm-to-inseminate-women
  
   Этот всё сообщения о том что поймали гинекологов, которые случайно прокололись, что Холмс вот за 5 минут вытянул с Гугла, а такие конторы - которые чисто мошеннические, у них это дело поставлено на потоке - комар носу не подточит! Потому что мошенники - они ожидают неприятностей, и работают чисто! А в этом деле - хрен поймаешь! На чём тут поймаешь? Создали оффис, поработали лет 5, создали Банк Спермы, продали его на экспорт! Сделали капитал, - и перехали в другой город. Главное хорошо отпиариться, чтобы народ пёр на сдачу и оплачивал!
  
   И второй момент! - Мошенники сперму не выкидывают, - они её продают дорого косметическим компаниям! Сперматозиды в ней, естественно мёртвые! Но живые - косметическим компаниям, которые из них делают кремы, они живые и не нужны, им нужно просто Биологически Активные Вещества, ферменты спермы.
  
   А ГДЛБ думают, что их сперму хранят в целостности и сохранности! Уотсон, ну не идиоты? А потом - эта сперма всё равно большинству же никогда не пригодиться, а если пристанут, ну оплодотворят его бабу сами - подумаешь - биг дил! Ему же хуже - мужу - лоху! Професиональных мошенников на это деле хрен поймаешь, они же меняют точки. Всегда могут наплести с три короба.
  
   Нет же по этому уголовной статьи!
  
   Поймали пока только еврейских гинекологов в США с устойчивой практикой, так потому что там "прецендентное право" - т.е судебный произвол и судьи могут сажать и без статьи на своё усмотрение - "Усмотренческое право". А в таких странах как развалины СССР, - полиция этого даже не ищет! Иверская преступность уже давно ушла далеко вперёд УК! Сейчас 21 век, а УК от советского времени только гораздо легче.
  
   А насчёт того, что, Дания, якобы экспортируют сперму в другие страны. Это полный пиздец как извращена подача информации. Вы что думаете Дания на государственном уровне собирает сперму и экспортирует её как, скажем, пиво? - Да это просто датские жыды - организовали уже международую сеть таких вот Банков Спермы - сеть! Оплатили это в СМИ и те их пиарят! Эта международная сеть работает таким же способом, но уже в международном масштабе, потому что Дания маленькая страна и рынок собирателей спермы маленький. Жыдомошенники базируются в Дании, но у них уже сеть оффисов в странах дураков, где закон не запрещает такой "бизнес". Израиль по идее тоже не должен упустить такой бизнес! В США кстати, запрещён "экспорт" спермы, потому что в США своих наёбщиков хватает! Вот такое в нашем мире "свободное предпринимательство". И обратите внимание, что честные западные СМИ в этот грязный бизнес на живом биоматериале вообще нет вмешиваются, потому что он идёт в составе иверо-гойской войны.
  
   И вообще, Уотсон, при положении когда СМИ не отвечают за рекламу которую дают, СМИ фактически являются соучастниками в воровстве и бандитизме в крупных масштабах!
  
   В то время как каждая банда мошенников работает в одиночку, обеспечение им рекламы делает СМИ участниками каждой банды мошенников!
  
   Прикиньте, Уотсон, сколько преступлений делается по объявлениям в СМИ?
  
   Честные журналисты в центральных СМИ - это нонсенс. Профессиональные журналисты - все иверы! Как они могут быть честными по отношению к гоям?
  
   И этот бизнес опять в основном идёт в рамках иверо-гойской войны. Это война иверов против гоев, хотя конечно бывает и евреев наёбывают, среди них тоже до фига ИДЛБ. Но тут как говорится "А ля герр ком а ля герр".
  
   Вот аспирант подбросил материала по Пугачёвой:
  
   "Здравствуйте, Доктор! В деле "Суррогатное материнство Пугачёвой" прослеживается след её
   подруги -жыдовки Алины Ивановны Рёдель-"космическая сестра"(ну,как без Космоса) http://www.from-ua.com/news/489090a69d81f.html-которая в данный момент является руководителем кинокомпании "Родалин С Продакшн"
   http://vk.com/redel_real_public_page(из Архивной выписки из ЕГРЮЛ ФНС России на октябрь 2012 года (краткая) Учредители по данным ЕГРЮЛ на февраль 2012 - Кушваха Эжен Сурджанович - хазарский еврей (доля участия - 90%) - Ажигирей Джамал Ажигиреевич - хазарский еврей (доля участия - 10%) - Уставный фонд 500 000 руб.
   http://gasu.ogrn.ru/info_egrul/company/1cc3d407936
  
   Информация о персоне: Алина Редель. Алина Ивановна Рёдель - генеральный продюсер кинокомпании "Родалин С Продакшн". Редель Алина Ивановна родилась в Москве. Дочь известного советского журналиста, поэта и писателя Ивана Мухина. В 1968-ом году окончила Московский полиграфический институт. Работала руководителем информационно-издательского отдела института "Союзкурортпроект". Активно участвовала в движении "советского андеграунда" (искусства нонконформистов). В настоящее время она работает в должности заместителя директора
   Института социально-политических исследований Российской Академии Наук (РАН). Имеет степень кандидата философских наук. С 2000-го года участвует в возрождении отечественного художественного и документального кино. Рёдель строила абортарии и Курцер строит абортарии,где-то они должны были пересечься,кстати: Дополнительные виды деятельности ООО "РОДАЛИНС ПРОДАКШН" -Врачебная практика (85.12)! Компания Кинокомпания "Родалин С Продакшн" "Родалин С Продакшн" стремительно вышла на кинорынок и активно работает уже два года. За это время было продано 100 тысяч видеокассет с фильмами. Широко известна ее
   частная коллекция произведений ведущих мастеров "второго русского авангарда" (свыше двухсот картин и скульптур). В 2001-ом году она передала коллекцию в дар Московскому музею современного искусства"- - Поскольку эта свалка мазни не стоила ничего! Всё это, Уотсон, полный пиздёж, самореклама и мошенничество, - полиграфист, художник, философ замдиректора РАН, Выдающийся детяель культуры, косметолог, а теперь ещё и акушер-гинеколог, - ну вообщем ещё одна Джуна Давиташвили - генерал полковник медицинских войск! Ещё одна "Соловьёва" -Властелина. Это сразу видно по её "достижением" - очевидная липа во всём! Профессиональная жыдомошенница на гоях. Эта банда, Уотсон, под вывеской ООО - с никакой ответственностью занимается любым бизнесом, который даёт охутительную прибыль, и в основном такого характера что собираем деньги сейчас - отдадим потом! - Вид медицинской "пирамиды"!
  
   На развалинах СССР, Уотсон, подобный бизнес, как и любой жыдобизнес на биоматериалах, торговле органами и всеми частями человеческих тел оптом и в розницу в рамках иверо-гойской войны процветает. А почему? Ну потому что, Уотсон, и это большой камень в сторону парламентов как учреждений, потому что в парламентах нет специалистов ни почему, ни по одной отрасли знаний, ни по одной профессии Images2/Parlamentarism.jpg. Что из себя представляет любой парламент и в частности Дума и Рада - это сборище состоящее на половину из юристов а остальные - это журналисты, писатели, спортсмены, театральные деятели, кинорежиссёры, бизнесмены. Они ни в чём не специалисты, - они не знают как сеять хлеб, они не знают как варить сталь, они не знают, как учительствовать, они не знают как делаются дети! Ничего конкретного они не знают! Поэтому они не знают ничего и занимаются, - ну вы знаете лучше Холмса чем они занимаются.
  
   http://demotivation.me/35ygka2hzqvgpic.html#.UlywxHmex4M
  
   http://demotivation.me/uz0ihoqzomp5pic.html#.UlywoHmex4M
  
   "Беда коль сапоги начинёт тачать пирожник", а ещё хуже диктовать специалистам как что делать, вообщем парламенты - это "лебедь-рак- и щука" - их придумала жыдоюридическая профессура в рамках войны против гоев. При коммунистах был такой грех - "волюнтаризм"; при капитализме, надеялись, - рынок срегулирует. Какой "рынок"? Когда сборище иностранных агентов, оплачиваемых в долларах и скупающих недвижимость на Западе - сидит и сочиняет законы! Images3/Brit-Tysh2.jpg Вот если бы в Думе-Раде были бы разнарядки - не только один юристы и фигуристы, а скажем в Думу-Раду надо 20 врачей, 20 педагогов, 20 юристов - и не больше! Почему юристов в каждом парламенте больше половины? С какой стати? Они до сих пор за всю почти тысячелетнюю историю парламентов не создали ни из одного парламента работающего учреждения, - от еврейских юристов только весь бардак и коррупция и гоемочилово!
  
   Знать законы - не значит быть способными из делать! Я знаю как сделать ребёнка, но это совсем не значит что я могу это сделать!
  
   Нам же в Думе-Раде надо лучше 100 человек - специалистов по сельскому хозяйству и 100 человек специалистов по промышленности, отдельно по аваиционной - лучший специалист, отдельно по судостроительной, отдельно по ракетной, и выбирать всей страной по биографии и научным и практическим достижениям, и работать по комиссиям а не всей шоблой. И законы они сами не должны утверждать, голосовать, спорить, драться, морды друг другу бить, - законы утверждать должен ответственный глава государства, а не безответсвенный кагал жыдов, называемый "парламентом" Images2/Parlamentarism.jpg . Вот тогда будет осмысленное учреждение, а не как сейчас, - шалман какой-то гремучая смесь юристов, спортсменов и прочих культурных деятелей, которые ни в одной професии не рубят. И вот они там чем занимаются: http://demotivation.me/35ygka2hzqvgpic.html#.UlywxHmex4M
  
   http://demotivation.me/uz0ihoqzomp5pic.html#.UlywoHmex4M
  
   А мошенники между прочим и в том числе и в области медицины уже стали миллиардерами и олигархами! И Дума-Рада ничего не придумала лучше как к ним подлизываться, чтобы и парламентариям тоже перепало! Поэтому на постсоветском пространстве создано даже никакое не капиталистическое общество и не демократия - это
  
   "КРИМИНАЛИЗМ" -
  
   управление государством посредством криминала - как низшая и последняя стадия жыдокапитализма!
  
   Если в США и Англии мы говорим о лоббировании (покупке) криминалом своих интересов в государственных структурах, то на постсоветском пространстве наступило полное сращение жыдокриминала и государственной власти, в результате чего сегодняшняя власть на всём постсоветском пространстве - это просто жыдобанда! Таким образом что
  
   любая следующая власть, всё равно какая еврейская или тем более гойская, прядя к власти, должна будет произвести тотальное уничтожение всех работников бывшего госаппарата,
  
   каковое было произведено большевиками после 1917 года в отношении всех служивших при царством правительстве, а также и окупирующими странами в Германии после 1945 года по отношению ко всем служившим при национал-социалистическом правительстве! И мы им будем задавать первый вопрос -
  
   "А кем вы были после 1991 года?"
  
   --------------
  
   Швейцарцы подсчитали - Credit Suisse World Wealth Report: http://www.orrazz.com/2013/10/46-per-cent-global-wealth-owned-by.html
  
   46% глобального богатства мира принадлежит всего 1% людей, все из которых иверы!
  
   86% глобального богатства принадлежит 10% людей, все из которых тоже иверы!
  
   Кто не работает - тот ест! "Учись, студент!"
  
   В тоже время на 75% всех взрослых людей всего мира приходится лишь 3% мирового богатства.
  
   "Глобальное богатство возросло за последние 10 лет на больше чем половину - 68% и составляет в денежной оценке 241 триллион долларов, причём 75% этого возросшего благосостояния приходится на США именно потому, что всё состояние считается в долларах! Остальные сосут хуй согласно их рейтингу в мировой Англоязычной Империи!
  
   Самые богатые страны мира со средним богатством на каждого взрослого более 100 тыс долларов, как средняя температура по больнице, - это Страны Первого мира - Англоязычные страны Мировой Системы Сионизма! Images/IsraeliCommonwells.jpg
  
   На первом месте в мире по богатству Швейцария, Австралия, Норвегия и Люксембург, которые не имеют ни природных ресурсов ни промышленности, но в них Глобальный Жыдонал хранит в этих странах свои денюжки, хочет быть спокойным за свои денюжки, поэтому оплачивает их по высшему разряду, чтобы в них никогда не было социальных волнений и чтобы эти страны ни в чём не нуждались! Потому что в этих странах - одни банковские служащие международных Банков! Images/Evreonal.jpg
  
   Почти 100 тысяч людей в мире являются мультимиллионерами с богатством более 50 миллионов доларов! http://www.orrazz.com/2013/10/46-per-cent-global-wealth-owned-by.html
  
   Больше половины мультимиллионеров мира проживает в США!
  
   Однако в Бразилии, Китае, России и Индии за последние 10 лет появилось 5830 таких мультимилионеров! Все они являются иверами и их богатство находится в неразрывной связи с богатством остальных иверских миллиардеров, таким образом что они все являются частью ИВЕРСКОГО СПРУТА! Images2/Sprut.jpg
  
   В то же время даже
  
   "В Евросоюзе 880 000 человек (гоев) трудятся в условиях приближенных к рабским, из которых четверть подвергаются сексуальному насилию, пишет еженедельник Der Spiegel. http://news.mail.ru/politics/15177646/?frommail=1
  
   Шикарный лозунг!
  
   "World should 'de-Americanise',
  
   Мир должен быть ДЕамериканизирован!"
  
   http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/us-politics/10376017/World-should-de-Americanise-says-China-following-default-fears.html
  
   Или, по выражению Холмса,
  
   Применить "Доктрину Монро" наоборот - чтобы духу США в Восточном полушарии не было! Только кто нам НЕ даст это сделать? - Англия, Австралия и Израиль! Израильский Коммонвеллс! Знаешь о таком сообществе? - Неа-а! Images/IsraeliCommonwells.jpg
  
   Надо мочить их агентов и американофилов на всём Восточном Полушаририи! И государства нам в этом деле помочь не могут!
  
   Сейчас в Америке такой юмор: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/closed%20by%20govt.%20order.jpg
  
   "Мобильные телефоны от Майкрософта будут не работать во время управления автомобилем" http://12160.info/group/beyond-high-tech/forum/topics/microsoft-s-phone-update-to-block-calls-and-texts-while-driving?xg_source=activity
  
   "2 жыда - работники Израильского Минстерства Иностранных дел арестованы за то что спиздили много государственных денег: http://theuglytruth.wordpress.com/2013/10/14/shocker-two-israeli-foreign-ministry-employees-arrested-for-embezzlement/ - Жыды, даже у себя в Израиле не могут остановиться! Настолько у жыдов силён безусловный рефлекс - воровать!
  
   "Сионо-Фашистский раббай Дов Лиор, брызгая ненавистью к гоям призвал строить стойла и хлева для арабов: http://theuglytruth.wordpress.com/2013/10/14/zionist-rabbi-dov-lior-calls-for-building-camel-stables-for-arabs-elsewhere-so-holy-land-is-cleansed-of-terrorists/ -
  
   Религия жыдов - одна - ненависть к гоям!
  
   Images5/HatredJews.jpg
  
   Толпа жыдо-фашистов ворвалась в мусульманскую мечеть Аль Акса на Храмовой горе в Иерусалиме и подняли еврейский флаг! http://en.alalam.ir/news/1524479
  
   Бей муслимов! Будь за одно с жыдами!
  
   "В США снова пошла волна активного израильского шпионажа под видом путешествующих "АРТ-СТУДЕНТОВ" из Израиля! http://12160.info/video/israeli-art-students-spying-again
  
   ШвейцАрские учёные участвовавшие в экспертизе заявили что одежда Ясира Арафата обсыпана
  
   РАДИОАКТИВНЫМ ПОЛОНИЕМ! http://www.theguardian.com/world/2013/oct/15/yasser-arafat-traces-polonium-210
  
   Кому, Уотсон, этот Арафат сдался, кроме жыдоМоссад?
  
   "В Нью-Йорке скончался американский писатель кубинского происхождения Оскар Хуелос (Oscar Hijuelos http://lenta.ru/news/2013/10/14/oscar/ - А где ещё мог скончаться еврей кубинского происхождения? В Джу-Йорке, разумеется!
  
   В Афганстане Керри и Карзай не могут придти к соглашению. США требуют иммунитета от совершённых военных преступлений в Афганистане, каковой иммунитет они получили относительно военных преступлений совершённых в Ираке. США всегда после своих оккупаций требуют от правительств оккупировавшихся стран расписки в том, что те никогда-никогда не будут подавать на США в международный суд, ООН и не будут предъявлять никаких материальных или иных претензий! - Ну что же, - разумно, Уотсон? http://news.antiwar.com/2013/10/13/kerry-leaves-afghanistan-without-troop-deal/
  
   Разве СССР предъявил претензии - подал в ГААГУ на интервенцию Англо-Американской коалиции в в Россию в 1918-1923 годах? - НЕЕЕТ! - Это вам о чём-нибудь говорит? А почему сейчас не подать? - По геноциду и военным преступления срока давности ведь нет!
  
   Почему России не подать бы в ГААГУ за геноцид 1918-1923 годов - США и Англию привлечь?
  
   Это как всё равно бандит забрался в ваш дом, выебал вашу жену, убил ваших детей, набрал мешок добра и ваших денег и сидит- требует у вас такой расписки - иммунитета! Как это свойство души называется? - 3 секунды аспирантам на ответ - - 1 - 2 - 3 -
  
   ХУЦПА!
  
   Кто ей только обладает?
  
   1-2-3 - Правильно! -
  
   ЖЫДЫ! Американские жыды!
  
   "World should 'de-Americanise',
  
   Мир должен быть ДЕамериканизирован!"
  
   И под конец посмотрите видео: Евгений Новиков "Права человека. Взгляд в мир" 15.10.2013. - Белоруссия сейчас, конечно, - уникальная страна, и уникальный у них руководитель! Жаль ГДЛБ есть ГДЛБ!
  
   http://www.youtube.com/watch?v=xctJX0Z86G8
  
   Вот вам, Уотсон, ещё один пример - Белоруссия, когда руководитель и госстрой выше населенческого быдла, состоящего в основном из ГДЛБ, потому что жыды в основном из этой страны разъехались в США-Израили -Европы. "Руководитель-то отличный - люди только говно", - как сказал Йозеф Швейк господину обер-лейтенанту.
  
   2013-10-14
  
   Большой Иверлогический выпуск, но сначала
  
   "Брейкинг ньюс!
  
   Ведущий английский медицинский журнал "Ланцет" подтвердил - Арафат был отравлен радиоактивным Полонием: http://en.alalam.ir/news/1524014 Ну полоний,Уотсон, - это визитная карточка Моссада. А арабы - долбоёбы - ни один не догадался померить шефа счётчиком Гейгера. Холмс тогда говорил что Арафат отравлен - это точно. Клиническая картина острой печёночной недостаточности - печёночная и наслоившаяся почечная кома! Холмс думал на мухоморный яд или даже что-то попроще типа ацетоминофена. Холмс ошибся только в веществе. Но это было ещё до отравления Литвиненко и о Полонии тогда никто не знал. Литвиненко по сведениям амблогодрома был тройной агент, - ФСБ, МИ-6 и Моссад. А работать на 3 разведки - кому-нибудь из шефов да не угодишь! То есть Моссад опробовал Полоний на Арафате. Радиоактивный Полоний - это визитная карточка Моссад! - Евреи любят "ХАЙТЕХ"
  
   К пугачёвскому замораживанию яйцеклеток,
  
   читатель прислал наводку: "Дорогой друг Холмс, неужели вы не знаете шо Алла Пугачева и Марк Курцер давние деловые партнеры в области косметики на основе человеческой плаценты ?
   Была таки у Боруховны немножко косметическая фирма,которая поставляла интересные кремы для стареющих молодух.И здается шо это было так,для отвода глаз ,шоб без шуму и пылу продавать шо надо кому надо. И там усе знакомые лица. Копните,не пожалеете".
  
   Хочешь убивать гоев и получать за это большие деньги - иди в медицину!
  
   Холмс даст ещё пару демонстраций об обмане с замораживанием яйцеклеток. Под "криогенным замораживанием" понимается глубокое замораживание. Холмс уже говорил, что думать что при длительной экспозиции минус 20 градусов наступает некроз живых тканей, отмораживаются руки-ноги, а при криогенном минус 200 живое, дескать, остаётся живым - это мягко говоря нелогично. Холмс в своё время был ассистентом на демонстрациях действия жидкого азота, температура которого - 196 градусов. Что происходит? Вот если латексную перчатку бросить в жидкий азот, она становится хрупкой как стекло и если бросить её на пол она рассыпается на куски как стекло. Меняется полностью молекулярная структура! Вот если резиновый шланг опустить в жидкий азот, он становится твёрдым и если по нему теперь стукнуть молотком, он раскалываться на куски как хрусталь. Вот Холмс нашёл на Ютубе вам показать демонстрацию действия жидкого азота - это дурачатся американские студенты свой "бусгальтер" засосывает типичная американская ТП в жидкий азот: http://www.youtube.com/watch?v=2HsIxw8RR-Y Обратите внимание, что если просто немного полить на руку жидкий азот, то он испаряется уже в воздухе и стекает по ладони. Вот конкретно более краткий и сжатый ролик когда эксперт погружает свою руку в жидкий азот, он предупреждает, что вследствие специального "Лейденфрост- эффект", рука не заморозится сразу же; кроме того, отдельную клетку в организме согревает кровь" поэтому эксперт предупреждает, что этот трюк можно сделать только на мгновение и предупреждает не делать этого самостоятельно! Лук! http://www.youtube.com/watch?v=gjsMV1MglA4 .
  
   Нельзя делать экспозицию жидким азотом. Если погрузить в жидкий азот руку чуть дольше, дать экспозицию, то потом по вашей руке можно также стукнуть молотком и она рассыпется на мелкие осколки. Поэтому идея хранить живые ткани в жидком азоте, в частности отдельную яйцеклетку, - это обыкновенный обман доверчивых лохов, которые верят всему; только не верят единственной и первейшей правде, что наша Земная цивилизация вторична и управляется к своей пользе Высшей Космической Цивилизацией. Не верят потому что, "избранные люди" этой ВКЦ, их активно убеждают в том, что это, дескать, хуйня, и что речь идёт всего лишь о "богах". Что только, Уотсон, тогда под этими "богами" понимать в разумном смысле?
  
   Сегодня Холмс продолжит доказательства присутствия ВКЦ на примерах АРКИтектуры.
  
   Но сначала одно замечание Холмса, которое он вынес из долгого изучения этой сферы. Если вы будете смотреть фильмы официальные сделанные криптоеврейским истэблишментом, то есть иверами: фильмы о путешествиях, об архитектуре и предметах искусства, то вам ничего не покажут. Все вы знаете, что сам Холмс при возможности сам путешествует, ездит, смотрит. Как вы знаете, Холмс привозит длинные отчёты и массу доказательств алиенщины. Но если вы смотрите официальные фильмы про путешествия, архитектуру и предметы искуства, или смотрите официальные фотоальбомы, то вы не обнаружите ничего! Всё как пропущено через фильтр! Но, Уотсон! - это говорит о том, что кто-то сознательно фильтует факты! А кто может это делать? - Тот кто делает эти официальные фильмы и фотоальбомы! Уже отсюда первый вывод - этих - кто фильтрует - очень много! Вот сейчас Холмс познакомит вас с двумя штатскими евреями с московского ТВ, которые путешествуют и показывают фильмы. Профессиональные путешественики! Вот один из них - Дмитрий Крылов, - который ведёт передачу "Непутёвые заметки". Профессиональный турист. Его много роликов на Ютубе. Вот один их них
  
   http://www.youtube.com/watch?v=A58a7i6h5as
  
   "Дмитрий Крылов" - чистый еврей, более того - жыд! Почему жыд а не еврей? Потому что он хотя мягко кладёт но жёстко стелет. Его показывают только в фас - чтобы не было видно шнобель. Но в заставках совершенно безошибочно видно что он "перс", такой же как и его коллега Михаил Ширвиндт. Но Ширвиндт хотя бы не скрывает, что жыдохазар, а "Дмирий Крылов" скрывает. Такие опаснее всего! Говорит ласково, нежно, но когда пускается в свои собственные комменты сразу выползает его кровожадность и полное знание философии и мировозрения московской сионо-фашистской жыдоителлигенции Images/MirovozrenieJews.jpg Как он тут классически парит что на "безвинных евреев", дескать, повесили всякую гнусь! Так уверенно парит! Вот вы подумайте, Уотсон, он интелигентный человек, - думающий "хомо", - рассужающий! Сам он в средние века не жил, но знает что существуют "кровавый навет" на евреев, и что вообще не только средих веков но с античного мира ходят слухи уже в течении тысячелетий, что за евреями тянется след кровавых жертвоприношений. И сама еврейская Библия не скрывает, что евреи напускали чуму ещё в библейское время чтобы уничтожить своих соперников. Сама Библия не скрывает что кровавые жертвоприношения некого "скота", которым евреи всегда считали гоев - неевреев Images/RabbiObadia.jpg, - это центральное место во всей общественной и религиозной жизни евреев! Вот свидетельство еврея: semaan.htm И тем не менее, дескать, "абстрактно русский" Дмитрий Крылов ничтоже сумняшеся долго выгораживает евреев, объявляя все слухи "наветами". А если подумать? А если слухи НЕ беспочвенны? 100 миллиардов человечества жившие всё это время на Земле ошибаются? Все сговорились клеветать на невинных евреев? И это в эпоху отсутствия связи и адекватного транспорта? Ну ладно, хорошо, Уотсон, могли раз "навЕтать"! Могли два раза наветать! Но на евреев с самой далёкой античности ВСЕ народы и ВСЕГДА указывают пальцем конкретно, и как на распостранителей смертельных эпидемий и как кровавых массовых убийц! И как пел Высоцкий:"Если правда всё это хотя бы на треть, остаётся одно - только лечь- умереть!" Но интеллигентный "русский" жыдохазар "Дмитрий Крылов" не собирается ложиться умирать, - он нам ничтоже сумняшеся продолжает вешать лапшу на уши изТорию, ту самую которою ни капли ни полкапли ни вот столько не соврёт", о, дескать, "безвинных и оклеветанных еврееях": Images2/RitualMurder3.jpg Более того, он из тех еврейских экскуросоводов, у которых в рамку кадра почему-то никогда не попадает никакая алиенщина, не попадают магендавиды, "Глаза в Треугольниках", Короны-ЦЫЦ, "цветики-семицветики"и т.п. алиенщина, что простой народ называет попросту "чертовщиной". - Специальный экскурсовод, неправда ли? Холмс привозит из тех же мест иверскую символику тоннами! - У Дмитрия Крылова - ничего нет! Этого, якобы, думающего московского еврейского интеллигента ничего не смущает и не настораживает! Он нас убаюкивает и обволакивает! В этом мире нЕчего подозревать! В этом мире нет заговоров! Images3/JEWS-Godspeople.jpg Если гои сколько не стремятся, но всё равно живут хуёво и их убивают, так это, дескать, просто само собой так! А вот то что сам Дмитрий Крылов и подобные ему фейсами персы- жыдохазары: Images3/AshkenazyPolnye.jpg живёт заебись и у него "работа" такая, на что гоям даже на одну поездку не накопить, - это как в анкдоте - ну просто повезло? Холмс вот видел на Инете инфу, что 75% россиян не могут в свой отпуск поехать куда-либо попутешествовать или просто поехать отдохнуть, - не начто!
  
   Дмитрий Крылов обнаруживает знакомство со всей, как и он, московской жыдоинтеллигенцией хазарского происхождения. Холмс знает, что-то можно для себя полезное узнать даже из таких вот официозного типа кастрированных репортажей как у Крылова. Но смотреть их для иверолога практически бесполезно. Эти жыдо-экскурсоводы они обнаруживают потрясающе знание как обходить Иверологию! Ну как, спрашивает Холмс, можно быть с Холмсом в одном и тот же месте, скажем в той же Германии Germany-2013.htm, и нихуя не показать, пропустить вообще всё! Вот сейчас, Уотсон, на Ютубе есть множество киноляпов, - кто-то сидит, кому не лень, отыскивает киноляпы! Находят массу, таких что никогда и не заметишь! А алиенщину, иверщину которая перед их носом - они отказываются замечать! Как так? Что за поляризованное зрение? И вот эта их избирательность, еврейских экскурсоводов, как раз и выявляет их подлость и двойное дно! Евреи - чемодан с двойным дном Images/Jews-Yanus.jpg. Перефразируя гопоту:
  
   "На словах ты хуй простой а на самом деле - "Лев Толстой", потому что Лёвик-то был голубокровый граф и на него таких простых - 5 тыщ сукиных сынов работало, Лёвик-то был благородного - то есть колен израилевых происхождения - то есть ЖЫД! Не зря Толстые - Остерманы. На жыдов Толстой всю жизнь и работал под конец жизни отдавая все свои силы эмиграции жыдов в КАН-аду под видом "духоборцев" Images2/Tolstyi-jews.jpg и Images/GlazumovIlya.jpg
  
   Вот ещё один такой с ЦТ жыдо-экскурсовод по Москве: Михаил Жебрак. Русская фамилия? - Что значит по-русски"жебрак"? - Ничего! Чья это фамилия? Какого народа? Он конечно работает на ТВ и должен выглядеть светско, но всё равно по внешности очевидно, что он представитель пропавшего клона израилева - жыдоХАЗАР! Главный оператор у него Антолий Марфель! Это что русская фамилия? Оператором у него Дмитрий Джуплий. Это что ДЖУплий -ДЖУгурда - ДЖУгашвили - русские фамлиии? - Это, Уотсон, и есть, якобы, пропавшие "жыдо хазары" - ДЖУХУРЫ, которые 1000 лет назад выкрестились и стали зваться "русью". И имя "Дмитрий" жыды любят, как и другие русифицированые еврейские имена: Матвей, Захар, Данила, Миша, Григорий (Гирш), Семён (Шимон), Дима (Авдима) и т.д. Да кто работает на мосТВ - это уже отделом кадров проверно что жыд! Штатский еврей! Хазаро-уйгурского происхождения, у которых славянские гои спокон веков были холопами и смердами! Холмс советует аспирантам обязательно посмотреть фильм Жебрака "Пешком... Москва британская". Даже в официальном варианте! Это Холмса тема, только с англофильским подходом. У Холмса антибританский подход, у них на ЦТВ - англофильский, по жыдовской линии разумеется!
  
   Images/http|//www.youtube.com/watch?v=a1lIXH6ts7o
  
   Во-первых, сначала фильма, Жебрак как-будто прямо берёт матералы Кафедры ещё почти десятилетней давности. Конечно говорит вкратце, ничего нет говоря о "Московской" компании Лондона. Не говорит, что именно с Ивана Грозного Московия стала Британской колонией, так же как и какой нибудь Британский Гондурас. Ну потому что Англия вышла на прямую на Россию по морю и основала свой порт Архангельск. Архангельск - российский "Лос Анджелос" основали именно англичане - не русские! Поэтому в 1918 году они вернулись в Архангельск как к себе на родину: Images/IntervenziaBritishIrkutsk2.jpg Именно поэтому дела Ивана Грозного пошли сразу из рук вон плохо, когда его через Архангельск достали Англичане! И сам Иван Грозный искал политубежища и руки Елизаветы-1 именно в Англии! Будешь искать! Когда всех твоих жён и детей убили а Москву сожгли! А сам он 18 лет прятался "в заколдованных дремучих володимерских лесах" не от хорошей жизни. Просто насмешка Евреонала, что они назвали его, дескать, "Иваном Грозным", а в английском варианте ещё и "Террибль", - "ужасный"! Как всегда жертву представили злодеем. Вы думаете случайно, что именно перед тем как молодого ещё Ивана Грозного убили, Англия поставила в России Строганова освоять Сибирь? - Строганов работал на Англию а не на дикую деревню Московию и Строганов стал продолжать дело, которое недокончила экспедиция Чанселлора, открывшая Белое море! А именно - искать северный путь в Китай - Чайну -Синай. Знаете, от Синая и до Синая! Images3/SINAY.jpg Герб Строгановых чисто израильский: два волка колена Бенджамена: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Stroganov_v2_p16.png по обоим линиям. Может и фамилия его совсем не от слова "строгать", а русификация от английского слова "Строк" - "удар".
  
   Если бы тогда не открыли Америку, которая представляла собой гораздо более лакомный куш чем ледниковая Россия, Россия уже при Иване Грозном бы стала британской колонией как какая нибудь Индия. Это из-за Америки Британцы на столетие отвлеклись от России снова взялись за неё с Петром Первым! В Петербурге можно достать на русском книгу с названием "Британцы в Петербурге XVIII век" автор англичанин Э.Кросс. Изд. СПб изд "Дмитрий Буланин" 2005 г. Из которой следует, что в 18 ом веке Британия уже полностью держала под контролем столицу России.
  
   Через 150 лет в войне, которая скромно называется "Крымской", Британская империя всей мощью обрушилась на Россию и пошла на прямой штурм самого Петербурга в прямой и устрашающей атаке атаке самого большого в истории морского десанта! Это только благодаря военному гению Николая Первого уже тогда Россия не стала британской колнией наподобие Северной Индии. А англофилов и высокопоставленых предателей родины и тогда было в верхнем эшелоне российской элиты отбою не было. Достаточно сказать, что племяш того самого Ворнцова - всесильного губернатора Крыма и Кавказа был министром обороны Англии, а папаша Воронцова и вообще был невозвращенцем в Лондоне. Английским шпионом - военным топографом был жыдо-польско-армянский художник Айвазовский, у нас есть по нему чёткое досье: Aiwasovsky.htm Помните мы выудили и что и археолог Шлиман был английским шпионом в Петербурге. Жыд Герцен работал на Англию, Карл Маркс, жыд- хасид Мойша Бакунин, писатель Некрасов получал из Англии деньги; декабристы свергали царя работая на Британскую империю; петрашевцы, народники, социалисты всех мастей, русские террористы и т.д. Все тогдашние свергатели Росийской Империи и реформаторы-перестройщики - тогдашняя "оппозиция" всегда работали на Британскую Империю, равно как и сегодняшняя оппозиция.
  
   Ничего не изменилось! Тогда ещё российская элита говорила на французском, а сейчас на английском и хибру!
  
   Жебрак упомянул Савву Морозова, построившего в Москве английский замок. Видали кованые перила замка? - Все в британско-иудейских львах колена Иуды! Кстати и губернатор Воронцов построил в Крыму Алупкинский дворец именно в стиле английского замка! Images/AlupkaVoronzov.jpg Вернее хитро - со стороны моря, где могли увидеть все, - как турецкий палас, а с внутренней стороны, где никто не видит - английский средневековый замок! Это Вороцов отравил Александра-1 по приказу Британской Империи, которой он сильно не понравился своими американскими устремлениями потому что русские в это время дошли до Калифорнии и основали Форт Росс, и открыли Гавайские острова. Поэтому Британская Империя сначала вызвала к себе на ковёр в Лондон Алксандра-1 и наградила Александра-1 за Францию: Images/ZarAlexander_I-Visit_England1814.jpg. Всего 2 иностранных полководца были вызваны в Лондон в 19-ом веке для награждания медалью "За заслуги перед Британской империей" - это Александр-1 - за разбитие основного конукрента Англии - Франции. И жыдоГарибальди, за объединение Италии под эгидой Британской империи. Так вот это по приказу Британской империи Воронцов, чей папа был в это время послом в Лондоне, отравил приехавшего к нему в гости Александра-1. Таже Британская империя организовала заговор декабристов. Это было сделано для того, чтобы у Александра-1 и его преемника был полна жопа огуруцов и не до Америки. Так оно и оказалась, пришедшему к власти ещё более неугодному Николаю-1 Британская Империя начала каждые 5 лет оранизовывать вспыши холеры, натравливать на Россию Турцию пока это всё не кончилось прямым нападением Британского Королевского флота на Петербург в 1853 году! Кстати сказать, папаша Воронцова забоялся после провала путча декабристов возвращаться в Россию, и остался в Англии - чуяла кошка чью мясу съела! Это ведь Шимон Воронцов был непосредственный руководитель и организатор Заговора "Декабристов" - папаша Воронцова - посол в Англии и кавалер многих английских наград - "Шимон Воронцов"! 8-миконечная алиенская звезда! http://www.levportnoi.ru/shorts/1893.php
  
   И архитектор у Воронцова в Алупке был англичанин - английский ивер тоже! Русские холопы-гои только цемент месили. У Саввы Морозова кстати архитектор был еврей - Шехтель. Ну вот скажите, что могло связывать миллиардера Савву Морозова с этой большевистской жыдо-шантропой? Очевидно! - Один и тот же хозяин - Британская империя! Британский Евронал! Эти известные люди тогдашней России - англофилы - шпионы, только сейчас в основном Американской империи, а тогда Британской, но это для нас тоже самое! Надо себе хорошо представлять, Уотсон, что все эти Воронцовы того времени, и сегодняшние российские, украинские и др бывшие советские руководители, теперь работающие на Американскую Империю, - они не предатели родины! Вам же евреи за последние 40 лет должны были хорошо объяснить, что у лиц еврейского происхождения - потомков колен израилевых историческая родина - другая - отличная от географической? - Что, непонятно объяснено?
  
   Лица еврейского происхождения независимо от того где живут, работают всегда на Израиль, разумеется по возможности! Им географические родины - похуй! Для них историческая только важна!
  
   Совсем недавние примеры на слуху: Сноуден, Ассанж, В. Бут, Навальный Images5/NavMatetka.jpg, Каспаров, "Пуськины раойты"- имя их - легион! Этот же Жебрак такой прямь - восторженный весь англофил из себя! Дожились! На англофилов улице праздник. - Вся Москва в английском языке! Вся Россия и весь бывший СССР! А ведь это могло случится ещё сразу после Крымской войны и во всяком случае до Второй Мировой, если бы Сталин не выпер американского гражданина Бронштейна-Троцкого. Более того, это могло случиться уже сразу после Ивана Грозного! Индусы же шибко шпарят по английски!
  
   Кстати Жебрак так и не сказал кто застрелил Савву Морозова, хотя это уже не секрет - министр в правительстве Ленина - Лев Борисыч Красин - разумеется еврей. Как может оказаться гой в чисто еврейском расовом большевистском правительстве? Images4/ZhidoBolsheviki.jpg Холмс мог бы гораздо больше расказать о Москве Британской и о том, что Россия уже с Ивана Грозного колония Британской Империи а сейчас Американской Империи с небольшими только выпадениями только во время Николая Первого и Сталинского СССР. Не сказал Жебрак и о Царицынском дворце, реставрированном Лужковым, который съебал как Герцен в Лондон, - а Царицынский дворец ведь типичый шотландский масонский замок! Images/ZarizynoGlabnyDvorez.jpg Как и Петровский дворец в Москве, из которого выпиздили военно-воздушную академию и сделали отель для олигархов! Обратите внимание, что на воротах Петровского дворца как и на Царицынском дворце и у Рокфеллер - центра в Манхетттене - апокалиптические колючки новомодной еврейской религии Бахай! http://all-castles.com/castles/rossiya/petrovskij-putevoj-dvorec/ и http://en.wikipedia.org/wiki/Bahai
  
   Единственно что сказал Жебрак, что даже куранты Кремля и те сделаны англичанином. Сам Кремль - построен итальянцами, а куранты - англичанином. А что вообще из предметов гордости на Руси не создано иностранцами? Более того - иностранными жыдами? Да на Руси всё было сделано иностранными жыдами. За что ни возьмись! Когда англо-голландский Евреонал начал делать из России империю, чтобы разбить конкурирующих с Бритами шведов, то и армию и флрт и даже промышленность - всё делали иностранные иверы! Всё! Потому что народ России был до совсем недавнего времени как в Африке - дикими неандертальцами, одно слово - гои! Images/kolchoz2.JPG Русские гои и сейчас такие же неандертальцы как и тыщи лет назад только с мобильниками. Вот и вся разница! Жебрак много чего не сказал о Москве британской. Но ничего вам не скажут еврейские экскурсоводы в штатском! НИ-ЧЕ-ГО! Хоть пытайте их! НИ-ЧЕ-ГО! В этом смысл всей их игры - евреи могут говорить обо всём, но должны молчать о себе, евреях, и о своей игре! В остальном они могу пиздИть обо всём, что не касается евреев! Это даже приветствуется. И это вы видите по сегодняшней сфере информации - трепать можно обо всё - улёт мозгов! Вгонять в полнейшую дурь - полнейший беспредел! Но упоминать про евреев - нельзя! Ни-ни! Антисемитизьм - статья! Все боятся и даже сами евреи! Причём они сами определяют, что антисемитизьм а что нет! Берите ручку, записывайте их же определение антисемитизма!
  
   "Антисемитизмь" - это все разговоры гоев о евреях.
  
   "ЧТОБЫ УЗНАТЬ, КТО ВЛАСТВУЕТ НАД ВАМИ, ПРОСТО ВЫЯСНИТЕ, КОГО ВАМ НЕ ПОЗВОЛЕНО КРИТИКОВАТЬ". (ВОЛЬТЕР).
  
   Они даже своим не дают говорить о евреях, - не поощряется! Задача Кафедры - обратить внимание нееврев - на евреев, научиться их вычислять, начать за ними следить, выучить их язык - хибру, начать следить за их внутреннним обменом информации - как он осуществляется, какие используются коды и шифры - символы и знаки для опознавания своих от чужих-нееевреев (гоев). Воообщем - наконец догадаться, что на Земле 2 абсолютно антагонистичных клона людей, один из которых называют себя "избранные" а другие - ни ухом ни рылом! Images3/JEWS-Godspeople.jpg
  
   Вот Холмс достаточно много выуживает иверских знаков и символов в Аркитектуре и произведениях искусства из видео съёмок простых туристов - "чайников", которые просто водят водят камерой по всем сторонам!
  
   Вот в объектив "чайников" попадают разные интересные иверские вещи и алиенщина. А вот в объектив профессионалов - НЕ попадают! Вот как вы это объясните, Уотсон?
  
   Но Холмс таки выудил у Жебрака, в их объектив таки попался магендавид (ы) на памятнике Юрию Долгорукому в Москве.
  
   Images5/MoskDolgMagen.jpg
  
   Посекли в фильме, что возможно Долгорукий - англичанин!
  
   Холмс как-то лет 7 назад не поленился взял справочники, посмотрел национальность мам всех русских князей Рюриковичей и сделал сводную справку и оказалось, что ни один Великий русский Князь - не русский! По моему эта лекция в этом файле: istoriaRUS.htm
  
   Условно русскими - цари были только в 17 веке в Смутное время перерыва династий. После Петра тоже все короновные особы были чистейшими немцами! То есть только с Филарета/Фёдора до Петра а потом с Троцкого/Ленина руководителями Руси были русские хазары! Вообще вы же видите, для того чтобы считаться русским достаточно родиться в России и говорить по русски как фёрст лэнгвидж. А царям даже этого не надо было! Евреонал на Руси всегда распоряжался царями. Это видно даже по этой картине 19-ого века "Коронация Александра-2" - "Глаз в Треугольнике"! Images/KoronaziiyaAlexanderII.jpg и Николая Images/KoronaziyaNikolayaGlaz.jpg и до сих пор так полюбуйтесь Инавгурация Путина. Сверху-то Глаз ВКЦ: http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/PutinInauguration_jpg.jpg
  
   Вот Холмс когда жил в Москве, тыщи раз ходил мимо памятника Долгорукому, но до него было до лампочки. Никто в советское время не мог заподозрить! Images5/MoskDolgMagen.jpg
  
   Евреи конечно будут упираться, что это дескать, "цветочек", но они прекрасно зают, что цветик-шестицветик репрезентирует герб Израиля - магендавид. Бруклинская синагога даёт ответ: Images/MagenZSynagog.jpg
  
   Из последних находок Холмса. Помните Холмс не мог найти что это за хуйня на Бруклинском пирсе? - Нашёл в Еврейском музее в Мюнхене. Только не было таблчки что это за хйуня? Холмс подозревает что это приёмный сосуд для сбора ритукально выпускаемой крови. Вот только как эта хуйня называется?
  
   Images5/BrooklinPirsFignya.jpg
  
   Ещё находки Холмса по "Гремании":
  
   Вот мост в Нюрнберге. Гремания. Мост в центре. Чисто еврейская символика:
  
   Images5/G-Nurnb-Most.jpg
  
   А это магендавид спрятался в композиции над входом во Фрауенкирхе в Нюрнберге. Вот она: http://en.wikipedia.org/wiki/Frauenkirche,_Nuremberg. Скажут, - да это же крещение Христа. Так это доказательство из Нюрнберга, что Христос еврей. А то, Уотсон, русские гои хвалятся, что они православные. Им за 1000 лет ни одному не пришло в голову что они молятся еврею. Рашен долбоёбен дали Богом еврея и они жыда приняли своим Богом! Пусть он хороший, легенда конечно душещипательная и слезу вышибает, и типа, отдал за них жизнь, - но он Жыд! И в одном этом уже надо было бы догадаться, какая-то наёбка! И легенда о Христе, как говорят американцы, -
  
   "Ту гуд то би тру"
  
   -"Слишком хороша, чтобы быть правдой". Но
  
   Ни один "умный русский гой" за 1000 лет не догадался, что король то голый! Что Бог христанский -то жыд! И самое главное - фанатичный иудей! Сам - нехристь! Глянь - магендавид на крещении Христа!
  
   Images5/G-Nurn-Frauen.jpg
  
   А это сплошая алиенщина на Дворце Правосудия в Мюнхене.
  
   Images5/G-Munch-Pravos.jpg
  
   В Германии очень НЕ понравилась Холмсу городская скульптура. Всё утыКАКАно скульптурами в человеческий рост без постаментов. Холмс не против городской скульптуры как явления. Но дело в том, что 90% этой городской скульптуры в Германии - это такая гнусь, такой отврат, такая похабель, такой разврат, такая мерзость и гадость, такая шизофрения и параноя, какую если не знать, что иверы - это алиены, могли бы только создать тяжело психически больные люди, шизофреники и параноики, которых надо держать на вязке в психбольницах, а им ещё и деньги платят за их "твАрения". Вот гляньте на фонтанную композицию в центре Нюрберга называемую, дескать, "Перпетии брака". Может мелко на снимке, но у мужика еврейский обрез, и у него и его голой бабы - дикие шнобеля!
  
   Images5/G-Nurnb-Font.jpg
  
   И если не знать о гипотезе клонирования еврейского народа с примесью генов змей или ящеров, то никак не догадаться зачем в "Перпитиях брака" огромный ящер!
  
   В принципе, на ВСЕХ абсолютно памятниках и и произведениях АРКИтектуры или произведениях искусства есть алиенские знаки, или сама скульптура представляет собой алиенский знак, или взята из алиенского фольклёра.
  
   А вот пример того, что современные скульпторы и дизайнеры они не только сами создают гнусь, но ещё и ухитряются и старые произведения искусства обосрать. Это фонтан напротив Дворца Правосудия в Мюнхене. Жыдодизайнеры кинули сюда утопленника! Чтобы слишком заебись - не казалось!
  
   Images5/G-Munch-Font.jpg
  
   И Холмс давно секёт на Ютубе за этими европейскими дизайнерами. Все они жыды! Всё абсолютно. Причём именно в Германии! Наверно в связи с поражением в войне, в люди искусства в Германии валят одни жыды, причём самого недавнего приезда! Холмс давал весной линк на статью из израильской газеты, что из Израиля сейчас жыды массово прут в Германию, где им предоставляются всякие льготы и зелёные коридоры. Жыд разумется работать на завод не пойдёт. Вот они валят в Германию и становятся в Германии всеми этими дизайнерами и скульпторами и тварят эту гнусь, которая прёт из их нутра, потому что они змеи внутри и ящеры генетически. А жыдовка Шмёркель да и вообще жыды руководят Германией с после войны, они разумеется всю эту гнусь оплачивают и выставляют на улицы городов. Ходишь по греманским городам такое неприятное ощущение как будто ходишь по дурдому! Вот так всё хорошо - старинные домики, кирхи, крепости - очень хорошо, но как на кучи гавна и отврата на кажом шагу натыкаешься на эти все жыдокомпозиции! Более того во всех городах "Гремании" есть теперь "музеи современного искусства", так это называется, где за госсчёт содержатся и хранятся, и ещё деньги вход берут - смотреть эти плоды больной жыдовской фантазии! Хуцпа!
  
   Это гнусь Праги: http://zarubezhom.com/IverSimvolism/images/Praga7_jpg.jpg
  
   http://zarubezhom.com/IverSimvolism/images/Praga5_jpg.jpg
  
   Холмс ещё заказал 2 дема по Германии. Один по Дворцу АРКИепископа в Вюрцбурге. - Он на Холмса произвёл самое большое впечатление, потому что это наболее открытое изложение всей алиенщины в одном месте! Такого Холмс ещё нигде не видел, настолько открыто и совершенно однозначно и потрясающе в плане исполнения, разумеется, выше средней технологии 18-ого века. Этот потолок дворца где просто вся ситуация на Земле с ВКЦ: http://www.wga.hu/art/t/tiepolo/gianbatt/5wurzbur/3ceilin.jpg
  
   А капелле дворца, входить в неё надо с отдельного входа Холмс прямо охуел. Такой алиенщины и связи с ВКЦ Холмс не видел нигде до этого!
  
   http://zarubezhom.com/Images5/G-wurz-kapel.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images5/G-wurzKapella.jpg
  
   И вот Холмс сделал с ролика одного "чайника" снимок парадного входа дворца аркиепископа! Смотрите, это что-то! -Объяснения в деме. Фасад - это пиздец! Всё прямо сунуто в рожи! Смотрите, дебилы, дескать, всё равно ничего не поймёте а будете только ахать и охать! А наверху то ЯЩЕР!
  
   Images5/G-RezidenzFasade.jpg
  
   Сравнить с дворцом российского фактически российского императора Бирона в Рундале - Львы клона Иуды, но нет той пышности и ясности! http://pribalt.info/content/img/rundalskii-dvorec-big.jpg
  
   А вот новый дем по Франкфурту:
  
   Images5/G-FranfurtRoth.jpg
  
   В нехилых многоэтажных каменных домах жили жыды в Европе в 18-ом веке, в так называемых "гетто", в смысле - жыды нас хотят убедить словом "гетто", что это, дескать, лачуги. Холмс так понимает, что через 300 лет жыды будут жалостно рассказывать потомкам как они хуёво жили в гетто на 5 -ой авеню в Махетттене в небоскрёбах. Гои даже в Германии в 18 ом веке жили за пределами города, в землянках. Горожане - буржуа - с самого начала были только или жыды или полужыдки.
  
   А это сделаны демы из старых наших фот:
  
   Images5/GitlerMageny.jpg
  
   Images5/Piter2zervi.jpg
  
   Images5/MogilaGlinka.jpg
  
   Images5/MogilaNekrasov.jpg
  
   Images5/XXC-4magen.jpg
  
   Images5/WTZ-glaz.jpg
  
   2013-10-12
  
   Новый дем: Images5/BloodSimferGerb.jpg
  
   Images5/Blood-sbor.jpg
  
   Тут поступила информация, что Пугачёва не год назад а 11 лет назад, якобы, сдавала эту яйцеклетку. "Якобы", Уотсон, - это потому что она её лично не видела, и не могла видеть. И тем более не могла видеть в каком виде и состоянии её яйцеклетка находилась теперь, - через 11 лет! Холмс писал в прошлом выпуске о том что всё это "замораживание" - мошенничество чистой воды, не меньшее чем афёры с пенсионными фондами, - деньги, типа, сдаёшь сейчас и надеешься что пенсию тебе из них заплатят через 40 лет, тогда как твои денежки уже 40 лет назад "ивестировали" - то есть профукали. Холмс скажет вам как можно немного пролонгировать жизнь яйцеклетки! Но ни о каких годах или даже месяцах и речи нет. Возни с этой яйцеклеткой - больше чем с маленьким ребёнком и ни за какие деньги никто это делать не будет! Ну может там - день-два-неделю подержать! Не больше! Для немедленного оплодотворения! Но больше? Годы? В массовом порядке? - Да идите вы нахуй! Да ни за какие деньги! Яйцеклетку можно сохранять в питательной среде при оптимальной но ни в коем случае не отрицательной температуре при условии абсолютной стерильности и меняя питательный раствор.
  
   Почему не при отрицательной темературе и почему замораживать живую ткань нельзя вообще и никогда?
  
   Потому что начинайте опять логически думать с Холмсом и ответьте при какой температуре замораживается вода? - При нуле градусов! Это элементарная школьная физика! Но вода есть и внутри клетки! 70% - 80% живой клетки - это вода! Вы может себе представить себе что будет если заморозится внутриклеточная вода? Что будет? - Клетку разопрёт также как и бутылку в морозилке в которой налита вода, внутри клетки произойдёт повреждение клеточных структур, ДНК, а может и вообще разорвать! Бизнес на, якобы, замораживании яцеклеток - это такое же мошенничество как и с замораживанием покойников до лучших времён и с продажей участков на Луне! Обыватель же дурак - его специалисты всегда обманут для своей денежной выгоды!
  
   Вы просто не представляете какое МЕДИЦИНА благодатное поле для мошенничества! Это стрАААшное дело! Это полный пиздец за ширмой благочиния!
  
   По оценкам Холмса не более 10% все медицинской помощи это нужная помощь, а остальное - это такое гнусное мошенничество, какого у вас просто не хватит фантазии себе представить! Это стрААААшное дело! Это просто бандитизм и поножовщина под благовидными предлогами. Может вам лучше даже этого не знать? Во многих случаях это просто убийство и мародёрство под благовидными предлогами как и положено в Зазеркалье!
  
   При этом чем отличается платная медицина от бесплатной? - Бесплатная - это просто убийство, а платная ещё и мародёрство!
  
   Женщины, бабушки - говорят в парке на скамейках, могут, дескать, менструировать до 60 лет. Да, женщины могут менструировать и после 50 лет, но дело в том, что уже после 40 лет и тем более после 50 лет, менструации у женщин НЕ сопровождаются выделением яйцеклеток! Это "фолс-позитив" - фальшивые менструации, ну это как холостые патроны! То есть гормональный цикл крутится сам по себе не обязательно сопровождаясь выделением яйцеклеток, и после сорока лет в основном так!
  
   Ну вот например ответы гинеколога: "Can I have a period and still not have ovulated? - Having a period does not necessarily mean that ovulation has taken place. http://americanpregnancy.org/gettingpregnant/ovulationfaq.htm "Может у меня быть менструация но не быть овуляции? - Ответ:"Менструация не обязательно означает, что была овуляция" http://americanpregnancy.org/gettingpregnant/ovulationfaq.htm - А после 40 лет - это как правило, - иначе бы женщины после 40-ка беременели бы также часто как двадцатилетние! Эти фолс-позитив менструации у женщин уже могут быть и до 40 лет! А к 50 годам и подавно! А Пугачёва, якобы, сдавала яйцеклетку 11 лет назад! Ей уже тогда было было 53 года! У 99% женщин к этому возрасту уже климакс давно прошёл. А даже если есть менструации то всё равно яцеклеток давно нет! И то что у ней могли индуцировать яйцеклетку, а для этого она должна была проходить курс гормонотерапии, - это всё относится из области невозможного. Пугачёва просто деньги заплатила? - Заплатила за взятие яйцеклетки. И зачем тогда докторам пациента огорчать и говорить ему что яйцеклетку взять не удалось, когда это всё скорее всего и не пригодится никогда! Зачем огорчать пациента, который уже и деньги заплатил? Пройдут многие годы, скорее всего никто и не чухнется, а через годы неизвестно что будет, точно этот врач уволится или помрёт, даже может власть быть другой или страны этой вообще не будет. Из этих же соображений и всех людей в частные пенсионные фонды загоняют! Деньги сейчас отбирают! А через десятилетия - или странЫ не будет или на тыщу долларов и спичек не купишь, а отдавать будут по номиналу! В США же давно так! Ну вот. С этими сображениям Пугачёвой и сказали, что у неё, дескать, взяли яйцеклетку на будущее. А тут возьми - и молодой и ушлый жених объявился. И после женитьбы Галкинд узнал от неё об этом деле, и нашёл мошенника и олигарха от акушерства и экспорта плацент - Курцера, и они вдвоём сотворили "ход конём"! А чьи дети, это в конце концов - детали, - важно что Пугачёвой эти дети быть не могут! Но если это официально не расследовать, что можно сделать легко, Уотсон; ну хотя бы взяв анализ ДНК у нескольких независимых экспертов, дав им анализ, не говоря кто клиент; то это
  
   "Беспорочное зачатие Пугачёвой",
  
   также как и беспорочное зачатие Богородицы, относится к области чистой веры. Хочешь верь! Холмс просто как врач знающий конкретные технические моменты ИВФ, говорит что это невозможно и в лучших научных центрах США после 42 лет женщинам за это не берутся, только в деревне Лапино! А значит это совершенно гнусная афёра!
  
   Значит, Уотсон, технически - это лажа! Это факт! А вот что толкнуло преступников на это - это тут только версии! Холмс изложил свою версию в прошлом выпуске, и она отнюдь ещё не самая радикальная. Холмсу, например аспирант прислал свою версию:
  
   "Моя же первая мысль была: чета Пугалкиндых взяла на прокорм двух гойских "поросеночков" сугубо для личных нужд, на потрошок. Бабе уже 64, настала пора менять батарейки. Суррогатная мать - очередной жыдовский блеф. Двойняшек им поставил "акушер" Курцер, для него это вообще не вопрос".
  
   Вы знаете, Холмс надеется, что Пугачиха всё таки советский человек и она не может заходить так далеко. Хотя брать на прокорм для дальнейшего заклания "гойских поросёночков" - это сейчас в еврейских семьях США и Израиля модный тренд, для того они и усыновляют гойских детишек с развалин СССР, которых им легко поставляют СНГовские жыдомонстры под видом, якобы, "усыновлений". Заметьте, что если из США то и дело поступают сведения, что приёмных детей приёмные родители убили, то из Израиля вообще глухо, хотя там это повально "усыновление", особенно из Молдавии и Украины! А нахуя евреям гойские дети если не на Пасху? Images/PASKHA.jpg То есть из США ещё утечка есть, а в Израиле это дело покрыто, разумеется, глухо! Там это государственная политика - убивать гоев: Images/RabbbiShapiro.jpg С другой строны Холмс не может поручится за Пугачёву, все вы знаете, что каббалисты типа Мойши Лайтмана активно работают и "просвещают" цивильных евреев! http://www.youtube.com/watch?v=DPfuoipAJmI Пугачиха же купила место на кладбище в Иерусалиме! http://www.newsru.co.il/rest/05sep2012/pugacheva_103.html
  
   Письмо читателя
  
   Добрый день, Док!
   Вот уже более чем 100 лет дело Бейлиса не дает покоя, а попросту кашмарит, всю прогрессивную общественность.Для тех, кто не помнит, или не знает напомним: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%91%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0
   15-16 октября в Киеве состоится конференция по антисемитизму, посвященная 100 летниму юбилею данного события. Пройдет данное события под патронатом фонда нар. депутата Украины Александра Фельдмана http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
  
   Событие активно рекламируется и разафишированно по другим городам. Фото сделано в Харькове, видел несколько билбордов.Какая страшная вещь, один прокололся, и вот уже более 100 лет всему кагалу приходится оправдываться".
  
   Да, Уотсон, они тогда прокололись чётко. Ну посмотрите - чёткие метки забора крови: Images2/YuzchinskiAndrey1911.jpg Да и все обстоятельства этого дела - они засыпались - и только чрезвычайное усилие произведённое тогда Евреоналом - убийство всех свидетелей и запугивание всех остальных позволило им отвертеться, но им пришлось включить все свои механизмы до высше мирового уровня! Вот почитайте краткое и беспристрастное изложение дела в донесении в Вашингтон американского консула. Абсолютно беспристрастное донесение по минимуму. Его перевод сделан Холмсом в конце "Реабилитации не будет" antigulag2.htm с копии официального документа с печатями консулата, которую Холмс купил в США по почте. Это один из документов который можно купить в США. И вы вспомните время, когда был совершён этот ритуал - убит жыдом Мордехаем Богровым (по сравнению с русской фамилией одна буква изменена в фамилии - Богров а не Багров) - последняя надежда России - премьер-Столыпин и Россия втянута в Первую Мировую - Россия вступила на эшафот Евреонала! Думаете сразу 5 красноярских мальчиков сейчас закланы просто так? - Висяк же до сих пор! Путин - осёл! Он всё таки не тянет!
  
   Images5/BloodSimferGerb.jpg
  
   Images5/Blood-sbor.jpg
  
   Здравствуйте профессор,случайно набрёл на чёрный еврейский юмор:
  
   Анатолий Зильберман.
   Еврейская мудрость"
   23 июл 2013 в 20:52
   "Если еврею срочно нужны деньги, то он может продать почку, потом вторую почку, третью, четвертую, пятую... и так до тех пор пока гои вокруг не кончатся".
  
   --------------
  
   Ввиду огромного значения Холмс вынес информацию об Еврейской Армии в отдельный файл а также внёс в конец книги "Реабилитации не будет", а также сделано 2 дема. Кликни по экрану для увелички.
  
   Images5/EA.jpg
  
   Images5/EArmy.jpg
  
   -------------
  
   Название статьи: "Обама убил по миру тысячи людей своими дронами, может всё таки Нобелевский комитет заберёт у него Нобелевскую премию взад?" http://blogs.telegraph.co.uk/news/timstanley/100240913/obama-has-killed-thousands-with-drones-so-can-the-nobel-committee-have-their-peace-prize-back/
  
   "Средь бела дня в Ливии боевики похитили на улице премьер-министра Арест, по словам боевиков, был проведен потому, что премьер нанес ущерб государственной безопасности, его подозревают в коррупции, и, кроме того, Зейдана обвинили в причастности к захвату в Триполи американским спецназом одного из предполагаемых главарей "Аль-Каиды". http://news.mail.ru/politics/15143855/?frommail=1
  
   Уотсон, Американский Спешел Оперешенз Команд что хотят - то и делают. Хотят десантируются в Пакистане, якобы, захватывать Беню Ладена; хотят - десантируются в Ливии - захватывают ещё кого-то. Террорист - кто или нет, это мы США должны верить наслово, но доверие давно уже вышло всё!
   October 9, 2013 http://uruknet.com/?p=m101532&hd=&size=1&l=e И вот уже Ливийское даже их само марионеточное новое проамериканское правительство потребовало аудиенции у начальницы страны - посла США - еврейки - Деборы Джонс - объяснить, что это за нахальное вторжение в страну? Что это за арест ливийского гражданина Al-Liby, который жил частным лицом даже не скрываясь? Сейчас его поместили на военное судно США, насрав на все прав человека, и по сообщениям ливийских источников, пытают любимым в США вотербордингом:
  
   Images5/PravaCheloveka2.jpg
  
   Вообще, Уотсон, я удивляюсь почему США ещё не десантировались за Сноуденом в Москве? Хотя прецендент был, помните года три назад Израильский "Сайарет Маткаль" разгромил архив ГРУ в Тамбове в связи с захватом израильтянами российского судна "Арктик Си". А с Путиным что? Он как с "Курском" - молчит!
  
   Это, Уотсон, также как если бы вас кто-то грубо и периодически ебал бы в жопу! - Вы бы это кому-нибудь бы рассказывали? - Нет! Так и Путин не говорит!
  
   "Дочь президента Чехии Милоша Земана Катержина оказалась в центре громкого секс-скандала: чешские СМИ растиражировали откровенные снимки девушки с вечеринки в стриптиз-клубе.Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/10/10/2013/881582.shtml?%20utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail2 Холмс просто обратит внимание что фамилия чешского президента чисто еврейская, да собстсвенно также как и Хавел, только Земан - это идиш, а Хавел это иврит. Милош - это Мозес: http://en.wikipedia.org/wiki/Milo%C5%A1_Zeman И Чехия - одна из самых еврейских стран Европы в ней ещё до войны было под полмиллиона хасидов. Images5/JewsEurope2.jpg А Прага - это один из самых обсыпанных иверской символикой городов мира, где по легенде раббаем Безалелем который генетически был ящером Images2/RabbiLoewBezalelGrave.jpg были зачаты гои! - Голем! Почитайте в Вики об этой еврейской легенде - это о вас - о неевреях: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC
  
   http://prahafx.narod.ru/legend/golem.htm
  
   Помните, что в официальной статистике всегда под "евреями" имеются виду только хасиды, в древности они назывались "фарисеями". Ну потому что хасидов никак не спрятать от статистики!
  
   Качество американской медицинской помощи: "Труп не старой 57 летней женщины найден в американской больнице San Francisco General Hospital через 17 дней после того как она пропала из палаты, но никто не хватился!" Причём пациентка была иностранка - англичанка. Это они за большие деньи так лечат! " http://www.express.co.uk/news/world/435739/British-woman-found-dead-in-hospital-stairwell-17-days-after-she-went-missing?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+daily-express-world-news+%28Daily+Express+%3A%3A+World+Feed%29
  
   Они убьют вас миллионами способов: "Американская молочная формула для новорождённых (молочная смесь) оказалось содержит в 100 раз больше алюминия чем материнское молоко, а алюминий - нейротоксическое вещество" http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/10369872/Health-risk-formula-milk-has-100-times-more-aluminium-than-breast.html
  
   Свобода и демократия в США" Национальное управление парков удалило все ручки с питьевых кранов в национальных парках США - just to ensure people don't get any water from them. - чтобы из них не пили" http://www.catholic.org/national/national_story.php?id=52673
  
   "В свободной и демократической Кан-Аде - не участвовать в переписи населения - уголовное преступление - тюряга. Арестована 89 летня женщина за отказ принять участие в переписи. Причина отказа та что американский военный концерн Локхид Мартин осуществляет перепись населения в Канаде, а женщина считает себя пацифисткой". http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1K8pipjBN3M - Интересно, Уотсон, военные концерны переписывают население в Кан-Аде. А 89- летняя будет сидеть в "демокртической" Кан-Аде за пацифизм!
  
   Официальный список агрессий Израиля не считая "каверт оперейшенз" и тех войн, которые израильские жыды ведут посредством жыдов других стран: http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=637471
  
  
   1948 It was a Zionists war to create Israel.
   1956 It was a war started over nationalizing Suez Canal by England, France , and with the help of Israeli army against Egypt..
   1967 Israelis attacked Egypt, Syria nd Jordan.
  
   1973 war when Egypt and Syria fought to get back their lands occupied by Israelis forces.
   1981 Israelis bombed Iraqi nuclear reactor.
   1982 Israelis invaded Lebanon, refused to leave the country which brought Hizbollah to power to fight them back to get Lebanese land back
   2002 Sharon invades the West Bank.
   2006 Israel invades Lebanon...but failed to score any tangible success against Hizbollah in 33 days of war.
   2008 Israel bombed Gaza for over two weeks, under PM Olmert.
   2012 Gaza attacked, during Bibi Netanyahu's election campaign..
  
   Not to fogret all air raids against Syria, Lebanon, and other hostile acts by Israelis like attacking USS Liberty, Turkish boat Mavi Mrmara, and other acts..
  
   Вы не знали, что между Израилем и мусульманской Саудовской Арабией - какой то странный сладкий альянс, можно сказать - гомосексуальный! Unholy Israel - Saudi Arabia Alliance http://www.veteransnewsnow.com/2013/10/10/228490-unholy-israel-saudi-arabia-alliance/ - Вам русскоязычная пресса не рассказывает? При этом Саудовская Арабия - один из самых репрессивных режимов мире, но США это НЕ беспокоит, потому что СА делает их дело на Ближнем Востоке! Вот если судить по смертным казням то 4 самых репрессивных режима в мире это Китай, Иран, Саудовская Аравия, Ирак и сами США! http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment
  
   1 China People's Republic of China Officially not released. In the thousands, may be up to 4,000.
   2 Iran Iran 360+
   3 Saudi Arabia Saudi Arabia 82+
   4 Iraq Iraq 68+
   5 United States United States 43
  
   Из них сами США, а Сауди Арабия и Ирак - американские марионеточные режимы! А если пересчитать на количество населения в стране, то Китай вообще из этой американской компании выпадет! А США, кстати, и по количеству заключённых на первом месте в мире! http://zarubezhom.com/Images4/AmerZekiGraph.jpg
  
   Так чей режим репрессивный?
  
   Недавно Саудовский Принц Saudi Prince Bandar ibn Sultan. Директор саудовско-арабской разведки посетил Израиль с дружественным визитом http://en.wikipedia.org/wiki/Bandar_bin_Sultan Характерный марионетка из числа американо-английских принцев - получил английское образование и служил на английской авиабазе в Англии Royal Air Force College Cranwell - принимал присягу Англии! http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Air_Force_College_Cranwell Учился в американском университете Джона Гопкинса и почти четверть века был послом СА в США: master's degree in International Public Policy at the Johns Hopkins University Paul H. Nitze School of Advanced International Studies. Является спонсором американского Центра и Изучения Ближнего Востока в штате Арканзас. Middle East Studies Center at the University of Arkansas Ему принадлежит в качестве собственности олений парк в Англии и ещё усадьба 810 гектаров, ещё деревня в 21 каменный дом, церковь, и ещё 68 гектаров парка - всё в Англии в Оксфоршире Oxfordshire. Если бы у гоев, Уотсон, были мозги, то они могли бы поинтересоваться - а зачем мусульманину английская христианская церковь? И вообще с какого перепоя Англия продала столько недвижимой собственности арабу? - В том то и дело, Уотсон, что все эти ближневосточные принцы и эмиры - это не арабы и не мусульмане - это всё тот же еврейский "цирк Шапито" с переодеваниями и сменами "айдентии" (личности) и ФИО! И все ближневосточные принцы и султаны такие же - это ближневосточные евреи. Images/ArabskieEvrei.jpg Абсолютно ничего им не мешает быть мусульманами. Вот у нас в Бруклине большинство мусульман с Ближнего Востока и Турции - на самом деле - евреи! Это также как и здесь 99% русских и поляков - тоже жыды! Тогда сразу становится понятным, почему евреи Англии продают недвижимую собственность высоким арабским евреям с Ближнего Востока а все эти мусульманские принцы учатся в США и Англиях и даже в армиях их служат! Этот конкретно принц Bandar ibn Sultan припёрся на консультации в Израиль сейчас, потому что это он посылает в Ливию и Сирию свою армию для свержения Каддафи и Ассада. "They "enlisted "50 brigades" and some thousands of fighters under a new structure (led) by Zahran Alloush." He "heads Liwa al-Islam, the new group"s most powerful Salafist brigade." -"50 полностью укомплектованных американским вооружением бригад и ещё плюс сколько там тысяч бойцов под командой Захрана Алуш, который лично руководит отборной "капелевской" бригадой Салафистов!"
  
   Вот этот шнобель - вахабит Захран Алуш http://www.veteransnewsnow.com/wp-content/uploads/2013/10/zahran_alloush-commander.jpg - арабский еврей - вахабит ими командует. Так что это не наёмный сброд, хотя и он в Ливии и Сирии есть, а отборные саудо-арабские войска! Чего вам не говорят, что "Вахабиты" - это арабские евреи! Images2/Wahabity.jpg В Саудовской Арабии - весь правящий класс в стране - вахабиты!
  
   А это главные американские сионо-фашисты, которые осуществляют внешнюю политику США: http://www.veteransnewsnow.com/wp-content/uploads/2013/10/Neocons-are-back.jpg - это - Paul Wolfowitz, William Kristol, Richard Perle, Douglas Feith, Scooter Libby, John Bolton, Michael Ledeen. Они естественно, поскольку евреи всё делают под фальшфлагами, не называют себя ни сионофашистами ни сионо-наци, они называют себя скромно "неоконсерваторы"- Neocons! Обывателю не понять!
  
   Американо-Англо-Израильская Сионо-Фашистская Империя существует на разных уровнях. На самом деле все вы знаете, кто только в неё не входит - 3 страны: Иран, Сирия и Северная Корея и до недавнего времени Ливия. Все остальные страны так или иначе управляются этой Американо-Англо-Израильской Сионо-Фашисткой Империей посредством грубой силы, денег и жыдов всего мира! Все остальные страны на тех или иных основаниях входят в эту Систему, на положениии стран "первого" "второго" или стран "третьего мира": Images3/SionismGoyam.jpg и Images/IsraeliCommonwells.jpg Особая хитрожопость Системы Сионизма в том, что пресловутые, дескать, "незвисимые халифаты" Ближнего Востока являются на самом деле колониями США и Англии, а некоторые как Катар и Бахрейн просто непотопляемыми авианосцами США.
  
   Следующая статья называется
  
   "Израиль выиграл выборы в Азербайджане"
  
   Israel Wins Elections in Azerbaijan http://www.roitov.com/articles/azerbaijanelections.htm
  
   Выборы были фарсом, поскольку - невиданная наглость в организации избирательных шоу - официальный результаты выборов были разосланы ЦИК по смартфонам ещё ДО начала выборов! - "the country's Central Election Commission sent through its official smartphone app the elections results without waiting for the people to vote!" - В результате Алиев побеждает с 85% голосов! Чего вы хотите, говорит амблогер, от страны которой правила таже семья ещё в коммунистическом режиме! Как это так? Вдумайтесь, Уотсон!
  
   При коммунистах - правит таже семья - при капиталистах - таже семья; при тоталитаризьме - таже семья и при демократии - таже семья! При коммунистическом режиме они НАУЧНЫЕ АТЕИСТЫ! А сейчас - первые благочестивые мусульмане! Как это так? - Кто они?
  
   А они хазарские евреи - им одинхуй! Images3/Aliev.jpg
  
   И где все эти "организации прав человека", "врачи без границ", Межпарламентские комиссии для контроля над выборами, которые густо околачиваются в России и Белоруссии? - Нет их в Хазарбайджане! США почему то не прислали! Одна единственная чахлая комиссия выявила вброс бюллетеней во всех 37 проверенных участках и в больше половины из немногих проверенных участков выявила явные манипуляции с подсчётом голосов! Цитата из статьи:
  
   "Свободный и независимый Хазарбайджан был быстро признан Израилем после развала СССР! Отношения вступили в новую фазу в августе 1997 года, когда в Баку прибыл тогда тоже премьер Израиля Натануяхуй. С тех пор Израиль для Хазарбайджана как отец родной. Израиль модернизирует хазарские вооружённые силы. Израиль поставил Хазарбайджану истребители бомбардировщики, артиллерию, противотанковое и анти-пехотное вооружение. В 2012 году Израиль и Хазарбайджан подписали сделку на 1.6 миллиарда долларов на поставку израильских беспилотников "Герон" а также противовоздушных ракетных систем Израильской госкорпорацией Israel Aerospace Industries. Эта сумма составляет аж 2% всего Хазербайджанского ГДП! Более всего Израиль активен в откачке бакинской нефти по нефтепроводу Баку - Тбилиси - Турция - Израиль". Без кооперации на уровне Израиль-США разумеется эта сделка была бы невозможна. "Modcon Systems" - израильская компания по нефтедобывающей технологии имеет свой филиал Баку. Это и не удивительно, поскольку
  
   ХАЗАРбайджан покрывает 20% всей нужды Израиля в нефти!
  
   Израиль - пятый самый большой торговый партнёр Хазарбайджана - навеки - Союз нерушимый республик израильских! Они стали ещё ближе виду активной поддержки Алиевым Израильской агрессии против азербайджанского соседа - Ирана. В марте 2012 года Хазербайджан арестовал 22 своих гражданина и обвинил их в заговоре взорвать американское и израильское посольство в Баку. Никаких доказательств не было представлено. За месяц до этого тоже были арестованы несколько человек, которые были якобы иранскими агентами и агентами Хизболлы и планировали террористические атаки. Никаких доказательств этому предъявлено не было. За три месяца до этого трое были арестованы, дескать, они планировали напасть на израильтянина который работал учителем в еврейской школе в Баку, никаких доказательств этому представлено не было. В 2008 году, якобы, был раскрыт заговор в Баку взорвать посольство Израиля, которое располагается в многоэтажке, в которой ещё располагаются и Тайваньское и Японское посольства. Никаких доказательств этому предъявлено не было! Так вот посмотреть, Уотсон, - такая активная антиизраильская деятельность процветает в Баку, какой нет ни в одной стране мира! А всё от перусёру! В американском меморандуме от 2009 года, опубликованном "Викиликс", президент хазар Алиев сравнил отношения Хазарбайджана и Израиля с айсбергом, которого видна только одна десятая часть. Другими словами - израильская секретная служба "Шин Бет" имеет такой же доступ в Хазарбайджану как и к Западному Берегу реки Иордан. Короче говоря Хазарбайджан - этот новый израильский колхоз!"
  
   Холмс должен дополнить это анализ американского блоггера расовым анализом.
  
   Большой успех Хазарбайджано-Израильских отношений, какой стал невозможен даже в соседней Грузии, которая предпочла совокупиться в основном с США, безусловно определяется тем что в Хазарбайджане и Израиле живут одни и теже расово люди - бывшие иудео-хазары! Images/khazariamap.jpg
  
   Но не сказать что тут все так гладко у Алиева. Дело в том что в Хазарбайджане евреи двух видов - персидские и туркские, то есть иранские и турецкие! Алиев долго не думал и как и в своё время его папа встал на сторону сильных коммунистов, так и его сын встал на сторону превосходящей Англо -Американо-Сионофашисткой Империи! Но он нарушил еврейскую же заповедь из десяти коммандментов! Не посягай на соседа, Каин, тем более на своего родителя! Причём
  
   наиболее древняя хазербайджанская элита - это именно иранские - персидские евреи - истинные хазары! То что сейчас Алиевский Азербайджан - это исторически спокон веков с древности лишь Северный Азербаджан - часть всего Азербайджана, который спокон веков находится в Иране-Персии! http://en.wikipedia.org/wiki/Azerbaijan_%28Iran%29
  
   http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Azerbaijanilanguage.png
  
   А туркские евреи - они исторически меньшего левела!
  
   Сравните - Азербайджан в составе Персии с 5000 лохматых лет ДО нашей эры, а туркское влияние - лишь последние 800 лет! Будем сравнивать? http://en.wikipedia.org/wiki/File:Persia_600ad.jpg
  
   Поэтому встав в позицию против Ирана, Алиев поставил себя против самой высокой хазербайджанской элиты! И это - ложка дёгтя в бочке мёду! Приплюсуйте к большой любви Израиля к Хазарбайджану и факт, что в Москве официального проживает более 2 миллионов азербайджанцев, включая лидера американской оппозиции в Москве Гарика Каспарова! Таким образом жыдо-хазербайджанская 5 колонна в Москве - эта ещё один мощный рычаг Израиля в плане влияния на Российское правительство!
  
   2013-10-10
  
   Дем на злобу дня:
  
   Images5/KLichkoJew.JPG
  
   Вы знаете, Уотсон, эта афёра с детьми Пугачёвой от Галкинда - это вызов все врачам, верить в такую хуйню... ! Поэтому Холмс расскажет вам чисто медицинскую сторону этой афёры. Жалко бабу просто, - её наёбывают все кому не лень, но это уже ни в какие рамки не влезает!
  
   Вы видели рожу жыдо-врача-вредителя, который сделал двойню Пугалкиндам? - Марк Курцер. Смотрите! http://www.youtube.com/watch?v=2JDKpdwXsB4 - - У Холмса просто дара речи нет, чтобы слушать такую библейскую хуйню про Абрама и Сару, какую он несёт и не краснеет! Не может 64 летняя женщина быть донором яйцеклетки, потому что у неё их давно нет! После 15 лет климакса у женщины яичники давно атрофированы! Их даже нельзя индуцировать гормонами! Поздно! Общая схема женских половых органов: http://www.bostonglobe.com/rf/image_r/Boston/2011-2020/2013/08/19/BostonGlobe.com/Arts/Images/ovary-big.r.jpg
  
   Вот официальная медицинская статистика ИВФ из статьи "Ин Витро Фертилизейшен" из ВИКИ
  
   По возрастам! Как вы видите,
  
   после 42 лет в США даже не берутся делать искусственное оплодотворение! Даже не берутся! После 42 лет!
  
   Более того, даже в детородном возрасте, успех ин витро фертилизейшен очень низок, однако, - доллары вперёд! Обратите внимание, что успех ИВФ в интервале от 35 до 42 лет резко уменьшается. http://en.wikipedia.org/wiki/IVF Таблица:
  
   Возраст женщины <35 35-37 38-40 41-42
   Процент забеременивания 47.6 38.9 30.1 20.5
   Родились живые дети: 41.4 31.7 22.3 12.6
  
   То есть в возрасте 41-42 года в США успешно только 12.6% всех попыток ин витро фертилизейшен! А более пожилых и не берутся!
  
   Даже в возрасте моложе 35 лет живые дети рождаются только в 40%! - Меньше половины! А в поздней группе - половина зачатых умирает до родов! А вы думали - это пустяк - как пару пальцев обоссать? При этом у искусственно зачатых детей - врождённых уродств сравнительно с нормально зачатыми значительно больше! Вот текст из той же статьи: http://en.wikipedia.org/wiki/IVF"National Birth Defects Study in the US found that certain birth defects were significantly more common in infants conceived through IVF, notably septal heart defects, cleft lip with or without cleft palate, esophageal atresia, and anorectal atresia;.."
  
   "Национальный сбор Информации по Врождённым Деффектам в США выявил, что врождённые уродства у детей зачатых искусственно, значительно чаще и злокачественней чем у детей зачатых нормально! А именно: врождённые пороки сердца, "волчья пасть", отсутствие пищевода вообще, отсутствие заднепроходного прохода вообще, и др. тяжелейшие уродства"
  
   В той же статье даётся сводная таблица осложнений беременности даже у своей родной матери с одним плодом, только зачатой искусственно! Суррогатная мать, да ещё с двойней - да это вообще пиздец! http://en.wikipedia.org/wiki/IVF
  
   Риск беременности одиночным плодом при ИВФ. Risk in singleton pregnancies resulting from IVF (with or without ICSI)
   Врождённые уродства 1.67 1.33-2.09
   Предродовые кроветечения 2.49 2.30-2.69
   Гипертония 1.49 1.39-1.59
   Преждевременное отхождение вод 1.16 1.07-1.26
   Кесарево сечение 1.56 1.51-1.60
   Диабет в беременности: 1.48 1.33-1.66
   Нарушения индукции родов 1.18 1.10-1.28
   Маленький размер новорождённого 1.39 1.27-1.53
   Преждевременные роды 1.54 1.47-1.62
   Низкий вес 1.65 1.56-1.75
   Смертность в родах 1.87 1.48-2.37
  
   То есть искусственное оплодотворение - это жуть!
  
   И это Гарвард! Это университет Джона Гопкинса! Стэнфорд! Это лучшие университеты США! После 42 лет они даже не берутся индуцировать яйцеклетки! А в деревне Лапино - могут индуцировать яйцеклетки в 64 года через 15 лет после климакса! В этой же деревне и иконы отходят от стен и мирроточат, а также тварятся и другие разные чудеса!
  
   Только не надо Холму возражать всякой хуйнёй, которая пишется в жёлтой прессе о рожающих бабушках и второклассниках.
  
   Холмс привёл вам эту чисто медицинскую информацию, чтобы показать, что жыд Марк Курцер конечно тварь, но не мудак, чтобы даже пытаться делать ИВФ на Пугачёвой! Это очевидный сговор их двоих по инициативе Галкинда! Разумется всё идёт от очень прыткого и шустрого молодого еврея Галкинда, для которого главное было - переть на, якобы, "Прогресс современной медицины" и найти нечистоплотного врача-вредителя, который согласился бы участвовать во всей этой афёре. Вот подумайте факты! Пугачёва вынашивала? - Нет! Факт? - Факт! То есть она к этому делу отношения НЕ имеет! Всё что она знает, что она пришла один раз, - села в гинекологическое кресло, раздвинула ноги, и ей Курцер сказал, что он ей сделал забор яйцеклетки. Всё! - А Курцер на самом деле ничего не делал, потому что он хотя и тварь, но не идиот! Яичники- то атрофированы! К тому же Курцер последние 20 лет акушером не практиковал, он был администратором. А такие люди как Пугачёва, они всегда, по незнанию, хотят чтобы им делал сам главный! И Пугачёва же не девочка, она знает как дети делаются, а тут, баубшке раздинули ноги, и потом через 9 месяцев приносят два кулька - и говорят, - это ваши дети - аж двое! Просим любить и жаловать! Поставьте себя на её место! Врятли Пугачёва принимает эту версию без сомнения, хотя ей бы, безусловно, хотелось бы в это верить, но больно как-то странно!
  
   В немедицинской части своего анализа, Холмс может предположить следственную версию, что
  
   Эта афёра очень шустрого молодого еврея Галкинда очевидно задумана как попытка приватизации всего обширного имущества Пугачёвой. Дело в том, что у Пугачёвой было до Галкинда 4-ро официальных мужей, не считая сожителей http://www.kp.ru/daily/23016/3158/ - и все они остались с носом! Галкинд, видимо, не захотел быть одним из них. А как? - Отличная мысль! Рождение детей! - Но фантастическая! Отсюда эта и афёра! Главное для Галкина было найти нечистоплотного врача. Вы обратили внимание, что при наличии в Москве многих мощных государственных акушерских НИИ и профессоров акушерства и гинекологии, даже член-корр Академии есть, ну например:
  
   "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. В
   www.ncagip.ru/"Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации. Центр - крупнейшее в стране и уникальное не только по отечественным, но и мировым меркам, головное Российское научное, лечебное и учебное учреждение, являющееся базой для реализации государственных программ по сохранению здоровья женщины, матери и ребенка. Центр является связующим общефедеральным учреждением, аккумулирующим научные достижения отечественных и зарубежных специалистов в этой области медицинской науки и координирующим работу региональных центров.
  
   А Кафедры 4 московских мединститутов и их клиники!
  
   А Галкинд это всё дело быстро обстряпал в частной клинке в деревне Лапино у какого то жыда Марка Курцера. "Директор частной клиники"? - "Частная клинка"! То есть это как раньше говорили - "кооператив"! В кооперативе Галкинд сделал чудо вместе в Курцером! США, Англия, весь Запад и даже Израиль просто опозорены Галкиндом и Курцером в своей медицинской отсталости! Называть вещи по советски - "Клиника Курцера" - это "подпольный абортарий!", который не подпольный только лишь потому что мы весело живём при капитализьме. В Вики о нём написано: "В декабре 2012 года влиятельным журналом "Forbes" Марк Курцер был признан бизнесменом года в номинации "Пионер года" за "готовность ввязаться в смелое предприятие"
  
   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B5%D1%80,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA_%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87-
  
   Вот Курцер и взялся в сговоре с Галкиндом "с готовностью в смелое предприятие!" Читали "Форбс"? - Курцер не акушер, он бизнесмен и ПИОНЕР!! А какой бизнес в акушерстве, вы ещё плохо знаете - волосы дыбом встанут! Курцер как раз против родов на дому, именно Курцер осуществляет раннее пережатие пуповины, сбор плацент, плацетарной и пуповиной крови и экспорт их за границу!
  
   Через Курцера оффшорную компанию на Кипре
  
   "MD Medical Group Investments" (MDMG),
  
   Кафедральный файл, для тех кто не в курсе этой проблемы:
  
   Akusherstvo.htm
  
   Именно Марк Курцер создал оффшорную сеть своих частных клиник по России, которые и занимаются экспортом плацент, в которых осталось половина крови новорождённых а также и экспортом человеческих абортов. То есть, Уотсон, Курцер отобрал у государства эти плацентные деньги, которые раньше доставались государству!
  
   По информации Вики - прибыль от продажи плацент за границу превысила прибыльность Газпрома! - Хуясе! Экспорт плацент, абортов, пуповинной крови и другого биоматериала прибыльней экспорта газа!
  
   И только лишь одна просто сеть пуктов сборов плацент под прикрытием общего сервиса рожениц, принадлежащая лично Марку Аркадьевичу Курцеру - олигарху от акушерства, - достигла стоимости миллиарда долларов! Цитата Вики:
  
   "Марк Курцер категорично высказался против родов на дому и создал сеть современных клиник "Мать и дитя", входящую в кипрскую группу
  
   "MD Medical Group Investments" (MDMG),
  
   медицинские учреждения которой расположены в таких городах как Москва, Санкт-Петербург, Уфа, Иркутск, Пермь, Киев и Самара[12].12 октября 2012 года для этой сети успешно было проведено IPO, в результате которого она была оценена в $900 млн. При подготовке IPO Deutsche Bank сообщил, что в 2011 году рентабельность сети "Мать и дитя" (50%) превысила рентабельность Газпрома (42,5%). Средства, привлечённые в результате IPO будут потрачены на строительство нового его медицинского центра в Уфе".
  
   "Марк Курцер является инициатором и одним из контролирующих исполнение приказа Љ 144 Департамента здравоохранения Москвы, согласно которому у всех беременных женщин берётся анализ крови на биохимический скрининг" - разумеется что тотальный анализ крови беременных Курцер внедрил не от большой заботы о роженицах, а потому что это с него это требуют покупатели плацент!
  
   И ещё о Курцере:"По мнению главного редактора еженедельника "Компания" Миланы Давыдовой, Марк Курцер не заинтересован в улучшении качества обслуживания рожениц в государственных медицинских клиниках, так как улучшение медицинских услуг в государственной сфере напрямую отразится на его бизнесе. Сравнительный анализ стоимости услуг по рождению ребёнка показывает, что роды в клинике "Мать и дитя" в 5-10 раз превосходят по стоимости рождение ребёнка в государственном роддоме".
  
   Этот Курцер, Уотсон, не человек а монстр! Прекрасный партнёр для такого дела, какое захотел провернуть ушлый Галкинд. В "подпольном абортарии" Курцера Пугачёвой в 64 года сделали аж 2 детей! Легко! В 40-42- года в США успех у женщин всего 1 на 10 случаев ИВФ. А у Пугачёвой в 64 года, через 15 лет после климакса, - с первого раза в десятку! О неуспехе же даже не упомянуто! Вы только никому не говорите этого за границей, Россия и так сейчас посмешище всего мира! Разумется, Уотсон, что у молодого Галкинда есть настоящая женщина, еврейка, его возраста, - и родившиеся дети - её. И зачаты они были, разумеется, самим Галкиндом без Курцера простым и ненаучным дедовским методом! Самое трудное для Галкинда, для обеспечения будущего своей юной подпольной семьи; а Пугачёва уже "старушка с болезнями", - это было уломать Пугачёву пойти на якобы "взятие яйцеклетки", в тот момент когда настоящая баба Галкинда забеременела! Надо пойти, Уотсон, в эту "клинику деревни Лапино" проверить, документацию и т.п. Допросить медсестёр насчёт процедур в реале исполненных на Пугачёвой. А на допросах медперсонала выяснится, что ни одна медсестера ничего на Пугачёвой кроме, если, просто осмотра не делала, потому что Курцер всё делал и оформлял сам - для конспирации! Это легко на самом деле выяснить всё! И разумеется надо проверить, так называемую, "суррогатную мать" - сколько она закома с Галкиным, часто ли встречаются, и т.п, - ну вы поняли! Пугачёва скоре всего её даже никогда в глаза не видела, а если и видела то не знает что это именно она! А то Пугачиху просто жалко уже, сколько раз её наёбывали на деньги! Но это уже святое! Это уже западло! Ушлый еврей Галкинд перешёл все границы!
  
   Всё что мог Галкинд, ссылаясь на "успехи современной медицины", купил; единственно, что он не знает, что после 42 лет даже в США уже никто не делает Ин Витро Фертилизейшен!
  
   Тут один читатель затронул ещё один медицинский вопрос о неком "криогенном замораживании " живых тканей и в частности яйцеклеток, в связи с тем, что Пугачёва якобы 11 лет назад сдавала яйцеклетку, но Пугачёвой 11 лет назад было 53 года и климакс уже прошёл. Это раз, кроме того! Помните в советское время ещё передавали из мира чистогана, что, дескать, в США, замораживают богатых людей, те платят миллионы; их после смерти, дескать, кладут в некий "криогенный банк", чтобы когда медицина станет лечить рак, их разморозят и вылечат им рак. - Так вот, давайте вместе с Холмсом думать логически и по порядку. Вот если вы даже при 20 градусах мороза пробудете на улице целый день, то вы дадите дуба? - Дадите, простудитесь а может и ещё и отморозите уши, а может ешё и ноги? Почему простудитесь или схватите пневмонию? - Потому что замораживается и пропадает ваш иммунитет! А если вы трое суток пробудет на морозе? - Могут и ноги отпилить как лётчику-герою Маресьеву? То есть что? -
  
   Низкая температура вызывает некроз-омертвение живых тканей!
  
   Так почему же вы верите, что нахождение живых тканей при всего минус 20 градусов вызывает некроз тканей, а при минус 200 градусов - будет сохранять ткани в живом состоянии? - Дебил что ли?
  
   - Ну что? Вам не понятно, что те, кто обещает что-либо сохранить в живом состоянии замораживанием - просто жулики и наёбщики!
  
   А почему же тогда курицу и мясо кладут в холодильник? - Спросит дотошный! - Во-первых, Уотсон, вы храните мясо и яйца в холодильнике для того чтобы их съесть, а не для того чтобы они жили. Вы сами можете провести дома опыт - яйца из морозилки уже не будут давать цыплят!
  
   И во-вторых, разве, Уотсон, вам не говорили в рекламе морозилок, что из морозилки вы едите уже некротизированые ткани! Они, Уотсон, просто не гнилые, не тухнут в морозилке, то есть не инфицируются,
  
   но это не значит что они НЕ некротизируются! Это почему в принципе есть мясо-рыбу из морозилки - вредно! Потому что замороженное мясо или рыба - это уже некротизированное мясо и рыба!
  
   Не понятно? Живая ткань, клетки могут существовать только в узком диапазоне при оптимальной температуре. Если выше и ниже, то наступает их денатурация, а если температура слишком уж большая или низкая, то наступает некроз - омертвение живой ткани. Вот если волк съел живую корову, то он съел живую и очень полезную ткань, но если вы съели из морозилки купленную в магазине говядину, которую полгода до этого пинали по складским холодильникам, то вы съели кусок денатурированного и не очень, мягко говоря, полезного мяса! Ну конечно его можно поперчить или по горчичить, - вообще довести до кондиции, но это мясо всё равно - денатурат! Организм прежде чем его усвоить должен расщеплять его до исходных составных элементов, то есть затрачивать много своей собственной энергии на его обработку. Если мясо естся живое, тут совсем другой и намного короче путь метаболизма практически без затрат собственной энергии. То есть мясо свежее, только что убитого, и мясо размороженное - это разные вещи! Почему из морозилки мясо и рыба тухнут сразу если их вынуть из морозилки! Оно уже денатурированное низкой температурой! Поэтому и вынимают из морозилки мясо-рыбу только непосредственно перед жаркой-варкой, а там со специями термической обработкой всё это делается съедобным. А оставь размороженными на столе - стухнет моментально, потому что уже некротизированное - МЁРТВОЕ! Поэтому оно и быстро инфицируются - тухнет. Что такое когда мясо-молоко-рыба - протухли? Это значит подверглись инфицированию гнилостными микробами. Это как раз говорит о - до этого - качестве живого материала - микробы сразу определили его высокое качество и сами сразу накинулись его есть, и делать его гнилостным; то есть гниль, тухлятина - это микробовое гавно - микробовая кокашка. Вот когда это процесс если происходит вследствии тяжёлых травм на живом организме, мы говорим, что наступает ГАНГРЕНА! Гангрена наступает и от отмораживания! Надо помнить, то что не говорит реклама морозильников! Что замороженный продукт - это уже некротизированый - мёртвый продукт, - ТРУП! Это и мороженных фруктов и овощей касается тоже а также и замороженных яйцеклеток! Даже немного пониженная температура убивает живую ткань, и хранить её при пониженной температуре можно только самое непродолжительное время! Всё остальное - это росказни мошенников, которых вокруг просто - тьмы!
  
   Таким образом, Уотсон, вы поняли, что специалист в своей области всегда наебёт неспециалиста. Тем более в таком энвайронменте как у нас, когда одни - "избранный пипл" а другие - "неизбранный"!
  
   И медицина - это самая большая область для наёбывания людей, вот почему она выше крыши полна хитрожопыми жыдами, которые вообще не чувствуют никаких угрызений совести, наёбывая гоев на здоровье и жизни. Если жыд музыкант, артист, математик, физик, ну как он может наебать гоев? Наёбывают всё равно, но медицина и юриспруденция и социальные науки - это вообще одно тотальное жыдообъебалово и есть!
  
   Професор медицины, он с вас возьмёт огромные деньги, убьёт, расчленит, продаст на органы, и вы его ещё будет считать благодетелем! Уметь надо! Images5/PichhadzeVzyat.jpg и
  
   http://zarubezhom.com/Images5/4-Kriminals.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images5/MoskvaNeXazariya.jpg
  
   http://zarubezhom.com/Images5/ZhidyOhueli.jpg
  
   Так что не сдавайте никаких своих яйцеклеток, плацент, никакую свою пуповинную кровь, не давайте себя замораживать после смерти - это всё гнусная наёбка,
  
   за которую, в принципе надо вешать мошенников от медицины на короткой петле, чтобы другим неповадно было! И в медицине, чем выше звание - тем больше мошенник! Мы совсем недавно давали много конкретных примеров! Ну вы поняли, Уотсон, какие вы дураки или нет? В принципе - это нормально быть дураками не в своей области, но даже в любой области - проверять-то надо? Тем и отличается дурак - он всему верит на слово! Умный - идёт и проверит. Всегда надо искать "секонд опиньон". Сейчас, в век компьютеров и интернета, - это также легко - как немного постучать по "клаве"!
  
   Ещё сегодня по медицине
  
   Ещё немного медицинской статистики США
  
   Какой убийца эффективней?
  
   http://jonrappoport.wordpress.com/2013/10/07/shock-comparing-deaths-from-medical-drugs-vitamins-and-all-us-wars/
  
   "Каждый год в США между 76 тыс и 137 тыс госпитализированых больных умирают как прямой результат отравления лекарствами назначенными врачами"!
  
   Every year, in the US, between 76,000 and 137,000 hospitalized patients die as a direct result of the drugs.
  
   "Кроме этого каждый год ещё 2.2 милиона госпитализированых больных в результате назначения им врачами так называемых "лекарств" получают осложения и дополнительные болезни, которые зачастую хуже тех, от которых они лечились!
  
   Beyond that, every year 2.2 MILLION hospitalized patients experience serious adverse reactions to the drugs.
  
   В ВИКИ дана цифра, что за всю историю Америки в результате войн убито 1 милион 312, тыс 612 американцев! (не считая индейцев) Каждые 10 лет лекарства прописывыемые врачами убивают в 2 раза больше - 2 миллиона 250 тыс. 000 американцев! И это - не считая ещё и хирургических смертей!
  
   In the Wikipedia entry, "US military casualties of war," the grand total of all military deaths in the history of this country, starting with the Revolutionary War, is 1,312,612. In any given 10 years of modern medical treatment? 2,250,000 deaths.
  
   Вывод - эффективность еврейской в своей сути медицины как средства геноцида гойского населения во много раз превосходит военные методы!
  
   "В больницы Приморья госпитализированы 30 учащихся школы села Новосысоевка, дети почувствовали себя плохо после того, как им провели туберкулинодиагностику, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на старшего помощника прокурора края Елену Телегину."Врачи осмотрели всех детей, 30 ребят госпитализированы в связи с плохим самочувствием - головные боли, опухоли на месте введения инъекции. В настоящее время состояние детей оценивается как стабильное", - сказала Телегина.Прокуратура проводит проверку. Установлено, что школьников вакцинировали препаратом "туберкулин" с превышением допустимых доз". http://www.newsru.com/russia/09oct2013/mantu30.html - Как видите, Уотсон, чуть выше доза прививок и сразу проявляются моментальные отрицательные иммуноподавляющие свойства прививок, которые власти держат на субклиническом уровне, но делают постоянно для аккумуляционного эффекта! Ещё раз напоминаю научное определение прививок и вакцин:
  
   "Вакцина - это, в рамках борьбы с перенаселением планеты, прививка смеси вытяжки из раковых клеток, раковых ДНК, и набора всех самых известных сильнодействующих химических препаратов - угнетателей иммунитета для того, чтобы обеспечить эпидемическую заболеваемость онкологическими заболеваниями в основном нижних и средних слоёв населения и невозможность противостоять им". http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/Vakzination_jpg.jpg
  
   Принудительная вакцинация - это метод биологического оружия в рамках борьбы с перенаселением планеты.
  
   Забудьте про те вакцины, которые вам делали в СССР. Это была другая страна, и другие вакцины! Это как ножик, который можно сделать чтобы убить человека, а можно сделать, для того чистить картошку.
  
   А вот из природный метод который не устанет пропагандировать Холмс!
  
   "Новое исследование показало,что чеснок бьёт все самые лучшие лекарства для лечения гипертонии! http://rinf.com/alt-news/breaking-news/garlic-beats-best-selling-blood-pressure-drug-in-new-study/73570/ - И не даёт осложнений! Обратите внимание, Уотсон, что исследование произведено НЕ в западных унИВЕРситетах. И это понятно,
  
   Западные унИВЕРситеты просто принципиально не делают таких видов исследований, доказывающих, что вылечить неизлечимую болезнь можно за 3 копейки из овощного магазина!
  
   Система западной - еврейской в своей основе медицины - это посадить на постоянные таблетки, чтобы человек их постояннно покупал и платил! А какой кому доход если он вылечится да ещё бесплатно? - Холмс вам откроет проверенный секрет, потому что у Холмса самого долгие годы с 34 лет была гипертония:
  
   сочетание чеснок, сырая свёкла и красный перец - снимает любую гипертонию, причём сок сырого острого перца (Он может быть и от зелёного перца) настолько силён, что снимет любой гипетронический криз!
  
   Если вы по чайной ложке 3 раза в день принимаете сок сырого острого перца, то настолько понижается давление, что даже надо следить когда встаёте из горизонтального положения, а то может быть ортостатический коллапс! Вот вам и вся тайна излечения болезни, которая считается в еврейской медицине - идиопатической, то есть неизлечимой, по поводу которой надо постоянно покупать и жрать дорогие таблетки.
  
   ----------------
  
   Об медицине всё, переходим к новостям:
  
   Вот на развалинах СССР отменили -"пятый пункт" - национальность! Кто отменил? - Евреи! Чтобы не писать в графе - еврей и не выделяться от гоев! А в Израиль они эмигрировали - там они наоборот - ВВЕЛИ графу национальность, наоборот, чтобы выделяться от неевреев, от "нечоузанных"! Вот почему евреи против расизма и апартеида везде кроме Израиля! http://www.blacklistednews.com/Israel_forcing_all_Arabs_to_register_their_race_with_the_government/29405/0/0/0/Y/M.html
  
   Бостонский фальшфлаг! Охуеть от разгула свободы и демократии!
  
   "20-летний Ашурмамад Миралиев (Ashurmamad Miraliev), проживающий в квартире, где был убит Тодашев, был арестован в пятницу по подозрению в манипуляции свидетелем неназванного иного преступления (???). Представитель местной полиции Туис Лизасуэн (Twis Lizasuain) заявила о том, что арест Миралиева никак не связан с расследованием терактов в Бостоне. http://news.mail.ru/incident/14860307/?frommail=1 Подружка убитого ФБР Тодашева Татьяна Груздева - держится в одиночном заключении без предъявления обвинений, за разговоры с прессой" http://12160.info/page/murdered-witness-ibragim-todashev-s-girlfriend-held-in-solitary-c
  
   Уотсон, человек арестован в США за "манипуляции свидетелем неназванного иного преступления (???!!) Что это такое за преступление - сверьтесь с УК? А другая россиянка держится в одиночке "за разговоры с прессой!" Как вам это нравится? Где все эти "наблюдатели за правами человека"?
  
   Два новых дема:
  
   Images5/PravaCheloveka.jpg
  
   Images5/PravaCheloveka2.jpg
  
   Только что полиция среди бел дня расстреляла женщину с ребёнком у Белого Дома, вот тут же опять:"В США полицейские растреляли и убили 43 -летнего диабетика в гипогликемии после того как тот принял таблетки и был в дистрессе. Семья теперь сожалеет, что вызвала полицию: http://rinf.com/alt-news/breaking-news/police-shoot-and-kill-diabetic-after-wife-calls-about-pill-overdose/77107/
  
   Посмотрите видео что в США применяют теперь для разгона демонстрантов себя дома! Это ёбнуться можно - http://www.youtube.com/watch?v=IHR7dz-GN4M
  
   http://www.youtube.com/watch?v=96oR36im7cY
  
   Вы всё таки дураки, Уотсон, когда всё вскроется и произойдёт открытие вуали, - Апокалипсис - то так всё и будет - вотч:
  
   http://www.youtube.com/watch?v=zckJVQS6Vo8
  
   "Американофилия", Уотсон, - это хроническая психическое заболевание, встречающаяся в основном у молодых людей, и которой болеют только те, кто сами в Штатах не живут и знают о них только из рекламных роликов Голливуда! Лучше всего лечится посыланием в США за свой счёт!
  
   "В Калифорнии, первом штате США, принят закон отменяющий бессрочное заключение граждан США без суда, положение введённое сионофашистами в США под шумок 9/11 2001 года. Обратите внимание, что "НЕ-к-гражданам США" это не относится, то есть В. Бут может сидеть бессрочно если они захотят! http://intellihub.com/2013/10/06/indefinite-detention-americans-officially-banned-california/ - Но вы посмотрите на дикий шнобель губернатора Калифорнии Джерри Брауна! Он вообще на комиссара Жува похож! http://intellihub.com/wp-content/uploads/2013/10/180789550-1024x702.jpg Ну и что, Уотсон! Между евреями могут быть разночтения! Тем более что правило игры на земле - такое -, что в мире играют бесконечное множество разных команд штатских евреев, - и неважно что, и неважно как, - правило игры одно -
  
   Главная цель всемирной игры - вести гоев за собой любыми способами - играть на дудочке и вести стадо в море!
  
   Евреи не придерживаются какой либо одной позиции или религии, или философии или мнений. Это всё их! Евреи - гибкие! Они моментально приспосабливаются к малейшим изменениям, и вообще, что называется - держат хвост по ветру!
  
   "БиБиСи помали за режиссурой фуфла против Сирии": http://rinf.com/alt-news/breaking-news/bbc-caught-staging-syria-chemical-weapons-propaganda/76819/ и http://www.craigmurray.org.uk/archives/2013/10/fake-bbc-video/
  
   "Фюрер израильских фашистов в своей ястребиной речи оголтело отстаивал право жыдофашистов на территориальную экспансию и захват земель: http://news.xinhuanet.com/english/world/2013-10/07/c_125488679.htm
  
   Название статьи
  
   "Сионофашизм против Дипломатии и Мира" http://www.veteransnewsnow.com/2013/10/06/228289-zionism-versus-diplomacy-and-peace/
  
   Вон "демократические страны" что вытворяют! - В Голландии взяли и дали в полиции пизды российскому дипломатическому представителю, - легко! http://news.mail.ru/politics/15109226/?frommail=1 Разумеется Уотсон, что самим голландцам эта идея в голову бы не пришла - это их попросили об этом одолжении США или Израиль (Голландия -Холилендия всегда представляла Израиль в СССР) в плане послать ещё один мессидж Путину по сирийскому вопросу; именно в этом свете надо рассматривать нападение на посольство России в Ливии http://www.svoboda.org/content/article/25127320.html и боевиков на посольство России в Дамаске. Вот так вот, Уотсон, - иметь дело с пресловутыми "демократическими странами" - это хуже чем с самим чёртом!
  
   А вы знали об этом?
  
   "Барбадос и Куба поминают годовщину теракта ЦРУ, когда ЦРУ США взорвало рейс 445 кубинской авиалинии в 1976 году. Все 78 чел на борту самолёта были убиты взрывом при взлёте кубинского самолёта из аэропорта Барбадос. http://en.wikipedia.org/wiki/Cubana_de_Aviaci%C3%B3n_Flight_455 Очень, Уотсон, похож на случай с "Локомотивом" в Ярославле. http://www.barbadosadvocate.com/newsitem.asp?more=local&NewsID=32732
  
   *Инструкция Кубинского сценария совершенно секретного секретного доклада Объединённого Комитета Начальников Штабов США даёт разгадку событий 11 сентября 2001 года!!!! На английском полный текст оригинала находится здесь http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/news/20010430/northwoods.pdf и http://www.gwu.edu/~nsarchiv/news/20010430/doc1.pdf Перевод конкретно важного отрезка из него на русский язык.
  
   realdokument.htm
  
   - Этот, Уотсон, - кубинский ещё сценарий подмены самолётов и на 11 сентября 2001 года!
  
   Вот в США начинается... ! - Евреонал начинает играть бицепсами против Обамы! Для Обамы начинает брезжить Никсоновский импичмент. А всё почему? - Потому что не напал на Сирию, как требовал ЕвреАнал! Также как и Никсона импичали, потому что не хотел увеличить военную помощь Израилю!
  
   "Через 2 недели тракеры (дальнобойщики) со всей Америки приедут в Вашингтон с лозунгом импичать Обаму! http://conservativebyte.com/2013/09/truckers-roar-d-c-impeachment-movement/ - А их бабы будут голосить по хайвеям с "оверпассов". Евреонал ведь сам - никогда ничего не делает! Всегда можно кого-нибудь купить, как в этом случае - тракеров! Этим тракерам похую эта Сирия! Но Евреонал, через своих еврейских боссов в профсоюзах тракеров, проводит эту атаку на Обаму как, дескать, "по внутриэкономическим причинам", - ухудшение жизни, безработица и прочия хуйня для прикрытия!
  
   Посмотрите на ебало этого, дескать, - американского "тракера" - это чистый перс - ашкеназ - это враждебный гоям клон!! Видео: http://www.youtube.com/watch?v=U528NIzqJZg&feature=player_embedded
  
   Ну фактически, Уотсон, Обаму начинают валить также как и в России Евреонал валит Путина и под теми же, якобы, экономическими причинами. Хотя причины совсем другие - политические и конкретно -= ЕВРОНАЛОВЫЕ!
  
   И также как и русским гойским долбоёбам не объяснишь настоящую причину, почему хотят свалить Путина, так и американским тракерам этого не объяснить, потому что гойские долбоёбы нигде в мире не могут думать на 2 хода вперёд! Можно подумать, придёт Макейн или Хилари и они тракерам сделают жизнь заебись!
  
   9 октября в США в оброт начинают поступать новые 100 долларовые кюпюры http://wgntv.com/2013/10/07/new-100-bill-to-be-released-tuesday/ Официальная причина - борьба с фальшивомонетничеством! На самом деле - это Хуйня, Уотсон, на самом деле - это борьба с нами с вами - с пиплом, который откладывает себе доллары в кубышку. Вот вы откладывали доллары? - А теперь хуй! Теперь ты придёшь в обменник а тебе скажут - у вас старые - мы не принимаем, или принимаем за 8% скидку. Понятно, для чего США всегда с завидной перидичностью заменяет 100 долларовые кюпюры!
  
   Это Зазеркалье!
  
   А в нём всё объясняется не действительными причинами! И это потому, что как всегда говорила Кафедра, то что наш мир - чемодан с двойным дном, и что в этом мире половина людей вообще не те, за которых они себя выдают; и правят совсем не те люди, которые объявляются! И в социальном мире совсем не те причины являются двигателем событий! И сколько это будет продолжаться - неизвестно, но видимо всё время, - если гойские массы не пробретут хоть чуточку мозгов!
  
   Однако всё таки Холмс должен предупредить держателей долларов в бывшей СэСэСэРии, что в США никакие деньги не ликвидируются! Вот только на дня американский банк выдал мне несколько штук 50- и 100-льников ещё знаете - самые старые ещё с маленькими портретами кюпюры! Холмс приходит в магазин расплачиваться, а ему даже тут говорят, - чего то мы таких денег давно не видели! - Холмс говорит - да вот Банк напротив выдаёт! Ну повертели, помялись, но взяли! А у вас обменяют купюру с маленьким портретом? - Вот за этим США периодически и печатает новые деньги! Создал кубышку? - А потом - иди - попробуй обменяй на новые! Финансами же США искони заведовали жыды, которых хрен наёбёшь, но они наебут всех! Сейчас у них главный - Бен Бернаке! Большой Бен!
  
   Ещё один еврей сделан миллиардером правительством США. Стёпа Оренштейн - владелец компании обеспечивающей провиантом американские войска в Афганистане, Судане, Либерии, Мали и т.п: http://12160.info/page/supreme-owner-made-a-billionaire-feeding-u-s-war-machine Хуй найдёшь по нему инфу: http://www.thedailybeast.com/articles/2011/11/27/supreme-group-probed-over-no-bid-contracts-to-feed-troops-in-afghanistan.html
  
   "Англия открыла второй Скотланд Ярд, - уже копия американского ФБР сделали - понравилось!
  
   Images5/PravaCheloveka2.jpg
  
   "UK launches FBI-style anti-crime agency http://rinf.com/alt-news/breaking-news/uk-launches-fbi-style-anti-crime-agency/76692/ National Crime Agency (NCA) 5,500 organized criminal groups in Britain 4,000 officers in the four divisions of organized crime, economic crime, border policing and child exploitation and online protection that will work with a National Cyber Crime Unit.
  
   Вон! Посадили бывшего министра обороны Греции, конечно еврей - фамилия типичная для евреев Акис "Цохацопулос" http://rinf.com/alt-news/breaking-news/greek-ex-minister-gets-20-years-in-jail/76817/ - Дали 20 лет! Смешно сказать за что! Всего то украл 6 миллионов долларов! Сердюков плакал от жалости к коллеге!
  
   2013-10-08
  
   Очередная хохма от жыдов:
  
   "Пугачева и Галкин стали родителями двойняшек, заявил директор певицы. Как стало известно, дети появились на свет от суррогатной матери 18 сентября. Девочку назвали Елизаветой, а мальчика - Гарри. http://www.aif.ru/culture/showbusiness/939355 - Учёные разоблачают:
  
   Images5/PugalkinyRebenok.jpg
  
   То что Пугалкины родили двойню - это медицински полная хуйня и очередное доказательство что людей считают за идиотов! Пугачёвой 64 года! У неё климакс уже кончился 15 лет назад! Читайте определение менопаузы-климакса в американской Вики: "menopause can also be described as the permanent cessation of the primary functions of the ovaries, - the ripening and release of ova. Климакс - это прекращение функций яичников и образования яйцеклеток" http://en.wikipedia.org/wiki/Menopause. То есть
  
   у Пугачёвой уже 15 лет как неоткуда взяться яйцеклеткам для переноса к суррогатной матери!
  
   На самом деле большинство женщин уже не могут родить сразу после 40-ка лет, потому что уже после 35 лет женщинам функция образования яйцеклеток резко начинает падать! Пугачёва 15 лет с жеребцом хазарским Кир-Коровым - двухметровым - не могла родить! Она могла родить в советские 1960-е - 1970е годы. При социализме! При капитализме всё у Пугачёвой есть, а дети - хуй! Ни за какие деньги! Стрекоза! "Ты всё пела - это дело! - Так пойди же попляши!" Таким образом, Уотсон, или это очередная "утка", или Пугачёву как всегда крупно наебали на большие "бабки"; или они просто взяли детишек из еврейского детдома. Холмс думает, что им конкретно - и даром бы отдали! Непонятно зачем тогда такую адскую хуйню пихать людям?
  
   Images5/BorodinMagen.jpg
  
   Images5/MusorgskyMog.jpg
  
   Images5/PapanovaZhena.jpg
  
   "Директор по Атомной Энергии Ирана заявил, что арестованы 4 саботажников-диверсантов по Атомной ЭС." Билять! - вы смотрите! Министр Атомной Энергетики Ирана -чистейший ЕВРЕЙ! ЕВРЕИЩЕ изумительной чистоты - имено настоящий персидский исконий ашкеназ - прародитель русских хазар! Лук! http://presstv.com/detail/2013/10/06/327893/iran-arrests-4-nuclear-saboteurs-salehi/
  
   Ираном управляют чистейшие персидские жыды - древнейшие в мире! Предки хазар!
  
   Images5/IranZhidy.jpg и
  
   Это слева американский Спилберг, а справа Лидер Иранской оппозиции Мир Мусса-ВИ (Муса = Моисей). Клон-то один и тот же! Персо-хазары-ашкеназы!
  
   Images/Spielberg-MousaviIran.JPG
  
   Уотсон, похоже этот Иран - как с Гитлером, жыды всего мира дерутся, - гоев кладут! Вон гляньте - современные персо-хазаро-ашкеназы
  
   Images5/KrasnayaNit.jpg
  
   Images3/AshkenazyPolnye.jpg
  
   Images/Kirkorov.jpg
  
   Вот, был бокс Кличко с Поветкиным. Спонсор Роснефть, смотрите Роснефть эмблема: http://zarubezhom.com/Fotoalbom12/images/RosneftEmblema_jpeg.jpg
  
   Разумеется, что жыдофашисты используют бой между российским и украинским боксёром для разжигания между гоями. Типичный спектакль, поскольку братья Клички - жыдохазары, они это даже не скрывают. Это только ГДЛБ ни к чему!
  
   Images5/Klichko3.jpg
  
   Images5/Klichkodolboeb.jpg
  
   Images2/Klichko-perstni.jpg
  
   Images5/KlichPov.jpg
  
   Ещё дем о спорте:
  
   Images5/OlimpOgon.jpg
  
   А гляньте ролик короткий -
  
   огонь снова погас и прямь под магендавидами! http://www.youtube.com/watch?v=JCtK4arRyAw
  
   Хороший дем - антисемитский http://desertpeace.files.wordpress.com/2013/10/worshiping_hate-1.jpg
  
   Дополнение по прошлому выпуску к расстрелу женщины перед Белым Домом! Полиция СНАЧАЛА вынула ребёнка из машины, а ЗАТЕМ расстреляла женщину в машине на месте! Видео: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cGHzE9ie-M8 - А её сестра говорит, что та бежала, потому что жутко испугалась" http://www.today.com/news/capitol-hill-driver-was-fleeing-police-fear-sisters-say-8C11341030 Сейчас у нас в США по телеку объявляют эту женщину, дескать, "сумасшедшей". Но дело не в том, сумасшедшая она или нет, а в том, что не надо в якобы "демократических странах" женщин с детьми расстреливать в упор и хладнокровно в решето прямо перед Белым Домом - это показывает какое государство США есть - жыдофашизм в чистом виде!
  
   Звериный лик сионофашизма в американском варианте шагает по планете!
  
   "Проамериканская хунта в Египте продолжает убивать людей на улицах в массовом порядке, только за вчерашний день - десятки убитых: http://investmentwatchblog.com/square-one-deadly-clashes-erupt-across-cairo-leaving-dozens-dead/ и http://www.reuters.com/article/2013/10/06/us-egypt-protests-idUSBRE99506720131006 - Если было бы наоборот, Уотсон, мировая синяя пресса уже вопила бы о тоталитарии диктатуре и миллионах погибших несчастных жителей, как при Пол Поте в Камбодже.
  
   Ещё 2 новых дема с комментами Холмса нам сейчас пригодятся для понимания, - взяты просто из известного и классического Атласа Еврейской истории Гильберта. Вот он: http://www.amazon.com/Atlas-Jewish-History-Compl-Updtd/dp/0688122647
  
   Images5/JewsEurope1.jpg
  
   Images5/JewsEurope2.jpg
  
   В связи с чрезвычайной важностью следующего сообщения, (для тех кто понимает) и в особенности для Украины, Холмс отменяет все запланированные выпуски и даёт прорывной для истории СССР перевод архивной американской статьи http://www.zioncrimefactory.com/wp-content/uploads/2011/11/1922JewishArmyInUkraine.jpg из http://zioncrimefactory.com/jew-world-order/ которая идёт в духе с Столешниковским "Реабилитация не будет" antigulag.htm и antigulag2.htm И является ещё одним важнейшим свидетельством того, что для ивер - главное уничтожить историю и написать свою "изТорию!" На это и работают все гуманитарные учёные и профессора, которые только иверы и не могут не быть ничем как только иверами, потому что гои в научный мир, тем более гуманитарных наук, - не допускаются!
  
   Нет профессоров ХОМОнитарных наук - гоев!
  
   Найденная Холмсом в США статья - это подтверждение того, что если вытащить просто новости от прошлого времени, то это уже будет революция в истории. Итак отпадная инфа в фотке-копии статьи в американской газете НЙТ от 20 декабря 1922 года http://www.zioncrimefactory.com/wp-content/uploads/2011/11/1922JewishArmyInUkraine.jpg - Перепечатка корреспондента "Чикаго Трибун" из Одессы телеграфом через Лондон под названием
  
   "Южно-русские евреи организовали сильную армию".
  
   Обратите внимание на год статьи, это практически начало 1923 года, в то время как официально гражданская война до 1921 года; из статьи же американского корреспондента очевидно, что в начале 1923 года гражданская война бушует на Украине. Итак - перевод:
  
   "На Украине впервые с библейских времён организована Еврейская армия в полмиллиона человек для защиты исключительно евреев-хасидов, которых проживает в России более 5 миллионов человек, и их имущества!
  
   Images5/EA.jpg
  
   Images5/EArmy.jpg
  
   "Эта удивительная новость была сообщена корреспондентом "Чикаго Трибун" в результате его поездки из большевистской Москвы в Одессу. Первые слухи об образовании большой Еврейской Армии пришли из Харькова, где были образованы её первые пункты. В Киеве это не секрет. В таких еврейских городах как Житомир или Бердичев, активность этой секретной еврейской армии совершенно открыта. Она была образована тайно год назад (в 1921 году). И хорошо вооружена винтовками, боеприпасами и пулемётами. Отряды этой армии есть во всех украинских городах с еврейским населением. Каждый еврей от 18 лет до 50 призван в Еврейскую Армию (Полмиллиона еврейских мужчин!) и молодёжи минимум 100 тысяч бойцов. Евреи сейчас в 1922 году - живут в том же страхе, что и во времена Деникина и Петлюры. Другой причиной создания тайной Еврейской армии было продолжающееся вооружение поляками (гойских) банд, которые настолько большие и сильные, что готовятся скинуть власть Советов и продолжают через польскую границу погромы, которые начались ещё бандами Петлюры. Отряды Еврейской Армии избегают больших боёв, но систематически и последовательно точечными ударами освобождают те населенные пукты, в которых обижали евреев. Во время путешествия от Харькова до Одессы я слышал сотни таких историй о успехах еврейской армии и видел их результаты. В городке Спалла Еврейская Добровольческая Армия выиграла местную войну с хорошо вооружённой бандой в несколько сот человек (гоев?) и вступила в город. Немедленно порядок был востановлен и бывшие беженцы из Спаллы стали возвращаться обратно в городок из всех частей России и Румынии, таким образом что теперь в нём населения больше чем было раньше. Городок Глатополь тоже был освождён Еврейской Армией. В городках с большинством еврейского населения, хотя Еврейская армия и воздерживается от взятия на себя административных обязанностей, тем неменее фактически Еврейская Армия - Верховная власть. Еврейская армия постоянно в боевой готовности, потому что тяжёлые поборы - Продразвёрстка - наложенные Советами на (гойских) крестьян заставляют тех бежать в лес и организовывать банды (для кого банды, для кого отряды самообороны). Для того чтобы предохранить еврейское население, Еврейская Армия создала разветвлённую систему курьеров и осведомителей. Советы смотрят на эту армию с недоверием, как, типа, Англия на Ирландскую армию Майкла Коллинза. Эта Еврейская армия была создана молодыми участниками Сионистских организаций и является как религиозной так и чисто расовой - еврейской. Советы сначал не доверяли Еврейской Армии по причине её иудаизма, хасидизма и сионизма, но затем поняли её полезность в борьбе с (гойским?) бандитизмом Махно и Петлюры. Но поскольку всё таки Сионисты - не коммунисты, Советы всё таки сдерживают движение. Ведущие евреи-коммунисты против Еврейской Сионистской Армии. Поэтому даже сейчас когда Еврейская Армия стала грозной силой (1923 год), будущее ей остаётся неясным. Однако руководители Еврейской Армии заявили, что будут противиться репрессивным мерам. Один такой командир Еврейской Армии на условиях анонимности сказал мне:"При царе еврейский народ был угнетён и единственно что ему оставалось, - это обратиться за помощью к США и Англии. Однако все интервенции союзников в Россию сопровождались ужасающим тотальным, повальным геноцидом, таким образом что сейчас нет ни одного еврея, который бы не потерял одного-двух родствеников! Теперь же по другому, евреи решили, что "Бог помогает тому кто сам себе помогает", и теперь нередко что у нас и женщины берут в руки ружьё предпочитая умерть в бою чем сидеть и ждать смерти со сложенными руками". В одном селе я был свидетелем конфликта между Советскими комисарами и Еврейской Армией. Конфликт был из-за того, что Комиссары заставляли Еврейскую армию выполнять продразвёрстку, то есть отбирать продукты у гойских крестьян. Еврейская Армия отказалась, заявив, что гойские крестьяне уже и так все свои беды валят на евреев. А в другом случае был конфликт с Советами, поскольку Еврейская армия убила нескольких организаторов еврейских погромов, которые оказались большевистскими комиссарами. Везде, где есть Еврейская Армия, в сёлах стоит необыкновенный оптимистический дух, который заряжает и саму Еврейскую Армию. Еврейская Армия и народ - едины!" - Соб. Корр."Чикаго Трибун). http://www.zioncrimefactory.com/wp-content/uploads/2011/11/1922JewishArmyInUkraine.jpg
  
   --------------------------------------------
  
   Ну, что, Уотсон, поняли почему "Трагедия" - "Оптимистическая"? http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/313736 - Кому как, но только не гоям! Столешеников в "Реабилитации не будет" antigulag.htm и antigulag2.htm вынес на свет божий много информации из американских источников, которая была напрочь запрещена и вычеркнута в Совдепии-СССР. Оказывается вот ещё есть интересные моменты! Эта статья в "Чикаго Трибюн" и "Н-ЙТаймс" приоткрывает новую страницу Американо-Английской Интеревенции в Россию! 1). Мало того что из истории развала Российской Империи был напрочь стёрт тот факт, что "Троцкий" - Лейба Давыдович Бронштейн - американский гражаданин, которого США прислали с командой в 300 нью-йоркских жыдо-гангстеров с пароходом "Кольтов" и "Максимов". 2). Мало того что из истории убийства России напрочь вычеркнута роль Чехословацкой армии в составе Англо-Американской коалиции. 3). Теперь оказывается, в то время орудовала и чисто еврейская религиозно-сионисткая армия хасидов - полмилиона штыков (!), которой коммунистические цивильные евреи давали свободно действовать против обобранных и убиваемых гоев, которые считались, дескать, "бандитами"! Полмилиона хасидо-еврейско-сионистских штыков! Это не шутка! А разница для гоев? Херсонский еврей Лейба Давыдович Троцкий-Бронштейн был нарком Красной Армии! Так что по командирам - разницы между Еврейской и Красной армией не было, разница была только по рядовому составу? В статье, видимо, неточно даны названия еврейских местечек "Спалла" и "Глатополь". Скорее всего американский корреспондент там лично не был, и на слух видимо неправильно записал. И обратите внимание, Уотсон, американские и английские кореспонденты как хотят дружбанятся с жыдо-большевистским правительством Бланка -Бронштейна! Более того, они пережениваются, например,
  
   английский шпион Артур Рэнсом http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Ransome женился на секретарше Троцкого еврейке Шелепиной! А американский агент жыд - Макс Истман женился на дочери совнаркома юстиции Крыленко! http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Eastman
  
   Вот такая вот гнусная приоткрывается история Американо-Английской Интервенции в Россию!
  
   Миллион теперь долларов следует квесчен: А сейчас хасиды в помощь США и Израилю соберут полмилиона штыков на Украине, или гораздо больше? Images/umanjews3.jpg
  
   И ещё очень важно! - Время создания Еврейской Армии на Украине - 1921 год! По времени и месту совпадает с Голодомором унесшим жизни миллионов гоев на Украине Images/GolodOdessa.JPG. Видимо, голодные, как евреи называют, "банды" гойских крестьян начали отнимать еду у евреев, и для этого евреи создали Армию самообороны. Потому что это единственная была цель этой армии, - других целей они себе, как они сами говорят, не ставили!
  
   Евреям, большевистские комиссары, тут выясняется, не сделали Продразвёрстку!
  
   А это сам факт - полный пиздец!
  
   2013-10-06
  
   Прежде чем Холмс перейдёт к выпуску, просто наблюдение по Америке. В Америке, не всё говно. Есть кое-какие вещи, которые не говно. Но это относится не к жыдо-фашистскому правительству США, а к той жизни которой живут простые американские гои. Холмс знает просто замечательных гоев по всей Америке, познакомившись через Ибей. Просто изумительные мастера. Вот например в октябре в США золотая осень и начинается месячник осенних фестивалей и ярмарок. Обычно это делается так, у нас в Нью-Йорке в последний уикенд сентября - или первый уикенд октября в субботу проводятся парады на главной улице района или микрорайона, а в воскресенье ярмарка. Парад какой: идут в основном школы; в школах есть как правило оркестры и они соревнуются перед публикой. У всех своя форма и штандарты! Не только оркестры школ, но и духовые оркестры пожарных команд, полиции; идут спортивные команды; девки с махалками; как правило едут ретро и необычные и самодельные автомобили, парад изобретателей, парад античных авто; ну и разумеется вокруг всякие продажи. Вот с Ютуба такие парады: http://www.youtube.com/watch?v=gYcK5-Ce0U4 и http://www.youtube.com/watch?v=OFUvWONWDRs и http://www.youtube.com/watch?v=JFecLjI0paY и http://www.youtube.com/watch?v=EiQTVElqgHY
  
   А на следующий день в ярмарку в воскресенье приезжают всякие передвижные атракционы, всякий передвижной фастфуд и продают всякую дрянь, что обычно в магазинах в обычный день не покупается. http://www.youtube.com/watch?v=vfM8C8tIEW8 и http://www.youtube.com/watch?v=N6hc_nsFBns и http://www.youtube.com/watch?v=JtM3Cv20C1s Проводятся выступления самодеятельных коллективов начиная с детских. Смотрите: http://www.youtube.com/watch?v=GVR7saSDzD0 и http://www.youtube.com/watch?v=Ca9fEezLTqs и http://www.youtube.com/watch?v=EbjlJDfxLKg И http://www.youtube.com/watch?v=Vu5iVidRnYM и http://www.youtube.com/watch?v=FDuJuimsJl8
  
   ТАКИЕ ГРУППЫ ВЫСТУПАЮТ - ЗАКАЧАЕШЬСЯ!
  
   Вот этот седой еврей - шикарный солист-гитарист-виртуоз, они тут по кабакам играют, секите до конца только за седым по центру в тёмных очках, что он вытворяет на соло-гитаре:
  
   http://www.youtube.com/watch?v=ZiYibZYLNvY
  
   http://www.youtube.com/watch?v=6utq4lJUAnM
  
   http://www.youtube.com/watch?v=6utq4lJUAnM
  
   http://www.youtube.com/watch?v=TV9J_UST7eQ
  
   http://www.youtube.com/watch?v=ymOTM6wDWzw
  
   http://www.youtube.com/watch?v=MaVHxoKOQr0 Вот он в кафе выступает, его по-моему Майк зовут, он разумеется, - еврей - цивильный. Шикарный солист: http://www.youtube.com/watch?v=cWa1O5df878
  
   http://www.youtube.com/watch?v=cWa1O5df878
  
   и другие группы:
  
   http://www.youtube.com/watch?v=hDmg_Ps6pYk
  
   http://www.youtube.com/watch?v=sFfN0nh771I
  
   http://www.youtube.com/watch?v=AWdBnpJAyOA
  
   http://www.youtube.com/watch?v=wKmpG51MwSI
  
   http://www.youtube.com/watch?v=PrtHWVoe9I0
  
   Этот всё у нас: http://www.youtube.com/watch?v=dR6Ll-w1_64 и http://www.youtube.com/watch?v=RIE6eZNhRd4
  
   Одни жыды-хасиды только не принимают участие - держат "лоу профиль". Они только у себя справляют в районе свои Пуримы-Хануки и других не приглашают. Им западло с гоями тусоваться!
  
   В это же время проводятся так называемые "гараж сейлы", то есть на улицу на столах просто люди выставляют свои личные вещи, от которых хотят избавиться за ненадобностью. Цены смешные. Холмс вот мимо шёл купил себе хорошие динамики для компа за 5 долларов. Люди вешают обычно за 2-3 дня объявление на улицах, что перед таким-то домом будет "гараж-сейл"; ну "гараж" потому что в частных домах обычно такие сейлы проводятся в личных гаражах. Ну представьте себе, у меня в квартире накопилось вещей, хламу, хочу избавиться. Скажем, я живу в квартире на 17 этаже в Москве в новом микрорайоне Бутово. Вот в воскресенье если нет дождя я на раскладном столе перед подъездом выставляю вещи от которых хочу избавиться. Вы знаете, Уотсон, вы зря улыбаетесь. В общественном смысле - это великое дело! Американцы говорят "Уанс мен гарбидж - эназе мен трежура" - "Что одному мусор - другому сокровище". Карл Маркс бы сказал, что таким образом сэкономливается огромное количество общественно-полезного труда и производительных сил. Потому в России на Украине огромные запасы вещей валяются у людей без пользы, потому что выбрасывать жалко, но самому не нужны. А другому надо! Но нет механизма, поредством которого обеспечить передачу этого хлама от одних людей к другим, кому это нужно. А в Америке был такой механизм искони! Почему бы России и Украине хорошие вещи не перенять? А то всё перенимают какую-то одну гадость и мерзость типа парадов пидарасов. А в Америке это спокон веков такие фестивали улиц и парады. Это то что называется "коммюнити" жизнь, правительства она не касается и разрешение на это нужно только местных властей, только в плане обеспечения безопасности. И местные власти в таких празднествах всегда с радостью участвуют в своих шкурных интересах! Полиции на таких мероприятиях видимо не видимо! http://zarubezhom.com/Fotoalbom11/images/DemokratiyaNaMarshe_jpg.jpg На каждом шагу полицейский и все полицейские власти задействованы! Попробуй срэкетируй кого-нибудь - упекут моментально по статье "за терроризм" лет так на 176 - мало не покажется. В Америке нарушение общественного мероприятия - строго - это крупный терроризм а не мелкое хулиганство! Потому что ты не лично к продавцу пристаёшь, вымогаешь, а посягаешь на общественный порядок и уклад всей коммьюнити. А это в США - терроризм! А в России сейчас людей убивают сплошь и рядом, и всё считается "по неосторожности", типа, упал сам. Вон старик еврейский лже-писатель Радзинский убил молодую шиксу несколько лет назад - до сих пор не посадили и не посадят, справляет юбилеи! "В Концертном зале им. Чайковского 5 октября впервые после почти пятилетнего перерыва Эдвард Радзинский выйдет на сцену. Его авторский вечер называется "Окаянный век". О каком веке поведет свой разговор со зрителем писатель и драматург - не известно. http://www.utro.ru/news/2013/10/03/1147941.shtml - Это только ГДЛБ не понятно, окаянный" сам "Радзинский" - оборотень и весь его "избранный пипл" - люди с двумя фейсами: Images/Jews-Yanus.jpg
  
   -----------------------------------
  
   Холмс ввиду важности сделал отдельный файл по Иверскому Символизму:
  
   IverologySymbolizm.htm
  
   Амердем: http://whatreallyhappened.com/IMAGES/netanyahuspeechUN.jpg
  
   Новые демы:
  
   Сводная таблица признаком Клонов Израилевых. Как видите, когда генно-модифицировался "избранный народ" то разные клоны даже получили разные психические свойства!
  
   Images5/12KlonovTabl.jpg
  
   Славянский астролог 33 левел
  
   Images5/Globa.jpg -
  
   Об этом он не скажет: Images5/Astro12Klonov.jpg
  
   Холмс , будь здрав. Спасибо за подготовленные материалы, но просто хочу отметить , что в последнем выпуске от 03.10.2013 в http://zarubezhom.com/Images5/Astro12Klonov.jpg, клон Захар соответствует созвездию Рака, но в http://zarubezhom.com/Images5/12Kamni.jpg клон Захара соответствует тельцу , апрель, а Раку соответствует Завулон (Зувлун). понятно что при таком объёме мелочные ошибки могут проскочить. Ещё раз спб за труды
  
   Ну - это не Холмса ошибка, это, Уотсон, если вы будете углубляться в этот вопрос - евреи сами спорят, - или специально мутят воду! Потому что логичнее было бы что созвездие Льва соответствует клону Льва, а клону Йосифа - созвездие Тельца. Холмс просто выбрал самые наглядные картинки по теме что выгуглил. Тактика, Уотсон, евреев простая. Они всё время врать не могут, иначе они быстро запутаются! Смотрели фильм "Каникулы Кроша"? Там Крош говорит, как раз на эту тему, что всё время врать нельзя, иначе запутаешься. Они будут забывать что сказали раньше и врать будут невпопад! Должна быть канва! Поэтому общая ситуация такая, что евреи в принципе дают верную канву, только в своей интерпретации. Они "загибают углы". Знаете, Уотсон, ведь даже обед в ресторане можно подать по разному, под разным соусом, тем более информацию! Но в целом канва - та, но интерпретация - другая! Поэтому все эти еврейские провокаторы в истории типа хасида Носовского и математика Фоменко http://zarubezhom.com/Fotoalbom2/images/Fom-Nos_jpg.jpg, - они специально гонят просто в дурь, перенося Христа во время Петра Первого и тому подобный абсурд.
  
   Нет! Канва у евреев, хронология, - именно та!
  
   Просто интерпретация на самом деле НЕ та! Интерпретация на самом деле верна Иверологическая а не их, они себя в исТории скрывают! Евреям же проще вообще вычёркивать историю полностью! Что они при случае всякий раз и делают, сжигая Александрийские библиотеки и разграбляя под шумок Иракские и Египетские музеи - Делают "МЕМОРИ ИРЕЙЗ"! Но совсем они же не могут вычернуть всю историю! Поэтому они из истории делают всегда "из-ТОРИЮ"! - Понятна разница? Вот свежая статья "Израиль отменяет Историю. Там пару демов хороших в ней: http://www.roitov.com/articles/bagrut.htm
  
   Кстати, Холмс забыл сказать в прошлый раз, о соответствии клонов израилевых - драгоценнным камням http://zarubezhom.com/Images5/12Kamni.jpg Отсюда украшение с камешком на шею как называется?
  
   КУЛОН! Тот же самый шореш! КЛОН=КУЛОН!
  
   "Приветствую док! Очень полезный дем вы сделали. http://zarubezhom.com/Images5/12Klonov.jpg . Но вот еще вопрос про эту же тему, как понять какие колена ашки а какие сефарды? - Уотсон, КОЛЕНА-КЛОНЫ - КОЛОННЫ - гляньте этот дем, чтобы понять значение слова "колонна" - колон - КЁЛЬН - КОЛУМБ! Колумба же ФИО - Крист-о БААЛ де КОЛОН!
  
   http://zarubezhom.com/Fotoalbom11/images/LaluzDelMundo_jpg.jpg
  
   Кликните по экрану и вы увидите схему на верху церкви в Бруклине на табло: С другой планеты идёт "открытая книга" - символ евреев - Тора http://zarubezhom.com/Images5/G-DomTory.jpg и http://zarubezhom.com/IverSimvolism/images/TORA-PITER_jpg.jpg, и они же образуют КОЛОННУ - КЛОН!
  
   КОЛОННА - СИМВОЛ ЛЮБОГО ИЗРАИЛЬСКОГО КЛОНА!
  
   КЛОНЫ - это более первичное, базовое понятие, 5774 года давности! Оно изначальное, а разделение на ашкеназы и сефарды произошло только 1000 лет назад - оно вторично! И те и те могут быть одного клона! - Не совсем, Уотсон, конечно так. Потому что изначально колена пошли в разные стороны, поэтому, скажем, на Востоке должны превалировать одни клоны а на Западе другие, но сейчас не то время - клоны уже смешались а разделение на ашкеназов и сефардов существует. Но это их внутреннее разделение - гнобить гоев они заодно! Разумеется что детали этих процессов - это ещё изучать и изучать! К чему мы собственно только в Иверологии и приступаем.
  
   Ещё один момент Холмс забыл сказать; тут очень много ньюансов и многосказаний. А вот смотрите название израильского клона Зебулон. Поскольку
  
   Хибру - очень гибкий язык и из-за правил замены согласных и нечитаемости гласных фактически представляет собой не язык а СЕКРЕТНЫЙ КОД!
  
   Вот смотрите, Холмс продемонстрирует на примере названия клона ЗЕБУЛОН. Его по правилам заменяемости согласных и нечитаемости гласных можно произносить и как ЗЕВУЛОН и как ЗАВУЛОН и как ЗАВАЛОН и как ЦАВАЛОН и как ЧАВИЛОН и как ВАВИЛОН (!), а если откинуть первую букву, то получится АВАЛОН - Марка машины Тойоты. http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Avalon Такие вот "японцы"!
  
   ЗАВУЛОН=ВАВИЛОН=АВАЛОН ТОЙОТА
  
   А вы знаете как на английском произносится швейцарский город "Цюрих"? - ЗУРИК! А Зурик - это чисто еврейское имя! По грузински - Зурикелла! Поняли какая гибкость у хибру!
  
   ХИБРУ - ИВРИТ - фактически СЕКРЕТНЫЙ КОД а не обычный ЯЗЫК!
  
   А вот смотрите - такое известное историческое слово как МЕСОПОТАМИЯ! Вы думаете, Уотсон, его ничего не связывает с названием польского города СОПОТ? В польском же языке слова "сопот" нет! - Хибру, дружок, надо учить срочно! Видите, Рубен - это в мусульманских языках "Рувим". Images5/12KlonovTabl.jpg Абрам - Ибрагим, Дауд - Давид, Шамиль - Шмуль - Самуил, Юсуф- Йозеф, Салман - Соломон, Хаям - Хаим, Ильяс - Илья, Иса- Исаак, Муса - Моисей, вот так начинаем сечь в мусульманских жыдах! Вопрос - какому еврейскому имени соответствует имя Джабраил?
  
   Вот кстати - одна ещё крупная столица страны с гербом с магенавидами - Мадрид. Дерево - это колено Ашера: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Escudo_de_Madrid.svg?uselang=ru. У нас есть дем по этому поводу: http://zarubezhom.com/Fotoalbom4/images/Gerby_jpg.jpg
  
   Письмо читателя:
  
   "СИТУАЦИЯ- как меня вычислил ивер с чисто местной фамилией - поздравил с праздником. я 5 минут пытал что за праздник сегодня - пусто. это был их праздник. так что проколов будет много.фамилия у меня ихняя. читал твой сайт давно - и не помогло) - Да, Уотсон, это прокол - еврейские праздники надо знать по еврейскому календарю выучить, а главное не тушеваться.
  
   Вот интересно, Уотсон, вы знаете, что Холмс пользуется сайтом "Демотивации", ну как Институтом Гэллопа, опроса общественного мнения, для того, чтобы знать новости Хазарстана на дебильном уровне. И вот интересно, что когда Холмс как-то попробовал сам поставить коммент, то Холмсу выпал мессидж - что данный АйПи забанен пожизненно. Как то, Уотсон, это с принципами демократии - не таво! Пидорасов значит на Красную площадь вместо военных парадов - можно, а Холмса значит даже на Демотивации нельзя коммент оставить! И это называется их свобода слова? Ещё интересный нюанс, в комментах пиплы говорят, что если запостить дем с Зарубежома, то - автоматический бан на месяц! Дему с Зарубежома, соответственно, тоже даётся вне конкурса "Полный Отстой" и в баскет! А вот это уже, Уотсон, требует дополнительной работы. Ну представьте себе, откуда админы Демотивации должны знать, какие демы делает Холмс? Значит дежурный админ Демотивации должен каждый день дежурить - читать Зарубежом и сличать? Не так ли? Иначе как? И это они делают всё, типа за бесплатно, на голом жыдо-энтузиазме и ненависти к гоям! Демотивация.МЕ - "МЕ", Уотсон, - это какая страна? http://demotivation.me/ МОНТЕ-НЕГРО! Проверь - http://en.wikipedia.org/wiki/.me - МОНТЕ - это "гора", "Негро" - это чёрный. - Чёрные с горы! - Хуй с горы! - Опять, Уотсон, горские евреи по типу Кавказ -Центр! У них и точка зрения одна и таже! Вы этого "Фёдорова"-"Апача" - (американский вертолёт), - на фото ебач видели? Images4/Demot-Fedorov.jpg Одна порода: Images/GorskieEvrei.jpg Маунтейн Джуз! Хазары!
  
   Мы к Иверологии вернёмся как только так сразу но немного политики, интересных случаев:
  
   Вот посмотрите, как российские проамерикански-любезные СМИ подают дикий совершенно случай, когда охрана Белого Дома расстреляла в дыры, женщину с ребёнком, которая заблудилась и случайно доехала до Белого Дома!
  
   "ВАШИНГТОН, 4 окт - РИА Новости, Алексей Богдановский. Женщина, спровоцировавшая стрельбу в центре Вашингтона, была застрелена полицией, сообщила журналистам в четверг шеф столичной полиции Кэти Ланир" http://news.mail.ru/incident/15043923/?frommail=1 - "Спровоцировавшая"! - Уотсон, ну не твари! Женщина заблудилась и не туда въехала! Она с маленьким ребёнком была! Когда начали орать и стрелять в неё, она ещё больше испугалась и препутала педали газа и тормоза! А те её расстреляли в упор. Российская пресса сообщает "Перестрелка у Белого Дома, ранен полицейский!" http://ria.ru/world/20131003/967647820.html С кем перестрелка? - С безоружной женщиной с ребёнком? Кем ранен полицейский? - Безоружной женщиной? Вот пожалуйста видео, что Женщина была безоружной и ни в кого не стреляла, её просто изрешетили на месте: VIDEO: Woman shot and killed by Capitol Police was Not Armed and did Not Fire any shots http://www.blacklistednews.com/Woman_shot_and_killed_by_Capitol_Police_was_Not_Armed_and_did_Not_Fire_any_shots/29335/0/38/38/Y/M.html
  
   Ну разве могут люди так к людям относится? - Алиенов у вас нет, у дебилов? Все равны? Люди так к людям относится не могут! Тут нужна большая внутренняя дифференс! Нет вы Уотсон, пожалуйста осознайте этот момент! Вы знаете сколько человек охрана Белого Дома? Это самое охраняемое место в Америке! Это место, оно называется тоже "Национальный МОЛЛ" между Белым Домом и Капитолием - оно кишит охраной. Там полк охраны в форме и ещё больше вооруженных штатских агентов! Холмс там был 2 раза. Там через один - штатский охранник, и всё ещё записывается на плёнку! Вот посмотрите сколько конкретно расстреливает заблудившуюся женщину в упор: http://l1.yimg.com/nn/fp/rsz/100313/images/smush/capitol-car_635x250_1380840521.jpg из http://news.yahoo.com/capitol-hill-on-lockdown-after-reports-of-shots-fired-183834445.html
  
   Нет вы осознайте, это что всегда сообщал Холмс и что всегда подчёркивал -
  
   Полиция в США СНАЧАЛА - СНАЧАЛА расстреливает на месте, а потом выясняет! Images4/ManhattenRasstrel.jpg И подумайте, - Откуда у них такие инструкции? И почему их не было в СССР, в котором менты носили в кобурах семечки?
  
   Американский блоггер просто предполагает - "Was she on prescription anti-depressants?" - Наверно была на психотропах? Уотсон, диабетиком она могла быть запросто, - в гипогликемии. Знаете такое состояние? Зачем стрелять на поражение?
  
   Вы сознайте! Тыщи агентов - мужчин с чёрными поясами карате, боксёры и кунфуисты, разламывающие доски ударом руки, или весом 100- 150 килограмм каждый, не могли арестовать одну безоружную женщину с ребёнком!!! Они даже и не пытались! Они просто растреляли её как собаку на месте!
  
   Несколько тысяч охранников в форме и секретных супер агентов в штатском даже НЕ предприняли попытки арестовать женщину с ребёнком! Они просто её расстреляли на месте без суда и следствия!
  
   А какова пресса?! Да ещё российская в ту же дуду! Понятно, американская, но российская! Женщина сама, дескать, виновата, не туда въехала на машине! На этом месте президент России должен был бы выступить и заявить, что он просто шокирован вопиющим случаем расстрела безоружной женщины с ребёнком у Белого Дома! Перехватывать надо инициативу! Путин, мямля!
  
   А то все как воды в рот набрали! Где пресловутая "мировая общественность?" Этот случай надо осудить всем миром! Что это за неприкрытый фашизм! Как там ребёнок жив остался непонятно в граде пуль? А российская пресса, вот что катастрофично - на стороне американцев, женщина дескать "спровоцировала" убийц, дескать сама виновата! Дескать, она "виновница стрельбы" http://www.itar-tass.com/c1/900859.html И это ИТАР-ТАСС! Виновники стрельбы - это те, кто убили безоружную женщину - фашисты! Уотсон, пора уже закрывать эту российскую прессу - это фашистская пресса - это не российская пресса - это проамериканская пресса в России! Ишь как подают! "Виновница стрельбы"! Вот американская статья "Экзекуция безоружной матери, которая пыталась от них убежать" http://12160.info/group/michael-savage/forum/topics/savage-only-outrage-at-execution-of-woman-in-dc-on-prison-planet
  
   Проамериканская ШУШАРА. Жыдофашисты совсем озверели!
  
   Конгрессменша США выпалила из пушки -она заявила, что оказывается ТАЙНО (!) все кандидаты в Конгресс США должны подписать "Клятву Верности Израилю" иначе пиздец! https://jhaines6.wordpress.com/2012/11/19/cynthia-mckinney-drops-bombshell-candidates-to-sign-pledges-of-support-for-israel/
  
   Вот, Уотсон, где пиздец так пиздец, про который все СМИ будут молчать как партизаны на допросе!
  
   Ещё новость из США
  
   "Американские копы теперь используют 80 тыс вольт "стан-кафф" - наручники- электрошок 80 тыс вольт http://www.rawstory.com/rs/2013/09/26/missouri-cops-now-using-80000-volt-stun-cuffs-on-prisoners/ В США наручники используются в частности на обвиняемых в судах, и электрический разряд запускается дистанционым управлением с расстоянием до 100 метров". - Уотсон, это просто СЕЙЧАС пошло в серию. Но в США ДАВНО (!) используются эти "стан-кафф", в частности в судах по обвинению в мусульманском терроризме. Вы думаете, почему обвиняемые в США сидят - молчат? - Вякни только! 80-тыс вольт! И хуй чего докажешь - они говорят - чувак дескать эпилептик, поэтому и судороги!
  
   "В Штате Джорджия десятиклассника арестовали в школе - одели наручники, за то что он принёс в школу покупной стандартный в упаковке набор для рыбалки, в который входил перочинный ножик, влепив тому статью - наличие оружия в школьной зоне!" http://dailycaller.com/2013/10/02/felony-weapons-charge-for-student-who-brought-fishing-supplies-to-school/ - А ведь кто-то из друзей стукнул! Что за люди?
  
   А буквально на следующий день мужчина совершил акт самосожжения там же- На Национальном Молле! Фото: http://l2.yimg.com/bt/api/res/1.2/xWo6NukIK7HmZhcH_HZR3Q--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9ZmlsbDtoPTYxMTtweW9mZj0wO3E9NzU7dz05NjA-/http://media.zenfs.com/en_us/News/ap_webfeeds/cd47accf8e1148213f0f6a7067009c22.jpg и http://www.foxnews.com/us/2013/10/04/man-sets-himself-on-fire-on-national-mall/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+foxnews%2Fnational+%28Internal+-+US+Latest+-+Text%29
  
   Между Белым Домом и Капитолием: http://news.yahoo.com/man-sets-himself-fire-national-mall-211611659.html - Не успели пристрелить, сууки, успел зажигалкой щёлкнуть! И заметьте, Уотсон, при "свободе -то прессы"! Они никогда не говорят - кто-что, не называют имён, дескать, защищают, дескать, граждан, их право на неразглашение! Гнусные лицемеры!
  
   Во какой у нас в США стабилизейшен! России не догнать!
  
   Кто говорит про свободу и демократию в США - тот слабоумный или жыдофашист - диагоноз Холмса!
  
   Ищите новый фильм о США "Грязные войны сионофашизма!" - Dirty Wars" - это его трейлер: http://www.youtube.com/watch?v=6CEIzgV_85c
  
   ----------------
  
   В России пьяный депутат - жыд Олег Воробьёв устроил смертельную аварию. Посмотрите на фото - ну какой же это славянин? Это хазарин, детка, - есть такая нация! Они, якобы, пропали! http://www.vdvsn.ru/novosti/proisshestviya/deputat_vorobev_poka_vinovnym_v_avarii_pod_brin_navolokom_sebya_ne_priznaet_no_gotov_pomogat_postrad/
  
   Images5/Globa.jpg
  
   "Олег Басилашвили прокомментировал свою подпись под письмом в защиту Pussy Riot Народный артист Советского Союза актёр Олег Басилашвили считает, что девушки из группы Pussy Riot, которые устроили в храме Христа Спасителя антипутинский "молебен", безусловно, совершили хулиганский поступок и должны быть осуждены по гражданскому кодексу. . http://litmuseum.spb.ru/publikatsii/basilashvili-prokommentiroval-svoyu-podpis-pod-pismom-v-zaschitu-pussy-riot.html адежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич. Письмо, подписанное Олегом Басилашвили, Лией Ахеджаковой, Эльдаром Рязановым, Федором Бондарчуком и многими другими звездами театра и кино, было направлено 27 июня председателям Верховного суда и Мосгорсуда.
  
   Коммент Холмса - Да какие это деятели деятели культуры после этого? И чьей культуры? Более чем странно видеть это письмо от деятелей культуры, которым как будто неизвестно, что известно сейчас даже школьникам, они как будто английского языка не знают , что в переводе с английского "Пусси Райот" - это "Бунт Пизд", или "Пиздатые бунтовщицы" - это вы как хотите переводИте. И что дебош в главном храме страны это не первый дебош, а рецидив, что "Бунт Пизд", ебутся в музеях публично и в группе http://zarubezhom.com/Fotoalbom4/images/PussyPutin2_jpg.jpg, - обратите внимание как еврейская газета Джу-Йорк Пост подаёт это - "в России русских девушек дескать посадили за песню протеста"! - Обрыдаться!
  
   "Бунт Пизд" также публично рисуют хуи в городе Олега Басилашвили - Ленинграде http://i1.ytimg.com/vi/KIFZ41P6kfw/hqdefault.jpg. - И вот вы ничего не поймёте, Уотсон, если не знаете,
  
   то что их всех объединяет - подписантов и "Бунт Пизд", - то что они все евреи - и это их общая еврейская борьба!
  
   Вы не заметили, что Басик (еврейское имя) Басилашвили на грузина не похож! И этим "деятелям культуры", (Чьей?) как бы не интересно
  
   На чьи доллары все эти "Бунты Пизд" делаются! И эти "Пизды" " могут годами не работать, а между прочим, дебоши "Бунтующих Пизд" требуют денег! Они не отнюдь не одиночки! У них большая суппорт команда! Которая тоже оплачивается из каких то средств? И это не российские деньги! А потом надо же ещё всемирный ПИАР обеспечить! Всемирные демонстрации протеста! На это всё надо огромные деньги и мировая координация! "Голос Америки" "Бунт Пизд" опекает! Вот на чьи это деньги всё вытворяется - США! http://www.golos-ameriki.ru/content/ek-tolokonnikova/1756770.html - Мировую поддержку кому? - "Бунтующим Пиздам" - Охуеть, Уотсон, и не встать! Мир сошёл с ума! Весь мир протестует, как будто Россия "Битлз" в тюрьму посадили! Даже маразмирующего Пол Маккартни в это дело втянули! - Это, Уотсон, Евреонал играет бицепсами! А деньги как всегда даёт США! Images3/ShillsGolos.jpg В США 100 миллионов людей не имеют работы, а доллары США раздают на "Бунты Пизд" и не пизд в разных странах, потому что Американские жыды не могут успокоиться пока полностью не контролируют правительства всех стран! А доллары мы поддерживаем всем миром! А местные жыды, типа всех этих "российских детятелей культуры", поддерживают всё что идёт от Евреонала! А Путина они видите ли до конца не контролируют!
  
   Какая страна - такие и "деятели культуры"! Американская колония! После великой державы это просто стыд, срам и позор! "Великий русский народ!" - Хоть бы что ли как дельфины выбросились бы на берег все! Мёртвые сраму не имут!
  
   "Какой должна быть амнистия к 20-летию Конституции РФ
   Какой должна быть амнистия к 20-летию Конституции РФ? Об этом беседуем в программе "Грани времени" с лидером движения "За права человека" Львом Пономарёвым" - А жыдофашист Пономарёв - тот который от США доллары получает! Images/Granty.jpg А какой должна быть амнистия? - Такая же как и в 1917 году с приездом американской команды гангстеров Бронштейна в Россию, когда выпустили всех жыдов и особо опасных головорезов!
  
   "Птенцы Керенского" - Вики:
  
   это уголовники выпущенные в связи с амнистией по поводу снятия самодержавия. Самые опасные из них выйдя ...На свободе оказались около 90 тысяч заключённых, среди которых были тысячи воров и налётчиков, прозванных в народе "птенцами Керенского". - Они тут же тогда и пригодились жыдо-большевикам для резни русских гоев! Images4/ZhidoBolsheviki.jpg
  
   А амнистии быть не должно! Кто это сказал что должна быть амнистия преступников? Жыдофашисты?
  
   В каких это, Уотсон, таких демократических странах есть огульные амнистии чохом? В США или Англии? - Никогда не было за всю историю! Амнистии и делались во всех странах для совершения вооружённых переворотов или сразу после них!
  
   Вы видите что при финансировании США жыдофашисты всё ведут по отработанной схеме вооружённого переворота в России ! - Не хватает только сухого закона, а так всё есть все предпосылки как в 1917 году! А у Путина нет даже сил, чтобы осуждённого летом преступника посадить в тюрьму! - Где Навальный сейчас? Почему ещё не этапирован?
  
   Если Путин допустит амнистию - России - пиздец в очередной раз за последние 100 лет! Второй раз на теже американские грабли!
  
   Путин, Уотсон, не знает с кем он имеет дело. Жыдофашисты США и их люди в СССР отравили Сталина, убили его сына, выебали его дочь и забрали к себе. А Путину до Сталина..... никогда не дорасти! Цейтнот!
  
   "Вооруженные люди атаковали российское посольство в Ливии http://top.rbc.ru/incidents/02/10/2013/880223.shtml - Это, Уотсон, всё ЦРУ не успокоится.
  
   Видео: "В Сирии не гражданская война а иностранная Интревенция! http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-is-not-a-civil-war-it-is-a-foreign-intervention/76088/ - В Россиии 100 лет назад было тоже самое - Интервенция Американо-Английской коалиции под разными фальшфлагами. http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_intervention_in_the_Russian_Civil_War
  
   О теракте в Кении
  
   Кое-какой ньюанс к теракту в Кении
  
   "Кения захотела принимать китайский юань вместо доллара: http://praag.org/?p=10546
  
   Выясняется что Теракт в Кении был постановочный http://goldenageofgaia.com/2013/09/link-between-kenyan-shopping-centre-massacre-and-911-tower-leasees-surfaces/ и http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_kenyamallfake.jpg
  
   Впоть до Фотшопа: https://d3ojdig7p1k9j.cloudfront.net/wp-content/uploads/2013/09/WestgateKenya-300x181.jpg
  
   Весьма интересна связь между Кенийским терактом и еврейскими владельцами взорванного Нью-Йоркского ВТЦ
  
   "Link Between Kenyan Shopping Centre Massacre and 9/11 Tower Leaseholders Surfaces"
  
   1. The Westgate Shopping Mall was built by Westfield Australia. "Кенийский тороговый центр" построен концерном ""Вестфилд Груп"
  
   2. The Westfield Group is owned by a man named Frank Lowy.
  
   "Вестфилд Груп" принадлежит жыду по ФИО Франк ЛЁви!
  
   The same Frank Lowy, who along with Larry Silverstien, made a fortune in the 9-11 "attacks"
  
   А Франк Лёви Лёви - один из тех кто сделал теракт 9/11 в Джу Йорке!
  
   А теперь Холмс вам переведёт из статьи "Кенийское фуфло - постановочная осада" с фотками : http://nodisinfo.com/Home/kenya-hoax-fake-siege/ - ТЕПЕРЬ, УОТСОН, ПОНЯТНО? ПОЧЕМУ ПЕРВЫМИ НА МЕСТЕ ТЕРАКТА БЫЛИ КОММАНДОС ИЗ ИЗРАИЛЯ?! А те мастера фальшфлагов ещё с Ентеббе!
  
   "ФРАНК ЛЁВИ - ТИПЧНЫЙ ЖЫД. В Вики он представлен как "Австралийско-Израильский бизнесмен", также как и Российский Прохоров - это тоже российско-израильский бизнесмен. Да они все такие - крупные бизнесмены - и другими быть не могут - определённая расовая сфера, http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Lowy Фото крупнее: http://sydwalker.info/blog/wp-content/uploads/2009/02/frank_lowy.jpg Он самый богатый австралиец! - Жыд! Что ни возьми самого богатого миллиардера в любой стране - жыд! Можешь спорить на что угодно! И это не заговор!
  
   Итак: http://nodisinfo.com/Home/kenya-hoax-fake-siege/ "Франк Лёви - это чехословацкий жыдо-сионофашист, которому принадлежит с потрохами этот Кенийский Торговый Центр. И он же один и той банды в правительстве США, которая устроила в Джу-Йорке 9/11! Этот Франк Лёви вместе с Ларри Сильверштейном дважды (!) застраховали небоскрёбы ВТЦ! Дважды! Почему нет трижды? Они хапнули вместо 4 миллардов - 7.1 миллиардов долларов! Теперь "смарт" Лёви разрушил свой собственный Торговый Центр в Кении, разумеется снова несколько раз его застраховав, и попутно опять и снова обосрав с ног до головы мусульман с помощью своих жыдофашистов в мировых СМИ! Видимо Лёви с Сильверштейном понравилось наваривать миллиарды на взрывах своих же зданий! Лёви имеет великовозрастных трёх сыновей наследников, которые сейчас менджируют под руководством папаши". - Мы, Уотсон, будем с ними иметь большие траблы! Если гои бы рубили, Уотсон, - всех троих надо было бы тю-тю - "момент и в море"!
  
   "Интересные были террористы в Кении! Их нет! Даже нет их тел! Они скажут, дескать, терористы похоронены под обломками здания. Скажут всё что угодно! СМИ говорят 70 с лишним трупов. Там всё должно быть усеяно трупами. Где они? Нет ни одного трупа! Чувак бежит простреленный 3 раза в спину насквозь как ни в чём не бывало! http://whatreallyhappened.com/IMAGES/SMALL_kenyamallfake.jpg
  
   Вон на фотке, якобы, "войска готовятся к отражению атаки террористов". http://nodisinfo.com/Home/wp-content/uploads/2013/09/kenyahoaxxxx-571x351.png Где террористы? Их нет! Интересное фото: войска болтаются по торговому центру - смотрят витрины от нехуй делать: http://nodisinfo.com/Home/wp-content/uploads/2013/09/kenyahoax.png Обратите внимание, дым снаружи Торгового центра, а не внтури, как пишет пресса: http://nodisinfo.com/Home/wp-content/uploads/2013/09/westgate-shopping-mall-nairobi-519x351.jpg
  
   "the siege was a complete fake, fully organized by Zionist mobsters for the purposes of causing world-wide condemnation of Islaam and Muslims". Полная статья: http://nodisinfo.com/Home/kenya-hoax-fake-siege/
  
   "Служители Золотого Тельца. Список самых богатых раввинов Израиля http://newsland.com/news/detail/id/1246269/?from=newsmail
  
   "Немецко-Болгарскому еврею Илье Троянову запрещён въезд в США, только лишь потому что он высказался в прессе против шпионажа разведки США НСА в других странах"! http://rinf.com/alt-news/breaking-news/nsa-critics-not-welcome-german-bulgarian-writer-spying-opponent-barred-from-us/75329/
  
   "Египетская хунта запретила туризм в Иран, в то время как скинутый Морзи сближал отношения между Египтом и Ираном http://www.jpost.com/Middle-East/Egypt-stops-tourist-travel-to-Iran-citing-security-worries-327582 - Видите, что это США сделали этот военный переворот в Египте и расстреливали людей! Видите сколько американофилов в Египте - это не только в России и на Украине! Это всемирная болезнь!
  
   "ГВСУ: ущерб от действий Васильевой превышает 3 млрд рублей" http://news.mail.ru/incident/15054094/?frommail=1 - Холмсу эта пара Васильева - Сердюков напоминает пару "Вор Ручечник и "радистка Кэт" из фильма:"Место встречи изменить нельзя". Ручечник воровал - а та проносила! Её взяли, а Высоцкий говорит Ручечнику: "Ты свободен, а вы гражданка сядете по полной", а она плакать:"я говорит, не знала!"
  
   "В Москве появился клуб для молодых евреев" http://newsland.com/news/detail/id/1256781/ - для старых был всегда.
  
   "На Украине уже несколько дней нет продаж недвижимости. Причина: член Министерства Джустиции "украинец" Добжанский уехал в Израиль прихватив с собой гос-реестр недвижимости. http://vesti.ua/strana/19636-kollaps-reestrov-udaril-uzhe-i-po-umershim-ukraincam -
  
   Всё, Уотсон, - пиздец! - Теперь Украина юридически принадлежит Израилю - самый мирный, розовый и бархатный госпереворот в истории человечества произведён одним жыдом и без кровопролития!
  
  
  
  
   У наших флэшки на макушке http://grani.ru/
  Участникам питерского форума G20 в Петербурге под видом флэшек дарили шпионящие устройства, сообщила Corriere della Sera. По данным газеты, к такому выводу пришли европейские спецслужбы. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков обвинил издание в попытке отвлечь внимание от реальных проблем.
  
  Летайте самолетами http://grani.ru/
  Известный экономист Сергей Алексашенко уехал из России. До лета следующего года он планирует работать в Джорджтаунском университете в Вашингтоне. По словам Алексашенко, у него не было проблем с правоохранительными органами. Уехать он решил после того, как ему не дали переизбраться в совет директоров "Аэрофлота".
  Валерия Новодворская
  Вулкан извергает облаву http://grani.ru/
  Расизм по-российски
  
  Хроники одного дела. Процесс Сергея Ковалева
  30 ОКТЯБРЯ 2013 г. НАТЕЛЛА БОЛТЯНСКАЯ
  http://ej.ru/?a=note&id=23579
  Здравый смысл пищит и убегает. Знаете, что я сейчас читаю? Уголовное дело Ковалева Сергея Адамовича от 1975 года. Арестован он был в декабре 1974. Уголовное дело содержит 30 томов, в самом коротком томе 236 страницы. А в самом длинном - 1040. Правда, ко многим томам приложен самиздат, например, "Архипелаг ГУЛАГ", который и создает этот чудовищный объем. Ну, давайте же все-таки заглянем внутрь этого дела.
  
  Согласно "Хронике текущих событий", летописи тех времен, 27 декабря 1974 г. в Москве был арестован Сергей Ковалев. До того, 23 декабря, у него провели обыск, один из многих обысков, прошедших в этот день в Москве и Литве по "делу N345" Литовского КГБ. Обыск начался рано утром и продолжался 12 часов. Были изъяты заявления и письма политзаключенных, заявления в их защиту, выпуски "Хроники текущих событий", "Хроники Литовской католической церкви", список 135 заключенных литовцев, 43 фотографии (П. Григоренко, И. Габая, П. Литвинова, Л. Богораз и др.), тексты судебных приговоров, "Архипелаг ГУЛаг", книга В.Чалидзе "Советский Союз и права человека", письма, записные книжки. После обыска С.Ковалева и его жену увезли на допрос в качестве свидетелей. На допросе Ковалев заявил следователю А.В.Трофимову, что он отказывается участвовать в следствии, мотивируя свой отказ многочисленными нарушениями закона в практике ведения дел, касающихся распространения информации. После допроса Ковалеву вручили повестку на следующий день. Прождав 24 декабря около двух часов в приемной, он ушел, оставив паспорт в бюро пропусков. 26 декабря следователь Трофимов по телефону пригласил Ковалева зайти в любое удобное для него время за паспортом и для короткого, "минут на 10", разговора. 27-го С.Ковалев пришел на Лубянку к 10 часам утра. Вечером стало известно о его аресте. На следующий день - о том, что он отправлен самолетом в Вильнюс. ("Хроника текущих событий", выпуск 34.)
  
  Ковалеву была предъявлена статья 70 УК РСФСР. "Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания". Наказывается лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет и со ссылкой на срок от двух до пяти лет.
  
  Что бы понять, в чем его обвиняют конкретно, обращаюсь опять к "Хронике": инкриминируется участие в Инициативной группе защиты прав человека, многочисленные заявления и обращения, написанные с 1969 года. Ковалев обвиняется также в том, что, участвуя в пресс-конференции на квартире А.Д.Сахарова в "День политзаключенных" 30 октября 1974г., передал за границу материалы о советских лагерях, которые в обвинительном заключении квалифицируются как "клеветнические сведения". Ковалеву инкриминируется возобновление издания "Хроники текущих событий", сбор материалов, составление, редактирование и передача за границу выпусков "Хроники" с 28 по 34.
  
  Обвинительное заключение использует совпадение материалов, взятых у Ковалева на обыске, с содержанием "Хроники", а так же пометки Ковалева на некоторых документах. Обвинение в передаче "Хроники" за границу основано на заявлении С.Ковалева совместно с Т.Великановой и Т.Ходорович в мае 1974 года об их намерении способствовать распространению "Хроники", а также на том факте, что выпуски 28-34 вышли в издательстве "Хроника-пресс" в Нью-Йорке.
  
  Ковалеву инкриминируется хранение трех выпусков "Хроники Литовской католической церкви" и использование их содержания в "Хронике текущих событий".
  
  С.Ковалев обвиняется также в распространении книги А.И.Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". У него дома была найдена ксерографическая копия и часть машинописной копии книги. Главная улика для этого пункта обвинения - книга, отобранная у В.Маресина при попытке переснять ее и сданная в КГБ, и письмо С.Ковалева Андропову (окт. 1974г.) с требованием вернуть ему его книгу.
  
  Приговор признает практически все эпизоды обвинения доказанными. Субъективная сторона - наличие цели подрыва или ослабления Советской власти - усматривается, несмотря на отрицание этой цели Ковалевым, в самом содержании инкриминируемых документов и в том, что они использовались зарубежной пропагандой. Наказание - 7 лет лагерей строгого режима со ссылкой на 3 года. ("Хроника текущих событий", выпуск 38.)
  
  О суде поговорим подробнее в следующий раз... А пока несколько слов о следствии. Я читала протоколы допросов - с января по август 1975г. Практически на каждом допросе Сергей Адамович говорил примерно следующее: "Отвечать на этот и другие вопросы следствия, участвовать в каких бы то ни было следственных действиях я отказываюсь... Мотивы моего отказа следующие. В известных мне процессах по ст.ст. 190-1 и 70 систематически нарушались процессуальные нормы. Ни в одном из известных мне дел ни предварительным следствием, ни судом не была доказана заведомая ложность сведений, распространение которых вменялось обвиняемым. Тем не менее, все они были осуждены. У меня нет оснований предполагать, что в деле Љ24 следствие и суд поступят иначе". (Конец заявления Сергея Ковалева, написанного им собственноручно.)
  
  Постскриптум. Недавно на публичном мероприятии политического характера я провела опрос среди молодых людей до 30 лет. Из 10 опрошенных только один знал, что такое "Хроника текущих событий"...sic...
  
  Приговор или случай (об одном интервью Д.С. Лихачева)
  30 ОКТЯБРЯ 2013 г. МИХАИЛ БЕРГ
  
  ИТАР-ТАСС
  
  Исторический детерминизм особенно привлекает тех, для кого случай - лишь ошибка зрения наблюдателя. Случайного в истории не бывает, полагают они: если смотреть на мир как на преднамеренное творение, случай все равно оборачивается закономерностью. Для нас, наблюдающих историю последних десятилетий России, эти рассуждения почти лишены теоретического занудства. Трудно не согласиться, что в российской истории, в том числе начавшейся после перестройки, слишком много и огорчительного, и такого, что уже происходило (и не раз) на российских просторах. И наше разочарование (в чем - и так понятно, не стоит тут вдаваться в подробности) слишком легко объяснить неким черным роком, который вместе с совиными крылами витает над Россией и не дает ей простора для обретения, я бы сказал, нормальности, хотя и понимаю, насколько эта "нормальность" субъективна.
  
  Но я о другом. Я о детерминизме. Есть ли разница в том, как смотрят на историю люди религиозные, которым, казалось бы, исторический детерминизм должен быть близок, и нерелигиозные, опирающиеся лишь на свои знания и интеллект? Как ни странно - не обязательно. То есть понятно, что есть и совсем наивные наблюдатели, которым и цунами в Японии - знак недовольства творца, но уровень (даже не знаю чего - самосознания, культурной вменяемости, опыта, просто ума или зоркости) сказывается и здесь; о чем и будет мой рассказ.
  
  Так получилось, что я был одним из последних, кому Дмитрий Сергеевич Лихачев незадолго до смерти дал обширное, пространное интервью. Он был слаб по возрасту, но совершенно отчетлив и, я бы сказал, интеллектуально непреклонен, справив недавно свое 92-летие. Я тогда работал на радио "Свобода" и делал передачу о делах Бахтина, Мейера и самого юного Дмитрия Лихачева, кстати говоря, загремевшего в лагеря после доклада о старой орфографии, которую двадцатиоднолетний исследователь назвал "попранной и искаженной врагом Церкви Христовой и народа российского". Звучит грозно и почти в духе Шифаревича или позднего Солженицына, но чего не скажешь в юношеском неофитском запале.
  
  Так или иначе, Лихачев был осужден и получил 5 лет концлагерей, его родители хлопотали о сокращении срока, естественно, полагая его несправедливым (мальчик в кругу друзей прочитал доклад об орфографии), но срок сокращен не был, что на самом деле Лихачева и спасло. Так выходило, что если бы ему срок скостили до 3 лет (чего и добивались его родители), то освободившийся Лихачев угодил бы как раз в разгар следующей кампании против "врагов народа" и, несомненно, быстро вернулся бы в лагерь. А так ему удалось выжить, попасть в промежуток, затеряться, посчитать (в отличие от Шаламова), что лагерь был школой жизни (как и уникальные люди, которых он встретил там) и даже написать в заключении первую научную работу о карточных играх.
  
  Но желающие прочесть текст передачи смогут это сделать сами, я же хочу рассказать о своем последнем вопросе Лихачеву и о том, что ему предшествовало. И что в передачу вошло не полностью. Но сначала об исторической ретроспективе. Конец 1998-го, только что разразился экономический кризис, Путин уже появился на горизонте, но он лишь директор ФСБ. Россия, как пишут в плохих статьях, выбирает будущее. И я после долгого разговора про историю, про жизнь 70-летней давности и Лихачева той поры задаю последний вопрос: а что вы, Дмитрий Сергеевич, думаете об исторических перспективах России? Что нас ожидает, на ваш взгляд? Еще больший мрак или радостный рассвет? На что Лихачев с какой-то молодой готовностью отвечает: может быть по-разному. Может быть плохо. А может и нет - все зависит от случая. Так как мы разговаривали втроем, то наша собеседница, человек верующий, не очень, очевидно, довольная этим ответом, как бы подсказывает Лихачеву свою версию, корректируя его слова: "Как Бог даст, да, Дмитрий Сергеевич?" На что Лихачев неожиданно просто отвечает: нет, Бог здесь ни при чем. Все дело в случае. "Я верю в случай, я не верю в законы истории как непреложные. То есть законы действуют, а историческая жизнь идет сама по себе, и туда врывается иногда случай, случайности и так далее. Этого нельзя не видеть, надо быть очень зашоренным человеком, чтобы не видеть роль случая. И от случая сейчас очень многое может зависеть. Сейчас невозможно предсказать будущее наше, потому что оно все незакономерно, законы есть, но на них история не обращает внимания. Сколько было случаев, ну, вот хотя бы то, что я получил пять лет, а не три года, о которых хлопотали мои родители. Если бы родители добились того, что мне бы дали три года, а не пять лет, меня бы уже не было, я был бы уже где-то в ссылке, в ужасных условиях, подвергся бы второму аресту и так далее. Чистый случай".
  
  Я, надо сказать, был удивлен: меня заранее предупреждали, чтобы я был осторожен с религиозными чувствами Лихачева, да я и сам знал, что он человек православный. Поэтому, наверное, ожидал совершенно другого ответа на свой более чем дежурный вопрос, хотя мои ожидания, скорее, характеристика меня, а не Лихачева. Так или иначе, он ответил: случай, ничего не предопределено, может быть что угодно.
  
  Теперь, спустя 15 лет после этого интервью, мы имеем возможность куда отчетливее представить себе этот случай, потому что у него есть имя, и вы все, как говорится, это имя знаете. Но я хочу сказать о другом: что Лихачев, с высоты своего возраста и своего трудно повторимого опыта, не считал, как считаем сегодня мы, что Путин был предопределен. Что Россия, униженная неудачей перестройки, тем, что она неожиданно для себя оказалась последней в цивилизационной очереди, искала отмщения, реабилитации и нашла их в лице Путина, активировавшего, как выяснилось, самые худшие свойства российского общества - зависть к более успешным, ненависть к Западу, ксенофобию по отношению к чужим, жестокость к слабым, потворство рабскому ошейнику, зоологический патриотизм.
  
  Однако Лихачев не считал этот вариант предопределением, а полагал Путина и его приход (который Лихачев, надо сказать, застал) игрой случая. Но что же могло быть иным, задаем мы сегодня себе этот непростой вопрос? Если не Путин, то что? Могло ли не быть реваншистского фундаменталистского мракобесия, попытки отгородитья от мира, опоры на самые слабые стороны российского общества в виде его имперского комплекса и самовозвеличивающего национализма? Могло, был уверен Лихачев; хотя наш взгляд сегодня, так сказать, затуманен грубой реальностью уже свершившейся истории и перфекционизм вроде бы неуместен. Как банально говорят в таких случаях, история не знает сослагательного наклонения. Хотя поздний Лотман писал о неосуществленных сценариях истории, что они проживаются, осуществляются в сознании даже тогда, когда сама история выбирает другой вариант. Вот я на протяжении этих 15 лет нет-нет, да и вспомню о "случае Лихачева": мог ли он быть, могло ли все сложиться иначе, может ли все оказаться лучше, чем кажется сегодня? И, честно говоря, уже не знаю ответа.
   http://ej.ru/?a=note&id=23586
  
  Фото Петра Носова /Фотохроника ТАСС/
  
  
  
  А. Авторханов. ИМПЕРИЯ КРЕМЛЯ. Советский тип колониализма
  
  Об авторе:
  Абдурахман Авторханов (1908-1997) - историк, писатель, общественный деятель второй российской эмиграции. Родился в чеченском селе Лаха Неври. В 1937 окнчил Институт красной профессуры в Москве по специальности русская история. Работал в ЦК ВКП(б), был направлен на работу в г. Грозный. В 1938 г арестован и 5 лет провёл в тюрьмах. В 1942 г. освобождён. Оказавшись в 1943 г. на оккупированной территории в 1943 г. выехал в Германию. Работал в немецкой пропагандисткой организции в Берлине. После войны преподавал в армейской школе армии США. В 1950 г.  стал одним из учредителей мюнхенского Института по изучению истории и культуры СССР. Часто выступал по радио "Свобода". Читал лекции для американских дипломатов и разведчиков о СССР и КПСС. Автор многочиленных работ среди которых: "Технология власти" (1959), "Происхождение партократии" (1973), "От Андропова к Горбачёву" (1986) и др. 
  ПРЕДИСЛОВИЕ
  Национальный вопрос и национальная политика Кремля до сих пор не входили в круг моих исследоґвательских интересов, хотя я как национал, внимаґтельно следил за советской национальной политиґкой. Причины тут были две: во-первых, я поставил своей целью писать лишь о том, что составляет осноґву основ всех бедствий не только малых народов, но и самой державной нации империи - о возникноґвении и функционировании советской политической системы; во-вторых, кого же интересовали судьбы и страдания малых народов, кроме как их самих. Сегодня положение резко изменилось. Изменилось и мое собственное отношение к данной проблеме. Я раньше связывал распад советской империи со смеґной политической системы в метрополии, но теперь все яснее вырисовывается другая картина - разлоґжение империи начнется вероятно с ее окраин. Отсюґда и западный мир проявляет растущий интерес к судьбе нерусских народов. Я это заметил и на своем докладе о "перестройке" в Вашингтоне в ноябре 1987 г. на собрании группы американских эксперґтов по советским делам. Меня попросили подробнее рассказать о перспективах "перестройки" Горбачеґва в области национальной политики. Когда я мимоґходом упомянул, что моя первая статья с критикой тезисов Политбюро к XVIсъезду партии называлась "За выполнение директив партии по национальному вопросу" и появилась в газете "Правда" от 22 июня 1930 г., то есть за год до рождения генсека Горбачеґва, то в зале люди переглянулись. Только я не поґнял, чему больше удивились - моей старости или горбачевской молодости. Я ведь только хотел подґчеркнуть, что с того времени я постоянно слежу за национальной политикой Кремля. Не только офиґциальные источники, но и мои наблюдения лежат в основе предлагаемого исследования.
  Теперь о моем общем подходе к разбираемой теме.
  После Второй мировой войны уцелела только одна мировая империя - это советская империя. Главные причины тут, на мой взгляд, три: первая причина лежит в абсолютном совершенстве военґно-полицейского управления советской империей, когда каждый ее житель от рождения до могилы находится под тотальным полицейским надзором. Вторая причина лежит в научно разработанной систеґме превентивного, выборочного, но систематическоґго террора против любого проявления индивидуальґного или группового политического инакомыслия. Третья причина лежит в политической природе соґветской правительственной системы, при которой интересы удержания власти партией ставятся не только выше интересов личности, но и выше интереґсов социальных групп, классов и даже целых нароґдов, что доказали коллективизации, индустриализаґции и геноцид малых народов во время войны. Скаґзанное дает основание считать советскую империю не обычной империей классического типа прошлых времен и не простым продолжением старой царской империи.
  Советская империя прежде всего идеократическая империя. Поэтому всякое ее сравнение со стаґрыми империями не только ошибочно, оно проґсто вводит нас в заблуждение: мы переоцениваем возможности и масштаб старых империй и недооцеґниваем потенциальные возможности и чудовищные последствия, которые таит в себе успешное осущеґствление идеократической программы советской империи в глобальном масштабе - не только для внешнего мира, но и для народов самого Советскоґго Союза. Ведь большевики могут осуществить свою цель только принося в жертву собственное населеґние и осуществляя геноцид чужих народов, как это показал опыт Афганистана. Советский тип империаґлизма добивается не просто покорения чужих нароґдов и присвоения их богатств, а он еще ставит своей конечной целью обращение покоренных народов в новую коммунистическую веру, чтобы навязать им коммунистический образ жизни.
  Русская империя была относительно молодой империей. Русь не знала ни древних, ни средневекоґвых империй. Наоборот, на территориях, которые ныне занимает Советский Союз, распространялось влияние и господство ряда западных империй римской, греческой, византийской, германской, соґседних королевств - польско-литовского и шведґского, ряда азиатских империй - турецкой, перґсидской, китайской. Более того, сама этнографиґческая Русь находилась более двухсот лет в вассальґной зависимости от татаро-монгольских ханств. Только в конце царствования первой русской динаґстии Рюриковичей началась эпоха образования мноґгонационального российского государства, объявґленного Российской Империей в начале XVIIIвека Петром Первым из новой династии Романовых (1613-1917 гг.) . Вот с этих пор обозначилась интенґсивная и весьма успешная экспансия Российской Империи почти во всех направлениях - на востоке, на юге, на западе и на севере, откуда наседали раґнее на Русь чужеземные завоеватели.
  Предлоги для расширения империи находились легко, к тому же вполне убедительные для русского уха: по классической схеме знаменитого историка Ключевского Россия искала выхода к ее естественґным границам, которые упирались на Востоке в Тихий океан, а на Западе в Балтийское море. Россия искала также выхода к южным морям, за котоґрыми открывались соблазнительные просторы миґрового океана.
  Политико-стратегические мотивы экспансии, изґложенные Ключевским, тоже были, хотя и неубедиґтельны, но четко сформулированы в духе времени: дальнейшая русская экспансия нужна была, чтобы обезопасить достигнутые имперские границы, военґные походы в чужие земли нужны были, чтобы обеспечить безопасность прохождения там русских торговых караванов. Войны России в Туркестане нужны были, чтобы спасти туркестанские народы от господства англичан. Войны на Кавказе нужны были, чтобы спасти христианские народы - грузин и армян - от мусульманского ига Турции и Персии. Войны на Балканах велись во имя спасения "слаґвянских братьев" от той же Османской империи.
  Вся эта схема была объявлена Лениным и его соратником, основоположником русской марксистґской историографии академиком Покровским велиґкодержавной, шовинистической концепцией русскоґго "военно-феодального империализма", а сама Росґсия была признана жандармом Европы, начиная с Екатерины Второй. Вы найдете эту марксистскую историческую концепцию в книге академика Поґкровского "Русская история в самом сжатом очерґке", которой предпослано письмо Ленина с поздравґлением Покровского с его новой марксистской схеґмой. Более того, Ленин указал в этом письме, что книга Покровского должна стать школьным учебґником и ее надо перевести на иностранные языки. Эта книга вместе с письмом Ленина была изъята из обращения в период Сталина, а книги Ключевского по истории переиздаются солидным тиражом. Наґсильственное присоединение к Российской Империи нерусских народов во всех советских учебниках и исторических трудах считается положительным акґтом русских царей и прогрессивным событием в жизни нерусских народов. Однако Ленин боролся против царской империи не потому, что она импеґрия, а потому, что она - царская. Он был за мироґвую советскую империю. Это прямо записано рукой Ленина в преамбуле "Конституции СССР" 1924 года, где сказано: "Новое советской государство явится... новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Советскую Соґциалистическую Республику". Кремль никогда не заявлял, что он отказался от этой глобальной цели Ленина. Зато в своей предсмертной статье по нациоґнальному вопросу Ленин сам усомнился в реальноґсти своей стратегии создания "мировой советской республики". Увидев, в связи с "Грузинским деґлом", опасность развала собственной империи, он предложил пересмотреть конституцию СССР, остаґвив за Москвой компетенции только в двух обласґтях - дипломатической и военной. Такое развитие остановили два события - смерть Ленина и приґход к власти Сталина. Советская федерация суверенґных республик стала отныне чистейшей фикцией, а абсолютизация тоталитарного режима  бесприґмерной в истории государственных образований. Смерть самого Сталина ни на йоту не изменила ни формы, ни существа сталинской имперской политиґки. Хуже того, наследники Сталина пошли даже намного дальше Сталина в культурной и кадровой политике в национальных республиках.
  В центре внимания данной работы лежит сравниґтельный анализ большевистской теории по нациоґнальному вопросу и большевистской государственґно-партийной практики в советских национальных республиках и областях. Для первой цели я подверг рассмотрению все важнейшие произведения Леґнина и Сталина по национальному вопросу и все важнейшие документы по этому вопросу высших партийных органов. Что же касается второй цели - большевистского практического решения нациоґнальной проблемы путем создания союза из "сувеґренных советских республик" в виде СССР, то, пользуясь теми же официальными документами, я стараюсь показать степень и характер "суверенитеґта" союзных республик в действии. Сегодня в Моґскве уже открыто признают, что вся история страны и партии на протяжении десятилетий подвергалась фальсификации и извращению. Это в первую очеґредь относится к истории национального вопроса. В Советском Союзе сложилась большая каста професґсиональных экспертов по национальному вопросу, которые продолжают даже сейчас наводнять советґский книжный рынок бездарнейшей пропагандной макулатурой, намеренно фальсифицирующей Лениґна и назойливо проповедующей раскавыченного Сталина. Парадоксальным образом на меня выпала задача реабилитировать Ленина от клеветы и фальґсификации людей, которые называют себя его учеґниками, а Сталина восстановить в своих авторских правах, которые по-воровски присваивают себе его наследники. Ведущая идея фальсификации нациоґнального вопроса - выдавать советский тип колоґниализма за идеальное решение национального воґпроса, а советскую великодержавную политику руґсификации нерусских народов - за политику "инґтернационализации".
  Я подверг сравнительному рассмотрению некоґторые официальные документы по национальному вопросу также и из новой эры - эры "гласности". Здесь я старался понять, в чем выразятся "переґстройка" и "новое мышление" в области национальных отношений. Несмотря на продолжающиеґся уличные демонстрации политически активной чаґсти нерусских народов в защиту своих национальґных прав, несмотря на смелые и повторные выступґления виднейших деятелей национальных культур как в печати, так и на разных форумах с открытым требованием признать национальные языки нерусґских республик их государственными языками, национальная политика Кремля по-прежнему осґтается старой, имперской политикой. Вероятно, нужны более потрясающие события на окраинах, чем те, которые имели место до сих пор, чтобы Кремль понял обреченность своей последней в мире империи и сделал, пока не поздно, спасительный для себя же вывод: распустить принудительную империю и преобразовать СССР в конфедерацию независимых государств из тех национальных республик, которые пожелают войти в такую конґфедерацию. Вот это я назвал бы "революционґной перестройкой" в области национальных отноґшений. Все остальное - новый обман национальґностей и самообман Кремля.
  А. Авторханов
   
  Я, кажется, сильно виноват перед рабочими Росґсии, что не вмешался достаточно энергично и достаґточно резко в пресловутый вопрос об автономизации... Очень естественно, что "свобода выхода из Соґюза", которою мы оправдываем себя, окажется пусґтой бумажкой, не способной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского чеґловека, великоросса, шовиниста, в сущности, подґлеца и насильника, каким является типичный русґский бюрократ... Не следует зарекаться заранее ниґкоим образом от того, чтобы... вернуться на следуюґщем съезде Советов назад, т.е. оставить Союз Советґских Социалистических Республик лишь в отношеґнии военном и дипломатическом (Ленин, "К вопроґсу о национальностях или об "автономизации"").
   
  ЧАСТЬ I. УЧЕНИЕ ЛЕНИНА ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ
   
  I. ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
   
  Демократическое право наций на самоопредеґление также старо, как стара и сама демократия. Как идея и практический принцип оно находит приґменение начиная с XVII- XVIIIвеков. Величайший толчок движению национальной независимости дали два исторических события: в 1775-1783 годах "Наґциональная революция" за независимость Америки и в 1789 году Великая французская революция с ее вечно живыми лозунгами: "Свобода, равенство, братство". Вот с этих пор собственно и началась эпоґха движения за независимость и самоопределение современных больших и малых национальностей. С тех пор и само "право наций на самоопределение" становится движущим мотивом национально-освоґбодительного движения зависимых и угнетенных наґродов на всех материках земли. В мировом социалиґстическом движении право народов на самоопредеґление было впервые сформулировано на Лондонґском конгрессе Второго Интернационала в 1896 гоґду в следующих словах: "Конгресс объявляет, что он стоит за полное право самоопределения всех наґций и выражает свое сочувствие рабочим всякой страны, страдающей в настоящее время под игом военного, национального и другого абсолютизма". В программу РСДРП требование права на самоопреґделение нерусских народов Российской Империи было включено на ее Втором съезде в 1903 г., соґстоявшемся в том же Лондоне.
  Знакомясь с богатой, но чисто пропагандной соґветской литературой по теории и истории национальґного вопроса, читатель никогда не узнает двух элеґментарных фактов: во-первых, право народов на саґмоопределение есть общепризнанный принцип демоґкратии вообще, а не изобретение Ленина, во-вторых, в русское социалистическое движение этот принцип внесли не большевики и не Ленин, а меньшевики и их лидеры Плеханов и Мартов. Плеханов, как осноґвоположник русского марксизма, каким его приґзнавал и сам Ленин, а Мартов, как автор и докладґчик по первой Программе партии на ее Втором съезґде. Заслуги Ленина в данном вопросе лежат в друґгой плоскости в антинациональной интерпретации права народов на самоопределение и в мастерском использовании национального вопроса в стратегичеґских целях на путях к власти.
  Право на самоопределение народов России приґзнавали не только русские социал-демократы, но и партия русских эсеров (социалистов-революционеґров) , только в более категорической формулировґке. Их центральный орган печати "Революционная Россия" в Љ18 за 1903 год писал, что партия эсеров стоит на точке зрения "полного и безусловного приґзнания на самоопределение", а тем народам, котоґрые захотят остаться после революции в составе Росґсии, эсеры предлагали свободную федерацию. Полеґмизируя с эсерами насчет "полного и безусловного признания самоопределения" и по-своему интерпреґтируя решение Второго съезда, Ленин писал: "Безусґловное признание борьбы за свободу самоопределеґния вовсе не обязывает нас поддерживать всякое требование национального самоопределения. Соґциал-демократы, как партия пролетариата, ставят своей положительной и главной задачей содействие самоопределению не народов и наций, а пролетариата в каждой национальности" (Ленин. О национальґном и национально-колониальном вопросе. М., 1956, стр. 13. Курсив мой - А.А.).
  Ту же мысль Ленин повторил накануне Первой мировой войны в следующих словах: "Отдельные требования демократии, в том числе самоопределеґние, не абсолют, а частичка общедемократического (ныне: общесоциалистического) мирового движеґния. Возможно, что в отдельных конкретных слуґчаях частичка противоречит общему, тогда надо отґвергнуть ее" (Ленин, 3 изд., т. XIX, стр. 257-258).
  Вот когда произошла Октябрьская революция, Ленин нашел, что такая маленькая "частичка" как половина царской империи в лице нерусских нароґдов, не "абсолют" и на штыках Красной Армии заґгнал ее в свою новую советскую империю.
  Противореча самому себе, Ленин в другом меґсте правильно определял суть самоопределения.
  Вот его определение: "Если мы хотим понять значение самоопределения наций, не играя в юридиґческие дефиниции, не ''сочиняя'' абстрактных опредеґлений, а разбирая историко-экономические условия национальных движений, то мы неизбежно придем к выводу: под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельґного национального государства" (Ленин. О праве наций на самоопределение. М., 1956, стр. 5).
  Был ли сам Ленин готов позволить нерусским народам выйти из Российской Империи, если он придет к власти в России? Нет, конечно. Как указыґвалось выше, когда почти все нерусские народы поґсле Октябрьской революции, пользуясь правом на самоопределение, вышли из империи, он их верґнул обратно силой оружия. Фактическое использоґвание права на самоопределение Ленин признавал за народами любых других империй - Британской, Австро-Венгерской, Оттоманской, но никак не за народами Российской Империи, включая даже Польшу. Ленин даже изобрел в национальной поґлитике такой изощренный тактический прием, до которого не додумался еще ни один макиавелґлист нового времени. Ленин провел своеобразное разделение труда между своими сторонниками в партии: русские большевики должны были проґповедовать "право нерусских народов на самоґопределение", а большевики нерусской нациоґнальности, наоборот, должны были писать и наґстаивать на праве нерусских народов "присоедиґниться" к России.
  Когда Ленину указывали на эту его двойную игґру в национальном вопросе, то он невозмутимо отґвечал: "Люди, не вдумавшиеся в вопрос, находят ''противоречивым'', чтобы социал-демократы угнеґтающих наций настаивали на ''свободе отделения'', а социал-демократы угнетенных наций - ''на свобоґде соединения''. Но небольшие размышления покаґзывают, что иного пути к интернационализму и слиянию наций, иного пути к этой цели от данного положения нет и быть не может" (Ленин, О нациоґнальном и национально-колониальном вопросе, стр. 338).
  В этом тезисе "слияния наций" и заключается истинная и конечная цель Ленина. Он хочет слить неґрусские народы с русским народом, чтобы искусстґвенно создать один единый народ с единым языком. Ленин так и писал:
  "Разграничение наций в пределах одного госуґдарства вредно, и мы, марксисты, стремимся сблиґзить и слить их" (там же, стр. ИЗ).
  В другом месте: "Марксизм непримирим с наґционализмом, будь то самый ''справедливый''...
  Марксизм выдвигает на место всякого национализґма - интернационализм, слияние всех наций в высґшем единстве" (там же, стр. 128-129).
  В третьем месте: "Целью социализма является не только уничтожение раздробленности на мелкие государства.... не только сближение наций, но и слияґние их" (там же, стр. 261).
  Словом, Ленин полон решимости, осуществив свой план мировой революции, создать единое инґтернациональное сообщество людей с одним или, может быть, с двумя языками. Вот его утверждеґние на этот счет:
  "Всемирным языком, может быть, будет анґглийский, а, может быть, плюс, русский" (Ленин. ПСС, т. 24, стр. 387).
  Уже отсюда ясно, что для России и ее нерусских народов единым языком станет русский язык. Друґгими словами, Ленин стоял за ассимиляцию нерусґских народов в русском народе, за такую нациоґнальную политику русификации, от которой откаґзалась даже царская Россия, по крайней мере, наґчиная с Екатерины II.
  Когда критики напоминали ему этот факт, Леґнин отвечал:
  "Против ассимиляторства могут кричать только еврейские реакционные мещане, желающие поверґнуть назад колесо истории" (там же, стр. 126).
  Однако все это относилось к далекой страґтегической цели после победы марксизма в Росґсии и во всемирном масштабе. Пока что надо было разработать гибкую тактику использования наґциональных чаяний угнетенных народов, желавґших создания своих независимых государств, в интересах собственной стратегии, прямо по принґципу: "цель оправдывает средства". Вот здесь Ленин был гениальным мастером.
  Больше великодержавник, чем все русские цари вместе взятые, и больше империалист, чем люґбой император в истории, Ленин, однако, не был русским шовинистом. Это было его колоссальным личным преимуществом как политического деятеґля в многонациональном государстве. Его первое Политбюро на путях к революции состояло из семи человек: два русских (Ленин и Бубнов), четыре евґрея (Троцкий, Зиновьев, Каменев и Сокольников) и один грузин (Сталин). Находясь уже у власти, он всегда воевал в своей партии с русскими шовиниґстами, которые своими открыто великодержавныґми действиями вредили его планам создания советґской империи в России, а на ее базе создания и миґровой советской империи.
  Мы знаем из документов XXсъезда, что к этим русским шовинистам он причислял и нерусских лиґдеров большевизма Сталина, Дзержинского и Орджоникидзе. Ленин хочет, где это возможно, изґбегать насилия в процессе слияния наций или преґвращения русского языка в общий и единый язык в новом государстве. В этом отношении, как идеал, Ленину рисуются Соединенные Штаты Америки. Леґнин приводит статистику разных народов в Америке и указывает, как происходил мирный процесс обґразований единой американской нации с единым английским языком и в заключение приходит к выводу:
  "Кто не погряз в националистических предрасґсудках, тот не может не видеть в этом процессе асґсимиляции наций капитализмом величайшего истоґрического прогресса, разрушения национальной заґскорузлости различных медвежьих углов - особенґно в отсталых странах, вроде России" (Ленин. О наґциональном и национально-колониальном вопросе, стр. 124).
  Ленин взял явно неудачный пример и сравнивал исторические процессы совершенно несравнимые. Поэтому вместо добросовестного анализа получиґлась пропагандная подтасовка фактов и фальсифиґкация истории. Америка была и остается образґцом для России только в других отношениях: как государство величайшей в мире демократии с научґной, технической и творческой интеллигенцией, подґнявшей Америку на такую материальную, научно-техническую высоту, что ее вот уже более 70 лет не может "догнать и перегнать" самая "передовая в мире страна социализма", исключая область военґной индустрии.
  Америка образовалась как государство из разґных народов Европы и, отчасти, Азии, добровольґно - кроме негров - переселившихся туда, а Росґсия образовалась как империя из присоединенґных к ней чужих народов. Причем многие из них культурно, религиозно и исторически были боґлее древними народами, чем сама относительно молодая русская нация и русское государство. Образование единого языка - английского - для американской нации было процессом стихийным и добровольным, тогда как в России принять единый язык для всех было бы возможно только искусґственно, то есть посредством прямой или косвенной русификацией нерусских. Ленин знал это не хуже нас. Знал также, что насильственная русификация может иметь тяжкие последствия в смысле ускореґния центробежных сил в его будущем социалиґстическом государстве. Поэтому он хотел идти по пути мирной, добровольной русификации. Ленин писал:
  "И мы, разумеется, стоим за то, чтобы каждый житель России имел возможность научиться велиґкому русскому языку. Мы не хотим только одного: элемента принудительности. Мы не хотим загонять в рай дубиной" (там же, стр. 147).
  Ученики Ленина сегодня вполне обходятся без принудительности и дубины: если хочешь учиться техническим и точным наукам, то нет возможности учиться им, кроме как по-русски, если хочешь сдеґлать карьеру в своей национальной республике -партийную, государственную, ученую - можешь не знать родного языка, но должен знать русский язык. Это и есть косвенная русификация.
  Ни в одной из работ Ленина по вопросам тактиґки и стратегии русской и мировой революции не присутствует такое виртуозное мастерство велиґкого макиавеллиста, как в его трактовке демокраґтического принципа права народов на самоопредеґление. В искусстве маскировать свои истинные страґтегические цели туманом фразеологии и словесного жонглирования Ленин был мастером самого высоґкого класса. Даже такой великий мастер лицемеґрить, как его ученик Сталин, и тот не всегда мог разглядеть в ленинской маскировке истинного лиґца Ленина, о чем у нас будет потом случай погоґворить.
  Если вкратце, но абсолютно точно, сформулиґровать идею Ленина в национальном вопросе, то она следующая: Ленин признает, и то условно, право наґций на самоопределение при капитализме, но Ленин категорически отрицает право наций на самоопреґделение при социализме. Вот классический пример постановки данного вопроса Лениным до революґции в отношении зависимых народов в Европе. Разбирая историю отделения Норвегии от Швеции в 1905 году, Ленин писал, что такой случай возможен при капитализме только как исключение и что его интересует не самоопределение норвежской нации от шведской нации, а самоопределение там и здесь национального пролетариата. Вот его вывод из этой истории:
  "В вопросе о самоопределении наций нас интеґресует прежде всего и более всего самоопределеґние пролетариата внутри наций" (Ленин. О праве наций на самоопределение. М., 1956, стр. 35).
  Другими словами, Ленина интересует не создаґние национальных независимых государств, а создаґние марксистских национальных государств, завиґсимых от одного революционного марксистского центра. Еще ярче вырисовывается марксистское великодержавие Ленина в его дискуссии с лидером польских марксистов Розой Люксембург. В польґском королевстве, входившем в состав Российской Империи, в начале века образовались две социалиґстические партии. Польская партия социалистов (ППС), лидером которой был Юзеф Пилсудский, и Польская социал-демократическая партия, руковоґдимая Розой Люксембург. По национальному вопросу ППС стояла на позиции безусловной польґской независимости и выхода из состава Российской Империи. Польская социал-демократическая партия, как партия ортодоксально марксистская ленинскоґго типа, не признавала принципа полной польской независимости, а требовала для Польши только автономии в пределах России. Ленин категорически отвергал национальную программу ППС с ее требоґванием о выходе Польши из царской России, а Розу Люксембург, поддерживая ее позицию по существу, порицал только за ее неэластичность в политике, за то, что она не хочет понять, что лозунг самоопредеґления не цель, а тактика марксистов.
  Вот вывод Леґнина из его дискуссии с Розой Люксембург:"Ни один российский марксист никогда и не думал ставить в вину польским социал-демократам, что они против отделения Польши. Ошибку делают эти лишь тогда, когда пробуют ( подобно Розе Люксембург ) отрицать необходимость признания права на самоопределение в программе российских марксистов" (там же, стр. 37). Что может быть нелепее: Ленин писал, что он признает право ППС требовать выхода Польши из Российской Империи, но сам выход он не признает! Тогда почему выставлять в программе российских марксистов требование права наций на самоопредеґление, если ты собираешься бороться всеми силами против его практического осуществления? Ответ Ленина на этот раз неотразим в своей искренности: "Признание права на отделение, - писал Леґнин, - уменьшает (подчеркнуто Лениным) опасґность распада государства" (там же, стр. 29). Такую фиктивную "независимость" Ленин был готов предоставить даже Украине. Вот что писал Ленин о праве Украины на создание своего независимого от России государства: "Суждено ли Украине составить самостоятельное государство, зависит от тысячи факторов, неизвестных заранее. И, не пытаясь гадать попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство" (там же, стр.21).
  Когда участились атаки на Ленина открытых русских великодержавников за то, что он в своей национальной политике поощряет украинских сеґпаратистов, Ленин ответил:"Обвинять сторонников свободы самоопредеґления, то есть свободы отделения в поощрении сеґпаратизма - такая же глупость и такое же лицемеґрие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей" (там же, стр. 30).
  Будучи изощренным тактиком, Ленин не может прямо заявить великодержавникам: "Господа глупые, поймите, что в сущности я хочу сохранить, как и вы, Российскую Империю, но к этому нет иного пути, кроме формального, и для нас необязательноґго, признания права на самоопределение". Только специалист в области тактического искусства лениґнизма поймет, что Ленин вкладывает как раз эту мысль в следующую свою аргументацию:"Пролетариат ограничивается отрицательным, так сказать, требованием признания права на самоґопределение, не гарантируя ни одной нации, не обяґзуясь дать ничего насчет другой нации" (там же, стр. 18).
  В другом месте в споре с ППС Ленин уже более откровенно объясняет, какая реальная цена праву на самоопределение в его интерпретации:
  "Безусловное признание борьбы за свободу саґмоопределения вовсе не обязывает нас поддержиґвать всякое требование национального самоопредеґления... Неужели признание права на самоопределеґние наций требует поддержки всякого требования всякой нации самоопределяться? Ведь признание права всех граждан устраивать свободные союзы вовсе не обязывает нас поддержать образование всяґкого нового союза... Мы признаем право даже иезуитов вести свободную агитацию, но мы боремся против союза иезуитов и пролетариев" (там же, стр. 13).
  Говоря на человеческом языке, Ленин отверґгает самоопределение на деле, поскольку оно проґтиворечит тому тоталитарному строю, который он хочет создать в России от имени марксизма и под названием "социализм". Однако в этом вопросе Леґнин бесцеремонно издевается не только над демоґкратией, но и над своими вероучителями. Ведь это сам Ленин цитирует письмо Энгельса Каутскому по вопросу о том, какое должно быть отношение победившего социализма к требованию самоопределеґния угнетенных наций. Энгельс писал:
  "Победоносный пролетариат не может никакоґму чужому народу навязывать никакого осчастливления, не подрывая этим своей собственной побеґды. Разумеется, этим не исключаются оборонительґные войны различного рода" (Ленин. О национальґном и национально-колониальном вопросе, М., 1956, стр. 343).
  Как актуально звучат эти слова Энгельса как раз сегодня, когда Кремль совершает в Афганистане варварский геноцид, стараясь "осчастливить" афганґский народ. Но я думаю, в свете произведенного наґми анализа ленинской концепции о праве народов на самоопределение, наследники Ленина рассматриґвают свою нынешнюю колониальную войну в Афгаґнистане - как "оборонительную войну" против американцев, пакистанцев и иранцев, которые не имеют в Афганистане ни одного солдата.
  Конечно, цель Ленина в России была не демоґкратическая революция, а "пролетарская революґция", установление не демократии, а диктатуры одной партии под названием "диктатура пролетариаґта". Первым "пролетарием" Ленин, сын потомстґвенного дворянина, считал самого себя (он так и пишет в цитируемых произведениях: "Мы, пролеґтарии") .
  Для такого многонационального государства, как Россия, это означало, что будущая большевистґская форма правления, каким бы именем она себя ни нарекла, будет диктатурой одного имперского центра, а не федерацией суверенных и равноправных наций. Здесь уместно начать рассказ о карьере первого ученика Ленина по национальному вопросу - Джугашвили - Кобы - Сталина.
  Два обстоятельства сыграли решающую роль как в начальной карьере Кобы-Джугашвили, будуґщего Сталина, в большевистской партии, так и в его сближении с Лениным: это, во-первых, руководяґщее участие Кобы в закавказских вооруженных граґбежах банков и казначейства в 1906 - 1911 гоґдах, деньги от которых шли в партийную кассу Леґнина за границей; во-вторых, деятельность Стаґлина как информатора Ленина по кавказским соґбытиям и кавказским партиям, что делало Сталина в глазах Ленина экспертом по национальному воґпросу, которому можно доверить более широкое поле деятельности. В обеих областях Сталин сыграл столь выдающуюся роль, что стоит на этом останоґвиться. Сталин начал свою сознательную жизнь угоґловником и уголовником завершил ее, возможно, став жертвой другого уголовника - своего соратґника и земляка Берии. Однако Сталин был не обычґным уголовником, а уголовником, действовавшим во имя политических целей на службе радикальной политической партии - большевистской партии, коґторую Ленин создал вокруг себя. В те годы, после первой русской революции, карьеру в партии Лениґна делали люди двух типов: либо яркие публицисты, либо бесстрашные "эксы". Эксами или экспроприаґторами Ленин называл участников так называемых "боевых дружин" рабочей самообороны, которые создали большевики в революцию 1905-го года. Перед ними Ленин ставил цели:
  1.добывать для партии деньги путем "экспроґприации экспроприаторов", то есть грабя банки и казначейства;
  2.убивать, как выражался Ленин, "шпионов, черносотенцев и начальствующих лиц полиции, арґмии и флота".
  На Четвертом объединительном съезде РСДРП в 1906 году по предложению его меньшевистской части и при поддержке большинства фракции больґшевиков, кроме Ленина, практика "боевых друґжин" была осуждена и запрещена. Резолюция Лениґна, в которой говорилось, что "допустимы боевые выступления для захвата денежных средств", была отвергнута почти единодушно. Ленина поддержал на съезде уже известный ему кавказский экс - Коба-Джугашвили. На Пятом, лондонском съезде в 1907 году, на котором большинство делегатов состояло из большевиков, вновь обсуждался вопрос о "партиґзанских выступлениях" и эксах. Пробольшевистский съезд и на этот раз осудил грабительскую деяґтельность партизан под названием "боевые дружиґны" как анархистскую и бандитскую практику. Ленин категорически протестовал против этого решения. Его опять поддержали только немногие из большевиков, в числе которых был опять-таки Коба.
  И это понятно, если вспомнить, как началась карьера Сталина в большевистской партии. Зная, что ему, недоучке из духовной семинарии, невозможно состязаться не только с уже известными социал-деґмократическими публицистами от марксизма, как Мартов и Ленин, но даже со своими ровесниками, типа Троцкого, или более молодыми, типа Бухариґна, Сталин избрал поприще, на котором он имел все шансы отличиться - карьеру партийного руководиґтеля "боевых дружин" для грабежей на Кавказе. Веґликолепный знаток кавказской психологии, Сталин взял себе в качестве клички окутанное героичеґскими легендами имя кавказского абрека из ромаґна грузинского писателя Казбеги - Коба. Очень скоро новоявленный Коба затмил славу своего лиґтературного прототипа.
  Еще в 1906-ом году Коба направил в эмигрантґскую кассу Ленина несколько десятков тысяч рублей, взятых в ходе ограбления почтового поезда в Чиатури, частных и казенных касс на кораблях в морских портах Баку и Батуми. Вместе с этими наґграбленными деньгами до Ленина впервые дошла и боевая слава бесстрашного экса, грузина Кобы. Свою славу большевистского героя и талантливого организатора эксов Коба закрепил за собой, когда он и его помощник Камо-Петросян после тайной встречи в Берлине с Лениным организовали бесприґмерное по своей дерзости ограбление тифлисского казначейства на Эриванской площади в Тифлисе в 1907-ом году, через пять недель после названной встречи Кобы и Камо с Лениным. Остались описания современников, как было организовано ограбление. 26-го июня 1907-го года около 11 часов дня, когда Эриванская площадь была полна людей, на площаґди появились два конных экипажа, которые в соґпровождении эскорта казаков везли большую сумму денег. В тот момент, когда человек в офиґцерской форме подал команду, с разных сторон в один миг в экипаж с деньгами и эскорт казаков полетело около десятка бомб. Убитых оказалось трое, раненых более пятидесяти человек. Человек в офицерской форме был помощник Сталина - Камо. Добычу - 340 тысяч рублей - Сталин-Коба сейчас же перевел за границу Ленину через будущего наркома иностранных дел Литвинова. Через неґсколько недель беспрепятственно выехали к Лениґну для доклада и организаторы эксов - сами Коба и Камо.
  Ленин высоко оценил заслуги Сталина, наґзначив его сначала агентом ЦК в России (1910-й год), а позже кооптировав его в состав ЦК (1912-й год). Сталина несколько раз ссылали за подпольґную работу, но он каждый раз умудрялся бежать без всяких трудностей, ибо за политическими ссыльными у царя не охотились десятки сексоґтов, как теперь в Советском Союзе они охотятся за людьми, которых только подозревают в инакоґмыслии.
  Сталин пробовал свои таланты и в публицистиґке. Сначала он писал по-грузински, а потом по-русґски, как по вопросам партийным, так и по нациоґнальному вопросу. Заслуги Кобы в качестве эксперґта по национальному вопросу были более скромные и менее славные. Публицистического таланта Сталин был лишен начисто. Троцкий его называл "плоским эмпириком". В этой отрицательной в глазах Троцґкого оценке содержится тем не менее вся правда превосходства Сталина, как практического политиґка, над его квазиинтеллигентными соратниками. Там, где публицистические и теоретические таланты марксизма витали в эмпиреях, опытный наблюдаґтель людских деяний Сталин обеими ногами нахоґдился на почве реальной жизни. Только такой и преґуспевает в достижении поставленной цели (что Стаґлин потом и доказал тому же Троцкому). Все рабоґты Сталина тех лет, с точки зрения публицистичесґких канонов, ученические упражнения. Но во всех его писаниях и тогда и после присутствует целеґустремленный утилитаризм, противопоказанный теоретику наукообразных обобщений, зато полезґный политику с затаенной целью. Затаенная же цель Сталина была одна: войти в доверие Ленина, не тольґко в качестве организатора, но и партийного идеолоґга, чтобы со временем принять от него его фирму -ЦК большевистской партии. Классический пример на этот счет - работа Сталина "Национальный воґпрос и социал-демократия", написанная им в Вене в конце 1912-го года при помощи Бухарина, которого прикрепил к нему Ленин, чтобы Бухарин переводил для Сталина австро-марксистские источники по национальному вопросу. Ленин писал Горькому по этому поводу: "У нас один чудесный грузин засел и пишет для 'Просвещения' большую статью, собрав все австрийские и прочие материалы". Когда этот легальный большевистский журнал "Просвещение", издававшийся в Петербурге, решил напечатать статью Сталина в дискуссионном порядке, то Ленин запротестовал в письме в редакцию: "Конечно, мы абсолютно против. Статья очень хороша. Вопрос боеґвой и мы не сдадим ни на йоту принципиальной поґзиции против бундовской сволочи". В другом меґсте о той же статье Сталина он добавлял: "Надо воеґвать за истину против сепаратистов и оппортунистов из Бунда" (см. Сталин, "Марксизм и национальный вопрос", стр. 61).
  За какую же истину Сталин воевал против сепаґратистов в этой работе?
  Сталин воевал последовательно и бескомпроґмиссно за ленинскую истину в национальном вопроґсе, которая, как мы видели, сводилась к следующеґму центральному тезису Ленина: грядущая большеґвистская Россия будет единым и неделимым госуґдарством, нерусские части империи, такие как Польша, Финляндия, Украина, Кавказ, получат стаґтус "областных автономий", как и чисто русские губернии. Сталин мастерски свел в целостную сиґстему все, что Ленин писал по национальному воґпросу. Сталин был признан самим Лениным не тольґко экспертом, но и теоретиком партии по нациоґнальному вопросу.
  Характерный для Сталина психологический моґмент: этот свежеиспеченный национальный теоретик и "чудесный грузин" с сильным грузинским акценґтом публично никогда не признавал себя грузином, а считал себя русским. Его излюбленное выражение в статьях и выступлениях до и после революции гласит: "Мы, русские марксисты", "мы, русские коммунисты", но он ни разу не говорил "мы росґсийские", тем более "мы кавказские" или "грузинґские" марксисты. В России по Сталину только одна нация - это державная русская нация, а все остальґные просто инородцы или туземцы, находящиеся в подданстве русской нации.
  Однако, каким бы русским Сталин себя не счиґтал, его всю жизнь преследовал болезненный компґлекс чувства национальной неполноценности из-за того, что он родился как "туземец" на далекой окґраине великой русской империи и что у него нет ни капли русской крови, а в его грузинской крови люґди находят еще даже осетинскую кровь (вспомните стихи Мандельштама). Он старался компенсировать это ущербное чувство подчеркиванием своей сверх-русскости в имперской политике, точь-в-точь, как корсиканец Наполеон выдавал себя за "великого француза" ("гранд насион") или австриец Гитлер за "великогерманца" ("гроссдойчланд"). Эта великоґдержавность Сталина вполне устраивала Ленина, пока Сталин, став генсеком, не начал ею злоупотґреблять.
   
  II. ЭВОЛЮЦИЯ ТАКТИКИ ЛЕНИНА ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ
   
  Политическая философия Ленина вполне уклаґдывалась в схему немецкого философа Ницше - есть избранные личности, которые делают историю, и безмозглое быдло, являющееся навозом истории. Только человек с "волей к власти" может оседлать народ-быдло и использовать его на пути к власти. Ленин был выдающимся представителем таких изґбранных личностей с "волей к власти". Людям таґкой категории чужды все другие цели, кроме тех, что ведут к власти. Если социальные и национальґные чаяния народа совпадут с их целями восхожґдения к власти, тем лучше для них, но себя они на службу ему, народу, не поставят. Ленин был одґним из таких. Действуя так, Ленин покорил велиґкую Россию, которую даже не очень хорошо знал. Что же касается ее национальных окраин, их он вообще не знал. Он не бывал ни в Средней Азии, ни на Кавказе, ни даже на Украине. Коммунистический космополит, в жилах которого текла кровь из смеґси как инородцев, так и иностранцев, Ленин был свободен от узкого великорусского шовинизма, а как потомственному дворянину ему никогда не приходилось испытывать на себе социальные нужды народа. Все это я говорю вот к чему: Ленин плохо знал Россию, еще хуже знал жизнь рабочих и креґстьян, а о нерусских народах империи имел только книжное представление. Все это привело к тому, что созданный им режим в этой стране вот уже более 70 лет держится не доверием ее народов, а тотальным - физическим и духовным - террором чекиґстов. Герцен называл Россию "тюрьмой народов". Вслед за ним это повторял и Ленин. Однако при его наследниках Россия стала "Гулагом народов" с той только разницей, что русский народ терпит в этом Гулаге двойной гнет - политический и социальный, а нерусские народы тройной гнет: политический, соґциальный и национальный.
  Стратегический гений Ленина в политике в том ведь и заключается, что свою борьбу за сохранение и расширение этой "тюрьмы народов" Ленин как раз и начал под знаменем, на котором красовались заґжигательные лозунги: "за политические свободы", "за социальное равенство", "за национальное самоґопределение". Под этими лозунгами Ленин создаґвал свои первые революционно-боевые ячейки в центральной России, но мало успехов имел среди неґрусских народов. Польские марксисты действовали самостоятельно, на Кавказе большинство марксиґстов принадлежали к меньшевикам, финны все быґли сепаратистами, а среди кавказских мусульман, татар и туркестанцев марксистов вовсе не было, ибо атеистическая философия была абсолютно чужґда мусульманскому мировоззрению (когда большеґвики пришли к власти они вынуждены были выдвиґнуть насквозь лживый лозунг: "коммунизм и ислам не противоречат друг другу", как это делал Кремль в Афганистане). После февральской ревоґлюции 1917 года и после возвращения Ленина из эмиграции в его взглядах по национальному воґпросу произошла значительная эволюция. Эволюґция касалась не общей стратегии, а тактики в соотґветствии с изменившимися условиями. Сама эта эволюция национальной тактики Ленина происхоґдила не только на основе учета роста центробежных сил на окраинах, но и в тесной связи с общими задачами быстро меняющейся революционной ситуаґции в стране. Каждый новый этап в эволюции взгляґдов Ленина в национальном вопросе как бы харакґтеризует обострение этой ситуации и рассчитан на приближение срока самой большевистской революґции. Тем более щедр Ленин на обещания, целиком подчиненные задачам предстоящей развязки. Обещаґния эти так далеко идут, что не только со стороны, но и внутри его собственной партии раздаются гоґлоса, что Ленин хочет расчленения России и льет воґду на мельницу сепаратистов. В этой эволюции наґциональной тактики Ленина можно отметить четыре этапа: первый этап, когда Ленин ограничивается слоґвесным и условным признанием права на самоопреґделение без его гарантии (со Второго съезда партии 1903 года и до Апрельской конференции 1917 гоґда); второй этап, когда Ленин говорит о самоопреґделении с гарантией государственного отделения даґже для Украины (конец апреля до июня); третий этап начался, когда Ленин впервые выдвигает идею федерации на 1-ом съезде Советов в июне 1917 г., заґявив: "Пусть Россия будет союзом свободных ресґпублик" (ПСС, т. 32, стр. 286). Проиллюстрируем документально эту ленинскую эволюцию в период после февральской революции. В таком програмґмном документе, как "Апрельские тезисы", Ленин обошел национальный вопрос, потому что ему не ясна была ситуация, которая сложилась на окраиґнах империи после революции. Во время второго этапа в "Проекте платформы пролетарской партии" Ленин говорит уже о гарантии права на отделение: "В национальном вопросе пролетарская партия должна отстаивать провозглашение и немедленное осуществление полной свободы отделения от Росґсии всех наций и народностей, угнетенных царизґмом, насильственно присоединенных или насильственно удерживаемых в границах государств (Ленин. "О национально-колониальном вопросе", стр. 441).
  Обосновать новый тезис в национальной полиґтике партии Ленин поручил Сталину на Всеросґсийской партийной конференции (24-29 апреля 1917 г.). Сталин с этой задачей явно не справился, если судить по бурным прениям и веским возражеґниям, которые вызвал доклад. Поэтому пришлось выступить самому Ленину с большой и, как обычно, погромной речью против противников "расчленеґния" России. Наиболее ярко развивал аргументы против Ленина его давний критик по национальному вопросу Пятаков, который вообще не признавал никакого "самоопределения". Пятаков, как и его большевистские сторонники, думал, что задача больґшевиков не расчленять будущую социалистическую Россию, а присоединять к ней все новые и новые государства. Наша конечная цель - утверждали опґпозиционеры по национальному вопросу, - победа мировой социалистической революции. Так почему же мы должны лицемерить, признавая право на самоґопределение и выход из будущей социалистической России всех нерусских наций и народностей? Наобоґрот, говорил Пятаков, социализм не знает государґственных границ - поэтому наш лозунг "прочь всяґкие границы". Пятаков точно сформулировал затаґенную стратегическую цель самого Ленина, но, так открыто заявляя о ней на всю многонациональную Россию, Пятаков и его сторонники наносили более чувствительные, чем это могли делать сепаратисты, удары по сложной и весьма тонкой тактической игґре Ленина и по его стараниям выдавать данную такґтику в национальном вопросе за истинную нациоґнальную программу большевиков. По тем же тактиґческим соображениям Ленин был лишен возможности прямо заявить, как это делали его незадачливые ученики, что его конечная цель та же самая, но к ней ведет не прямая столбовая дорога, а бесконечные извилины и переулки со многими тупиками в велиґкой империи с ее беспримерной мозаикой нациоґнальностей. К нашей цели ведет только сокрытие наґших стратегических замыслов, умелое и терпеливое лавирование в их осуществлении - таков смысл леґнинских возражений Пятакову. Но не смея это скаґзать вслух даже своим ученикам, Ленин ограничиґвается следующим заявлением: "То, что говорил здесь товарищ Пятаков, есть невероятная путаница... Метод социалистической революции под лозунгом "прочь границы" - это просто каша... Мы к сепаґратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, если Польша, Украина отделяютґся от России, в этом ничего худого нет. Что тут хуґдого? Кто это скажет, тот шовинист" (стр. 444-445). В результате дискуссии была принята резолюґция Ленина, в которой говорилось: "За всеми наґциями, входящими в состав России, должно быть признано право на свободное отделение и на образоґвание самостоятельного государства. Отрицание таґкого права и непринятие мер, гарантирующих его практическую осуществимость, равносильно подґдержке политики захватов и аннексий" (стр. 447). Но тем нациям, которые останутся в новой Росґсии, резолюция по-прежнему обещает только "обґластную автономию", а не федерацию. Результаты голосования показали, что более одной трети делегаґтов конференции состояли из тех людей, которых Ленин в своей речи называл шовинистами, ибо из 90 делегатов против Ленина голосовали 16 делегаґтов, а 18 делегатов воздержались. Последующие меґсяцы третьего этапа после Апрельской конференции Ленин посвятил более близкому изучению положения дел на национальных окраинах как через инфорґмацию из прессы, так и путем встреч с национальныґми кадрами. Такое изучение подсказало ему новую идею, с помощью которой он хотел завоевать симпаґтию нерусских кадров. Идея эта - перенесение акґцента с признания права на самоопределение нароґдов на право их отделения от России. В начале окґтября 1917 г. он пишет: "Вместо слова самоопредеґление, много раз подававшего повод к кривотолґкам, я ставлю совершенно точное понятие: ''право на свободное отделение... '' Завоевав власть, мы безусґловно тотчас признали бы это право и за Финлянґдией, и за Украиной, и за Арменией и за всякой угґнетавшейся царизмом народностью" (стр. 458). Одґнако и тут Ленин не теряет из виду своей основной цели - сохранения в составе будущей России всех народов, входивших в состав старой Российской Империи. Но к этому, говорит Ленин, нет иного пуґти, как признание права на отделение. Ленин так и пишет: "Мы, со своей стороны, вовсе отделения не хотим. Мы хотим как можно более крупного госуґдарства... Мы хотим свободного соединения и поґтому мы обязаны признать свободу отделения" (стр. 458-459).
  Четвертый этап в развитии национальной полиґтики Ленина был уже этапом начала истории нового типа колониальной империи, когда Ленин, захватив власть 25 октября 1917 г., объявил о создании Росґсийской Советской Социалистической Республики, куда он пригласил вступить все народы бывшей Росґсийской Империи. В первом же правительственном акте Совнаркома от 2 ноября 1917 г. - "Деклараґции прав народов России" говорилось о "равенстве и суверенности" народов России, о праве этих нароґдов "на свободное самоопределение вплоть до отдеґления и образования своих самостоятельных государств". В составе первого советского правительстґва Ленин учредил и специальный наркомат по делам национальностей во главе со Сталиным. Учитывая исключительную важность сохранения в составе Росґсии мусульманских народов Татарии, Башкирии, Туркестана, Кавказа и Крыма, Совнарком выступил 20 ноября 1917 г. с "Обращением" к ним за подпиґсями председателя Совнаркома Ленина и наркома по делам национальностей Сталина. В документе гоґворилось: "Мы обращаемся к вам, трудящиеся и обездоленные мусульмане России и Востока. Муґсульмане России, татары Поволжья и Крыма, киргиґзы и сарты Сибири и Туркестана, турки и татары Заґкавказья, чеченцы и горцы Кавказа, все те, мечети и молельни которых разрушались, верования и обыґчаи которых попирались царями России. Отныне ваґши верования и обычаи, ваши национальные и кульґтурные учреждения объявляются свободными и неґприкосновенными. Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это. Вы сами должны быть хозяевами ваґшей страны. Вы сами должны устроить свою жизнь по образу своему и подобию". ("Документы внешґней политики СССР", 1957, часть 1, стр. 34-35).
  Но когда мусульманские народы Башкирии, Таґтарии, Туркестана, Крыма и Кавказа в полном соґгласии с этим "Обращением" объявили почти одноґвременно в первой половине 1918 г. о создании своих независимых мусульманских государств, то Ленин вернул их силой обратно в состав России.
   
   
  III. ОТ ИМПЕРИИ ЦАРСКОЙ К ИМПЕРИИ СОВЕТСКОЙ
   
  Если бы Ленин родился в Англии и там же приґшел к власти, то Британская империя существовала бы и поныне. Более того, опираясь на индустриально развитую и культурно-технически передовую Ангґлию, Ленин скорее бы достиг своей конечной страґтегической цели. Эту цель он сформулировал до своего прихода к власти в России в следующих слоґвах: "Соединенные штаты мира (а не Европы) явґляются той государственной формой объединения, которую мы связываем с социализмом" (т. 18, 3 изд., стр 232). После захвата власти большевикаґми Ленин уточнил вопрос о форме власти. В своем докладе о второй программе партии на Восьмом партийном съезде в 1919 г. Ленин заявил, что его партия полна решимости создать "Всемирную Соґветскую республику", добавив, что в отличие от ныґнешней общероссийской программы "может быть, будет у нас общая программа, когда создастся Всеґмирная Советская республика" (см. "Восьмой съезд РКП (б), протоколы, стр. 101).
  Таким образом, программа Ленина по нациоґнально-колониальному вопросу - это не ликвидаґция больших империй, не освобождение подвластґных им народов, а сведение всех национальных имґперий в одну мировую советскую суперимперию с тем, чтобы осуществить вторую часть большевистґской программы - денационализация национальноґстей путем слияния всех наций - как метрополий, так и колоний - в один интернациональный гибрид в виде коммунистического человечества. Этот эксґперимент сейчас проводится в СССР, где стараются создать из более чем ста народов одну единственную нацию - "советский народ". Между тем, идеологи Кремля, явно фальсифицируя Ленина, распростраґняют в странах Третьего мира легенды, что Ленин является основоположником учения о путях и метоґдах освобождения колонизированных народов от ига мирового империализма, что якобы он стоял за сохранение и развитие ими своей национальной аутентичности, за создание независимых национальґных государств. В этой связи идеологи Кремля ссыґлаются на советский опыт разрешения национальноґго вопроса. Они выдают советскую тоталитарную империю с ее абсолютным централизмом за свободґную федерацию суверенных нерусских государств с бывшей их метрополией - Россией. И это произґводит впечатление, ибо большевики изобрели униґкальную в истории форму "национальной независиґмости" со всеми классическими атрибутами незаґвисимых государств: союзные республики имеют (конечно, только по названию) свои конституции, свои парламенты, свои правительства, свои компарґтии, свои национальные флаги, свои государственґные гербы. И каждая из этих союзных республик якобы имеет право свободного выхода из состава СССР. Так гласит Конституция СССР.
  Каждый советский человек знает, что все эти атрибуты независимости и суверенности советских республик - фикция. Однако - фикция, превраґщенная в идеологическую категорию, стала эффекґтивным инструментом советской пропаганды в странах Третьего мира.
  Эту фикцию Ленин нашел не сразу. Насколько счастливой оказалась формула "право народов на самоопределение" в ее ленинском диалектическом толковании как право фиктивное, настолько же долгим было блуждание Ленина в поисках другой диалектической формулы: именно, как найти таґкую форму правления будущей большевистской империи, чтобы такая империя выглядела как добровольное объединение свободных и суверенных народов. Задача была не из легких даже для такого диалектика как Ленин: создать независимые по форме, но абсолютно зависимые от Москвы нациоґнальные республики в планируемой им новой имґперии...
  При этом Ленин до революции категорически отводил всякую мысль о федерации. Вот что он утґверждал: "Пока и поскольку разные нации составґляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративноґго принципа, ни децентрализации" (ПСС, т. 24, стр. 140). В другом месте: "Нетрудно видеть, почеґму под правом самоопределения наций нельзя поґнимать ни федерации, ни автономии... Вставить в свою программу защиту федерализма марксисты никак не могут; об этом нечего и говорить" (там же, стр. 218).
  А что же Ленин предлагал? Вот его директива по управлению над нерусскими народами в его будуґщей империи: "Необходима, писал Ленин, широкая областная автономия (не для одной Польґши, а для всех областей России) и вполне демокраґтическое местное самоуправление" (Ленин. О нациоґнально-колониальном вопросе, стр. 145). Во всех дореволюционных писаниях Ленина и документах его большевистской партии говорится лишь об "обґластных автономиях" Польши, Финляндии, Прибалґтики, Кавказа. Причем, сама эта "областная автоноґмия" толкуется как просто местное самоуправлеґние, созданное на таких же основаниях, что и в любой русской области. Однако, когда после февґральской революции Ленин вернулся в Россию и воочию увидел рост движения центробежных сил на окраинах бывшей Российской Империи, то он долґжен был констатировать, что его "областная автоноґмия" бесперспективна и отвергается нерусскими наґродами. Ленин, который никогда не был рабом ни марксистских догм, ни собственных писаний, сдеґлал из новой ситуации трезвый вывод. На Первом съезде Советов в июне 1917 г., как уже отмечалось, он впервые от имени большевистской партии объяґвил, что его цель - федерация республик. Через чеґтыре месяца, захватив власть в Петрограде, Ленин объявил о создании Российской федерации русского и нерусских народов. Эта первая попытка Ленина сохранить бывшую царскую империю, придав ей форму федерации, успеха не имела. Нерусские наґроды, ссылаясь на их право на независимость, приґзнанное большевиками, начали в 1918 г. объявлять один за другим о своем выходе из состава России и образовании независимых государств. Такие неґзависимые государства создали Украина, Белорусґсия, Литва, Латвия, Эстония, Туркестан, Татаро-Башкирия, Северный Кавказ, Грузия, Армения, Азербайджан. Все они впоследствии, одни раньше, другие позже, были покорены. Некоторые из них были присоединены прямо к РСФСР (Северный Кавказ, Туркестан, татаро-башкиры, Крым), а друґгие народы были объявлены "независимыми" соґветскими республиками (Украинская ССР, Белоґрусская ССР, ЗСФСР, куда входили Грузия, Армеґния и Азербайджан). До 1922 года, т.е. до создания СССР, они не подчинялись центральным государґственным органам в лице РСФСР и в этом смысле они были "независимыми" советскими республикаґми. Однако это была видимость независимости, иначе говоря, фиктивная независимость, ибо этими ресґпубликами, как и Российской федерацией, руковоґдил высший законодательный, исполнительный и контрольный орган в одном лице: ЦК партии больґшевиков прямо и непосредственно из Москвы, ЦК, который никогда не признал как в своем уставе, так и на практике, не только независимости, но даґже местной автономии компартий этих республик. Опытный в этих делах старый большевик, председаґтель Совнаркома Грузии, потом председатель ЦИК Закавказской федерации Филипп Махарадзе говоґрил на 12 съезде партии в 1923 г.: "Здесь говорят о независимых, о самостоятельных республиках соґветских... всем ясно, какая это самостоятельность, какая это независимость. Ведь у нас одна партия, один центральный орган, который, в конечном счеґте, определяет для всех республик, даже для всех малюсеньких, все решительно, и общие директивы, вплоть до назначения ответственных руководитеґлей..." (12 съезд РКП (б), стенограф, отчет, М., 1923, стр. 472).
  И все-таки управление этими "независимыґми" советскими республиками давалось не так легґко даже такому общепризнанному вождю как Леґнин и такому изобретательному его ученику как Сталин. Но вот курьез: все "независимые" советґские республики, включая Украину и Белоруссию, всерьез начали считать себя хотя и советскими, но все же независимыми республиками. Сплошь и ряґдом игнорировались директивы центральных оргаґнов партии, назначаемых из Москвы партийных надґзирателей в этих республиках вообще отводили. Все руководящие должности в республиках занимали представители местных народов, которые интересы своих народов ставили выше общих советских инґтересов. Власть наркомата национальностей во главе со Сталиным на них не распространялась. Если же Сталин как эксперт партии по национальному воґпросу начинал предъявлять претензии на руководґство "суверенными" республиками, то возникали серьезные конфликты между Москвой и местами. Их первым зачинщиком всегда бывал Сталин, преґтендовавший еще при жизни Ленина на роль ортоґдоксального ленинца, большего ленинца, чем сам Ленин. Однако став генсеком ЦК и пользуясь тем, что очень осторожный в национальном вопросе Леґнин отсутствовал по болезни, Сталин решил разом покончить с коммунистическим суверенитетом соґветских республик УССР, БССР и ЗСФСР путем включения их всех в состав РСФСР на началах "автоґномии". Соответствующее постановление Оргбюро ЦК по докладу Сталина было принято 24 сентября 1922 г. Ленин опротестовал это решение на слеґдующий же день и потребовал к себе в Горки все материалы комиссии Оргбюро ЦК по данному вопросу. Возник острый конфликт между Лениным и Сталиным, который мог бы стоить Сталину его поста генсека, если бы Ленин вернулся к руководґству. В основе конфликта лежат не стратегические расхождения, а тактические разногласия. Недооцеґненный всеми ученик начал противопоставлять себя безгрешному до сих пор учителю.
  Хитроумная тактика Ленина в национальном воґпросе - русские большевики должны подчеркивать право нерусских народов на отделение от России, а национальные большевики, наоборот, должны подґчеркивать право своих народов на присоединение к России - не сработала, когда революция стала фактом и "тюрьма народов" развалилась. Даже в тех краях, где большевики имели до революции своих сторонников (Прибалтика, Украина, Белоруссия, Закавказье), национальные большевики, которые выступали против своих независимых, на этот раз уже советских, государств в пользу Москґвы, только разоблачали себя как врагов любой незаґвисимости и прямых агентов чуждой и враждебной народам большевистской Москвы. Ленин вовремя учуял опасность развала советской империи и сдеґлал новый тактический поворот в национальной политике.
  Когда на 8-ом съезде партии (1919) Бухарин и Пятаков хотели восстановить старый лозунг Леґнина о том, что партия должна признавать право на самоопределение не наций, а только трудящихґся классов ранее угнетенных народов, то Ленин поднял собственную диалектику на новую, высґшую ступень. Эта новая, высшая диалектика быґла призвана угодить как национальным стремлеґниям в борьбе за независимость, так и коммуниґстическим целям интеграции. Ленин решил создать, как переходную форму к централизации, независиґмые советские социалистические государства во всех тех краях, где Красная Армия уничтожила возникшие ранее независимые национальные гоґсударства.
  Однако новая "диалектика" оказалась палкой о двух концах. Обозначилась весьма серьезная опасґность совсем с неожиданной стороны: многие рукоґводители советских "независимых" республик и всерьез начали играть роль "независимых", вызыґвающе игнорируя даже директивы ЦК. Это застаґвило Ленина раскрыть свои истинные карты. Проґизошло это на 10-ом съезде партии. Под руководґством Ленина и по докладу Сталина по национальноґму вопросу съезд предрешил ликвидацию советґских "независимых" республик. В резолюции съезда на этот счет говорилось: "Изолированное суґществование отдельных советских республик неґустойчиво, непрочно, ввиду угрозы их существоґванию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны повелительно диктуют гоґсударственный союз отдельных союзных республик, как единственный путь спасения от империалистиґческой кабалы и национального гнета". ("КПСС в резолюциях", ч. I, стр. 557). Вот теперь впервые между Лениным и его экспертом по национальному вопросу Сталиным возникает политический спор: как, в какой форме и какими темпами осуществить на практике решение 10-го съезда партии. Исходный документ по данному вопросу составил Сталин. По предложению Политбюро от 10-го августа 1922-го года была создана комиссия Оргбюро под председаґтельством генсека Сталина для составления проекта по созданию новой федерации из существующих соґветских республик: Украины, Белоруссии, Закавґказской федерации и РСФСР. Сталин сам лично соґставил соответствующий проект, согласно которому все независимые советские республики входят в соґстав РСФСР на правах "автономии". Сталин разослал свой проект республикам на одобрение без ведома и решения ЦК. Белоруссия и Грузия отвергли проґект Сталина. Украина заняла выжидательную позиґцию, так как среди руководителей Украины не было единодушия насчет проектируемой федерации. Тем временем Сталин прибег к своему излюбленному методу к аппаратному нажиму на "национал-уклонистов". Дело дошло до Ленина. В истории парґтии оно известно как "Грузинское дело". Партийґные учебники и вся партийно-историческая литераґтура до сих пор занимаются самой бесцеремонной просталинской и антиленинской фальсификацией действительной истории "Грузинского дела". Осветим его суть. Партийное подчинение в "независиґмых" республиках различалось между собой в отноґшении иерархии этого подчинения. Если славянские советские республики прямо подчинялись ЦК РКП (б), то в неславянских республиках партийно-административная лестница напоминала модель царґского времени: над Кавказом было поставлено Кавґказское бюро ЦК РКП (б) (при царе здесь было царґское наместничество на Кавказе), а в Средней Азии было создано Среднеазиатское бюро ЦК РКП (б) (при царе здесь было генерал-губернаторство Туркеґстана) . Национальные компартии в этих краях подґчинялись не прямо ЦК в Москве, а вот этим его фиґлиалам на местах. Поскольку во главе бюро ЦК стояли русские большевики или обрусевшие нациоґналы, то получалось, что вопреки всем решениям о "независимости" национальными республиками упґравляют не националы, а русские. Это звучит параґдоксально, но факт: если во главе национальных окраин становился обрусевший национал, то он проґвопил открыто великодержавную политику против своей нации, чего не осмелился бы делать чисто русґский коммунист. Таким великодержавником на Кавказе был Орджоникидзе, которого Ленин постаґвил во главе Кавказа в качестве секретаря бюро ЦК, переименованного в феврале 1922-го года в Закавґказский крайком партии, подчинив ему центральґные комитеты компартий Грузии, Армении и Азерґбайджана.
  Серго Орджоникидзе сыграл в ранней истории партии выдающуюся роль, не уступающую роли Стаґлина до революции. Он был более близок к Лениґну как его ученик в партшколе под Парижем, чем сам Сталин. Именно ему, Орджоникидзе, Ленин был обязан восстановлением и воссозданием больґшевистской партии в России накануне войны. В 1912-ом году он ездил по поручению Ленина в Росґсию, чтобы подготовить созыв знаменитой Пражґской конференции партии 1912 года с участием деґлегатов из России, которых подобрал там он сам. На этой конференции был избран новый ЦК партии из семи человек, одним из которых был Орджониґкидзе. Сталин не был в его составе, так как его канґдидатура была отведена делегатами (его Ленин коґоптировал позже). Орджоникидзе был поставлен во главе Русского бюро ЦК и вернулся обратно в Росґсию (фальсификаторы сталинской школы позже пиґсали, что Сталин был избран членом ЦК на конфеґренции и якобы он, а не Орджоникидзе, возглавлял Русское бюро ЦК).
  Сталин и Орджоникидзе - оба грузины по наґциональности - как человеческие и психологичеґские типы были явными антиподами. В имперском большевике Орджоникидзе много сохранилось от грузинского дворянина, каким он был, - остатки кавказского рыцарства, честность, прямота, личное мужество, жертвенность - все те черты, которых начисто был лишен его будущий повелитель, подґнявшийся с грузинского дна - Коба-Джугашвили, но как раз Сталин умел использовать честный хаґрактер людей в своих уголовных целях. Сталин впоследствии превзошел в глазах Ленина своего земляка в силу тех качеств, которых не доставало Орджоникидзе: Сталин был коварен, бесчеловечен и властен. Ленин точно знал, что Сталин способен на выполнение любых его заведомо античеловеческих заданий, вплоть до убийств "врагов революции", как это он доказал не только во время "эксов" на Кавказе, но и во время гражданской войны на фронтах.
  Но именно этих качеств в характере Сталина Леґнин испугался теперь, в период мирного строительства, когда от голых массовых репрессий надо было переходить, как он выражался, к "культурничестґву", к мирным средствам, особенно, когда дело имеешь с таким сложным социальным комплексом как нерусские народы.
  Ничего не было так чуждо Сталину как "мирґные средства", когда это касалось политики вообще и национального вопроса, в особенности. Большое рвение в этом Сталин проявил в близких ему закавґказских, в частности, грузинских делах. Это было не случайно. Грузинские старые большевики хорошо знали не только подвиги Кобы по организации экґсов, но и его уголовные преступления, его интриги против собственных товарищей в борьбе за рукоґводство в дореволюционном Кавказском союзном комитете, вплоть до прямого сотрудничества с царґской полицией, чтобы убрать своих конкурентов по руководству (например, арест Шаумяна в 1908 году в Баку по доносу Сталина). Так вот, пока эти старые большевики руководили кавказскими и груґзинскими правительствами, карьера Сталина в Моґскве находилась под вечной угрозой. Отсюда поґстоянные интриги Сталина против них, чтобы дисґкредитировать их в глазах Ленина. Дело дошло до того, что агенты Сталина пустили в ход сочиненные ими от имени грузинского правительства "проекты законов", согласно которым советская Грузия ограждает себя от других советских республик "кордонами", вводит высокий тариф за использоґвание Батумского порта, более того - советская Грузия якобы готовит закон, по которому грузинґкам запрещается вступать в брак с русскими. Эти фальшивки были разоблачены на 12-ом съезде "уклонистами". На основании таких фальшивок собственного изобретения Сталин и создал знамениґтое "Грузинское дело", объявив почти весь состав ЦК и правительства Грузии "национал-уклонистаґми". Сталин утверждал, что их руками Грузией управляют "меньшевики" и грузинские "князья". Чтобы подготовить разгром "национал-уклонисґтов", Сталин трижды отправлял комиссии ЦК РКП (б) в Тифлис для сбора дискредитирующих их материалов, включая в эти комиссии своих личных сторонников - Дзержинского, Куйбышева, Каменеґва. Но даже такие комиссии оказались не в состояґнии собрать какие-либо факты против мнимых "уклонистов", а Сталин свирепствовал все больше. Вот тогда и вмешался в это дело Ленин.
   
   
  IV. РАЗНОГЛАСИЯ МЕЖДУ ЛЕНИНЫМ И СТАЛИНЫМ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ
   
  Своей жизненной миссией после завоевания влаґсти над Россией Ленин считал проведение в этой гиґгантской и многонациональной стране двух бесприґмерных в истории экспериментов: во-первых, поґстроить бесклассовое социалистическое общежитие, опираясь на прямое насилие ("диктатура пролетаґриата") и, во-вторых, создать из более 190 народов и народностей разных рас, языков и религий одну единую коммунистическую нацию с единым языком и единой атеистической верой, опираясь на косвенґное насилие (идеологическая перековка, языковая ассимиляция, "интернационализация" рас и семей). За пару лет перед смертью Ленин понял всю утопичґность этой миссии. "Военный коммунизм", задуґманный Лениным по его же признанию как непоґсредственный переход к социализму, был похороґнен под грохот орудий кронштадтских матросов, крестьянского восстания в Тамбове, под явной угґрозой нового восстания авангарда революции рабочих Петрограда. Вот слова Ленина от 17 октябґря 1921. года с откровенным признанием провала своей социалистической утопии, весьма актуально звучащие как раз сегодня: "Мы думали, что по комґмунистическому велению будет выполняться произґводство и распределение... Если мы эту задачу проґбовали решить прямиком, так сказать, лобовой атаґкой, то потерпели неудачу... Не удалась лобовая атака, перейдем в обход. Будем действовать осадой и сапой" (Ленин, т. 33, стр. 47).
  Тяжелое разочарование потерпел Ленин также и в своих попытках "лобовой атакой" разрешить наґциональный вопрос в советской России. Переименоґвав бывшую Российскую Империю в РСФСР, Ленин считал само собой разумеющимся, что все нерусские народы войдут в эту РСФСР. Однако национальные коммунисты Украины, Белоруссии, Грузии, Армеґнии и Азербайджана, соратники и ученики того же Ленина, предпочли остаться вне РСФСР и создать свои собственные суверенные советские социалистиґческие республики со своими границами, правиґтельствами, парламентами, собственными компарґтиями. Конечно, национальные компартии были подґчинены московскому общепартийному центру ЦК РКП(б) во главе с Лениным, но местные правиґтельства не подчинялись правительству РСФСР. Разумеется, Ленин и в мыслях не допускал, что этот условный суверенитет местных республик может стать длительным состоянием. Вся проблема с нацреспубликами сводилась к тому, как их присоедиґнить к РСФСР, чтобы такое присоединение не выґглядело как их поглощение или аннексия новой Россией, хотя и советской.
  Национальные коммунисты нерусских советґских республик, приняв тактическую концепцию Ленина за его истинную программу в национальном вопросе, почти единодушно держали курс на переґход от условного суверенитета к полному суверениґтету своих республик во всех областях государґственной жизни, кроме обороны и внешней полиґтики, которые координировались с Москвой особыґми союзническими договорами. Политической и юридической базой здесь служили, кроме сочинеґний Ленина, решения высших руководящих оргаґнов партии - Апрельской конференции 1917 года, VIIIсъезда партии 1919 года, Xсъезда партии 1921 года по национальному вопросу. Решения Деґсятого съезда партии на этот счет были очень опреґделенны и весьма конкретны. Вот что говорилось в резолюции Xсъезда о национально-государственном строительстве в нерусских советских республиках: в отношении нерусских народов "политика царизма состояла в том, чтобы убить среди них зачатки всяґкой государственности, калечить их культуру, стеснять их язык, русифицировать их... Задача парґтии состоит в том, чтобы помочь трудовым массам нерусских народов догнать ушедшую вперед центґральную Россию, помочь им:
  а) развить и укрепить у себя советскую государґственность в формах, соответствующих национальґно-бытовым условиям этих народов; б) развить и укрепить у себя действующие на родном языке - суд, администрацию, органы хозяйства, органы влаґсти, составленные из людей местных; в) развить у себя прессу, школу, театр... на родном языке" ("КПСС в резолюциях", ч. 1, М., 1953 г. стр. 559). Поняв эти решения буквально, национальные республики приступили к возрождению национальґной культуры, науки, искусства, национальной экоґномики, к созданию национальных воинских форґмирований, к решительной и всеобщей "коренизации", по выражению Сталина, всех видов органов власти и ее аппарата на всех уровнях.
  Вот тогда только советский тоталитарный имґпериализм показал свое истинное лицо: великодерґжавно-коммунистический аппарат Москвы нашел, что под видом "коренизации" в советских нациоґнальных республиках, под видом украинизации и белорусизации на советской Украине и Белоруссии, к власти начали приходить местные националисты: национал-уклонисты в Грузии, "боротьбисты" на Украине, "нацдемовцы" в Белоруссии, пантюркисты в Татаро-Башкирии и Туркестане. Началась широкая кампания против тех национальных комґмунистических кадров, которые, ссылаясь на наґзванные решения партии, продолжали сопротивґляться великодержавникам из московского центра. Сталин, ставший тем временем генсеком, решил дать устрашающий урок всем местным националиґстам тотальным разгромом "национал-уклонистов" Грузии. Более того, пользуясь болезнью Ленина, который по решению Политбюро не должен был поґлучать информацию о текущей политике, Сталин реґшил одним партаппаратным актом покончить с суґверенитетом всех советских республик, включив их в РСФСР. Однако, Ленин, информированный тем временем его соратниками из Грузии, названными Сталиным "национал-уклонистами", - Буду Мдиваґни, Филиппом Махарадзе и другими, почувствовал, что Сталин играет с огнем и угрожает целостности созданной большевиками новой империи. По слоґвам секретарши Ленина Фотиевой, Ленин готовил бомбу против Сталина на XIIсъезде, но заболев, мог написать только статью по национальному воґпросу против него. Статья Ленина называлась "К воґпросу о национальностях или об ''автономизации''". Ленин ее писал для газеты "Правда". Сталин и его тогдашние горе-союзники Зиновьев и Каменев отґклонили статью Ленина. Ленин написал также "Письмо к съезду", адресованное предстоящему XIIсъезду, в котором требовал снятия Сталина с поста генсека, но оно не было оглашено на съезґде. О существовании этих документов Ленина парґтия и страна узнали только после смерти Сталина, на XXсъезде партии, на котором были разоблачены его преступления.
  Как мы уже обещали, остановимся вкратце на этой статье Ленина. Я уже упоминал, но подчеркну еще раз: по национальному вопросу в советском гоґсударстве стратегических расхождений между Лениґным и Сталиным не было. Расхождения касались только тактики, методов имперской политики и темпов денационализации национальностей. Ленин стоял за медленную, более мирную, чем насильґственную, ассимиляцию нерусских народов. Сталин преследовал ту же цель, только в форсированном порядке, больше полагаясь на аргументы насилия, чем на убеждения. Ленин хорошо понимал, как глуґбоко враждебны национальным чаяниям нерусских народов интернациональные цели его коммунистиґческой программы. Понимал он также и то, что среґди нерусских коммунистов есть не только обрусевґшие националы с имперским или интернациональґным мышлением, как Сталин, Орджоникидзе, Дзержинский, но в большинстве своем коммунисты окраин - национально мыслящие коммунисты, осоґбенно те, которые вступили в партию после большеґвистской революции. На них собственно и держалась советская власть на местах. В этих условиях план Сталина включить механически эти все еще легальґно и формально суверенные республики в состав РСФСР на правах "автономизации" Ленин считал прямо-таки авантюрной затеей, чреватой большими опасностями. Ведь план Сталина разоблачал на деле всю философию о равенстве и суверенитете народов России. Нужно было найти новую форму федерации номинально "равных" и по-прежнему "суверенных" народов. Сначала отвергнув план "автономизации" Сталина как порочный и опасный, Ленин предложил назвать новое объединение "Союзом советских республик Европы и Азии". Потом сам же забракоґвал это название, найдя его слишком узким и региоґнальным в свете своих мировых целей по созданию, как Ленин выражался, "Мировой советской республики". Ленин нашел и поныне существующую, реґгионально и этнически неограниченную, глобальную формулу объединения советских государств - "Соґюз Советских Социалистических Республик", куда по замыслу Ленина могут вступить государства люґбых континентов и национальностей Европы, Азии, Африки, Америки, Австралии, Океании.
  Дальнейшему изложению разногласий между Лениным и Сталиным по данному вопросу надо предпослать одно важное замечание. Ленин был неґправ, когда он осуждал недостойные и нечестные меґтоды Сталина. Вина Сталина заключалась в том, что он был более последовательным проводником в жизнь моральной философии Ленина, чем сам Леґнин. Стоит напомнить эту философию. На Третьем съезде комсомола в 1920 году, как бы комментиґруя макиавеллиевскую философию своей книги "Детская болезнь ''левизны'' в коммунизме", Ленин учил советскую молодежь: коммунисты не приґ знают то, что принято называть общечеловеческой моралью, для коммунистов мораль и нравственґность - категория классовая, для коммунистов моґрально все, что помогает интересам их борьбы за диктатуру пролетариата. В этой борьбе, утвержґдал Ленин, допустимы любые методы и приемы, если они поставлены на службу основной страґтегической цели завоеванию пролетариатом власти. Утонченное коварство и заведомую ложь Ленин считал вполне допустимыми и легальными средствами в политической борьбе с той единственґной оговоркой, что все это должно служить интеґресам коммунизма. Но Ленин глубоко ошибался, принимая Сталина за коммуниста. Сталин стремился не к строительству коммунизма, а к увековечению государства под своей личной диктатурой. Поэтому, строго следуя его же учению, Сталин начинает применять тактические принципы ленинизма уже внутґри партии в борьбе за власть не только против своих соперников в Кремле, но и в национальных квазисуверенных республиках, прибегая к тем же "уловкам", "хитрости", коварству и лжи, о дозвоґленности которых идет речь в указанной книге Леґнина. Ведь цель у Ленина не личная власть, а гармоґния центральной власти с "суверенными" национальґными республиками. Поэтому Ленин опасается, что чрезмерное усердие Сталина "стать ленинцем больґше, чем сам Ленин" (это выражение о своих усердґствующих учениках употребил сам Ленин) может привести к развалу еще не укрепившейся советской империи. Насколько ясно работал ум Ленина в этом отношении даже при смертельной болезни показыґвают уже упомянутые его последние документы. Почти все они посвящены Сталину и национальному вопросу. Ленин начал свое наступление против Стаґлина в письме в Политбюро, которое носит собґственно тактический характер. В письме сказано: "Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от проґклятого зуба, съем его всеми здоровыми зубами. Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди русский, украиґнец, грузин и т.д." (Ленин, 4 изд., т. 33 стр. 335). Существо разногласия Ленина со Сталиным изложеґно в уже упомянутой статье: "К вопросу о нациоґнальностях или об ''автономизации''", состоящей из ряда его "записок". Ленин был возмущен не стольґко тем, что Орджоникидзе управлял Закавказьем как царский наместник, но еще тем, что Орджониґкидзе в присутствии Рыкова дал пощечину "укґлонисту" А. Кабахидзе, назвавшему его "сталинґским ишаком", а Сталин, вместо того, чтобы осуґдить поведение Орджоникидзе, демонстративно поддержал действие Орджоникидзе, более того, решеґнием комиссии ЦК РКП(б) во главе с Дзержинґским осуждению подвергся не Орджоникидзе, а Мдивани. По этом поводу Ленин писал: "Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог заґрваться до применения физического насилия, то можно себе представить, в какое болото мы слетеґли. Видимо, вся эта затея ''автономизации'' в корне была неверна". В великорусском шовинистическом походе против Грузии Ленин обвиняет обрусевших инородцев - Сталина, Дзержинского и Орджониґкидзе. При этом он замечает: "Известно, что обруґсевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения". Кончая свои записи по поводу поведения в Грузии двух руководящих грузин, действовавших по его же собственному мандату, Ленин добавляет: "В данном случае по отношению к грузинской нации мы имеем типичґный пример того, где сугубая осторожность, преґдупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны... Тот грузин, который пренебрежительґно относится к этой стороне дела, пренебрежиґтельно швыряется обвинением в ''социал-национаґлизме'' (тогда как он сам является настоящим и истинным не только ''социал-националом'', но и грубым великорусским держимордой) , тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности". (Ленин, ПСС, т. 45, стр. 356-360).
  Как раз этим грузинским большевикам, котоґрых Сталин обвинял в "социал-национализме" и "национал-уклонизме", Ленин пишет 6 марта 1923 года следующее письмо: "Товарищам Мдивани, Махарадзе и другим. Уважаемые товарищи! Всей душой слежу за вашим делом. Возмущен грубостью Орджоникидзе и потачками Сталина и Дзержинского. Готовлю для вас записки и речи. С уважением. Ленин" (ПСС, т. 54, стр. 330).
  Ленин требовал от Пленума ЦК исключить Орджоникидзе из партии, наказать Дзержинского, а от предстоящего XIIсъезда партии он потребоґвал снятия Сталина с поста генсека. Боясь, что боґлезнь ему не позволит выступить на пленуме ЦК, Ленин пишет Троцкому:
  "Строго секретно. Лично.
  Уважаемый т. Троцкий!
  Я просил бы Вас очень взять на себя защиту грузинґского дела на ЦК. Дело это сейчас находится под преследованием Сталина и Дзержинского, и я не моґгу положиться на их беспристрастие. Даже совсем напротив. Если бы Вы согласились взять его защиґту, то я бы мог быть спокойным" (Ленин, ПСС, т. 54, стр. 329).
  Ленин предлагал Троцкому "блок Ленина - Троцкого" для ликвидации Сталина и его фракции. Это уже доказывало, какой огромной партаппаратной силой только за один год стал генсек Сталин, если для его свержения Ленин предлагает создать "блок Ленина - Троцкого". Однако, Троцкий, коґторый всегда был храбрым на словах против Сталиґна, когда требовалось действовать, да еще в блоке с самим Лениным, проявил политическую беспоґмощность, тяжкую по своим трагическим поґследствиям для миллионов. Да этим еще и хвалилґся. Вот что Троцкий говорил союзнику Сталина Каменеву: "Имейте в виду и передайте другим, что я меньше всего намерен поднять на съезде борьбу ради каких-либо организационных перестроек. Я стою за статус-кво... Я против ликвидации Сталиґна, против исключения Орджоникидзе, против сняґтия Дзержинского. Не нужно интриг. Нужно честное сотрудничество" (Л.Троцкий, "Моя жизнь", ч. II, стр. 224) .
  Выходит, что "интригами" занимается не Сталин со своей компанией, а Ленин, требующий изгнания и наказания этой компании. Таким образом, когда Троцкий присоединился по существу к антиленинґской "тройке" в Политбюро - к Сталину, Зиновьеґву, и Каменеву, XIIсъезд партии в апреле 1923 г., за девять месяцев до смерти Ленина, стал первым стаґлинским съездом, который пошел против воли Леґнина в двух решающих для него вопросах. А именґно: 1) "Тройка" скрыла от XIIсъезда "Политичеґское завещание" Ленина в виде его "Письма к съезґду", в котором Ленин требовал снятия Сталина; 2) "Тройка" плюс Троцкий отказались как огласить на съезде, так и выполнить требования Ленина из цитированной статьи "К вопросу о национальносґтях и автономизации" о наказании Дзержинского и Орджоникидзе. Съезд осудил не Сталина, Орджониґкидзе и Дзержинского, а Мдивани, Махарадзе, Цинцадзе, Окуджаву и других "национал-уклониґстов". Кто же оказался в этом споре прав - Ленин или Сталин? Ленин хотел мирным путем добиться коммунистической интеграции нерусских народов в единую нацию с русским народом. Сталин хотел тоґго же самого, но путем ортодоксально ленинским, то есть методами "диктатуры пролетариата". Стаґлин, знавший нерусские народы, хотя бы на опыте Кавказа, лучше, чем Ленин, был убежден, что Ленин ударился в утопию, думая, что слияние наций может быть осуществлено методом убеждения. Именно в данном случае Сталин был больше ленинцем, чем сам Ленин. В самом деле, мы уже знаем, что для Ленина интересы социализма выше национальных интересов, а сам национальный вопрос - не главґный вопрос в его революционной стратегии, а побочный вопрос, вопрос тактики, а не программы. Сталин был верен ленинизму, когда он писал: "Наґциональный вопрос есть часть общего вопроса о пролетарской революции, часть вопроса о диктатуґре пролетариата" (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 47). Поэтому национальный вопрос в многонаґциональной социалистической империи нельзя, по Сталину, разрешить иначе, как революционными меґтодами "диктатуры пролетариата". Действительно, во всех своих выступлениях Сталин связывает окончательное решение национального вопроса не с методом убеждения, как этого требовал Ленин, а с методом насилия, как этого требует ленинизм. Леґнин вступил в противоречия с квинтэссенцией своеґго учения, а именно с теорией и практикой пролеґтарской революции и диктатуры пролетариата, поґлагая, что можно заставить нерусские народы отґказаться от своей тысячелетней национальной аутентичности, не прибегая к методам диктатуры. В этом Сталин увидел непоследовательность Ленина и в своем письме к членам Политбюро назвал Леґнина за это "национал-либералом". Что Сталин исґходил в своей стратегии из общего учения Лениґна покажет пара цитат из Ленина о "диктатуре проґлетариата". Вот определение Ленина, что такое "диктатура пролетариата": "Научное понятие диктаґтуры означает не что иное, как ничем не ограниченґную, никакими законами, никакими абсолютно праґвилами не стесненную, непосредственно на насиґлие опирающуюся власть" (т. XXV, стр. 441), У Ленина есть и "синтетическое" определение "дикґтатуры пролетариата", которое допускает альтерґнативный выбор методов - мирных и немирных. Вот оно: "Диктатура пролетариата - есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и административная против сил и традиций старого общества" (там же, стр. 190).
  Сталин выбрал из этой альтернативы кровавый, насильственный, военный и административный метоґды и этим спас режим ленинизма не только в нациоґнальных республиках, но и в России. В защиту Стаґлина надо сказать, что он слишком буквально поґнимал характерные для Ленина пустые иной раз угрозы. В записках и распоряжениях Ленина нередґко говорится, что в правящую партию по больґшей части идут карьеристы, которые заслуживают того, чтобы всех их "расстреляли", или в период нэпа - появились "сменовеховцы", которых надо поставить к стенке, или бывшие царские чиновники, белогвардейцы и бывшие меньшевики с эсерами саботируют советские мероприятия, - их всех надо "загнать в тюрьму"!
  Сталин пустых слов не говорил, но косил всех людей этих категорий еще до того, как стал генсеґком. С чего же этот самый Ленин решил, что надо цацкаться с грузинскими "националистами", "меньґшевиками" и "князьями", - думал Сталин. Сталин - Ленин, доведенный до логического конца, - был по-своему прав.
   
   
  V. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС НА XIIСЪЕЗДЕ ПАРТИИ
   
  Сталин и сталинисты, как и их наследники, всегґда были и остаются великорусскими идеологами в своей национальной политике, по сравнению с коґторыми русские цари и их идеологи Уваровы, Поґбедоносцевы и Пуришкевичи были сущими дилеґтантами. Разница здесь между царской и советской Россией заключается в том, что цари и их министры в своей внутренней и внешней политике были исґкренни и честны, называя вещи своими именами, а большевики и их лидеры вынуждены маскировать свою империалистическую политику интернациоґнальной фразеологией (классический пример: по словам Кремля, советская армия ведет в Афганиґстане не колониальную войну, а выполняет "инґтернациональный долг" или, еще циничнее, оказыґвает афганцам "братскую помощь", практикуя там варварское народоубийство). Расхождение между Лениным и Сталиным по национальному вопросу состояло в том, что Ленин предпочитал для успеха своей стратегии проводить большевизацию нациоґнальных окраин национальными, а не русскими руґками. Ленин поэтому предлагал передать всю местґную власть в руки националов, ликвидируя там виґдимость русского присутствия. Иначе, писал Ленин, "свобода выхода (этих республик) из СССР окаґжется пустой бумажкой, неспособной защитить росґсийских инородцев от нашествия того истинно русґского человека, великоросса, шовиниста, в сущноґсти, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожґный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великоґрусской швали, как муха в молоке" (Ленин, ПСС, т. 45, стр. 361).
  Это, прямо-таки, гениально-пророческая харакґтеристика всей послеленинской национальной полиґтики партии. В глазах Ленина, из-за великодержавґной практики Сталина настолько грозной стала опасность гибели советской империи, что он прямо потребовал вернуться к исходной позиции, сущеґствовавшей до создания СССР - до 30 декабря 1922 г. Вот его слова: разработать "детальный коґдекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной ресґпублике. Причем не следует зарекаться заранее ниґкоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов наґзад, то есть оставить Союз Советских Социалистиґческих республик лишь в отношении военном и диґпломатическом, а во всех других отношениях восґстановить полную самостоятельность отдельных нарґкоматов" (там же, стр. 362, курсив мой - А. А.).
  Ленин откровенно пишет, что нечего говорить о борьбе против западного империализма, если мы доґма заводим свой собственный советский империаґлизм. Вот слова Ленина: "Одно дело необходимость сплочения против империалистов Запада... Другое дело, когда мы сами попадаем в империалистичеґские отношения к угнетенным народностям, подрыґвая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом" (там же). ЦК согласился с требованием Ленина обсудить и решить нациоґнальный вопрос на XIIсъезде в апреле 1923 года. Доклад по этому вопросу собирался делать сам Ленин. (Уже одно поручение Сталину сделать доґклад по национальному вопросу на этом съезде быґло прямым издевательством ЦК над своим больным вождем.) Поскольку статья Ленина по национальґному вопросу, вопреки желанию "тройки", стала достоянием делегатов съезда (по требованию секреґтарей Ленина она была оглашена на неофициальных встречах делегаций съезда), то Сталину ничего не оставалось, как повторить политические установки Ленина, тщательно обходя факты великодержавной политики своей группы в Грузии, против которой статья была направлена. Сталин вынужден был заґявить, что опасность великорусского шовинизма суґществует не только в партии, но и в ЦК; так как Сталин себя и свою группу причислял к истинным ленинцам в данном вопросе, то никто не понял, кто же тогда в ЦК великорусские шовинисты?
  Пикантно, что для подтверждения этого тезиса Сталин сослался не на Ленина, а на авторитет белоґгвардейского профессора Устрялова и его "сменоґвеховцев", мнение которых, впрочем, вполне подґтверждала практика шовинистов из группы Сталиґна. Вот соответствующее место из доклада Сталина: "Не случайно, что господа сменовеховцы похвалиґвают коммунистов-большевиков, как бы говоря: вы о большевизме сколько угодно говорите, о ваґших интернациональных тенденциях сколько угодно болтайте, а мы-то знаем, что то, что не удалось устроить Деникину, вы это устроите, что идею веґликой России вы, большевики, восстановили, или вы ее, во всяком случае, восстановите! Не случайґно и то, что даже и в некоторые наши партийные учреждения проникла эта идея". Что же касается обвинения со стороны Ленина, что в этой великорусґской идее и практике виновата группировка самого Сталина, то его Сталин обошел полным молчанием.
  Более того, Сталин прямо пошел против установок Ленина насчет "социал-национализма", утверждая, что кроме русского великодержавного шовинизма есть еще опасность и "местного национализма", представителями которого в Грузии являются якоґбы грузинские "национал-уклонисты" во главе с Мдивани. Сталин доказывал не только вопреки фактам, но даже и здравому смыслу, что эти "наґционал-уклонисты" хотят установить господство грузин над всем Закавказьем. Увы, как выяснилось после, одному грузину - Сталину - оказалось куґда легче установить свое личное господство над всей Россией, чем всем грузинам вместе владеть Кавґказом.
  В позитивной части своего доклада Сталин выґдвинул требование, прозвучавшее для угнетенных народов весьма обнадеживающе, но на деле протиґворечащее целям коммунизма, а потому и нереальґное, - требование о создании своей собственной наґциональной экономики в каждой национальной ресґпублике. Вот как Сталин обосновывал это положеґние: "На школах тут далеко не уедешь... Но фактиґческое неравенство остается основой всех недоґвольств и всех трений... Необходимо, чтобы кроме школ и языка... на окраинах, в отставших в кульґтурном отношении республиках, а отстали они поґтому, что их рассматривали раньше, как источники сырья, - необходимо добиться того, чтобы в этих республиках были устроены очаги промышленноґсти" (Сталин, Сочинения, т. 5). Всем известно теґперь, как сам Сталин осуществлял это программное требование партии. Как в старой империи, так и теґперь, национальные окраины, оставаясь во многом источниками сырья, становятся дополнительно и сферой экспансии централизованного капитала, в связи с чем происходит заселение национальных окраин колонизаторами в виде руководителей проґмышленности и мастеров производства. Это привеґло к тому, что в некоторых азиатских республиках коренное население составляет меньшинство, а в балтийских республиках соотношение между местґным населением и пришельцами резко меняется в пользу имперского элемента. Что касается развития национальной экономики, то ее объекты в нациоґнальных республиках строятся, только если они заґпланированы в местных бюджетах, одобренных Москвой. При этом центральное планирование обґщесоюзных и республиканских промышленных объектов ведется с таким расчетом, чтобы ни в одной из союзных республик, кроме РСФСР, не создалось чего-то вроде внутринациональной экоґномической "автаркии", при которой та или иная республика могла бы самостоятельно существовать, если ей представится возможность выхода из России. Однобокое развитие индустриальных оазиґсов в национальных республиках, к доходам котоґрых они не имеют никакого отношения, особенно, если речь идет о природных богатствах, должно созґдать в них вечную экономическую зависимость, во-первых, друг от друга, во-вторых, и это главное, от метрополии.
  Вернемся к съезду. Прения по докладу Сталина велись со стороны "уклонистов" с большим тактом и в полном согласии с Лениным. Прения со стороны сторонников Сталина были агрессивными и вызыґвающими по своей антиленинской направленности, ибо как "тройка", так и ее последователи были убеждены, что Ленин уже больше не вернется к влаґсти и поэтому им ничего не грозит. Но имя Ленина с его непререкаемым авторитетом в партии им быґло нужно, поэтому они всегда ссылались на него, когда даже намеренно фальсифицировали его идеи.
  Поскольку критика Лениным Сталина, Орджоґникидзе и Дзержинского была столь же обосноґвана, сколь для них и опасна, то группа Сталина объявляет эту критику фантазией больного челоґвека, к тому же ставшего жертвой "дезинфорґмации уклонистов". Остановимся сначала на выґступлениях "уклонистов". Первым на съезде выґступил сам лидер "уклонистов" Буду Мдивани, которого Сталин вместе со своими единомышґленниками отозвал из Грузии и посадил на учеґническую скамью курсов марксизма при Ком-академии. Буду Мдивани, несмотря на все издеґвательства сталинцев над ним, вплоть до пощечиґны со стороны Орджоникидзе, был в своем выґступлении по форме сдержан, а по существу дела весьма решителен. Имея в виду письмо Ленина, он сказал: "По национальному вопросу были разґногласия, и эти разногласия решены теперь в польґзу нашей группы. Группа эта существует, полиґтика ее должна проводиться там, а люди остаютґся здесь. Так что же т. Сталин, политика для лиц или лица для политики?". Центральным пунктом своего выступления Мдивани, с одной стороны, сделал письмо Ленина против великорусского шовинизма Сталина, а, с другой, кампанию Сталина против "великогрузинского шовинизма" "уклониґстов". Мдивани сказал:
  "У нас существует школа Ленина по нациоґнальному вопросу, которая раз и навсегда разреґшила национальный вопрос... Многие наши товариґщи не отвергли национальную программу, а отоґдвинули в сторону... Один из членов ЦК заявил, что национальный вопрос для нас - вопрос тактиґки... Нам нужно то, чему нас всегда учил т. Ильич и к чему нас призывал в последних своих письмах, известных съезду только через отдельные делегации... В письмах Владимира Ильича очень твердо и выразительно сказано как раз то, из-за чего мы боролись.
  Реплика Орджоникидзе: Гении.
  Мдивани: Нет, мы не гении, у нас имеются друґгие, возведенные в сан гениев... Мне приходится возґражать, чего я не думал, и докладчику. Товарищ доґкладчик очень много места уделил Грузии и грузинґскому шовинизму.
  Реплика Сталина: В знак особого уважения!
  Мдивани: Спасибо, т. Сталин. Но разрешите мне в знак ''особеннейшего'' уважения напомнить вам кое-что из прошлой нашей жизни...".
  И Мдивани рассказал обо всех ущемлениях и интригах в Грузии против грузинских национальґных меньшинств (аджарцев, абхазцев, южных осеґтин и т.д.), которые предпринимались по приказу самого Сталина. Мдивани добавил: "Когда это деґлается с распоряжения Сталина, то я должен скаґзать: слушаюсь, товарищ Сталин!" (XIIсъезд РКП(б). Протоколы. М., 1923 г., стр. 456-457). Мдивани заключил речь словами: "Да, мы все советґское объединение! Дайте в это советское объединеґние самые главные комиссариаты, определяющие нашу внешнюю политику, защиту нашей республиґки. Отдайте этим отдельным национальностям друґгие комиссариаты, где они могут проявить свою волю, свое умение хозяйничать, свое умение твоґрить новую жизнь" (там же, стр. 455, 458).
  Бедный Буду Мдивани! Активный большевик еще с тех времен, когда Сталин якшался с грузинґскими меньшевиками, завоеватель Грузии, во главе Красной Армии сокрушивший республику меньшеґвиков, автор знаменитого тогда каламбура: "Я буду не Буду, если через неделю в Тифлисе не буду", ученик Ленина и его первый наместник в советской Грузии, - этот Буду Мдивани никак не мог понять, что тот член ЦК (возможно Сталин), который говорил, что для большевизма национальґный вопрос есть вопрос тактики, был глубоко прав, а он, Мдивани, требуя сохранения суверенитета ресґпублик, шел против воли партии, ставшей за какой-нибудь год на открыто шовинистическую позицию своего генсека, против которого оказался беспоґмощным сам Ленин. Это особенно ярко продемонґстрировали в своих речах на съезде те старые больґшевики, которых Сталин успел завербовать в свою сеть.
  У Сталина был исключительный дар подкупать людей: равных себе - лестью, стоящих ниже - обеґщанием блестящей карьеры. Свою способность льстить соратникам Сталин доказал во время болезґни Ленина. Готовился XIIсъезд партии. Политбюро, как обычно, поручает Ленину сделать на съезде поґлитический отчет ЦК. Но выясняется, что болезнь не позволит Ленину выступить на съезде. Тогда Сталин предлагает Троцкому выступить вместо Ленина, мотивируя свое предложение тем, что наиболее поґпулярным вождем партии после Ленина является именно Троцкий. Троцкий отказывается, выдвигая политически наивный аргумент - "Я не хотел, -говорит Троцкий, - чтобы партия подумала, что я претендую стать наследником Ленина". Предложеґние Сталина было завуалированной лестью истинноґго претендента на ленинский престол, с целью дезґориентировать своего главного конкурента. С той же целью и с тем же мотивом Сталин сделал предґложение Зиновьеву, который открыто претендуя как глава Коминтерна, на роль второго после Леґнина вождя партии, тотчас же оценил скромность Сталина и принял предложение. Расположил к себе Сталин и третьего претендента на трон Ленина - Каменева, предложив ему открыть съезд вступиґтельным словом и закрыть его заключительным слоґвом. Эту роль до сих пор также выполнял Ленин. Этими лестными предложениями ведущим членам Политбюро Сталин добился своей ближайшей цели: Троцкого нейтрализовал, а Зиновьева и Каменева окончательно перетянул на свою сторону с тем, чтоґбы избежать, несмотря на требование Ленина, оглаґшения на съезде его статьи по национальному вопроґсу и "Политического завещания". Да и подготовил Сталин свой первый съезд в качестве генсека с таґкой основательностью в расстановке активных сил и резервов, что ему мог бы завидовать сих дел мастер - сам Ленин, если бы на нем участвовал. Это было наглядно продемонстрировано и на самом XIIсъезґде, когда Сталин громя позицию Ленина по нациоґнальному вопросу, выдавал это за ее защиту. Свою способность подкупать людей обещанием карьеры -Сталин продемонстрировал уже в своем организаґционном отчете о работе ЦК. Он обещал тем молоґдым партийным деятелям, которые умеют думать "независимо", членство в ЦК партии, путем расшиґрения его состава. Идею расширения ЦК выдвинул сам Ленин в своих "Записках" по организационноґму вопросу, которые "тройка" - Сталин, Зиновьев, Каменев - утаила от съезда. Сталин выдал ленинґскую идею за свою собственную, умолчав, что Леґнин предложил расширение состава ЦК за счет раґбочих, а не партаппаратчиков: "Есть один вопрос о расширении ЦК... Пора подумать о том, чтобы выґковать новую смену. Для этого есть одно средство - втянуть в работу ЦК новых, свежих работников и в ходе работы поднять их вверх, поднять наиболее способных и независимых, имеющих головы на плечах" (там же). Каждый сидящий в зале делегат съезда знал, что в историческом споре Сталина с Лениным только тот делегат имеет шансы попасть в расширенный ЦК, кто по национальному вопросу имеет просталинскую "голову на плечах". Такими оказались во время прений почти все ораторы, кроґме "уклонистов" и трех членов ЦК. Всех участниґков прений было 11 человек, в числе которых три "уклониста" (Мдивани, Махарадзе, Цинцадзе), пять сталинцев (Орджоникидзе, Орахелашвили, Енукидзе, Стуруа, Ахундов) и три члена ЦК (Бухарин, Ра-дек и Раковский). Кроме уже цитированной речи Мдивани, из остальных речей заслуживают внимаґния выступления Раковского, Енукидзе и Бухаґрина.
  Речь председателя Украинского правительства Раковского против сталинской политики великоґрусского шовинизма прозвучала в ушах Сталина, как гром среди ясного неба. Почему это было так, объясняет в своей ценной работе "Национальная поґлитика КПСС" участник событий тех времен украґинский публицист Иван Майстренко: "Раковский, европейский левый социалист, родом болгарин из румынской Добруджи. Из румынской тюрьмы его освободили русские войска во время революции 1917 г. С этого времени он присоединился к больґшевикам. Одно время занимал ярко антиукраинґскую позицию, не признавал даже украинского языґка. За это был назначен Москвой председателем Совнаркома советской Украины. Но в процессе своей работы на Украине Раковский убедился в своих антиукраинских ошибках. Пришел к выводу, что советской власти угрожает великодержавный шовинизм и перерождение в новую 'единую и недеґлимую Россию' " (стр. 89). Раковский начал речь с того, что выразил свое сожаление о том, что нет на съезде Ленина, который "своим авторитетным словом громко ударил бы по нашей партии и показал ей, что она в национальном вопросе соверґшает фатальные ошибки... Когда я смотрю на споґкойствие, с которым в особенности русская часть нашей партии относится к спорам по национальному вопросу... я тревожусь за судьбу нашей партии... Некоторое время мы питали надежду накануне съезда, что национальный вопрос, как предполаґгал Ильич, станет центром нашего съезда, а он стал хвостом нашего съезда... Дело в том, что наши центральные органы начинают смотреть на управґление страной с точки зрения их канцелярских удобств. Конечно, неудобно управлять двенадцатью республиками, а вот если бы все это было одно, есґли бы, нажав на одну кнопку, можно было управґлять всей страной, - это было бы удобно... Центґральным органам дано в десять, в двадцать раз больґше прав, чем они имели раньше, до создания союзґной Конституции... После первого союзного съезда Советов они стали хозяевами всей нашей жизни... Нужно отнять от союзных комиссариатов девять десятых их прав и передать их национальным ресґпубликам. ... Уездный исполком больше знает свои права, чем национальные республики. Союзное строительство пошло по неправильному пути. Как вам известно, это есть мнение не только мое, это есть мнение Владимира Ильича" ("XIIсъезд РКП(б)...", стр. 529, 532).
  Когда внимательно анализируешь материалы XIIсъезда, то поражают следующие факты: неґсмотря на категоричность требований Ленина по наґциональному вопросу, несмотря на неоспоримость указанных Лениным фактов великодержавно-шовиґнистической политики Сталина, Дзержинского, Ордґжоникидзе, несмотря на безоговорочную поддержґку Лениным политики Мдивани и его группы в Груґзии, обсуждение национального вопроса группа Сталина ведет с открыто антиленинских позиций. Это тем более странно, что статья Ленина по нациоґнальному вопросу была известна всем делегатам съезда, так как ее огласили на заседаниях отдельґных делегаций. К тому же Ленин еще был жив. Открывая съезд, Каменев заверил, ссылаясь на медицинские авторитеты, что есть все шансы, что Ленин преодолеет свой недуг. Но тогда спрашиґвается, почему так бесцеремонно издевались стаґлинцы над Лениным, сознательно фальсифицируя его документы? Единственный ответ на это я вижу в убеждении Сталина, что Ленин обречен на смерть. Может быть, даже прав был Троцкий, когда писал, что Сталин дал яд умирающему Ленину, который Ленин, по заявлению в Политбюро самого Сталина, просил у него, чтобы избавиться от тяжких боґлей. Отрицать способность к этому Сталина было бы сверхнаивно. Остановимся теперь на некотоґрых антиленинских выступлениях на съезде. Одґно такое выступление Сталин поручил секретаґрю ЦИК СССР грузину Енукидзе. Вот его главные тезисы:
  1) Вопросы, поднятые Лениным, не имеют значения для Грузии или Украины, а только для нашего международного положения (то есть, инаґче говоря, все это Ленин писал в пропагандистґских целях для заграницы);
  1."Много здесь было нареканий, что политика Орджоникидзе была политикой насилия, политикой Держиморды. Это слово значится и в письме т. Леґнина... На самом деле Орджоникидзе проводил поґлитику ЦК" (иначе говоря, Орджоникидзе действоґвал так по приказу самого Ленина);
  2."Теперь о письме т. Ленина. Тут т. Мдивани ежесекундно склонял имя т. Ильича и он хотел созґдать впечатление, что т. Ленин будто специально написал это письмо, чтобы поддержать товарищей уклонистов и оправдать их политику..."
  Реплика Бухарина: Конечно, с этой целью.
  Енукидзе: Не с этой целью, т. Бухарин.
  В отношении критики Ленина против Сталина, Орджоникидзе и Дзержинского Енукидзе самоґуверенно заявил: "т. Ленин сделался жертвой одноґсторонней неправильной информации" (там же, стр. 537-541).
  Реплика Мдивани: Отчего не опубликовывают письмо?
  Тогда ни Енукидзе, столь развязно защищавший Сталина, за что Сталин потом отблагодарил его пуґлей в затылок, ни тем более Буду Мдивани не знаґли, что существовало не одно, а целых три письма Ленина, и все они были направлены против Сталина. Кроме письма по национальному вопросу, сущестґвовали два других письма Ленина - одно, так наґзываемое "Политическое завещание" Ленина от 24-25 декабря 1922 г. с припиской 4 января 1923 гоґда. В этом письме, как стало известно после XXсъезда 1956 г., стояло требование Ленина снять Стаґлина с поста генсека.
  Впервые "Завещание" Ленина было опубликоґвано в Америке троцкистом Истменом по свежим следам съезда. "Тройка" заставила Троцкого заґявить на страницах журнала "Большевик" (теперь "Коммунист"), что никакого "Завещания" Ленин не оставил и публикация Истмена фальшивка. Поґсле XXсъезда весь мир узнал, что не только "тройґка", но и Троцкий обманывали партию, заявляя, что никакого письма о снятии Сталина к XIIсъезду Ленин не писал. Как члены "тройки" - Сталин, Зиґновьев, Каменев, так и Троцкий, имели личное осноґвание считать письмо Ленина несуществующим. Леґнин писал, что ошибки Зиновьева и Каменева, когда они голосовали в 1917 г. против октябрьского пеґреворота, не случайны, но что этот эпизод "так же мало может быть ставим им в вину лично, как неґбольшевизм Троцкому". Однако уже одним этим упоминанием Ленин ставил им в вину названные грехи именно из-за их прямой (Зиновьев и Камеґнев) или косвенной (Троцкий) поддержки сталинґской политики великорусского Держиморды. Но о самом Сталине Ленин отзывался внешне сдержанно, но на деле безапелляционно. Сталин точно знал, что оглашение письма Ленина на съезде партии - означает для него верную политическую смерть. В самом деле, вспомним, что Ленин в нем говорит о Сталине: "т. Сталин, сделавшись генсеком, сосреґдоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью". Но суть письма Лениґна в постскриптуме, который он дописал 4 янґваря 1923 года: "Сталин слишком груб... Этот неґдостаток становится нетерпимым в должности генґсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и наґзначить на это место другого человека".
  Кроме статьи Ленина по "грузинскому делу", кроме "письма" Ленина к съезду партии о снятии Сталина, было еще и другое письмо Ленина от 5 марта 1923 г. о разрыве со Сталиным всяких личных отношений, если он не извинится перед его женой Крупской за грубое оскорбление по телеґфону. Об этом письме знали только три человека - Зиновьев, Каменев и Троцкий. Разумеется, Сталин и не думал извиняться перед Крупской (на этот счет нет никаких документов, кроме фальшивки, приґписываемой сестре Ленина, о том, будто Сталин изґвинялся перед Крупской, но сама Крупская это не подтверждала). Важно другое: Сталин готов был на бой с Лениным, ибо был полным хозяином XIIсъезґда именно из-за своего великорусского шовинизма. Это засвидетельствовал Бухарин: "Вы заметьте, что с Зиновьевым произошло, когда он говорил против местного шовинизма, - гром аплодисментов отоґвсюду посыпался. Какая замечательная солидарґность! Но что это означает? Это означает, что в тех местах речей, где речь идет о местных шовинистах, все против... Но когда речь идет о русском шовиґнизме, там только кончик торчит, и это есть самое опасное" (XIIсъезд РКП (б). Протоколы). Вот именно из этой открыто шовинистической позиции новых Держиморд, стоящих во главе партии, и исхоґдил Ленин, когда выдвинул тактический лозунг усиґления борьбы с великорусским шовинизмом. Цель Ленина - предупреждение опасности развала советґской империи. Стратегические расчеты у Ленина быґли старые: - признание права на отделение нерусґских народов облегчало ему задачу сохранения "единой и неделимой России", объявление войны русскому шовинизму позволяло предупредить опасґность ее распада. Эту тактику Ленина хорошо понял Бухарин, понял также и то, что после преодоления великодержавного уклона наступит новая, "вторая фаза" в национальной политике, когда начнется борьба с местным национализмом. Вот слова Бухаґрина: "Почему т. Ленин с такой бешеной энергией стал бить тревогу в грузинском вопросе? И почему т. Ленин не сказал ни слова в своем письме об ошибках уклонистов, и, наоборот, все слова скаґзал, и четырехаршинные слова сказал против полиґтики, которая велась против уклонистов? Потому, что не знал, что существует местный шовинизм? А потому, что т. Ленин гениальный стратег. Он знает, что нужно бить главного врага. Например, на этом съезде нечего говорить о местном шовинизме. Это - вторая фаза нашей борьбы" (там же, стр. 561-564).
  Член ЦК Карл Радек присоединился к Бухариґну: "Я разделяю мнение о растущем значении нациоґнального вопроса... И лучше здесь Мдивани орал воґвсю, чем мужики в Грузии" (там же, стр. 565-563). Сталин отвел в заключительном слове все требоваґния и аргументы своих оппонентов (т.е. аргументы и требования Ленина), а после съезда приступил к "перепашке" Грузии от меньшевистско-уклонистского "сорняка". В ответ на сталинские репрессии случилось тогда то, чего опасался Ленин: грузины подняли в августе 1924 года всеобщее восстание за независимую республику Грузию. До пяти тысяч убитых и раненых, тысячи арестованных и расстреґлянных, - таковы были жертвы грузинского восґстания. Интернациональный инквизитор всероссийґскую мясорубку начал с родной Грузии. Он даже предупредил о ней, когда в одной из речей в ЦК отґкрыто заявил: "То, что произошло в Грузии, может повториться по всей России" (Сталин, т. 4, стр. 326-327). И повторилось: через пять лет по всей России, включая ее окраины, началась насильственная колґлективизация, сопровождавшаяся антиколхозными восстаниями, которые приняли наиболее широкий размах в национальных республиках. Позднее, в беседе с Черчиллем Сталин признался, что эта колґлективизация стоила Советскому Союзу до десяти миллионов человеческих жертв.
   
   
  VI. БОРЬБА НА ДВА ФРОНТА - МЕТОД БОЛЬШЕВИЗАЦИИ ИМПЕРИИ
   
  Истинная суть большевистской национальной доктрины и история зигзагов большевистской поґлитики в национальном вопросе никем так безбожґно не фальсифицируется, как советскими идеолоґгами. На Западе же часто трактуют национальный вопрос в отрыве от общей большевистской политиґки и ее стратегических целей. При этом игнорируетґся функциональная роль национальной политики Ленина и Сталина по большевизации народов импеґрии. Надо помнить, во-первых, что большевики боґролись не против русского шовинизма и местного национализма как таковых, а против основного препятствия большевизации: против интеллектуальґно-духовной элиты всех народов, с тем, чтобы изолировав ее политически, подготовить ее физиґческую изоляцию; во-вторых, в этом вопросе суґществует, несмотря на разногласия в тактике, неґгласное распределение ролей между Лениным и Сталиным. Русский Ленин борется против великоґрусского шовинизма, а "нацмен" Сталин против местного национализма. Причем тот и другой имеют в виду не русский и национальные уклоны в полиґтике как течения мысли, а элиту наций - интеллиґгенцию, безотносительно к ее национальной приґнадлежности. История советской власти первых лет после революции характеризуется походом против русской интеллигенции. Сигнал подал сам Ленин. Как известно, Максим Горький поссорился с Леґниным после Октябрьской революции из-за всеобщего, порой бессмысленного, террора чекистов против цвета русской нации - против ее интеллиґгенции. Когда Горький начал бомбардировать Леґнина бесконечными жалобами на зверства чекистов по отношению к интеллигенции, Ленин в сердцах ответил Максиму Горькому в письме от 15-го октября 1919 года, что русская интеллигенция - это лишь "интеллигентики, лакеи капитала, мнящие себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно" (Ленин, ППС, т. 51, стр. 48). Институт марксизма-ленинизма не постеснялся опубликовать столь груґбое, нецензурное письмо Ленина против русской инґтеллигенции, ибо такова была официальная политиґка. Ленин хотел распространить террор против гражґданской интеллигенции и на интеллигенцию военґную, то есть изгнать из Красной Армии представитеґлей бывшего царского офицерского корпуса. И это - в условиях гражданской войны против белых, когда красных офицеров еще не было. На это Лениґна толкала "военная оппозиция" против главы Красґной Армии - Троцкого, которую фактически возґглавлял Сталин. Только решительное сопротивление Троцкого помогло сохранить царских офицеров в рядах Красной Армии на пользу самой же власти. Вот свидетельство Троцкого в его книге "Моя жизнь". Расспрашивая Троцкого о делах на фронте, Ленин добавил: "Не лучше ли прогнать всех бывших офицеров?" Троцкий спросил Ленина: "А знаете ли вы, сколько их теперь у нас в армии?"  "Не знаю".
  - "Примерно?" - "Не знаю". - "Не менее 30 тысяч. Кем всех их заменить?" Эти офицеры были испольґзованы в гражданской войне как "военные специаґлисты", а после ее победоносного окончания уволеґны из армии. В последующие годы почти все они быґли ликвидированы как "враги народа". Та же судьґба постигла и русское духовенство. Начало расправе над духовенством положило письмо Ленина члеґнам Политбюро от 19 марта 1922 года.
  В собраниях сочинений Ленина, в ленинских сборниках, в бесконечных "ленинианах" регистриґруется всякая мелочь, если она вышла из-под пера Ленина. Но вот это ленинское письмо кардинальноґго значения до сих пор не публикуют, объявив его великой государственной тайной. И в этом наследґники Ленина поступают разумно. Ведь ЮНЕСКО в 1970 г. к столетию со дня рождения объявило Леґнина (причем, единогласно) "великим гуманистом XXвека", а публикация данного письма показала бы истинное лицо "гуманиста" Ленина. Об этом письме есть указание в сочинениях Ленина с явным смягчением ленинских формулировок. Там говоґрится, что Ленин требовал "подавить сопротивление духовенства проведению в жизнь декрета ВЦИК от 23 февраля об изъятии церковных ценностей". (Ленин, ППС, т. 45, стр. 666-667). Благодаря самизґдату, теперь стал известен полный текст этого письґма Ленина. Вот выдержка из него: "Политбюро дает детальную директиву судебным властям, чтобы проґцесс против шуйских мятежников (в г. Шуе веруюґщие не давали властям грабить церковные ценноґсти - А. А.) был проведен с максимальной быстроґтой и закончился не иначе, как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуя, а по возможности также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров" (Журнал "Вестник Русского Студенческого Христианского Движения", Љ 98, 1970 г., стр. 55-56).
  То, что Ленин делал с русской интеллигенцией и духовенством, Сталин делал с интеллигенцией и духовенством на национальных окраинах. После смерти Ленина, но еще до того, как генсек стал единоличным диктатором, Сталин лично определил стратегию партии в национальном вопросе. В этой стратегии два этапа развития национальной политиґки партии: первый этап - борьба на два фронта -против "великорусского шовинизма" как главной опасности (1923-1933) и "местного национализма" и второй этап - борьба против "местного" или "буржуазного национализма" как главной опасносґти (1934-1953), а "великорусский шовинизм" вообґще исчез. Таким образом началась та "вторая фаза" в национальном вопросе, о которой говорил Бухаґрин на XIIсъезде партии. Как плохо понимали сами лидеры партии распределение ролей между Лениґным и Сталиным, показывало смехотворное объясґнение Бухарина, почему Ленин борется против шоґвинизма русских, а Сталин - против шовинизма нацменов. Вот это объяснение Бухарина в речи на XIIсъезде: "Я понимаю, когда наш дорогой друг, товарищ Коба Сталин, не так остро выступает против русского шовинизма (имеется в виду выґступление Ленина - А. А.) и что он, как грузин, выступает против грузинского шовинизма".
  Пришивать политические ярлыки своим противґникам Сталин учился тоже у Ленина. Там, где Ленин сказал "а", Сталин говорил и "б", только с той разґницей, что у него политические ярлыки со временем приобретали значение уголовно-наказуемого деликґта. И тогда Сталину не хватало всего алфавита для нумерации социально-политических категорий враґгов советской власти. Сталин намечал людей к ликґвидации не за содеянные преступления, а только за их политическое прошлое, социальное происхождеґние, за мнимое или потенциальное инакомыслие в идеологии. Чтобы по-марксистски обосновать эту преступную политику, призывались на помощь не только теория "обострения классовой борьбы", но и человеконенавистническая философия большевизґма, которую Максим Горький сформулировал в лаґпидарном лозунге: "Если враг не сдается, его уничґтожают".
  И вот на XIIсъезде партии Сталину представилґся случай легализовать эту философию и заодно получить мандат съезда на политическую изоляґцию врагов большевизма в области национальной политики в обоих лагерях - русском и национальґном. Если Ленин говорил, что на этом первом этапе политики в национальном вопросе опасны русские шовинисты, а "национал-уклонистов" даже поддерґживал, за что Сталин обвинил его в цитированных нами документах в "национал-либерализме", то Сталин нашел, что существует не один, как у Лениґна, а целых три шовинизма: русский шовинизм против нацменов, национальный шовинизм против русских и шовинизм в национальных республиках против их собственных национальных меньшинств. Сталин назвал последний в резолюции съезда по своему докладу так: шовинизм азербайджанский, шовинизм армянский, шовинизм узбекский против их собственных национальных меньшинств. В связи с этим в той же резолюции Сталина говорилось: "Все эти виды шовинизма, поощряемые к тому же условиями НЭПа, являются величайшим злом... Нечего и говорить, что все эти явления тормозят дело фактического объединения народов в единый государственный союз" (XIIсъезд РКП (б). Стеноґграфический отчет. М., 1923, стр. 647). Съезд отґметил, по предложению Украины, опасность русґского шовинизма в словах, которые актуально звучат как раз сегодня: "Разговоры о преимущеґствах русской культуры и выдвижение положения о неизбежности победы более высокой русской культуры над культурами более отсталых народов (украинской, азербайджанской, узбекской, киргизґской и проч.) являются ничем иным, как попыткой закрепить господство великорусского национализґма. Поэтому решительная борьба с пережитками веґликорусского шовинизма является первой очередґной задачей нашей партии... Борьба за ликвидацию фактического неравенства национальностей являетґся второй очередной задачей нашей партии" (там же). Обе эти задачи партии Сталин признавал только на словах. В глазах Сталина "величайшее зло" заґключалось в многочисленных местных "шовинизмах", которые стали тормозом "единого государґственного союза". Не прошло и двух месяцев после съезда, как Сталин приступил к выполнению не "первой", а "второй" задачи партии, той задачи, коґторой Ленин даже не ставил в своем письме, - к ликвидации этих "местных уклонистов". Кампания против них была объявлена на всесоюзном нациоґнальном совещании при ЦК партии (9-12 июня 1923). На повестке дня стояли два вопроса: 1) Деґло Султан-Галиева (доклад председателя ЦКК Куйґбышева) , 2) резолюция XIIсъезда по национальноґму вопросу (доклад Сталина). В центре внимания совещания стояла не Грузия, где Сталин уже успешґно "разрешил национальный вопрос", а тюрко-татарские республики. К этому совещанию Сталин создал через органы ГПУ фальсифицированное дело на лиґдера татарских коммунистов, своего бывшего поґмощника по наркомнацу (в качестве члена колґлегии) - Султан-Галиева. Резолюция совещания, в которой коммунистических защитников интереґсов собственной национальности ставят в один ряд с врагами Советской власти, стала обвинительным акґтом против национально мыслящих коммунистов всех республик. Более того, национал-коммунистам приписывают не просто уклон в сторону от советской политики, но и прямую политическую связь с контрреволюцией. В этой резолюции говорилось, что Султан-Галиев "создал в республиках и обласґтях нелегальные организации, чтобы противодейґствовать мероприятиям центральных органов (...), подрывал доверие ранее угнетенных национальноґстей к революционному пролетариату (...), стремясь связаться со своими сторонниками в некоторых восточных государствах (Персия, Турция) и сплоґтить их на платформе, противопоставленной политиґке советской власти в области национального вопроґса (...), в попытке связаться с поддерживаемым международным империализмом бухарско-туркестанским басмачеством через одного из его вождей Заки Валидова" ("КПСС в резолюциях", ч. 1, стр. 760).
  Идет только 1923 год и Ленин еще жив, но тяжґко больной и дезавуированный как раз по данному вопросу только что закончившимся съездом, он бесґпомощен и лишен власти. Сталин, явно нарушая реґшения съезда, пользуясь услугами ГПУ, над котоґрым он надзирал от имени ЦК, создает от начала до конца фальсифицированное уголовное дело против Султан-Галиева по рецептам, которые он положит в основу миллионов таких же дел во время "большоґго террора" тридцатых годов.
  Во время запоздалого раскаяния зиновьевцев за их помощь восхождению Сталина к власти, Каменев рассказывал Троцкому в 1926 году: "Помните арест Султан-Галиева, бывшего председателя татарґского совнаркома в 1923 г.? Это был первый арест видного члена партии, произведенный по инициатиґве Сталина. Мы с Зиновьевым, к несчастью, дали свое согласие. С того времени Сталин как бы лизнул крови" (Троцкий, "Сталин", т. 2, стр. 260). Дальґше пошла цепная реакция чисток национальных республик от национально мыслящих коммунистов. Их, по примеру Грузии, Татаро-Башкирии и Туркеґстана, связывали с враждебными большевизму парґтиями, классами и движениями. Каждый раз, когда чистили, арестовывали и казнили национал-коммуґнистов, их неизменно связывали либо с враждебныґми партиями, либо прямо с контрреволюцией: груґзинских национал-коммунистов связали с грузинґскими меньшевиками и князьями; армянских - с дашнаками, азербайджанских - с мусаватистами; татаро-башкирских и туркестанских - с басмачами; украинских с сепаратистами, белорусских - с "нацдемами"; еврейских - с сионистами. Уголовная фантазия Сталина была бездонной. Однако, кто моґжет усомниться, что, идя против буквы последних писем Ленина по национальному вопросу, он был до конца верен ленинскому духу, когда с беспримерґной жестокостью косил врагов большевизма именно там, где стремительно росла опасность развала соґветской империи. Всеобщий рост басмаческого двиґжения в Туркестане и начавшееся через год народґное восстание в Грузии, грозившее перейти во всеґобщее кавказское восстание, явились не только грозным сигналом, но и желанным оправданием репрессивного курса партии на национальных окраинах.
  Глубинные причины разногласий между Лениґным и его партией по национальному вопросу леґжали в другой плоскости, чем это явствует из пиґсем Ленина и из материалов XIIсъезда партии, на котором, развернулись дискуссии по национальґному вопросу. Речь шла, как я уже указывал, о двух тактиках при решении национального вопроґса для достижения одной и той же стратегической цели - укрепления советской империи как базы миґровой революции. Ленин думал, что после того, как власть оказалась в руках партии, на первое меґсто в национальном вопросе становится метод убежґдения "уклонистов" гибкой тактикой и метод принуждения партийных великодержавников, коґторые дискредитируют советский интернационализм и объективно провоцируют развал советской имґперии. Сталин и вместе с ним большинство партии считали, что великодержавники в партии сущеґствуют лишь в воображении Ленина. Есть только местные "уклонисты", которых надо не убеждать, а выкидывать из партии.
  Оглядки Ленина в сторону мирового пролетаґриата и угнетенного Востока в интересах органиґзации "мировой революции" бесцельны, ибо мироґвую революцию может организовать только "едиґная и неделимая" советская Россия, если она, опиґраясь на русский национализм, создаст высокоразґвитую индустриальную и военную базу. Позднее свою политику индустриализации и коллективизаґции Сталин обосновал отнюдь не стремлением подґнять уровень жизни народа, а мотивами великоґдержавными - сделать советскую Россию непобеґдимой мировой военной державой. Сталин смотрел прямо в душу великодержавников, когда пустился в совершенно новую для большевиков философию. Сталин не ругал царский империализм за завоеґвательные войны с соседями, а порицал за его военґную слабость. Вот философия Сталина: "Отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим. История старой России состояла, между проґчим, в том что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Биґли шведские феодалы. Били польско-литовские паґны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все за отсталость. За отґсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышґленную, за отсталость сельскохозяйственную... Вот почему нельзя больше отставать" ("Вопросы лениґнизма", стр. 338).
  Только высокоразвитый СССР станет по Сталиґну "первым этапом мировой революции и могучей базой ее дальнейшего развертывания" (там же, стр. 105).
  Своей индустриальной и военно-политической цели Сталин добился. Но его победа была однобоґкой. Советский Союз на крови миллионов и нищете широких народных масс стал великой военно-индуґстриальной державой. Созданные сталинской "геґнеральной линией" политическая тирания, социальґное неравенство и "социал-империализм" превзоґшли все худшее, что мы знаем из истории восточґных деспотий и древнерабовладельческих тираний. Таким ли хотел Ленин видеть советский социаґлизм? Я в этом сомневаюсь. Более того, мне каґжется, что если бы Ленин мог обозреть плоды раґботы его наследников от Сталина до наших дней, то он повторил бы то, что говорил о старой России за год и 9 месяцев до революции: "Нам, представиґтелям великодержавной нации, неприлично было бы забывать о громадном значении национального воґпроса, особенно в такой стране, которую справедґливо называют ''тюрьмой народов''... Нам больґнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету, и издевательствам подвергают нашу преґкрасную родину... Мы помним, как великорусґский демократ Чернышевский сказал: ''Жалкая наґция, нация рабов, сверху донизу - все рабы''" (Леґнин, О национально-колониальном вопросе, стр. 232-233).
  Но во всем этом Ленин должен был бы винить своего учителя Маркса, самого себя и своего ученика Сталина, ибо концепция "мировой революции" оказалась утопией. Утопией - потому, что субъекґтивные расчеты калькуляторов мировой революґции разбились о чудовищную действительность первого реального социализма в мире.
  Какие были это расчеты? Ленин исходил из тоґго, что: первое - национализация средств произґводства в городе и деревне плюс сельскохозяйґственная кооперация - уже означают основы создаґния бесклассового общества; второе - созданное на этой основе социалистическое общество будет преґвосходить капитализм по производительности труда и рентабельности экономики; третье - политика сближения и слияния наций в советском государстґве послужит доказательством того, что только при социализме можно ликвидировать шовинизм, наґционализм и национальное угнетение. Такой социаґлизм станет, по замыслу Ленина, тем земным раем, откуда никто не бежит, но куда стремятся все, или же захотят такой же социалистический рай поґстроить у себя дома. Как известно, с таким социаґлизмом ничего не вышло. На месте старых эксплуаґтаторских классов появились новые эксплуататорґские классы. Ленинский тип государства в виде "соґветской демократии" обернулся уникальной в истоґрии тиранией. Что же касается национального вопроґса и национальных противоречий, то Сталин и его наґследники их "разрешили" тем, что военно-полицейґским террором загнали их вглубь, предварительно уничтожив старые национально мыслящие элиты в обоих лагерях - в русском и национальном. Меня могут упрекнуть в нелогичности тезиса: Сталин возглавил партию русских великодержавников проґтив нерусских народов и в то же самое время уничтожал не только местных националистов, но и великорусских шовинистов. Где тут логика? Логика есть, и ее сами большевики называют "диаґлектической логикой", когда они не находят разумґных аргументов для оправдания своих неразумных акций или неожиданных зигзагов "генеральной лиґнии".
  Действительно, если вы проследите историю русского и национального вопроса в советской России в 20-х годах и до середины 30-х годов, то легко придете к заключению: весь этот период хаґрактеризуется, главным образом, беспрецедентным массовым террором против национально мысляґщих русских людей и диким вандализмом, направґленным против национально-исторических и дуґховно-религиозных памятников старой России. Соґответственно трактуется и вся ее старая история. Воистину "черный день" национальной России проґдолжался более 15 лет. Террор против местного наґционализма на Кавказе и на мусульманском Востоґке в этот период носит ограниченный характер, хотя бы потому, что, по официальной доктрине парґтии, местный национализм все еще считается меньґшей опасностью, чем русский шовинизм, да и нациоґнальная интеллигенция там была немногочисленна.
  "Диалектическая логика" Сталина в русском вопросе сводилась к тому, что он уничтожал велиґкодержавников с коммунистической идеологией совершенно так же, как он уничтожал старые класґсы с монархической культурой, создавая новые классы безыдейных, но послушных исполнителей с новоклассовым великодержавным мышлением в маске интернационалистов. Новая генеральная лиґния партии во внутренней политике потребовала радикальной ревизии ленинской тактики в нациоґнальном вопросе, как в отношении оценки разных "уклонов", так и в степени их опасности для сущеґствующего режима на данном этапе. Не кавказские, не туркестанские и не татаро-башкирские деґла тревожили Сталина в начале 30-х годов. Он поґлагал, что если уклоны там примут более широкий масштаб и станут угрозой существованию на меґстах советской власти, то эти народы довольно быґстро можно привести к повиновению, как это часто и делалось экспедициями Красной Армии. Но вот грозная опасность обозначилась на окраине, где обиґтала большая и свободолюбивая нация, где нахоґдился один из важнейших индустриальных, сельґскохозяйственных и людских резервуаров советґской империи, на окраине, которая к тому же являґлась важнейшим военно-стратегическим форпостом - на Украине. Если бы национальный уклон на Укґраине перерос во всеобщее национальное движение, то существование самой советской империи было бы поставлено под вопрос. Тем более, что такое укґраинское национальное движение немедленно переґкинулось бы не только на соседнюю Белоруссию и Крым, но и на Кавказ и татаро-туркестанский мир. Тревожных сигналов с Украины о том, что деґло может принять такой оборот, у центральной влаґсти было достаточно. Беда партии заключалась еще и в том, что опасность развития событий именно в этом направлении, по иронии судьбы, инспирироґвала она сама на своем Xсъезде в 1921-ом году, когда провозгласила курс на "коренизацию", то есть, иначе говоря, курс на дерусификацию нациоґнальных республик. Названный съезд дал директиґву заполнить партийные, государственные, кульґтурные, хозяйственные органы в национальных республиках представителями местной, коренной национальности, вести в республиканских учрежґдениях дело на национальном языке, как языке государственном, развивать национальную эконоґмику, национальную культуру, национальную науку, национальную литературу и искусство на наґциональных языках.
  Украинцы и белорусы вполне логично и, осноґвываясь на терминологии самого Сталина, перевели понятие "коренизация" на своей собственный язык, назвав его соответственно"украинизацией" и "бело-русизацией". Курс "украинизации", "белорусизации", то есть - "коренизации" в республиках был таким образом официальной политикой партии. Очень скоро, однако, выяснилось, что такой курс партия провозгласила не для его практического осуществления, а в тех же тактических целях: для стабилизации большевистского режима, который был еще очень слаб на только что советизированных национальных окраинах. В самом деле, как реагиґровала Москва, когда та же Украина начала планиґровать украинизацию в соответствии с решениями Xсъезда партии по национальному вопросу? Сначала вспомним, что говорил Сталин на этом съезде, проґвозглашая "коренизацию" на Украине и в Белоґруссии.
  Вот выдержка из его доклада: "Я имею записґку о том, что мы, коммунисты, будто бы насажґдаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского. ... Такие же речи раздаваґлись лет пять назад на Украине... А недавно еще гоґворилось, что Украинская республика и украинґская национальность - выдумки немцев... Украинґская национальность существует и развитие ее кульґтуры составляет обязанность коммуниста. Нельзя идти против истории... В городах Украины преобґладают русские элементы, но эти города будут неизбежно украинизированы... То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы" (Xсъезд РКП (б). Стенографиґческий отчет. М., 1963, стр. 213).
  Однако директивы московского ЦК национальґным компартиям, директивы, в которых интерпреґтировались решения Xсъезда, были прямо противоґположны установкам съезда. В духе этих директив через два месяца (в мае 1921-го года) Всеукраинское совещание при ЦК КП (б) У выдвинуло тезис о том, что проповедь национальной независимости и лозунги национального движения, прогрессивные до революции, отныне стали контрреволюционныґми, ибо они стали "средством натравления трудяґщихся масс Украины против рабочих и крестьян России" (см. Майстренко, стр. 68).
  Заметим, что Сталин еще не был тогда генсеґком, а Ленин находился на своем посту. Подлинную цену политики "коренизации" показала травля, которая развернулась против тогдашнего наркома просвещения Украины Гринько. Его сняли с поста через год после Xсъезда - в 1922 году - по обвиґнению "в слишком поспешном проведении украиґнизации". Чтобы украинцы не спешили со своей украинизацией, чистка партии 1921-го года была направлена своим острием против бывших "ука-пистов" и "боротьбистов" ("укаписты" - члены Укґраинской коммунистической партии, которая, в отличии от КП(б)У, стояла на точке зрения полной независимости Украины от Москвы; "боротьбисты" - члены лево-эсеровской, национально-украинской партии, которая вошла в компартию в 1919 году).
  Надо подчеркнуть, что Ленину и его партии труднее было бороться с украинскими марксистаґми, стоящими на точке зрения государственного отделения Украины от России, чем с открытыми антимарксистскими сепаратистами. Последних можґно объявить "буржуазными националистами" или даже австрийскими или немецкими наемниками, но объявить таковыми единомышленников марксистской идеологии было труднее, особе тех, которые находились тогда в руководящих органах партии и правительства.
  Таким образом, после Xи XIIсъездов партии основной проблемой Кремля на Украине становитґся не великодержавный шовинизм, а украинский коммунистический сепаратизм.
   
  ЧАСТЬ II. РОССИЯ, СССР И УКРАИНА
   
  I. УКРАИНСКИЙ ВОПРОС
   
  Советский идеолог сразу возразит: "Никакого, ни украинского, ни национального вопроса в СССР нет. Мы его давным-давно решили".
  Идеолог не столько ошибается, сколько приґтворяется. Однако притворство, особенно если сам начинаешь в него верить, в делах серьезных может обернуться катастрофой. Именно так обстоит дело в СССР в национальном вопросе вообще, а в украинґском вопросе в особенности. Украинский вопрос в СССР существует, и точные даты его возникновения тоже известны. Их две: 1 октября 1653 г., когда Земский Собор в Москве принял решение присоґединить независимую Украину к России и заодно объявить войну Польше, с которой Украина воеваґла уже пять лет, отстаивая свою независимость. Другая дата - 8 января 1654 г., когда Переяславґская Рада под руководством гетмана Богдана Хмельницкого пошла на единение с Россией, как с союзником в борьбе за объединение родины и осґвобождение украинских территорий, оккупированґных Польшей, Турцией и Венгрией. Причем, в так называемых "Мартовских статьях" того же года быґла оформлена полная внутренняя автономия Украиґны при сохранении гетманства и структуры его правления. Освобождение и объединение украинґских территорий свелось сначала к тому, что через 13 лет по Андрусовскому перемирию 1667 г. Росґсия и Польша разделили между собой Украину: левобережная - по Днепру - Украина досталась России, а правобережная Украина Польше. Еще через 14 лет - по так называемому "вечному миру" 1686 г. с Польшей - Левобережье, Киев и Запоґрожье окончательно были закреплены за Россией, а правобережную Украину и Галицию признали за Польшей. Подолия и Северная Буковина остались за Турцией, а Закарпатье за Венгрией. Вот так "освобожденная" русским царизмом в XVIIвеке, а потом и объединенная в XXвеке в советской имґперии тираном Сталиным, Украина уже три века, как лишена былой многовековой государственной независимости. Пока Украина управляется из Моґсквы, а не из Киева, существует и будет существоґвать украинский вопрос. Отброшенная царизмом и большевизмом на триста лет назад в своем нациоґнально-государственном развитии, систематически подвергаемая оккупантами деукраинизации, укґраинская нация оказалась неистребимой. Признаґние большевиками права Украины на независимость еще до революции было тактической данью этому бесспорному историческому факту. Придя к власти, большевики, правда, уточнили свое обещание: они заявили, что признают самоопределение не народов, а трудящихся, то есть признают такую независиґмость, которая зависит от Москвы. Поэтому больґшевики и не признали Украинской народной ресґпублики во главе с профессором Грушевским, но признали Украинскую Советскую республику, котоґрую создали такие эрзац-украинцы как Раковский, Пятаков, Орджоникидзе, Гамарник, Ворошилов, Дзержинский...
  Однако уже признанием в принципе украинґской, пусть даже коммунистической, независимоґсти, а также права украинцев развивать свою "наґциональную по форме, социалистическую по содерґжанию культуру" большевики не разрешили, а наґоборот, - обострили украинский вопрос. Политическая логика и исторический опыт говорят за то, что решить его может только сама Украина.
  Находясь на знаменитом торговом водном пути, соединявшем Балтийское море с Черным, столица Украины - Киев - занимала в торгово-экономическом и военно-стратегическом отношении чрезвычайно выгодное положение. Но как раз эта выгода обернулась для Украины национальной трагедией. Не говоря уже о древних походах бесґчисленных восточно-азиатских завоевателей на укґраинские земли, у Украины было и много воинґственных соседей, с которыми она часто сталкиґвалась: турки, венгры, австрийцы, молдаване, литовцы, поляки, русские.
  Со второй половины XVIIвека за преобладание над Украиной боролись две державы: чуждая ей по религии католическая Польша и единоверная с ней православная Россия. Эту разность вер я подчерґкиваю намеренно, ибо она сыграла, на мой взгляд, решающую роль в выборе украинцами "меньшего" зла - России. Угрожающим стало положение Украиґны, когда образовалась "Речь Посполита" в резульґтате Люблинской унии между Польшей и Литвой (1569 г.). Началась форсированная экспансия ноґвого польско-литовского государства на украинґские земли, вызвавшая ответную национально-освободительную войну украинского народа (1648-1654 гг.). В авангарде этой войны шли казацкие войска Запорожской Сечи. Запорожская Сечь это первая и последняя армия в истории, созданная на демократических началах - ее командный соґстав, начиная от старшин и атаманов и кончая верховным главнокомандующим - самим гетмаґном, весь был выборным. Верховная власть приґнадлежала Сечевой Раде. Несколько лет продолґжалась эта изнурительная для Украины война с тяжелыми жертвами и переменными успехами. Поґвсеместные разрушения городов и сел, истощение материальных и человеческих сил, все возрастаюґщий натиск превосходящих сил врага заставили каґзаков принять решение, которое выразилось в акте Переяславской Рады.
  С точки зрения международного права решеґнию Переяславской Рады о присоединении Украины к России была такая же цена, как и "Завещанию" последнего грузинского царя, подарившего грузинґское государство русскому царю. Оба решения были приняты без участия истинного суверена - народа. Поэтому вполне естественно, что в украинґском народе, в первую очередь в самой Запорожґской Сечи, росло глухое недовольство результатаґми Переяславского акта. Это недовольство тайно возглавил сам гетман Украины с 1687 г. Иван Маґзепа. Как царская историография, так и советская, единодушно и в одних и тех же выражениях хаґрактеризуют Мазепу как "предателя" и "изменниґка". Спрашивается, в чем же "предательство" и "измена"? Советский официальный историк отвеґчает, что "предательство" и "измена" состояли в том, что Мазепа хотел оторвать Украину от России и объявить ее независимость, пользуясь помощью других держав. Вот утверждение из БСЭ: "Вынаґшивая националистические идеи о самостоятельґности Украины и отторжении ее от России, Мазеґпа вел тайные переговоры с польским королем Лещинским, а затем со шведским королем Карґлом XII" (БСЭ, 3-е издание, т. 15. М., 1974, стр. 212). Из-за того только, что Мазепа хотел восстаґновить независимость Украины - он "предатель" и даже негодяй, а тот, кто на него донес царю - генеральный судья гетманства Василий Кочубей -национальный герой! Мазепа руководствовался в своем восстании против царской России не личныґми интересами, а национальными идеалами своего народа. В обращении к своему офицерскому корпуґсу он изложил мотивы выступления против петровґской России в следующих словах: "Я зову всемогуґщего Бога быть моим свидетелем и я клянусь, что я не ищу ни высокой чести, ни богатства, ни других вещей, кроме благополучия нашей матери - бедной Украины, всего украинского народа, чтобы этот наґрод вновь приобрел свои полные права и свободы. С Божьей помощью я намереваюсь предохранить вас, ваших жен и наше Отечество от ига Москвы" (И. Холмский. История Украины (на английском языке). Мюнхен, 1949, стр. 256).
  Мазепа знал, что он принимает судьбоносное решение. Либо подчиниться курсу Петра Iна интенґсивную русификацию Украины, сводя на нет статус гетманства и внутренней автономии Украины, либо в вооруженной борьбе отстоять независимость Украины, - такова была дилемма, стоявшая перед Мазепой. Когда представился удобный случай, во время Северной войны между Петром Iи шведґским королем Карлом XII, Мазепа объявил Переґяславский акт аннулированным и вступил в войґну на стороне Швеции. Природа наделила этого веґликого украинского патриота необыкновенным личґным мужеством, но история обошлась нещадно с его военной программой. В сражении под Полтаґвой казацкие войска гетмана и шведские войска короля были разбиты армией Петра. В ответ на его "измену" Петр Iуничтожил ту силу, которой Росґсия была обязана присоединением Украины, - Заґпорожскую казацкую Сечь (1709). Впоследствии был ликвидирован и сам институт выборных гетмаґнов. Управление Украиной приняло чисто колоґниальный характер.
  В конце XVIIIвека Украину разделили на ряд наместничеств во главе с царскими наместниками, а потом наместничества разбили на обычные губерґнии, как и в самой России. Разумеется, со временем правительство создало себе из самих украинцев опорный класс по управлению украинскими земляґми, в частности, казацкие верхи - старшины - быґли возведены в дворянское сословие, а у самого Петра Iбыло много украинских сотрудников в его реформаторской деятельности.
  С уходом с исторической сцены польскоґго государства, разделенного при Екатерине IIмежґду Россией, Пруссией и Австрией, положение Украиґны не изменилось. Политика ополяченья на Западґной Украине заменилась политикой онемеченья, а на Восточной Украине еще больше усилилась полиґтика русификации. Обе державы ставили своей целью окончательную деукраинизацию Украины, чтобы легче было ею управлять. И все-таки была разница между австрийской и русской деукраинизацией: австрийцы признавали факт существования украинской культуры и украинского языка, а вот свой славянский и единоверный "старший брат" не признавал ни того, ни другого.
  Если быть исторически точным, то "старший брат", собственно, был не старшим, а младшим братом, "беженцем", который, спасаясь от азиатґских орд, бежал из Киевской Руси и создал на сеґвере между Окой и Волгой, ставшее со временем сильным, великое Московское княжество. Изґвестный русский общественный деятель и публиґцист Петров-Скиталец писал: "С исторической точки зрения старшим братом восточных славян бесспорно являются украинцы и матерью славянґских городов безусловно является Киев. И если вспомнить отношение к Украине со стороны правящих кругов дореволюционной России: пренебреґжительное и обидно покровительственное, отрицаюґщее украинцев как нацию, присваивающее себе страну ''Малороссию'', то становится понятным и оправданным стремление украинцев к защите своих исторических прав, как одного из великих славянґских народов" (Е. Петров-Скиталец. "Национальґная проблема СССР", Оттава, 1965, стр. 28).
  Вся последующая история Украины характериґзуется национальными восстаниями, волнениями и национально-духовными исканиями украинцев как в России, так и в Австрии. Как это обычно у всех униженных народов, духовно-политические деятели нового украинского движения апеллируют в своей национальной программе к величию своего исторического прошлого и живучести его духовґных ценностей. Украинцам было чем гордиться. Древний Киев был ведь столицей первого большоґго славянского государства безотносительно к чисто академическому спору, кто были его органиґзаторы - русские или украинцы, варяги или сами славяне. Древний Киев был также местом крещеґния Руси принятия христианства, тысячелетие которого исполнилось в 1988 году.
   
   
  II. ИСТОРИЯ УКРАИНЫ И ЕЕ КУЛЬТУРЫ В ИЗОБРАЖЕНИИ СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ
   
  В истории развития украинской национальной мысли и национальной культуры два центра раздеґленной Украины сыграли выдающуюся роль: столиґца независимой Украины - Киев и столица находивґшейся под Польшей Правобережной Украины Львов. Пока Левобережная Украина была свободґна, главенствовал Киев, но после того, как царизм начал политику деукраинизации, роль Львова постепенно становится ведущей, до такой степени, что многие русские историки и политики считали, что Галиция во главе со Львовом собственно и явґляется рассадником украинского сепаратизма. В первой половине XVIIвека Киев становится очаґгом всеобщего возрождения украинской культуры, науки и просвещения. В апогее славы этого возрожґдения стоял Митрополит Киевский и Галицкий Петр Могила.
  Он создал знаменитую Киевско-Могилянскую академию (1632 г.), превратил Киев в научный и духовно-религиозный центр всей Восточной Евґропы. Из этой академии вышел и великий украинґский философ и поэт Гр. Сковорода. Как это было тогда принято и в Западной Европе, преподавали в академии на латинском языке. Перечисление научґных дисциплин академии показывает широту и объем ее программы: математика, физика, астроґномия, геометрия, архитектура, география, история, экономия, медицина, логика, философия, литераґтура, древние и новые западные языки, славянские языки и другие предметы. В России еще не было поґдобного культурного и научно-академического центґра. Поэтому Москва тоже посылала своих юношей учиться в Киев. Через шесть лет после кончины Петґра Могилы Украина была включена в состав России, но академия просуществовала более 160 лет - ее закрыли только в 1817 г., настолько велико было ее значение. Как раз новая волна политики русиґфикации потребовала, чтобы был уничтожен главґный научный центр украинской культуры, как раґнее были уничтожены так называемые "братские школы" на украинском языке. Первый правительґственный указ о запрещении украинского языка был издан в 1721 г., а последний в 1879 г. Язык украинцев и название Украина стали табу.
  Когда советские историки пишут об этих пеґриодах истории Украины, они бывают явно не в ладу с фактами истории. Судите сами, что пишет официальная БСЭ: "Воссоединение Украины с Россией имело прогрессивное значение для развиґтия украинской культуры и просвещения", и тут же, вынужденная стыдливо признать, добавляет: "украинцы не имели возможности обучаться на родном языке" (БСЭ, т. 26, М., 1977, стр. 562). Какая же это украинская культура без украинского языка?
  Советские историки в трогательном единодуґшии с крайне реакционными идеологами царизґма, такими, как Магницкий, Уваров, Катков, Побеґдоносцев, Иловайский считают, что присоединение Украины к России было не только актом прогресса, но и величайшим благом для самого украинского народа. Однако объективное исследование доказыґвает, что "прогресс" и "благо" выразились в судьбе украинского народа двумя фактами эпохального значения. Во-первых, Украина потеряла самое дорогое, что есть в жизни каждого народа, - наґциональную независимость. Во-вторых, Россия расґпространила на Украину свой политический строй и социально-экономическую систему - царский абсоґлютизм и русское крепостное право. Свободное украинское общество, которое, согласно богато доґкументированным исследованиям академика Груґшевского, не знало ни феодалов-крепостников, ни буржуазных хищников и никак не укладываґлось в плоскую схему марксистов о классовой борьбе, было задушено солдафонским сапогом "старшего брата"-колонизатора. Цари одаривали своих столичных вельмож и "малороссийских" вассалов богатыми украинскими землями, отдаґвая сотни тысяч свободных украинцев в крепостґное рабство. Особенно отличилась в этом Екатериґна II. И этот триумф абсолютизма и феодальной реакции в доселе вольной стране советские монархо-марксисты называют "историческим прогресґсом", тогда как даже историк Ключевский осужґдал распространение крепостного права на Укґраину (т. 5, стр. 142). Сами украинцы, конечґно, были другого мнения. Украинские мыслители в один голос негодуют против новых порядков на их родине. Историки добросовестно описывают, в каких жутких условиях эти порядки создавались. Писатели скорбят о гибели родной страны и поют гимн ее будущей свободе. Девятнадцатый век осоґбенно выделяется поразительным ростом украинґской "ностальгической" литературы во всех ее жанрах, но с одним постоянным лейтмотивом: скорбь и страдания народа, надежда и вера в возґрождение вольной Украины. Все представители украинской национально-политической, научно-исґторической и культурно-художественной литератуґры, которые воспевают независимость Украины от России, числятся в советской историографии в "реакционерах" и "буржуазных националистах". Этой своей оценкой советские историки только повторяют то, что говорится во всех монархичеґских учебниках истории дореволюционной России. Разница только та, что царские историки прямо и чеґстно защищают интересы державной нации, а советґским историкам для защиты тех же интересов приґходится лицемерить, лгать и грубо до примитивноґсти фальсифицировать общеизвестные исторические факты и события. Теоретически крайне убогая, исторически антинаучная схема советских идеолоґгов по истории и культуре Украины следующая: в древние и средние века украинцы в сущности не составляли отдельного народа, являясь лишь ответґвлением русского народа. Их национальное самоґназвание "Украина" указывает не на их этническое происхождение, а на их географическое положение на "окраине" России, отсюда выводят и название "украинцев", которых в старой России называли "малороссами".
  Издревле, аргументируют советские историки, Русь делилась на три ветви - Великая Русь (Велико-россия), Малая Русь (Малороссия) и Белая Русь (Белоруссия). Скоро образовалась и четвертая ветвь - Новороссия. Вся прошлая история этих ветвей - их перманентная борьба за воссоединение вокруг их общей матушки - Великороссии. В этой борьбе, доказывают советские историки, образоґвались два лагеря в украинской политике и кульґтуре: большой прогрессивный лагерь сторонников воссоединения Украины с царской Россией и маґленький реакционно-националистический лагерь против России. По этой схеме гетман Богдан Хмельґницкий - прогрессист и герой, а его сын и гетман Правобережной Украины Юрий Хмельницкий реакционер и националист, потому, что сын хотел исправить ошибку отца и восстановить украинскую независимость от Москвы, опираясь на Польшу, как эту ошибку хотел исправить и второй гетман после Мазепы - Павло Полуботок (1722-1724). Узнав, что гетман Полуботок готовит выход Украины из России, царь Петр Iзаточил его в Петропавловскую крепость, подвергая пыткам. На допросе гетман Полуботок заявил Петру I: "Ни страх тюрьмы, ни отвращение к кандалам не заставят меня откаґзаться от моего отечества. Я предпочитаю ужасную смерть, чем жить, постоянно созерцая страдания моих сородичей" (И. Нагаевский, История совреґменного Украинского государства. Мюнхен, 1966, стр. 11 (по-английски)). За два года до смерти Петра I- в 1723 г. - Полуботок умер в тюрьме. Вот таких бесстрашных украинских героев и великих мучеников в борьбе за независимость большевики называют "изменниками". Украинская культура, наука и исторические источники толкуютґся по этой же схеме. Исторические документы -летописи, хроники и труды, в которых можно выґчитать или предположить прорусскую ориентацию, - считаются достоверными и ценными, исторические источники и труды, в которых явственно звучит мотив величия украинского национального духа в борьбе как с "ляхами", так и с "москалями", - объявляются сомнительными и вредными. Апоґлогия запорожской казачьей вольницы в трудах украинских историков признается "старшинско-дворянской концепцией". Классические труды выґдающихся украинских историков XIXи XXвеков запрещены для использования в высших школах Украины как труды националистические. Классиґки украинской исторической науки Антонович и Грушевский числятся в списке "буржуазных националистов", а руководитель украинского истоґрического фронта тридцатых годов, коммунист и талантливый историк Яворский был объявлен авґстрийским шпионом за его отличный немецкий язык и происхождение из Галиции и расстрелян. Но так поступить с академиком с мировым именем Грушевским, долголетним профессором Львовскоґго университета, первым президентом Украинской народной республики, не осмелился даже Сталин. Ему предложили поехать на отдых на Кавказ, в Кисловодск, где он заболел гриппом и умер от лекарства, которое прописал ему врач. Если мы вспомним, как, по заданию Сталина, шеф НКВД Генрих Ягода подобными же лекарствами умертвлял Менжинского, Куйбышева и Максима Горькоґго, то все станет на свое место. Грушевский умер за пять дней до убийства Кирова Сталиным.
  Совершенно аналогична советская схема по истории украинского фольклора, литературы и искусства. Фольклор, в котором достается "моґскалям" - реакционно-националистический, но фольклор, в котором достается "неразумным хаґзарам", "ляхам", туркам - прогрессивно-революґционный. Украинские писатели и критики, их таґланты и их творчество тоже оцениваются не по тому, как они создавали родную литературу, развивали родной литературный язык, служили собственной национальной идее, а только по одному критеґрию - кто и как из них служил русской великодерґжавной идее. Такой "интернациональной" чистке подвергаются даже такие основоположники укґраинской литературы, как Котляревский, Квитка-Основьяненко, Гулак-Артемовский, Гребенка, Метлинский, Боровиковский, Костомаров. Кто наибоґлее ярко рисует трагедию родного народа под царґской Россией и тоскует по восстановлению былой свободной Украины, того советская критика заґчисляет в разряд "пессимистов" и "реакционных мечтателей". У них, по утверждению советского официального органа БСЭ, "преобладали пессиґмизм, тоска по невозвратному историческому прошлому Украины, рисовавшемуся им в идеалиґзированном свете" (т. 26, третье изд., М., 1977, стр. 575). Это значит, что если Котляревский в своей знаменитой поэме "Энеида" (1798 г.), украиґнизирует Вергилия в стиле бурлески, оплакивает гибель Запорожской сечи, возмущается превращеґнием ее вольных казаков в крепостных рабов и тоскует по вольной Украине, то он пессимист и пребывает в ностальгии по "невозвратному историґческому прошлому Украины".
  Искушенные мастера литературных манипуляґций, советские идеологи превосходят самих себя, когда они берутся доказывать, что в XIXстолетии на Украине не было единой патриотической литеґратуры, а были две литературы: националистически реакционная, которая замыкалась в узкие украинґские рамки или ориентировалась на Запад, и проґгрессивная гуманистическая литература, которая старалась включить украинскую литературу в общеґроссийский литературный процесс. К представитеґлям второй литературы советские литературоведы причисляют даже того же Котляревского, заявляя, что он "в большей мере способствовал включению новой украинской литературы в общероссийский литературный процесс", только потому, что его "Энеида" была впервые издана в 1798 г. в Петерґбурге на русском языке без его ведома. Позже, в 1809 г. "Энеида" вышла и на украинском языке. Зато основоположник современной украинской прозы Квитко-Основьяненко обвиняется в том, что идеализирует патриархальную Украину и проповедует христианскую мораль. Еще больше достаетґся писателям второй половины XIXвека Костомаґрову, Стороженко, Корсуну и Кулишу: они объявґляются консерваторами и реакционерами за их враждебное отношение к царизму и русскому империализму. Наиболее выдающемуся из них - Кулишу - историку, писателю и революционеру (он был осужден вместе с Шевченко за участие в "Кирилло-Мефодиевском братстве") пришили еще ярґлык "буржуазного националиста", литературное определение, известное только в советской изящґной словесности. С некоторыми классиками укґраинской литературы советские литературоведы поґступают так, как они поступают с русскими класґсиками и критиками - Белинским, Герценом, Неґкрасовым, Чернышевским. Эти ярые враги деспоґтизма и рабства в любой форме давно числятся в полубольшевиках под названием "революционных демократов". В этот же сан с прорусской ориентаґцией произведены украинские классики Леся Украинка, Иван Франко, Коцюбинский, гениальґный Шевченко. Замалчивая фундаментальное кредо их творчества - самобытность украинского народа и философию его самостийности и независимости, советские историки подчеркивают их человеколюґбие, чуждое любому шовинизму, в том числе и антиґрусскому. Отсюда делается ложный вывод: украинґские классики стояли на русско-имперских позиґциях. Как это удается доказать? Очень просто. Издавая собрания сочинений украинских классиков, советские издатели и цензоры не включают в эти издания наиболее ярких патриотических произґведений старых украинских писателей. Об этом неґдавно рассказывал один украинский писатель в советской печати: издали собрание сочинений Иваґна Франко не только без включения туда многих его наиболее ярких патриотических произведений, но даже с большими купюрами и в тех вещах, которые решили издать.
  Однако, были времена, когда советская историґческая наука еще была действительной наукой и, считаясь с фактами, событиями и исторической достоверностью, признавала, что Богдан Хмельницґкий был "предатель и первый враг национально-освободительного движения Украины", а его Переґяславский акт присоединения Украины к России явился "юридическим оформлением начала колоґниального господства России над Украиной". Именґно так трактовала национальную трагедию Украины Большая Советская Энциклопедия 1935 г. (т. 39, первое издание). Сравните с этим, что пишут новые советские историки об аннексии Украины царской Россией в той же самой Большой Советской Энцикґлопедии последнего, третьего ее издания: присоедиґнение Украины к России "сыграло великую проґгрессивную роль в ее дальнейшем экономическом, политическом и культурном развитии" (т. 26, третье изд., М., 1977 г.). На Украине восторжествоґвал колониальный режим царского абсолютизма, на Украину распространяется русское крепостное праґво, на Украине запрещены украинская культура, литература и сам украинский язык. И все это соґветские монархо-марксисты называют "великим прогрессом". Воистину бездонно советское наукоґобразное шарлатанство!
   
   
  III. РЕВОЛЮЦИЯ И УКРАИНА
   
  Революция 1917 года явилась тем социальным оселком, на котором история как бы испытала две силы бывшей Российской Империи - центростреґмительно-великодержавную и центробежно-сепаратистскую. Испытание дало поучительные резульґтаты: после демократической февральской ревоґлюции 1917 г. ни один из нерусских народов не заявил о своем выходе из состава будущей демоґкратической федеративной России, но вот через девять месяцев произошла Октябрьская революґция и тогда многие нерусские народы заявили о своем выходе из состава советской России и о провозглашении своей государственной независимоґсти. Одним из первых объявил эту независимость народ, который этнически и культурно-исторически стоял ближе всех к русскому народу - украинґский народ.
  Невероятно пестра мозаика национально-полиґтических сил, действующих на Украине после реґволюции. Соответственно многообразны их проґграммы. Однако на фоне быстро меняющихся соґбытий, порой головокружительных и контрастных, отчетливо видны два параллельных движения: национальное движение за полную независимость и федеративное движение за союз с Россией. Нет ниґкакой возможности, а для моей цели и надобности, характеризовать весь сложный национально-политиґческий ландшафт на Украине тех лет. Укажем лишь очень коротко на ведущие силы, важнейшие события и на их суммарные итоги. Как демократичеґское, так и социалистическое движения на Украиґне, оформившиеся в разных, сначала национально-культурных ("Громада"), а потом и в политичеґских союзах и партиях, образовались еще в подґполье в конце XIXи начале XXвеков. У истоков национально-демократического движения в 60-90-х годах стоит Киевская "Громада", которую возґглавили Антонович, Драгоманов, Чубинский, Груґшевский. "Громада" имела свои отделения в больґших украинских городах. Формально культурно-просветительская организация, "Громада", охваґтившая в 90-х годах почти все ведущие интеллекґтуальные силы Украины, по существу стала универґситетом разработки и обоснования украинской национально-демократической идеологии. Царское правительство увидело в "Громаде" опасность имґперским интересам и запретило ее. Но идеи ее деяґтелей стали программой действий для последующих украинских политических партий, в том числе или даже особенно, для украинских социалистических партий. Именно украинские социалистические парґтии Украинская социал-демократическая рабоґчая партия, Украинская партия социалистов-ревоґлюционеров, Украинская партия социалистов-федеґралистов выступают инициаторами создания Центґральной Рады Украины 4 марта 1917 года, то есть через два дня после отречения царя Николая IIот престола. Центральная Рада - украинский парлаґмент состояла из 150 выборных представитеґлей партий, организаций и обществ (потом состав Рады был расширен до 815 человек). Исполнительґным органом Рады была Малая Рада из 30 человек во главе с Грушевским, Винниченко и Ефремовым. Были созданы также губернские, уездные и городґские Рады. Украина приступила к созданию своей армии. За время от июня 1917 г. и до января 1918 г. Рада издала четыре важных документа программноґго характера, которые назывались "универсалами". Первый универсал от 10 июня 1917 г. провозгласил автономию Украины. Было создано правительство под названием "Генеральный секретариат". Под давлением Временного правительства Центральная Рада согласилась на компромисс - был издан втоґрой универсал от 3 июля 1917 г., согласно которому осуществление автономии откладывается до созыва Всероссийского Учредительного собрания. Через две недели после большевистского переворота вышел третий универсал от 7 ноября 1917 г. Центральная Рада объявила в нем об образовании украинского государства, но в составе России. Центральная Раґда стала верховным органом Украинской народной республики. Четвертым универсалом от 22 января 1918 г. была провозглашена независимость Украиґны. Спросят, где же была во время этих судьбоносґных для Украины событий Украинская большевистґская партия или Украинская коммунистическая партия? Да нигде. Такой партии вообще не было. Были отдельные большевистские группы, состоявґшие преимущественно из русских, в промышленных районах. Парадоксально, но факт - Украинской коммунистической партии нет до сих пор, есть комґмунистическая партия Украины. Для того, кто не силен в знании "национальной философии" больґшевиков, тут как будто никакой разницы нет - КПУ или УКП. Однако для большевизма разница гигантская: большевики никогда не признавали существования в России национальных большеґвистских партий среди нерусских наций. Были лишь территориальные организации, прямо подчиґненные раньше РСДРП, РКП(б), ВКП(б), а теперь КПСС. Есть украинский народ, есть украинский язык, есть даже Украинская Советская Социаґлистическая Республика, но вот не было и не моґжет быть Украинской коммунистической партии, как нет Русской, Грузинской, Армянской, Узбекґской и т.д. компартий, а есть коммунистическая партия Грузии, компартия Армении, компартия Узґбекистана. Это сделано для того, чтобы подчеркґнуть, что все они не национальные, а территориальґные организации, руководящие своими республиґками, в качестве филиалов московского ЦК парґтии (единственная затея создать УКП принадлежала социалисту и самостийнику Владимиру Винниченко, когда он с группой с таким названием в 1920 г. вошел в состав украинского Совнаркома, как заместитель председателя правительства, но, узнав, с кем имеет дело, убежал в том же году на Заґпад). Если, например, украинцы или грузины гоґворят "наша партия", то они имеют ввиду только КПСС.
  Вернемся к хронологии событий. После февґральской революции 1917 г. Россия была, по свиґдетельству даже Ленина, "самой свободной страной из всех воюющих стран". Естественно поэтому, что, как в центре, так и на национальных окраинах, свободно действовали все старые и новые политиґческие партии. Мы видели, что в состав Центральґной Рады входили все национал-демократические и социалистические партии Украины, среди которых не было только одной партии - партии большевиґков Украины, ибо никому из украинцев в голову не приходило создать такую партию. Ее создали только в июле 1918 г. на первом съезде КП(б) Украины, который происходил не на Украине, а в Москве. В последнем факте - вся зловещая симґволика новой эпохи, положившей начало образоґванию новой империи - советской империи.
  На этом съезде лжеукраинцев присутствоваґли 212 делегатов, из которых больше половины быґли русскими, евреями, поляками, латышами. Осґтальные были обрусевшими украинцами с имперґским мышлением. Смешно сейчас читать писания советских историков, когда они "обоймами" переґчисляют активных украинских коммунистических деятелей того времени, среди которых такие "укґраинцы" как Ворошилов, Гамарник, Феликс Кон, Дзержинский, Орджоникидзе и др., а те, кто были действительно украинцами (Чубарь, Затонский, Скрыпник, Любченко, Гринько и др.) были ликвиґдированы впоследствии как шпионы и "буржуазґные националисты". Конечно, инквизиция Сталина была вполне интернациональной и он в те годы ниґкого не уничтожал, руководствуясь лишь одним раґсовым признаком. Однако анализы жертв "Больґшого террора" 30-х годов показывают, что именно среди украинской партийной и беспартийной интелґлигенции жертв террора было в несколько раз больше, чем в центральных областях России.
  В установлении Советской власти на Украине, вернее в аннексии Украинской народной республиґки Советской Россией, украинские коммунисты сыграли двойственную роль: с одной стороны, они верили Ленину, что Украина, даже советизированґная, останется независимой республикой, а с друґгой стороны, по поручению Москвы, они фактичеґски держали курс на систематическое выкорчевыґвание корней украинской национальной идеи и ее носителей. За время с 1917 по 1920 гг. Украина быґла пять раз оккупирована чужеземными войсками - один раз австро-германской армией, один раз Белой армией Деникина и три раза Красной Армией. Перґвоначально Ленин думал, что ему удастся ликвидиґровать Украинскую народную республику либо путем переговоров с Центральной Радой, либо вооруженным восстанием изнутри. В декабре 1917 г. Ленин предъявил Раде ультиматум о капиґтуляции. Рада его отвергла, ссылаясь на свое право на самоопределение, признанное самим большеґвистским правительством. Попытки большевиков поднять на Украине всеобщее восстание тоже не удались. Только в Харькове, населенном преимуґщественно русскими, большевики 11 декабря 1917 г. захватили власть и провозгласили Украинґскую советскую республику во главе с украинским совнаркомом. Хотя власть этой республики расґпространялась только на один город, Москва приґзнала ее властью всей Украины. Стратегическая цель советского правительства выяснилась очень скоро. В конце декабря 1917 г. по просьбе этих харьковских мятежников-большевиков о "братской помощи" Ленин направил на Украину армию, заняв Киев. Центральная Рада переехала на Волынь. Это была первая советская оккупация Украины. Однаґко 1 марта 1918 г. украинские войска изгнали Красную Армию и заняли Киев.
  Этой победе помогло искусное лавирование украинской дипломатии во главе с Винниченко в продолжающейся войне между Германией и Росґсией. 27 января 1918 г. Украина заключила догоґвор с Германией и Австро-Венгрией о поставке им хлеба, при условии, что эти страны признают независимость Украины и окажут ей помощь проґтив советских оккупантов. Этот дипломатический шаг оказался настолько дальновидным, что он приґвел к признанию Украинской народной республики не только германским блоком, но и самой Советґской Россией. В Брестский сепаратный мирный доґговор от 3 марта 1918 г. между Советской Россией и германским блоком был включен шестой пункт, который гласил, что советское правительство приґзнает мирный договор Украины с Германией и ее союзниками, советское правительство признает такґже независимость Украинской народной республиґки, обязуясь заключить мирный договор с Центґральной Радой, в котором будут определены госуґдарственные границы между Украиной и Россией. Однако Украина боролась за независимость от Росґсии не для того, чтобы стать австро-германским вассалом. Между тем австрийцы и немцы добиваґлись именно этого. Когда Центральная Рада решиґтельно воспротивилась акциям такого рода, австґрийские войска свергли Украинскую народную ресґпублику во главе с Радой и власть над Украиной передали генералу Скоропадскому, объявив его гетманом Украины (29 апреля 1918 г.). В ноябре 1918 г. Германия и ее союзники, ослабленные реґволюциями в Австрии и Германии, капитулировали перед державами Антанты, а в декабре 1918 г. был свергнут гетман Скоропадский. Была восстановлена власть независимой демократической Украины, коґторую возглавила Украинская Генеральная дирекґтория (14 декабря 1918 года). Во главе Генеральґной директории Украины стали старые украинские социалисты Винниченко и Петлюра.
  В феврале 1919 года Красная Армия второй раз оккупировала столицу Украины, но ненадолго. Уже весной войска Петлюры освободили Киев.
  Осенью 1919 года последовали тяжелые наґступления на Украину сразу с двух сторон - с сеґвера двинулась на Украину Красная Армия, но с юго-востока ее опередила Белая армия генерала Деникина. На этот раз столица Украины оказаґлась под белыми оккупантами. Удивительны и беспримерны цепкость и упорство украинцев в борьбе за свою независимость. 21 апреля 1920 года правительство Петлюры заключило договор с Польшей о совместной борьбе как против Красґной, так и Белой армий. В этом союзном договоре национальные интересы Украины и Польши были вполне идентичны. Красный Ленин и белый Дениґкин, по мотивам чисто великодержавным разлиґчавшиеся между собой только по этим цветам, одиґнаково были врагами польской и украинской неґзависимости, которую Москве навязали Германия и Австрия в Брест-Литовске по сепаратному миру в марте 1918 года. Когда польские войска вместе с украинскими войсками Петлюры освободили стоґлицу Украины (6 мая 1920 года), то Украинский Народный комитет создал последнее правительство независимой Украины во главе с В. Прокоповичем. Летом 1920 года последовала третья оккупация Украины Красной Армией. 12 июня Красная Армия вошла в Киев. Третья красная оккупация оказалась последней. Украина вновь была включена в состав новой советской империи, ей был присвоен бутаґфорский статус лжесуверенной Украинской советґской республики.
  Борьба за независимость Украины проходила в условиях гражданской войны внутри России - между Красной Армией большевиков и Белой или Добровольческой армией бывших царских генераґлов. Совершенно естественно, что вожди обоих лаґгерей гражданской войны, при всей разнице их идеологии, были кровно заинтересованы, не только по имперским соображениям, но и в силу интересов военно-политической стратегии, сохранить за Росґсией такую богатейшую промышленную, хлебную и сырьевую базу, как Украина, к тому же занимаюґщую важнейшую территориально-стратегическую поґзицию на юго-западе империи. Отсюда значительная часть северной и юго-восточной Украины стала театром военных действий русских армий, воююґщих между собой. В силу этого воюющим сторонам было небезразлично, как к той или иной стороне относится украинское национальное движение, точґно так же, как самим лидерам Украины было важґно использовать их междоусобицу в своих нациоґнальных целях.
  Но гражданская война по своему характеру явґляется войной социальной и идеологической. Реґшающую роль в такой войне играет не только оруґжие, но и политическая и социальная программы. Однако, если гражданская война происходит в мноґгонациональном государстве, то "инородцам" небезґразлично, каковы национальные программы воююґщих между собой великодержавных лагерей. Это как раз и доказали ход и исход гражданской войны в России. Ее вождями были - со стороны красных Ленин, со стороны белых - Деникин. Оба они хоґтели отстоять "единую и неделимую Россию". Но Деникин открыто провозглашал эту программу и тем самым объявлял новую завоевательную войну нерусским народам, не выиграв еще свою гражданґскую войну против красных. Ленин, наоборот, проґкламирует во всеуслышание: "если нерусские наґроды не хотят жить в составе России - скатертью дорога!", хотя тут же добавляет: "Но чтобы вы могґли воспользоваться этим своим естественным праґвом, давайте вместе побьем русского империалиста Деникина!". А как действовал Деникин? Только два примера: когда чеченцы и ингуши потребовали предоставления им внутренней автономии, которую им обещал еще Александр II, то Деникин сжег два десятка их аулов, на что те ответили всеобщим восґстанием. Сам генерал Деникин писал, что двигаясь на Москву, он вынужден был оставить одну треть своей армии в Чечено-Ингушетии, борьбу которой возглавили ученики Ленина - Орджоникидзе, Ше-рипов, Зязиков. Второй пример. Когда бывший коллега Деникина по русской императорской армии, финский генерал Маннергейм предложил ему военно-политический союз против большевиґков, то Деникин ответил, что первый человек, которого он повесит после победы над большеґвиками, будет предатель России генерал Маннерґгейм!
  Деникин был храбрый, честный, искренний и решительный вояка - качества, весьма похвальные для солдата, но явно недостаточные для политика. Он никому ничего не обещал. Россия должна быть "единой и неделимой" и баста! Какой будет социальґно-политический строй в такой России, он не предґрешал, ссылаясь на волеизъявление русского народа после победы. Абсолютно чужда была ему и соґциальная демагогия, столь свойственная большевиґкам. Таким образом, когда история поставила неґрусские народы перед дилеммой: Ленин или Дениґкин, то победил Ленин-макиавеллист над прямолиґнейным воякой.
  Причина ясна всем. Ленин обещал русскому и нерусским народам все, чего они себе желали: фабґрики и заводы рабочим, вся земля - крестьянам, вся власть Советам рабочих, крестьянских и солґдатских депутатов, гарантированное право нерусґским на свободный выход из России. Победив, Леґнин сделал Россию такой "единой и неделимой", коґторая и не снилась Деникину.
  Когда Центральная Рада в ответ на ультиматум Ленина о капитуляции, напомнила ему его же собґственные писания и первые декреты советского правительства о праве наций на самоопределение, то Ленин, который вдобавок ко всему сказанному был еще и диалектиком, нашелся, как ответить: "То был вчерашний день истории, к тому же мы признавали право на самоопределение не украинґских помещиков и буржуазии, а украинских трудяґщихся".
  Заметим, что в Раде, созданной по типу Петроґградского Совета, не было ни одного помещика или буржуя, а ее лидеры - Винниченко, Петлюра, Макаренко были социалистами западноевропейскоґго толка. Как раз западных социалистов Ленин больше ненавидел, чем западную буржуазию. Поэтоґму свое строительство социализма на Украине Леґнин и его Чека начали с уничтожения украинских социалистов. Ленин и его ученик Сталин считали это лучшей гарантией для выкорчевки корней украинского сепаратизма.
   
   
  IV. УКРАИНИЗАЦИЯ И ЕЕ СУДЬБА
   
  Трагедия коммунистов-интеллектуалов в нациоґнальных республиках заключалась в том, что они не только верили на слово Ленину, но и были искґренне убеждены, что сам Ленин верит тому, что он говорит по национальному вопросу. Поэтому для них все писания Ленина, как и решения апрельґской конференции 1917 года, Xсъезда партии 1921 года, XIIсъезда партии 1923 года были чем-то вроде "Священного писания". Но странное дело: как только эти коммунисты брались за практичеґское осуществление теоретических установок Леґнина и решений партийных съездов по национальґному вопросу в своих областях и республиках, они немедленно оказывались в опале, из котоґрой их не мог вытащить даже сам Ленин (вспомните историю Буду Мдивани и его сторонников в Груґзии, историю Султан-Галиева и его сторонников в Татарии и Туркестане) .
  После смерти Ленина, Сталин, как выражались в Москве, поднял ленинскую национальную полиґтику на высшую ступень. Но, как известно, с высґшей ступени и падать страшнее. Это подтвердило новое "контрреволюционное националистическое дело" - "Крымское дело" председателя Крымской АССР Вели Ибраимова в 1928 году. Вели Ибраимов был тем убежденным учеником Ленина по нациоґнальному вопросу, который решил превратить Крымскую АССР в по-ленински образцовую советґскую национальную республику у ворот Турции, призывая единокровную Турцию создать у себя таґкие же ленинские порядки, как и в Крыму. Сталин посчитал призывы председателя ЦИК Крымской АССР всего лишь маскировкой его шпионской деяґтельности в пользу Турции и посадил его со всем крымским правительством в подвал ГПУ. Это было в январе 1928 года. Даже пристрастное чекистское следствие не сумело доказать вину Ибраимова и членов его правительства. В силу этого, его дело не было принято Верховным судом к производству в мае 1928 года. Ибраимова и его людей расстреляли по заочному приговору коллегии ОПТУ. "Крымґское дело" в национальной стратегии Сталина имело сигнальное значение, за которым последовала больґшая серия заочных приговоров ГПУ по аналогичным делам "контрреволюционно-националистических заґговоров" грузинских меньшевиков, армянских дашнаков, азербайджанских мусаватистов, чеченґских чермоевцев, туркестанских пантюркистов, таґтарских панисламистов, украинских сепаратистов ("Спилка вызволения Украины"), белорусских "нацдемовцев" ("Союз вызволения Белоруссии"), в которых оказывались замешанными и неугодные Сталину национальные коммунисты.
  Параллельно начались и в самой России процесґсы против "вредительских контрреволюционных организаций" "Шахтинское дело", "дело Промпартии", "Дело Всесоюзного бюро меньшевиков". Все эти "дела", разумеется, были сфабрикованы в кабинетах ГПУ под руководством Менжинского, его заместителя Ягоды, но по плану и инициативе ЦК во главе с его генсеком Сталиным. Какие были основания для создания таких дел? Юридических оснований не было никаких. Зато были основания идеологического порядка. Как уже указывалось, в национальной интеллигенции все еще бытовали заблуждения, что "коренизация" не тактика, а проґграмма партии. Поэтому в национальных республиґках росло движение за углубление и расширение этой "коренизации". В глазах партии особенно опасґный характер такое движение приняло как раз в двух славянских республиках - на Украине и в Белоруссии. Непревзойденный мастер уголовной фантазии Сталин даже выдумал смычку между местґными националистами и русскими шовинистами. Сталин нашел, что поскольку у местных национаґлистов и великодержавных шовинистов цель одна - свержение советской власти, то они находятся в духовном родстве и молчаливом союзе между соґбой. Сталин шел дальше. В подчеркнутой заботе о нуждах собственного народа он видел не только зловредный национализм, но и вражду к большеґвизму, подрыв основ "диктатуры пролетариата". Сталин, обвинявший Ленина в "национал-либераґлизме" в 1922 году, делал теперь Ленина ответґственным за то, что он в свое время выпустил из бутылки "национального джина". Сейчас Сталин был в поисках средств, чтобы загнать его туда обратно. Это оказалось далеко не легкой задачей. На кавказском и мусульманском Востоке у парґтии уже был большой опыт по подавлению нациоґнализма силой оружия, посылкой туда экспедиционґного корпуса Красной Армии, как, например, в 20-е годы против ряда восстаний в Чечне, в те же годы - против меньшевистского восстания в Груґзии или басмаческого движения в Туркестане. Но с конца 20-х годов в авангард национального движения в СССР выдвинулась самая большая после РСФСР славянская республика - Украина. Туда ведь не пошлешь военную экспедицию, не рискуя, как опасался Сталин, межнациональной войной. Но самое неприятное было то, что во главе украинского национального движения стояли не какие-нибудь ярые сепаратисты, а украинские комґмунисты-интеллектуалы, выдвигавшие весьма обосґнованную и целостную программу "украинизации", состоящую сплошь из цитат Маркса, Ленина, Сталиґна и материалов съездов партии. Чтобы судить о неґлегком положении Москвы, надо присмотреться к аргументам украинцев. В движении за украинизаґцию в 20-х годах выдающееся место занимали слеґдующие субстанциональные проблемы суверенной республики: национальная самостоятельность во внутренних делах, согласно федеральной констиґтуции, национальная культура, национальная экоґномика, национальная наука, национальная техниґка. По всем этим проблемам украинская коммуниґстическая, но национально мыслящая, интеллигенґция выдвинула национальную программу, основанґную со скрупулезной точностью на федеральной концепции Ленина против "автономизации" Стаґлина. Но у этой программы был один недостаток - она коренным образом противоречила повседневной антиконституционной практике Москвы в нациоґнальных республиках; самое же главное - она подґрывала устои, на которых возвышалось само дореґволюционное здание ленинизма с его идеей денаґционализации всех наций и слиянию их в один коммунистический гибрид, идея, от которой Ленин по существу отказался в 1922 г., но не отказалась партия. Решения съездов партии по национальному вопросу, как и сама федеральная конституция СССР, были задуманы как провизориум на переходґное время, пока коммунистическая власть не поґчувствует себя достаточно сильной, чтобы откаґзаться от собственных решений и приступить к осуществлению действительной стратегической ее цели. Именно - к фактической ликвидации федерации на основе тоталитарной диктатуры партии, при которой даже само государство признается "звеном" самой партийно-политической системы (см. новую программу КПСС).
  Но все это пришло позже, а в те годы нациоґнальные коммунисты, в отличие от Москвы, приґнимали провизориум за постоянную величину, а фиктивные права "суверенных" союзных респубґлик, зафиксированные в советской конституции, за действующий закон.
  Таково было положение, когда украинские национальные коммунисты развернули борьбу за украинизацию по всем названным выше проблеґмам. Ее возглавили признанные тогда авторитеты в национальном вопросе: прозаик и поэт Микола Хвылевой (культура), Михаил Волобуев (эконоґмика) и член ЦК КП(б)У Александр Шумский (политика). Если их идеологическая позиция осґновывалась на трудах Ленина, то их историческая и национально-культурная аргументация базироваґлась на научных трудах академика Грушевского, который возглавлял тогда украинскую историчеґскую науку. Академик Грушевский, как мы видеґли, был первым президентом Украинской народґной республики, после ее падения эмигрировал в Австрию, потом, покаявшись, вернулся на Украиґну. В 1924 году он был избран членом Академии наук Украины, а в 1929 году членом Академии наук СССР.
  Партия и советское правительство считали в те годы историческую и национально-культурную концепцию академика Грушевского о происхожґдении украинского государства и украинской наґции объективной, научно обоснованной и партийґно выдержанной. Такой же считалась и позиция украинских национал-коммунистов, пока они не начали активно проповедовать ее в партийной пеґчати. Эта "проповедь" встретила столь единодушную поддержку украинской как партийной, так и бесґпартийной интеллигенции, что Москва ясно увидела, куда поведет такое развитие и поспешила объявить глашатаев украинизации "национал-уклонистами" страшное обвинение, после которого обычно слово переходит к чекистам.
  Обратимся к некоторым их аргументам, польґзуясь данными из книги Майстренко ("Национальґная политика КПСС"). Начало кампании за пракґтическое осуществление украинизации положило выступление Хвылевого. В ряде статей, опубликоґванных в 1925 году и посвященных XIIсъезду РКП (б) и его решениям о коренизации, он ставит в центр внимания два вопроса. Во-первых, украинґский писатель утверждает, что решения съезда насчет равноправия народов и необходимости коґренизации аппарата власти в республиках остаются на бумаге, ибо невозможна украинизация без дерусификации украинского города, без украинизации пролетариата; во-вторых, считает он, "пока пролеґтариат не овладеет украинской культурой, невозґможно, чтобы культурная революция на Украине дала желаемые результаты". Хвылевой ставит воґпрос: кто этому мешает? Ответ его категорический: "Русский мещанин, у которого в печенках сидит эта украинизация (...) который со "скрежетом зубовґным" изучает этот "собачий язык", который кричит в Москву: "Спасайте!''"
  Хвылевой предостерегает от рабского подражаґния русской литературе. Его аргумент: "не надо смешивать наш политический союз с Россией с литеґратурой... Поляки никогда не дали бы Мицкевича, если бы они не перестали ориентироваться на русґское искусство. Дело в том, что русская литература веками тяготеет над нами, как господин положения, который приучил нашу психику к рабскому подраґжанию... Идеи пролетариата нам известны и без моґсковского искусства... Даешь собственный ум! Прочь от Москвы!"
  Хорошо понимая, что его могут обвинить в наґционализме, собственно, предупреждая такое обвиґнение, Хвылевой оговаривает, что у него речь не о пролетарской коммунистической Москве, где центр мировой революции - Коминтерн, а о Москве лиґтературных мещан и великорусских бюрократов. Он широко цитирует марксистских теоретиков, самого Ленина, все решения партии по национальґному вопросу, чтобы его не объявили "сепараґтистом".
  Никакие ухищрения не могли спасти нациоґнального коммуниста, столь страстно разносившего Москву, если на него обратил внимание, говоря слоґвами Ленина, "первый подлец и первый насильґник", каким был товарищ Сталин. Так случилось с Хвылевым. 26-го апреля 1926-го года Сталин наґписал негодующее письмо на имя секретаря ЦК КП(б)У. В письме говорилось, что коммунист Хвыґлевой не любит Москвы, тогда как западноевропейґский пролетариат и его компартии полны любви к ней. Сталин оценил выступления Хвылевого не как защиту решений самой партии по национальному вопросу, а как зловредный уклон. Более того -как целое течение антипартийной, националистичеґской мысли в компартии Украины, наклеив на нее новый ярлык: "хвылевизм". Сталин потребовал от секретаря ЦК Украины Л. Кагановича разгромить и ликвидировать национализм в компартии Украиґны. Кагановича не надо было учить по части "разґгромов". Не только сам главный "грешник", но и сотни украинских интеллектуалов из среды коммунистов, тысячи из среды беспартийной интеллиґгенции были сняты с работы, а потом и физичеґски уничтожены. Разгромили и разогнали и тех партийных работников из ЦК Украины, которые во главе с членом ЦК Александром Шумским не только поддержали позицию Хвылевого, но и, в свою очередь, потребовали от Москвы перейти, наконец, от слов к делу по украинизации партийґного, государственного аппарата. Такое требование Александра Шумского единодушно поддержала коммунистическая партия Западной Украины (в тогдашней Польше).
  Тогда Сталин сначала послал в ссылку Шумскоґго и его сторонников, а потом их тоже расстрелял. Что же касается коммунистической партии Западґной Украины, то ее Сталин распустил через Коминґтерн, который к этому времени уже стал простым подотделом ЦК ВКП(б). От чекистских пуль этих украинских коммунистов спасло то, что они жили в капиталистической Польше.
  "Украинский национализм" смахивал на ту миґфическую гидру, у которой на месте отрубленных голов вырастали новые. Действительно, не успел Каганович доложить Сталину, что план по разгрому национализма "выполнен и перевыполнен", как поґследовало новое антимосковское выступление и не где-нибудь на стороне, а в самом политическом и теоретическом органе ЦК КП(б)У в журнале "Большевик Украины". Это было исследование видґного украинского экономиста и коммуниста Михаиґла Волобуева под названием "К проблеме украинґской экономики", напечатанное в начале 1928 гоґда. Исследование было задумано, чтобы помочь партии разработать практические меры по созданию комплексной "национальной экономики" в духе решений партийных съездов.
  Основные тезисы автора сводились к следуюґщему:
  1.старая Россия вела на Украине колониальную политику, грабя ее экономические ресурсы;
  2.Украина при советской власти должна гармоґнически развиваться в ее природных национально-
  экономических границах;
  3.коммунизму противопоказана колониальная политика, "лишь украинский народ имеет право
  распоряжаться своей экономикой", "эксплуатироґвать украинскую экономику во вред украинскому
  народу - это враждебно коммунизму";
  4) план "экономического районирования СССР", разработанный Госпланом СССР по схеме и при
  участии старых царских специалистов-великодержавников, "полностью игнорирует национальные
  экономики бывших российских колоний и предлагает централизованное районирование СССР на стаґрых великодержавных принципах" (Майстренко, стр. 108).
  Волобуев был искренне убежден, что ЦК партии в Москве думает о национальной экономике и кульґтуре то же самое, что и он. Это было глубокое заґблуждение не одного Волобуева, но и почти всех национальных коммунистов того времени. Ведь наґциональные коммунисты и всерьез верили, что "генеральная линия" партии в национальных ресґпубликах - это создание собственной национальґной экономики, подлинной национальной культуґры, не только по "форме", но и по "содержанию", национальной науки и техники. Сами же националы должны возглавлять партийные органы и национальґные правительства суверенных советских респубґлик не по назначению из Москвы, а путем свободґных демократических выборов на местах. Все это оказалось иллюзией. Иллюзию национальных коммунистов тех лет разделял и пишущий эти строки. Накануне XVIсъезда партии, критикуя тезисы Поґлитбюро к этому съезду, я писал: "В реконструкґтивный период практическое разрешение нациоґнального вопроса в свете устранения фактического неравенства, которое еще, безусловно, не устранеґно, приобретает сугубую актуальность как в хозяйґственно-культурном, так и в политическом отношеґнии... Однако нынешний темп нашего культурного и экономического строительства в национальных районах и имеющиеся достижения не обеспечивают выполнения весьма ясных и практических дирекґтив Xи XIIсъездов партии... К сожалению, после XIIсъезда партии к национальной проблеме не возґвращались и ее практическое решение идет от слуґчая к случаю... Вот с этой точки зрения тезисы Куйґбышева (председатель ВСНХ СССР) и Яковлева (Наркомзем СССР) не могут быть признаны достаґточными. Каждый из них национальную проблему затрагивает вскользь, "кстати", "между прочим" и, таґким образом, обходит актуальнейшие вопросы хоґзяйственного развития в национальном разрезе" ("Правда", 22 июня 1930 г., А. Авторханов. "За выполнение директив партии по национальному воґпросу") .
  Критикуя тезисы Яковлева по колхозному движению, я отвергал колхозы для национальных республик, ссылаясь на Ленина. Я писал: "Ленин говорил: "Было бы ошибкой, если бы товарищи по шаблону списывали декреты для всех мест России, если бы советские работники на Украине и на Дону стали бы без разбору, огулом распространять их на другие области. Мы не связываем себя однообразґным шаблоном, не решаем раз навсегда, что наш опыт, опыт центральной России, можно перенести целиком на все окраины" (т. XVI, стр. 106)".
  "В другом месте, - продолжал я цитировать Леґнина, - в известном письме коммунистам Кавказа Ленин призывает их к тому, чтобы они "поняли своеґобразие своей республики от положений и условий РСФСР, поняли необходимость не копировать нашу тактику, а обдуманно видоизменять ее применительґно к развитию конкретных условий" (т. XVII, ч. 1, стр. 200)".
  Именно опираясь на Ленина, я объявил "опыт центральной России" "Сплошная коллективизаґция и ликвидация кулачества как класса" - протиґвопоказанным специфике нерусских областей и ресґпублик и потребовал для них не колхозы и не тозы, а землеустройство. В ряде статей в той же "Правде" меня подвергли разносной критике.
  Ссылаясь на того же Ленина, один из моих криґтиков причислил меня не только к "правым оппорґтунистам", но и к "предателям" партии. Он писал: "Мы должны категорически возразить против явно ликвидаторской и правооппортунистической теории и предложений Авторханова по вопросу о путях коллективизации национальных окраин... Что же выходит, если пойти по пути, предлагаемому тов. Авторхановым? Это означает снятие всерьез и наґдолго лозунга сплошной коллективизации нациоґнальных районов... так как землеустройство будет землеустройством индивидуальных крестьянских хозяйств. Вот почему мы не можем расценивать это предложение т. Авторханова иначе, как попытку потащить партию назад в сторону от генеральной линии партии, на ту самую дорожку, о которой ноют и скулят все правооппортунистические элеґменты. Тов. Авторханов определенно заболел право-оппортунистической близорукостью и паническими настроениями... Он не видит того, что есть на нациоґнальных окраинах... Почему мы так резко возражаем тов. Авторханову? Да хотя бы потому, что "время более трудное, вопрос в миллион раз важґнее, заболеть в такое время - значит рисковать гибелью революции" (Ленин. Из речи на VIIсъезде партии против тов. Бухарина). Предательские уши правых дел мастера торчат из рассуждений тов. Авторханова о путях коллективизации национальных окраин" ("Правда", 30 июня 1930 г., Л. Готфрид. "О правильных и правооппортунистических предґложениях тов. Авторханова").
  Меня поставили по соседству с бухаринцами в отношении диагноза моей "правооппортунистической болезни". В те годы такое соседство считалось не очень уютным, а сама болезнь признавалась неизґлечимой. Сталин, следивший за нашей дискуссией - "Колхозы или землеустройство" - заявил в отчетґном докладе ЦК XVIсъезду: "Партия пересмотреґла метод землеустройства в пользу колхозного строительства", а сам съезд записал: "XVIсъезд поручает ЦК партии... неуклонно проводить ликвиґдацию кулачества, как класса, на основе сплошной коллективизации по всему Советскому Союзу".
  Вот с этих пор в гигантской сельскохозяйґственной стране - перманентный кризис недопроґизводства зерновых культур и животноводческой продукции. Между тем до революции одна Украина кормила всю Европу своей пшеницей, а экспорт русского хлеба на мировом рынке занимал второе место после Америки. Вот уже несколько десятиґлетий, как СССР занимает первое место в мире по импорту американского хлеба.
   
   
  V. УКРАИНСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ
   
  В хорошо информированном бюллетене Кронида Любарского "Вести из СССР", издаваемом в Мюнхене, от 16 февраля 1987 года напечатано слеґдующее сообщение: "13 марта 1986 года в Риге был арестован Роман Силараупс. Ему вменяется в вину требование отґкрытой денонсации договора Молотов - Риббенґтроп. В октябре 1986 года Р. Силараупс был пригоґворен к 5 годам лагерей строгого режима и двум годам ссылки".
  Другими словами, требование объявить недейґствительным самый преступный во всей истории дипломатии пакт между Сталиным и Гитлером, пакт, развязавший Вторую мировую войну, как и войну против самого СССР, пакт, стоивший человеґчеству 55 миллионов убитых, из которых на долю народов СССР приходится 20 миллионов, - так вот, объявить этот преступный пакт аннулированным советское правительство считает действием, подґрывающим основы своего государства. Пакт имел ближайшее отношение к судьбе Украины и Белорусґсии, так как в результате произошло их воссоедиґнение с западными украино-белорусскими территоґриями. На такое воссоединение могут быть разные взгляды, но это не было разрешением ни украинґского, ни белорусского вопросов. Сталин только увеличил количество заключенных в советской "тюрьме народов" украинцев и белорусов. Планы Сталина по "воссоединению" "братских" народов с советской империей шли куда дальше. Он планироґвал вернуть в советскую империю все те народы, которые входили в состав царской империи. Не с западными демократическими державами, а тольґко с однотипным тоталитарным государством - с нацистским режимом Гитлера - мог Сталин осуґществить такие планы. Поэтому Сталин прекращает былое заигрывание с демократическим Западом, и исподтишка готовится к пакту с Гитлером. Более того, Сталин обвиняет западную демократию в том, что она натравливает Советский Союз и Германию друг на друга, чтобы спровоцировать между ними войну как раз по украинскому вопросу.
  Вот что заявил Сталин на этот счет в марте 1939 года на XVIIIсъезде партии:
  "Характерен шум, который подняла англоґфранцузская и североамериканская пресса по поґводу советской Украины. Деятели этой прессы до хрипоты кричали, что немцы идут на советскую Украину, что они имеют теперь в руках так назыґваемую Карпатскую Украину, насчитывающую окоґло 700 тысяч населения, что немцы не далее, как весной этого года, присоединят советскую Украиґну, имеющую более 30 миллионов населения, к так называемой Карпатской Украине. Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью подґнять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований" (Сталин, "Вопросы ленинизма", стр. 571).
  Это было по существу обращение к Гитлеру с предложением заключить антизападный пакт: это и случилось ровно через пять месяцев - 23 августа 1939 года в Москве был заключен "пакт о ненапаґдении" между СССР и Германией, о чем будет речь дальше.
  Сталин воссоединил две Украины и две Белоґруссии, но из-за этого воссоединения недоверие к ним еще больше усилилось, ибо западные братья приносили с собой и западный сепаратизм и заґпадную идеологию. После искусственного "дела Скрыпника" Сталин делал ставку не только на русґский патриотизм, но и на национализм. Надо замеґтить, что Сталин был по своему прав. Он великоґлепно понимал, что если вспыхнет новая война, то спасти советскую империю может только сама дерґжавная сила - русская нация. И вот беда - четґверть века ее денационализировали, интернационаґлизировали, вдалбливали в ее мозги марксизм, выґтравляя оттуда русскую гордость, русский патриоґтизм, русскую духовность. Десятилетиями русскоґго человека учили издеваться не только над своиґми великими предками, но и над своей отечественґной историей. Эта длительная духовная инквизиция не достигла цели - русский национализм оказался сильнее марксизма. Сталин решил, что в случае войґны он поведет русского человека в бой не под знаґменем марксизма, а под знаменем веками испытанґного русского патриотизма и русских исторических героев. Отсюда логический вывод - реабилитация русского "военно-феодального империализма" со всей его политикой экспансии на окраинах России. Отсюда же и совершенно новый этап в национальґной политике партии. Старая политика борьбы с "великорусским шовинизмом" признается пройґденным этапом, а борьба с местным национализмом объявляется актуальной и перманентной задачей партии.
  Первый разгромный удар по местным национаґлистам в самой коммунистической партии Сталин направил против Украины. Это не было случайно. Сталину не удавалась радикальная чистка на Украине от сторонников украинизации, ибо украинизаґция была официальной политикой украинских соґратников Ленина во главе со Скрыпником. Сталин решил, что, чтобы покончить с украинизацией, надо покончить со Скрыпником. Для этой цели Сталин направил на Украину в 1933 году одного из секреґтарей ЦК ВКП(б), кандидата в члены Политбюро Павла Петровича Постышева, русского по нациоґнальности. На Украине тогда первым секретарем был Станислав Косиор, являвшийся одновременно и членом московского Политбюро. Официальный ранг Постышева гласил: "Второй секретарь ЦК комґпартии Украины". Создалась странная субординаґция, не известная в практике даже такой виртуозной бюрократии, как бюрократия большевиков. Как второй секретарь ЦК, Постышев подчинялся перґвому секретарю ЦК Украины, но первый секретарь ЦК Украины Косиор в свою очередь подчинялся Постышеву, как секретарю ЦК ВКП(б).
  Странность положения и смысл этой хитрой меґханики Сталина выяснились очень скоро, когда Постышев через голову первого секретаря разверґнул, как секретарь ЦК ВКП(б), кампанию против украинизации, объявляя ее проявлением "буржуазґного национализма" на практике со стороны украґинских старых большевиков Скрыпника, Шахрая, Лапчинского. Началась бешеная травля Скрыпника, который, будучи наркомом просвещения, провоґдил курс украинизации в средних и высших шкоґлах, учреждениях культуры, в литературе, искусґстве. В разгар этой травли, летом 1933 года, Скрыпник покончил жизнь самоубийством. Вскоре поконґчил жизнь самоубийством и известный нам писаґтель Хвылевой.
  "Украинское дело" Скрыпника послужило Стаґлину поводом для радикального поворота в идеологической политике, вообще, и в национальной политике, в особенности. Отныне главной опасноґстью объявляются украинский и другие местные национальные уклоны. Термин "великорусский шоґвинизм" навсегда был изгнан из советской печати. Вот как обосновывал этот поворот сам Сталин в 1934 году на XVIIсъезде: "Многие думают, что грехопадение Скрыпника есть единичный случай, исключение из правила. Такие же вывихи наблюґдаются у отдельных товарищей и в других нациоґнальных республиках... Спорят о том, какой уклон представляет главную опасность, уклон к великоґрусскому национализму или уклон к местному наґционализму?... Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и коґторому дали таким образом разрастись до государґственной опасности. На Украине еще совсем недавґно уклон к украинскому национализму не предґставлял главной опасности, но когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью" (там же, стр. 474).
  Вот за этот украинский национализм Кремль организовал на Украине искусственный голод в 1931-32 годах, который унес в могилу 6 миллионов человек.
  Второй искусственный голод на Украине Сталин организовал, по свидетельству Хрущева, после войґны. Когда Хрущева начали упрекать, почему мы заґкупаем хлеб на Западе, тогда как при Сталине мы вывозили его в другие страны, невозмутимый Хруґщев ответил на июньском пленуме ЦК (1963): "При Сталине и Молотове мы вывозили хлеб за граґницу, а советские люди пухли и умирали с голоду". Вывозили за границу, конечно, украинский хлеб, и умирали с голоду тоже украинцы. Это было наказание мстительного Сталина за то, что украинцы, как он считал, во время войны не проявили достаґточного энтузиазма в защиту его тиранического режима.
  Поставленные во время войны перед выбором: нацисты или коммунисты - руководители украинґского национального движения выбрали третий путь - путь украинской независимости. Как тольґко немецкие оккупанты вступили во Львов, съезд украинских национально-политических организаций в июне 1941 года провозгласил восстановление Украинской Народной Республики и создание украинского национального правительства во глаґве с Ярославом Стецко. Однако немецкие нацисґты были такими же врагами независимой Украины, как и московские коммунисты. Москва хоть форґмально создала Украинскую советскую республику, а Берлин вообще рассматривал Украину как свою будущую колонию. Поэтому поголовно весь соґстав украинского правительства был арестован орґганами гестапо. Они сидели в тюрьме до конца войны. Дело арестованных продолжали в тылу у немцев и большевиков их уцелевшие соратники, создав Украинскую освободительную Раду - УГВР.
  Организация украинских националистов (ОУН), лидером которой был убитый чекистами в 1959 гоґду в Мюнхене Бандера, создала Украинскую поґвстанческую армию (1942). Поскольку Бандера сидел в немецком концлагере, ее возглавили снаґчала М. Лебедь, а потом Р. Шухевич. Сотни тысяч солдат УПА погибли в борьбе как с немецкими оккупантами, так и с чекистскими войсками. Оставґшиеся в живых, так называемые "бендеровцы", погибли в ГУЛАГе.
  Велики были материальные и человеческие поґтери Украины во Второй мировой войне. По официальным советским данным, украинские потери относительно превосходят даже потери России. Вот данные: во время советско-германской войны было уничтожено материальных ценностей на всей оккуґпированной территории СССР на сумму 679 милґлиардов рублей, из них на долю Украины приходиґлось 285 миллиардов. Однако ужасающи были чеґловеческие жертвы: на войне Украина потеряла 15 процентов своего населения. Из них 4,7 миллиона человек не вернулись с войны, а 1,5 миллиона чеґловек из гражданского населения Украины были уничтожены нацистами. Но никто еще не сосчитал, сколько же миллионов "бендеровцев" Сталин заґгнал в лагеря, потому что весь украинский народ в его глазах состоял сплошь из одних "бендеровґцев". Поэтому ему пришла в голову даже сумаґсбродная идея, а не сослать ли весь украинский наґрод, по примеру кавказских народов, калмыков и крымских татар. Мы помним знаменитое место из доклада Хрущева о "культе личности" на XXсъезґде партии (1956 г.). Вот оно: "Украинцы избегли этой участи только потому, что их было слишком много, не было места куда их сослать, иначе Сталин их тоже сослал бы".
  Во время правления Брежнева советская Украиґна начала подавать пример другим союзным ресґпубликам, как можно обходить московский абсоґлютный централизм, решая самостоятельно некоґторые свои внутренние проблемы, особенно в кадґровой политике. В какой-то мере началась фактиґческая украинизация партийно-государственного аппарата. На Украине давно уже не назначают перґвых секретарей обкомов партии из Москвы. Их наґзначает сам украинский ЦК преимущественно из украинцев. Когда новое горбачевское руководґство постаралось восстановить старую практику и очистить старый украинский партаппарат во главе с Щербицким, то оно потерпело всем очевидное поґражение. Щербицкий не только последний брежневец, но и последний первый секретарь партии в наґциональных республиках, который в открытом столкновении с новым генсеком вышел победиґтелем. Надолго ли? Это, конечно, другой вопрос. Однако, если новая "генеральная линия" Горбачеґва с ее "революционной перестройкой" и с ее шиґроковещательным курсом на гласность, открыґтость, демократизацию не является очередным такґтическим маневром, то эта новая политика должна признать за Украиной, как и за другими союзныґми республиками, статус суверенных государств, который на словах признает даже такой документ редкого лицемерия, как советская Конституция.
   
   
  ЧАСТЬ III. РОССИЯ, СССР И НЕСЛАВЯНСКИЕ НАРОДЫ СССР
   
  I. ДВАЖДЫ ЗАВОЕВАННЫЕ ТУРКЕСТАН И КАВКАЗ
   
  Отойдя от классической схемы Ленина по наґционально-колониальному вопросу, согласно котоґрой русские цари своими внешними завоевательныґми войнами превратили Россию в "тюрьму нароґдов", советские идеологи стали перед головоломґной проблемой: как изъять из обращения теорию "тюрьмы народов", а само покорение чужих нароґдов изображать продиктованным справедливыми государственными интересами России, совпавшими якобы с национальными интересами покоряемых народов. Ухищренные идеологи, ловко эксплуатиґровавшие свою всеспасающую "диалектику" при любых ситуациях, тут безнадежно спасовали. Ведь советские идеологи живут на цитатах "основопоґложников марксизма-ленинизма", а тут никаких цитат не выкопаешь не только у "основоположниґков", но даже у самого Сталина. Но поскольку у марксистских диалектиков и совесть тоже диалекґтическая, то нашли выход: вместо марксиста Поґкровского переиздавать монархиста Ключевского, чтобы доказать правомерность царской колониальґной экспансии, а историков покоренных народов заставили переписать историю национальностей, доказывая "прогрессивность" завоевания их нароґдов русскими царями. Так переписана сейчас истоґрия всех нерусских народов. Слов нет, сама русская история тоже была безбожно фальсифицирована. Поэтому "Курс русской истории" либерального монархиста В.О. Ключевского сегодня стал настольґной книгой каждого советского идеолога (сейчас выходят вторым изданием фундаментальные курсы русской истории не только Соловьева и Ключевґского, но и крайне реакционного историка монарґхиста Карамзина).
  По этой причине я хочу изложить сначала конґцепцию Ключевского, как расширялась русская империя. Ключевский счастливо сочетал в себе шиґроту исторических интересов с талантом историчеґского рассказчика. Но не за это взяли его советские историки на вооружение. Более важным было его качество выдающегося интерпретатора русской патґриотической концепции становления Российской Империи. Однако Ключевский, столь хорошо знавґший русскую историю, был лишен элементарных знаний истории народов, которых покоряла Росґсия. Историю этих народов, пожалуй, лучше знали русские генералы, чем русские историки (например, самые лучшие до сих пор труды о Кавказе написаґли царские генералы).
  Русско-имперская концепция Ключевского, выґдержанная прямо-таки в идиллических тонах, весьґма популярна у нынешних советских империалисґтов, отцов которых еще недавно учили другой, антицарской, концепции Ленина и Покровского. Если по Покровскому и по Ленину XIXвек вошел в историю России как век завоевательных колоґниальных войн, окончательно завершивших становґление евро-азиатской Российской Империи методаґми русского "военно-феодального империализма", то советские историки считают, что царские колоґниальные войны носили объективно освободительґный характер, ибо насильственное присоединение к культурной России нерусских народов, стало актом исторического прогресса для покоренных народов. Сам Ключевский был слишком ученым, чтобы не лицемерить, доказывая, как советские историки, что Россия выполняла здесь "культурную миссию". Завоевания эти он объясняет чисто госуґдарственными и даже географическими интересаґми, что вполне устраивает и советских идеологов. Вот сущность имперской концепции Ключевского: "В продолжении XVIIIвека Россия почти завершиґла давнее свое стремление стать в естественные этноґграфические и территориальные границы. Это стремґление было завершено в начале XIXвека приобреґтением всего восточного берега Балтийского моря по присоединении Финляндии с Аландскими остроґвами по договору со Швецией 1809 года с продолжеґнием западной границы, по присоединении царства Польского по акту Венского конгресса и границы юго-западной, по присоединении Бессарабии по Бухарестскому договору 1812 года. Но как скоро государство стало в свои естественные границы, внешняя политика России раздвоилась: различные стремления преследует она на азиатском, восточном и на европейском юго-западе..."
  Переходя к русским границам на востоке, Ключевский развернул весьма оригинальную филоґсофию о тамошних "политических обществах" (речь, очевидно, идет о ханствах и эмирствах), неґкоторые из которых были куда старше, чем русские княжества. Вот продолжение его рассуждения: "Русские границы на востоке не отличались резкой определенностью или замкнутостью: во многих местах они были открыты; притом за этими граниґцами не лежали плотные политические общества, которые бы своей плотностью сдержали дальнейшее распространение русской территории. Вот почему Россия здесь должна была перешагнуть за естестґвенные границы и углубиться в степи Азии. Этот шаг был сделан еючастью против собственной воґли". Ключевский имеет в виду завоевание Кавґказа и Средней Азии. Трудно согласиться, что Россия вела там кровопролитнейшие войны "против собственной воли", а народы, с которыми они велись, не представляли "плотных политических обществ". В азиатских степях жили древние племена тюркского происхождения, которые еще в VIвеке создали своеобразную федерацию народностей под названием "Тюркский каганат". В середине VIIIвека Средняя Азия была завоевана арабами. Начаґлась ее исламизация. Начало исламского периода в истории среднеазиатских народов ознаменовалось большим расцветом в развитии производительных сил, расширением торговли и внешнеторговых связей, ростом изумительного национально-мусульґманского зодчества и градостроительства. Тогда же были построены такие исторические города, как Самарканд, Ташкент, Термез, Бухара. Господство Халифата и принесенная им новая религия - ислам - привели к объединению всех тюркских народов, которые после распада "Тюркского каганата" находились между собой в постоянной междоґусобице.
  Эпоха государства Саманидов, начавшаяся в IXвеке, отмечена превращением городов Самарґканда, Ташкента и Термеза в крупные хозяйственґно-ремесленные и торговые центры, которые вывоґзили предметы своего производства в Китай и страны Восточной Европы.
  В XIвеке возникло новое тюркское государстґво Хорезм, разгромленное в результате нашествия татаро-монгольской орды Чингисхана (в 1219 гоґду), но уже в следующем столетии тюркский полкоґводец Тимур (Тамерлан) вновь восстанавливает Тюркское государство, создав большую империю.
  После Тимура началась длительная эпоха раздоґров и национально-племенного размежевания, пока в Туркестане не стабилизировались три самостояґтельных тюркских государства - Бухарское ханґство, Хивинское ханство и Кокандское ханство, но при сохранении исламского единства и общности в культурном развитии (к XIXвеку относится больґшой расцвет туркестанской культуры и литератуґры) . Интенсивно развиваются все виды городскоґго и сельского хозяйства, совершенствуются и расґширяются очень важные для Азии ирригационные сооружения. Вот так выглядели "не плотные полиґтические общества" Средней Азии, когда Россия после покорения Кавказа повернула свою имперґскую политику в ее сторону.
  Среднеазиатские ханства бойко торговали с Россией, а в начале XIXвека состоялся обмен поґслами России с этими ханствами. Хотя ханства эти были богаты всяческим сырьем, они были очень бедны оружием. И это решило их судьбу. Россия их покорила в два приема: в 1864-65 гг. - Коканд и Бухару, в 1880-81 - Хиву.
  Признавая, что царизм установил в Средней Азии "колониальный режим", советские историґки в то же самое время утверждают: "Вхождение Средней Азии в состав России объективно окаґзало прогрессивное воздействие на ее развитие" (БСЭ, т. 24, третье изд., стр. 378, М. 1976). "Проґгресс", оказывается, состоял в том, что Россия из своих 220 хлопко-бумажных заводов 208 поґстроила в Туркестане, превратив его в хлопковую базу империи (когда западные империи делали то же самое в своих колониях, привозя сюда каґпитал к дешевым рабочим рукам, то БСЭ это наґзывает не "прогрессом", а колониальными грабеґжами) .
  В одном советские историки обвиняют и цаґризм, когда пишут: "Царизм намеренно поддержиґвал сохранение реакционных феодальных режимов в Бухаре и Хиве. Народы Средней Азии испытывали двойной гнет: со стороны байской верхушки и русґских колонизаторов" (там же, стр. 278). Другими словами царь Александр IIпоступил не "прогресґсивно", сохранив Бухарское и Хивинское ханства как свои вассальные государства с внутренней автоґномией. Если бы царь ликвидировал эти ханства (как он ликвидировал Кокандское ханство за подґдержку восстания киргизов против России), то не было бы "двойного гнета", а остался бы один гнет - гнет русских колонизаторов. Однако, я утвержґдаю, что автономный статут ханств давал туркестанцам больше фактических прав, чем дает им конституция нынешних туркестанских союзных республик.
  Кавказом Русь интересовалась издавна. Перґвый русский царь Иван IV(Грозный) был второй раз женат на дочери кабардинского князя - Марии Темрюковой. Брак был заключен в 1561 году, после того, как Иван Грозный покорил Казанское ханґство (1552) и Астраханское ханство (1556). Именґно при Иване Грозном русские границы продвинуґлись до реки Терек, где уже были казачьи поселеґния из беглых крепостных крестьян. Неоднократґные попытки русских экспедиционных войск в XVI, XVIIи XVIIIвеках овладеть Кавказом осґтаются безуспешными не только из-за сопротивлеґния кавказцев, но и потому, что здесь столкнулись колониально-стратегические интересы трех госуґдарств России, Персии и Турции. Положение осложнялось еще и тем, что два древнейших хриґстианских государств в Закавказье Армения, которая была оккупирована Персией, Грузия, которая часто подвергалась нашествиям как персов, так и турок, ожидали бескорыстной помощи от едиґноверной России. Такой же, как будто, была и цель Георгиевского трактата 1783 года между Россией и Картлийско-Кахетинским царством, по которому был установлен протекторат России над Восточной Грузией. Когда в связи с этим началось большое движение русских войск на северо-кавказские земґли, то горцы подняли первую священную войну под руководством чеченского шейха Ушурма-Мансура, которая продолжалась 6 лет.
  По Ключевскому Россия пришла и на Кавказ тоже в поисках своих естественных границ, а когда она встала лицом к лицу с гигантским Кавказским хребтом как естественной границей, то Россия, якобы, перешла этот хребет против собственной воли, как это было после этого и в Азии. Вот как это случилось по Ключевскому: "В 1739 году влаґдения России на юго-востоке дошли до Кубани... Россия очутилась перед Кавказским хребтом. Русґское правительство совсем не думало переходить этот хребет, не имело ни средств к тому, ни охоты; но за Кавказом, среди магометанского населения, прозябало несколько христианских княжеств, котоґрые начали обращаться (к русским) за покровиґтельством... Екатерина принуждена была послать за Кавказский хребет, в Тифлис, русский полк". Как анекдот звучит замечание Ключевского, когда он пишет, что, направляя русский полк в Тифлис, Екатерина IIтолком даже и не знала, где лежит Тифлис - на Черном море, на Каспийском или где-то внутри России. Но чего не знала императрица, хорошо знали ее генералы. Русское правительство, которое "совсем не думало переходить хребет", в 1784 году заложило на Тереке, перед главным Кавґказским хребтом, военную крепость с символическим названием "Владикавказ", - то есть "владей Кавказом", которая ныне стала городом Орджониґкидзе. Тогда же генералы приступили к строительґству известной Военно-Грузинской дороги, соедиґняющей Россию с Тифлисом. Дорога была закончена в 1799 году. В том же году сын Екатерины Павел Iнаправил русские войска в Тифлис.
  Дальше происходят какие-то опереточные дейґствия, в которых сам грузинский народ не участвуґет. Последний грузинский царь Георгий XII, пишет Ключевский, "завещал Грузию русскому импераґтору, и в 1801 году волей-неволей пришлось приґнять завещание". Другими словами, больше волей, чем неволей, Павел Iаннексировал Восточную Груґзию, а затем его сын Александр Iзавоевал Западную Грузию. За этой аннексией последовали две войны с Персией, в результате которых к России были приґсоединены два кавказских народа: один мусульманґский народ - азербайджанцы (1813) и другой -древнейший в мире христианский народ - армянґский (1828). Создалось стратегически странное поґложение: Россия стояла теперь обеими ногами в Закавказье, а на Кавказе ее власть распространяґлась только на линию военных крепостей с каґзачьим беглым населением от Кубани через Терек до Баку, Эривана и Тифлиса.
  Русские войска перешли Кавказский хребет, разбив Мансура, но не покорив еще народы перед этим хребтом. Вот как описывает Ключевский как эти народы, так и новую стратегическую проблему России: "Русские полки в Тифлисе очутились в чрезґвычайно затруднительном положении: сообщение с Россией возможно было только через Кавказский хребет, населенный дикими горными племенами; от Каспийского до Черного морей русские отряды были отрезаны туземными владениями...". Нужно было, говорит Ключевский, для безопасности проґбиться на запад Кавказа (против черкесов) и на восток Кавказа против чеченцев и лезгин (здесь Ключевский путает лезгин с аварцами, ибо лезгины живут на северных границах Азербайджана). (Клюґчевский, т. V, стр, 194).
  В отличии от профессора Ключевского герой шпицрутенов и вешатель декабристов Николай Iвыражался насчет покорения Кавказа более энерґгично. Награждая завоевателя Армении генерала Паскевича титулом "Графа Эриванского" (за поґдавление Польского восстания 1831 года он был наґгражден и новым титулом "Светлейшего Князя Варґшавского"), царь писал в рескрипте на его имя: "После того, как выполнена и эта задача, задача поґкорения Армянского нагорья, предстоит Вам друґгая задача, в моих глазах не менее важная, а в расґсуждении прямых польз гораздо важнейшая, - это покорение горских народов или истребление непоґкорных" (М.Н. Покровский, "Дипломатия и войны царской России в XIXвеке").
  Эта знаменитая Кавказская война началась еще в 1817 году и кончилась почти через 50 лет - в 1859 году пленением выдающегося полководца и оргаґнизатора общегорского государства - имама Шаґмиля (последнее наибство Имамата Шамиля Черкессия пала в 1864 году).
  Ни одна война по покорению чужих народов не стоила России стольких жертв, как Кавказская войґна, а ее продолжительность (55 лет!) беспрецедентґна вообще в истории колониальных войн. Она наґчалась при Александре I, продолжалась все царствоґвание Николая Iи кончилась только при Александґре II. Со стороны горцев ее возглавили имамы Кази-мулла, Гамзат-бек, а с 1834 года имам Шамиль. Когда в 1840 году к Шамилю присоединилась Чечня, война приняла общекавказский характер. О Кавґказской войне существует огромная дореволюционґная русская и иностранная литература. Наиболее объективно о Кавказской войне писали ее непосредґственные русские участники. Их всех поражало упорство горцев в борьбе за свою независимость. Корреспондент "Московских ведомостей" сообщал своей газете с Кавказского фронта: "В Чечне только то место наше, где стоит наш отряд; двинулся отґряд, и это место немедленно переходит в руки поґвстанцев".
  Особенное восхищение современников вызываґет не только героизм горцев, но и полководческий гений Шамиля. Путешествуя по территории Имамата Шамиля, писатель Александр Дюма писал в своей корреспонденции в Париж: "Шамиль - титан, котоґрый воюет против владыки всех русских". Маркс называет Шамиля "великим демократом".
  Классики русской художественно литературы -Пушкин, Лермонтов и Толстой (последние два -участники Кавказской войны) осуждали ее и соґчувствовали горцам. О самом свирепом завоеватеґле - о первом главнокомандующем Кавказской войны генерале Ермолове Пушкин писал:
   
  Твой ход, как черная зараза,
  Губил, ничтожил племена...
  Но се - Восток подъемлет вой.
  Поникни снежною главой,
  Смирись, Кавказ: идет Ермолов.
  И смолкнул ярый крик войны:
  Все русскому мечу подвластно...
  Кавказа гордые сыны,
  Сражались, гибли вы ужасно;
  Но не спасла вас наша кровь,
  Ни очарованные брони,
  Ни горы, ни лихие кони,
  Ни дикой вольности любовь!
   
  Лермонтов вошел в историю Кавказа как велиґкий певец его свободы. Все помнят эти пламенные строки поэта:
   
  Кавказ, далекая страна!
  Жилище вольности простой!
  И ты несчастьями полна
  И окровавлена войной!..
  Нет! прошлых лет не ожидай,
  Черкес, в отечество свое:
  Свободе прежде милый край
  Приметно гибнет для нее.
   
  Этот великий русский человек глубоко постиг всю философию горцев, когда писал во вступительґной части "Измаил-бея":
   
  И дики тех ущелий племена,
  Их бог - свобода, их закон - война...
  Там поразить врага не преступленье;
  Верна там дружба, но вернее мщенье;
  Там за добро - добро, и кровь - за кровь,
  И ненависть безмерна, как любовь.
   
  По официальным данным действующая русская армия на Кавказе составляла 200 тысяч человек (царский генерал Фадеев писал, что в последние гоґды войны она доходила до 280 тысяч человек). Для тогдашних масштабов это большая цифра (вспомните, русская армия против Наполеона доґходила только до 240 тысяч человек). Армия Шаґмиля составляла около 20 тысяч человек с приґмитивной техникой против выдающейся русской артиллерии, да еще плюс новое русское нарезное оружие, которое впервые появилось после Крымґской войны, чего не было у горцев.
  Отношение советских историков к Кавказґской войне менялось столько раз, сколько раз менялась сама "генеральная линия". Сначала Шаґмиль был, как и по Марксу, "великим демокраґтом", а завоевание Кавказа - актом колониальных грабежей царизма. Потом Шамиль стал реакционеґром и даже турецким шпионом, а завоевание Кавґказа - "меньшим злом". Наконец, в исторической науке появился новый ученый с Кавказа, который нашел, что "меньшее зло" тоже есть "зло", а покоґрение Кавказа Россией вовсе не было злом, а велиґким "историческим прогрессом". Это новое научное открытие теперь распространено на все покоренные народы. Имя его автора знает теперь весь мир - Шеварднадзе.
  Как уже указывалось, народы Туркестана и Кавказа, воспользовавшись победой Октябрьской революции и многократными заявлениями большеґвистской партии о праве нерусских народов на выґход из России, образовали свои независимые госуґдарства, которые сразу очутились между двух огґней: между Красной Армией Ленина и Троцкого и Белой армией Колчака и Деникина. Поскольку эти бывшие царские офицеры боролись за "единую и неделимую Россию", а большевики продолжали проґповедовать право на самоопределение нерусских народов, то они сочувствовали большевикам и даже поддерживали их против белогвардейцев. Сталин приписывал победу большевиков как раз этой подґдержке, когда писал: "Революция в России не поґбедила бы и Колчак с Деникиным не были бы разґбиты, если бы русский пролетариат не имел сочувґствия и поддержки со стороны угнетенных народов бывшей Российской Империи" ("Вопросы лениґнизма", стр. 52).
  Но вот в 1920 г. большевики покончили с Колґчаком и Деникиным и тут же началось второе заґвоевание Туркестана и Кавказа Красной Армией. Этот вероломный акт советского империализма Шеварднадзе назвал "восходом Ленинского солнца с севера". Это, вероятно, единственная причина, почему ленинская империя сделала своим министґром иностранных дел человека, не знающего никаґкой другой страны, кроме ее колонии - Грузии.
  Да, это правда, что Россия всегда была щедра в награждении своих кавказских лакеев, но истинґный Кавказ жив своими национальными героями: 28 мая 1988 г. на массовых митингах в Грузии и Армении славили героев, которые 70 лет назад объявили о выходе из советской России кавказґских народов и образовали независимые кавказґские республики, через три года сожженные "леґнинским солнцем".
   
   
  II. МУСУЛЬМАНСКИЕ НАРОДЫ В РОССИИ И СССР
   
  Исламская революция в Иране и героическое соґпротивление мусульманского Афганистана против советской сверхдержавы повысили интерес также и к мусульманским народам СССР. Происходящая сейчас схватка между исламом и коммунизмом в Афганистане, продолжающаяся политическая, страґтегическая и энергетическая конфронтация великих держав в мусульманском регионе (Афганистан, Иран и Арабский Восток) может привести в движеґние со временем и советский мусульманский Воґсток. Кремль старается, продолжая бороться против ислама в СССР, вводить советских мусульман в свою экспансионистскую игру на Среднем и Ближґнем Востоке якобы для "защиты" тамошних муґсульманских народов против американцев. Но это не только фальшивая и коварная игра, но и одноґвременно игра с огнем. В случае возникновения военной конфронтации в этом регионе между Амеґрикой и Советским Союзом нынешняя ставка Кремґля на "мусульманский патриотизм" его подданных может обернуться катастрофой для него же. В выґсокой степени ненадежными являются мусульманґские народы СССР и в случае серьезного политичеґского и революционного кризиса внутри страны, о чем свидетельствует живучесть идеологии басмаґчества в Туркестане и мюридизма на Кавказе, осноґванной на догмах ислама. Характерно также, что все диссиденты, репрессированные из среды мусульман, обвинялись в перепечатке и распространении Кораґна. Сказанное делает необходимым уделить спеґциальное внимание догматам ислама, истории муґсульманских народов СССР и настоящему положеґнию ислама в СССР.
  Ислам - религия великих завоевателей словом и мечом - превратился со временем в религию заґвоеванных и порабощенных колониальных народов Азии и Африки. Как раз на этих двух континентах, где европейский колонизатор шествовал по слеґдам арабских завоевателей, он хотя физически и покорил мусульманские народы, но никогда не смог покорить их духовно. Попытки миссионеров из метрополий вернуть обратно в христианство хоґтя бы те народы, которые до их покорения арабами проповедовали христианство, оказались, в основґном, тщетными. Один известный советский востоґковед замечает в отношении стран Арабского Воґстока: "В этих ранее христианских странах в средґние века большинство коренного населения переґшло в ислам, но никогда не наблюдалось случаев принятия христианства мусульманами" (Е.А. Беґляев, "Мусульманское сектантство", Москва, 1957 г., стр. 152).
  Неспециалисту трудно понять, а тем более праґвильно оценить, тот величайший успех, который выґпал на долю ислама, родившегося в средние века в том же регионе, где уже несколько веков господґствовали такие мировые религии, как иудейство и христианство. Гораздо легче объяснить успех ислама в новое и новейшее время, когда он стал религией колониальных народов. Ислам в отличие от хриґстианства воплощает в себе не только вероучение ("Дин"), но и государственное учение ("Шариат"). Здесь и Божье и кесарево было сосредоточено в одном верховном суверене - сначала в Магомете, а потом в халифах. Отсюда ислам, будучи верой, стаґновится одновременно и движущей национально-политической силой сначала в арабских завоеваґтельных войнах, а потом в освободительном двиґжении колониальных народов (басмачество в Турґкестане, мюридизм на Кавказе).
  Что же касается догматов ислама, то существуґет теория, что ислам - всего-навсего синтез элеґментов христианства, иудейства и языческих вероґваний арабских племен. Если он действительно является каким-то синтезом, то надо его признать гениальным синтезом, призванным удовлетворить духовную потребность той части человечества, которая осталась вне сферы влияния существуюґщих мировых религий.
  Догматы и моральная философия ислама ("ислам" - "вручение себя Богу") изложены в священной книге мусульман ("мусульманин" "преданный") - в Коране ("Коран" - это "чтеґние") , который представляет собою сборник проґповедей Магомета (род. 570, умер 8 июня 632 г.), внушенных ему Богом через ангела Джабраила (Гавриила). Коран собран уже после смерти Маґгомета его непосредственными учениками. Основґная догма ислама, хотя ее нет в Коране, гласит: "Нет Бога, кроме Бога и Магомет его пророк" (значение этой догмы становится понятным, если иметь в виду, что в священном доисламском храґме Кааба в Мекке было собрано до 360 идолов, которым покланялись разные арабские племена). Она противопоставляла себя также и христианґской догме о Боге в трех лицах ("Троице"). Вступительная сура Корана - "Фатих" - которая у мусульман играет роль христианского "Отче наш", гласит: "Во имя Господа Милосердного, Милостивого! Хвала Богу, Господу миров, Милосердному, Милостивому Владыке дня суда. Воистиґну Тебе мы поклоняемся и у Тебя мы просим заґщиты. Наставь нас на путь правый, на путь тех, к кому Ты был милостив, на кого нет гнева, и кто не заблуждается". С формулы "Во имя Господа Милоґсердного, Милостивого", которая по-арабски звучит так: "Бисмиллахир рахманир рахим" - начинается каждая из 114 сур Корана. Обрядовых предписаний мусульманину четыре: 1) пятикратная молитва в день, 2) соблюдение поста (лунный месяц Рамазан), 3) "закат" (платить в пользу сирот и бедных 2,5% от своего дохода) и 4) при материальной возможноґсти совершить раз в жизни паломничество в Мекґку. Морально-этические обязанности, которые возґлагает Коран на своих последователей, один немецґкий комментатор Корана сводит к следующим шеґсти главным принципам: 1) уважение жизни человеґка, 2) верность и порядочность, 3) доброта и преґданная благодарность родителям, 4) помощь соплеґменникам и единоверцам в их нужде, 5) верность долгу, 6) великодушие к зависимым от тебя ("DerKoran", Munchen, GoldmannVerlag, 1959, стр. 12-13). В четвертой суре Корана сказано, что все хоґрошее, совершаемое человеком, - от Аллаха, а все плохое - от него самого. Блаженства рая, которые ожидают правоверного мусульманина, Коран опиґсывает с необыкновенным пафосом и красочностью. Коран освобождает человека от страха в борьбе за правое дело.
  В девятой суре читаем: "Скажи: "Не постигнет нас никогда ничто, кроме того, что начертал нам Аллах"". Коран освобождает человека и от боязни смерти. В той же суре сказано: "Достояние ближней жизни в сравнении с будущей - ничтожно". Среднеґвековый мусульманский философ так комментиґрует учение Корана о смысле смерти: "Смерть - исчезновение материи, а не души... Смерть лишь пеґремена состояния. Душа начинает жить самостояґтельно, пока она находилась в теле, она держала рукой, смотрела глазами, слушала ушами, но суть вещей познавала она, и только она". Эту филосоґфию смысла жизни и смерти по исламу выдающийся советский ученый узбек Талиб Саидбаев, данными которого я пользуюсь, охарактеризовал в словах: "Немаловажную роль в выполнении исламом компенсаторской функции в обществе сыграло и учение его о цели и смысле земной жизни как подготовґке к потусторонней жизни. Человек, по исламу - 'пилигрим', для которого цель путешествия, естеґственно, куда важнее, чем превратности пути" (Т.С. Саидбаев, "Ислам и общество", М. 1978, стр. 57). Никто из богословов как христианских, так и мусульманских не оспаривает влияния иудейґства и христианства на оформление учения ислама. Коран признает божественное происхождение Бибґлии и Евангелия. Признает посланниками Бога -Адама, Ноя (по-арабски Нух), Авраама (Ибрагим), Моисея (Муса), Иисуса Христа (Исаал-Масих, то есть Мессия). В Коране присутствует культ Христа, но считают его не Богом, а пророком Бога, какоґвым себя считал и Магомет. Коран по существу воспроизводит рассказ Евангелий о непорочном заґчатии Девой Марией. Ислам утверждает, что Магоґмет - тот самый Параклет, пришествие которого предсказывал Иисус Христос (в Евангелии от Иоанна).
  После смерти Магомета произошел раскол в исламе. Он был вызван не догматическими, а динасґтическими расхождениями из-за спора о наследнике Магомета. Рассказывают, что Магомет хотел, чтобы его наследником и первым халифом стал его зять Али с тем, чтобы положить начало династии по родственной линии. Однако окружение Магомета приґзнало лучшим установление принципа выборности и выбран был не Али (впрочем, самый выдающийґся полководец Магомета), а Абубекир. Отсюда и раскол на "суннитов" ("правоверных" от всей "общины"), сторонников Абубекира, и на "шииґтов" ("сектантов" от "части общины"), сторонниґков Али. В середине VIIIвека шиизм стал осоґбым течением в исламе на основе нового догмата: заместитель пророка - халиф - не может быть избираем людьми. Поэтому все халифаты от Абуґбекира, Омара, Османа, Омейядских и Аббассидских являются для шиитов незаконными. Шииты признают Коран, Магомета и сунну кроме тех ее частей, где рассказывается о противниках Али, но шииты имеют и свое, отличное от суннитского, священное предание: шииты восприняли в частности от своих старых верований учение об отсутствии божественного предопределения и о свободе воли. Раскол не помешал, однако, триумфальному шеґствию ислама по земле. Едва прошло сто лет после смерти Магомета, как ислам с невероятной быґстротой, силой оружия, распространяется по Сирии, Персии, Средней Азии, Кавказу, Египту, по Северґной Африке и почти всему Пиренейскому полуостґрову в начале VIIIвека. Даже после падения центраґлизованной власти халифата ислам покорил Конґстантинополь, водрузив луну на храме Святой Софии (1453 год). В начале XVIи в конце XVIIвека турки дважды пытались, оба раза неудачно, овладеть даже Веной. Это был уже конец исламской экспансии в сторону Европы. Отныне ислам стреґмится в незавоеванные христианством страны Афґрики и Азии - вплоть до Филиппинских островов, куда ислам проник через Индонезию в XIV-XVвв. Но история любит парадоксы. Чем больше преуспевал ислам, на этот раз не мечом, а словом, среди афро-азиатских народов, тем интенсивнее шел друґгой параллельный процесс - колонизация этих наґродов великими и даже средними державами Евґропы.
  Последний халифат - Османская империя - после неудачной для нее войны с Россией в 1877-78 гг. настолько ослабела, что европейские державы постепенно начали захватывать ее отдельные провинґции с их мусульманскими народами, а после Первой мировой войны вообще разделили между собою арабские страны.
  От великой мусульманской империи уцелела одна лишь Турция, объявившая себя чисто нациоґнальным государством и республикой. Отныне суґверенитетом пользовались три мусульманских нароґда: Турция, Персия и Афганистан.
  Вторая мировая война и ее последствия привеґли к крушению всех мировых империй, кроме советской. Европейские культурные державы, одни добровольно, другие вынужденно, признали нациоґнальную независимость их бывших колоний. Так образовалось 33 новых мусульманских государства в Азии и Африке. Вместе со старыми тремя мусульґманскими государствами теперь в мире имеется 36 независимых государств с большинством мусульґманского населения в них.
   
   
  III. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИСЛАМА НА ТЕРРИТОРИИ СССР
   
  На нынешней территории СССР - на Кавказе и Средней Азии - арабские завоеватели появились еще при первых наследниках Магомета - Азербайґджан был завоеван халифатом в 639 г. (через семь лет после смерти Магомета), Дагестан в 642-643 гг. В 673-674 гг. арабские войска перешли Аму-Дарью и вступили на Бухарские земли. Окончательно Буґхарское царство и соседние территории, лежащие за Аму-Дарьей, арабы покорили в 706-716 гг. Около 15 среднеазиатских феодальных государств было присоединено к халифату. Существовавшие ранее многочисленные местные религии были объявлены ложными, а население постепенно начали обращать в ислам. Для ускорения процесса исламизации арабы освобождали местных жителей от подушного налоґга. Арабские завоеватели были не только выдающиґмися полководцами, но и прекрасными психологаґми. Земли они покоряли мечом, но народы они поґкоряли словом, убеждением, рассказом и показом преимуществ новой веры. При этом они шли на шиґрокий компромисс между исламом завоевателей и адатным правом завоеванных народов. Ислам усґпешно рядился в национальную форму. Поскольку халифы, как и Магомет, в одном лице были и вероґучителями и главами государства, то ислам и его юриспруденция - шариат ("направлять", "издавав законы") - стали основой образования будущих национальных теократических государств в Средней Азии после падения власти пришельцев. Не проповедовал ислам и аскетизм, столь чуждый среднеазиатским народам. Изречение пророка гласиґло: "Лучший из вас не тот, который ради небесного пренебрегает земным, и не тот, который поступает наоборот; лучший из вас тот, который берет от обоих".
  Сравнивая отношение ислама и христианства к человеку, советский автор делает такой вывод: "Христианин, чтобы исполнить требование своей веры, должен забыть себя ради Бога и веры; от муґсульманина его закон требует, чтобы он среди своих дел не забывал ни Бога, ни ближнего, совершал в положенное время молитвенный обряд и отдавал часть своего имущества в пользу бедных" (Т. Сайд-баев, там же, стр. 40).
  Многие советские авторы объясняют успех исґлама его гибкостью, податливостью, изумительной способностью приспособляться к местным вероваґниям, обычаям, обрядам: "Ислам (сравнительно с другими монотеистическими религиями) быстрее приспосабливается к условиям реальной жизни. В эпоху формирования арабской государственности и внешних завоеваний он витал не в небесах, а в мире земной жизни" (там же, стр. 31). Исламизация друґгих народов Азии и Кавказа в дальнейшем происхоґдит уже без арабских завоевателей - мирным пуґтем. Мусульманские миссионеры распространяют ислам в Булгарии (современная Татария) в конце IX- начале Xвека, в Башкирии - в Х-ХIIвеках, в Кабардино-Балкарии и Черкессии - в XIVвеке, в Чечено-Ингушетии - в XVI-XVIIвеках.
  После создания русского централизованного гоґсударства Россия приступает к покорению мусульґманских народов Волги, Сибири, Средней Азии и Кавказа. Это оказалось далеко не легким делом и поэтому сам процесс покорения народов этих райоґнов продолжался довольно долго. Тут противоґстояли друг другу не только два мира (Европа и Азия), но и две религии (христианство и ислам). Обе стороны старались придать войне национально-религиозный характер - наступающие русские воеґвали под знаменем православия, а обороняющиеся мусульмане начали "Священную войну" ("Газаґват" под зеленым знаменем ислама). Все без исклюґчения мусульманские народы оказывали России длительное вооруженное сопротивление. Еще при Иване IVбыли покорены Казанское (1552 г.) и Астраханское (1556 г.) ханства. При Екатерине IIбыло покорено Крымское ханство (1772 г.). Покоґрение кавказских народов началось и завершилось в XIXвеке - в 1813 г. был взят Азербайджан (после войны с Персией), в 1859 г. были взяты Даґгестан и Чечня, в 1864 г. - Черкессия. Во второй половине XIXвека началось покорение мусульманґских народов Средней Азии. По отношению к ранее покоренным татарам и башкирам правительство держалось политики насильственного крещения. После ряда татарских и башкирских восстаний, а также после известного пугачевского восстания, в котором участвовало много башкир, было решено признать политику насильственного обращения муґсульман в православие ошибочной. Екатерина IIлеґгализовала ислам и признала его законной религией ее татаро-башкирских подданных. При Александґре IIв 1872 г. в Закавказье, в 1878 г. в Оренбурге, потом в Уфе были созданы "Духовные собрания по заведыванию лицами Магометанской веры". Такое же духовное управление существовало с 1831 г. в Крыму. Их главы - муфтии - назначались миниґстерством внутренних дел и им оплачивались. В недавно завоеванных странах - в Средней Азии и на Северном Кавказе - духовных управлений не было. Там военное начальство - генерал-губернаторы - саґми непосредственно ведали и духовными делами. Началось печатание мусульманской духовной литеґратуры (Коран печатался в Казани). Открылись ноґвые средние и высшие духовные школы - медреґсе. В одном Узбекистане было до революции свыше 400 медресе, а мактабы (сельские духовные шкоґлы) были в каждом кишлаке (И.М. Муминов. Изґбранные труды. Т. 2, Ташкент, стр. 37). В России был издан Коран и на русском языке. Первый пеґревод Корана на русский язык был сделан по приґказу Петра I. Коран был переведен первым доктоґром философских наук в России - П.В. Постникоґвым. Этот перевод вышел в Петербурге в 1716 г. под названием "Алкоран о Магомете и закон турецґкий". Имеются и позднейшие переводы - 1879 г. (Казань), 1880 г. (Москва) и перевод Крачковского в советское время - 1963 г. (Москва) .
  Дореволюционное мусульманское духовенство русской империи выступало не только как высшее моральное руководство живущих в ней мусульманґских народов, но оно представляло собою одноґвременно и организованную национально-политичеґскую силу, с которой считалось правительство. Оно было также и экономической силой - мусульґманские учреждения владели вакфами - движимым и недвижимым имуществом, завещанным в польґзу мечетей. Вакфы располагали благотворительныґми учреждениями (госпитали, приюты для стариґков, вдов, сирот). В их распоряжении имелись такґже земли, которые безвозмездно обрабатывались верующими.
  Величайшая заслуга мусульманского духовенґства Российской Империи перед историей своих наґродов заключалась в том, что оно внесло в сознание своих единоверцев новое понятие - все российґские мусульмане, независимо от расы, языка и терґритории, есть единая духовная, историческая и соґциальная общность, они связаны между собой одґной верой и судьбой.
  Положение мусульманского духовенства и стеґпень власти шариатской юрисдикции в различных районах, как уже вскользь упоминалось, были разґличны. В Средней Азии были сохранены поставґленные под власть России Бухарское и Хивинское ханства с полной внутренней автономией, повторяю, несравненно большей, чем ее имеют нынешние "соґюзные республики" в Средней Азии. Бухарский эмир, например, по традиции халифатов, был одноґвременно верховным светским и духовным правиґтелем, который управлял по исламу, издавал адмиґнистративные акты, но не издавал законов, ибо все законы уже изложены в шариате. Выступая толкоґвателем этих законов высшее духовенство оказыґвало влияние на эмира, иногда заставляя его даже отменять уже изданные акты. Первым после эмира лицом государства был шейх уль-ислам ("глава ислама"), которому принадлежали функции интерґпретатора шариата, вторым лицом был кази-калон ("судья судей"). Менее значительно было влияние духовенства в районах, непосредственно присоедиґненных к Российской Империи - в Туркестанском генерал-губернаторстве и генерал-губернаторствах Кавказского наместничества.
  Интересно, что виднейшие советские востокоґведы признают интегративную функцию ислама в консолидации мусульманских народов в нации. Уже цитированный нами советский автор Сайд-баев пишет: "Исследователи единодушны в мнеґнии, что в условиях феодального общества заґчастую религиозное единство этническое... Специфической особенностью формирования среднеазиатґских народностей, без учета которой невозможно объяснить взаимосвязь религиозного и национальґного как в прошлом, так и в настоящем, являетґся следующее: они складывались из родов и плеґмен, ранее принявших ислам, а у киргизов и казаґхов процесс складывания народностей сопровожґдался распространением и упрочением ислама" (Сайдбаев, там же, стр. 80). Аналогичные утвержґдения мы находим и у других советских исследоґвателей (см., например, Ю.В. Бромлей, "Этнос и этнография", М., 1973, стр. 109; И.М. Джаббаров, "Ремесло узбеков...", М., 1971, стр. 34; М.С. Джунусов, "Две тенденции социализма в национальных отношениях", Ташкент, 1975, стр. 46; А.П. Новоґсельцев, В.Т. Пашуто, Л.В. Черепник, "Пути развиґтия феодализма", М., 1971, стр. 29-30). Суммируя утверждения этих ученых, наш автор приходит к выводу: "В дореволюционной Средней Азии ислам играл определенную интегрирующую роль в этниґческих процессах... Ислам был той силой, которая облегчала взаимное существование различных плеґмен, укрепляла их взаимоотношения изнутри, обеспечивала им внутреннюю связь, смягчала и стиґрала психические различия между племенами, этниґческими общностями... Ислам способствовал форґмированию представлений об этнической общности различных племен и родов" (там же, стр. 82-83). Все это и привело, с одной стороны, к оформлению общего сознания, что есть не отдельные племена, а единый народ, возникший на общей для всех дуґховной основе - на основе ислама и, с другой стоґроны, этот общий для всех фундамент - ислам, деґлает все мусульманские народы родственными, у них может и должна быть и одна общая цель -создание единого государства из всех мусульманских народов (теория панисламизма). Так как муґсульманские народы Российской Империи почти все были народами тюркского языка (кроме больґшинства горцев Кавказа и Таджикистана), то возґникла и другая идея - создание единого тюркского государства вместе с единоверной и единокровной Турцией (теория пантюркизма). В великой интегриґрующей роли ислама среди разных, часто между соґбою враждовавших племен, центральное место заґнимали и его социальные компоненты. Социальной философии ислама органически чужд дух элитаризґма, классовости, избранности. Ислам приходил к народам с лозунгом: "В исламе - все люди братья", а потому не должно быть ни рабов, ни рабовладельґцев. Поэтому понятно, что первыми мусульманами еще при жизни Магомета стали арабские рабы. В этой связи надо упомянуть и неизвестную в друґгих религиях демократичность внутренней оргаґнизации мечети ислама. Ислам не знает ни духовно-административной иерархии, ни назначаемых сверґху духовных отцов. В исламе нет официального обряда посвящения и рукоположения в духовный сан, поэтому вообще нет института рукоположенноґго духовенства. Священнослужители мусульманґских общин - кази, имамы, муллы выбираются на общих выборах самими верующими, только здесь не участвуют женщины, что предписано не Кораґном, а основано на местных традициях (поэтому женщины не посещают мечети, что опять-таки не исходит из Корана). Хоть медресе и готовят духовґных отцов, но быть имамом религиозной общины может каждый мусульманин, если он знает основы ислама и способен возглавить молитву в мечети. К тому же среди верующих существует критичеґское отношение к образованным муллам, если они служат больше земному, чем небесному. Отсюда масса народных поговорок и пословиц по адресу нерадивых мулл: "Денег муллы, совести судьи и глаза крота никто не видел", "Делай то, что говорит мулла, но не делай того, что он делает", "Два муллы - один человек, один мулла - получеловек".
  Ислам выполнял среди завоеванных народов Средней Азии и Кавказа и культурно-просветительґную миссию - он принес им письменность, осноґванную на арабской графике. Она существовала у этих народов вплоть до 1925 г., когда ее заменили латинским алфавитом, а потом латинский алфавит был заменен русским алфавитом (1937 г.).
  Совершенно естественно, что в империи, у коґторой официальной идеологией было православие, ислам был сиротой, но он не был круглым сиротой. Ко времени первой русской революции в недрах народов России, исповедующих ислам, окончательґно созрело и оформилось понятие о мусульманґских народах как о национально-социальной общноґсти. Речь не шла, как это было раньше, о мусульмаґнах и об исламе вообще, речь шла на этот раз о ноґвом национально-политическом мировоззрении, соґгласно которому российские мусульманские нароґды принадлежат к собственному и особому миру (немцы сказали бы "Kulturkreis") единства - по религии, культуре, истории, традиции, языку и даже территории. Здесь присутствовали все элементы образования нации, кроме важнейшего - наличия независимости. Добиться именно этой цели стараґлось сначала панисламистское, потом пантюркистское движение, возникшее на рубеже XIX-XXвв. одновременно в мусульманских районах России и Турции. Русское правительство, как потом и советґское правительство, рассматривало это движение как оружие турецкой политики и поэтому преґследовало его. Но это было и остается самой примитивной попыткой дискредитировать идеалы наґционально-освободительного движения российских мусульманских народов ссылкой на излюбленное алиби царских и советских колонизаторов - на мниґмые происки Турции. Однако после первой русской революции, после обнародования "Манифеста 17 окґтября 1905 г.", с его объявленными свободами соґвести, слова, печати, собраний и политических объединений, резко изменились условия работы и для мусульманского движения. Это сделало возґможным созвать впервые в истории российского мусульманства в конце того же 1905 г. IВсеросґсийский съезд мусульманских народов. На этом съезде была создана и первая объединенная полиґтическая партия российских мусульман - "Итти-фак" во главе с И. Гаспринским, лидером Крыма. В новой партии были представлены два крыла - "консерваторы"-панисламисты, которые боролись за выход мусульманских народов из России, и "прогрессисты"-пантюркисты ("джадидисты"), коґторые боролись за автономию внутри империи с программой, сходной с программой русских кадеґтов ("партии народной свободы"). Не все мусульґманские народы были допущены к выборам в Гоґсударственную Думу, но те, которые участвовали, создали во всех четырех Думах одну общую "муґсульманскую фракцию" (группу). После февральґской революции 1917 г. борьба мусульманских народов выливается в исламскую форму движения, в одних районах за полную независимость, а в друґгих - за автономию. В мае 1917 г. Iсъезд горцев Кавказа требует создания исламского государства, позже такое государство и провозглашается имаґмом Узун-Хаджи под названием "Северокавказґское эмирство". В том же 1917 г. муфтий Крыма Челебиев возглавил правительство Национальной директории Крыма. В ноябре-декабре 1917 г. IЧрезґвычайный съезд народов Туркестана потребоґвал автономии Туркестана на основе шариата и объявил о создании "Кокандской автономии". Происходит формирование мусульманских полков как ядра будущей "армии ислама" ("басмачестґво"). Однако о своей полной национальной незаґвисимости и о выходе из состава России мусульманґские народы объявили только после захвата власти большевиками.
  На путях к власти и в первые годы после заґхвата власти большевики проявляли сугубую осторожность и осмотрительность в мусульманґском вопросе. Учитывая всю сложность этого воґпроса и необходимость гибкой тактики в деле его разрешения в духе коммунизма, большевики расґчленили мусульманский вопрос на две части: 1. Муґсульманский вопрос как вопрос политико-нациоґнальный (имея в виду все народы мусульманской религии), 2. Мусульманский вопрос как вопрос культурно-религиозный.
  Чтобы успешно разрешить первую часть вопроґса, надо было проявить высокую тактическую гибґкость в отношении второй части (культурно-релиґгиозной). Этого требовала и программа РКП (б), в которой сказано, что "необходима особая остоґрожность и особое внимание к пережиткам нациоґнальных чувств". Это указание программы больґшевиков Сталин интерпретировал так: "То есть, если, например, прямой путь уплотнения квартиры в Азербайджане отталкивает от нас азербайджанґские массы, считающие квартиры, домашний очаг, неприкосновенными, священными, то ясно, что прямой путь уплотнения квартиры надо заменить косвенным, обходным путем. Или еще: если, наприґмер, дагестанские массы сильно заражены религиозными предрассудками, идут за коммунистами ''на основании шариата'', то ясно, что прямой путь борьбы с религией в этой стране должен быть замеґнен путями косвенными, более осторожными и т.д. и т.д.
  Короче: от кавалерийских набегов по части ''неґмедленной коммунизации'' нужно перейти к продуґманной и осмотрительной политике постепенного вовлечения этих масс в русло советского развиґтия" (Сталин, том IV, стр. 361-362).
  То же самое говорил и Ленин в своем известґном "Письме к коммунистам Кавказа" в 1921 г., когда он писал, что коммунисты Кавказа должны не "копировать нашу тактику", тактику русских коммунистов, а "применительно к местным услоґвиям видоизменять ее... Больше мягкости, осторожґности, уступчивости по отношению к мелкой бурґжуазии, интеллигенции и особенно крестьянству... Более медленный, более осторожный, более систеґматический переход к социализму - вот что возґможно и необходимо для республик Кавказа в отґличие от РСФСР. Вот что надо понять и уметь осуґществить в отличие от нашей тактики" (Ленин, т. XXVI, 3-е изд., стр. 191-192) .
  В многочисленных декларациях, законодательґных актах и в значительной мере в практической раґботе советского правительства в первые годы существования советской власти сказывается эта его тактическая гибкость для достижения страґтегической цели систематической советизации мусульманских народов СССР.
  В декабре 1917 г. советское правительство выґнесло постановление вернуть мусульманам экземґпляр "Священного Корана Османа", который был конфискован в свое время царским правительґством и хранился в Государственной публичной библиотеке. Этот экземпляр был торжественно вручен Мусульманскому съезду, происходившему в Петрограде в декабре 1917 г. (СУ, 1917, Љ 6, стр. 90). В январе 1918 г. по решению Наркомнаца были переданы башкирам мечеть в Оренбурге ("Караван-Сарай") и татарам башня Суюмбека в Казани (национально-религиозный памятник древґнего татарского государства). Такие же религиозно-исторические и национальные памятники, конфиґскованные царским правительством, были возвраґщены мусульманским народам Средней Азии, Каґзахстана, Кавказа и Крыма. Все это высоко подниґмало престиж советского правительства в глазах мусульман. Тактика большевиков приносила свои плоды. К тому же большевики подчеркивали в своей пропаганде в мусульманских районах, что "коммунизм" и "шариат" не противоречат, а доґполняют друг друга. Отсюда часть мусульманского духовенства выдвинула лозунг: "За советскую власть, за шариат!".
  Именно это движение "советских шариатистов" и имел в виду Сталин, когда открыто (для обходґных ударов) поддержал на съездах народов Терґской области и Дагестана в 1921 г. лозунг "советґских шариатистов" (виднейшими идеологами этого движения были Бабахай в Туркестане, Расулев в Татарии, Тарко-Хаджи в Дагестане, Али Митаев и Сугаип-мулла в Чечне, Катханов в Кабарде).
  Для практического руководства политическиґми и духовными делами мусульманских народов при Наркомнаце был создан специальный "Мусульґманский комиссариат" (см. "Вопросы истории", М., 1949, Љ 8, стр. 14). Он именно и был создан не по национальному признаку, как западные "комисґсариаты" (польский, литовский, белорусский и др.), а по религиозному. "Мусульманский комиссариат" должен был обслуживать народы мусульґманского вероисповедания безотносительно их геоґграфического расположения и расовой принадлежґности.
  Вот как описывает роль и значение этого "Муґсульманского комиссариата" для большевиков соґветский историк:
  "Мусульманский комиссариат разрабатывал проекты декретов и постановлений советской влаґсти применительно к особенностям отдельных восточных народностей и проводил их в жизнь. Он помогал другим советским органам в проведении социализации земли, ... собирал статистические сведения, проводил большую агитационно-пропаґгандистскую работу и т. д." ("Вопросы истории", М., 1949, Љ 8, стр. 21). Советско-религиозную проґпаганду "Мусульманский комиссариат" проводил через "советских шариатистов", щедро субсидируя их политическую и религиозную деятельность, наґправленную на установление советской власти в мусульманских окраинах России, хотя бы "на принґципах шариата" для переходного "народно-демоґкратического периода".
  Однако, наиболее виднейшие представители муґсульманской интеллигенции и духовенства ясно видели, что и в мусульманском вопросе большевиґки ведут двойную игру, чтобы, пользуясь демагоґгическими средствами пропаганды и даже прямого обмана ("коммунизм не противоречит шариату"), добиться "вовлечения в русло советского развиґтия" мусульманских народов. Когда в связи с этим мусульманские демократические организации разґвернули против большевиков весьма действенную работу, то советское правительство стало на путь репрессий - оно закрыло "Центральный Мусульґманский Совет" в Петрограде, его московское отделение - Милли-Шуро - "Всероссийский Мусульґманский Военный Совет" (см. "Известия" Љ 101, от 22. 5. 1918 г.). Они были объявлены "узко-национаґлистическими" и "буржуазно-националистическиґми". Одновременно советское правительство приниґмает ряд законодательных и распорядительно-исполґнительных мер, чтобы расширить сеть и влияние центрального "Мусульманского комиссариата".
  В июне 1918 г. Ленин подписывает постановлеґние Совнаркома "Об организации мусульманских комиссариатов" на местах. Мусульманские комисґсариаты создаются в губерниях - Архангельской, Вятской, Казанской, Нижегородской, Оренбургґской, Пермской, Петроградской, Рязанской, Сараґтовской, Тамбовской, Уфимской и др. Они создаютґся также в Средней Азии (Семипалатинск, Ташкент, Верный) и в Сибири (Чита, Тобольск, Новониколаевск). Создавая эти "Мусульманские комиссариаґты", большевики проводят серию "мусульманских съездов", на которых рядом с большевиками-атеисґтами участвуют седобородые мусульманские мулґлы. На этих съездах большевики, провозглашая лозунг веры, свободы и национальной независимоґсти, обещали то, чего они не могли дать даже при всем своем желании. Благодаря этому съезды имели огромный пропагандистский успех для советской полиґтики.
  Если в первый год советской власти экспансия большевизма в мусульманские страны происходит на мирных путях, то начиная с 1919 г., в виду роста сопротивления, большевики приступают именно в Средней Азии к осуществлению своего широко задуманного военно-стратегического плана: к поґкорению Туркестана Красной Армией.
  Вот тогда-то и возобновилось знаменитое двиґжение "басмачества" ("басмак" по-тюркски "атаковать", "нападать"), которое вспыхнуло перґвый раз в конце 60-х годов XIXстолетия в только что покоренных Россией областях Средней Азии -в Туркестанском крае, Бухаре и Хорезме. Советґские историки в свое время признавали "басмачестґво" против царских оккупантов "прогрессивным национально-освободительным движением". Теперь, когда старое "басмачество" возродилось против соґветских оккупантов, то, разумеется, отношение к нему изменилось. Вот что писалось в 1927 г. в БСЭ о басмачестве советского периода: "После революґции басмачество приняло иную окраску. Басмачеґское движение приобрело резко выраженный полиґтический, антисоветский характер и стало почти массовым движением дехканского населения во всех трех республиках Средней Азии - Бухаре, Хорезме и Туркестане. Вождями его были уже не только отдельные главари бандитских шаек, как Курш Ширмат, Ибрагим-бей и др., им стали рукоґводить местная национальная интеллигенция, муллы и баи" (БСЭ, т. 5, стр. 35-38, 1927 г., 1-е издание). Басмачи называли себя "Армией Ислама". Политиґчески басмачество возглавляли две организации "Шури-и Ислам" ("Совет Ислама") и "Шура-и-Улема") ("Совет ученых"). После разгрома Колчака осенью 1919 г. Красная Армия более энергично взялась за покорение Туркестана. Был создан осоґбый "Туркестанский фронт" во главе с такими видґными большевистскими лидерами как Фрунзе, Куйбышев, Рудзутак, Элиава. Ввиду массовой и повсеместной поддержки басмачества народом, соґветское правительство сначала прибегло к трюку - оно признает "Армию Ислама" национальной арґмией Туркестана с ее командирами во главе, если те признают советскую власть. Когда выяснилась цель трюка - выиграть время, чтобы подбросить в Туркестан новые части Красной Армии, освободивґшиеся после разгрома Белого движения и окончаґния войны с Польшей, - басмачи вновь восстали. Но уже было поздно. Красная Армия разгромила "Армию Ислама", хотя отдельные отряды басмаґчества еще боролись до конца 1926 года. Однако в занятых Красной Армией мусульманских странах большевики все еще ведут очень осторожную и весьма эластичную национально-религиозную полиґтику. Ленин, в котором легко уживался рядом с утопистом в философии трезвый реалист в полиґтике, доказывал на VIIIсъезде партии в 1919 г. своим чрезмерно ревностным ученикам: в покоренґных мусульманских странах нельзя проповедовать коммунизм и атеизм, нельзя там даже скидывать "эксплуататоров". Он говорил: "Что же мы можем сделать по отношению к таким народам, как киргиґзы, узбеки, таджики, туркмены, которые до сих пор находятся под влиянием своих мулл?... Можем ли мы подойти к этим народам и сказать: "Мы скиґнем ваших эксплуататоров?" Мы этого сделать не можем, потому что они всецело в подчинении у своих мулл" (Ленин, ПСС, т. 38, стр. 158-159). Ленин рекомендовал начать осаждение крепости ислама издалека и действовать тихой сапой. Поґэтому были сохранены Бухарское и Хивинское ханґства, их переименовали в 1920 г. в Бухарскую наґродную советскую республику и Хорезмскую наґродную советскую республику. В мусульманских странах в первое время не только были возвращеґны вакуфные имущества, открыты новые медресе, сохранены шариатские суды, но представители муґсульманского "прогрессивного духовенства" приниґмались даже в коммунистическую партию. Советґский автор отмечает: "С учетом той роли, которую продолжала играть религия в их жизни, в партию принимались и верующие. Долгие годы в составе коммунистической партии Туркестана верующие соґставляли значительную часть" (Саидбаев, там же, стр. 127). В советских документах приведены и конкретные цифры о составе верующих в партии -в коммунистической партии Хорезма, кроме рядоґвых верующих, в 1923 г. было 10% духовенства (см. "История Хорезмской народной советской ресґпублики. Сборник документов". Ташкент, 1976, стр. 39-40, 169, 219), а в коммунистической партии Бухарской народной советской республики веруюґщие и представители духовенства составляли вместе около 70%; если исключить отсюда русских невеґрующих коммунистов, верующих в партии было 90%! (см. "История Бухарской народной советґской республики. Сборник документов". Ташкент, 1976, стр. 134, 135, 136, 139). Сам филиал ЦК РКП (б) в Туркестане первоначально назывался не Среднеазиатское бюро, а Мусульманское бюро ЦК РКП (б).
  Когда, почувствовав себя крепче в седле влаґсти, большевики перешли от своей "мусульманґской" тактики к осуществлению стратегических целей коммунизма в мусульманских странах советґской империи, то вновь прокатилась мощная волна повстанческого движения - на Кавказе, в Татарии, Туркестане; особенно широко развернулось новое басмаческое движение в Бухаре и Хорезме. В апреґле 1922 г. в Самарканде повстанцы созывают объґединенный Мусульманский Туркестанский Конґгресс, который торжественно провозгласил создаґние Туркестано-тюркской независимой республиґки с полным восстановлением законов шариата (А.А. Росляков. Средазбюро ЦК РКП (б) /Вопросы стратегии и тактики/, Ашхабад, 1975, стр. 23-24). Почувствовав здесь реальную угрозу существованию своей власти, большевики быстро пошли на новые уступки. Решением ЦК от 18 мая и Среднеґазиатского бюро ЦК РКП (б) от 20 мая 1922 г. быґли восстановлены ликвидированные накануне восґстания шариатские суды и возвращены мечетям и медресе их только что конфискованное имущеґство (там же, стр. 25). При Наркомпросе было созґдано Главное вакуфное управление с отделами на местах. Во главе их были поставлены оплачиваеґмые государством духовные лица с правом дальґнейшего содержания, расширения и даже учреждеґния новых вакуфов.
  Советский историк пишет: "В этот период в Ташкенте впервые в истории края было создано Духовное управление ("Махкам-и-шария"), котоґрое возглавляли известные деятели ислама. Оно имело секретариат, отделы, решавшие вопросы связанные с наследством и бракоразводными деґлами, подготовкой, обучением и назначением служиґтелей культа, религиозными учебными заведенияґми и т. д. Создание Духовного управления привеґло к объединению имамов, ввело в определенную систему их назначение и смещение, чего раньше не наблюдалось. Традиционно имамами избирались авторитетные лица квартала и прямо никому не подчинялись" (Саидбаев, "Ислам и общество", М., 1978, стр. 146-147) . Советское правительство пошло на то, что в советских мусульманских республиках праздничным днем объявили вместо воскресенья пятницу. Секретарь ЦК компартии Узбекистана, впоследствии расстрелянный по процессу Бухарина и Рыкова Акмаль Икрамов откровенно признал в одном из своих докладов: "Меры, принятые советґским государством по отношению к исламу и его организациям, были не уступкой, а тактикой парґтии" (А. Икрамов, "Избранные труды", Ташкент, 1972-1974, т. 3, стр. 301). Как будто это еще надо было доказывать! Эта макиавеллевская тактика несомненно оторвала от повстанческого движения определенную часть духовенства и большую часть народа. Причем оторвавшуюся часть духовенства большевики поставили на службу своих целей - 23 декабря 1923 г. большевики проводят т.н. "Вселокайское совещание" с участием всех мулл под лозунгом "Советская власть не противоречит ислаґму", потом такие совещания проводятся и в других районах Средней Азии (Саидбаев, стр. 148) . "Братаґние коммунизма" с исламом кончилось к концу двадцатых годов. Началась эпоха методического и систематического искоренения ислама, физическое истребление мусульманского духовенства, нациоґнальной интеллигенции и даже тотального уничтоґжения национальных коммунистических кадров, как "обманно пролезших в партию" и "открыто якшавшихся с мусульманским духовенством". Отныне само словоупотребление "мусульманские народы" было признано криминальным. Величеґственные памятники мусульманского зодчества XIII-XIVвв. (Самарканд, Бухара) превращались в антиисламские музеи, сельские мечети превращаґлись в склады или сносились. Но ислам живет и процветает. Даже больше. В мусульманских регионах Советского Союза происходит небывалое возрождение наиболее воинственно-аскетического , по существу религиозно-политического "братства" в исламе - суфистского движения, идеологией котоґрого в виде тариката цементировались мюридизм на Кавказе и басмачество в Туркестане. Социальная база суфистского движения теперь шире - в нем участвуют не только крестьяне, но также индуґстриальные рабочие и интеллигенция. Этим, вероятґно, объясняется и неожиданно резкое выступление Горбачева против ислама в Ташкенте. (Феномен суфизма и связь между исламом и национальным движением основательно исследованы в наше время в книгах: "Mysticsandcommissars", "MuslimsoftheSovietEmpire" byA. BennigsenandS.E. Wimbush, London1985.).
  Саидбаев пишет: "Ислам выступает в качестве силы, объединяющей верующих и неверующих внутри одной нации и создающей чувство общноґсти между представителями народов, в прошлом исґповедовавших ислам... Нельзя не замечать этого, тем более, что оно проявляется в повседневной жизни" (Саидбаев, там же, стр. 193). Автор приґводит дополнительные доказательства в пользу этого своего несомненно правильного, но для соґветского ученого весьма рискованного вывода: "Сохранению представлений об общности народов, исповедовавших ислам в прошлом, способствует и в наши дни ряд факторов. Все народы, в прошлом исповедовавшие ислам, говорят на родственных языках... (тюркская языковая семья)... Общность исторических судеб, социально-экономических услоґвий существования выработала у всех этих нароґдов сходные черты характера, психологии, обычаев и традиций. А этническая общность зачастую выґступает под видом общности мусульман. Это чувґство материализуется в распространенности нациоґнально-смешанных браков. В Средней Азии среди таких браков преобладают браки между представиґтелями коренных национальностей региона и поґвсеместно редки браки женщин коренных нациоґнальностей с представителями немусульманских народов... В наши дни ислам не только объединяет верующих одной нации, но интегрирует ее веруюґщую и неверующую части" (там же, стр. 193-194). Повсеместное соблюдение верующими и "официально" неверующими мусульманами обрядов, предґписанных исламом, свидетельствует о полном фиаско атеистической пропаганды среди мусульґманских народов. Так даже преуменьшенные данґные советских социологических исследований в ряде районов Узбекистана показали, что число людей, совершающих мусульманские обряды в четыре раза превышает численность "официальґно" верующих. (А. Хасанов, "Роль общественных и прогрессивных традиций...", Ташкент, 1976, стр. 129). Обряд обрезания, который считается символом принадлежности к исламу, поддержиґвают в трех опрошенных районах Узбекистана -81,9% населения ("Модернизация ислама", М., 1968, стр. 74).
  Беспрецедентным фактом во всей истории исґлама надо признать появление женщины-мусульманґки в мечети. Суннизм запрещает женщине быть имамом или даже посещать мечеть (как указываґлось выше, этого запрета нет в Коране и женщины при Магомете с открытыми лицами посещали меґчеть). Мусульманские женщины в Татарии выступиґли инициаторами открытия ранее закрытых мечетей. Они посещают мечети не только в Татарии, но и в Башкирии, в Астраханской, Ульяновской и других областях, а также в Москве и Ленинграде. Советґский автор пишет: "За последние годы география эта значительно расширилась. Наряду с мужчинами женщины участвуют в богослужениях в мечетях Азербайджана... ряда областей и автономных ресґпублик РСФСР... в некоторых мечетях до одной треґти общины составляют женщины... В Чечено-Ингуґшетии во главе мюридистских (сектантских) групп часто стоят также женщины, исполняющие роль тамады (шейха), чего раньше в исламе никогда не было... В настоящее время в Средней Азии и Казахстане женщины посещают мечети в дни религиозґных праздников (Саидбаев, стр. 215-216).
  В чем же секрет столь упорной, неистребимой живучести ислама? Саидбаев отвечает: "Благодаря простоте, устойчивости многие обряды и предписаґния ислама превращаются в привычки. Неодноґкратно повторяясь, они приобретают характер тверґдых жизненных потребностей, динамического стеґреотипа" (Саидбаев, там же, стр. 226). Но "динаґмический стереотип" сам объясняется социальным динамизмом ислама. Ислам возник в эпоху рабґства и начавшегося раздела земель и образования латифундий. Ислам выступил как против рабства, так и против превращения земли в частную собґственность феодалов. Другой видный советский правовед, посвятивший "реакционной сущности" шариата целую книгу, вынужден все-таки приґзнать: "Общественно-политические, правовые и моґрально-этические нормы ислама осуждают рабство. Неслучайно в качестве одного из видов искуплеґния греха шариат предлагает освобождение рабов" (Г.М. Керимов, "Шариат и его социальная сущґность", М., 1978, стр. 213-214). Вынужден он конґстатировать и то, что шариат стоит за общественґное владение землею и отрицает частную собственґность на землю: "Шариат фиксирует отсутствие юридического закрепления частной собственности на землю... Мы находим в нем утверждение "Земля и небеса принадлежат Богу", "Блага земли не могут быть частной собственностью, они принадлежат всем"" (там же, стр. 214). Этой социальной концепґции шариата коммунизм противопоставил "нациоґнализацию", при которой не только земля, но и все народное хозяйство в целом сделались собственґностью не народа, не даже собственностью государґства, а собственностью партии. Шариат с этим не мирился и не может мириться. В этом партия и виґдит "реакционность" шариата.
  Какие же общие выводы?
  Полувековые усилия старого русского правиґтельства освоить и слить азиатские мусульманские народы с русской европейской империей оказались такими же безуспешными, как безуспешными остаются более чем семидесятилетние усилия советґского правительства большевизировать эти народы. На это имеются причины общие и причины специґфические. Одна из общих причин - извечное проґтивостояние двух духовно чуждых друг другу миґров - мира Европы и мира Азии. К важнейшей из специфических причин надо отнести живучесть и неистребимость ислама, который за 1200 лет своего господства в Средней Азии, в Татаро-Башкирии и на Кавказе органически перерос из первоначальной одной лишь веры - в субстанцию национального быґтия, формируя адаты, характер, и психологию люґдей в единый духовный мир, общий для всех муґсульманских народов СССР. Даже такие жестокие правители, как большевики, убедились теперь, что ни разъединить, ни уничтожить этот исламский мир невозможно иначе, как через физическое насилие, что Сталин и практиковал методически и системаґтически. Его наследники стараются делать тоже саґмое, но только через духовное насилие.
  В "Обращении" Ленина от 20 ноября 1917 г. от имени советского правительства говорилось, что мусульманские народы "должны быть хозяевами своей страны", что они "сами должны устроить свою жизнь по образу своему и подобию" (Документы внешней политики СССР. т. 1. М. 1957, стр. 35). История 70-летней коммунистической диктатуры как раз и есть трагическая история перманентной борьбы мусульманских народов СССР за то, чтобы оставаться хозяевами своей страны и жить "по обґразу своему и подобию". Неисчислимы жертвы этой борьбы, которые остались неизвестными внешнему миру. К тому же внешний мир интересовался, главґным образом, судьбой народов западных окраин соґветской империи. За границей очень скоро узнали о чудовищном преступлении сталинского правительґства в 1931-1932 годах, когда оно искусственно созданным голодом уморило до 6 миллионов украинцев или когда оно сразу же после войны предприняло частичную депортацию в Сибирь украґинцев, белорусов и балтийских народов. Но вот как советское правительство в 30-е годы уничтожило террором и уморило голодом тоже много миллиоґнов мусульман, а во время войны поголовно депорґтировало ряд мусульманских народов Крыма и Северного Кавказа, долго оставалось за рубеґжом неизвестным. Отчасти это объяснялось и тем, что во внешнем мире, в частности, в Америке, у советских мусульман не было влиятельных групп эмиграции, которые могли информировать внешний мир о тяжелой судьбе своих народов, как это деґлали представители эмиграции Украины и Приґбалтики.
  Только в период "холодной войны", в конце 40-х годов, когда Сталин совсем распоясался и угроґжал новой войной, внешний мир узнал не только о гитлеровском геноциде против евреев, но и о стаґлинском геноциде против мусульманских народов (военная цензура союзников во время войны не разрешала печати своих стран писать о депортации крымских татар, северокавказцев, калмыков и немґцев Поволжья). Тогда же впервые было напечатаґно потрясающее свидетельство видного московґского чиновника, служившего в Ташкенте, Льва Васильева об искусственном голоде в Узбекистане в 30-е годы. Приведу из него только одну выґдержку: "Я получил повышение по службе и как начальґник отдела наркомата финансов переезжаю в Ташґкент... По улицам бродят голодные матери с детьґми и с мольбой во взоре протягивают руки за поґдаянием. Трупы, бесконечные груды трупов, как дрова, наваливают на грузовики и отвозят на свалґку, где кое-как зарывают в общих ямах. Голодные уцелевшие собаки, разрывают ямы и дерутся за добычу. Не раз я видел эти страшные грузовики -катафалки смерти" ("Пути советского империализґма", Нью-Йорк, издательство им. Чехова, 1954).
  Судьба депортированных мусульманских нароґдов была тяжелой. В антисанитарных условиях "спецлага" в степях Туркестана их массами косиґла эпидемия тифа.
  Сколько же мусульманского населения СССР погибло от сталинского голода и террора? Точный ответ знают лишь ЦК КПСС и КГБ. Однако есть официальные советские данные о динамике роста мусульманского народонаселения. Из этих данных можно извлечь косвенный ответ на этот вопрос. Вот таблица роста мусульманского населения после его покорения Россией и СССР.
  1880 год - 11 миллионов
  1910 год - 20 миллионов
  1923 год - 30 миллионов
  1959 год - 24 миллиона
  1970 год - 35 миллионов
  1979 год - 43 миллиона
  1988 год - около 50 миллионов (оценка).
  Данные за 1923 год, взятые мной из резолюции XIIсъезда партии, говорят, что в 1923 году в СССР жило 30 миллионов мусульман, а данные из переґписи 1959 года показывают, что за время сталинской диктатуры численность мусульманского насеґления упала до 24 миллионов человек, и это неґсмотря на обычно высокую рождаемость среди мусульман.
  Вот эти - 6 миллионов человек есть все осноґвания отнести к числу жертв сталинского террора и искусственного голода как в 30-е годы, так и в военные и отчасти даже в послевоенные годы.
  Но - удивительное дело - ни тридцатилетний физический террор Сталина, ни 70-летний психолоґгический террор гигантской государственной машиґны атеизма не достигли поставленной цели: отреґшить мусульман от своей религии и от мусульґманского образа жизни не удалось. Через 70 лет после уничтожения мечетей, медресе, мулл, даже "арабистов", то есть людей, умеющих читать Коґран и возглавить молитву, около 80% мусульман, по советским данным, открыто признают себя веґрующими, а остальные 20%, как выражался Хрущев, не верят на службе, но верят дома. Ведь недаром в советской печати очень часто встречаются обвинеґния, что в мусульманских республиках не только рядовые коммунисты, но иногда и активисты партии, включая секретарей райкомов партии, соблюдают мусульманские обряды и празднуют мусульманские праздники. Да это и понятно. Ислам - это не только вера, но одновременно и синтез национального мышления и национальной псиґхологии. Этот комплекс национально-религиозноґго сознания мусульманского населения СССР складывался на протяжении двенадцати-тринадцати веков, начавшись за два-три века до Крещения Руси.
  Человек, ставший неверующим, все-таки не пеґрестает быть самим собой. Поэтому, когда советґский активист из Туркестана говорит, что он атеист, но мусульманин, то этим он указывает на культуґру и нацию, к которым он принадлежит. Отсюда воґпрос об уничтожении ислама среди мусульманских народов СССР связан для партии с ее общей стратеґгической, но явно утопической, целью: с денациоґнализацией национальностей.
  Из истории взаимоотношений коммунистичеґских стран Восточной Европы и Азии с Советским Союзом мы хорошо знаем, что когда их интересы приходили в противоречие между собой, то всегда побеждала не их общая коммунистическая идеолоґгия, а их собственный национализм. Тито "откололґся" от Сталина не из-за разногласий в коммуниґстической идеологии, а из-за национальных интеґресов Югославии. Раскол между Москвой и Пеґкином произошел не на почве стратегии коммунизґма, а на почве национально-территориальных проґтиворечий между этими великими коммунистиґческими державами. А ведь Ленин утверждал в преамбуле первой Конституции СССР, что между коммунистическими государствами будущего не будет национальных границ - будет единая, как он писал, "мировая советская социалистическая ресґпублика". Ни для кого не секрет, что стоило бы Кремлю вывести свои войска из восточно-евроґпейских сателлитов, как там немедленно к влаґсти пришли бы демократические национальные правительства. Словом, при каждом столкновении коммунизма с национализмом побеждал национаґлизм, если его не подавляли танками, как в Восточґном Берлине в 1953 году, в Венгрии в 1956 году, в Чехословакии в 1968 году. Только под угрозой нашествия советских танков была подавлена и польская революция "Солидарности" 1980 года. На наших глазах побеждает афганский национализм против афганского и советского коммунизма.
  Внутри советской империи, где с начала 30-х гоґдов местный национализм был объявлен главной опасностью, в столкновении между коммунизмом и национализмом физически побеждал коммунизм, но духовно - местный патриотизм. Доказательства? При тридцатилетнем господстве Сталина не прохоґдило и года, чтобы не было чисток в мусульманґских республиках от "буржуазных националистов", "пан-исламистов" и "пан-тюркистов"; более того, вся мусульманская коммунистическая интеллигенґция в Татаро-Башкирии, Туркестане и на Кавказе была уничтожена во время ежовщины тоже по обґвинению в "буржуазном национализме".
  Прошло 35 лет после смерти Сталина. В Алма-Ате происходит многотысячная демонстрация казахґских студентов под лозунгом "Казахстан - для каґзахов!" в защиту своей нации, против ее денационаґлизации, против назначения русского бюрократа главой Казахстана вместо снятого казаха Кунаева. Обвинение остается старое - сталинское: "буржуазґный национализм".
  Однако кое-какая польза от борьбы с жупелом "буржуазного национализма" для Москвы все-таки есть. Так, Чингиз Айтматов засвидетельствовал на страницах "Огонька", что ответственные партийные работники Туркестана боятся выступать на собґраниях на родном языке, чтобы их не обвинили в "национализме"! Стоит только вспомнить о численности населения, говорящего на этом родґном, то есть тюркском языке, чтобы видеть успех психологического террора великодержавных бюґрократов - в СССР на тюркском языке говорит почти все мусульманское население - это около 50 миллионов человек, тут же по соседству на этом языке говорит 40 миллионов населения Турции. Всего 90 миллионов. Это больше половины русского этнического населения. И представитель таґкого распространенного языка боится разговариґвать со своим народом на его родном языке! Это я и называю успехом великодержавных русификаторов и раболепством их местных национальных вассалов. Хотя большевистская мусульманская политика на всех этапах советского режима имеет свою внутґреннюю связь и последовательность, но все-таки за эти 70 лет имели место ее разные варианты и нюансы. Основоположник этой политики Ленин был осторожен, терпелив, тактичен. Он главную ставку делал на убеждение. Его преемник Сталин делал ставку на индивидуальный, групповой, классовый и национальный террор. Хрущев вернул на родину депортированные Сталиным народы, кроме крымґских татар и немцев Поволжья, но явно собирался реорганизовать национальные республики в обычґные административно-территориальные единицы, а обучение на родном языке в национальных шкоґлах объявил делом добровольным. При Брежневе началась повсеместная и интенсивная русификация. Эра гласности пока что доказала только одно: деґнационализировать нерусские народы не удалось и не удастся. Выступления украинских, белорусґских, прибалтийских, кавказских, татаро-туркеґстанских деятелей культуры и литературы в польґзу родного языка власти рассматривают как рост национального самосознания, но демонстрации в пользу своих наций казахов, крымских татар, эстонцев, латышей и литовцев квалифицируются как "национализм" и "экстремизм". Горбачевское руководство, проповедующее "новое мышление" и "революционную перестройку во всех сферах жизґни", в национальном вопросе все еще остается при старом, сталинском мышлении. Наводят на тяжелые размышления два выступления по национальному вопросу двух выдающихся вождей Кремля - Горбаґчева и Лигачева. В 1986 г. Горбачев, выступая в стоґлице почти стопроцентно исламской нации - перед узбеками в Ташкенте - потребовал от узбекских коммунистов усилить борьбу с реакционной релиґгией ислама. В 1987 г. Лигачев, выступая в Грузинґском государственном университете в Тбилиси, выґразил свое недовольство тем, что в грузинском униґверситете учатся слишком много грузин. Лигачеву, видимо, невдомек, что грузинский университет был создан в 1919 году меньшевистским правительстґвом независимой Грузии именно для грузин, хотя туда принимали и негрузин. Такие замечания из уст ведущих лидеров партии приобретают программный характер. Мы знаем из выступления Горбачева к 70-летию Октября, что Политбюро создало комиссию по разработке новой советской национальной полиґтики. Нерусские народы полны надежды, что в осноґву работы этой комиссии будут положены, как миґнимум, установки "Национального завещания" Леґнина в его статье конца декабря 1922 г. "К вопросу о национальностях или об "автономизации"", выґдержки из которой я взял эпиграфом к данной книґге. Партия, которая бесконечно клянется именем Ленина, должна начать свою перестройку в области национальной политики с выполнения этой воли своего основателя и вождя.
   
   
  IV. ПАКТ, КОТОРЫЙ РАЗВЯЗАЛ ВОЙНУ И РАСШИРИЛ ИМПЕРИЮ
   
  В 1985 году Москва праздновала сорокалетие победы над Германией. Выступая с докладом по этому поводу 8-го мая 1985 г. генсек Горбачев приґписал эту победу Сталину и советской политичеґской системе, но обошел молчанием важнейший доґкумент, который развязал войну - пакт Риббентропа-Молотова от 23-го августа 1939 г. Однако, выступая с докладом к 70-летию Октября, он остановился на этом пакте, дав ему ортодоксально-сталинскую оценку. Вот что сказал Горбачев: "Гоґворят, что решение, которое принял Советский Союз, заключив с Германией пакт о ненападении, не было лучшим. Возможно, и так, если не рукоґводствоваться жесткой реальностью... вопрос стоял так ... быть или не быть нашей стране независимой, быть или не быть социализму на Земле".
  Горбачев повторяет давно опровергнутый докуґментами фальшивый тезис Сталина, что он заключил пакт с Гитлером, потому, что западные демократиґческие державы не хотели заключить с СССР обоґронительный союз против Германии да еще толкали ее на войну с Советским Союзом. Вот слова Горґбачева: "У западных держав расчет был другой: поманить СССР обещанием союза и помешать тем самым заключению предложенного нам пакта о ненападении, лишить нас возможности лучше подґготовиться к неизбежному нападению гитлеровской Германии на СССР" ("Правда", 3. 11. 1987).
  Горбачев и авторы его доклада явно не в ладу с элементарной человеческой логикой: почему же заґпадные державы, когда Гитлер действительно наґпал на СССР, выступили в этой войне не на стороне Германии, или не остались нейтральными, а выстуґпили на стороне СССР? Если бы Москва заключиґла союз с демократическим Западом, то Гитлер не осмелился напасть на СССР, зато и Сталин не осмелился бы расширить свою империю. Остаґновимся на анализе взаимных обязательств пакта. Интересна сама предыстория "пакта Риббентропа-Молотова".
  На XVIIIсъезде партии в 1939 году Сталин дал понять Гитлеру, что их интересы в возможной буґдущей войне идентичны. Сталин настойчиво внушал Гитлеру, что это англо-американцы и французы заґинтересованы спровоцировать войну между Герґманией и СССР. Почему? Сталин доказывал, что если возникнет война между Германией и СССР, то западные демократические державы захотят дать им ослабнуть в затяжной войне, а потом диктовать Германии и СССР свою волю. По словам Сталина, политика Англии, Франции, США сводится к тому, чтобы "не мешать Германии увязнуть в европейґских делах, впутаться в войну с СССР, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тине войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить, истощить друг друга, а потом, когда они достаточґно ослабнут, выступить на сцену со свежими силаґми, выступить, конечно, в "интересах мира" и проґдиктовать ослабевшим участникам войны свои условия...
  Характерен шум, который подняла англо-ґфранцузская и североамериканская пресса по поґводу советской Украины... Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отраґвить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований" (см. "Воґпросы ленинизма", стр. 571).
  Сталин, как видно из данной цитаты, умышленґно отводил предупреждения западных демократиґческих держав и западной прессы, что Гитлер готоґвит войну против СССР (это ведь было предусмотґрено и в библии нацистов - в "Майн Кампф" Гитлеґра), с тем, чтобы, во-первых, психологически подґготовить будущий союз СССР с гитлеровской Гермаґнией как раз с той целью, какую Сталин приписыґвал западным державам, а именно: втравить Гитлеґра в войну против них; и во-вторых, дав Германии и западным державам ослабить друг друга в этой войне, самому выступить на сцену, чтобы навязать всей Европе большевистский порядок вместо гитґлеровского "нового порядка".
  Эта стратегия "дальнего прицела" сработала только отчасти, зато просчеты Сталина имели чудоґвищные последствия для народов СССР.
  Подготовляя радикальный поворот во внешней политике Советского Союза в сторону агрессии, Сталин думал, что достойным союзником в этом ему будет Гитлер, если соблазнить его идеей антиґдемократической коалиции с целью раздела Евроґпы между Германией и СССР. Чтобы убедить Гитлеґра, что намерения Кремля серьезны, надо было убрать и психологическое препятствие на этом пути. Таким препятствием был англофил, народный коґмиссар иностранных дел СССР, еврей - Максим Литґвинов, с которым Гитлер и Риббентроп не хотели иметь дело. Поэтому Сталин снял Литвинова с его поста и на его место назначил 4 мая 1939 года предґседателя Совнаркома Молотова, поручив ему зонґдировать почву для заключения пакта с Германией.
  Очень скоро выяснилось, что Сталин возложил на Молотова далеко не легкую миссию.
  Когда советские историки пишут о причинах и предпосылках Второй мировой войны, они либо обходят молчанием "пакт Риббентропа-Молотова", либо явно фальсифицируют его предысторию и соґдержание. Цель фальсификации ясна всем: обелить Сталина и снять с Кремля вину за развязывание Гитлером Второй мировой войны, ибо "пакт Рибґбентропа-Молотова", разделив Европу на сферы влияния, гарантировал Гитлеру свободу действия в Западной Европе, обеспечивал его советским стратеґгическим и военно-стратегическим сырьем, давал Гитлеру возможность более основательно подгоґтовиться к нападению на СССР, изолированному одним этим пактом от демократического Запада. Даже инициативу заключения пакта советские истоґрики стараются приписать Гитлеру, а не Сталину. Между тем, из секретных документов архива герґманского министерства иностранных дел, опублиґкованных Государственным департаментом США в 1948 г., видно, что Гитлер хотел заключить со Сталиным только экономический пакт, а Сталин хотел иметь пакт политический. Процитируем снаґчала советских историков. В официальной шестиґтомной "Истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг." они пишут, что 30 мая 1939 г. герґманский статс-секретарь заявил советскому повеґренному в делах в Берлине Астахову, что "имеютґся возможности улучшить советско-германские отґношения", а 3 августа Риббентроп якобы предлоґжил тому же советскому поверенному "советско-германский секретный протокол, который разграґничил бы интересы обеих держав по линии на всем протяжении от Черного до Балтийских морей" (стр. 174). Авторы шеститомника утверждают, что советское правительство ответило на эти предлоґжения отказом. Разумеется, никаких доказательств на этот счет советские авторы не приводят, ибо таґких доказательств нет. Наоборот, есть документы, которые говорят о советской инициативе в подгоґтовке пакта. Так, 20 мая 1939 г. на предложение германского посла в Москве графа Шуленбурга начать экономические (торговые) переговоры межґду Берлином и Москвой, Молотов ответил, что прежде, чем заключать какие-либо экономические сделки, надо создать "политический базис" ("Nazi-Sovietrelations1939-1941. Dokuments from the archives of the German Foreign Office, 1948, Dep. of State, Washington, p. 6-7. Имеется русский перевод Ю. Фельштинского, Телекс, 1983, Нью-Йорк).
  В ведомстве Риббентропа безошибочно поняли, что предложение Молотова о создании "политичеґского базиса" есть не игра в дипломатию, а серьезґный сигнал о возможном повороте во внешней поґлитике Кремля в сторону держав "Оси" - Германии и Италии. Намотав себе это на ус, руководители Третьего Рейха начали действовать исподтишка. Сначала они делают все, чтобы разжечь у Кремля аппетит к повороту в желаемую сторону, а потом создают соответствующую психологическую атмоґсферу среди своего народа, чтобы подготовить его к факту возможного прекращения давнишней идеоґлогической войны против большевизма. В осущеґствлении обеих целей Риббентроп настолько хорошо преуспел, что 20 августа 1939 г. Гитлер направил Сталину телеграмму, в которой предложил ему приґнять министра иностранных дел Германии 22-23 авґгуста для заключения пакта между Германией и СССР о "дружбе и ненападении". Сталин немедленґно ответил согласием. Как толкуют советские истоґрики этот факт? Вот их комментарии из "Истории Великой Отечественной войны": "СССР мог либо отґказаться от германских предложений, либо соглаґситься с ними. В первом случае война с Германией в ближайшие недели стала бы неминуемой. Во втоґром случае Советский Союз получал выигрыш во времени" (стр. 175-176). Если верить этому советґскому комментарию, Гитлер путем шантажа застаґвил Сталина подписать пресловутый пакт в течение каких-нибудь 12 часов! Если бы мы поверили соґветским историкам, то выходило бы, что пакт, развязавший Вторую мировую войну и, в конечном счете, спровоцировавший и нападение Гитлера на СССР, был заключен под диктовку Гитлера, а не подготовлен трехмесячными и весьма интенсивґными дипломатическими переговорами и политичеґским торгом между Гитлером и Сталиным о разделе между ними Европы, как это было на деле.
  Немецкие документы как раз говорят о последґнем. Приведем некоторые выдержки из них на этот счет. Граф Шуленбург после 30 мая еще раз посетил Молотова 5 июня, и о результате этого посещения он сообщает своему шефу в Берлине, подчеркивая, что Молотов по-прежнему настаивает на политичеґской дискуссии и что "наше предложение начать только экономические переговоры кажется ему неґдостаточным" ("Nazi-Sovietrelations...", р. 16).
  15 июня советский поверенный в делах в Берлиґне Астахов посетил болгарского посланника Драга-нова. Болгария была в тесных связях с Германией, и Кремль хорошо знал, что содержание беседы Астаґхова с Драгановым сейчас же станет известно Рибґбентропу. Астахов сообщил Драганову: Советский Союз в создавшейся международной обстановке может либо заключить пакт с Францией и Англией, либо затягивать переговоры, чтобы возобновить дружеские отношения с Германией. Желание Кремля Астахов выразил предельно ясно: "Если бы Герґмания объявила, что она не нападет на СССР или заґключила бы пакт ненападения с СССР, то СССР, возможно, воздержался бы от заключения договоґра с Англией" (стр. 21). (Заметим тут же, что доґговор о взаимопомощи с Францией был заключен еще в 1935 году.)
  При встрече с Молотовым 29 июня граф Шуленґбург спросил Молотова, что он имел в виду, когда предлагал "создание новой базы отношений" межґду СССР и Германией. Посол в тот же день телеграґфировал в Берлин, что Москва очень заинтересоґвана в продолжении контакта, однако он получил указание от Риббентропа не форсировать больше политические переговоры с Москвой. Зато экономиґческие переговоры продвинулись так далеко, что уже 22 июля в советских газетах сообщалось, что в Берлине успешно закончены советско-германские торговые и финансовые переговоры. Через пять дней Астахов был вызван в министерство иностранґных дел, где доктор Шнурре ему сообщил, что, по мнению Берлина, советско-германские отношения пройдут через три стадии: первая стадия - заключеґние торгового договора, вторая стадия - нормалиґзация политических отношений, третья стадия -возвращение к старому договору 24 апреля 1926 гоґда о дружбе и нейтралитете между Германией и СССР или заключение нового договора.
  В конце беседы доктор Шнурре, ближайший сотрудник Риббентропа, сделал заявление об иденґтичности идеологии большевизма, фашизма и наґционал-социализма. Вот буквально его слова: "Имеется одна вещь, общая в идеологиях Германии, Италии и СССР, - это оппозиция против капиталиґстических демократий. Ни мы, ни Италия не имеем ничего общего с капитализмом Запада. Поэтому нам показалось бы совершенно парадоксальным, если бы СССР, как социалистическое государство, оказался на стороне западных демократий" (стр. 33).
  Идеологическая аргументация доктора Шнурре была неотразима - национал-социализм, фашизм и большевизм создали однотипные государства с тоґталитарной системой и террористической практиґкой правления, как альтернативу западной либеґральной демократии. Поэтому у них не было почвы для идеологических противоречий, были только противоречия территориально-стратегические, а именно - кому, каких и сколько захватить чужих стран. Сейчас речь шла об этой фактической стороне проблемы. Выяснилось, как прав был Риббентроп, когда предложил своему послу в Москве занять выґжидательную позицию в контактах с Молотовым, зная, что Москва долго не выдержит и раскроет свои карты. Действительно, через два дня после беседы с доктором Шнурре - 29 июля - Астахов сделал запрос в Берлине, согласно ли германское правительство, чтобы интересующие обе стороны проблемы обсуждались на более высоком уровне. 4 августа Риббентроп заявил Астахову, что Берлин согласен улучшить отношения с Москвой, а 14 авґгуста Молотов предложил Риббентропу начать поґлитические переговоры в Москве. Риббентроп приґнял предложение посетить Москву с целью, как он выражался, доложить точку зрения Гитлера Сталиґну. Но Кремль хотел не выслушивания точки зреґния, а принятия конкретных решений. Поэтому Молотов сообщил Берлину, что Москва хочет начать политические переговоры, но они должны вестись в Москве и "по этапам". Таким образом, теперь уже Кремль, убедившись, что Гитлер всерьез хочет заґключить политический пакт, сам прибегает к тактике проволочек. Не потому, что Москва хочет сорвать переговоры или по каким-либо соображеґниям завести их в тупик. Сталин твердо решил заґключить пакт: ведь сама идея принадлежала именґно ему. Однако в начавшейся с Гитлером политичеґской игре в руках Сталина была козырная карта, какой не было у Гитлера. Дело в том, что Англия и Франция предлагали Советскому Союзу заключить оборонительный союз против возрастающей военґной угрозы со стороны Германии. Такой союз долґжен стать подобием старой "Антанты" "Тройґственного согласия" начала века между Францией, Англией и Россией - направленного против кайзеґровской Германии и ее тогдашних союзников.
  Короче говоря, Сталин, решив выступить с англо-французской картой против Гитлера, начал свою привычную двойную игру. Как уже говориґлось, 10 марта 1939 г. на XVIIIсъезде партии он открыто обвинил Англию, Францию, США и их пеґчать в провокационной кампании, которую они, якобы, ведут, чтобы спровоцировать войну между Германией и Советским Союзом. Цель этих держав по Сталину: дать Германии и СССР ослабеть в войґне, а потом самим вступить в войну и разгромить как Германию, так и СССР. Однако верный своей двуличной политике, Сталин уже через неделю -18 марта 1939 г. - предлагает созвать совещание представителей СССР, Великобритании, Франции, Турции, Румынии и Польши, чтобы обсудить обґстановку, создавшуюся в Европе после вторжения Германии в Чехословакию. Советский Союз по доґговору 1935 г. с Чехословакией о взаимной военґной помощи обязан был помочь Чехословакии. Однако Сталин отказался сделать это. Мюнхенская капитуляция 1938 года западных держав перед Гитґлером в какой-то степени объяснялась тем, что Сталин уже тогда, осенью 1938 г., дал понять, что под военной помощью соседним государствам Моґсква понимает их фактическую оккупацию Красґной Армией, чего эти страны боялись не меньше, чем оккупации немецкой армией.
  Итак, Сталин продолжает двойную игру. 2 июля, в разгар советско-германских переговоров в Берлиґне и Москве, Кремль передает Англии и Франции проект договора о союзе СССР, Франции и Англии против Германии. Но Советский Союз выдвинул в качестве условия заключения этого тройственного союза предоставление ему права ввести Красную Армию на территории Польши, прибалтийских стран и Финляндии в виде гарантии против возможного немецкого вторжения в эти страны. 11 августа 1939 г. Кремль приглашает в Москву военные мисґсии Франции и Англии для обсуждения своего проекта военной конвенции. Советскую военную делегацию возглавили маршалы Ворошилов и Шаґпошников. И вот как раз эти переговоры Кремль намеренно заводит в тупик, настаивая на явно неґприемлемом для демократических стран требоґвании санкционировать фактическую оккупацию Красной Армией территорий Польши, прибалтийґских стран и Финляндии. Однако англо-французґские военный миссии не имели и не могли иметь полномочий распоряжаться судьбами суверенных государств. Естественно, переговоры кончились безґрезультатно, но они сыграли роль, которую им отґводил Сталин. Перговоры эти официально еще не были прерваны, когда немцы, не без тревоги слеґдившие за ними, включились в игру. 14 августа Рибґбентроп дает указание Шуленбургу, чтобы тот проґчел Молотову его телеграмму, не вручая ее последґнему. В телеграмме содержалось утверждение, что Англия и Франция хотят вновь втянуть Россию, как и в 1914 г., в войну против Германии, в войну, от которой выиграют только "западные демократии". Риббентроп повторил свое предложение, что хочет прилететь в Москву, чтобы доложить лично Сталину точку зрения фюрера по данному вопросу. Кремль отвечает, что до приезда Риббентропа надо провести еще определенную подготовительную работу. Теґперь, однако, разыгрался, видимо, аппетит и у Рибґбентропа, которого советская разведка по разным каналам, в том числе через болгарского посланника Драганова, снабжала фальшивками о наблюдаюґщемся якобы "прогрессе" в переговорах с англо-французами. 16 августа Риббентроп вновь телеграґфирует своему послу. Шуленбург на сей раз должен внушить Молотову, что, поскольку Германия соґгласилась с идеей политического пакта с СССР, наґдо спешить, ибо каждый день может вспыхнуть конфликт между Германией и Польшей. В тот же день Молотов сообщает немецкому послу, что Моґсква готова заключить пакт. Но к нему, по мнению Кремля, должен быть приложен "секретный дополґнительный протокол", в котором были бы точно определены сферы влияния подписавших его дерґжав в Восточной Европе. 19 августа подписывается торговый договор между Германией и СССР, а 22 августа в Москву прибывает Риббентроп для заґключения договора политического.
  Я уже указывал, что идея торгового договоґра принадлежала Риббентропу, а идея политичеґского договора - Молотову. Чтобы добиться заклюґчения этого политического договора, Москве приґшлось подписать договор торговый на совершенно невыгодных для СССР условиях, да еще обязаться снабжать потенциального военного противника страґтегическим сырьем в явный ущерб интересам обоґроны собственной страны.
  Советский Союз экспортировал в Германию зерно, нефть, платину, фосфор и другое сырье. Докґтор Шнурре, подписавший торговый договор с Миґкояном, телеграфировал в Берлин, что все это сырье "для нас имеет ценность золота". Упоенный этим своим первым успехом, Риббентроп прибыл в Кремль в полной уверенности, что вторая его победа в виде политического пакта с Москвой позволит фюреру кромсать карту Европы так, как это ему заґхочется. Он не ошибся. 23 августа 1939 г. в присутґствии членов Политбюро во главе со Сталиным, Рибґбентроп и Молотов подписали "Договор о ненападеґнии между Германией и СССР".
  К договору был приложен "Секретный дополниґтельный протокол", составленный в Кремле и поґсланный в Берлин еще накануне. Суть протокола: Гитлер и Сталин делят между собой Польшу. Этноґграфическая Польша отдается Германии со статуґтом протектората, а польские восточные области - Западную Украину и Западную Белоруссию - анґнексирует Советский Союз. Сталин признает своґбоду действий Гитлера в Западной Европе. За это Советский Союз получает право присоединить к СССР Бессарабию, Северную Буковину, прибалтийґские государства и даже Финляндию. После цереґмонии подписания договора Молотов устроил в честь Риббентропа пышный банкет в присутствии Сталина и всей его клики.
  Эти люди, которые одним росчерком пера и в течение каких-нибудь пяти минут решили судьбы пяти независимых государств, отлично понимали, что они готовят небывалую до сих пор в истории мировую катастрофу. Тем не менее, они торжестґвовали как свою победу трагедию этих народов. Ели икру, пили шампанское, слушали музыку, а тостам не было конца. Один тост даже вошел в историю. Об этом тосте, совершенно не предусмотґренном дипломатическим протоколом, Риббентроп нашел нужным немедленно доложить фюреру. Тост этот произнес Сталин: "Я знаю, как крепко германский народ любит своего вождя. Поэтому мне хочется выпить за его здоровье" (см. Rossi, A. "Russian-German alliance. 1939-1941". Beacon Press, Boston, 1951, p. 75).
  Нужно только на минуту вообразить себе антисемита Риббентропа, чокающегося с евреем Кагановичем, чтобы постичь всю бездну амоґральности этих торговцев судьбами человечества. Разбойник из Берлина не только по-дружески чокался с разбойниками из Москвы, но даже чувґствовал себя там словно в своей фашистской комґпании. Вспоминая об этом банкете, Риббентроп рассказывал впоследствии министру иностранных дел Италии Чиано, какие мысли обуревали его тогда: "Я чувствовал себя в Кремле, словно среґди старых партийных товарищей" (там же, стр. 75).
  Риббентроп был не единственным фашистом, который питал родственные чувства к большевизґму. Им был и сам духовный вождь фашизма Бенито Муссолини, который в октябре 1939 г. авторитетґно констатировал: "Большевизм в России исчез, и на его место встал славянский тип фашизма" (там же, стр. 77). Большевики в долгу не остались. Стаґлин вложил в уста Молотова слова, которые вполне могли бы принадлежать Гитлеру или Муссолини. Вот эти слова Молотова в "Правде" от 1 ноября 1939 г.: "Идеологию гитлеризма, как и всякую друґгую идеологическую систему, можно признать или отрицать... Но любой человек поймет, что идеолоґгию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с ней войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война на уничґтожение гитлеризма".
  Сталин, как и нынешние продолжатели его дела в Кремле, оправдывал заключение пакта с Гитлером ссылкой на абсурдный аргумент: Советский Союз, мол, выиграл два года, чтобы готовиться к войне с Германией. Никто не смел привести контраргуменґты: а чем мы занимались двадцать два года как не подготовкой к войне, чтобы "бить врага на его собґственной территории", как выражался Сталин. К тому же, разве готовятся к войне, снабжая в то же самое время будущего врага военно-стратегичеґским сырьем?
  Чтобы еще полнее удовлетворить аппетиты Гитґлера таким сырьем не только из СССР, но и из друґгих стран через СССР, И февраля 1940 г. было заґключено новое советско-германское соглашение, опять-таки явно в ущерб советским интересам. В свете будущей даты нападения Германии на СССР интересны и сроки поставок сторонами товаров. В то время как немцы должны были поставить свои товары Советскому Союзу в течение двадцати семи месяцев (машины и оборудование), Советский Союз обязался закончить свои поставки через 18 месяцев, то есть как раз к началу нападения Герґмании на СССР. Кроме того, Москва обязалась поґкупать для Германии металл и другое сырье в третьих странах, чтобы обойти английскую блокаду. Плюс к этому, Советский Союз разрешил Германии транзит через свою территорию немецких закупок из Маньчжурии, Афганистана, Ирана, Румынии. По поводу нового соглашения доктор Шнурре победоґносно сообщал в Берлин: "Несомненно, СССР обеґщает куда больше поставок, чем это оправдано с чисто экономической точки зрения, и он должен делать эти поставки частью за счет собственного снабжения... Соглашение означает для нас открыґтие дверей в страны Востока. Покупку сырья в СССР и в пограничных к нему странах можно еще больше расширить... Эффект английской блокады будет значительно ослаблен". ("Nazi-Soviet relaґtions..." стр. 134).
  Однако, насколько Сталин был щедр и аккураґтен в поставках Германии стратегического сырья и в деле организации транзитной службы немецких закупок в соседних с СССР странах, настолько же Гитлер был скуп и неаккуратен в ответных поставґках. Кремль на это однажды пожаловался тому же Шнурре. Шнурре знал причину. Немецкое правительґство действовало намеренно, ибо, как сообщает Шнурре, "имеется директива рейхсмаршала Геринга избегать поставок в СССР, которые прямо или косґвенно усилили бы советский военный потенциал" (там же, стр. 200). Контуры "плана Барбаросса" (план нападения на СССР) вырисовывались в голове Гитлера еще при заключении "пакта Риббентропа и Молотова". В демократических странах об этом писали тогда открыто, но только один "гениальґный вождь и учитель" и его клика не могли разґгадать коварные замыслы политического ефрейґтора из Берлина. В этом и главная причина того, что на рассвете 22 июня 1941 года германские самолеґты, заправленные советским бензином, начали на широком фронте бомбить советские города. За ниґми двинулись германские танки, заправленные тем же советским бензином. Под прикрытием этих танков двинулась и германская пехота, которая ела советский хлеб.
  Преступный пакт Сталина с Гитлером разґвязал Вторую мировую войну, в которой одних советских людей погибло более двадцати миллиоґнов.
   
   
  V. ЭКСПАНСИЯ СОВЕТСКОЙ ИМПЕРИИ
   
  Партийные историки пишут о "Великой Отечестґвенной войне", игнорируя очевидные исторические факты. Ведь не было единой "Отечественной войґны", а были перераставшие одна в другую три войґны СССР: одна война - завоевательная колониальґная война против Финляндии и Польши и почти одґновременная аннексия Советским Союзом прибалґтийских стран, Северной Буковины и, считавшейся спорной территорией, Бессарабии (1939-1940); вторая война - это оборонительная война, называеґмая "отечественной", против Германии; третья войґна - завоевательная колониальная война СССР в Восточной Европе и на Балканах под лозунгом "освобождения" тамошних народов от фашизма.
  Только вторая война - оборонительная война против гитлеровской агрессии - была справедлиґвой и действительно Отечественной, что же касаетґся первой и третьей войн, то они были войнами империалистическими, ибо велись во имя расширеґния советской колониальной империи.
  В Прибалтике, в отличие от Финляндии и Польґши, Кремль достиг своих целей путем мирной эксґпансии.
  Относительная легкость победы Сталина в Польґше и Прибалтике, кроме всего прочего, объяснялась тем, что Сталин находился в союзе с Гитлером, с которым еще по "пакту Риббентропа-Молотова" разделил сферы влияния в Восточной Европе. Народам этих стран не приходилось ожидать помощи и от демократических держав. Правда, Франция и Англия объявили Войну Германии из-за Польши, но никаких военных действий не предприняли, что же касается аннексии прибалтийских стран Советским Союзом, то и тут демократические державы ограничились лишь платоническими заявґлениями о непризнании советской аннексии. Если же говорить о Польше, то Сталин, нанесший ей преґдательский удар в спину, протягивал руку "братґской помощи" вовсе не западным украинцам и беґлорусам, которые, как чумы, боялись его кровавой руки. Недаром советский народ тогда острил: "Мы им протянем руку, а ноги они протянут сами". Стаґлин протягивал руку своему союзнику Гитлеру. Польша пала после героического сопротивления, ибо не могла одновременно воевать на два фронта -против Германии и СССР.
  Чтобы предотвратить возрождение национальґной Польши в будущем, чекисты Сталина-Берии отобрали из плененной польской армии 15.000 польґских офицеров и перестреляли их всех (около 5000 из них в Катыни в 1940 г.). Комиссия эксперґтов из нейтральных стран в 1943 г. установила, что офицеры в Катыни были убиты летом 1940 г. Когда польское правительство в Лондоне запросило о судьбе других офицеров, то Сталин ответил: "Они убежали, может быть, в Монголию".
  В Польше, Финляндии и прибалтийских странах - в Литве, Латвии и Эстонии - Сталин предъявил народам неоплаченный ленинский счет. Хотя Леґнин в 1918 г. и старался вернуть военной силой все народы бывшей царской империи в империю советскую, но как раз прибалтийские народы, наряду с поляками и финнами, оказали Красной Арґмии Ленина и Троцкого такое упорное сопротивление, что пришлось свою капитуляцию перед их неґпокорностью выдать за добродетель: мы, мол, приґзнаем право народов на независимость. Так, самоґопределившись в 1918 г., прибалтийские народы создали цветущие государства с западноевропейґским уровнем жизни. В этих странах были большие колонии русских, которые жили здесь с дореволюґционных времен. Здесь же нашли политическое убеґжище большие группы русских беженцев, в числе которых было и много русских интеллектуалов. Были созданы русские культурные и религиозные центры, русские театры, независимая русская пеґчать, а знаменитые русские профессора почти всех наук преподавали в университетах новых госуґдарств. Их симпатия и сочувствие были на стороне коренных народов, когда над ними нависла смерґтельная опасность со стороны их бывшей русской родины. Москва аннексировала прибалтийские страґны по этапам, так, чтобы замаскировать конечную цель - включение этих стран в состав СССР.
  Сначала Кремль предложил прибалтийским странам заключить с Советским Союзом пакт о взаимной военной помощи против потенциального "агрессора". Москва заявила, что на эти страны могут напасть "агрессоры", и для защиты от этих "агрессоров" нужно, чтобы эти страны разрешили разместить на своих территориях "ограниченные контингенты" Красной Армии, как теперь в Афганиґстане.
  Москва обещала уважать их национально-гоґсударственный суверенитет, не вмешиваться в их внутренние дела, но одновременно дала понять, что если не будет удовлетворено это советское треґбование, то Красная Армия просто займет эти страґны, и тогда они потеряют свою независимость. Выґзванных в Кремль одного за другим глав этих государств заставили подписать такие пакты в течеґние двенадцати дней Эстония подписала пакт 28 сентября 1939 г., Латвия - 5 октября 1939 г., Литва - 10 октября 1939 г. Девять месяцев понаґдобилось Кремлю, чтобы провести в оккупированґных странах радикальную чистку. Правительства, которые подписали пакты о "взаимопомощи", парламенты, которые их ратифицировали, были отґправлены в концлагеря. За ними последовало около одной трети депортированного населения. Устроили так называемые "свободные выборы" в новые парламенты, на которых присланные из Москвы эстонские, латышские и литовские коммунисты поґлучили по известному всем методу - от 92 до 99%% поданных голосов. Избранные таким образом парґламенты летом 1940 г. обратились к СССР с просьґбой принять Эстонию, Латвию и Литву в состав СССР. Кремль великодушно удовлетворил эту просьбу. Далее, 24 июня 1940 г., в согласии с "сеґкретным протоколом" к "пакту Риббентропа-Молотова", советское правительство предъявило Румыґнии ультиматум в трехдневный срок очистить терґриторию Бессарабии и Северной Буковины для включения их в состав СССР. Зная, что за спиной Сталина стоит Гитлер, Румыния капитулировала. 27 июня 1940 г. Красная армия заняла обе терриґтории.
  Аннексией прибалтийских стран, занятием Бесґсарабии и Северной Буковины, завоеванием пограґничных финских земель и вод Советский Союз резко улучшил свою территориально-стратегичеґскую позицию на Западе, но одновременно показал и истинное лицо советского глобального империаґлизма.
  Как рассказывает летописец, древнерусский князь шел на своих врагов с открытым забралом, заранее объявляя во всеуслышание: "Иду на вы!"
  Цивилизованные агрессоры готовят войны исґподтишка и нуждаются в том, что дипломаты назыґвают "казус белли", то есть в предлоге для нападеґния, который они к тому же придумывают сами.
  Прежде чем напасть на Польшу 1 сентября 1939 г., Гитлер переодел отряд немецких солдат в форму польской армии и атаковал свой собственґный пограничный с Польшей пункт, чтобы заявить внешнему миру, что Польша напала на Германию. Что же касается Сталина, то он умудрился выдать за предлог для агрессии событие, которое вовсе не произошло. Прежде чем начать войну против Финґляндии 30 ноября 1939 г., Сталин обвинил эту маленькую страну не больше, не меньше, как в наґпадении на СССР. В правительственном сообщении об этом нападении говорилось, что финские пограґничные части, открыв артиллерийский огонь по соґветской территории, убили четырех советских солґдат.
  Настоящей войне против Финляндии предшеґствовала сначала советская психологическая война против финского народа с беспримерным по циґнизму нажимом советского правительства на праґвительство Финляндии, с требованием, чтобы финны мирно уступили Советам то, что они хотят взять войной.
  5 октября 1939 г. Молотов ультимативно предґложил финскому правительству в течение 48 часов начать с советским правительством переговоры по "важным политическим вопросам". Присланному из Хельсинки представителю финского правительства и будущему президенту Финляндии Паасикиви Стаґлин коротко и деловито объяснил: "Вы угрожаете безопасности Ленинграда, находящегося от вас в 32 километрах. Поскольку мы не можем передвиґнуть с места наш Ленинград, то мы решили проґдвинуть наши границы вглубь вашей страны". Конкретно Сталин потребовал, чтобы Финляндия уступила СССР ряд островов в Финском заливе, а на полуострове западнее Хельсинки разрешила Красґной Армии построить военно-морскую базу на арендных началах, а также согласилась на некотоґрые "исправления" границ и на севере. Всего Сталин потребовал 2700 кв. км., за что великодушно предґлагал Финляндии, в качестве компенсации, дикие карельские болота. Сталин даже острил, как тифлисґский кинто старых времен: "Мы ведь требуем всего только 2700 кв. километров, а за это даем в обмен 5500 кв. километров. Скажите, какая великая дерґжава поступила бы так? Никакая. Только мы такие глупые".
  Когда правительство в Хельсинки, соглашаясь на исправление границ у Ленинграда, отвергло друґгие советские требования, задевающие его сувереґнитет, Молотов хладнокровно заявил финскому представителю: "Поскольку гражданские лица не могут договориться, то отныне слово принадлежит военным". Слово военных принесло Кремлю не слаґву, а вечный позор. 30 ноября 1939 г. Красная Арґмия числом 450 тыс. человек, имея 1900 пушек, 1000 танков и 800 боевых самолетов, на широком фронте перешла финские границы и после некотоґрых первоначальных успехов натолкнулась на таґкое беспримерное по храбрости сопротивление финґнов, что о легкой военной прогулке по Финляндии, о которой думали в Кремле, не могло быть и речи. А ведь во всей финской армии было только 215 тыс. человек, она имела всего 75 самолетов и 60 старых танков. Поэтому-то большевики и войну начали как войну одного Ленинградского военного округа, а фактически она превратилась в войну всей Красной Армии, ибо против финнов воевала половина тогґдашнего личного состава Красной Армии.
  Многие до сих пор думают, что Кремль преслеґдовал в этой войне ограниченную территориально-стратегическую цель - исправить границы и заполуґчить некоторые острова и полуострова. Это заблужґдение. Конечной целью была большевизация всей Финляндии и, по примеру прибалтийских стран, включение ее в состав СССР на правах союзной ресґпублики. Этим, собственно, и объяснялось, что как только Красная Армия захватила финскую пограґничную деревню Териоки (ныне Зеленогорск), Кремль поспешил торжественно провозгласить созґдание мифической "демократической республики Финляндии" с "временной столицей Териоки". Во главе ее, так сказать, правительства был поставґлен старый соратник Ленина, политический секреґтарь президиума Исполкома Коминтерна Отто Куусинен. И вот 2 декабря 1939 г. в Москву из Териок "прибыл" Куусинен попросить военную "братскую" помощь и заключить договор насчет цены такой помощи. Это была, конечно, чистейшая комедия, к тому же совершенно бездарная, что даґже не похоже на Сталина. Куусинен, хотя бы даже для видимости, мог бы приехать из Териоки. Но он пришел пешком в Кремль из своего Коминтерновского кабинета около Манежа, рядом с Кремлем. Куусинен подписал договор в присутствии Сталина, Молотова, Ворошилова и Жданова. Фотография "исторического акта" подписания договора и сам договор были опубликованы в "Правде". По этому договору Куусинен удовлетворил все желания Моґсквы, подарив Советскому Союзу не 2700 кв. км финской территории, а 4000 кв. км перед Ленинградом, плюс все острова и полуострова, которые требовало советское правительство. Ратификационґными грамотами стороны обязались обменяться в ближайшее время в Хельсинки, когда резиденция Куусинена будет перенесена туда из обоза Красґной Армии. Вот тогда финны по-настоящему подґнялись на всенародную освободительную войну против советского империализма. Маленькому сеґверному народу было тяжело выдерживать чудоґвищный натиск советского колосса, но и советские потери были колоссальными. По официальным данґным, Красная Армия потеряла 207.000 солдат (факґтически цифры были куда выше), финны потеряли 25.000 солдат. Ворошилов потерял пост наркома по военным делам. Назначенный на его место маршал Тимошенко довел действующую армию до 500.000 солдат. Однако Сталин пришел к выводу, что при продолжении войны он рискует столкнуться с англо-французами, которые намеревались направить экспедиционную армию на помощь финнам. Поґскольку западная помощь только планировалась, но так и не приходила, а к тому же Гитлер, находящийґся в пакте со Сталиным, требовал от финнов устуґпить Сталину, то финны решили за лучшее принять условия Сталина. Вся пограничная с Карелией обґласть с городом Выборгом, а также отрезки терриґтории на востоке и севере страны - всего 35.000 кв. км. - финны вынуждены были уступить Советскоґму Союзу.
  Это была редкая в истории война, в которой наґрод потерял часть территории, но не поступился наґциональной честью.
  Готовясь к войне с Советским Союзом, Гермаґния добилась в начале июня 1941 г. размещения в Финляндии одной немецкой дивизии. Однако, когда началась война между Германией и СССР, Финляндия заявила, что остается нейтральной. Несмотря на это, 25 июня 1941 г. советские самолеты бомбардиґровали финскую территорию. Только после этого 10 июля финны на широком фронте перешли соґветские границы и вернули себе обратно все заняґтые советской армией области, взяв заодно и всю Карелию, включая ее главный город - Петрозаґводск. Вопреки давлению немцев, маршал Маннергейм отказался продолжать дальше войну против СССР. Начатое Красной Армией в конце июля больґшое наступление было отбито еще в начальной стаґдии. Ее потери были, как и в первой войне, велики - Красная Армия потеряла убитыми и ранеными 260.000 солдат.
  2 сентября 1944 г. Финляндия вышла из войны. Новые условия мира для нее были еще тяжелее, чем в первой войне. Все-таки и этот тяжелый мир не смог принудить Финляндию стать советским сателґлитом, как ими стали восточно-европейские страны.
  Кремль старался через так называемую Контґрольную комиссию "союзников", заседавшую в Хельсинки, навязать финнам коммунистические порядки, но очень быстро понял, что имеет дело с противником, которого можно уничтожить, но поґкорить нельзя. Тонкие дипломаты, мужественные воины, финны учили советских генералов учтивому обращению с побежденными. В этом отношении характерна сцена на заседании союзнической Контґрольной комиссии, куда, между прочим, входили и английские офицеры. Когда вызванный на ее засеґдание маршал Маннергейм вошел в зал, советский представитель, член Политбюро генерал-полковник Андрей Жданов не соизволил встать, несмотря на то, что его английские коллеги встали. Тогда марґшал Маннергейм обратился к Жданову на отличном русском языке (он ведь был генералом русской императорской армии) : "А что, в вашей армии разґве есть обычай - генералы продолжают сидеть, когґда в зал входит маршал?" Свидетели рассказывают, что Жданов даже покраснел и встал. На приеме финґской правительственной делегации в Кремле в 1947 г. Сталин произнес тост: "Я пью за храбрую финскую армию". Сталин на этот раз не льстил и не врал, а говорил беспримерную в его устах правду.
   
   
  VI. ЯЛТА - ТРИУМФ СОВЕТСКОЙ ИМПЕРИИ
   
  После победы во Второй мировой войне антиґгитлеровской коалиции все восточно-европейские страны из-под ига фашизма перешли под иго больґшевизма.
  Ялтинская конференция была запоздалой поґпыткой западных союзников спасти эти страны от такой судьбы. На деле получилась санкция западных держав на раздел Европы. Лучше было бы, если бы Ялтинская конференция вообще не состоялась. Время и место каждой конференции навязывал Сталин, когда это было выгодно ему. После Сталинґграда состоялась Тегеранская конференция, после занятия Красной Армией большинства восточноґевропейских стран состоялась Ялтинская конфеґренция. Если западные державы хотели спасти Восточную Европу и Балканы от коммунизма, то первую конференцию союзников надо было соґзвать, когда Гитлер подошел к Москве, а Сталин был в великой панике. Тогда судьба коммунистичеґского режима висела на волоске, а России угрожало расчленение. Чтобы спасти то и другое, Сталин и его клика были бы вынуждены дать не только гаґрантии восстановления свободы и независимости восточно-европейских народов, но пойти и на внутґренние политические и социальные реформы, как доказательство своей искренности. Нельзя думать, что такое требование было бы нереалистическим. Ведь оставленный один на один с Гитлером, без второго фронта на Западе, первым погиб бы Сталин, а не Гитлер. Ялтинская конференция была великим обманом Сталина и самообманом Запада.
  В американском самообмане сыграли роль два фактора: переоценка военного потенциала своего второго врага - Японии и недооценка политичеґского коварства Сталина.
  Ялтинская конференция с участием Рузвельта, Черчилля и Сталина происходила с 4-го по 11 февраґля 1945 года, за три месяца до капитуляции Герґмании и за шесть месяцев до капитуляции Японии. Судьба Германии уже определилась - Красная Арґмия заняла восточно-европейские страны - Польґшу, Румынию, Венгрию, Болгарию (хотя последняя была нейтральной в войне). Неудержимо двигалась Красная Армия главным фронтом на Берлин и поґбочным фронтом в сторону Чехословакии и Югоґславии. Тем временем западные союзники заняли с юга большую часть Италии, а с запада вступили на немецкую территорию. Поскольку главные свои сиґлы немцы сосредоточили на Восточном фронте, то западные союзники имели шансы занять не только Саксонию и Тюрингию, как это и произошло, но и Берлин, который по военному соглашению без нужды и в ущерб политической стратегии был уступлен Красной Армии. Таким образом, к началу Ялтинской конференции капитуляция Германии была вопросом нескольких недель, однако положеґние с Японией оставалось неясным. Начальники штабов американских вооруженных сил сообщаґли президенту Рузвельту, что без участия Советґского Союза война против Японии одними америґканскими силами будет продолжаться не менее 18 месяцев, то есть до середины 1946 года. До сих пор американцы освобождали страны и острова, оккупированные японцами в Азии и на Тихом океане, но несли при этом большие потери. Теперь предстояла высадка в самой Японии.
  Американские стратеги находили, что эта выґсадка будет стоить американской армии сотен тыґсяч солдат. Как выяснилось потом, расчеты эти окаґзались ошибочными, ибо Япония находилась на исґходе сил, даже без применения американских атомґных бомб.
  Вероятно, Рузвельт не учитывал также, что с применением атомных бомб война против Японии вообще кончилась бы без всякого участия СССР. Но, как бы там ни было, американский президент, хоґрошо зная упорство японцев в войне на Тихом океаґне и боясь больших потерь американской армии при высадке в Японии, решил уступками на Ялтинґской конференции склонить Сталина к участию в войне против Японии. К тому же, президент, вероятґно, учитывал, что в отличие от западной стратегии максимально экономить жизнь солдат, стратегия Сталина и его генералов была основана на массироґванном и безоглядном расходовании солдатских жизней. Поэтому-то потери Красной Армии даже в обороне были в три-четыре раза выше немецких.
  Уступки Америки и Англии в Ялте сами по себе казались скорее уступками тактическими, чем страґтегическими. Причем, в основном вопросе - о поґслевоенной судьбе восточно-европейских народов - в Ялте пришли к соглашению, что эти народы создадут у себя демократические режимы при своґбодных тайных выборах. Вот что говорилось на этот счет в "Декларации об освобожденной Евроґпе", принятой в Ялте: "Установление порядка в Европе и восстановление национальной экономиґческой жизни должны быть достигнуты таким процессом, который помогает освобожденным нароґдам создавать демократические учреждения по своему собственному выбору. Основной принцип "Атлантической хартии" гласит: право всех народов выбирать такую форму правления, при которой они хотят жить; восстановление суверенных прав и самоуправления для тех народов, которые были насильственно лишены их". Далее говорится, что три правительства - США, Англия, СССР - будут помогать "создавать временные органы власти, которые, будучи организованы на широкой базе, представляющие все демократические элементы наґселения, обязаны в ближайшее время путем свободґных выборов образовать правительства, отвечающие воле народов". О Польше, из-за которой Англия, собственно, и объявила войну Германии, было скаґзано, что созданное Москвой так называемое Вреґменное польское правительство вместе с польским правительством в изгнании в Лондоне образуют Польское временное правительство национального единения. Это правительство обязано как можно скорее провести в стране свободные, беспрепятґственные выборы на основе всеобщего избирательґного права и тайного голосования. Сталин заверил своих коллег по конференции, что Польша не будет коммунистической страной, ибо, говорил он, "поґляки националисты и индивидуалисты"; не будут поляки зависеть и от Москвы. К сорокалетию Ялґтинской конференции "Правда" писала: "Глава советской делегации упорно отстаивал "...создаґние мощной, свободной и независимой Польши" ("Правда", 8. 2. 1985). Такие же обещания Сталин дал и в отношении всех других стран Восточной Европы. Однако Красная Армия, вступая в Восточґную Европу, везла в обозе коммунистических праґвителей для каждой "освобожденной" страны - всех этих Берутов, Дмитровых, Ракоши, Готвальґдов, Ульбрихтов, - которые немедленно приступили к большевизации захваченных Красной Армией стран. Приводят аргумент, что Сталин и его западґные союзники по-разному интерпретировали Ялтинґские соглашения. Однако соглашения судьбоносґного характера, какими были Ялтинские, не должґны допускать возможности разного их толкования, тем более, что и Рузвельт и Черчилль знали, с кем они имеют дело. Рузвельт еще накануне войны заґявил, что большевистская власть в Москве такая же тираническая, как и фашистская власть в Берлине, а Черчилль вообще считался со времени английской интервенции в помощь генералу Деникину в 1919 г. присяжным врагом большевизма. Так что Ялтинґская катастрофа Запада объясняется не только и не столько разным толкованием сторон, сколько веґщами более прозаическими: Рузвельту важно было уговорить Сталина вступить в войну против Япоґнии, что он сделал бы и без уговоров президента, а Черчиллю важно было спасти Британскую империю от развала, если не в дружбе со Сталиным, то хотя бы при нейтралитете с ним, что тоже было полнейґшим самообманом. Нынешний президент Америки Рональд Рейган заявил к сорокалетию Ялты: "Сущеґствует одна символизирующая Ялту линия, которая никогда не может обрести законность: это водоразґдел между свободой и угнетением... Я не колеблясь заявляю, что мы хотим упразднить эту линию".
  Включив в свою последнюю в мире империю дополнительно еще восточно-европейские страны, Советский Союз этим не удовлетворился. Он начал расширять свою имперскую власть на все контиґненты мира. Парадоксально, но факт: старые импеґрии обогащались за счет колоний, а советская имґперия нищает из-за новых коммунистических реґжимов, которые надо охранять, кормить и вооруґжать за счет метрополии. Чтобы удержать в составе империи жертв Ялты, Кремлю приходится дерґжать в одних из этих стран вооруженные силы, а другим угрожать вводом войск, если они вздуґмают выйти из "Варшавского договора", как это пыталась сделать Венгрия в 1956 г., или просто стать на путь либерализации, как этого хотела Чехоґсловакия в 1968 г. Что же касается "марксистско-ленинских" режимов в Африке, Азии и Латинской Америке, то они все находятся на материально-военном иждивении Москвы, не из-за "братской солидарности" с ними, а потому, что они служат трамплином на пути дальнейшей глобальной соґветской экспансии. Каждое новое территориальґное приобретение - новая тяжесть на шее советскоґго народа. Спрашивается, сколько таких тяжестей он может выдержать?
  В заключении данной главы, я хочу остановитьґся на причинах, почему Красная Армия терпела поґражения на первом этапе войны.
  Когда партийные историки пишут о советской военной катастрофе первых лет войны и успехах немецких войск, то они повторяют фактически неґверный и политически абсурдный тезис Сталина о том, что немцы имели успех благодаря фактору внезапности нападения. На самом деле глубокие причины первоначальных поражений Красной Арґмии и секрет немецких успехов лежат совершенно в другой области - в области политической, военно-кадровой и отчасти даже в области психологичеґской. Укажем сначала на политические причины и факторы.
  Только к самому началу войны Сталин и его кремлевская клика закончили свою беспрецедентґную в истории человечества инквизицию - "Велиґкую чистку", в результате которой были заперты в концлагеря от 10 до 15 миллионов советских граждан. Это означало, если приплюсовать сюда и десять миллионов жертв принудительной коллективизаґции, что в стране практически не было семьи, прямо или косвенно не задетой чисткой. Отсюда муки и страдания во всех уголках страны и во всех слоях народа. Отсюда же и всеобщее отчаяние, доходившее до пораженческих чувств в начавшейся войне, лишь бы избавиться от тирании Сталина. Многим хотелось верить, что культурная Германия придет к ним как "освободительница" от НКВД, концлагерей, колґхозов, сталинской тирании. Когда они убедились на практике, что Гитлер пришел в Россию не освобоґдить ее от тирании, а помножить тиранию политичеґскую на тиранию расовую, антирусскую, велико-германскую - вот тогда только и началась "Велиґкая Отечественная война", в которой Сталин уже апеллировал не к Марксу и Энгельсу, а к древнеґрусским князьям, прославленным царским полкоґводцам и русской православной церкви. А чекисты еще втихомолку пускали целенаправленные слухи, что после победоносного окончания войны все будет по-другому, по-новому - не будет больше террора, исчезнет тайная полиция, закроют лагеря, распустят колхозы. Словом, Сталин перестанет быть Сталиным. И всему этому - народу тоже хотелось верить. Вторая важнейшая причина поражений, а в области военного искусства даже решающая, лежала в том всеобщем разгроме советских военных и военно-политических кадров, который Сталин и чекисты учинили как раз накануне войны. Здесь я хочу процитировать официальный и авторитетный советский источник. Источник этот - книга "Велиґкая Отечественная война Советского Союза 1941-1945. Краткая история, под редакцией П.Н. Поспеґлова и маршалов Гречко, Соколовского, Захарова, Баграмяна" (М. Воениздат, 1965). Так вот, на страницах 39-40 этой книги буквально сказано слеґдующее: "В 1937-1938 гг., а также и в последующее время, в результате необоснованных репрессий поґгиб цвет командного и политического состава Красґной Армии. Как "агенты иностранных разведок" и "враги народа" были уничтожены три маршала (из пяти); погибли все командующие войсками военґных округов... были уничтожены или разжалованы и подвергнуты длительному заключению многие видные военные деятели и герои гражданской войґны... Из армии были устранены все командиры корґпусов, почти все командиры дивизий, командиры бригад; около половины командиров полков, члеґны военных советов и начальники политических управлений округов, большинство военных комисґсаров корпусов, дивизий, бригад и около одной трети военкомов полков". Если бы Сталин и чеґкисты не устроили этой антигосударственной и бесґсмысленной чистки, то можно сказать с уверенноґстью, что немецкая армия не осмелилась бы напасть на СССР, а если бы напала, то никогда не дошла до Москвы и Волги. Есть еще третий фактор, который обусловил первоначальные поражения Красной Арґмии. Пока Гитлер не напал на СССР, советское праґвительство считало, что фашистская Германия веґдет справедливую оборонительную войну против западных демократических стран. Поскольку Стаґлин разделил Польшу с Гитлером, то и в нападении Германии на Польшу советское правительство и советская пресса обвиняли не агрессора, а его жертґву, не пожелавшую подчиниться диктату Берлина. Хотя Советский Союз и после "пакта Риббентропа-Молотова" 1939 г. продолжал считать себя нейтральґным в начавшейся Второй мировой войне, но фактиґчески в силу этого пакта Советский Союз стал инґтендантом воюющей Германии.
  У Кремля были не только политические и страґтегические просчеты в ухаживаниях за Гитлером, но и грубейшие психологические просчеты. Кремль систематически насаждал в печати и радиопередаґчах культ непобедимости немецкого оружия, возґводя до небес качество немецкой военной техники и успехи стратегии "блицкрига". Просмотрите соґветские газеты тех времен и вы легко убедитесь в справедливости сказанного. Помимо всего прочего и это обстоятельство, нанесшее сознанию советского солдата нечто вроде психической травмы, добавило трагическую ноту в массовую панику советских войск, когда они в начальный период войны целыґми армиями сдавались в плен или сотнями тысяч бежали с поля битвы без оглядки, бросая оружие. Это были люди, которые вычитали из советских газет, слышали по советскому радио и видели в советских киножурналах, как эта немецкая армия за несколько недель триумфальным маршем проґшла по Европе, разбила великую Францию, изгнала с континента мировую английскую империю, - как возможно было противостоять этому современному чудо-богатырю!
  Вот так был подготовлен и культивирован психоз паники, равно как и предубеждение, что неґмецкое оружие непобедимо, а поражение собственґной страны в данной войне меньшее зло, ибо оно избавит страну от сталинской тирании. Надо приґзнать, что народ в данном случае думал точь-в-точь, как думал Ленин о первой войне между Германией и Россией, когда писал в Манифесте РСДРП от 1 ноґября 1914 г.: "Для нас, русских социал-демократов, не может подлежать сомнению, что... наименьшим злом было бы поражение царской монархии", то есть России ("КПСС в резолюциях", ч. I, M. 1954, стр. 323).
  Однако, очень скоро выяснилось, что на Советґский Союз напал такой же варвар и народоубийца, как и сам Сталин, с той только разницей, что он был чужеземцем. Тогда народы СССР предпочли собґственного варвара чужеземному - тем более, что люди поверили дезинформации чекистов, что по победоносной войны Сталин немедленно приступит к новым "великим реформам".
   
  ЧАСТЬ IV. ПОСЛЕСТАЛИНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
   
  I. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ЭРУ ХРУЩЕВА И БРЕЖНЕВА
   
  Сталин был холодный, скрупулезный и терпелиґвый калькулятор в политике, который знал не тольґко границы своих возможностей, но и природу объекта, на который направлена его политика. Поґлитик среди уголовников и уголовник среди полиґтиков, Сталин нашел в синтезе политики с уголовґщиной тот универсальный и магический рецепт, при помощи которого он действовал как в общей, так и в национальной политике. В его богатой угоґловно-политической карьере вы не найдете ни одґной предпринятой им политической акции, в котоґрой он потерпел бы поражение. Даже став неограґниченным диктатором, он не позволял себе ни эмоґциональных взрывов, ни импровизированных решеґний. Как новые решения, так и пересмотр уже приґнятых, подготовлялись с расчетом на абсолютный успех.
  Во всем этом его преемник Хрущев был антиґподом своего предшественника.
  Сталин ликвидировал ленинский нэп и нэпмаґнов - и уцелел, Сталин ликвидировал свободное крестьянство, составлявшее 80 процентов населеґния страны, - уцелел, Сталин ликвидировал ленинґскую партию, организатора победы в Октябрьґской революции и гражданской войне - уцелел. Но когда он подошел к проблеме ликвидации нациоґнальных республик и слиянию нерусских нароґдов с русским в одну коммунистическую нацию с одним общим русским языком, то тогда Сталин остановился, словно почуяв, что тут уж не уцеґлеет.
  Хрущев решил: на что не осмелился Сталин, может отважиться он. По его поручению идеологиґческий аппарат партии под руководством Суслова разработал целую комплексную программу денаґционализации нерусских наций СССР, чтобы подгоґтовить их слияние с русской нацией. В программе этой нет элементов прямого насилия, да и названа она фарисейски и идиллически одновременно: "Расґцвет и сближение наций". Но "расцвет" понимался как привитие нерусским народам русской культуґры, а "сближение" - как слияние. Стержень проґграммы: превратить русский язык в родной язык всех нерусских народов как предварительное условие создания единой коммунистической нации.
  Методы и каналы русификации предусматриґвались многообразные. Главные из них суть:
  1.В связи со школьными реформами 1958 г. был принят закон, согласно которому изучение национального языка и обучение на национальном языке в национальных школах считались делом добровольным. От родителей зависело, в какую школу русскую или национальную - отдать своих детей. Родители также решают, на каком языке в национальной школе должно вестись обуґчение - на русском или родном языке. Разумеется, родители, думая об успешной карьере своих детей и хорошо зная, что дорога "наверх" идет через русґскую школу, отдают детей туда.
  2.В словарный фонд национальных языков наґмеренно щедро вносятся русские слова и русская терминология, несмотря на наличие в этих языках соответствующих эквивалентов. Даже русское ноґ вое словообразование с связи с развитием техники предлагается включить в национальный язык, хотя национальное словообразование сразу дало бы понять, о чем речь (например, "вертолет", "пылеґсос", "телевидение" и др.).
  3. Массовая колонизация славянским населеґнием Туркестана и Кавказа с установкой создания там славянского большинства в общем национальґном составе республик.
  Такая практика русификации нерусских языґков началась еще при Сталине, но широко провоґдилась в эру Хрущева. Поэтому неудивительно, что, например, по данным специалистов, в тюрко-татарском словаре за 1958 г. в два раза больше русских слов, чем это было в словаре 1929 г., а в узбекском словаре зарегистрировано за тот же период около 20 процентов слов русского происхождения. С тех пор процесс русификации национальных языков развивается стремительно и в более широком масшґтабе. Энтузиазм русификаторов в области литератуґры порой принимает уродливые формы, граничащие с нелепостью. Москва, например, не разрешает лиґтераторам национальных республик переводить на родной язык иностранных классиков с языка ориґгинала, т. е. они должны переводить их с русского перевода (совсем недавно азербайджанцы перевели Гете на свой язык с русского перевода).
  Против такой практики переводов иностранґных книг выступают даже сами русские авторы. Так, в Казахстане русский критик В. Лобин дал уничтожающую характеристику таким переводам, когда писал: "Переводить иностранных писателей, труды иностранных ученых с русских переводов на казахский язык - это все равно, что получать масло из молока, прошедшего через сепаратор". Правиґтельственная газета "Известия" оказалась настолько задетой этим выступлением русского человека в защиту нерусских языков, что назвала его дерзкой "вылазкой против великого русского языка" ("Известия", 28. 12. 1963).
  Были случаи, когда и сами националы выґступали в защиту чистоты своих языков (в том же Туркестане, см. "Партийная жизнь Казахстаґна", Љ 9, 1959). В Грузии даже создали в явочґном порядке специальный "Комитет за чистоту национального языка". Те же "Известия" не заґмедлили подвергнуть грузинскую инициативу разґгромной критике с чисто великорусских позиций, чтобы другим нерусским народам неповадно было подражать грузинам (см. "Известия", 24. 9. 1963). Сейчас, почти через четверть века, известный соґветский писатель, пишущий по-русски и по-кирґгизски, Чингиз Айтматов поведал внешнему миру, как развивается киргизская национальная кульґтура. Он заявил: "Не надо изображать дело так, что в наших национальных сферах все решено и нет ниґкаких проблем... Размышлять надо о том, наскольґко глубоко и демократично развивается нациоґнальная культура, национальное самосознание... Русский язык - великий, но это не означает, что не надо обращать внимание на внутренние закоґномерности другого национального языка и приґвносить в него, в частности, из русского то, что можґно не привносить. Курьезным фактом в этом смысґле являются названия двух областных газет, выґходящих на киргизском языке - одна из них наґзывается ''Исык Кол правда-си'', а другая ''Нарын правда-cи''...Меня это глубоко оскорбляет. Что же это за народ с тысячелетней историей, у которого в языке отсутствуют слова ''правда'', ''истина'', ''справедливость''. Кому нужно такое коґверканье русского языка и унижение киргизского, в котором только синонимов понятия ''правда'' насчитывается около десяти". ("Литературная гаґзета", 31.8.1986).
  То, чем возмущается здесь Айтматов, однако, было и остается "генеральной линией" партии в языковой политике. В эпоху Хрущева партийные философы выдвинули даже совершенно новую идею в отношении дальнейших перспектив развиґтия национальных культур народов СССР. В основе новой идеи лежал тезис: нерусские народы могут создавать свою национальную культуру на русском языке. Так, журнал "Вопросы философии" утвержґдал, что потеря родного языка не означает для неґрусских народов, что они лишаются тем самым возґможности творить свою национальную культуру. Успехи языковой русификации среди малых нароґдов СССР выдавались как предвосхищение перехоґда на русский язык культуры и литературы наций союзных республик. Журнал писал: "У нас в СССР имеются факты, когда многие племена, народности и небольшие нации используют русский язык для развития своей национальной культуры" ("Вопросы философии" Љ 9, 1961). В этой связи журнал назґвал народы, которые начали создавать национальґную культуру и литературу на русском языке: карелы, удмурты, марийцы, коми, мордва и осеґтины.
  Если в школах к литературе партия применят прямые и открытые методы русификации, то сущеґствуют сферы, где она прибегает к косвенным и скрытым методам для достижения той же цели:
  1.массовая миграция славянского, преимущественґно русского, населения в нерусские республики;
  2.новостройки - заводы, фабрики, совхозы - в национальных республиках создаются со смешанґным "интернациональным" контингентом рабочих из разных народов, чтобы они между собой вынуждены были говорить по-русски;
  3) в армии нет наґциональных формирований не только из-за недовеґрия к националам, но еще и для того, чтобы смешиґвая национальных солдат с русскими, поставить их в условия необходимости изучить русский язык;
  4) места заключения (тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись и являются "школой интернациоґнального воспитания" наций на русском языке. В 1959 г. Хрущев захотел узнать, каких же успехов достигла политика "интернационализации" на русской основе за сорок с лишним лет сущеґствования советской империи. В том году была проґведена, впервые после 1926 года, Всесоюзная переґпись населения СССР, где специально был поставлен вопрос о том, как велик процент среди нерусских, считающих русский язык своим родным языком. Успехи языковой политики оказались скромными, если сравнить их с большими усилиями партии, с ее неограниченной властью. Так, если по переписи 1926 г., нерусских, признавших русский язык своим родным языком, было 6,6 миллиона человек, то в 1959 г. их стало 10,2 миллиона. Языковая ассиґмиляция чувствительно коснулась главным образом маленьких народов и народов, не имеющих своей территории. У более крупных народов ее успехи неґзначительны. Если брать союзные республики, то только среди славянских народов, живущих в гоґродах со смешанным населением, число людей счиґтающих русский язык своим родным языком, составило в 1959 г. от 10 до 15 процентов, среди балтийских народов и молдаван оно не доходило и до 5 процентов, в то время как во всех туркестанґских республиках и Грузии этот процент ниже двух, а в Азербайджане выше двух. Среди армян, 44 процента которых живут вне Армении, считают русский родным языком 8 процентов. Разнообразной оказалась картина и в автономных республиках. В девяти из 17 автономных республик, где населеґние живет компактной массой, процент националов, считающих русский язык родным языком, исчисґляется от одного до пяти, а в республиках со смеґшанным населением он поднимается до восьми. Наибольший успех языковой ассимиляции отмечен среди народов, живущих в СССР без собственной территории, без собственных школ, без национальґной литературы и искусства. Так, среди русских немцев 25 процентов признали своим родным язык русский, среди поляков 45 процентов, среди евреев - 78 процентов.
  Я хочу быть правильно понятым. Величие русґского языка и гениальные творения русских класґсиков, писавших на нем, являются достижениями всей мировой культуры и литературы. Только не надо, как сам Ленин говорил о русификации, "заґгонять в рай дубинкой", если она даже завернута в бархат псевдоинтернационализма.
  Отказ от коренизации в 30-е годы означал проґвозглашение нового курса в национальной политиґке, состоящего из двух связанных между собой элеґментов - языковая денационализация снизу и декоренизация органов власти сверху. О первом аспекте нового курса мы уже говорили, будем говорить и дальше, но сейчас поговорим о втором аспекте. Еще при Сталине были введены в национальных респубґликах институты "вторых секретарей" партии и "первых заместителей" главы правительства, назнаґчаемых прямо из Москвы. Существовало неписаґное правило, что первого секретаря партии, предсеґдателей правительства и "парламента" назначают из представителей коренной национальности ресґпублики (кроме Украины и Белоруссии). С 30-х годов это новое положение стало законом с уточнением функций "вторых секретарей", которые отныне руководят двумя отраслями партийной работы: распределением кадров и "интернациоґнализацией" республик. Этот пост не может заниґмать местный национал или даже местный русский. Его занимает партаппаратчик, непосредственно наґзначенный из ЦК КПСС и только перед ним ответґственный.
  Второй секретарь - не только московское бдиґтельное око, но и фактический правитель. Юридичеґский правитель - "первый секретарь" - национал - это знает точно, знает также, что при малейшем наґрушении правил игры его бесцеремонно высадят из кресла "первого".
  В назначении "вторых секретарей" не делается исключения и для тех республик, первые секретари которых добрались в своей партийной карьере до самого Политбюро (Кунаев, Рашидов, Мжаванадзе), если бы даже эти первые секретари были и чекистґскими генералами (Алиев, Шеварднадзе). Так же обстоит дело и в отношении государственных орґганов. Есть определенный круг должностей, котоґрые и здесь занимают лица, непосредственно назнаґченные из Москвы - "первые заместители" предсеґдателей советов министров и президиумов Верховґных советов, а также должности, которые, в принґципе, могут быть заняты москвичами: руководиґтели госбезопасности, внутренних дел, военных округов, гарнизонов и пограничных войск, а также руководители предприятий всесоюзного значения.
  Хрущев сначала тоже придерживался этого стаґлинского порядка, но вносил коррективы в непоґследовательную политику Сталина. Сталин не разґрешал назначать "вторых секретарей" в Грузию, Азербайджан и Армению из Москвы. Хрущев ввел и там институт "вторых секретарей". Сталин не разрешал назначать первыми секретарями Украины и Белоруссии украинцев и белорусов. Хрущев вперґвые отменил и этот порядок, назначив в обеих ресґпубликах первыми секретарями соответственно украинца и белоруса. Хрущев вскрыл на XXсъезде партии уголовные преступления Сталина, граничаґщие с народоубийством - поголовную депортацию в Среднюю Азию и Казахстан чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкар, калмыков, и восстановил их автономию.
  Хрущев и в этом не был последователен, не реаґбилитировав крымских татар, месхов, немцев. Не был он последователен и в проведении старой кадровой политики в туркестанских республиках - первыми секретарями назначать местных людей. С Хрущева соответственно началась практика назнаґчения русских первыми секретарями в Казахстане. Когда первый секретарь ЦК Казахстана казах Шаяхметов и второй секретарь русский Афонов выстуґпили против славянской колонизации Казахстана под видом поднятия целины, то Хрущев их вызвал в Москву и сообщил им, что они сняты, назначив на их место Пономаренко и Брежнева.
  Хрущев решил вернуться к дореволюционному ленинизму - к слиянию наций.
  Мы видели, что до революции Ленин был враґгом любой формы федерации для России. Респубґлику, которую он провозгласил после захвата влаґсти, он сначала объявил просто Российской советґской республикой. Только на IIIсъезде Советов 25 января 1918 года Ленин, предчувствуя опасность распада Российского многонационального госуґдарства, в случае если он будет настаивать на униґтарной форме правления, решил объявить Российґскую республику Российской федерацией (РСФСР) .
  Ленин скоро увидел, что даже такую форму федерации отвергают как национальные коммунисты, так и нерусские народы. Их пугало и отталкиґвало слово "Россия". И вот, когда в 1922 году русґские и национальные большевики решили объедиґнить независимые советские республики в одну ноґвую федерацию, то тогда и возник новый тип федеґрации - СССР.
  По конституции СССР, к компетенции правиґтельства в Москве были отнесены только шесть отраслей государственного управления:
  1.иностранные дела,
  2.военно-морские дела,
  3.внешняя торговля,
  4.пути сообщения,
  5.почта и телеграф,
  6.финансы.
  Во всех остальных отраслях государственной жизни федерированные советские республики остаґвались суверенными. Соответственно были созданы и правительственные органы власти (наркоматы): одни двойного подчинения, как ВСНХ, продовольґствия, труда, финансов и РКИ, другие только местґного подчинения - как наркоматы внутренних дел, юстиции, просвещения, здравоохранения, социальноґго обеспечения. Конечно, было единое централизоґванное коммунистическое руководство над всеми республиками, но и здесь ленинский устав оговариґвал автономии национальных компартий в решении местных проблем. Некоторые из этих прерогатив ленинской конституции, в том числе и право своґбодного выхода союзной республики из состава СССР, перекочевали и в сталинскую конституцию 1936 года. Конечно, любая конституция при одноґпартийной системе - пустая бумажка, одна лишь проформа, чтобы придавать диктатуре партии виґдимость правового государства. И все-таки Сталин предпочитал проформу, сохраняя федерацию квазиґсуверенных национальных республик.
  Хрущев пришел к выводу, что наступило время подумать не только о конкретных сроках наступлеґния коммунизма, но и о слиянии наций, как это предусматривает сама цель коммунизма. Обе эти проблемы Хрущев поставил в третьей Программе партии, установив для решения первой проблемы совершенно конкретный срок - построить коммуґнизм через 20 лет (1961-1980), а вторая проблема была сформулирована в Программе на эзоповском жаргоне партии, а потому не была понята. Между тем расшифровать эзоповский язык было нетрудно. Хрущев хотел не больше и не меньше, как превраґщения национальных республик в географические понятия. Вместо сталинской формулы "расцвет национальных по форме и социалистических по соґдержанию культур", Хрущев и его шеф-идеолог Суслов выдвинули новую формулу, о которой уже говорилось: "расцвет и сближение наций". Из этой формулы намеренно была исключена "национальґная форма" Сталина, то есть национальный язык как главное орудие любой национальной культуры. Причина ясна: когда произойдет "слияние наций" через "сближение", то и язык будет для всех один - русский.
  Первой ступенью к слиянию наций и созданию единой коммунистической нации и является новая социальная общность - так называемый "советский народ".
  Стыдливо избегая упоминать дореволюционную формулу Ленина "целью социализма является не только сближение наций, но и слияние их" (Ленин, Соч., т. 22, IVизд., стр. 135-136), "Программа КПСС" говорит, что задача партии - это "дальнейґшее сближение наций и достижение их полного единства". (Программа КПСС, 1961 г., стр. 112-113).
  Посмотрим, как рисовалась в Программе парґтии судьба союзных республик в ближайшие два десятилетия. Сначала оговоримся, что текущая наґциональная политика Хрущева в вопросах управлеґния, как и его общая политика, была более либеґральная, более умеренная и более терпимая после тридцатилетней тирании Сталина.
  В ряде законов и актов 1957 года значительно были расширены права союзных республик. Однако в главном и решающем положение не изменилось: суверенитет союзных республик как был, так и остался фиктивным. Им расширили круг админиґстративных полномочий, не трогая их вассальный статус. Ведь в законоинициативе и законотворчеґской деятельности между "суверенной" союзной республикой, скажем, Узбекистан и простой адґминистративно-территориальной единицей (скажем, Орловская область) никакой абсолютно разницы нет. ЦК партии Узбекистана имеет те же права и обязанности, что и Орловский обком партии (сам Устав КПСС ставит центральные комитеты комґпартии союзных республик в один ряд с обычными обкомами РСФСР в отношении их прав и обязанґностей).
  Органы верховной власти в Узбекистане - Верґховный Совет и Совет Министров - осуществляют ту же "законодательную" и административную власть, что Орловский областной совет и облисполґком с той только разницей, что в Узбекистане дубґлируют уже принятые в Москве законы, как свои собственные, а Орловская область проводит их в жизнь без дублирования. Поэтому не было ничего удивительного и неожиданного, когда Кремль запиґсал в свою Программу следующее положение: "Развернутое коммунистическое строительство означает новый этап в развитии национальных отґношений в СССР, характеризующийся дальнейшим сближением наций и достижением их полного единґства... Границы между советскими республиками в пределах СССР все более теряют свое былое знаґчение" (Программа КПСС, 1961, стр. 20). В Проґграмме сказано и об общем языке для всех наций СССР: "Русский язык фактически стал общим языґком общения и сотрудничества всех народов СССР" (там же, стр. 22).
  Что в Программе речь шла о ликвидации давно несуществующей федерации союзных республик в ближайшем будущем, было видно из интерпретации Программы авторитетным органом Академии наук СССР - журналом "Советское государство и праґво". Вот что писал названный журнал по свежим следам принятия Программы: "В настоящее время вопрос о национальных взаимоотношениях в СССР имеет лишь прямо комґмунистическую постановку - достижение всестоґроннего единства советских наций с конечной персґпективой их полного слияния... если раньше степень федерирования, характер национальной государґственности, юридическое содержание национально-государственных границ имели значение гаранта наґциональной свободы, то теперь они по существу не имеют больше такого смысла... Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что с этой стороны нациоґнальная государственность и федерация в целом выґполнили свою историческую миссию" ("Советґское государство и право", М., 1961, Љ 12, стр. 15, 23). Другими словами, поскольку федерация и федерированные республики уже выполнили свою историческую миссию, они подлежат упразднению. Вероятно, в качестве подготовительной меры по реорганизации союзных республик в администраґтивно-территориальные единицы обычного русского типа, хрущевское руководство задумало и новые филиалы ЦК КПСС - Среднеазиатское бюро ЦК КПСС и Закавказское бюро ЦК КПСС. Такое же бюро, видимо, планировали создать и в Прибалтиґке. Во главе этих бюро ЦК были поставлены моґсковские партаппаратчики среднего ранга, не являюґщиеся ни членами, ни кандидатами ЦК. Они руковоґдили центральными комитетами союзных республик Средней Азии и Закавказья, первые секретари коґторых были членами ЦК КПСС, два из них даже канґдидатами в члены Политбюро (Мжаванадзе, Рашидов). Так, секретарю одного из московских райкоґмов Ломоносову было поручено руководить, как председателю Среднеазиатского бюро ЦК КПСС, четырьмя союзными республиками - Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией и Туркменией. Одному из рядовых секретарей московского горкома Бочкареву, как председателю Закавказского бюро ЦК КПСС, было поручено руководить тремя кавказґскими республиками - Грузией, Арменией и Азерґбайджаном. Таким образом, союзные республики, находящиеся по конституции между собой и Моґсквой в прямой федеративной связи, к тому же, согласно той же конституции, "суверенные" в осуґществлении власти в пределах своей территории, были лишены своих, пусть даже бумажных, но все же конституционных прав и поставлены под надзор московского наместника с чрезвычайными правами.
  Грубо был нарушен и устав партии, согласно которому центральные комитеты компартий союзґных республик находятся в прямой связи и непоґсредственном подчинении ЦК КПСС.
  Не было никакого сомнения, что эта акция наґходится в общей связи с подготовкой ликвидации федерации и преобразования союзных республик в административно-экономические регионы. К этому выводу приходишь, когда знакомишься с персоґнальным составом названных бюро ЦК. Вот состав Среднеазиатского бюро. В нем представлены четыре национала - первые секретари центральных комиґтетов перечисленных республик и пять русских чиґновников: председатель Среднеазиатского совнарґхоза, начальник главного управления по ирригации, начальник Среднеазиатского управления по хлопкоґводству, управляющий Среднеазстроем и сам предґседатель бюро ЦК КПСС.
  Из этого состава видны функции бюро ЦК - завершить экономическое районирование в Средней Азии, в результате которого исчезнет их национальґно-государственный статус.
  Это должно было произойти в те же сроки, коґторые Программа КПСС назвала для построения коммунизма в СССР - до 1980 года. К этой дате должно было завершиться и слияние всех наций СССР в одну коммунистическую нацию. Цитированґный автор из Академии наук СССР писал на этот счет: "Взаимная ассимиляция наций по сути дела денационализирует национально-территориальные автономии и даже союзные республики, приближая и с этой стороны советское общество к пункту, за которым полное государственно-правовое слияние наций станет делом обозримого будущего" ("Соґветское государство и право", 1961, Љ 12, стр. 24).
  Тут воистину комментарии излишни.
  Когда собственные выдвиженцы Хрущева свергґли его путем заговора, то все предпринятые и намеґчаемые им реформы были объявлены плодом его необузданной фантазии, плодом субъективизма и волюнтаризма. Этим объяснили даже и его всемирґно-историческую заслугу - разоблачение культа и преступлений Сталина, что доказала частичная ресталинизация в эру Брежнева. Была объявлена ошиґбочной и его установка на ликвидацию национальґных республик в ближайшем будущем. Отсюда и решение брежневского руководства распустить Среднеазиатское и Закавказское бюро ЦК КПСС. Вернулись к испытанной сталинской великодержавґной политике денационализации национальностей, рассчитанной на длительный исторический период.
   
   
  II. НАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ В СССР
   
  Первоначально формула "советский народ" быґла обобщающей и служила для обозначения людей разных национальностей, живущих при общем для всех советском режиме. "Советский народ", "Соґветский Союз", "Советское правительство", "Советґская Армия", "советский человек" - прилагательґное "советское" во всех этих сочетаниях в смысле национальном - абсолютный нонсенс, а в смысле политическом - намеренная дезинформация. Мало-мальски осведомленный человек знает, что Советґская власть в России существовала - и то наполовиґну (так называемое "двоевластие") - только воґсемь месяцев: от февральской революции и до больґшевистской октябрьской революции 1917 года. После этого власть перешла от Советов к большеґвикам, и Советы превратились в ширму монопарґтийной диктатуры. Но вот партия провозгласила на своем XXIVсъезде в 1971 г., что термин "советґский народ" означает не то, что люди до сих пор считали, а некое принципиально новое и даже феноґменальное явление: "советский народ" - это интерґнациональная нация! Читайте официальное определеґние партии, что такое "советский народ", в котором присутствуют все признаки нормальной нации: "Советский народ, новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель - построение коммунизґма... Общим языком... является русский язык" и тут же приведена цитата из Ленина, что он еще в 1914 году предвидел "уничтожение теперешних наґциональных перегородок" (БСЭ, т. 24, ч. 1, стр.25, М.1976).
  Сталин говорил лишь о "социалистических наґциях" Советского Союза, что тоже бессмыслица, ибо в истории не было ни рабовладельческих, ни феодальных наций, как нет и капиталистических наций. Брежнев пошел дальше Сталина, провозґгласив новую единую нацию, которая исчезнет тольґко вместе с исчезновением советской власти. Не страшна была новая догма, страшными оказались ее последствия. После XXIVсъезда последовал ряд решений ЦК КПСС и центральных комитетов компартий союзных республик о расширении проґграммы изучения русского языка в школах за счет резкого уменьшения удельного веса родного языка. Вот тогда впервые появилась идея не только о поґстепенном переводе всех типов школ на русский язык обучения, но и о создании специальной сети детских садов в национальных республиках для неґрусских детей на русском языке. В ход пустили и демагогию: "великий русский язык - это язык веґликого Ленина"! Кто же из националов посмеет не учить язык великого Ленина? Хотя конечной целью языковой политики Кремля на всех этапах остаґвалось превращение русского языка в общий язык для всех нерусских народов, все же такой известґный "языковед" как Сталин (вспомните его работу "Марксизм и языкознание", написанную в 1951 г.) решил, что путь к этому лежит через национальную консолидацию, то есть через слияние родственных наций и народностей в отдельные "зональные нации" со своими "зональными языками". Ведь бывшая Российская, а ныне Советская империя была и остаґлась современным Вавилоном наций, народностей и языков. Перепись населения 1926 г. учла 194 нациоґнальности со своим собственным языком, некотоґрые из них, конечно, были диалектами какого-ниґбудь основного языка, хотя каждая из народностей настаивала на самостоятельности своего языка. По лингвистическим признакам языки народов Соґветского Союза ученые делят на следующие группы:
  1.Славянская группа (русские, украинцы, белоґрусы плюс национальные подгруппы из западных славян).
  2.Тюркская группа (узбеки, казахи, азербайґджанцы, туркмены, киргизы, татары, чуваши, башґкиры, якуты, каракалпаки, тувинцы, карачаевцы, балкарцы, хакасы, алтайцы, гагаузы, кумыки, ноґгайцы, уйгуры, шорцы, крымчаки и другие).
  3. Угро-финская группа (эстонцы, мордва, удмурты, марийцы, коми, карелы, финны, фанты, вепсы, манси, венгры).
  1.Летто-литовская группа (литовцы, латыши).
  2.Армянская группа.
  3.Картвельская группа (в основном грузины).
  4.Романская группа (в основном молдаване).
  5.Евреи (включая горских, грузинских, среднеґ
  азиатских евреев, а также крымчаков по вере).
  6. Иранская группа (таджики, осетины, курды).
  7.Чечено-дагестанская группа (чеченцы, ингуґши, бацбитцы, аварцы, лезгины, даргинцы, лакцы и
  другие).
  8. Германская группа (немцы).
  12. Абхазо-адыгейская группа (абхазцы, адыґгейцы, кабардинцы, черкесы, абазинцы).
  Языковая политика Кремля в отношении каждой из названных групп первоначально ориенґтировалась на завершение внутри - группой "языковой консолидации" и создание для некоторых групп общего литературного языка на основе диаґлекта ведущего народа. В этой связи, комментируя языковую политику партии, журнал "Вопросы фиґлософии" писал еще при Хрущеве: "В условиях соґциализма могут происходить частичные процессы добровольного слияния небольших этнических и экстерриториальных национальных групп, вкрапленґных в крупные социалистические нации, с этими национальностями... Особенно важным в этом проґцессе является усвоение сливающимися этнографиґческими и экстерриториальными национальными группами языка крупной передовой социалистичеґской нации, среди которых эти группы живут" ("Вопросы философии", Љ 9, 1961). Автор даже подчеркивал, что "языковая консолидация" не есть естественный процесс. Вот что писал тот же журнал, комментируя новую Программу партии: "Сближеґние и расцвет наций ... протекает не стихийно, а плаґномерно... В нашем многонациональном государстве это осуществляется в процессе единого государґственного планирования" (там же). Известный соґветский статистик П. Подъячих в своей книге "Наґселение СССР" (1961, стр. 111-112) приводил данґные, которые должны были доказать, что, во-перґвых, происходит специальная внутригрупповая ассиґмиляция в форме "узбекизации", "таджикизации", "грузинизации", "аваризации" - когда малые наґродности среди названных народов просто приґчисляются к основному народу, во-вторых, происґходит и другой, параллельный, процесс межгруппоґвой ассимиляции в форме "интернационализации". Это означает в данном случае как "языковую конґсолидацию" внутри славянской группы на основе языка "ведущей социалистической нации", т, е. русификацию украинцев и белорусов, так и переход к интернационализации неславянских народов. На это указывает и цитированный выше автор, не наґзывая процесс своим именем - русификацией, когґда кончает свой анализ следующим выводом: "Маґтериалы переписи показывают, что параллельно конґсолидации происходит ассимиляция" (Подьячих, там же). В результате такой манипуляции со стаґтистикой в "Переписи населения СССР" 1959 г. быґло названо только 108 наций и народностей, но уже в статистике 1979 г. их оказалось 119.
  Руководство Брежнева отошло от политики окольной русификации через промежуточный этап "зональных языков" и "зональной ассимиляции". Оно предпочло прямой путь "интернационализаґции" всех языков на основе языка державной наґции - языка Ленина. Но и тут началась новая маґнипуляция - да еще с "приписками" по двум воґпросам в бланках переписи - в отношении "родноґго языка" и "второго языка" опрашиваемого. "Приписки" здесь явно очевидны, особенно среди "младших славянских братьев" - украинцев и белоґрусов. Если за 300 с лишним лет пребывания Украиґны в составе царской и советской России признали русский язык родным лишь 12%, то только за 20 лет - с 1959 по 1979 год - это число у украинґцев поднялось на пять процентов, а у белорусов даже на десять процентов (с 15 до 25 процентов). Но тут совершить "приписку" не большая проблеґма, все-таки все три нации легко понимают язык друг друга, а вот в Средней Азии и на Кавказе за тот же период произошел лингвистический "взрыв" в отношении признания русского языка своим "втоґрым языком", хотя число признавших его "родным языком" колеблется вокруг нуля. Свидетели пеґреписи рассказывают, что "вторым языком" приґзнавали русский у всех тех националов, кто мог отвечать по-русски на пару несложных воґпросов, а также у национальных детей в школах и детсадах с обучением на русском языке. Только странно, что в русской художественной литературе ее герои из националов, окончившие даже русские средние и высшие школы, разговаривают на искоґверканном русском языке, не говоря уже о неистреґбимом акценте кавказцев. Советские авторы вспоґминают теперь задним числом и грузинский акцент самого "отца народов". Не без ехидства шушукаютґся о том же акценте у Шеварднадзе, но тут какой-то остряк заметил: Шеварднадзе назначили не диктоґром московского радио, а министром иностранных дел. Сойдет.
  Пропаганда и навязывание русского языка неґрусским народам сопровождается намеренным униґжением национальных языков, как "бесписьменґных, "младописьменных" (Туркестан) или "бесґперспективных" языков (Украина, Белоруссия). Что у кремлевских великодержавников только на уме, то у их низовых функционеров на языке, когда они проводят политику "интернационализаґции" на практике. Бесчисленны примеры намеренноґго и грубого оскорбления национального чувства даже у такого большого и древнего народа как украинский. Вот только пара примеров из вполне марксистско-ленинской книги Ивана Дзюбы "Инґтернационализм или русификация?". На одном из украинских предприятий состоялся литературный вечер на украинском языке. Русский председатель фабзавкома прервал чтение стихов криком: "Пеґреводите ваше выступление на человеческий язык, мы не понимаем язык Бандеры". Другой пример. В деле известного украинского писателя и диссиденґта Василия Стуса, погибшего в лагере, лежало поґказание свидетеля: "Василий Стус - явный националист, ибо упорно разговаривает только на украинґском языке". Книга эта была составлена с ведома или даже при поддержке ЦК партии Украины. Дзюба сел за нее в тюрьму, а члена Политбюро и перґвого секретаря ЦК Украины Шелеста сняли за "национализм". Да, заметят мне, все это происхоґдило в эру Брежнева - в эру коррупции, "застоя" и "негативных явлений". Теперь мы живем в эру "революционной перестройки" во всех сферах, в эру "гласности и демократизации", в эру "нового мышления" и "новой психологии". Но вот беда -ни "перестройка", ни "новое мышление" не затроґнули область национальных отношений. Только с новой перестройкой перестроились и великодержавники и их местные вассалы и функционеры. Как долго такая ситуация продлится, неизвестно, однако новые примеры утонченной великодержавґности не могут не тревожить, тем более, что великодержавникам предоставляет трибуну орган самого ЦК "Правда". Пара примеров и на этот счет. Член-корреспондент Академии Наук СССР О. Трубачев очень недоволен тем, что украинцы и белорусы претендуют на приоритет как в образовании древне-славянского государства "Киевская Русь", так и начальной славянской письменности. Он пишет в "Правде" от 28 марта 1987 г.: "Доходит до того, что сейчас в научной литературе, да и у широкой общественности набрало силу мнение, что якобы неудобно называть нашу начальную письменность и ее язык русскими, поскольку это общее наследие языка и культуры не одних русских, но и украинґцев и белорусов. Вот пример, когда из верной поґсылки делаются неверные выводы. Ведь Русь X-XIвеков никак себя иначе не называла, а только Русью... Ясно одно: живущая с древности традиция названий ''Русь'', ''русский'', ''Русская земля'' не должна легковесно отменяться или заменяться"... В авторе сказывается не объективный историк, а заґносчивый полемист с нескрываемым душком шоґвиниста. Этим собственно объясняется, что автор в своих длинных рассуждениях на данную тему тщательно избегает употреблять общепринятое как в русской, так и западной исторической науке поґнятие: "Киевская Русь". Страшно недоволен автор и тем, что народы союзных республик не проявґляют никакого энтузиазма в деле овладения русґским языком. Он пишет: "Из союзных республик, особенно из Средней Азии, поступают сигналы (какой академический язык! - А.А.) об ухудшеґнии владения русским языком". В связи с этим он приводит "возмутительный" пример. Оказывается, был случай, когда национальный научный работґник приезжал в Москву на заседание Всесоюзной аттестационной комиссии со своим переводчиком. Автор говорит: "Советский ученый, не знающий русского языка, - это нельзя назвать нормальным явлением". И тут же спрашивает: "Можно ли об этом говорить как о русификации?". И сам же ноґвыми примерами подтверждает, что можно и нужно говорить именно о русификации. Автор утверждает, что как раз наука XXвека сделала открытие: в группе контактирующих языков один культурно наиболее влиятельный язык играет ведущую и оргаґнизующую роль. В СССР эту роль выполняет русґский язык. Приводит, на этот счет действительно веский аргумент: нельзя сравнивать чукотский язык с русским языком. Этот дешевый аргумент автора уводит нас в сторону. Каждый язык - явлеґние великое и неповторимое; как велик и неповтоґрим и каждый народ, в том числе и чукотский. В своем выступлении в "Литературной газете" от 24 ноября 1986 г. латышский поэт Берзиньш привел на этот счет интересную цитату из стихов Петра Вяземского: "Язык есть исповедь народа: в нем слышится его природа, его душа и быт родной", добавив тут же изречение и анонимного мудреца: "Каждый народ говорит с Богом самостоятельно". Было бы глупо отрицать пользу от изучения русского языка нерусскими народами. Его надо изучать не потому, что он язык Ленина, а потому, что он язык Пушкина и Лермонтова, Гоголя и Турґгенева, Достоевского и Толстого, Чехова и Бунина. Его только нельзя изучать вместо родного языка, а наряду с другими языками - английским, франґцузским, немецким, испанским, арабским и с люґбым другим языком, но только по добровольному выбору. Единственный язык, который нельзя изуґчать добровольно - это родной язык!
  Если Хрущев объявил изучение родного языка делом добровольным, то Брежнев сделал еще один шаг вперед в политике русификации - он объявил русский язык не только межгосударственным языґком для национальных республик, но и государґственным языком для самих республик и их житеґлей, хотя формально и нет, по крайней мере, опубґликованных, юридических актов на этот счет. Треґтий его шаг был не менее антинациональным: именґно брежневское руководство заставило советских историков, как мы уже отмечали, заново переписать всю историю нерусских народов, положив в ее осноґву новую историческую концепцию. Новая историґческая концепция была не только антинаучной, но и кричаще антиисторической. Сверху были заданы три принципа, которые легли в основу этой новой концепции:
  первый принцип - все нерусские народы приґсоединились к царской империи якобы сами, доброґвольно;
  второй принцип - все национально-освободиґтельные движения, противодействовавшие этому, были реакционными движениями;
  третий принцип - включение этих народов в соґстав старой царской империи было исторически прогрессивным актом для них.
  Изучая период Брежнева, я сделал еще одно поґразительное открытие: в Большой Советской Энґциклопедии (третье издание) нет термина "русифиґкация"! Русификация есть, а слова такого нет. И это понятно, по толкованию Ожегова русификация означает: "делать русским по языку, обычаям"! В своем докладе к 60-летию образования СССР Андропов центральным пунктом своей национальґной программы сделал старый утопический тезис большевизма о слиянии всех наций в одну нацию, тезис, от которого потом молчаливо отказался сам Ленин, когда возглавил многонациональную Росґсию. Однако после его смерти Сталин и его наследґники вернулись к этому "первобытному ленинизґму". Поэтому стоит еще раз остановиться на этом вопросе.
   
   
  III. СТРАТЕГИЯ ЯЗЫКОВОЙ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ
   
  Путь к окончательной победе коммунизма в национальном и мировом масштабе лежит, по Леґнину, как это мы видели, через ассимиляцию малых народов большими народами, что он называет слияґнием всех народов мира в одну коммунистическую нацию с одним или двумя языками.
  Правда, Ленин был против насильственного или искусственного навязывания русского языка нерусґским народам России, но он считал, что, когда в Росґсии победит коммунизм, то все национальные языґки обречены на исчезновение, сохранится только русский, который и станет языком всех народов России. Сравнивая несравнимые исторические проґцессы - образование американской нации из разных этнических групп и даже разных рас с единым ангґлийским языком, Ленин думал, что таким же "американским путем" пойдет и образование единой коммунистической нации народов России с единым русским языком.
  Ленин писал: "Всемирно-историческая тенденґция капитализма к ломке национальных перегороґдок, к стиранию национальных различий, к ассимиґлированию наций... которая составляет один из веґличайших двигателей, превращающих капитализм в социализм" (Ленин, О национальном и национально-колониальном вопросе, стр. 123, М., 1956).
  Хорошо известно из истории, с каким неистовґством Ленин боролся с еврейским социалистическим Бундом, который выступал за "культурно-национальную автономию" евреев в Российской Империи и против их ассимиляции в русском нароґде. Ленин писал, что Америка "походит на мельниґцу, перемалывающую национальные различия", а весь этот процесс называет "прогрессивным переґмалыванием наций в Америке" (там же, стр. 124, 126), что он считал аргументом в пользу еще более быстрого "перемалывания" нерусских народов вместе с русским в будущей коммунистической России.
  Ленин упускал из виду одну "мелочь": америґканская нация образовалась из разных этнических групп, добровольно эмигрировавших в Америку, чтобы стать американцами. Российская империя образовалась в основном из насильственно завоеґванных народов, которые не хотели, как не хотят и сейчас, стать русскими. Эту "мелочь" первым заґметил сам Ленин, когда он захватил власть над многонациональной империей. Не только заметил, но и сделал отсюда и трезвые выводы: ассимиляция нерусских народов, как и вся теория слияния наций - утопия, что же касается судьбы его новой советской империи, то ее стабильность, несмотря на действие центробежных сил нерусских нациоґнальностей, может быть достигнута только на пуґтях создания федерации и юридически и фактичеґски равноправных и суверенных национальных республик. Таким ему рисовался СССР как феґдерация.
  Наследники Ленина, сохраняя ленинскую ширґму, решили вернуться к дореволюционному Лениґну и стать на новый, "советский", путь "перемалыґвания народов", чтобы создать одну общую коммуґнистическую нацию с одним общим языком. Для этой цели была разработана новая "национальная" стратегия, в которой четыре компонента играли реґшающую роль: во-первых, вместо федерации, не меняя ее формы, провести во всех сферах государґственной жизни иерархический принцип абсолютистґского централизма, превращающий союзные ресґпублики в чисто административно-географические понятия; во-вторых, отказаться от прежней конґцепции национальной экономики республик, доґпуская в этих республиках только такие "стройґки коммунизма", которые составляют интегральґную часть общесоюзной экономики, и называя это "разделением труда" между союзными республикаґми; в-третьих, проводить в союзных республиках такую социальную политику, которая способствует максимальной, не только классовой, но и нациоґнальной нивелировке, для чего практиковать массоґвую миграцию славянского населения в прибалґтийские, кавказские и восточноазиатские районы; в-четвертых, держать курс на перевод всех партийґных, государственных, хозяйственных, научных учреждений и школ на русский язык, ограничив действие местных языков только сферой пропаґганды, художественной литературы и искусства.
  Отцом этой стратегии был сам Сталин. Эту национальную стратегию последовательно и методиґчески проводят и наследники Сталина.
  В отношении первых двух компонентов "наґциональная стратегия" Сталина имела полный успех по одной общеизвестной причине: Сталин начисто уничтожил местные национальные кадры, которые считал потенциальными врагами новой стратегии, и выдвигал на их место нерассуждающих карьеристов. Что же касается последних двух комґпонентов национального лица и национальных языков - то тут дело оказалось сложнее, чем себе его представлял Сталин и сменяющиеся лидеры партии. Уже из определения, которое дал Сталин нации, видно, почему партия потерпела и продолжает терґпеть здесь поражение.
  По Сталину, "нация есть исторически сложивґшаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности терриґтории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуґры" (Сталин, Национальный вопрос и ленинизм).
  Как раз из этого, далеко не полного, опредеґления нации видно, что если территория есть велиґчина данная, то все другие признаки нации сложиґлись тысячелетиями, а потому не только "устойчиґвы", но и неистребимы какими-либо декретами. Некоторые из этих признаков, например, языки, продолжают служить человечеству даже после исґчезновения народов, говоривших на этих языках, если сохранились их письменные памятники (я имею в виду так называемые "мертвые языки", один из которых - латинский - служил языком дипломатов и ученых в средние века, да еще осноґвой образования романских языков). Все главные языки нерусских народов Российской Империи являлись письменными языками, некоторые еще за несколько веков до возникновения самой этой империи. Письменные памятники древнейших нароґдов на нынешней территории Советского Союза - армян и грузин - относятся уже к началу Vвека нового летоисчисления. Мусульманские народы России, которых советская пропаганда называла "бесписьменными", чтобы подчеркнуть, что письґменность им принесла советская власть, уже с VII-VIIIвеков пользовались письменностью на основе арабской графики. Даже книгопечатание у некоторых нерусских народов Кавказа и Балтики появилось за полвека до знаменитого русского первопечатника Ивана Федорова, организовавшего свою типографию в 1573 году во Львове на Украиґне. Книгопечатание в Армении появилось в первой половине XVIвека, в Грузии - в начале XVIIвека, в Азербайджане значительно позднее - в начале XIXвека, в Литве, Латвии и Эстонии в первой поґловине XVIIIвека (организатором первой типоґграфии здесь был белорусский просветитель Франґциск Скорина в 1723-25 годах).
  Все это говорится не для умаления культуры русского народа, а чтобы подчеркнуть трудность проблемы, которую большевики хотят решить деґкретами чиновников. Проблема эта гласит: чтобы создать общую коммунистическую нацию, надо создать главный и ведущий принцип нации и нациоґнальной культуры - один общий для всех язык. Таким языком в условиях России мог быть только русский язык. Эту проблему тоже поставил сам Сталин еще в конце 20-х годов в статье "Национальґный вопрос и ленинизм", заявив, что на первом этаґпе развития советской культуры преобладал приоґритет расцвета национальных языков, а вот на втоґром этапе, по словам Сталина, сами нерусские наґции почувствуют необходимость иметь, наряду со своим национальным языком, "один общий, межґнациональный язык", то есть нерусские народы саґми объявят русский язык сначала вторым, а потом и первым родным языком. Практическая языковая политика Кремля отныне переключается на осущеґствление сталинской идеи создания одного общего языка для всех национальных республик. Значиґтельный вклад в теорию Сталина внес здесь, как мы видели, его наследник и разоблачитель Хрущев, объявив, что изучение родного языка и обучение детей в школах на родном языке - дело доброґвольное.
  Однако, русские генсеки ЦК были достаточно тактичными, чтобы перепоручить эту великодерґжавную миссию своим национальным вассалам на местах - тамошним первым секретарям. В Москве руководство по проведению в жизнь этой новой программы русификации было возложено на члена президиума ЦК и секретаря ЦК узбека Мухитдиноґва. На XXIсъезде КПСС Хрущев вложил в его уста требование партии, что "овладению в совершенстве местным и русским языком нужно уделить самое серьезное внимание" ("Правда", 31. 1. 1959 г.). "Местный язык" пристегнули сюда для соблюдения "интернациональной" проформы. На деле речь шла о радикальном пересмотре старых языковых проґграмм, согласно которым обучение во всех школах происходило на родном языке, а русский язык был только обязательным предметом. Теперь начали переводить все типы школ на русский язык обуґчения, сохранив родной язык только как предмет добровольного изучения.
  Вот как обосновывал орган ЦК КПСС журнал "Вопросы истории КПСС" новый языковый курс партии: "Все большее число родителей нерусской национальности совершенно добровольно отдают деґтей в русские школы или ставят вопрос о перевоґде обучения в национальных школах на русский язык... Опыт показывает, что обучение нерусских детей на русском языке с младшего возраста значиґтельно облегчает им изучение основ наук" ("Воґпросы истории КПСС", Љ 4, 1959) .
  Эту установку Хрущева и XXIсъезда последоваґтельно и интенсивно проводил в жизнь Брежнев. Плоды этой языковой политики сказались очень скоро. Если, например, в 1955 году, по данным профессора Е.Н. Медынского, на Украине "начальґное и среднее обучение проводится на родном языґке учащихся" ("Просвещение в СССР", М., 1955), то сегодня картина резко изменилась, до того резґко, что по данным заведующего Киевского гороно Тимчука, из более чем трехсот тысяч киевских школьников на украинском языке обучаются только 70 тысяч ("Литературна Украина", 9 апреґля 1987). И эти 70 тысяч, вероятно, относятся к создаваемым ныне для "показухи" параллельным классам с обучением на украинском языке.
  Вне всякого сомнения, родители добровольно отдают своих детей не в национальные школы, а в школы на русском языке, по одной, всем известґной, причине: только для тех детей открыта возґможность успешной жизненной карьеры, кто кончил русскую школу. Для такой карьеры необязательно знать родной язык даже в собственной республике. Таким образом, добровольность выбора языка обучения - русского или родного - на деле выявґляется как замаскированная форма русификации. Ведь если союзные республики суверенны и их национальная культура не пустая формула, то обучение детей на родном языке должно быть не добровольным, а обязательным. Это касается и высших школ, дипломы которых должны быть признаны на всей территории СССР. Вот тогда приверженцев добровольной русификации будет меньше.
  Еще хуже обстоит дело в другой советской, тоже славянской республике - в Белоруссии. Об этом рассказал большой белорусский писатель Нил Гилевич на пленуме правления Союза советских писателей в апреле 1987 года. Вот краткая выдержґка из его выступления: "Ни в столице Белоруссии Минске, ни в одном из областных центров, ни в городе и даже городском поселке республики практиґчески нет ни одной белорусской школы. Есть анґглийские, французские, испанские - а белорусских нет" ("Литературная газета", 8. 5. 87). Гилевич доґбавил: "Без языка нет и литературы... Мы глубоко озабочены сложившейся в Белоруссии языковой ситуацией. Но разве наша забота - это только наґша забота?" На том же пленуме известный украинґский писатель Борис Олейник процитировал Лениґна, требовавшего "всячески противодействовать поґпыткам оттеснить украинский язык на второй план", с таким комментарием: "В некоторых наших областных центрах количество украинских школ приближается к нулевой отметке" (там же).
  Выступления Гилевича и Олейника поддержали и другие участники пленума, в том числе и русские писатели Сергей Залыгин, Юрий Суровцев, Виктор Розов, Сергей Михалков, Юрий Бондарев, Станислав Куняев. Руководитель писательской организации Украины Юрий Мушкетик сообщил: "Школьный устав, старый и новый, который ныне обсуждается в стране и ляжет в основу закона о школе, одним из своих пунктов разрешает родителям выбирать на территории республики для своих детей школу с языком преподавания". Мушкетик добавил, что это "на практике привело к тому, что, скажем, в моем родном Чернигове, где во время моей юности большинство школ были украинские, как и во многих других городах, не осталось ни одной шкоґлы на украинском языке".
  Станислав Куняев привел любопытный пример, когда любовь националов к своему родному языку объявляется в советской печати "национальным эгоизмом". Вот этот пример: "Недавно напечатал один казахский поэт в своей местной прессе: ''Горґдиться родным языком, заботиться о его чистоте, способствовать его развитию - одна из главных обязанностей каждого казаха... Сила народа - сила языка. Мы должны превратить родной язык в один из самых ... грамотных и богатых языков''". Куняев добавляет: "Наверное, каждый из нас, думая о своем родном языке, скажет в душе то же самое. Но как комментируется (в центральной печати) этот естественный призыв: ''В словах за заботой о развиґтии родного языка ... проглядывается национальґный эгоизм'', - писала центральная газета.
  ''Я думаю, - продолжает Куняев, - что любой нормальный казах возмутится, прочитав это в гаґзете, и я возмутился бы на его месте и подумал бы: вот она, русификация''. Куняев добавляет: "К счастью, настоящие русские интеллигенты не несут за такую русификацию никакой ответственности". Писатель Куняев дипломатически умолчал, откуда он взял цитату казаха о родном языке и кому принадлежит комментарий к ней. Это будет поґнятно, если мы скажем: Куняев взял все это из статьи "Цена самолюбования", в "Правде" от 11.2. 1987 года.
  Но сам факт, что в данной связи русский писаґтель осмеливается критиковать великорусский шоґвинизм самой "Правды", весьма симптоматичен.
  Исключительно важным явилось выступление председателя Союза писателей РСФСР Сергея Михалґкова. Он сказал: "Если мы хотим сохранить нациоґнальные литературы, мы должны срочно принять самые решительные меры по изучению в школах двух языков: русского и родного. Первым языком должен быть свой, родной, а вторым русский. В Башкирской и Марийской АССР растет поколение, не знающее своего родного языка. Как может разґвиваться в этих республиках национальная кульґтура?"
  Действительно, во всех программах партия проповедует расцвет наций и национальных кульґтур, а на деле проводит планомерную и систематиґческую денационализацию. Объявляя русский язык государственным языком нерусских советских союзных республик, также ссылаются на Ленина и на ленинскую национальную политику. Между тем в статье "Нужен ли обязательный государственный язык?" Ленин четко и безапелляционно утверждал: "Русские марксисты говорят, что необходимо - отсутствие (подчеркнуто Лениным. - А. А.) обязаґтельного государственного языка, при обеспечении населению школ на всех местных языках, и при включении в конституцию основного закона, объґявляющего недействительными какие бы то ни быґло привилегии одной из наций" (Ленин, О нациоґнально-колониальном вопросе, стр. 148). Вся языґковая политика Кремля в последние 50 лет являетґся кричащим опровержением этих установок Леґнина.
   
   
  IV. КОЛОНИЗАЦИЯ И РУСИФИКАЦИЯ КАК РЫЧАГИ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ
   
  Цари посылали на завоеванные ими национальґные окраины не колонистов, а армию и бюрокраґтию. Поэтому русское население составляло там еще в 1926 году только 5%. Большевики, помимо армии и бюрократии, взяли курс еще на массовое заселение национальных республик представителяґми некоренных национальностей, преимущественно русско-украинским населением. Проводится этот курс колонизации под лозунгом "постоянного обґмена кадрами между нациями", как это записано в третьей "Программе КПСС" Хрущева. Эту проґграммную установку наиболее интенсивно провоґдил Брежнев в течение 18 лет. Ее подтвердило ныґне руководство Горбачева-Лигачева на своем XXVIIсъезде КПСС. Результаты такой преемственной поґлитики генсеков сказались и на деле: сейчас в наґциональных республиках некоренное население соґставляет более 20%, а в некоторых даже большинґство. Советский философский журнал еще при Хрущеве оценил факт денационализации нациоґнальных республик, как положительное явление. Вот что писал журнал "Вопросы философии": "В ходе социалистического строительства, в особенґно отсталых до революции ... республиках, ясно проявляется тенденция к уменьшению удельного веса коренных национальностей... В то же время удельный вес представителей других народов в наґселении национальных республик и областей неуклонно увеличивался" (Љ 6, 1963, стр. 6). Такой вывод журнал сделал из переписи населения 1959 г., согласно которой в двух союзных республиках, а именно в Казахстане и Киргизии, коренное населеґние составило соответственно 30 и 40 процентов, а в семи национальных союзных республиках некоґренное население, главным образом славянское, составило от 33 до 47 процентов. Еще интенсивнее шел этот процесс в автономных республиках и обґластях. В семи автономных республиках русское население составляло тогда 39%, а в десяти автоґномных республиках и областях еще больше - 65%. Массовое, в порядке "оргнабора рабочей сиґлы", заселение национальных окраин русским наґселением Кремль и называет "интернационализаґцией". Цитированный журнал писал: "Ныне не только республики, но и города и районы, тысячи и тысячи коллективов предприятий, строек, колґхозов и совхозов и даже отдельных бригад стали подлинно интернациональными" (там же).
  В чем же стратегический смысл этого "подґлинно интернационализма"? Политическая цель -постоянная денационализация республик, военная цель - создание имперских баз со славянским наґселением в важнейших районах национальных ресґпублик, чтобы опереться на них в случае национальґных восстаний.
  Однако в своей стратегии "интернационализаґции" Кремль не учел двух факторов: во-первых, растущая нехватка рабочей силы в самой России, связанная с последствиями войны (большие людґские потери, замедление прироста русского наґселения) , во-вторых, фактор совсем непредвиденґный и с точки зрения марксизма даже иррациональґный, ибо по марксизму одинаковые социальные условия имеют одинаковые последствия, - этот фактор - феноменальный демографический взрыв в советских мусульманских республиках, куда быґло направлено острие "интернационализации". И это в то время, когда в славянских республиках приґрост народонаселения имел тенденцию к спаду. Вот официальные данные прироста населения в муґсульманских республиках. В 1959 году мусульманґское население составляло 24 миллиона человек, в 1970 году - 35 миллионов, а в 1979 г. оно подняґлось до 43 миллионов, то есть за 20 лет мусульманґское население увеличилось на двадцать миллиоґнов человек, тогда как за тот же промежуток вреґмени удельный вес русских в составе населения СССР начал падать. Удельный вес русских в СССР в 1959 году составлял почти 55%, а сегодня он коґлеблется вокруг 50%, а по некоторым оценочным данным он опустился даже ниже пятидесяти проґцентов. Все это затрудняет "интернационализацию" на основе "обмена кадрами" но, видимо, не остаґнавливает ее. На XXVIIсъезде партии Лигачев сообщил, в чем будет заключаться сущность нациоґнальной политики горбачевского руководства. Он сказал, что при прежних местных руководителях в национальных республиках "брали верх местниґческие, земляческие настроения. Они мешали выґдвижению к руководству представителей всех наґциональностей, мешали межрегиональному обмену кадрами, обмену опытными работниками между республиками и центром"... ("Правда", 28. 2. 86). Если перевести эти тираду на понятный поґлитический язык, то Лигачев под словами "местґничество" и "землячество" имеет в виду старания национальных кадров защищать перед Москвой интересы национальных республик, что же касаетґся того, что националы "мешают обмену опытными кадрами между республиками и центром", то тут все ясно: центр хочет "интернационализировать" национальные республики сверху "опытными кадґрами", как это потом случилось в Казахстане, а в ряде обкомов других республик, где раньше во глаґве сидели националы, теперь поставлены "интернационалисты"-славяне. Какие же "кадры" эти ресґпублики должны дать России в обмен? Рабочих, которые категорически не хотят покидать свои республики. Конечно, нашлись бы коммунисты и среди среднеазиатских народов, которые согласиґлись бы уехать, чтобы занять командные должноґсти где-нибудь в России, но вот вопрос: согласится ли сам "интернационалист" Лигачев назначить перґвыми секретарями русских обкомов узбека, киргиґза, таджика, туркмена, казаха? Таких случаев в истории советской "интернациональной" власти ниґкогда не было и не будет. Поэтому разговор об "обмене кадрами" ничто иное, как лицемерие, призванное прикрывать нечистую "интернациональґную" совесть чистейших русификаторов.
  Мы уже говорили, что стратегическая цель миграции - это денационализация наций, в конґце которой коренное население республик состаґвит национальное меньшинство в собственных республиках. Отсюда ясно, что пришлое населеґние, став большинством в республике, будет преґтендовать на занятие всех руководящих постов, да и само существование национальных респубґлик с русским большинством станет анахронизґмом.
  Русский язык - язык этого большинства - заґменит во всех сферах жизни местные языки. Что именно такова языковая цель миграции сообщил тот же журнал "Вопросы философии": "Растущая подвижность населения... способствует постепенноґму языковому сближению наций и народностей как по линии взаимовлияния и взаимообогащения наґциональных языков, так и по линии превращеґния одного из них - русского - в общий язык всех социалистических наций" (Љ 6, 1963, стр. 11).
  "Взаимообогащение" сводится к массовому заґсорению национальных языков русскими словами, что же касается превращения русского языка в "общий язык всех", то это остается утопической целью Кремля.
  По переписи населения 1979 года русский язык своим родным языком назвали в Средней Азии меньше одного процента населения, в Казахстане два процента, в балтийских странах около трех процентов, в Азербайджане и Грузии менее двух процентов. Даже в славянских республиках с родґственными языками - на Украине и в Белоруссии, где число школ на национальном языке приблиґжается к нулю, русский язык признан родным языґком соответственно 17 и 25 процентами. При таких скромных успехах задача по превращению русского языка в общий для всех язык потребует тысячи лет. Вероятно, к этому выводу пришли и идеологи Кремля, когда придумали новый метод русификаґции, который обещает выполнение данной цели в одно-два поколения. Это воспитание нерусских детей в детских садах на русском языке. Первый опыт по этой части был проведен в некоторых автономных республиках (Марийская АССР, Башґкирская АССР), опыт, который, судя по выступґлению писателя Михалкова, вполне себя оправдал. Вполне законная гордость русского человека за свой великий язык у русского великодержавника переходит в болезненное чванство, граничащее с манией национального превосходства над всем чеґловечеством. Отсюда его желание навязать русґский язык не только нерусским народностям СССР, но и народам всего мира в будущем коммуґнистическом человечестве. Вот рассуждение одноґго советского философа: "Возможно, что после победы социализма в большинстве стран или во всем мире один из существующих национальных языков, выполняющих уже ныне функцию средґства межнационального общения, будет совершенґно добровольно принят всеми социалистическими нациями в качестве основы будущего единого миґрового языка". Чтобы читатель понял, о каком языке речь идет, советский философ решил выраґжаться более конкретно: "Русский язык... создает новую языковую общность... Это можно рассматриґвать уже как предвосхищение некоторых путей и форм будущего слияния наций в едином коммуниґстическом человечестве" ("Вопросы философии", Љ 9, 1961, стр. 36). Здесь партийный идеолог пошел против Ленина, который, как мы видели, считал, что при коммунизме всемирным языком будет английский язык, правда, добавляя: "... а, может быть, плюс русский".
  Предложив националам величать себя "старшим братом" (Рашидов: "У узбеков, как и всех наґших народов, есть старший брат - великий русґский народ" - из его речи на XXVсъезде КПСС в 1976 г.), русский бюрократ, тот самый, которого Ленин назвал великорусским держимордой, ведет себя в национальных республиках как деспотичеґский опекун над малолетними детьми. "Старший брат" их поучает, понукает, наказывает, но никогда не считает их равными себе, что вполне естественґно для "старшего брата" в его отношениях с младґшими братьями, когда они еще малолетки. Но беда "старшего брата" в том и заключается, что "младґшие братья" по законам природы со временем взрослеют и начинают выходить из повиновения "старшему", превратившемуся в дряхлого деспота. Я думаю, что мы живем во время, когда национальґные отношения в Советском Союзе начинают разґвиваться в этом направлении. Подспудные нациоґнальные силы впервые открыто заговорили о себе как раз в начале эры Горбачева с ее официальными лозунгами "гласности" и "демократизации". Сигнал на этот счет был дан ими на последних съездах соґветских писателей национальных республик, а поґтом повторен на восьмом съезде писателей в Москве в июне 1986 г.
  Украинский писатель Борис Олейник, дипломаґтически возложив ответственность за русификацию не на Москву, а на местные власти, заявил на съезде писателей в Москве: "Затрагивались на недавно прошедшем съезде писателей Украины вопросы языка. И это естественно, ибо проблема развития родного языка всегда тревожила и будет тревожить писателя... Проблемы родного языка в школе, театре и детских садах - это уже вопросы нациоґнальной политики, и нарушение ее ленинских принґципов ранит остро". Дальше Олейник оказываетґся не в ладу с фактами, когда уверенно утвержґдает: "Главная опасность здесь вот в чем: враги прекрасно знают, что Москва, русские, как правиґло, ни сном ни духом не ведают о том, что где-то уменьшилось, скажем, число школ с преподаванием на родном языке. Но им выгодно списать на Москву перекосы, сделанные преимущественно местными, родными, доморощенными ревнителями нашей поґлитической девственности, унаследовавшими лакейґскую психологию от тех, кто за исковерканный русский получал от царя наделы своей же родной земли". Что верно, то верно - от царей получали наделы, а от генсеков - номенклатурные должноґсти, дачи, спецраспределители, ордена, даже "героев труда" за чисто лакейскую службу. Однако писаґтель Олейник впервые перед Всесоюзным форумом поставил во всем объеме проблему всех проблем: быть или не быть родному языку? Его поддержали почти все национальные писатели. Латышский пиґсатель Янис Петере произнес речь - подлинную апологию родного языка. Он осмелился даже заґдеть тему, которая до сих пор была табу, когда сказал: "В Латвии существует напряженная демоґграфическая ситуация с угрожающей тенденцией уменьшения населения коренной национальности" ("Литературная газета", 2. 7. 1986). Писатели из Грузии и Армении критиковали те русские произґведения литературы и искусства, в которых нациоґналы изображаются, если не с великодержавных позиций, то с явным оскорблением их национальґной чести. Так писатель Георгий Цицишвили скаґзал: "Мы с горечью и досадой прочли рассказ пиґсателя Виктора Астафьева "Ловля пескарей в Груґзии", в которой автор, прибегая к непозволительґным обобщениям, грубо, бестактно пишет о нраґвах, обычаях грузинского народа, в превратном свеґте представляя национальные особенности". Армянґский писатель Вардгес Петросян заметил, что русґский писатель не имеет права делать какие-либо художественные обобщения о народах, которых он глубоко не изучил. Он добавил: "К сожалению, такие попытки иногда делаются, особенно на киноґэкране: если появляется, скажем, представитель Средней Азии и Закавказья, - это, как правило, глубокий провинциал, говорящий с ужасным акценґтом, в папахе или в старомодной нелепой кепке, и чаще всего он человек из сферы торговли".
  Армянский публицист и новый эмигрант Эдуард Оганесян еще более картинно рассказал, как выгляґдит тип армянина в иных советских фильмах: "Если в советском кино показывают солдата-армяґнина, то он, как правило, этакий дурачок, которого вечно поучают и из которого в конце фильма челоґвека делает опытный русский сержант. Если он учеґный и приехал в Москву на научную конференцию, то обязательно где-нибудь в гостинице начнет жаґрить шашлык и спалит дорогой ковер, а его русские коллеги с умным видом будут учить глупого караґпета, что в московских гостиницах шашлыков не жарят. Если он стрелочник, то обязательно не туда повернет стрелку и только находчивый русский коллега спасет поезд от неминуемой катастрофы. Так было всегда, и национальные меньшинства к этому привыкли".
  Не такими знали Кавказ и кавказцев классики русской литературы - Пушкин, Лермонтов, Толґстой.
   
   
  V. "КОНСТИТУЦИЯ СССР" И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
   
  С тех пор, как существуют конституционные государства, в их конституциях вы не найдете ни одной статьи, которая противоречила бы конституґционной практике. Если же случаются нарушения конституции исполнительной властью или даже парламентским большинством, то существует высґший конституционный суд, независимый и от правиґтельства и от парламента, который следит за соблюґдением конституции и обязывает государственные органы ликвидировать допущенные нарушения. Теперь загляните в Конституцию СССР 1977 г. Это единственная и уникальная Конституция из всех известных в истории, в которой записаны абсолютґно фиктивные права союзных национальных ресґпублик. Вот хотя бы такие права:
  "Статья 76. Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство". Но что значит "суверенное государство" в юридическом смысле этого слова? Возьмем. официальное советґское определение из БСЭ третьего издания: "Сувеґренитет государственный - верховенство и незавиґсимость государственной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешнеґполитической деятельности государства". Какое же "верховенство" и "независимость" государственной власти осуществляют союзные национальные ресґпублики во внутренней и внешней политике? Стоит так поставить вопрос, чтобы увидеть всю абсурдность утверждения Конституции, что союзные ресґпублики являются "суверенными государствами". Если по Конституции СССР 1924 г. в некоторых обґластях союзные республики были условно "суверенны", например, в области народного просвещения или народного здравоохранения, то теперь и эти отрасли государственной жизни отошли к компетенґции Москвы, где созданы Министерство просвещеґния СССР и Министерство здравоохранения СССР, которые не предусматривались Конституцией Леґнина 1924 г. или даже Конституцией Сталина 1936 г. Еще абсурднее звучит и другая статья Конституции СССР: "Статья 80. Союзная республика имеет право вступать в отношения с иностранными государґствами, заключать с ними договоры и обмениватьґся дипломатическими и консульскими представиґтелями, участвовать в деятельности международных организаций". Какая же конституционная практика по этой статье? Украина и Белоруссия входят в соґстав ООН и имеют право голосовать на ее заседаґниях так, как голосует советский посол, а в других союзных "суверенных" государствах дело обстоит еще проще. В составе тамошних правительств один из их членов называется "министром иностранґных дел", но стоило бы ему и его правительству просто поставить вопрос перед Москвой о желании вступить в дипломатические отношения с иностранґными государствами, как такое правительство "суверенного" государства немедленно исчезло бы. Есть в Конституции СССР и другая статья, которая не только абсурдна, но и прямо-таки провокационна. Она следующая: "Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободноґго выхода из СССР". Эта статья механически перекоґчевала из Конституции СССР 1924 года в Конституґцию СССР 1936 года, а оттуда и в брежневскую
  Конституцию СССР 1977 года. Сотни тысяч предґставителей национальных партийных кадров и почти вся старая национальная интеллигенция в союзных республиках были уничтожены в период ежовщины по обвинению в том, что они якобы хотели воспольґзоваться этой статьей и вывести свои республики из состава СССР. Свежие примеры нашего времени: Лукьяненко на Украине и Айрикян в Армении, ссылаясь на Конституцию СССР о праве каждой союзной республики на выход из СССР, организоґвали в своих странах движение за такой выход. Немедленно последовали репрессии: Лукьяненко и Айрикян вместе со своими сторонниками были арестованы и заключены в концлагеря на долгие сроки. Тоже самое происходило и происходит в Эстонии, Латвии и Литве, где до сих пор продолґжаются массовые репрессии за сопротивление соґветскому империализму и его грубо русификаторґской политике.
  Перейдем к структуре власти в союзных респубґликах. Тут, как выражался Сталин, "кадры реґшают все". Какие же кадры в национальных ресґпубликах имеют решающее слово - местные наґциональные или присланные сюда московские кадґры? Ответ очень простой и он всем известен: по форме "правительствуют"местные кадры, а по существу правят московские имперские кадры. На практике этот имперский принцип руководства осуществляется так. Во всех союзных республиках, кроме Казахстана, как уже указывалось выше, первые секретари ЦК партий люди коренной нациоґнальности, а вторые секретари, которые заведуют кадрами республики, московские посланцы. Во всех отделах ЦК, где шеф - национал, его первый заместитель москвич. В Верховном Совете респубґлики председателем является национал, а его первым заместителем - товарищ из Москвы. Во главе Совета Министров республики стоит национал, а его первый заместитель - из Москвы. Во всех миниґстерствах, где москвич не является сам министром, первый заместитель опять-таки посланец из Москвы. Вот эти вторые секретари партии и первые заместиґтели министров, как доверенные ЦК КПСС, и деґлают политику и осуществляют власть в союзных национальных республиках.
  В национальных республиках есть должности, которые вообще не доверяются националам: начальґники гарнизонов, командующие военными окруґгами. В Туркестанских республиках, как правило, не назначают туркестанцев председателями КГБ и командирами пограничных отрядов. Такой же практики придерживаются на Кавказе, в Прибалтийґских республиках и Молдавии. Расстреливая Берию, Кремль приписал ему, что он хотел радикально изґменить этот порядок в пользу республик.
  Еще одно маленькое, но характерное замечание: все заседания и собрания высших органов власти в национальных республиках должны проводиться на русском языке, ибо русские работники, которые работают здесь иногда десятилетиями, не обязаны изучать местный язык, а национальные работники, начиная от председателя сельсовета, обязаны знать русский язык - иначе не получишь соответствуюґщей должности.
  Скажем несколько слов и о природе советского "федерализма" и о том насколько Конституция СССР защищает и гарантирует права национальных меньшинств советской империи. Советский Союз считает себя федеративным государством. В Конґституции сказано: "Статья 70. СССР - единое союзґное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных советґских социалистических республик". В этой статье что ни фраза, то ложь. Мало-мальски знакомый с историей образования советской империи точно знает, что ни одна из нерусских национальностей добровольно к советской России не присоединялась. Все нерусские народы, как уже отмечалось, через несколько месяцев после захвата власти большевиґками в Петрограде торжественно объявили о своем выходе из России и создании своих независимых государств (Украина, Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония, Азербайджан, Армения, Грузия, Северный Кавказ и все тюркские народы на Востоке). Ленин, Троцкий, Сталин на штыках Красной Армии приґсоединили их обратно к России. Что же касается "федерализма" советского государства, то это тоже чистейшая фикция. В истории еще не было госуґдарств, начиная с восточных деспотий и кончая фашистскими государствами в Европе, где центраґлизм, абсолютизм и тоталитаризм достигли бы таґкой вершины совершенства, как именно в Советґском государстве.
  Поэтому и национальный вопрос рассматриваетґся в таком государстве как вопрос колониальный, только его не называют этим термином. Мастерґство основателей советского типа колониализма в том и заключается, что они сумели сфабриковать бутафорию федерации, выдавая ее за реальность.
  Теперь о гарантиях прав национальных меньґшинств. Таких гарантий Конституция СССР соверґшенно не знает. Обычно, если государство федераґтивное, то рядом с парламентом, избранным всеобґщим голосованием, существует и другой конституґционный орган, выбранный от федерированных частей этого государства. Этот орган, например, в Федеративной Республике Германии, где ведь жиґвут одни немцы, а не разные народы, как в СССР, называется Федеральным Советом (Бундесрат) и он строго следит за тем, чтобы парламент (Бундестаг) или правительство не ущемляли интересов и прав федерированных немецких земель. Даже иные, задевающие интересы земель, законы Бундестага не могут вступить в силу, если они не будут одобґрены Бундесратом. В советском, с позволения сказать, "парламенте" тоже имеются две палаты: Совет Союза и Совет Национальностей, но между ними разница только терминологическая, хотя для той же бутафории председателем Совета Союза назначают русского, а Совета Национальностей - национала.
  Согласно предыдущим советским конституґциям, в Совет Национальностей посылали исключиґтельно представителей коренной национальности союзных, автономных республик и областей, чтобы выслушать их специфические национальные нужды и национальные проблемы, теперь же во многих случаях, иногда наполовину коренные национальноґсти в республиках и областях представлены в Соґвете Национальностей русскими, преимущественно руководящими чиновниками из Москвы. Таковы слова и дела Конституции СССР по национальному вопросу.
  Ничто так наглядно и ярко не иллюстрирует неоколониальное лицо советского великодержавноґго империализма, как его механизм выборов в Верґховный Совет СССР. Согласно Конституции СССР (Ст. 108) высшим органом государственной влаґсти в СССР является Верховный Совет СССР, но каждый грамотный советский гражданин знает, что высшим органом государственной власти явґляется не сам государственный орган, а партийный орган - Политбюро, которое даже не указано в Конституции. Согласно той же Конституции правиґтельством СССР является Совет Министров СССР, а на деле правительством СССР является Секретаґриат ЦК и его отделы, которым прямо подчинены формальные министры СССР. Так что Верховный Совет СССР - это не парламент, не законодатель, как его считает Конституция, а просто-напросто буґтафория, лжепарламент, созданный чтобы приґдать коммунистической диктатуре внешне "конґституционно-демократический" фасад и декорум правового государства. Только одна статья в этой Конституции имеет реальную силу и точно соотґветствует советской действительности. Это статья 6, которая гласит: "Руководящей и направляющей сиґлой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных органиґзаций является Коммунистическая партия Советґского Союза".
  Таким образом, Верховный Совет СССР сам по себе не имеет никакой власти, если не считать властью его обязанность единодушно голосовать за законы и решения, которые ему преподносит Политбюро и Пленум ЦК КПСС. То обстоятельґство, что партаппарат оформляет свои решения через Верховный Совет, делает последний хотя и безвластным, но импозантным учреждением. Кроме того, тот кто попал в это учреждение, автоматически становится членом высшей элиты, близкой к владыґкам Политбюро, ибо заседает он вместе с ними под одной крышей.
  Рассмотрим для иллюстрации практики "феґдерализма", как и насколько полно представлены в этом Верховном Совете СССР, скажем, азиатские и кавказские народы. В виду важности национальґного вопроса для стабильности и единства многонациональной советской империи в Конституции СССР 1924 г. впервые была введена статья о том, что тогдашний верховный советский орган между съездами - Центральный Исполнительный Комитет СССР (ЦИК СССР) - состоит из двух равноправных палат: Союзный Совет и Совет Национальностей. Союзный Совет формировался Всесоюзным съезґдом Советов из представителей союзных респубґлик пропорционально численности населения, в коґличестве определяемом съездом. Совет Национальґностей образовывался из представителей союзных и автономных республик в количестве пяти человек и по одному человеку от каждой автономной области. Но что было важно: в Совет Национальностей от каждой союзной и автономной республики и автоґномной области могли быть избраны только предґставители данной коренной национальности. Эта статья присутствует и в Конституции 1977 г. в слеґдующем изложении: "ст. 109. Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совет Союза и Совет Национальностей... палаты равноправны". В статье 110 сказано: "Совет Союза и Совет Национальностей состоит из равного числа депутатов ... Совет Союза избирается по избирательным округам с равной чисґленностью населения. Совет Национальностей избиґрается по норме 32 депутата от каждой союзной ресґпублики, 11 депутатов от каждой автономной ресґпублики, 5 депутатов от каждой автономной облаґсти и один депутат от каждого автономного окруґга". Из этого человек, не знакомый с процедурой формирования Совета Национальностей Верховного Совета СССР, может заключить, что здесь дело обґстоит точно также, как оно обстояло и в старых соґветских Конституциях. Иначе говоря, в Совет Наґциональностей от РСФСР входят русские, от Украиґны - украинцы, от Узбекистана - узбеки, от Грузии и Армении - грузины и армяне и т. д. Что же касаетґся Совета Союза, то туда входят депутаты пропорґционально численности населения каждой союзной республики. Вот как раз в этом важнейшем вопросе конституции в многонациональном государстве соґветские лидеры сумели противопоставить своей пиґсаной "Конституции" антиконституционную практиґку виртуозного обмана. Вполне нормально, что в силу того, что русские составляют большинство населения СССР, они посылают большинство депуґтатов в Верховный Совет СССР плюс еще 32 депуґтата от РСФСР. Но это не только нарушение собґственной Конституции, но и прямое издевательство над малыми народами, когда Кремль, кроме полоґженных 32 депутатов от РСФСР, посылает не тольґко в Совет Союза, но и в Совет Национальностей большое число русских депутатов от всех нерусґских республик и областей, абсолютно непропорґциональное численности русского населения там. В связи с последними выборами в Верховный Соґвет СССР приведу на этот счет наглядные доказаґтельства. Чтобы слишком не распространяться, ограничусь некоторыми типичными примерами из Средней Азии и Кавказа. Возьмем в Средней Азии одну союзную республику - Узбекистан. В Совет Союза там выбрано 39 человек, из них 13 русских. В Совет Национальностей выбрано 32 человека, из них 7 русских, если добавить сюда три русских, избранных в Кара-Калпакии, то получается, что в Верховный Совет посланы от Узбекистана 23 русґских депутата, то есть куда больше, чем полагаетґся русскому меньшинству в Узбекистане. Та же картина, если не хуже, и на Кавказе. От Грузинґской СССР в Совет Союза избрано 14 депутатов, из них 4 русских, в Совет Национальностей избрано 32 депутата, из них 3 русских, а считая Абхазию и Аджарию, от Грузии в Совет Национальностей изґбрано десять русских депутатов. Перейдем к автоґномным республикам и областям Северного Кавґказа. От Дагестана в Совет Национальностей изґбрано И депутатов, из них 4 русских; от Чечено-Ингушетии в Совет Национальностей избрано 11 деґпутатов, из них 7 русских; от Северной Осетии в Соґвет Национальностей избрано 11 депутатов, из них 7 русских; от Кабардино-Балкарии в Совет Нациоґнальностей избрано 11 депутатов, из них 8 русских. 8 автономных областях Адыгее и Карачаево-Черкесии в Совет Национальностей избраны по пять депутатов, из них, в каждом случае - трое русских. На языке советской пропаганды это называется: все народы СССР равны между собой, но практика показывает, прямо по Оруэллу, что "большой брат" "равнее", чем другие.
  В отношении техники голосования на выборах в Верховный Совет меня удивляет чрезмерная скромность советских лидеров. У них всегда полуґчается 99,9% и никогда 100%, ибо, если верить Центральной избирательной комиссии, то около 200.000 человек голосовало "против" на последґних выборах обеих палат. На последних выборах у Энвера Ходжи в коммунистической Албании против голосовал только один человек. Ныне опальному чекистскому генералу Алиеву, видно, не давали покоя "успехи" Энвера Ходжи. У него в Азербайґджане из 3.439.765 избирателей на выборах в Совет Союза голосовали против только 11 человек. Это уже всесоюзный рекорд, а в Нагорно-Карабахской автономной области и Нахичеванской АССР, вхоґдящих в Азербайджан, Алиев побил и мировой рекорд Энвера Ходжи - за "блок коммунистов и беспартийных" там голосовало 100%! (Все данные из "Правды" 7. 3 1984г.).
  В эру "перестройки" было бы разумно прекраґтить эту детскую комедию "выборов", актерами и режиссерами которой все-таки являются серьезґные люди.
   
  ЧАСТЬ V. ГЛАСНОСТЬ ГОРБАЧЕВА И КРИЗИС НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
   
  I. РЕЗУЛЬТАТЫ СТРАТЕГИИ ЯЗЫКОВОЙ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ
   
  В брежневскую эпоху "застоя и негативных явґлений" национальные республики, наоборот, переґживали феномен, имеющий судьбоносное значение в их истории. У них происходило тихое возрождение национального самосознания в тех же темпах и с тем же упорством, с каким в этих республиках свирепствовала великодержавная практика - под фальшивой вывеской "интернационализации". Предґупреждения Ленина в его последних записках по национальному вопросу сбылись: чем больше великодержавники будут давить и ущемлять нациоґнальные чувства нерусских народов, тем шире, глубже и острее эти последние будут реагировать. По Ленину, в любом многонациональном государґстве местный национализм является естественной и неизбежной реакцией на шовинизм державной нации.
  Реакция нового руководства Кремля на алма-атинские события правильно фиксирует, что они были подготовлены практикой эпохи Брежнева, но игнорирует подлинную подоплеку самих соґбытий, извращая их великий исторический смысл. Мимоходом сославшись на алма-атинские события, Горбачев сказал на январском Пленуме (1987 г.), что в последние десятилетия "негативные явления и деформации... проявились и в сфере национальных отношений". На самом деле "негативные явления" сводятся к росту национального самосознания, а "деформации" - к намеренной фальсификации не только ленинских указаний в его предсмертной статье "Об автономизации", но и к грубейшему наґрушению принципов "Декларации об образовании СССР" от 30 декабря 1922 г. и договора между соґветскими республиками об их суверенитете, котоґрые являлись основой создания СССР в 1922 г. на 1-ом съезде Советов и его первой конституции 1924 г. Горбачев поставил фальшивый диагноз боґлезни, оценив рост патриотизма нерусских народов, как "негативные явления и деформацию нациоґнальных отношений". Но раз диагноз фальшивый, то и рецепт лечения тоже будет фальшивым, что еще больше усугубит состояние болезни пациента. Имя этого пациента - Советская империя, которая тяжко больна не только социально-экономически, но и, в первую очередь, национально-политически. Сталин на ранней стадии существования Советской империи называл такие явления болезнями роста, и это в каком-то смысле было правильно. Но нынешґние болезни Советской империи - это болезни ее упадка, прогрессирующей дряхлости, начало всеобґщего кризиса национальных отношений одновреґменно во всех ее частях. Ведь Кремль и его новые лидеры обманывали самих себя, когда в очередной редакции "Программы КПСС" на XXVIIсъезде партии категорически заявили: "Национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решен". И после того, как за этим "успешным решением" национального вопроса поґследовал алма-атинский шок, крымско-татарские демонстрации в Москве, многократные и массовые демонстрации в столицах Эстонии, Латвии и Литвы под знаменем восстановления их национальных прав, новые лидеры Кремля вместо трезвого аналиґза глубинных причин роста национального движения на окраинах, вместо пересмотра великодержавной политики своих предшественников, - продолжают ту же старую политику под тем же фальшивым лоґзунгом "интернационализации", переименовав ее теґперь в политику "двуязычия".
  Однако, как мы уже говорили, рост национальґного самосознания - не локальное и не спорадичеґское явление. Национальное самосознание - наибоґлее ярко проявляющееся в области культуры и в "переоценке ценностей" собственного историческоґго прошлого, растет во всех стратегически важных окраинах империи - на Украине и в Белоруссии, на Кавказе и в Прибалтике. Причем убежденными глашатаями национального возрождения выступают там не какие-нибудь "буржуазные националисты", а выдающиеся культурные деятели, коммунисты, апеллируя к тому же Ленину, к которому часто начал обращаться и Горбачев для обоснования "раґдикальных реформ", "гласности", "демократизаґции". И все они в один голос утверждают то, о чем мы уже говорили: бессмертие нации держится на бессмертии ее языка, добавляя, что их национальґные языки обречены на исчезновение, если не будет "радикальных реформ" и в области партийной языґковой политики. Известная армянская поэтесса Сильва Капутикян требует восстановить в армянґских школах равноправное преподавание армянґского языка, армянской литературы и армянской истории наряду с преподаванием русского языка, русской и всеобщей истории. Она привела характерґные примеры: 1) для интенсивного изучения русґского языка в армянских школах Министерство просвещения СССР предложило разделить каждый класс на группы по 10-12 человек, но, добавляет она, "Министерство не разрешает применить тот же метод изучения армянского языка в русских шкоґлах республики, где 90% учащихся - армяне, хотя многие ученики и свой язык знают плохо"; 2) втоґрой пример касается преподавания национальной истории в национальных школах. Капутикян пишет: "В школах союзных республик мало часов отдано истории своих народов. У нас, например, в пятидесяґтых годах на это выделялось 102 часа, а сейчас лишь 50". Ее общий вывод весьма печальный: "У нас в Армении год от года сужается сфера армянского языка. Не только в учреждениях союзного значеґния, но и в сугубо местных армянский язык постеґпенно уходит из делового обихода... Когда язык остается, главным образом, бытовым, он закостеґневает, отстает и утрачивает свою вековую способґность включаться в общее движение развития чеґловеческой мысли" ("Правда", 7. 5. 1987). Стратеґгический курс языковой политики Кремля как раз в том и заключается - провести русификацию на основе изгнания из политики, экономики, культуґры, науки, учреждений родных языков, которые со временем должны стать чем-то вроде рудиментов. Можно себе легко представить, как такая языкоґвая политика проводится в других республиках, если так обращаются с одним из древнейших, с его двухтысячелетней историей культуры и литературы, народов в мире. Документом исторической важґности по национальному вопросу в СССР являетґся письмо от 15 декабря 1986 года группы выдаюґщихся деятелей культуры Белоруссии на имя Горґбачева. Его подписали 28 человек - писатели, арґтисты, композиторы, журналисты, ученые, среди которых есть хорошо известные во всех республиґках деятели литературы, искусства, науки, такие, как Василь Быков, Янка Брыль, Рыгор Бородулин, Василь Витка, Вячеслав Адамчик. К письму Горбаґчеву приложен специальный документ под назваґнием: "Комплекс предложений по коренному улучшению положения родного языка, культуры и патриотического воспитания в БССР". Прежде чем оценить эти два документа по существу, важно заґметить, что документы белорусов составлены за два-три дня до алма-атинской демонстрации за наґциональные права казахского народа (17-18 декабґря 1986). Однако события в Казахстане и письмо белорусов Горбачеву находятся в незримой, но глубокой духовной связи между собой. Что хладґнокровные европейцы из Минска аргументировано изложили на бумаге, темпераментные казахи из Алма-Аты вынесли на улицу. Документы белорусов точно и без эмоций по существу воспроизвоґдят действительное положение во всех национальґных республиках, областях и округах.
  Обратимся к самим документам. Главное знаґчение белорусских документов состоит в том, что они ставят кардинальный вопрос национальной поґлитики партии, на который на данном этапе "гласґности" Горбачев едва ли может ответить, иначе как общими фразами. Вопрос этот следующий: какова цель национальной политики КПСС - вымирание или сохранение национальных языков, следоваґтельно, вымирание или сохранение нерусских наґций? Поскольку одна из конечных целей - это слияґние всех советских народов в одну коммунистичеґскую нацию с одним общим языком, то есть русґским языком, то следующее положение названных документов звучит как вызов всей великодержавґной доктрине партии: "Язык - пишут авторы, -душа народа, наивысшее проявление его культурґной самобытности, основа полноценного духовноґго существования. Пока живет родной язык, живет, имеет историческую перспективу и народ. С упадґком языка чахнет, деградирует культура, народ перестает существовать как национальный исторический организм" ("Лiсты да Гарбачова. Выд. 2. Лондон, 1987). Авторы сообщают Горбачеву, что начиная с середины пятидесятых годов, то есть поґсле смерти Сталина, в городах Белоруссии происхоґдит "интенсивная ликвидация" школьной сети с белорусским языком обучения.
  Многие из ранее существовавших периодичеґских органов печати на белорусском языке теперь издаются только по-русски. Сельские школы в последние два десятилетия фактически превраґщены в русские школы. Высших учебных заведеґний и техникумов с белорусским языком обучеґния вообще не существует. Педагогические инстиґтуты республики уже несколько десятилетий не гоґтовят учителей белорусского языка. Издание книг растет только на русском языке. Из 15 театров ресґпублики только три ставят пьесы на белорусском языке. Кинофильмов на белорусском языке вообґще нет. Авторы подводят итоги национальной поґлитики партии в Белоруссии: "Родной язык, - пиґшут они, - был вытеснен почти из всех сфер жизґни общества. Белорусский язык как рабочий язык и язык делопроизводства почти не употребляется ни в партийных, ни в государственных органах и учрежґдениях... Лиц, которые пользуются родным языком, нередко автоматически зачисляют в "националиґсты."
  Авторы напоминают генсеку: "Мы переживаем сложный период в истории белорусского народа, когда требуются решительные меры действия по спасению (именно спасению, ибо отдельные меры поверхностно-косметического характера положения не исправят) родного языка, родной культуры, а, следовательно, белорусского народа от духовґного вымирания". В заключении авторы сформулиґровали свои требования к Кремлю в трех пунктах.
  Пункт первый: надо "приступить к введению белоґрусского языка в качестве рабочего в партийные, государственные (прежде всего это касается миниґстерств просвещения, культуры, высшего и среднеґго специального образования, связи, государственґных комитетов по делам издательства, полиграфии и книжной торговли, по кинематографии, по телеґвидению и радиовещанию, Академии наук) и советґские органы и учреждения республики. Пункт втоґрой: ввести обязательные экзамены по белорусскоґму языку и литературе для абитуриентов средних школ. Пункт третий: ввести обязательные экзамены по белорусскому языку и литературе для всех выґпускников высших школ и техникумов" ("Люты да Гарбачова". Лондон, 1987).
  Как реагировал Кремль и лично Горбачев на письмо белорусов? Об этом мы узнаем из втоґрого письма белорусов, о чем далее.
  Уже подчеркивалось, что в деле русификации ученики и наследники Сталина пошли гораздо дальґше своего учителя в кардинальном вопросе любой национальной политики - в вопросе о судьбе нациоґнальных языков. В языковой политике Сталин выґступал против утверждения Ленина, что победивший мировой социализм будет пользоваться одним или двумя из существующих языков английским или русским. Сталин, наоборот, утверждал: "Поґсле победы социализма ... не может быть и речи о поражении одних и победе других языков", и языки "сольются в один общий международный язык, который, конечно, не будет ни немецким, ни русґским, ни английским, а новым языком" (Сталин, "Марксизм и вопросы языкознания", 1950). Но надо заметить, что касаясь роли русского языка в таком многонациональном государстве, как Росґсия, Ленин говорил, что все языки должны пользоваться равными правами. Правительство демоґкратического государства по Ленину "безусловно должно признать полную свободу родных языков и отвергнуть всякие привилегии одного из них" (ПСС, т. 25, стр. 71-72).
  Исходя из этого, Xи XIIсъезды партии в 1921 и 1923 годах объявили языки народов советских наґциональных республик государственными языками этих республик - в этом собственно и заключалась внешняя форма их "советского национального суґверенитета". Но уже в начале 30-х годов Сталин наґчисто вычеркнул из истории оба эти съезда, хотя по Конституции 1936 г. грузинам, азербайджанцам и армянам (и только им) было разрешено указать в своих собственных конституциях, что в данных республиках их языки являются государственными. Однако до официального объявления русского языка государственным для национальных респубґлик Сталин еще не дошел. Зато до этого дошли его наследники, правда, не называя вещи своими именаґми. В "Программе КПСС" они записали как закон:
  1) надо "добровольно" изучать русский язык,
  2) русский язык отныне "общий язык межнациоґнального общения всех народов СССР". С этих пор и появилась не только доктрина, но и форсированная практика "двуязычия". Термин "двуязычие" для народов России-СССР Ленину совершенно не извеґстен. У Сталина он встречается в далеком перспекґтивном плане развития.
  Но главное в другом. В устах наследников Сталина "двуязычие" совсем не означает того, что вытекает из сочетания этих двух слов. В самом деґле, что значит "двуязычие" в классическом смысле? Его лингвистическое толкование дано в "Словаре русского языка" Ожегова в следующем определеґнии: "Пользование двумя языками как равноценными". Но как определить политически "двуязыґчие" в условиях суверенных по советской конституґции советских национальных республик? Неподраґжаемый по своему цинизму ответ на этот вопрос дал первый секретарь ЦК партии Белоруссии Сокоґлов деятелям белорусской культуры, которые обґратились к Горбачеву с требованием объявить белоґрусский язык государственным языком Белорусґской республики. Вот этот ответ: "Никто никому не указывает, - сказал Соколов, - на каком языке обращаться к друзьям, выступать с трибуны". "Никто никому не указывает, - добавил он, - на каком языке писать стихи и романы". Это заявлеґние Соколов сделал по поручению ЦК КПСС на марґтовском Пленуме (1987 г.) ЦК КП Белоруссии, что вызвало второе письмо на имя Горбачева 134 деятелей науки, культуры и труда от 1 июня 1987 г. ("Люты да Гарбачова", Сш. 2. Лондон, 1987, стр. 4). Предельно сжатое, богатое по фактам второе письмо белорусов посвящено опровержению слеґдующего тезиса Соколова: "В республике созданы все условия для развития белорусского языка, белорусской национальной культуры... То, что наша республика стала регионом развития двуязычия, бесспорное завоевание национальной политики парґтии" (стр. 2). Против этого голословного утвержґдения белорусы приводят факты: 1) в белорусских городах в 1979 г. доля населения белорусской наґциональности составляла 71,5 процента, но там нет теперь ни одной национальной школы; 2) во всех средних школах, училищах, техникумах, вузах -обучение на русском языке; 3) "за весь послевоенґный период не подготовлено ни одного учителя для белорусской школы"; 4) "практически все делоґпроизводство в республике ведется на русском языке"; 5) "даже просто за последовательное и сознательное пользование белорусским языком чеґловека зачастую оскорбляют, обвиняют в нациоґнализме" (там же, стр. 2-3). Авторы второго письґма Горбачеву напоминают генсеку: "Не следует заґбывать, что все это происходит в республике, обґладающей государственным суверенитетом и являюґщейся одной из членов-основателей ООН, в ресґпублике, где 83,5 процента жителей коренной наґциональности считают белорусский язык родным языком" (там же). Авторы второго письма пишут и о том, какие были результаты первого письма беґлорусов Горбачеву: "Уважаемый Михаил Сергееґвич! Вышеупомянутое письмо представителей белоґрусской интеллигенции, посланное Вам ранее, в сущности не возымело действия. Отдельные меры, которые приняты, или намечаются, носят не принґципиальный, а... 'поверхностно-косметический' хаґрактер. Выводы комиссии ЦК КПСС, работавшей по этому письму, не были преданы гласности" (там же, стр. 5).
  Тут авторы второго письма, конечно, ошибаютґся. Выступление Соколова на мартовском Пленуме ЦК Белоруссии как раз и было ответом комиссии ЦК КПСС на первое декабрьское письмо белорусґской интеллигенции. Это в обычае советских правиґтелей: каждый раз, когда обостряются национальґные отношения, прибегать к методу создания коґмиссий по национальному вопросу с тем, чтобы реґшить его "косметически" по форме, но великодерґжавно по существу (увы, боюсь, что такая же судьба ждет и несчастных крымских татар, уже судя по тому, что в комиссию по решению их вопроса входят такие заслуженные сталинисты, как Громыґко, Чебриков, Щербицкий, Демичев). Соколов прав, когда он заявляет, что "двуязычие" в национальных республиках уже сложившаяся реальность, ибо русский язык навязан там как государственный, а национальные существуют, как бытовые. Он прав, когда оценивает это "двуязычие" как доґстижение новой великодержавной политики Кремґля. Недоразумение между Соколовым и его беґлорусскими критиками собственно и происхоґдит из-за того, что под "национальной политикой" обе стороны подразумевают вещи диаметрально противоположные: под национальной политикой партии белорусы понимают, ссылаясь на послереґволюционного Ленина, расцвет и даже увековечеґние наций. Вожди Кремля, тоже ссылаясь на Лениґна, но дореволюционного, понимают под ней постеґпенную, но систематическую денационализацию всех наций. Поэтому Кремль допускает только такое "двуязычие", которое не противоречит этой страґтегической цели, а именно: русский язык - госуґдарственный на всей территории СССР, а родной язык, обреченный на исчезновение - только бытоґвой язык (ведь "бытовые языки" существуют и в разных регионах самой России, их принято называть "диалектами"). Произошло еще одно историческое недоразумение, которое нельзя объяснить никакиґми хитроумными законами большевистской схоґластики, названной марксистской диалектикой. Форма явно претендует стать содержанием. Чтобы сохранить и расширить империю, большевики приґбегли к уникальному трюку в правовой мысли и правовой практике: республики, составившие СССР, были объявлены "суверенными", при этом под суверенитетом понималась одна лишь форма для прикрытия имперской сущности советского тотаґлитарного государства. Сегодняшний кризис советґской национальной политики и есть результат выґрвавшихся наружу, благодаря "гласности", протиґворечий между этим эфемерным суверенитетом нерусских республик и имперским диктатом Моґсквы.
  В первую очередь кризис коснулся самой большой, после России, славянской республики - Украины, которая в условиях "гласности" выстуґпает в авангарде борьбы за возвращение родному языку узурпированного у него партаппаратом права быть государственным языком. Великодержавный отпор, который рупор Кремля - Соколов - дал интеллектуалам Белоруссии, не обескуражил украґинцев. Можно даже сказать, что, как выступление Соколова, так и предшествовавшее ему ранее выґступление по национальному вопросу идеологичеґского секретаря ЦК КП Украины с тех же позиций, что и Соколов, дали новые дополнительные аргуґменты в руки украинских интеллигентов. Факты вопиющего нарушения всех основ той политики, которую Ленин и его партия много раз декларироваґли и декретировали в национальном вопросе, были настолько очевидными, что примитивные аргуменґты партаппаратчиков со ссылками на фальсифиґцированного ими Ленина, легко разоблачались при сличении ленинской теории и ленинской практики двадцатых годов с теорией и практикой его учениґков в восьмидесятых годах. Двух примеров доґстаточно, чтобы продемонстрировать глубину ревиґзии ленинской национальной политики на Украине: ленинское правительство декретировало и провоґдило тотальную украинизацию партийного, госуґдарственного, хозяйственного аппарата и культурґных учреждений. Сегодня слово "украинизация" равнозначно "буржуазному национализму". Ленинґское правительство объявило изучение украинского языка и обучение на нем обязательным, а изучение русского языка - добровольным. Сегодня как раз наоборот - русский язык обязательный, а украинский - добровольный. Недовольство такой нациоґнальной политикой Москвы вышло наружу, в перґвую очередь, в выступлениях весьма заслуженных украинских писателей, деятелей культуры и науки, среди которых много и членов партии. В каком-то смысле Москва была застигнута врасплох патриоґтическими выступлениями украинской и белорусґской интеллигенции. По всей вероятности, не было в Москве и единодушия в отношении того, как ответить украинцам и белорусам, тем более, что в их требованиях по существу речь идет о радикальґном пересмотре всей национальной политики Стаґлина, Хрущева и Брежнева. Судя по внешним данґным, Политбюро долго колебалось между двумя позициями - либо неизменно продолжать старый курс русификации, либо попытаться разрешить кризис в национальной политике путем заключения компромисса с национальными патриотами. Когда первый вариант сорвался из-за упорного противоґдействия белорусов, Кремль решил идти на комґпромисс сначала с украинцами. Отсюда постановґление ЦК партии Украины от 14 августа 1987 г. "О мерах реализации в республике решений XXVIIсъезда партии и июньского пленума ЦК КПСС 1987 г. в области национальных отношений и усилеґния интернационального и патриотического воспиґтания трудящихся" ("Правда", 16. 8. 1987).
  Сразу заметим: данное постановление в опреґделенном смысле носит юбилейный характер - это первое постановление ЦК КП Украины за 60 лет, повторяю - за шестьдесят лет - "Об улучшении изучения украинского, русского и других языков народов Украинской СССР". Каждый понимает, что русский язык и языки других народов приґстегнули сюда только для соблюдения проформы, ибо все постановления Центральных Комитетов республик и ЦК КПСС с конца 20-х годов и до конца правления Брежнева были посвящены только одґному языку - изучению русского языка среди неґрусских народов, но ни одно постановление партии за эти 60 лет не было посвящено национальным языґкам. В этом смысле постановление украинского ЦК, принятое, конечно, по поручению Московского ЦК, - явление необычное. Его декларативная цель - увековечить роль русского языка как государственґного языка Украины, предложив за это условное и ограниченное расширение сферы действия украинґского языка в быту, литературе, искусстве, в шкоґле, отчасти даже в партийных и государственных учреждениях. В постановлении подчеркнуто, что все это делается, исходя из принципа новой доктриґны - "национально-русского двуязычия". Это знаґчит, что в каждой республике, как уже указываґлось, употребляются два языка: для государственґных дел - русский, а для бытового общения - наґциональный язык.
  Московских великодержавников вечно преслеґдует идея фикс, а именно: если все национальности Советского Союза заговорят по-русски, то они стаґнут русскими и тогда окончательно исчезнет нациоґнальная проблема в СССР. Отсюда и практические меры: обучение детей в национальных начальных школах на русском языке, обучение допризывниґков и солдат русскому языку (опасно формировать национальные части в армии), даже создается и спеґциальная сеть детских садов в республиканских гоґродах и поселках, где с нерусскими малышами разговаривают только по-русски. Киргизско-русґский писатель Чингиз Айтматов жаловался, что он не дождется того дня, когда в столице Киргизии Фрунзе откроется детский сад на киргизском языке, и это там, где по словам первого секретаря ЦК Киргизии, 42% киргизских детей не говорят по-киргизски. Айтматов дипломатически признает "двуязычие", но только при полном равенстве обоих языков во всех сферах. Его критик киргизґский писатель А. Токомбаев "выразил убеждение в том, что двуязычие должно быть делом сугубо добровольным, только знание русского языка обязательно для всех" ("Литературная газета", 2. 3. 1988). В такой роли глашатая русификации - из нерусских писателей Токомбаев в единственном числе.
  Уже есть решение февральского пленума ЦК КПСС (1988) о "двуязычии", в котором сказано: "Следует активно развивать национально-русское двуязычие. Коренным образом улучшить изучение и преподавание языков народов СССР, русского языка... расширять в школах практику совместґного обучения на русском и родном языках... В вопросе обучения недопустимы никакие привилеґгии или ограничения" ("Правда", 20. 2. 1988). В этом постановлении нет главного: нет отмены заґкона о добровольности обучения на родном языке! "Изучение" и "преподавание", и то добровольно, национальных языков, но обязательное обучение на русском языке во всех школах нерусских нароґдов, - такова суть доктрины "двуязычия".
  Однако великодержавники недостаточно хороґшо знают историю западных колониальных импеґрий, чтобы понять, что знание языка великодерґжавной нации - не панацея против сепаратизма. Совсем наоборот: это знание языка угнетателя со временем становится вернейшим оружием в наґционально-освободительной борьбе против колониґзаторов. Более того, язык бывшей метрополии становится у многих освободившихся колониальґных народов их государственным языком, иногда наряду с одним из местных языков (бывшие франґцузские колонии в Африке, бывшие английские и американские колонии в Азии, давнишние испанґские и португальские колонии в Латинской Амеґрике и Африке). Господа из Кремля думают иначе и поэтому жалуются на недостаточно энергичное распространение русского языка в Средней Азии, Закавказье и Прибалтике. "Правда" писала на этот счет: "Остается актуальной задача качественного улучшения знания русского языка, особенно в сельґских районах Средней Азии, Закавказья, Прибалтиґки" ("Правда", 13.02.1987).
  Я знаю, что ни один нацмен, даже в своей ресґпублике, не может сделать ни научную, ни техничеґскую, ни административную карьеру без знания русґского языка, но, спрашивается, почему "Правда" хочет, чтобы и каждый национальный колхозник обязательно изучил русский язык?
  Советская империя требует от своих колониальґных народов того, чего не требовали западные имґперии изучения поголовно всеми нерусскими русского языка, ибо это, как замечает "Правда", "закономерный процесс интернационализации кульґтуры и межнационального смешивания населения", то есть та же самая формула "слияния наций" путем поглощения малых наций большой, державґной нацией. Отсюда и требование: малые нации обязаны знать язык державной нации.
  В национально-культурной политике наследниґки Сталина стали правее самого Сталина. Его известґная двухэлементная формула гласила: "Культура, национальная по форме, социалистическая по соґ держанию". Наследники Сталина нашли, что в этой формуле отсутствует самый важный третий элеґмент                  великодержавный. Отсюда дополнение формулы Сталина этим новым третьим элементом.
  В цитированной статье из "Правды" новая формуґла, уже при Брежневе пущенная в ход, читается так: "Единая по социалистическому содержанию, многоґобразная по национальным формам, интернационаґлистская по духу культура". Поскольку знатоки партийной эзоповщины хорошо знают, что термин "интернационализация" в советской национальной политике является синонимом "русификации", то все становится на свои места. Именно в интересах такой "интернационализации" газета выступает за то, чтобы национальные историки не копались в своем национальном прошлом, художники не кульґтивировали "реакционные" традиции своих нароґдов, акыны и ашуги не воспевали величие своих исторических героев. "Правда" констатирует: "К сожалению, в некоторых произведениях художеґственной литературы и искусства, научных трудах встречаются попытки под видом национальной самобытности идеализировать реакционно-национаґлистические и религиозные пережитки, приукраґсить историю одного народа, принизить роль друґгих народов". Словом, то, что положено "старшему брату" (воспевать князей Игоря, Александра Невґского, Дмитрия Донского, полководцев Суворова, Кутузова, Нахимова) не подобает младшему брату (туркестанцам запрещается воспевать Тимура, Ба-бура, Кенесары, кавказцам - шейха Мансура и имаґма Шамиля, украинцам - Мазепу и Грушевского, балтийцам своих национальных героев). Зато царґским генералам, покорявшим огнем и мечом Кавґказ и Туркестан, ставят памятники на территории завоеванных ими народов, как и царю Петру Iв завоеванной им Прибалтике.
  Все, кто этому сопротивляется в национальґных республиках, числятся в националистах. Странґно, что эти советские идеологи все еще называют себя марксистами. Я их называю монархо-марксистами, ибо в старых царских учебниках писали то же самое. Наконец, вопрос о национализме и шовиґнизме. Безусловно, всякий национализм, перехоґдящий в шовинизм, явление по сути своей античеґловеческое. Особенно страшен шовинизм державґной нации в таком многонациональном государґстве, как Советский Союз, именно потому, что дерґжавная нация вершит судьбами подвластных ей народов. Местный национализм в таком государґстве - лишь реакция на великодержавный шовиґнизм господствующей нации. Ленин это хорошо поґнимал и боролся с ним, чтобы тем самым предупреґдить развал Советской империи. Сталин, став на веґликодержавную позицию, сочинил доктрину о "буржуазных националистах", которые, оказываетґся, орудуют во всех союзных и автономных ресґпубликах, но не среди самой державной нации. В этом вопросе все генсеки после Сталина последоґвательно и скрупулезно продолжают линию бывґшего "отца народов". В двадцатые годы в партийґных документах и партийной печати еще говориґлось о двух уклонах в национальном вопросе -о "великорусском шовинизме" и "местном нациоґнализме". Причем "великорусский шовинизм", в согласии с Лениным, объявлялся главной опасґностью. С тех пор, как Сталин на XVIIсъезде партии в 1934 г. объявил "местный национализм" основной опасностью, совершенно исчезло из литературы понятие "великорусский шовинизм", зато ни один партийный документ, ни одна работа советских идеологов не обходится без упоминания зловредґного "местного национализма", без настойчивого призыва бороться с ним. Но и здесь ученики Сталиґна, как это полагается прилежным ученикам, преґвзошли своего учителя. После Сталина оба уклона "национализма" и "шовинизма" соединены вместе и водятся только среди националов. В новой проґграмме партии говорится, что каждый советский человек должен проявлять "нетерпимость к проґявлению национализма и шовинизма, национальной ограниченности и национального эгоизма". На январском пленуме ЦК (1987 г.), который проґисходил после событий в Казахстане, Горбачев ограничился по существу подтверждением стаґрой линии по национальному вопросу. Но на встреґче в ЦК КПСС с главными редакторами столичґных газет, журналов, теле-радио Горбачев впервые за свое генсекство сказал нечто такое, что допускает возможность распространения перестройки и на область национальных отношений. Вот это место из выступления Горбачева:
  "Особого внимания требует национальный воґпрос... мы за уважительное отношение и к нациоґнальным чувствам, и к истории, и к культуре, и к языку всех народов, за полное и фактическое раґвенство. Мы живем в многонациональной стране, и невнимание к этим вопросам опасно. К сожалеґнию, мы порой оценивали положение на этом наґправлении в виде заздравных тостов... Растет, повышается культурный уровень всех народов и народностей, выросла своя интеллигенция". Но по адресу интеллигенции он добавил: "Она изучает корни своего прошлого, порой это приводит к обоґжествлению истории и всего, что с ней связано, и не только прогрессивного" ("Правда", 14.02.1987). Но "заздравных тостов" было в прошлом не так уж много. Была перманентная чистка, направленная против так называемых "буржуазных националиґстов" на Украине и в Белоруссии, на Кавказе и на мусульманском Востоке; был геноцид гитлеровґского типа против национальных меньшинств во время войны. Великодержавники все еще поют гимны царским полководцам за их прогрессивное дело - за насильственное присоединение к России чужеземных народов. Когда же национальные истоґрики и писатели "обожествляют" свое героическое прошлое, то их обвиняют в националистической идеализации "реакционного прошлого".
  История таких злодеяний не прощает, а народы их никогда не забывают. В этом отношении, чем дальше, тем больше советская империя будет чувґствовать себя неуютно, ибо она последняя империя в истории.
  Идеологи эры Горбачева пропагандируют в наґциональной политике два понятия, которых не было раньше: понятие "Большая и малая родина" и уже упомянутое понятие "двуязычие". Внешне это выґглядит как дань великодержавников национальґным чувствам нерусских народов. В самом деле, ведь до сих пор признавалась только одна большая "советская родина", которую, к тому же, надо писать с большой буквы, а теперь разрешено пиґсать и о своей национальной родине, как о "малой родине", но уже с маленькой буквы. Это игра в пропагандную эквилибристику в смысловом отноґшении - явный "перекос", ибо у человека может быть только одна родина, где тысячелетиями жил и живет его народ. В чем же "перекос"? Хотя бы в следующем: у грузин - Грузия "малая родина", а СССР - "большая Родина", у русских - Россия "маґлая родина", а СССР - "большая Родина". Это расґчленение "большой Родины" на многочисленные национальные "малые родины" является, с одной стороны, вынужденным компромиссом официальґной идеологии с сложившимся веками и внутренне неистребимым комплексом чувств национальной исключительности, аутентичности и неповторимости каждого народа, а, с другой стороны, компромисс свидетельствует, что учение большевиков об ассиґмиляции нерусских народов русским народом с единым русским языком и исчезновением в истоґрической перспективе всех других языков (более 100) молчаливо признается, если не утопией, то по крайней мере, чем-то не актуальным. К сожалеґнию, всякий вынужденный компромисс сильного со слабым обычно недолговечен. Как только исґчезнут обстоятельства, принудившие власть идти на уступки, наступает реакция. Это особенно касается доктрины "двуязычия". Судя по официальным доґкументам, "двуязычие" тоже в своем роде уступка великодержавников нерусским народам, ибо с наґчала тридцатых годов и до нашего времени ни в одном из партийных документов ЦК КПСС и центґральных комитетов партий национальных респубґлик ни слова не говорилось о необходимости "двуґязычия" или изучения родного языка, зато выносиґлись многократные решения о необходимости изуґчения русского языка. Теперь говорится, что надо изучать оба языка - русский и родной язык, чтобы все республики и национальные области и округа сделать "двуязычными". Даже начинают говорить, что дети некоренной национальности могли бы изучать язык той нации, среди которой они живут. В докладе секретаря правления Союза писателей СССР Ю. Суровцева к 70-летию Октября, тезисы которого несомненно апробированы в ЦК КПСС, говорится на этот счет следующее: "Литературная общественность страны почти полностью, стопроґцентно, стоит за реальное двуязычие... за интенсиґфикацию и улучшение преподавания, углубленноґго знания русского языка (в иных республиках, особенно на селе, это дело поставлено плохо)... Одновременно за расширение реального функционирования языка, родного для коренной национальґности каждой республики, за улучшение его препоґдавания, за распространение этого преподавания детям граждан всех национальностей, живущих в данной республике" ("Великий Октябрь и совреґменная литература", "Литературная газета", 14. 10. 1987). Заметьте разницу в постановке акцентов и приоритетов: интенсификация и углубленное изучеґние русского языка даже в национальных селах, аулах и кишлаках, а насчет национального языка требование не только скромное, но даже и несуразґное, ибо, что значит "реальное функционирование" родного языка? Он реально функционирует в своем народе, да только его не признают государственґным и поэтому ему нет хода в высшие школы и высшие учреждения партии и государства, где делоґпроизводство ведется на русском языке.
  Новая доктрина великодержавников - "двуґязычие" - не только новый псевдоним той же самой русификации, но и бессмысленное требование, ибо человек может знать много языков, а мыслить может только на одном - на своем родном языке.
  Появилось еще одно новое понятие для нациоґнальных республик - это "патриотизм" без прилаґгательного "советский". Не хотят говорить прямо "грузинский патриотизм", "украинский патриоґтизм" - это по-прежнему строжайшее табу. Но даже и такой "патриотизм" "малой родины" обязательно связывают с "интернационализмом", то есть с псевдонимом русификации. Поэтому полная формуґла гласит: развернуть в такой-то республике "патґриотическое и интернациональное воспитание". Но важны не пропагандные выкрутасы, а важна пракґтика "реального функционирования" и безоговоґрочное признание языка, культуры и истории нациоґнальностей. Отрывки из писем национальных читателей "Правды", опубликованных 25 августа 1987 г., показывают, как все еще велик разрыв между словом и делом у партийных идеологов. Стоит привести здесь некоторые выдержки из них. Украинец из Днепропетровска спрашивает: "Разве это не ведет к обеднению языка - в русских шкоґлах украинский не обязателен для изучения, идет как факультативный. Английский или немецкий обязателен, а украинский по желанию. Не парадокс ли?". "Правда" комментирует: "Такого же рода сетования в письмах из Белоруссии. Лет 20 назад в республике приняли постановление, дающее родиґтелям право ''освобождать'' детей от изучения в шкоґле родного языка". Другой украинец из Харькова сообщает, что "можно привести десятки грустных примеров обывательски-черносотенного отношения к украинскому языку" и что в Харькове "царит украинофобия". Корреспондент, видимо, нацмен, из далекого Хабаровска, по словам "Правды", "приґнадлежит к той категории людей, которым не хваґтает культуры национальных отношений". Вот проґдолжение цитаты: "Это проявляется в делах и поґступках представителей разных народов страны. Разве не об этом свидетельствует высказывание А. Г. Тополева из Хабаровска, который обвиняет русский народ в великодержавности". Вот уже более 60 лет, как "Правда" не находит ни одного примера великорусского шовинизма в делах и поґступках русских бюрократов в национальных ресґпубликах, зато почти каждый день находит примеры местного национализма. Даже поступок русского председателя горсовета Харькова, который выкиґнул в городе все вывески на украинском языке как излишние, "Правда" не осуждает как проявлеґние великодержавного шовинизма, хотя сама сообґщает об этом в цитированном выше письме украинца из Харькова. Напротив, автор обзора писем украинских читателей, защищая великорусских шовинистов, заявляет, что вот он, видите ли, "сам по национальности украинец" и его поэтому "осоґбенно возмущает такого рода напраслина его земґляков по адресу жителей второй столицы Украґины" . Можно родиться украинцем, но быть прожженным "великорусским держимордой" - по терґминологии самого Ленина. Людям, которые счиґтают себя его учениками, надо бы знать хотя бы работы Ленина по национальному вопросу. Вот что писал Ленин в своей известной статье против "веґликорусских держиморд" из нерусских народов - против Сталина, Дзержинского и Орджоникидзе: "Необходимо отличать национализм нации угнеґтающей и национализм нации угнетенной, национаґлизм большой нации и национализм нации маленьґкой. По отношению ко второму национализму почти всегда мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилий и оскорблений и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений... Поэтому интернационализм со стороґны ... так называемой 'великой' нации (хотя велиґкой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не тольґко в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации большой, то неравенство, котоґрое складывается в жизни фактически". Как Ленин хотел ликвидировать это фактическое неравенство между Великороссией и нерусскими народами, между советской Россией и национальными ресґпубликами? Указания Ленина на этот счет актуальґны по сегодняшний день. Вот эти его указания: "Надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в национальных республиках, входящих в наш союз, и проверять эти правила особенно тщательно... Нет сомнений, что под предлогом единства ... и т. п. у нас будет проникать масса злоупотреблений истинно русскоґго свойства... Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике" (Ленин, О национальном и национально-колониальґном вопросе, стр. 518-519).
  Непопулярны сегодня в Москве такие высказыґвания Ленина, ибо по всем нынешним критериям Кремля в национальном вопросе как раз Ленин является отъявленным "местным националистом", который клевещет на великий русский народ. Поэтому такие цитаты из Ленина категорически запрещено приводить в текущей литературе о "ленинской национальной политике".
   
   
  II. СТАРОЕ МЫШЛЕНИЕ КРЕМЛЯ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
   
  Национальный вопрос всегда был функциоґнальной величиной генеральной стратегии большеґвизма. Таким он был на путях завоевания власти до революции. Таким он остается на путях удержаґния и укрепления этой власти после революции. Поэтому постановка национального вопроса, подход к нему, характер его решения, менялись в зависиґмости от изменения стратегии партии и ее ближайґших целей.
  Таким образом, национальная политика партии в строгом смысле этого слова не была даже политиґкой вообще, а была тактикой партии, которая меняґлась каждый раз, когда менялась общая политика партии. Мы уже видели, через какие этапы прошла генеральная линия партии в национальном вопросе при Ленине, Сталине, Хрущеве, Брежневе.
  Сегодня, когда генеральная стратегия сформуґлирована в установках "революционной перестройґки" во всех сферах, "нового мышления", "гласноґсти" и "демократизации" советского общества, национальный вопрос как раз в силу этой стратегии приобретает самодовлеющее значение. Уже сама практика нынешней дозированной "гласности" поґказывает, какие потенциально взрывчатые силы таятся в недрах национальных отношений. Стоило газете "Правда" подать пример гласности, сообщив о казахской национальной демонстрации в Алма-Ате 17-18 декабря 1986 г., стоило Кремлю удерґжать КГБ и МВД от разгона демонстрации и ареста демонстрантов, требовавших освобождения узниґков совести в Москве в начале 1987 г., как последоґвали новые демонстрации в защиту прав национальґных меньшинств в разных уголках советской импеґрии, наиболее яркими из которых были июльские демонстрации крымских татар в Москве и Ташкенґте, поддержанные узбеками, августовские демонґстрации эстонцев в Таллинне, латышей в Риге, литовґцев в Вильнюсе с лозунгами, требовавшими объґявить недействительным пакт Риббентроп-Молотов, по которому Гитлер подарил Сталину независимые Эстонию, Латвию и Литву.
  Именно дозированной гласностью (под неґгласным надзором КГБ) воспользовались и мноґгие видные деятели национальных культур почґти из всех республик, чтобы смело и открыто поставить вопрос об обреченности на исчезновеґние нерусских наций, если будет продолжаться нынешняя языковая политика партии. Таким образом Кремль оказался перед неприятной для него дилеммой: либо исключить национальные республики из "перестройки" и "гласности", лиґбо объявить во всеуслышание, что партия возґвращается к их полному внутреннему суверениґтету, который им обещал Ленин в конституции 1924 года, а Сталин и его наследники полностью отвергли. Пока что Кремль избрал первый путь - исключить национальные республики из "переґстройки" и "нового мышления", сохранив в неґприкосновенности послеленинскую политику руґсификации. Что дело обстоит именно так, свидеґтельствует постановление ЦК КПСС от 16 июля 1987 г. "О работе казахской республиканской партийной организации по интернациональному воспитанию трудящихся" ("Правда", 16. 7. 87). В этом документе, составленном в стиле Лигачева, начисто отсутствуют как перестройка , так и "новое мышление".
  Не может быть более тяжкого греха для полиґтического руководства, как самообман с целью обґмана других. Так часто случается, когда оптимистиґческие расчеты основываются на ошибочном аналиґзе новой ситуации. Это, на мой взгляд, сейчас происґходит с горбачевским руководством в оценке реальґного положения в национальных республиках. Неґсколько слов о внешней характеристике данного доґкумента. Авторы документа, видно никогда не читали работ Ленина по национальному вопросу, зато крепко запомнили и усвоили, что на этот счет писал Сталин. Сталинские установки, утверждаюґщие, что в условиях советского многонациональноґго государства главной и единственной опасностью является национализм малых народов, а опасности великорусского шовинизма вообще не существует, авторы выдают за ленинские установки. Ленин, конечно, великодержавник в глобальном масштабе, но он, как указывалось, не был русским шовиниґстом. В этом проявлялась его гибкость, это делало привлекательным его национальную политику для нерусских народов. Авторы постановления ЦК с головой выдают себя, сами не подозревая об этом и как великодержавники и как русские шовинисты одновременно. Это заметит каждый, кто умеет читать партийные документы.
  Постановление ЦК о национальной политике составлено по установившемуся трафарету - начать за здравие, чтобы кончить за упокой. При этом "здравие" - абсолютно трезвое, но оно находится в глубоком противоречии с выводами самого поґстановления.
  Вот это "здравие": Республика Казахстан "является крупным индустриально-аграрным районом. Совершена подлинная культурная революция, оформилась научная и творческая интеллигенция... Прежнее руководство ЦК Компартии Казахстана, партийные комитеты допустили серьезные ошибки... Не учитывался быстрый рост национального самоґсознания". Вся дальнейшая "заупокойная" часть постановления как раз противоречит этой трезвой констатации. Обвиняя ЦК Компартии Казахстана, что он не учел "быстрого роста национального самоґсознания" казахского народа, сам ЦК КПСС грубо и демонстративно игнорирует именно "быстрый рост национального самосознания" всех нерусских народов, которое проявляется в нынешнюю эпоху "гласности" не только в разных демонстрациях, но и в многочисленных требованиях национальной творческой интеллигенции.
  Обратимся теперь к существу документа. Буду говорить только о тех важнейших пунктах, на коґторых лежит не только стиль Сталина, но и которые насквозь проникнуты духом сталинщины. Оказыґвается, что у руководителей Казахстана "появилось чувство национального эгоизма", которое сказалось в том, что при подборе кадров в партийный и госуґдарственный аппарат Казахстана они предпочтение отдавали казахам, а "при поступлении в вузы для казахской молодежи создавались преимущественґные условия" - так буквально сказано в постановґлении ЦК. Что здесь речь идет не только об одном Казахстане, доказало выступление Лигачева в Тбиґлиси, когда он заявил, что в грузинском универсиґтете учится слишком много грузин. Все это осужґдается фальсифицированной ссылкой на ленинскую национальную политику. Но ведь суть ленинской кадровой политики, изложенной в его трудах, как и в постановлениях съездов партии при его жизни, сводится только к одному - к коренизации партийного, государственного, хозяйственноґго аппарата и культурных учреждений всех нерусґских народов. Этот порядок отменил Сталин, да еще исключил слово "коренизация" из партийного лекґсикона. Это, конечно, право Кремля - следовать в данном случае политике своего все еще бессмертґного учителя Сталина, а не Ленина, но тогда нельзя ли пожертвовать политическим лицемерием в инґтересах исторической правды?
  В одном обвинении и в вытекающем отсюда выводе ЦК даже идет дальше Сталина. В постановґлении сказано: "Не обеспечивалось должное предґставительство проживающих в республике наций во всех звеньях общественно-политической структуры. С националистическими перекосами формировались партийный и государственный аппарат, правоохраґнительные органы, учреждения науки и культуры". Если следовать точному смыслу такого обвинения и вытекающему из него выводу, то в Казахстане и Киргизии во всех органах власти, во всех учреждеґниях науки и культуры большинство должны соґставлять не представители коренной национальноґсти, а славяне, ибо большинство населения в этих республиках составляют славянские колонисты, поселенные сюда в последние четыре десятилетия. Поскольку ЦК, судя по данному постановлению, полон решимости вести там политику "пропорґционального представительства", ликвидирующую даже видимость "суверенной" национальной ресґпублики, то создается новая реальность, о которой не догадывались не только Сталин, но и Хрущев.
  Вот что говорится в постановлении на этот счет: "Добиваться должного представительства в руководящих партийных и государственных оргаґнах всех наций, проживающих в республике". На простом языке это значит - отныне управлять будут не казахи, а пришлые. Понимая, что столь открытый курс на русификацию может встретить национальґное сопротивление похлестче алма-атинского, постаґновление требует: "Убедительно объяснять объекґтивный характер процесса углубления интернациоґнализации всех сфер общественной жизни".
  Другими словами, поскольку "объективный процесс" "интернационализации" - это неизбежный процесс, то казахи имеют все шансы стать первыми советскими "интернационалистами", управляемыми на всех уровнях пришельцами. Но чтобы стать доподлинными "интернационалистами" от казахов требуется, чтобы они отказались от своего прошґлого - исторического, культурно-бытового и траґдиционно-религиозного. В самом деле, как иначе интерпретировать следующее место в постановґлении: "В научных трудах, произведениях литеґратуры и искусства нередко идеализировалось прошлое казахского народа, делались попытки реабилитировать буржуазных националистов... Усиґлилась тенденция к национальной замкнутости... Свернута борьба с феодально-байскими нравами, патриархальными обычаями... Неактивно ведется борьба по разоблачению реакционной сущности ислама, с его попытками сохранить отжившие траґдиции... Усилилось влияние служителей культа на различные стороны жизни и быта населения". Более того, оказывается, религию поддерживают и в реґлигиозных обрядах участвуют даже руководящие коммунисты. Поэтому, говорится в постановлении, надо "вести активную борьбу с националистическиґми настроениями, феодально-байскими нравами, родоплеменными традициями, религиозными предґрассудками". Мало-мальски знакомый с историей национально-колониальной политики партии пониґмает, что весь этот антинациональный словесный мусор взят из писаний Сталина и постановлений сталинского ЦК конца двадцатых и начала тридцаґтых годов. То, чего требует ЦК сейчас от своих функционеров в Туркестане, уже на протяжении шестидесяти лет практиковалось там не на словах, а на деле: физическое уничтожение баев, мулл, "буржуазных националистов", закрытие всех мечеґтей, перманентный террор против народа, наконец, многократные чистки даже против коммунистичеґской интеллигенции по обвинению в том же "местґном национализме". А итог? Итог тот, что отмечен в документе ЦК - "быстрый рост национального самосознания".
  Это не локальное казахское явление. Рост национального самосознания есть явление всеобґщее, ибо выросли, как правильно отмечает ЦК, национальные кадры, национальная творческая инґтеллигенция. Сталину было легче управлять нациоґнальными республиками, ибо он систематически и методически снимал их верхний слой - интелґлектуальную элиту, пока в ней еще не пробудиґлось национальное самосознание, а Хрущев и Брежґнев вынуждены были отказаться от таких сталинґских методов. Вот в этом и кроется секрет поґявления нового феномена возрождение всего комплекса, связанного с понятием национальной принадлежности, куда входят не только интерес к своей истории, культуре, языку, литературе, но и чувство гордости, что принадлежишь к данґному самобытному и неповторимому народу. Игнорируя все это, Кремль воюет против знамения времени, когда его орган "Правда" требует: "Восґпитывать так, чтобы советский человек ощуґщал себя в первую очередь гражданином СССР а потом уже представителем той или иной нации" (07.04.87).
  Этому призыву суждено остаться гласом вопиюґщего в азиатской пустыне!
  При всем моем пессимизме я все-таки склонен думать, что Горбачев и его руководство все еще не сказали последнего слова в национальном вопросе. В виду все возрастающего давления национальной интеллигенции всех республик, Кремль вынужден будет пойти на какую-нибудь "перестройку и демоґкратизацию" и в своей национальной политике. Это вытекает из выступления Горбачева к 70-летию Октября, когда он заявил: "Национальные отношеґния в нашей стране - это живой вопрос живой жизґни. Мы должны быть предельно внимательными и тактичными во всем, что касается национальных интересов или национальных чувств людей ... Мы намерены более глубоко проанализировать эти воґпросы в ближайшем будущем с учетом того, что вносит в жизнь страны перестройка, демократизаґция, новый этап ее развития" ("Правда", 3.11.1987).
  В связи с этим Горбачев заметил: "Мы все чаще обращаемся сейчас к последним работам Ильича". Так вот, предпоследней работой Ленина была цитиґрованная выше статья "К вопросу о национальноґстях или об ''автономизации''". В ней Ленин предґлагал вернуть союзным республикам их полный суверенитет. Если новое руководство в Кремле способно выполнить эту волю Ленина, то это дейґствительно перестройка, а все остальное - космеґтика.
  Когда читаешь документы ЦК и выступления его двух ведущих руководителей - Горбачева и Лигачева по национальному вопросу, то создается впечатление, что в Политбюро еще не выработалась единая линия в национальной политике. Если между Горбачевым и Лигачевым не существует намеренного разделения функций в тактических целях по принципу угодить и "нашим и вашим", что я не исключаю и в общей политике перестройки, то в моих глазах Горбачев колеблется в сторону позиґции Ленина против великодержавников, а Лигачев остается убежденным сторонником продолжения русификаторской политики Хрущева и Брежнева. Этот факт засвидетельствован в документах февґральского пленума ЦК КПСС (1988). В докладе о школьной перестройке Лигачев поддержал полиґтику добровольности изучения родных языков, кроме русского. Вот его слова: "Отказ от доброґвольности при выборе родителями языка обучеґния детей привел бы к нарушению демократичеґских принципов в национальном вопросе" ("Правґда", 18.02.1988). Если следовать логике Лигачева, цари и их идеологи были большими "демократаґми", ибо при них не надо было изучать родной язык даже добровольно, к тому же сам "демократ" не очень последователен, ибо на русский и иностранные языки его "демократизм" не распространяется.
  Лигачев грозно предупредил нерусские народы: "Нельзя допускать, чтобы ... любовь к родному языку превращалась в языковый шовинизм"! Страшно, что этот человек распоряжается судьбой великой империи, состоящей наполовину из нерусґских народов.
  Горбачев в своем выступлении не упомянул ни о "добровольности" в выборе языка, ни о "языґковом шовинизме", а только повторил свои старые тезисы, не противореча второму лидеру.
  Как показывает реакция Москвы на февральґские демонстрации в Эстонии, Латвии и Литве в связи с днями их национальной независимости, Кремль все еще продолжает заниматься самообґманом, если советские пропагандные документы выражают его истинное мнение. Смешно и нелепо, когда советская пропаганда приписывает рост наґционального движения в империи злоумышленґникам из "экстремистов" или даже заграничным "радиоголосам".
  Однако самое страшное другое: видимо, советґские империалисты не прочь направить рост нациоґнального самосознания как русского народа, так и национальных меньшинств на испытанный путь всех диктаторов с римских времен: "разделяй и властвуй". Антисемитские лозунги правого крыла русского национального движения "Память" и армяно-азербайджанские столкновения в феврале 1988 г. со многими убитыми и ранеными, - зловеґщие симптомы этого. Ведь резня началась, когда заґместитель Генерального прокурора СССР А. Катусев публично заявил, что в Карабахе убито два азербайджанца. Катусев прибег к экивокам, а вот его духовный предшественник - главноначальствующий на Кавказе перед революцией князь Голиґцын, разжигая грузинский национализм против армян, выражался более ясно: "Я успокоюсь только тогда, когда в Тифлисском музее будут показыґвать чучело армянина в подтверждение того историґческого факта, что когда-то и армяне тоже жили на Кавказе".
  Если многонациональная империя беременна сразу двумя революциями - социальной в России и антиколониальной на окраинах - то самый легкий способ ускорить выкидыш, - это организация антиґнациональных погромов. К тому же дело не в Караґбахе (там нет ни азербайджанской, ни армянской власти - там есть, как и везде, московская власть), а дело в том лозунге, который красовался на плакаґтах почти миллионной демонстрации в Ереване: "За беспартийную Армению!".
   
   
  III. ПРОБЛЕМЫ НОВЫЕ, А РЕШЕНИЯ СТАРЫЕ
   
  Поскольку статистические данные на этот счет являются величайшей тайной Кремля, то невозможґно подсчитать, кто за счет кого живет в Советской империи - метрополия за счет советских колоний или советские колонии за счет метрополии. Но одно очевидно: важнейшее стратегическое сырье и ресурґсы, их эксплуатация и переработка находятся в знаґчительной части в нерусских республиках - на Укґраине и Белоруссии, в Прибалтийских республиках и Молдавии, на мусульманском Востоке и на Кавґказе. Вся важнейшая продукция добывающей и пеґрерабатывающей отраслей промышленности постуґпает в централизованный "общесоюзный фонд" в Москве. На распределение доходов из этого фонда союзные республики не имеют ни малейшего влияґния. Они, конечно, получают через общесоюзный бюджет обратно определенную часть, которая не находится в какой-либо связи с величиной их вклаґда в названный фонд.
  Даже и этой частью фактически распоряжаются Госплан и московские министерства, поставленные над местными министерствами. Желание последних получить "побольше" Москва квалифицирует, как "национальный эгоизм", "местничество" и "иждиґвенчество". Смысл этих ярлыков сводится к тому, что республики дают меньше, чем они могут, но стаґраются забрать больше, чем они заслуживают. Когґда же центр отсюда делает свои выводы, урезывая бюджеты национальных республик, то республики отвечают молчаливым саботажем выполнения имґперских хозяйственных планов. Яркие доказательґства на этот счет содержатся в постановлении ЦК КПСС от 20 июня 1987 года "О неудовлетворительґном использовании природно-экономического поґтенциала аграрно-промышленного комплекса в Узбекской ССР, Таджикской ССР и Туркменской ССР". В виду важности вопроса, приведем из него цитаты. В постановлении отмечается, что "аграрно-промышленный комплекс Узбекской ССР, Таджикґской ССР и Туркменской ССР занимает особо важґное место в общесоюзном разделении труда. Колґхозы и совхозы этих республик являются основґными производителями хлопка... Однако, созданґный в этом регионе мощный производственно-экономический потенциал, водные ресурсы, а также благоприятные природные условия используются неудовлетворительно... поставки многих видов проґдукции в общесоюзный фонд не выполняются... Продуктивность скота здесь одна из самых низких, а затрата кормов почти вдвое превышает затраты по стране... За десять лет производительность труда в Узбекской СССР не увеличилась, по Таджикской ССР и Туркменской ССР она даже снизилась при увеличении оплаты труда в 1,3-1,4 раза".
  Такое плачевное состояние дел в среднеазиатґских республиках сложилось несмотря на то, что в последнее десятилетие там было вложено в народґное хозяйство в два раза больше денег, чем в преґдыдущее десятилетие, а именно 43 миллиарда рубґлей. Чем же Кремль объясняет такой, не только застой, но регресс, в поставке хлопка и другой продукции агропромышленного комплекса этих республик? Ответ, данный в постановлении ЦК КПСС повторяет то, что говорили на этот счет все генсеки от Хрущева и Брежнева до Андропова и Черненко. Вот, что он гласит: "Руководящие кадры республик подвержены иждивенчеству, развито стремление как можно больше получить материальґных и денежных средств от государства" ("Правда", 20.06.1987).
  Такое стремление руководителей союзных ресґпублик в партийной печати квалифицируется как проявление "национального эгоизма" и нарушение принципов "интернационализма". Мы до сих пор знали из партийных документов, что директивное навязывание обучения на русском языке в нерусґских школах называлось "интернационализмом". Теперь мы узнаем из другого постановления ЦК КПСС, на этот раз о Казахстане, что "подлинный интернационализм" имеет и другой, быть может, даже еще более важный, аспект - аспект экономиґческий, а именно: поставлять материальные ценноґсти из республик в общесоюзный фонд в возрасґтающей прогрессии. Вот соответствующее место: "ЦК КПСС подчеркнул, что интернационализм не на словах, а на деле должен проявляться, прежде всего в наращивании вклада Казахстана в единый народґнохозяйственный комплекс страны, неуклонном поґвышении отдачи созданного в республике научно-производственного потенциала, активном участии в решении общенародных задач". ("Правда", 16.7.1987).
  Если освободить эти формулировки от словесґной шелухи и жонглирования понятиями, то остаетґся одна их истинная суть: не интересы данных ресґпублик, а интересы метрополии превыше всего. Отсюда требование к национальным республикам повысить их вклад в "единый фонд страны". Маркс это называл колониальными грабежами империаґлистов, советские империалисты их переименовали во вклад "интернационалистов".
  Газета "Правда", комментируя постановление ЦК, обвинила национальные республики в том, что они стали тормозом экономического развития Соґветского Союза. Газета пишет: "Экономика - вот тот материальный базис, на котором зиждется единґство нашего общества, СССР... Тормозом на пути соґциально-экономического ускорения являются рециґдивы обособленности, местничества, иждивенчества, попытки побольше урвать от общесоюзного пирога и поменьше дать самим. Поэтому следует поднять ответственность коммунистов, всех трудящихся за приращение вклада каждой республики в общенаґциональное богатство" ("Правда", 21.7.1987). Другими словами, в советской империи обозначилґся, если верить Кремлю, феноменальный процесс, не известный западным империалистам: капиталистиґческие империи богатели за счет своих колоний, а советская империя, наоборот, нищает из-за своих "иждивенцев" - национальных республик. В основе этого феномена лежит тот же социальный закон, коґторый действует в советском обществе - отсутствие личной материальной заинтересованности. Это в приґроде вещей - каждый человек стремится к матеґриальной обеспеченности, а каждая нация - к боґгатству и изобилию. Но советская экономическая система лишила как отдельного человека, так и все нации в целом, импульсов к свободному творчеґству, а на его основе и к обогащению.
  В союзных республиках прибавляются к этому и специфические национальные причины указываеґмого "Правдой" "механизма торможения". Как уже отмечалось, во времена Ленина национальные ресґпублики во внутренних делах были суверенны и развивали свою собственную экономику, основанґную на использовании местных ресурсов в интересах данной нации.
  Сталинский социализм, и поныне господствуюґщий в СССР, радикально ликвидировал не только их суверенитет, но и их национальные экономики. Вместо национальных хозяйств начали создавать "всесоюзные стройки коммунизма", прямо подчиґненные Москве. На "великие стройки" везли в поґрядке "оргнабора" из России мастеров всех ведуґщих квалификаций. Чернорабочих должны были поставлять местные правители в порядке создания "национального рабочего класса". Но никакие их усилия тут не помогли и не помогают до сих пор -националы в массе своей отказываются идти на производство, молодежь не идет в профессионально-технические училища, предпочитая им вузы, а взросґлые умудряются устроить свою жизнь так, что они живут материально лучше, чем колхозники и рабоґчие в Центральной России. Этот второй феномен, замеченный даже иностранными туристами, объясґняется в разных регионах разными причинами. В прибалтийских республиках, научно-технически выґсоко развитых, это объясняется способностью адаптироваться к существующим законам в своих национальных интересах, а в кавказских и мусульґманских республиках - их удивительным умением обходить эти законы.
  Я уже отмечал, что стратегический замысел "всесоюзных строек" сводился не только к тому, чтобы наиболее эффективно использовать сырье окраин, но и к созданию там важных опорных пунктов империи со славянским населением.
  Массовая колонизация славянским населением мусульманских республик, не только промышленґных районов, но и целинных, привела к резкому падению удельного веса коренного населения (наґпример, в Казахстане и Киргизии коренные жители являются национальными меньшинствами). Когда обозначилось падение роста славянского населения СССР при продолжающемся росте мусульманского населения, то возник сразу двойной кризис: в слаґвянских республиках не хватает рабочей силы, а в мусульманских республиках образовался ее опасґный избыток. Отсюда и возникла новая "интернаґциональная" доктрина "обмена кадрами" - отныне Москва будет направлять в национальные респубґлики только высшую бюрократию и технический командный состав, а эти республики должны поґставлять России свою излишнюю рабочую силу. Как видно из текущей советской прессы, доктрина "обґмена кадрами" тоже сработала только односторонне - московские партаппаратчики массами двинулись в национальные республики занять места, ставшие вакантными после тотальной чистки от националов, обвиненных в коррупции. Однако встречное движеґние националов в Россию так и не состоялось. Наґоборот, начался процесс, который не может не треґвожить Москву: русские колонисты целыми групґпами возвращаются обратно в Россию, ввиду растуґщей враждебности аборигенов к пришельцам.
  Попытки заменить "реэмигрантов" на производґстве аборигенами имеют мало успеха.
  Все сказанное отмечено, хотя и на маловразуґмительном жаргоне партийных эзопов, в том саґмом постановлении о Казахстане, которое мы уже цитировали. Вот соответствующие места из него: "Руководящие органы республики устранились от целенаправленного формирования национальных кадров рабочего класса... Сократился удельный вес казахов среди рабочих промышленности... мало моґлодежи казахской национальности поступает в профессионально-технические училища и средние специальные учебные заведения... В то же время без достаточных оснований расширялась сеть высших учебных заведений. При поступлении в вузы для казахской молодежи создавали преимущественные условия" ("Правда", 16. 7. 87). Договориться до того, что в Казахстане казахам создаются "преимуґщественные условия" для поступления в казахґские вузы и рассматривать это как нарушение "леґнинской национальной политики", могут только духовные наследники Пуришкевича, но никак не Ленина.
  Постановление ЦК утверждает, что обратное движение русских из Казахстана тоже объясняется националистической политикой бывшего руководґства Кунаева по отношению к этим русским групґпам, но намеренно умалчивает, что кадрами и "интернационализацией" при Кунаеве ведал не Куґнаев, а второй секретарь из Москвы, прямой ставґленник ЦК КПСС. В постановлении говорится: "Указанные нарушения, а также невнимание к нужґдам и запросам некоторых национальных групп (здесь речь идет о славянских национальных групґпах - автор) вызвали отток части этого населения из республики, особенно из Гурьевской, Джезказґганской, Кзыл-Ордынской, Семипалатинской, Целиґноградской областей" (там же).
  Названный документ ЦК КПСС по поводу Каґзахской республики является уникальным во всей истории национальной политики большевизма. Только диву даешься, как могло появиться такое произведение в эру "перестройки", "гласности" и "демократизации".
   
   
  IV. "УГНЕТЕННЫЕ" НЕГРЫ, "СВОБОДНЫЕ" КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ И "БАНДИТЫ" ЧЕЧЕНЦЫ И ИНГУШИ
   
  На приеме делегации Американского конгресса в Кремле в апреле 1987 г. Горбачев задал американґцам вопрос, который свидетельствует о том, как плохо знал Америку не только Ленин, но плохо знает ее и седьмой по счету его преемник генсек Горбачев.
  В Соединенных Штатах живет много разных народов, но почему у вас нет государственных обраґзований в виде отдельных штатов, основанных на этническом и культурном базисе для черных, для поляков, для пуэрториканцев и других?, - таков был вопрос. При этом Горбачев сослался на псевдоґавтономию малых народов СССР.
  Присутствовавший в составе делегации негриґтянский пастор Джексон, бывший и будущий преґтендент в кандидаты на пост американского преґзидента, посчитал себя кровно оскорбленным как американец и после возвращения в Америку подал протест советскому послу против бестактности Горбачева. Пастор, вероятно вспомнил, что на Заґпаде такие "государственные образования" для черґных существуют только в одном государстве - в Южно-Африканской Республике с ее политикой апартеида, где созданы так называемые "отечества" черных, которые имеют столько же независимости от белых, сколько ее имеют советские союзные ресґпублики от Москвы.
  По американской конституции все расы равны между собой. Америка не знает ни институциональной, ни территориальной сегрегации. Конечно были и существуют расовые предрассудки у части населеґния, но как раз после Второй мировой войны Амеґрика сделала гигантский шаг вперед по их преодолеґнию, чему способствовал массовый героизм негриґтянских солдат и офицеров в этой войне. Кому не известно, что даже такой маленький - по количеґству населения из аборигенов - штат Америки, как Гавайи (200 тысяч жителей) пользуется куда больґшей самостоятельностью по своему внутреннему саґмоуправлению, чем советская Украина с ее пятидеґсятимиллионным населением. Больше того - укґраинские правители, как и правители других советґских республик, назначаются из Москвы, а гавайґский губернатор, как и губернаторы во всех других штатах, выбирается на месте, совершенно независиґмо от Вашингтона и при действительно свободных выборах с участием нескольких кандидатов от соґревнующихся между собой политических партий.
  Со своим странным замечанием генсек попал, что называется, пальцем в небо из-за незнания истоґрии образования американской нации.
  Горбачев только повторил ошибку Ленина, сравнивая национальный вопрос в Российской Имґперии с процессом интеграции национальных меньґшинств в Соединенных Штатах. Российская Империя образовалась путем присоединения к России нерусґских народов, которые никогда не хотели, как не хотят и сейчас, стать русскими, а Соединенные Штаты образовались из иммигрантов разных наґродов, которые хотели стать американцами и созґдали из бывших английских колоний в войне за неґзависимость (1775-1783 гг.) новую единую нацию - американскую.
  В Декларации независимости от 4 июля 1776 гоґда были провозглашены священные для демократии, не на словах, а на практике, принципы равенґства людей всех рас и убеждений перед законом, их неотъемлемые права на "жизнь, свободу и стремґление к счастью". Не кто-нибудь другой, а сам Карл Маркс, назвал американскую "Декларацию незавиґсимости" "первой декларацией прав человека", ибо она на двенадцать лет опередила знаменитую "Декларацию прав человека и гражданина" 1789 гоґда, с которой началась Великая французская ревоґлюция.
  Единственной этнической группой, которую против их воли, привезли в Америку в качестве раґбов, были негры из Африки, которые должны быґли работать на плантациях в южных штатах. Чтобы их освободить от рабства, понадобилась Гражданґская война 1861-1865 годов. Созданная в 1854 году в северных штатах республиканская партия, одним из организаторов которой был Авраам Линкольн, поставила своей целью ликвидацию рабства в южґных штатах. Когда в 1860 году Линкольна избрали президентом Соединенных Штатов, южные штаты объявили о своем выходе из США и образовании собственного государства. Началась Гражданская война, принесшая победу Севера над Югом и полную ликвидацию рабства. Вспомним, что в то же самое время, когда Линкольн войной освобождал черных рабов от белых рабовладельцев, в России царь Алекґсандр IIвеликой крестьянской реформой освободил белых рабов от белых же рабовладельцев.
  Трагической была судьба обоих освободитеґлей: Линкольна убил наемник бывших рабовладельґцев, а Александра II- люди, которые боролись за "народную волю". Воистину неисповедимы параґдоксы русской истории.
  Но вернемся к черным американцам, американґским полякам, пуэрториканцам. С таким же правом сюда можно включить американских итальянґцев, ирландцев, латиноамериканцев, евреев и друґгих. Если бы случилось невероятное и американґский Конгресс, следуя рекомендации Горбачева, издал бы закон о "перестройке" Соединенных Штаґтов по этническому принципу, то все названные американские "нацмены" первыми восстали бы против такого закона. Все они одинаково горды, что они именно американцы, и только потом вспоґминается романтика далеких исторических воспоґминаний дедушек и бабушек, о том, как их родиґтели или прародители когда-то прибыли в Америґку из таких-то стран, имея в кармане пару доллаґров, а то и без цента. Дедушки и бабушки еще как-то изъяснялись на языке их бывшей родины, а их дети и внуки говорили уже только по-английґски - не потому, что это навязывалось им правиґтельством, а потому, что знание английского языґка делало возможным добиться успеха в любой чаґсти этой большой страны.
  Их новая родина - страна иммигрантов из самых разных частей мира - после Гражданской войны не знала и не знает национальной или расоґвой дискриминации. В Америке негров до сих пор линчуют только в фантазиях советских пропаганґдистов. Во многих городах с абсолютным большинґством белого населения негров выбирают мэрами городов (например, в Лос-Анджелесе, Чикаго, Атланте и других городах). Даже в самой столице США - Вашингтоне - мэр города - черный. Черґных также много среди высокопоставленных чиґновников, послов, генералов, выдающихся спортсґменов и представителей искусства. Не будет ничего удивительного, если со временем в Белом доме будет сидеть черный. Если же говорить о пуэртоґриканцах, то население Пуэрто-Рико составляло в 1970 г. 2,7 миллиона, в то время как 1,3 миллиоґна эмигрировали к этому времени в США, чтобы стать американцами. Количество людей из южноґамериканских стран, которые нелегально переходят границы США, чтобы на всю жизнь обосноваться там, исчисляется миллионами. Недавно правительґство приняло меры для их легализации.
  Странно, что обетованная страна "советского образа жизни", которая гордо рекламирует себя "отечеством всех трудящихся мира", никогда не знала такой тяги к себе этих трудящихся. Наоборот, из нее стараются вырваться все, кому это удается. Например, список "отказников" среди евреев включает сейчас около 400 тысяч человек. Деґсятки тысяч немцев и армян тоже находятся "в отказе".
  Любой американец может выехать из Америки, даже в Советский Союз. Якобы полноправные соґветские граждане крымско-татарской и немецкой национальностей не могут вернуться (внутри СССР!) на свои собственные территории, автономия которых, на "этническом и культурном базисе", была признана еще при Ленине. Поэтому ссылка Горбачева на якобы успешный советский опыт решения национального вопроса звучит как историґческий анекдот (Горбачев сказал конгрессменам, что Америка угнетает нацменьшинства, а вот мы, мол, дали "автономию" татарам, евреям и чукчам) . Как ему ответили конгрессмены, мы не знаем, зато мы знаем другое: татарам, шестимиллионному народу древней культуры, не дали ранга союзной республики на том основании, что он живет внутри России и не может, при желании, выйти из состава СССР, воспользовавшись конституционным правом союзных республик, будто Кремль разрешил бы это окраинным республикам. Что же касается евреев, то их в СССР живет около двух миллионов. Но им не дали даже "национально-культурной автономии", а дали автономию Биробиджану, где живет 60 тыґсяч евреев (после войны Сталиным были запрещеґны еврейские школы, театры, литература).
  Крымско-татарский народ - единственный из малых народов бывшей Российской Империи, котоґрому автономия была дана по личной инициативе председателя советского правительства Ульянова-Ленина, поддержавшего предложение одного из руґководителей Крымского обкома партии - его младґшего брата Дмитрия Ульянова.
  Дмитрий Ильич Ульянов, доктор медицины, был представителем большевистского партийного центра в Крыму до революции, в подполье, во время ревоґлюции и после победы большевиков, до 1921 года. Он высоко отзывался о национальной культуре, традициях, мудрости и трудолюбии крымских таґтар и имел среди них много друзей, которые оказыґвали ему помощь и гостеприимство в тяжелые гоґды его преследований. Я это хорошо знаю из перґвых рук: двоюродная сестра Ульяновых по матеґри - Залежская, урожденная Бланк, была моим профессором в Институте красной профессуры в тридцатые годы. Декрет об образовании Крымской АССР Ленин подписал 18 октября 1921 года, через одиннадцать месяцев после оставления Крыма беґлыми войсками генерала Врангеля.
  Уже этот факт доказывает, что крымско-татарґский народ был на стороне революции.
  Крымско-татарский народ - один из древнейґших народов тюркского происхождения на нынешґней территории СССР, а его государство намного старше, чем само Московское царство. Крымское независимое государство, названное "Крымским ханством", выделилось из "Золотой орды" еще в XVвеке (1443 г.). Ввиду наседающих с севера славянских племен, Крымское ханство заключило военно-политический союз с Турцией (1475 г.), что обеспечило ему более чем трехсотлетнее незаґвисимое существование. Однако, после образования централизованного русского государства, а потом и Российской Империи, Крым, наряду с Кавказом, деґлается главным объектом возрастающей экспансии "русского военно-феодального империализма", как выражалась советская историография времен Лениґна и Покровского. В продолжительной войне против Крымского ханства и его союзника Турции, русґская армия разбила татар и турок и захватила Крым (1772 г.). По так называемому Кучук-Кайнарджийскому миру 1774 г. Крымское ханство быґло сохранено, но поставлено под протекторат Росґсии; что это был за "протекторат", явствует из деґвиза императрицы Екатерины II: "Благословен тот час, когда Крым будет очищен от этого дикого плеґмени и заменен благородной породой".
  Крымско-татарские патриоты в своем обращеґнии на имя Политбюро накануне 60-летия Октябрьґской революции дали такую характеристику этому девизу: "Это означало - Крым без крымских таґтар". Но девиз остался простой угрозой. Ни Екатеґрина, ни последующие цари крымских татар не уничтожали и не выселяли с их родины. Аннексироґванное в 1783 г. Крымское ханство перестало суґществовать, превратившись в обычную губернию Империи.
  Чтобы Крым остался без крымских татар, а сама эта нация была почти наполовину уничтожена после 160 лет ее насильственного включения в Российскую Империю, понадобилось, чтобы эта имґперия из царской превратилась в империю советґскую. 18 мая 1944 г. в течение одних суток 422.000 человек крымско-татарской национальности были погружены в товарные вагоны и поголовно депорґтированы в Среднюю Азию по ложному обвинеґнию: "За измену родине". В том же обращении, под которым стоит 2500 подписей народных уполномоґченных, говорится о судьбе крымско-татарского народа по прибытию на место ссылки: "За первые полтора года в тисках 'особого режима' по данным переписи народа - списочному составу (материалы хранятся в ЦК КПСС) - от массовой смертности погибло 46,2% от общей численности всего высланґного народа. Это около 200 тысяч жизней, из них свыше 100 тысяч детей", (см. А. Некрич, Наказанґные народы, Нью-Йорк, 1978).
  На XXсъезде партии в 1956 г. была осуждена практика выселения советским правительством цеґлых народов по ложному обвинению их в сотрудниґчестве с немцами во время войны. Это была пракґтика геноцида гитлеровского типа, когда целый народ, включая стариков, женщин, детей, только по одному расовому признаку объявлялся "вражеским народом". Эта расправа была признана издержкаґми "культа личности Сталина"; но вот Сталина боґлее тридцати пяти лет нет в живых, а крымскоґ-татарский народ, как немцы Поволжья и грузинґские месхи (более 200 тысяч человек) все еще лиґшены права вернуться на их исконные земли. Это тем более странно, что уже после падения Хрущева инициатора реабилитации жертв сталинского геноцида - в сентябре 1967 г. были изданы Указ и постановления Президиума Верховного Совета СССР, согласно которым обвинение крымскоґ-татарского народа и его выселение были признаны огульными. За крымскими татарами было признано право на проживание в любой части территории СССР, значит, включая и Крым. Правда, "издержки культа Сталина" все еще сохранились, ибо не быґла восстановлена Крымская АССР, но важно было другое: Кремль разрешает татарам возвращаться на свою родину. Очень быстро выяснилось, что само право крымских татар вернуться на родину оказаґлось фиктивным. Советское правительство одной рукой подписало постановление о праве татар жить, где им угодно, а другой рукой подписало секретную инструкцию властям в Крыму: не пускать туда татар; кто уже прибыл, того не прописывать; если кто купил дом в Крыму, то сделку объявить недействительной. До такой "двойной бухгалтерии" могли додуматься только "диалектики" из Кремля. Вот тогда и возникло массовое крымско-татарское национальное движение за возвращение на родину во главе с его мужественным лидером Мустафой Джемилевым, который за это двадцать лет провел в тюрьмах, лагерях и ссылке. В начале 1987 г. крымґско-татарское движение за право вернуться в Крым и за восстановление Крымской АССР приняло такой широкий масштаб, что в него оказался втянутым весь народ, в том числе даже крымско-татарские коммунисты, занимающие руководящие посты в Узбекистане. Когда крымские татары устроили деґмонстрацию в Москве, на самой Красной площади, то Кремль оказался вынужденным реагировать на это. Но как? Двояко и двусмысленно. Было выпуґщено "Сообщение ТАСС" от 24. 7. 1987 г. Сообщеґние ТАСС начинается с констатации некоторых фактов: "В последнее время, - говорится в нем, - участились обращения крымских татар в партийґные и советские органы с просьбой пересмотреть законодательные акты, относящиеся к упразднеґнию Крымской АССР. Они просят воссоздать автоґномную республику, восстановить, как говорится в их обращениях, ''нарушенную историческую справедливость''". Далее в сообщении ТАСС говоґрится, что к этому вопросу привлекается внимание и деятелей советской культуры. В президиум Верґховного Совета СССР в пользу того, чтобы "восстаґновить права крымских татар" обратились, в частноґсти, писатели - Баруздин, Евтушенко, Окуджава, Приставкин ("Правда", 24. 7. 1987). Дальше ТАСС старается доказать, что решение Государственного Комитета обороны от 11 мая 1944 г. о выселении татар было вызвано тем, что крымские татары во время войны сотрудничали с немцами. Приводятґся выдуманные цифры о якобы созданных в Крыму татарских добровольческих воинских частях. Все, что делали немцы в оккупированном ими Крыму, приписывается "татарским националистам". Оказыґвается, не немцы, а татары истребили 86 тысяч жиґтелей Крыма, да еще 42 тысячи военнопленных, 85 тысяч гражданских лиц "угнали в Германию". Чтобы создать впечатление, что в Крыму хозяйґничали не оккупанты, а татары выдумана еще одна ложь - будто в Крыму было создано Крымское наґциональное правительство во главе с татарином. Ведь и самому советскому правительству хорошо известно, что Гитлер никаких "национальных правительств" не признавал, а тех, кто их создавал на оккупированной им территории СССР, немцы немедленно сажали в гестапо, чтобы другие им не подражали. Так было и с действительным первым национальным правительством Украины, созданным во Львове. Весь состав этого украинского правиґтельства сидел в тюрьме гестапо до конца войны. Что в большинстве своем народы СССР, в том числе и сам русский народ, не хотели защищать тиґранический режим Сталина, доказывает общеизвестґный факт сдачи в плен около пяти миллионов красноармейцев в первые два года войны. Только тогда, когда Гитлер в своей зверской, античеловеґческой практике в оккупированных областях доґказал, что он такой же негодяй, как и Сталин, тогґда народы СССР предпочли собственного негодяя чужеродному.
  Татары не могли создавать какие-либо военґные части в помощь немцам еще и потому, что все взрослое и здоровое мужское население Крымской АССР было мобилизовано в Красную Армию и нахоґдилось на фронте. Что крымские татары на фронте храбро воевали и что обвинение крымско-татарскоґго народа в сотрудничестве с немцами ложно, приґзнает и ТАСС во второй, так сказать, положительґной, части своего сообщения. Там говорится: "Но в любом случае акт поголовного выселения крымґско-татарского населения не является справедлиґвым, тем более, что тысячи крымских татар активґно участвовали в боевых действиях против фашистґских захватчиков, были отмечены высокими госуґдарственными наградами Советского Союза". В сообщении сказано, что "для рассмотрения всего комплекса проблем" по крымско-татарскому воґпросу по решению ЦК КПСС создана комиссия во главе с Громыко. Позднее стало известно, что в комиссию, кроме Громыко, входят еще Чебриков, Лигачев, Щербицкий, Воротников. Присутствие в этой комиссии трех известных сталинистов - Гроґмыко, Лигачева и Чебрикова - не очень настраивает на оптимистический лад. Первое же сообщение о неґкоторых выводах, которые сделала комиссия, дает основание думать, что перспективы возвращеґния крымско-татарского народа на родину и восстаґновления его автономии весьма неутешительны. В новом сообщении ТАСС в "Правде" от 16 окґтября 1987 г. говорится, что комиссия заслушаґла доклады руководителей России, Украины и Узбекистана об "условиях жизни и труда" крымґских татар на территории этих республик. Комисґсия предложила "улучшить социально-бытовые усґловия татар, а также оказать помощь в развитии национального языка и культуры" в местах их проживания. Одновременно подчеркнуто, что необґходимо "принять решительные меры по пресечеґнию деятельности экстремистски настроенных лиц из числа крымских татар". Это уже открытый приґзыв к репрессиям против активистов из крымско-ґтатарского движения за возвращение в Крым.
  Однако, если "гласность" и "демократизация" не пустые слова, то Кремль вынужден будет устуґпить крымским татарам - разрешить им вернутьґся на их исконную родину и заодно восстановить их национальную автономию.
  Пока что Кремль не собирается встать на такой путь разрешения крымско-татарского вопроса. Созґданная Политбюро "Государственная комиссия" во главе с Громыко по этому вопросу уже вынесла свое решение. Вот что оно гласит: "Созданы дополґнительные условия для развития национальной культуры, расширены возможности изучения родґного языка в школах Узбекистана... Увеличены объемы и тиражи газет, часы вещания по радио на родном языке... За послевоенный период в Крыму произошли существенные демографические и соґциальные изменения ... с подавляющим большинґством русского и украинского населения ... Приґнимая во внимание все эти обстоятельства, комисґсия пришла к выводу, что для образования крымґской автономии нет оснований" ("Правда", 9. 6. 1988).
  Было бы странно ожидать от достойных учеґников Сталина Громыко, Лигачева и Чебрикова, чтобы они изменили своему учителю Сталину даже в эру "перестройки", но поражает другое - до чего убоги и смешны аргументы отказа: мы вам увелиґчим количество часов для радиопрограммы на родґном языке, к тому же ваш Крым занят русскими и украинцами, нет места там для вас!
  Наш восточный мудрец мулла Насреддин бывал находчивее, если ему приходилось аргументировать свой отказ на какую-нибудь неприятную для него просьбу.
  Приходит сосед:
  - Мулла Насреддин, одолжите мне вашу веревґку, я хочу поехать в лес за дровами.
  - Не могу, я собираюсь сушить на ней пшеницу.
  - Ну, Мулла Насреддин, что за ерунда, как можно на веревке сушить пшеницу?
  Это не твоя забота, тебе вполне достаточно, что для отказа я нашел причину.
  "Аргументы" и "причины", которые находят сталинские наследники, чтобы отклонить требоґвания крымских татар о восстановлении их былой автономии, свидетельствуют не только о соверґшенно непонятной беззаботности Кремля в судьґбоносных для России вопросах национальной поґлитики, но и о том, что он признает обоснованґность мотивов депортации тех народов, которые были возвращены на родину. К ним относятся
  северокавказские народы чеченцы, ингуши, балкарцы и карачаевцы. Вот этим народам периодиґчески напоминают, что советская власть их справедґливо наказала за коллаборацию с немцами во вреґмя немецкой оккупации на Кавказе. Это обвинеґние было абсурдным: во-первых, во время войны ни разу ноги немецкого солдата не было, например, на чечено-ингушской земле, во-вторых, как могли сотрудничать снемцами старики, женщины, дети, да и чечено-ингушские и карачаево-балкарские коммуґнисты и чекисты, которых тоже депортировали поґголовно? Обвинение в сотрудничестве с немцами чеґченцев и ингушей было разоблачено из-за очевидной его нелепости (я писал на эту тему специальный меґморандум еще в 1948 г. на имя ООН, который поґтом вышел отдельной книгой еще при Сталине под названием "Народоубийство в СССР"). Теперь на первое место выдвигают другое обвинение: чеченцы и ингуши организовались в банды и стреляли в спиґну Красной Армии. Находят даже "свидетелей" из среды чечено-ингушского народа, которые доказыґвают, что Сталин был прав, выселяя их с родных мест. Одним из таких "свидетелей" является некий Боков, который даже стал "кандидатом историчеґских наук", обосновав тезис о справедливости акта геноцида над собственным народом. Причем он умудрился доказать, что как раз сталинские депорґтации и спасли чеченцев и ингушей от более худшей участи - от гитлеровского геноцида. Чтобы докаґзать это, по заданию ЦК КПСС он пустил в "научный оборот" фальшивку, в которой говорится, что 8 деґкабря 1941 года Вермахт издал директиву, где сказано: "Когда Грозный, Малгобек и другие райґоны будут в наших руках, мы сможем ввести в горы необходимые гарнизоны, и, когда в горах наступит относительное спокойствие, всех горцев уничтожим. Горского населения в Чечено-Ингушеґтии не так уж много, и десяток наших зондеркоманд может за короткое время уничтожить все мужское население" (газета "Советская Россия", 13.06.1970).
  Конечно, такого документа Вермахта в природе нет, к тому же зачем Гитлеру понадобилось бы уничґтожать именно чечено-ингушский народ, который никогда не мирился со сталинской тиранией? Мораль фальшивки: Советская власть как бы "эвакуиґровала" чечено-ингушский народ, и это спасло его от уничтожения Гитлером. От "эвакуации" погибла только половина народа, а Гитлер собирался "всех уничтожить". Вот этот чечено-ингушский "историк", судя по его писаниям, секретный сотрудник местноґго КГБ, достиг вершины карьеры в своей республиґке - сначала его сделали вторым секретарем обкоґма партии, теперь он "президент" республики - председатель президиума Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР. Этому типу в разгаре перестройґки и гласности журнал "Коммунист" (Љ 2, 1988) поручил написать статью под директивным назваґнием: "Формировать интернационалистские убежґдения". В ней автор повторяет старые обвинения, присовокупляя к ним новые обвинения против своего народа: чечено-ингушский народ расшиґряет сферы действия ислама, открывая новые мечети, упорно держится за "реакционные традиґции", культивируя религиозные праздники, разґжигает местный национализм, от которого бегут из республики русские. Журнал "Коммунист" не осмелился повторить на своих страницах старую фальшивку о "директиве" Вермахта, но зато доброґсовестно воспроизвел старые обвинения об обосґнованности и справедливости сталинского геноґцида.
  Приведу только одну цитату, которая сама за себя говорит: "Суровым испытанием для всех наґродов СССР стала Великая отечественная война. Сыны и дочери Родины с оружием в руках защищаґли ее... Обнаружилось, однако, и подлинное лицо антисоветских элементов... Здесь (в Чечено-Ингуґшетии) предатели, враги Советской власти активиґзировались: сколачивали террористические группы, совершали диверсионные акты, покушались на партийных и советских активистов... Грязные преґступления изменников послужили одной из причин трагедии, выпавшей на долю чеченцев и ингушей, - их поголовного выселения из родных мест. Да, были предатели, и их было немало" (стр. 89). Верґно, "предателей" во времена Сталина действительно было "немало" - в концлагерях таких "предателей" сидело около 10-15 миллионов человек.
  Так как автор доподлинный "интернационаґлист", то от клеветы на свой народ он переходит к дифирамбам "старшему брату". Но посмотрите, как неумно поступают великорусские шовинисты из "Коммуниста", вкладывая в его уста такие слоґва: "Русский народ проявляет такую заботу о нароґдах Северного Кавказа, что проявляет старший брат к младшему в семье" (стр. 90). Это значит танцевать на кавказских похоронах наурскую лезґгинку. Северокавказцев погнали на верную смерть в "спецлагеря" Казахстана, где половина из них и погибла от голода, холода и эпидемии тифа. Еще одна такая "забота" "старшего брата" - и тогда от северокавказцев останутся лишь одни воспоминаґния, какие остались от других северокавказских наґродов убыхов и некоторых тюрко-нагайских племен, поголовно истребленных во времена завоеґвания Кавказа.
  По тому же вопросу о мотивах депортации чеченцев и ингушей и ее правомерности высказалґся и другой представитель этого народа - московґский профессор, доктор экономических наук Р.И. Хасбулатов в интервью "Комсомольской правде" от 17 июня 1988 г., которому предпосланы от редакции следующие слова:
  ''Наши пятилетки - это ленинская политика дружбы народов, переведенная на язык экономиґки''. Еще недавно такие лозунги горделиво красовались во многих городах. Но сегодня вдруг выясґнилось, что язык нашей экономики не очень внятен, а межнациональные отношения не столь безупречґны... О причинах этих явлений с доктором экономиґческих наук профессором Р.И. Хасбулатовым бесеґдует наш специальный корреспондент Станислав Оганян".
  Я приведу из него только те ответы, которые имеют прямое отношение к теме депортации чеченґцев и ингушей.
  - Руслан Имранович! Сегодня уже очевидно, что был слишком поспешно сделан вывод о достиґжении гармонии в национальных отношениях. Об этом свидетельствуют факты последнего времени. Вы - экономист. Давайте непростую тему обсудим с точки зрения экономиста...
  ''Тонкости'', ''оттенки'' вопроса представляю далеко не столь глубоко, как хотелось бы. Предґложение обсудить проблему принимаю - как эконоґмист. Ибо в тенденции к определенному нарастанию межнациональных коллизий я усматриваю прежде всего экономический аспект.
  - Правильно ли считать экономическую стороґну определяющей? Не следует ли рассматривать ''национальный фактор'' как самостоятельную силу?
  - ''Ничто не возникает из ничего''... Все имеет свое начало. Известно: там, где существует дейґствительное, реальное равенство людей - а базой, основой всякого равенства выступает прежде всеґго экономическое равенство, - там бывает мало противоречий. Там чаще наблюдается гармония инґтересов. Почему? Потому что интересы каждого реализуются одинаковой мерой. Не важно, какой это коллектив: одно- или многонациональный. В многонациональном же коллективе элемент нераґвенства усугубляется, осложняется еще и подозрениями в национальной дискриминации. И если не решить проблему кардинально, т. е. не обеспечить подлинного равенства всех на деле, то национальный фактор, обрастая дополнительными наслоениями, противоречиями, трудностями, превращается в дейґствительно самостоятельную, самодовлеющую, автоґномную силу, нередко запутывая саму суть вопроса.
  - Хорошо бы это положение проиллюстрироґвать на каком-либо конкретном примере...
  - Если можно - на собственном. Мое детство прошло на самом севере Казахстана, в небольшом селе Полудико, куда мы, чеченцы, были перемещеґны в феврале 1944 года со статусом ''спецпересеґленцы''. Село поневоле оказалось интернациональґным. Кроме нашей семьи - матери, двух моих старґших братьев и сестры, там поселились еще нескольґко семей наших родственников и бывших односельґчан, десятка три семей из бывшей Немцев Поволжья АССР, корейцы, татары. При абсолютном преоблаґдании русского населения.
  Жили мы там лет десять. И я не помню ни одґного скандала на национальной почве, ни одного оскорбления. А ведь мы были "спецпереселенцы"... Почему в данном случае произошло несовпадение официальной государственной позиции, выразивґшейся в факте насилия над нами, и общественного мнения в этом небольшом, богом забытом селе? Ответ я нахожу именно в факторе нашего фактичеґского равенства со всеми жителями этого села.
  Посудите сами. С 5-6 лет я, точно так же, как и другие мальчишки, по мере своих сил, помогал матери, семье. Мать работала колхозной дояркой. Я (как, повторяю, и другие) делал, что мог: доґставал из глубокого колодца воду, поил коров, чистил коровники зимой, ухаживал за телятами в 40-градусный мороз. Возил сено, копал картошку, ездил в лес задровам и т.д. Все в селе были в одиґнаковом положении - одинаково бедны. Всем всего не хватало, особенно хлеба - трудодни-то были в осґновном пустые...
  Рядом с моей матерью работали матери моих сверстников - и тоже до кровавого пота: русские, казашки, немки, кореянки... Моя первая учительґница Вера Владимировна чуть ли не ежедневно приґходила к нам домой, отшагивая добрых пять килоґметров. Зачем это надо было ей - возиться с мальґчишкой из семьи преступников? Она могла бы споґкойно "подвести" меня под исключение... Я думаю о ней и понимаю, что с ее стороны это был урок подґлинного интернационализма и доброты человечеґской.
  Начальство ассоциируется у меня с 2-3 бригадиґрами да председателем колхоза. Это были люди строгие, но справедливые. Сами работали рядом с колхозниками, когда требовала обстановка. Мать не обижали, наоборот, поощряли, называя лучшей дояркой. Конечно, это было "равенство нищих". Но оно было для всех и по самой своей сути исключало причины для межнациональных конфликтов.
  - Ну а если несколько отвлечься от чисто экоґномической стороны проблемы, что, на ваш взгляд, вызывает вспышки национализма? Какова их приґрода?
  - Причин много. Не берусь судить обо всех. Однако важен ленинский методологический подґход при анализе подобных ситуаций. Он состоит в следующем: никогда, ни при каких обстоятельґствах не стремиться делать "козлом отпущения" народ. Этот ленинский метод наши "провинциальґные дантоны и республиканские Робеспьеры" решиґтельно отбрасывают, сваливая всю вину на народ и в то же время выводя за грань критики само "руководство", неразумные действия которого как раз и задевают национальную гордость и самолюбие.
  Вот давайте полистаем газету "Грозненский раґбочий" за 26 января 1988 г. Идет пленум обкома партии. В повестке дня - руководство перестройґкой. Но что это? Вместо анализа сегодняшнего поґложения докладчик возвращается к "смутным" вреґменам трагического 1944 года и начинает пространґно рассуждать о том, как враги (речь идет о чеченґцах и ингушах) подло наносили удары в спину Красной Армии, сколько было банд, их численность, вооружение, экипировка и т.д. Право, даже мне, никогда не жившему в этой республике, неприятно читать все это. А что говорить о жителях Чечено-Ингушетии?
  И все-таки давайте до конца разберемся с этиґми "бандами". Они "появились" в результате фальсиґфикаций, придуманных Берией, Сталиным и их местными прихлебателями. Была состряпана пресґтупная идея о "виновности" народа, его пособничеґстве врагу. Но правда восторжествовала. Народ полґностью реабилитирован. С того дня прошло почти 30 лет, а разговоры о "бандах" получили самостояґтельную жизнь и свободно "гуляют" по миру, мстя целому народу, "расстреливая" его. Время от времеґни местные деятели "пробивают" свои лживые стаґтейки и в центральной печати. Спрашивается: с каґкой целью осуществляется "обстрел"? Думается, здесь налицо рецидив "локальной сталинщины": заґпугать, поставить "на место": "Вы-де все равно виновґны..." Не в этом ли причина необычайной, прямо-таки патологической боязни местных руководитеґлей из чеченцев и ингушей прослыть "националистаґми"? Они не могут и не хотят выступать на своем родном языке по телевидению, в местных газетах. И даже гордятся этим. О руководителях русского происхождения и говорить не приходится - язык коренного народа в большинстве своем они и поґдавно не знают. Право же, можно подумать, что тоґварищ Колбин, выучивший грузинский язык, раґботая в Грузии, а теперь и казахский, менее занят, чем некоторые чиновники из Чечено-Ингушетии." Из другого интервью "Известиям" (22. 3. 1988) русских историков Л. Дробижевой и Ю. Полякова выясняется, что можно писать о "чечено-ингушских бандах", об их "предательских ударах в спину Красной Армии". Но нельзя писать о восстановлеґнии республики, ибо тогда пришлось бы рассказать о ее ликвидации. Вот ответ на соответствующий воґпрос члена-корреспондента Академии Наук СССР Ю. Полякова:
  "... Мы большие мастера замалчивать трудноґсти в национальных вопросах. Вот Северный Кавґказ, высылка целых народов, их возвращение. Чеченцы, ингуши, карачаевцы, балкарцы от мала до велика знают, что с ними происходило с 1944 по 1956 год. И когда об этом историки молчали, каґкое может быть уважение к истории? Приступая к написанию истории Северного Кавказа, сотрудники Института истории СССР столкнулись с прямыми возражениями местных партийных и научных раґботников... Аргументы возражений были странґные: если, мол, говорить о восстановлении, нельзя не сказать о ликвидации, а это значит ворошить прошлое".
  Даже в эру гласности и второй волны разоблаґчения сталинщины люди, которые причисляют себя к "интернационалистам", пишут о чеченцах и ингуґшах и об их трагедии самые дикие вещи. Сталина, которого обвиняют во всех грехах, своих и чужих, подчеркнуто оправдывают, когда говорят о его деґпортации чеченцев и ингушей. Странным образом как раз сейчас над чечено-ингушским народом учиґняют новый духовный геноцид. Оказывается, изґлюбленное хобби чеченцев и ингушей - издревле - "резать русских"! И этому русские люди верят. Н. Старцева написала на эту тему статью в "Литераґтурной газете" от 3 августа 1988 г. под названием "О национальных болестях". Она пишет: "Живущие бок о бок с чеченцами и ингушами русские, украинґцы, армяне, татары, люди других национальностей имеют слабое представление о том, что волнует исконных жителей этих мест, лишены самой возґможности узнать об их традициях, обычаях, кульґтуре, злободневных вопросах национального быґтия. (Почему бы в этих условиях и не принять на веру высказывание действующего лица повести А. Приставкина, что у чеченцев ''резать русских - это национальная болесть такая!'', как это сделал автор одного литературного обозрения.)". Н. Старґцева продолжает: "В 1944 г. чеченцев и ингушей вместе с несколькими другими народами Северґного Кавказа этапировали за тысячу километров. В 1948-м в постановлении об опере В. Мурадели, ''претендующей на изображение борьбы за установґление Советской власти и дружбы народов на Сеґверном Кавказе в 1918-1920 гг. '', предписывалось уяснить, что ''помехой для установления дружбы народов в тот период на Северном Кавказе являґлись ингуши и чеченцы''".
  Это постановление ЦК партии, в котором задним числом Сталин и Жданов старались оправґдать геноцид, было самой великой ложью и прямым издевательством над историческими фактами. Ведь это генерал Деникин писал, что двигаясь на Москву, он вынужден был оставить в Чечено-Ингушетии одну треть своих вооруженных сил, ибо Чечено-Ингушетия, заключив союз с большевиками во главе с Орджоникидзе, превратила свою страну, по его словам, в "бурлящий вулкан". Ведь это тот же Деникин требовал от чеченцев и ингушей, с угрозой сожжения их аулов, выдать Орджониґкидзе, лидера чеченцев Таштемира Эльдарханова, лидера ингушей Вассан-гирея Джабагиева, а когда чеченцы и ингуши отказались их выдать, действиґтельно, белые сожгли дотла два десятка чечено-ингушских аулов. Ведь это сам Сталин писал на страницах "Правды" в 1918 г., что революционґная Чечня во главе с командующим Чеченской Красной Армией Асланбеком Шериповым (убитым белыми в 1919 г. в боях под Воздвиженской) храбґро борется за Советскую власть. Ведь это Серго Орджоникидзе докладывал в 1919 г. в телеграмґме на имя Ленина, что во Владикавказе под его руководством съезд ингушей провозгласил Советґскую власть. Все эти факты хорошо известны историкам. Но какое было дело Сталину до истоґрических фактов? Если факты говорили против него, то он обычно отводил их аргументом угоґловника: "Если факты действительно таковы, то тем хуже для самих фактов".
  Сталина давно нет, но почему же "новомышленники" из Кремля разрешают своим идеологам проповедовать и дальше каинову философию Сталиґна о "контрреволюционных народах - чеченцах и ингушах"? Ну, хорошо, Сталин закрыл все архивы, в том числе и старые советские газеты. Поэтому молодое русское поколение не знает не только истории нерусских народов, но даже и собственной истории. Однако "Отечественная война" происходиґла на памяти нынешних руководителей Кремля. Ведь эти руководители точно знают, что чеченцы и ингуши не сотрудничали и не могли сотрудничать с немцами по двум причинам: во-первых, чеченцы и ингуши не могли переходить на сторону немецкой армии, ибо их, начиная с февраля 1942 г., в Красную Армию не брали, а тех, которые уже находились в Красной Армии, демобилизовали; во-вторых, чеченґцы и ингуши не могли с ними сотрудничать, так как ни одного клочка чечено-ингушской земли немцы не заняли.
  Вернемся к статье Н. Старцевой. Она пишет: "Литература, сбрасывающая покровы со сталинґщины, обнажает и психологический механизм, благодаря которому люди начали верить в то, во что поверить, казалось бы, невозможно, начинали уговаривать и обманывать себя. У Л. Чуковской ("Нева", Љ 2) Софья Петровна долго убеждена, что другие матери - матери изменников, убийц и врагов, она же среди них случайно, ибо ее-то сын невиновен". Сознанию свойственно искать какие-то правдоподобные объяснения... "Дело в том, что деґтей, как, впрочем, и многих других, - пишет Г. Муриков в другом ленинградском журнале ("Звезґда", Љ 12, 1987) о повести А. Приставкина "Ноґчевала тучка золотая", - привезли на богатые и плодородные земли Кавказа ... освободившиеся после выселения чеченцев". Почему же их высеґлили? Г. Муриков отвечает (цитирую по Н. Старґцевой) : "Массовое сотрудничество с немцами, измена - серьезнейшие преступления перед нароґдом, - в этом были основания для столь решиґтельного действия (имеется в виду сталинское выселение народов, - Н. Старцева). Но кое-кто, разумеется, скрылся. И вот - уже на новой основе - вновь вспыхивает нечто подобное басмачеству". Это утверждение о "массовом сотрудничестве с немцами", Н. Старцева опровергает ссылками на факты. Вот ее комментарий: "Прежде чем подвоґдить задним числом обоснование под сталинские решения, в результате которых погибли сотни тыґсяч безвинных людей, не худо было бы заглянуть в карты военных действий на Кавказе в 1942-1944 годах и увидеть, что территория Чечено-Инґгушетии вообще не была оккупирована - уже по одному этому не могло быть ''массового сотрудґничества'' с врагом. Критик, переходящий к обобґщениям, мог бы после ознакомления с историей узнать еще и о том, что у чеченцев и ингушей не было ни одного даже малого войскового формиґрования, которое сражалось бы против наших войск". Н. Старцева заключает: "Меня поразили слова поэта Хусейна Сатуева, сказанные им при наґшей встрече в г. Грозном: ''Надо, чтобы была правґда. Наши народы испытали на себе чудовищную жестокость культа. Мы до сих пор плачем на наших камнях. Зачем нам погибать дважды? Ведь когда о народе пишут разные вымыслы, мы снова умиґраем в общественном мнении''". Автор кончает статью вопросом: "Все ли сделано, чтобы реабилиґтация вернувшихся воплотилась в материальных формах - в том числе и в создании равных возґможностей для творческой самодеятельности наґродов?"
  Вероятно, долго, долго надо ждать ответа на этот вопрос. Вот как раз в августе 1988 г. американґский Конгресс принял закон, согласно которому американцы японского происхождения, которые были заключены в лагеря после объявления войны Японией Америке, получают вознаграждение двадцать тысяч долларов на человека. Сам акт заґключения в лагеря (без конфискации имущества) этих людей президент Рейган назвал "великой трагедией". Конечно, никакого сравнения не может быть со сталинским народоубийством в СССР и временным лишением свободы общения японских американцев с внешним миром, с целью обезопаґсить страну от шпионажа. Зато напрашивается друґгое сравнение: жертвы сталинского геноцида не только не получают вознаграждения за свои муки, наоборот, одних из этих жертв не пускают до сих пор на свои древние земли, других, которые были возвращены Хрущевым, все еще травят за мнимую измену и "массовое сотрудничество с немцами". Горбачев легко мог бы положить конец этой неґпонятной кампании нового "духовного геноцида" над чечено-ингушским народом, назвав сталинский геноцид сталинским преступлением.
  Заодно хочу привести здесь и рассказ члена Президиума Верховного Совета СССР, известного писателя Расула Гамзатова об антинациональных "перекосах" в его родном Дагестане. Гамзатов, как и Олейник в отношении Украины, обвиняет в велиґкодержавной политике не русских бюрократов, а их местных лакеев. Вот его рассуждения в интервью "Известиям":
  "В Махачкале нет ни одного детского сада, ни одной школы, ни одного класса, где учили бы языґку наших предков. Но откуда взяться им, если местґное педучилище больше не выпускает преподаваґтелей аварского, даргинского, лакского языков ... а ведь в городах живет половина дагестанцев... Я убежден, что в Москве никто не был заинтересоґван в том, чтобы в педучилище было упразднено преподавание национальных языков, литературы и истории".
  Вот тут Гамзатов, как и Олейник, глубоко ошиґбается. Аварский язык - это язык великих имамов Дагестана, которые больше полвека воевали с Росґсией за кавказскую независимость. Нельзя препоґдавать правдивую историю Кавказа, не рассказывая о них. Ведь сам же Гамзатов сообщает: "До сих пор тема Шамиля остается запретной в дагестанской литературе ... Сегодня в Дагестане по указанию местного начальства (!) тщетно разыскивают факґты, которые подтвердили бы... добровольное приґсоединение к России... Памятник генералу Ермолоґву в Грозном, насколько мне известно, до сих пор вызывает отнюдь не безобидные эмоции". Свою критику Гамзатов заключает словами: "Некогда слияние национальных языков обещалось как скоґрый апофеоз дружбы народов. Сегодня это звучит диковато" ("Известия", 29. 3. 1988) .
  Гамзатов - большой поэтический талант Кавґказа и автор замечательной книги "Мой Дагестан", но где его книга о трагедии депортированных кавказских народов. Русский писатель Анатолий Приставкин написал на эту тему названную повесть. Другой русский писатель, которому навеки обязан поэтический и фольклорный Восток за его класґсические переводы на русский язык, - Семен Липкин выпустил захватывающую книгу о той же кавказской трагедии. Причем Семен Липкин, о гражданском мужестве и высоком чувстве гумаґнизма которого мне рассказывал Владимир Войнович, выпустил свою книгу на Западе, во времена Андропова, явно рискуя тюрьмой или психушґкой, а вот кавказец Гамзатов упорно молчит о трагедии земляков, хотя ничем не рискует, да еще сам Горбачев считает его своим "старым другом". Между тем он в большом моральном долгу как раз перед чеченцами и ингушами за свои писания о них из "культовской" эпохи.
   
   
  V. АЛЬТЕРНАТИВА: ПРИНУДИТЕЛЬНАЯИМПЕРИЯ ИЛИ КОНФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
   
  В СССР существует не только национальный, но и русский вопрос. Национально русских никто не угнетает, но политически и социально русские так же угнетены и так же бесправны, как и другие наґроды. Раньше ссылались на латышей, евреев и кавґказцев, но теперь русских угнетают сами русские. От этого русскому народу не легче. Чтобы понять трагедию нерусских народов, важно знать истоки трагедии самого русского народа. Бесчисленное количество трудов посвящено "загадочной душе" русского человека, которому, оказывается, кнут нравится больше пряника. Но никто не хочет замеґтить, что под кнут он собственно попал в поисках пряника, пряника не только для себя, но и для всех, в интернациональном масштабе. Это в характеґре русского человека - не будучи счастливым самоґму, стремиться осчастливить всех. Руководствуясь благими намерениями он может губить себя и друґгих. Недаром поэт сказал о русском человеке: "Суждены нам благие порывы, но свершить ничего не дано". Широта его характера во многом объясґняется свойствами как духовного, так и геополитиґческого порядка. Несправедлив Пушкин, сказавґший, что русский человек ленив и нелюбопытен. Его первоначальная экспансия собственно не диктоваґлась, как у других колонизаторов, меркантильными побуждениями в поисках соболиных шкур, золотых приисков или пленения чужеземцев с целью превращения их в своих рабов. Его толкал непреодоґлимый зуд крайнего любопытства: узнать, что лежит дальше за горизонтом, какие и как живут там нароґды. Не случайно в космос первым полетел тоже русский человек. Колониальный аппетит пришел во время еды - народное любопытство, поставленное на службу государству, послужило делу экспансии, начиная с Ермака. Скромная по размерам территоґрии Московская Русь растянула свои границы от Балтики до Тихого океана и даже добралась до амеґриканского материка - территориально до Аляски и промышленно до самой Калифорнии. Русская траґгедия обозначилась, когда Русь начала выходить за свои территориально-этнографические границы. Расґширение Руси привело к сужению, а потом и к ликґвидации свободы русского человека. Человек, коґторый хотел осчастливить других, стал самым неґсчастливым человеком в мире. Историк Ключевґский хорошо видел эту связь между разбуханием Российской, тоже в своем роде "лоскутной", Импеґрии и потерей русским народом свободы и гражданґских прав. Он писал: "До половины XIXвека внешґне территориальное расширение государства идет в обратно пропорциональном отношении к развитию внутренней свободы народа... По мере расширения территории вместе с ростом внешней силы народа все более стеснялась его внутренняя свобода ... На расширяющемся завоеваниями поприще увеличиґвался размах власти, но уменьшалась подъемная сиґла народного духа. Внешне успехи новой России напоминают полет птицы, которую вихрь несет и подбрасывает не в меру сил ее крыльев". Не только свободу терял народ, но он от внешних завоеваний не богател, как западные народы от их колониальґных грабежей, а, наоборот, становился еще беднее. Эту истину Ключевский выразил в лапидарной формуле: "Государство пухло, а народ хирел" (В. О. Ключевский, "Курс русской истории", т. 3, стр. 8). Именно в этом заключалось роковое отклонение русского исторического процесса от западного. Величие государства достигалось ценой физическоґго и духовного рабства. Так было всегда. Так оно и сегодня, когда, чтобы играть роль военной сверхґдержавы, надо держать людей на уровне жизни маґлоразвитых стран, а границы самого государства -на замке. Именно из-за вечной нужды и порабощенности в русском человеке родилось глубочайшее чувство социальной справедливости, переходившее прямо-таки в патологическую ненависть к своим угнетателям. В том и другом он не знал меры. Все эти Пугачевы и Разины, Желябовы и Перовские, Нечаевы и Ткачевы и их гениальный синтез - Леґнин могли родиться только в России. Именно эти крайности в русском характере - любовь и ненаґвисть, милосердие и жестокость, "все или ничего" - виртуозно были использованы Лениным и Троцґким, когда они одной лишь бесшабашной социальґной демагогией легко навязали этому же народу беспрецедентный в истории казарменно-полицейский социализм. Русский народ так же не мечтал о таком социализме, как свободный человек не мечтает попасть в тюрьму. Обещанный "рай на земґле" обернулся величайшим в истории обманом. Однако, великий народ не имеет права пользоватьґся привилегией быть обманутым. Надевая цепи на самого себя, он не смеет заковывать в них другие народы. Да, его изнасиловали из-за оплошности, но, как выражался Маркс, оплошность простительна легкомысленной девушке, потерявшей из-за нее свою невинность, но никак не мудрому и велиґкому народу. Более того. На русском народе лежит историческая ответственность за его прямо-таки сказочное терпение. Сталин на торжествах в Кремле по поводу победы в войне похвалил русский народ именно за его терпение, добавив, что советское праґвительство делало ошибки, за которые другой наґрод прогнал бы свое правительство. Сталин был прав. Во время войны власть перешла от клики Сталина к вооруженному русскому народу. Он сверг и уничтожил чужеземных тиранов, но соґхранил своего тирана, да еще собственную победу приписал ему одному, первому дезертиру первого периода войны. В чем же причина этого нескончаеґмого долготерпения?
  Гитлер убил шесть миллионов евреев, из них его подданных было менее трехсот тысяч, а Сталин убил, по подсчетам проф. И. А. Курганова, 66 милґлионов собственных подданных (в СССР пишут, что Сталин убил "только" 55 миллионов чел.). И все же ностальгия по нему возрастает. Ведь Хрущев потерял свой пост главным образом потому, что он разоблачил величайшего преступника в маске лжеґбога. Но даже и Хрущев не решился на большее, чем вынести Сталина из мавзолея Ленина и похоґронить его тут же на Красной площади. Удивительґно, что и сегодня, в эру Горбачева и его "гласноґсти", через 35 лет после смерти тирана, вождей парґтии все еще одолевают гамлетовские сомнения: "быть или не быть Сталину преступником?". Сомнеґниям не положил конец даже сам Горбачев, когда к 70-летию Октября дал "диалектический" ответ о роґли Сталина: "Руководящее ядро партии, которое возглавлял И. В. Сталин, отстояло ленинизм в идейґной борьбе" ("Правда", 3. И. 1987 г.). Но тут же добавил, что позже, в 30-х годах Сталин стал преґступником. Даже нашлись "инженеры человеческих душ" типа Чуева, которые повелительно требовали от Кремля: "Верните Сталина на пьедестал, нам, молодежи, нужен идеал"! Уникальный преступник как идеал советской молодежи - такое может напиґсать только духовный раб, а внимать такому призыґву - только государственные рабовладельцы. Неґвольно задаешь себе вопрос, не имеем ли мы здесь дело с феноменом атавизма у потомков крепостґных. Вспомним знаменитое лермонтовское: "Проґщай немытая Россия, страна рабов, страна госґпод...". Вспомним Чехова: "Надо по капле выдавґливать из себя раба...". Вспомним еще раз и цитату Ленина из Чернышевского: "Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы". Вспомним также и абсолютно правильный комментарий Ленина, который целиком можно отнести к рабам созданґного им государства: "Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремления к своей свободе, но оправґдывает и приукрашивает свое рабство ... такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам". Удивительным образом с ними сходна мысль талантливого советґского критика наших дней - Татьяны Ивановой в ее статье в "Литературной газете". Вот ее слова: "Не в том ли суть перестройки, что мы все обязаны очнуться, взять себя в руки и вспомнить свои осґновные права, те права, за которые, не щадя себя, боролись наши предки, шли на каторгу... которые они отстояли в 1917 году ... Главное из этих прав было право на свободу... Перестроиться - значит побороть в себе рабство, одолеть собственное ничтожество".
  Спрашивается, в чем же все-таки истоки велиґчия и "ничтожества" русского характера? Почему даже сейчас чисто внутренняя задача - "перестройґка" - тоже должна стать по Горбачеву мировой программой? Знаменитую формулу псковского инока Филофея о Москве: "Два Рима пали, третий стоит, четвертому не бывать" модернизировал неґдавно московский "инок" из движения "Память": "Москва - четвертый Рим плюс социализм", - скаґзал он. Московский "инок" явно перекликается с философией глобальной стратегии "перестройки" Горбачева. Горбачев, как и все его мессианские и коммунистические предшественники, начал с тоґго, что уже в самом названии своей книги выразил суть своей исторической миссии: "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира". Книгу он заключил словами: "Сейчас весь мир нуждается в перестройке... в качественном изґменении... Мы встали на этот путь и призываем встать на него другие народы и страны" (М. С. Горґбачев, названная книга, Москва, 1987).
  Почему свободные и процветающие страны Евґропы и Америки должны следовать примеру кремґлевской перестройки, задуманной, чтобы вывести собственную страну из глубокого экономического и социального тупика? Ответ дал Горбачев в своем докладе к 70-летию Октября: "Перестройка" - это продолжение Октябрьской революции 1917 года; добавив: "Сегодня мы видим: человечество дейґствительно не обречено вечно существовать так, как оно жило до Октября 1917 г. Именно Октябрь, именно социализм указывают человечеству маршґруты, ведущие в будущее" ("Правда", 3. 11. 1987).
  Страна, которая 70 лет прозябает в полунищете, указывает человечеству "маршруты, ведущие в буґдущее" - что это: реальный анализ собственной сиґтуации или это ритуальный бред догматиков? Или это просто политическая шизофрения Кремля? Филофей мечтал о "Третьем Риме", Ленин - о "Миґровой советской республике", а Горбачев хочет проґвести мировую "перестройку". От Филофея до Горбачева прошло более 450 лет, а философия одна и та же? В чем ее секрет?
  Бердяев думает, что корни русского максимаґлизма надо искать в русском характере и русском образе мышления. Бердяев - русский философ шиґрокого образа мыслей. В своей роли интерпретатора "русской идеи" как человек истинно русский, он уникален, ибо еще не было другого русского мысґлителя, который бы так свободно, так беспристрастґно мог говорить о собственном народе, как он. Бердяев любит выражаться парадоксами, порой бьющими в цель, но и нередко спорными. Когда Бердяев писал свою самую известную книгу "Русґская идея", перед его глазами была не собственная русская аудитория, а западный мир, всегда вражґдебный русскому самосознанию. Бердяев в какой-то мере потакал западным предрассудкам о Росґсии. Отсюда и невероятная популярность Бердяева на Западе, тогда как в России он пользуется успеґхом большей частью у либеральных интеллектуалов. При всех этих оговорках, вытекающих из моего субъективного восприятия, все-таки вклад Бердяеґва в "русоведение" по своей оригинальности преґвосходит все, что писали иностранцы и сами русґские на данную тему. Я не философ и не психолог, чтобы позволить себе рассуждения о русском хаґрактере и русской душе. Поэтому я и не судья пиґсаниям Бердяева. И все-таки кажется, что без Берґдяева нельзя понять политическую генеалогию "Филофей - Ленин - Горбачев", с одной только очеґвидной оговоркой: в основе советского коммунизґма лежит не мессианская идея Филофея, как думает Бердяев, а всем известная коммунистическая идея английских утопистов Томаса Мора и Роберта Оуэґна, итальянского утописта Томмазо Кампанеллы, французских утопистов Фурье и Сен-Симона и немецких утопистов Маркса и Энгельса с их так наґзываемым "научным социализмом". Марксизм, соґгласно самому Ленину, синтез "трех источников" французского социализма, английской классичеґской политэкономии и немецкой классической фиґлософии. Да, коммунизм в Восточную Европу приґнесли русские танки, но коммунизм в Китае и Инґдокитае, на Кубе и Эфиопии, в Анголе и Никараґгуа (продолжение следует) не продукт русской души, порой даже продукт антирусской души (Киґтай, Югославия, Албания, Польша). Что же касаетґся русского вклада в коммунизм в виде знамениґтой русской крестьянской общины, то ее коммуниґстическую роль Маркс признавал лишь в том случае, если еще до ее разложения, на Западе произойдет "пролетарская революция". Единственный и дейґствительный вклад русских в марксизм исходит от Ленина и его ученика Сталина. Он может быть охарактеризован очень коротко: "тотальная и тотаґлитарная дегуманизация марксизма", развивающая из него идею физического насилия ("Диктатура пролетариата") и превращающая марксизм в идеоґлогическую сивуху, в эрзац-религию. Одно бесґспорно: глобальная концепция утопического комґмунизма находится в каком-то родстве с глобальґной философией русского мессианства. Но Бердяев идет дальше, делая далеко идущие обобщения о характере русского народа. Народ в догматической фантазии марксистов, каким когда-то был и Берґдяев, играет ведущую роль в истории. На самом деґле народ есть то, что из него делают его водители. Обратное влияние очень условное. Но в каждом наґроде есть своя собственная специфика национальґных черт, благородных и низменных, жестоких и милосердных, агрессивных и миролюбивых, котоґрыми политические манипуляторы пользуются, каждый раз апеллируя к той стороне полярных черт, которые наилучшим образом служат достижению поставленной ими цели.
  В этом смысле Бердяев не прав, приписывая только одним русским поляризованные черты, свойственные любой нации. Однако полезно знать что же Бердяев говорит о русских национальных чертах. Бердяев начинает свою "Русскую идею" со знаменитой цитаты из Тютчева: "Умом России не понять, аршином общим не измерить, у ней особенґная стать, в Россию можно только верить". Вся книґга Бердяева посвящена тому, чтобы "умом Россию понять" и "аршином общим измерить". Выводы, к которым он пришел изложены в первой же главе. Вот наиболее яркие из этих выводов:
  1."Русский народ есть в высшей степени поляґризованный народ, то есть совмещение противопоґложностей. Им можно очароваться и разочароватьґся, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушить к себе сильґную любовь и сильную ненависть".
  2."По поляризованности и противоречивости русский народ можно сравнить лишь с народом еврейским. И не случайно, что именно у этих нароґдов сильно мессианское сознание".
  3."Противоречивость и сложность русской дуґши может быть связана с тем, что в России сталкиґваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории - Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ, в русской душе боролись два начала, восґточное и западное".
  4. "Есть соответствие между необъятностью, безгранностью, бесконечностью русской земли и
  русской души, между географией физической и географией душевной. В душе русского народа есть такая же необъятность, безгранность, устремленґность в бесконечность, как и в русской равнине".
  5. "Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он
  был более народом откровений, вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайность".
  6. "Два противоположных начала легли в осноґву формации русской души: природная, языческая дионисийская стихия и аскетически-монашеское православие. Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индиґвидуализм, обостренное сознание личности и безґличный коллективизм; национализм, самохвальґство и универсализм, всечеловечность; эсхатолоґгически-мессианская религиозность и внешнее блаґгочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт" (Н. Бердяев, стр. 5-7).
  Немного дальше Бердяев связывает русскую идею империализма и коммунизма опять-таки с русской идеей мессианства: "После народа еврейґского русскому народу наиболее свойственна месґсианская идея, она проходит через всю русскую историю вплоть до коммунизма... Империалистиґческий соблазн входит в мессианское сознание... Духовный провал идеи Москвы как третьего Рима был именно в том, что Третий Рим представлялся как проявление царского могущества, потом как империи, и, наконец, как Третий Интернационал" (там же, стр. 11-12).
  Потом русское чисто религиозное мессианство переместилось в область политическую и стало кредо русского империализма. Бердяев пишет: "В русском мессианизме, столь свойственном русскоґму народу, чистая мессианская идея Царства Божьеґго, царства правды была затуманена идеей империаґлистической, волей к могуществу. Мы это видели уже и в отношении идеологии Москвы - Третьего Рима. И в русском коммунизме, в который перешла русская мессианская идея в безрелигиозной и антиґрелигиозной форме..." (там же, стр. 197-198).
  При всем своем внешне русском нигилизме и критичности по отношению к "поляризованным" чертам русского народа, при всем пафосе свободы и осуждении тирании русский империализм для Берґдяева - не следствие, а искажение и русской истории и русского мессианства. Вот его заключение: "Русские думали, что Россия - страна совсем осоґбенная с особенным призванием. Но главное была не сама Россия, а то, что Россия несет миру, прежде всего - братство людей и свободу духа. Русские устремлены не к царству этого мира, они движутся не волей к власти и могуществу. Русский народ по духовному своему строю, не империалистический народ, он не любит государство. Вместе с тем, это -народ - колонизатор и имеет дар колонизации, и он создал величайшее в мире государство... Полуґчилась болезненная гипертрофия государства, давивґшего народ и часто истязавшего его. В сознании русґской идеи, русского призвания в мире, произошла подмена. И Москва - Третий Рим, и Москва - Треґтий Интернационал связаны с русской мессианской идеей, но представляют ее искажение. Нет, кажется, народа в истории, который совмещал бы в своей истории такие противоположности. Империализм всегда был искажением русской идеи и русского призвания" (там же, стр. 218).
  Когда Бердяев заносил на бумагу эту "Русскую идею" - это было уже в 1946 году - "Москва - Третий Рим" закрыла свой "Третий Интернациоґнал", но расширила свои границы в Европе до саґмой Эльбы, включив в свой состав полдюжины воґсточноевропейских государств, одну треть Гермаґнии, половину Австрии, а в Азии всю Маньчжурию, южный Сахалин и Курильские острова прямо под носом у Японии. Но я всегда делал и делаю разниґцу между царским империализмом и империализґмом советским. Разница не в субстанции обоих тиґпов империализма, разница количественная и качеґственная. Царский империализм не был глобальным даже в маске мессианства, он был региональным - евроазиатским. Советский империализм - глобальґный, ибо его стратегическая цель - создание коммуґнистического общежития во всем мире. Качественґная разница беспримерна по своей чудовищности - царизм преследовал цель умиротворения непокорґных народов, большевизм - истребление непокорґных методами массового террора и даже геноцида по расовому признаку, как у Гитлера (поголовная депортация чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкар, крымских татар, калмыков, месхов, немцев Поґволжья) . Царизм практиковал политику русифиґкации, но ни одному царю не приходила в голову мысль денационализировать нерусские нации Росґсии, заставляя их поголовно изучать русский язык вместо родного языка.
  Но главный недостаток тезисов Бердяева о русском характере заключается, на мой взгляд, в их "неисторичности". Бердяев пишет в конце первой половины XXвека о русском народе, живґшем в позднем средневековье. Отсюда легковесная игра в терминологию: "Москва Третий Рим" Филофея, которая как бы по столбовой дороге русґской истории ведет прямо к Москве "Третьего Инґтернационала" Ленина. Недостаток такой схемы в том и заключается, что тот русский народ, о котоґром Бердяев рассуждал, давным-давно был на кладґбище. 1917 год - это разрыв русской духовной и национальной истории с прошлым. Тот русский наґрод, который совершил Октябрьскую революцию, вербовался, кроме группы обманутых идеалистов, из "люмпен-пролетариев" Маркса, анархистов Бакуґнина, нигилистов Тургенева, "бесов" Достоевского, руководимых не только кающимся дворянином Леґниным, но и уголовниками типа Сталина. Советский народ, который вырос из этой революции, этот "инґтернациональный гибрид", во многом носит другие черты характера, нежели те, которые были знакомы Бердяеву. Одни из них унаследованы от его новых вероучителей, а другие благоприобретены при ноґвой политической системе. Этот народ поэтому и называется сегодня не "русским народом", а "соґветским народом" (термин бессмысленный, ибо он указывает не на национальность, а на политическую систему) и существует уже в четвертом поколении. Ровесникам Октября уже более 70 лет, а родивґшиеся после 1917 г. составляют 90% населения. За это время успели уже сложиться новые черты в характере как русского, так и нерусских народов советской империи. Вернее будет сказать, что обґразовались не новые полярные черты, а новые поґляризованные народы в каждом народе. Произошґло это на основе его искусственного разъединения на части, когда "молчаливое большинство", вопреґки всем усилиям идеологов, осталось самим собой, другая же часть поддалась разложению. Разложивґшаяся часть, готовая на все и вся, представляет соґбой социальную и интернациональную клоаку, которую выпестовал сталинизм, превратив ее в опоґру своей власти. Нынешние трудности Кремля были предопределены не столько утопическим по замыслу и антиэкономическим по существу "социаґлизмом", сколько систематической и преднамеренґной практикой сталинской машины власти, направґленной на тотальное разрушение, растление и оплеґвывание тысячелетнего духовного мира русского человека - его истории, его культуры, его религии, его традиций, его души. Русского человека, веруюґщего в Бога, чтущего исторические святыни и наґциональные идеалы, сталинский режим перековал в "советского человека" - в ханжу и хама, - невеґрующего ни в какие идеалы - ни в небесные, ни в земные, ни даже в собственные социалистические. Да, режим во многом преуспел в разрушении староґго духовного мира русской нации, но потерпел истоґрическое поражение, когда он попытался внести свои собственные идеалы в образовавшийся духовґный вакуум. Теперь все знают, что сам марксизм -это род новой атеистической религии, которая обеґщала рай не на небе, как все классические мировые религии, а "рай на Земле". Этим собственно и объґяснялся триумф социальной демагогии большевиґков в 1917 году.
  Однако то, что тогда служило в глазах невежеґственной массы преимуществом новой религии перед классическими религиями, разоблачилось впоследствии, когда от теории перешли к практиґке, когда обещанного "рая на Земле" не состоялось! "Критерий истины - практика", - говорят маркґсисты. Практика как раз показала, что на русской земле можно построить все что угодно - от ленинґской революции до сталинской инквизиции, - но построить коммунизм на ней невозможно. Сами советские коммунисты никому не позволят поґстроить даже ту первую фазу коммунизма - социаґлизм без материальных привилегий для бюрокраґтии, какой обещал Ленин в "Апрельских тезисах" и в книге "Государство и революция". Хрущев хотел построить коммунизм в СССР за 20 лет - слетел. Ельцин хотел построить ленинский социализм без материальных привилегий для бюрократов хотя бы в одной Москве, - тоже слетел. Если Горбачев поґпытается посягнуть на эти привилегии еще до того, как он уберет брежневцев из ЦК, - то слетит и он. Ведь пресловутый "советский народ" собственно и состоит из одной этой бюрократии, для которой нынешний строй и есть заветный "социализм".
  Как велик численно этот "советский народ"? Горбачев назвал число бюрократов в хозяйственґном и партийно-советском управлении: восемнадґцать миллионов человек! Это число совпадает с численностью самой коммунистической партии, что совсем не означает, что все члены партии принадґлежат к "советскому народу", а среди беспартийных нет "советских людей". Многомиллионная армия сексотов - подонки общества - это тоже "советґский народ". Номинально державная нация - русґский народ - не причастна к власти, ибо власть не от нее и не через нее, а от партии, через партию, во имя партии, через политическую систему, которую я назвал партократией. Сама эта партия составляет какую-нибудь десятую часть взрослого русского населения. Она когда-то представляла, по Ленину, "ум, честь и совесть эпохи". Глубокие душевные травмы причинила эта "совесть эпохи" и самому, по существу своему антисоветскому, русскому народу, который вынужден адаптироваться в сложившихся условиях, чтобы выжить. У него поэтому появиґлись специфические "советские черты", которые не были присущи бердяевскому русскому нароґду: абсолютная апатия к духовным исканиям, атрофия всякого гражданского чувства и гражданґского достоинства, паническая приверженность страху перед начальством, рабская покорность саґмым диким актам произвола режима, гениальное политическое двуличие и целенаправленная ложь как средство самострахования, обожествление собґственных палачей, как великих мудрецов, осуждеґние их жертв, как извергов рода человеческого, -таков далеко не полный список благоприобретенґных черт советского образа "духовной жизни". Эти черты до того вошли в кровь и плоть многих, став привычными жизненными ориентирами, что они и породили массовую психологию безмолвных рабов. Эти черты не привилегия одних русских. Они привиты в разной степени и всем нерусским. Такой народ именно и нужен большевикам, ибо мало веґроятно, чтобы поляризованный бердяевский русґский народ примирился бы с советской тиранией и советским социализмом.
  Вернемся к национальному вопросу. Примеров физического геноцида много в истории, но духовґно-этнический геноцид впервые начал практиковать только советский империализм. Этот этнический геноцид Москва начала с языка. Если есть что-ниґбудь извечное, сокровенное и судьбоносное, домиґнанта всех чувств и идей в каком-нибудь маленьґком или великом народе - то это его национальґное самосознание - самосознание своей неповториґмости, уникальности. Но возникает и ощущение обреченности, если народ лишится первого атрибута своей уникальности - национального языка. Отсюда следует, что в любом имперском многонациональґном государстве правительство в национальном воґпросе вело политику языковой денационализации покоренных наций и навязывания им языка державґной нации. Однако и здесь советский тип империаґлизма сказал новое слово: не только практиковать языковую денационализацию, но и денационализацию историческую, систематически вычеркивая из памяти народов их историческое прошлое. Преслоґвутые "пять признаков империализма" Ленина отґносительно классического империализма западных держав оказались невинными "родимыми пятнами" по сравнению с тем, что готовил народам советґский социалистический империализм. Советский имґпериализм динамичен и привлекателен, ибо он бесґподобен в искусстве маскировки своего антинациоґнального лица, стратегических целей в формулах надрасового интернационализма, он коварен в меґтодах и средствах их достижения, он бесподобен на поприще социальной демагогии и политическоґго фарисейства. Колониальная система классичеґского империализма в покоренных странах интеґресовалась в первую очередь и главным образом материальным фактором - выкачкой из колонии материальных ценностей; советский социалистичеґский империализм интересуется в первую очередь и главным образом человеческим фактором - как привести в свою веру покоренные народы, как перековать людей, хорошо понимая, что после этого остальное приложится само собой.
  Динамичность советского империализма выраґзилась и в той своеобразной форме организации самой империи, которую не знала ни одна классиґческая империя на Западе. Советский империализм объявил свои колонии "независимыми" государґствами со всеми атрибутами, которыми характериґзуются независимые государства - здесь свои наґциональные правительства, свои национальные парґламенты, свои национальные коммунистические партии, свои национальные флаги, свои национальґные гербы, но у этой конструкции есть один недоґстаток - она насквозь фальшива, ибо управляют советскими "независимыми" республиками не из их собственных столиц, а из Москвы. Ленин, как и Маркс, утверждал, что капиталистические монопоґлии, концентрация и централизация производства с общественным трудом создали готовые формы перевода экономики на социалистические рельсы, только надо снять с этого производства его капиґталистическую оболочку. Аналогичное можно скаґзать и о советских "независимых" республиках - своей бутафорией "независимых" "суверенных" советских национальных республик Москва создаґла готовую форму их будущей подлинной незавиґсимости, но только надо вывести их из-под власти Кремля. Все предпосылки к этому, по иронии судьґбы, создали сами большевики: национальную кульґтуру, национальную интеллигенцию, национальные кадры, которые когда-нибудь скажут: "Мы хотим быть хозяевами в своем национальном доме!".
  Я утверждаю, что дорога к свободе и сувереґнитету самого русского народа лежит через разлоґжение советской империи.
  Чтобы уяснить данную проблему, важно расґширить ее рамки. Исследуя рост национального самосознания нерусских народов советской импеґрии, нельзя игнорировать другой феномен эпохальґного значения - рост национального самосознания самого русского народа. Мы видели, что первонаґчально классический большевизм Ленина ставил перед своими идеологами генеральную задачу - исторической и идеологической дерусификации русского народа. Поэтому изгонялось из духовного обращения все то, что свидетельствовало о велиґчии русского народа, русских государей, русских полководцев, русских святых, русских первоотґкрывателей, русских колонизаторов, то есть всех тех, от кого большевикам досталась сама великоґрусская империя. Конечная цель как была, так и осталась и по сегодня: изгнать из обращения поняґтие - "русский патриотизм", заменив его "советґским патриотизмом", чтобы Иван и всерьез сдеґлался "гомо советикус" Александра Зиновьева, не помнящим родства. В основе русской нации лежали, кроме языка и культуры, два духовных фактора - русская православная религия и русґское государственное правосознание, хотя и имґпортированные извне, но русифицированные в вековых традициях народа. Куда легче было фиґзически уничтожить почти поголовно духовенґство, 130 тысяч помещиков и столько же "бурґжуев" в России, чем искоренить из сознания наґрода как раз эти духовные факторы. Наилучшее свидетельство банкротства большевистской маркґсистской идеологии перед неистребимым духом русґского религиозного и патриотического сознания принесла "отечественная война", когда страна быґла спасена от оккупантов не под знаменем маркґсизма, а под знаменем русского патриотизма ("амґнистия" православной церкви, амнистия русских князей и полководцев, "закрытие" Коминтерна и т. д.). Послевоенный поход против "космополитов" и "низкопоклонников" бил в ту же точку - эксґплуатировать русский патриотизм в иных целях. "Иные цели" были, как и во время войны, - коварґные. Подготовить новую "великую чистку" для возґвращения джина обратно в бутылку, вынужденно выпущенного из нее во время войны. Этот джин был его величество "русский дух". В этом заклюґчался и исторический смысл пресловутой ждановщины, которая целила не только в еврейских "косґмополитов", но и в русских "низкопоклонников".
  Едва успел Сталин осудить "низкопоклонниґков", казнить "сионистов" (1952 г.) и посадить за решетку "врачей вредителей" ("заговор врачей"), как ему помогли умереть его ближайшие русские соратники, в которых проснулся в какой-то мере тот же "русский дух" - Маленков, Хрущев, Булганин плюс изменивший ему земляк Берия. (Я наґхожу подтверждение своей гипотезы из "Загадки смерти Сталина" в записках К. Симонова, который не исключает, что Сталин умер в результате заговоґра Берия. См. журнал "Знамя", Љ 4, 1988).
  Последующая эпоха - хрущевско-брежневская - была эпохой в духе великорусского самодержаґвия в формулах псевдоинтернационализма, котоґрые не вполне удовлетворяли русских, но больно ущемляли нерусских. Эпоха "гласности" дает, правда, в очень ограниченных рамках, высказаться о своих национальных стремлениях, как русским, так и национальным представителям. Националы ответили на гласность требованием, чтобы их родґной язык был признан государственным языком, а русские - потоком разоблачительной литературы о сталинщине, об эре брежневского "застоя" и явґлением "Памяти".
  "Память" для меня это весь "советский мир" в миниатюре. В этом микрокосме представлены разґные течения с их внутренними противоречиями -монархисты и анархисты, православные и атеисты, патриоты и антисемиты, ленинцы и столыпинцы плюс засланные сюда ячейки новых зубатовых из КГБ. В движении "Памяти" видны не только отталґкивающие черты шовинизма, но и бунт здорового русского патриотизма против марксистского мраґкобесия в настоящем и протест против марксистґского вандализма в прошлом. Взаимодействие таких исключающих друг друга элементов и идейґных течений в русском движении, вероятно, лежит в той же плоскости поляризованных противоречий в русском характере, которую нарисовал нам Николай Бердяев. "Память" - трещина в мнимом монолите "единства партии и народа" и как таковая - прецедент величайшей исторической значимости с непредсказуемыми последствиями. И тут полезно вспомнить мысль великого француза Вольтера: Я не разделяю ваших взглядов, но я буду до последнего вздоха защищать ваше право иметь свои собственґные взгляды, добавив: кроме шовинистических.
  Представители творческой интеллигенции наґциональных республик потребовали от Москвы отґказа от установки интерпретации исторического и культурного прошлого нерусских народов в духе великорусской концепции старых исторических школ времен царизма. Они потребовали вернуться к Ленину и Покровскому в оценках национально-осґвободительных движений в старой России. Без давления снизу советские верхи никогда не шли на уступки и повороты в своей политике. Чем больше такое давление, тем радикальнее сами повороты, осуществляемые, чтобы предупредить социальный взрыв, называемый революцией. Ленин как бы предвосхитил ситуацию в СССР в конце брежневґской эры, когда писал: "Основной закон революґции, подтвержденный всеми революциями и в частности, всеми тремя русскими революциями, состоит вот в чем: для революции недостаточно, чтобы эксплуатируемые и угнетенные массы соґзнали невозможность жить по-старому и потребоґвали изменения: для революции необходимо, чтобы эксплуататоры не могли жить и управлять по-стаґрому, лишь тогда, когда "низы" не хотят старого и когда "верхи" не могут no-старому, лишь тогда революция может победить" (Ленин, т. XXV, 3 изд., стр. 223, курсив мой - А.А.).
  Такое положение сложилось как раз в Советґском Союзе сегодня. Это заметил даже известный советский поэт Булат Окуджава, когда сказал: "Революционная ситуация есть, а революционеров нет"! Как раз цель перестройки - предупредить такую революцию.
  Русские патриоты обычно говорят: "Русские - первая жертва коммунизма". Это несомненно так, но отсюда следует и логический вывод: русские перґвыми должны и сбросить его либо революционным переворотом сверху, либо легальными методами мирной революции снизу, чему примером служит славная польская "Солидарность" со своей "мирной пролетарской революцией" в августе 1980 года.
  Вновь, со времени Октябрьской революции, Россия стоит перед судьбоносным этапом своего развития. Сегодня впервые обозначились историчеґские шансы мирного перехода от монопартийной тиґрании к правовому государству. Русское национальґное движение, отказавшееся от губительной для неґго же имперской концепции, и сомкнувшееся с наґциональным движением нерусских народов советґской империи под старым лозунгом Герцена времен польского восстания 1863 г. - "За вашу и нашу своґбоду", - приведет к триумфу свободы и демокраґтии на всей территории СССР. Если Маркс был в чем-нибудь прав, то в своем знаменитом изречении: "Не может быть свободным народ, который угнеґтает другие народы". И здесь есть с кого брать приґмер - с западных империй, которые после войны - одни добровольно, другие вынужденно - дали неґзависимость своим колониям. Над крупнейшей из них - над Британской империей - не заходило, как выражались, солнце. Во времена расцвета этой империи ее премьер Дизраэли говорил, что британґские колонии - жернова на шее Англии. Потомки Дизраэли были достаточно разумны, чтобы по-хороґшему избавиться от этих "жерновов". Англия ничего не потеряла, но выиграла. Многие из ее бывших колоний, в том числе и такая великая страна, как Индия, объединились в добровольное "Британское содружество народов". Если Россия последует примеру Англии, то выиграют все - русский и нерусские народы. Единственный путь к этому -роспуск принудительной империи и провозглашение конфедерации независимых государств из числа национальных республик, которые готовы войти в нее добровольно.
  В этой связи интересен национальный пункт из "Кельнского обращения", подписанного известныґми в СССР и на Западе русскими писателями и пубґлицистами из новой эмиграции. Если содержащиеґся в этом пункте мысли в какой-то мере отражают настроения русской интеллигенции в самом СССР, то это было бы величайшим прогрессом на путях решения национального вопроса. Вот, что гласит названный пункт:
  "Важнейшим условием социальных преобразоґваний могло бы стать обретение различными нароґдами страны фактической национальной независиґмости. Декларированное в советской конституции право наций на самоопределение, вплоть до выхода из состава СССР, должно воплотиться в реальный процесс превращения империи в добровольное соґдружество независимых государств, с гарантироґванным правом для членов этого содружества на выход из него. Существование империи стало во всех отношениях вопиющим анахронизмом и одним из важнейших препятствий социальному, экономиґческому и культурному прогрессу страны. "Велфер-империя", в которую в настоящее время преґвратился Советский Союз, в первую голову истоґщает духовный и материальный потенциал самого имперского народа. Опыт национальных движений только последнего времени (Казахстан, Армения, Азербайджан, Прибалтийские республики, движение крымских татар, борьба украинцев и белорусов за признание родного языка в качестве государственґного и т. д.) убедительно свидетельствует, что наґциональные проблемы, возникшие уже в советский период истории страны, не могут быть решены удовґлетворительным образом в рамках сохранения таґкой империи" ("Русская мысль", 1.4.1988, Париж). Вторгнутся ли "перестройка" и "новое мышлеґние" в область национальных отношений, зависит от исхода борьбы между реформаторами и конґсерваторами на верхах советского господствующего класса. Ситуация здесь очень запутанная, соотношеґние сил неясное, противоречия острые, и поэтому было бы легкомысленно отважиться на какой-лиґбо обоснованный прогноз. Кремль отрицает, что существуют противоречия и разногласия, как в общей политике, так и по национальному вопросу, и этим косвенно подтверждает их наличие.
  Верно, на международной арене, и тут никаких разногласий нет, "перестройка" сработала отлично. Горбачев одной лишь риторикой, заимствованной из толкового словаря демократии, покорил Заґпад. Нет ничего легче, как покорить добродушную демократию, умело пользуясь ее же философией, но покорить или околпачить риторикой собственґный народ - дело абсолютно безнадежное, ибо у этого народа долгий и трагический исторический опыт; сколько обещаний, сколько обманов, скольґко кровавых преступлений совершал режим от имеґни и во имя социализма? Народ учили и выучили ничему не верить. На встрече Горбачева с писателяґми и журналистами один из его советников - В.М. Фалин - эту же истину выразил другими словами: "Мы кредит доверия исчерпали или близки к тому, чтобы исчерпать. И мы можем сегодня писать тольґко правду, всю правду" ("Правда", 13. 1. 1988.), Если эта "вся правда" сводится только к тому, чтобы второй раз после Хрущева поносить имя Стаґлина на страницах советской печати, не затрагивая субстанции созданной Сталиным партии, государґственной машины и социального порядка, то это занятие не только заведомо бесплодное, но и опасґное в виду наличия гигантского взрывчатого стаґлинского потенциала в рядах партии, армии и КГБ. Если на то пошло, Сталин страшен не столько чудовищным террором в прошлом, хотя он и в этом превзошел всех тиранов в истории вместе взятых, сколько он неизмеримо страшен живучестью своего духа в настоящем: в образе мышления, в образе действия, в образе жизни, во всем психологичеґском комплексе людей. Сталинизм живет не тольґко в каждом активисте системы, но и в каждом чеґловеке, если даже он и убежденный антисталинист, ибо сталинизм - это повальная психологическая травма, перешедшая по наследству в хроническую духовную болезнь всей нации. От такой болезни выґлечиваются не заклинаниями, а исполинским шоґком. Таким шоком мог бы явиться организованґный сверху взрыв всей сталинской государственґной машины от базиса до надстройки и переход верховной власти в СССР от партии к государству с подлинно демократической конституцией, с разґделением парламентской, исполнительной и судебґной властей, со свободой совести, слова, печати, собраний, демонстраций, союзов и политических партий, с одинаковым доступом для всех к средґствам массовой информации, с полной свободой выезда и возвращения в страну для всех граждан, с превращением самого СССР в конфедерацию неґзависимых государств. Иначе нынешнее экспериментирование над сталинской машиной в целях ее "демократизации" может кончиться тем, чем конґчились эксперименты Хрущева - вторым триумфом неосталинистов.
  Сейчас советским государством правит "тройґка": Горбачев - Лигачев - Чебриков. Распредеґление ролей между ними рисуется мне, образно выґражаясь, так: Горбачев - главноуговаривающий, Лигачев - главноуправляющий, Чебриков - главно-надзирающий. Что же касается партии, то на ее верґшине произошло беспрецедентное структурное разґдвоение власти: генсек Горбачев - председатель Политбюро ЦК КПСС, то есть глава "говорильни" -малого "партпарламента" (большой "партпарламент" - это пленум ЦК); "второй секретарь" или "второй генсек" Лигачев - председатель Секретаґриата ЦК КПСС, то есть глава фактического партийґного и советского правительства. Над действиями их обоих бдительно надзирает третий член "триумґвирата" - шеф КГБ Чебриков. Этот "триумвират" является главным "механизмом торможения" переґстройки, ибо каждый из его членов, как лебедь, рак да щука из басни Крылова, тянет партийно-госуґдарственный воз в разные стороны: щука Чебриков тянет его в зловонное болото оголтелой сталинщиґны, рак Лигачев пятится назад в "славные тридґцатые годы", как он сам выразился однажды, лебедь Горбачев стремится в фантастическую высь, "а воз и поныне там". И великий баснописец объясґнил, почему это так: "Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет и выйдет из него не дело - только мука".
  Такая ситуация на вершине Кремля сложиґлась не случайно. Марксист объяснит ее философґски - "бытие определяет сознание", исторически "мертвые хватают за живых", диалектически конфликтом между поколениями. В каждом из таких толкований есть свой резон. Ведь за "ревоґлюционную перестройку во всех сферах" взялись вчерашние реакционеры, но из разных поколений. Духовно воспитанные на Сталине или на раскавыґченном Сталине, политически выдвинувшиеся в безмятежную эпоху "застоя", то есть в эпоху госґподства политического болота с частичной ресталинизацией, которая на два десятилетия законсервиґровала "перестройку" Хрущева, эти организаторы новой перестройки освобождаются от старого мышґления весьма туго и по разному, как бы пропорґционально их возрасту - старики, которым сталинґская прививка вошла в плоть и кровь и закрепиґлась более органически, тоже хотят перестройку, но без того, чтобы предать анафеме самого Сталиґна, - "молодые", которых Хрущев успел заразить бациллами антисталинизма, - не мыслят себе переґстройку иначе, как с полным разрывом со сталинґским прошлым.
  Сегодня уже очевидно, что "стариков" возґглавил Лигачев, а "молодых" - Горбачев. На апґрельском пленуме ЦК КПСС (1985) обе группы заключили "исторический компромисс" и договоґрились приступить к перестройке только в двух областях - экономической и отчасти социальной, не трогая систему политическую, но очень скоро выяснилось, что невозможны никакие радикальґные экономические и социальные реформы без раґдикальной реформы установленной Сталиным полиґтической структуры и органов ее управления. Вот тогда начались разногласия между "стариками" и "молодыми", между консерваторами и "ревоґлюционерами". Решить этот спор был правомочен только пленум ЦК КПСС, а он состоял и после XXVIIсъезда партии на 64% из членов ЦК брежневского времени, симпатия которых была на стороне сталинистов в Политбюро. В этих условиях Горбаґчев прибег к гениальному трюку в партийной полиґтике, который впервые применил сам Ленин, когда против его стратегии захвата власти в "Апрельских тезисах" 1917 г. ("перерастание буржуазно-демоґкратической революции в революцию социалистиґческую") единогласно выступил весь его большеґвистский ЦК. Ленин решил играть в "демократию" и потребовал перенести стратегический спор из ЦК на широкое обсуждение всей партии. Это была перґвая ленинская "гласность". Для ее успеха в свою пользу Ленин возглавил газету "Правда", выставив оттуда Каменева и Сталина, отвергавших "Апґрельские тезисы". Через пару недель вся партия стаґла на точку зрения Ленина. В конце апреля Всеросґсийская партконференция избрала новый ЦК, объґявивший "Апрельские тезисы" программой будуґщей большевистской революции. Нынешняя "гласґность" как раз и смахивает на этот ленинский такґтический маневр в борьбе за власть над ЦК.
  У Ленина можно учиться только тактико-стратегическому искусству, но у него нельзя учитьґся вопросам философии права и правового госуґдарства, ибо в этих вопросах Ленин духовный отец Сталина. Поэтому надо отказаться от детской игґры в политические прятки: не противопоставлять Сталина Ленину, что нелепо и абсурдно, а открыто критиковать порочную правовую философию Лениґна и основанную на ней уголовную практику Сталиґна. Вот тогда все станет на свое место. Пока Ленин пользуется привилегией абсолютной безгрешности, а его произведения рангом марксистского "свяґщенного писания", все разговоры о гласности и демократизации не достигнут цели - "перестроечґной революции" в мозгах людей. Даже источник
  нынешнего кризиса национальных отношений не в Сталине, а в Ленине. Теорию слияния всех народов России в одну нацию, то есть политику русификаґции, выдвинул, как мы видели, еще до революции сам Ленин, а не Сталин. Этническую карту Российґской Империи после революции искромсал, по метоґду "слияния наций", тот же Ленин, а не Сталин.
  Ленин был великий мастер в революционном разрушительном творчестве, но в государственном созидательном творчестве он подготовил только Сталина. Даже оружие по уничтожению своей больґшевистской партии и ее руководящего штаба - ЦК - вручил Сталину сам Ленин, когда ввел проґдолжающееся и поныне "осадное положение" в парґтии в виде резолюции "О единстве партии", согласґно которой партаппарат был поставлен над парґтией, с запрещением в партии всего того, что раньґше считалось демократическим правом каждого: инакомыслия, групп, фракций, несогласных с партґаппаратом. Именно опираясь на эту резолюцию, коґторую Ленин неожиданно и без обсуждения в самой партии, навязал Xсъезду партии в 1921 г., за год до того, как Сталин стал генсеком, Сталин уничтожил сначала всю "ленинскую гвардию", а потом и ленинґскую партию. Так и получилось: Ленин посеял ветер, а ленинская партия пожала бурю! Нет уж, без снятия табу на критику Ленина, Сталин будет жить и дальше, как "Ленин вчера".
  Как Сталин - из Ленина, так и чередующиеся генсеки, в свою очередь - из Сталина, ибо все они учились своему искусству управления государством непосредственно у него, на его деяниях и на его практических инструкциях. Недаром один партийґный политик периода Брежнева сказал: "Мы изъяли из библиотек творения Сталина, но сами мы вынужґдены частенько заглядывать туда".
  Разногласия и серьезные расхождения между реформаторами и консерваторами в Политбюро и на пленуме ЦК факт абсолютно бесспорный. Но это не исключает и существования сговора между Горґбачевым и Лигачевым о распределении ролей между ними по тактическим соображениям, поскольку оба стоят на позициях "перестройки", которую каждый понимает по своему. Это нужно для успеґха задуманной стратегии в обеих сферах - внутри страны и во внешней политике. Внутри страны -Лигачев обязан повести на "перестройку" консерґвативную партийно-государственную бюрократию, во внешней политике Горбачев должен внушить Западу "новое мышление" и нарисовать привлеґкательный процесс превращения режима диктатуры в правовое государство, которому следовало бы открыть дверь в западный мир вообще и в "общеґевропейский дом" в особенности, для получения кредитов, техники и технологии.
  На Западе все мерят на свой аршин, преувелиґчивают возможности Горбачева, игнорируют фактоґры, которые его связывают. Однако, после Ленина и Сталина, направление и приоритеты советской поґлитики решают не сильные личности, как бы они ни выделялись во вне и какие бы титулы они ни носиґли, а "силовые факторы" и их координированная воля в "треугольнике власти" - КГБ, армия и партґаппарат. Генсек, выдвинутый этим "треугольниґком", от него и зависит. Как только он уклонится от заданной ему линии, он падет, даже если будет саґмым популярным в народе лидером. Каждый, кто внимательно следит за делами в самой партии, знает, что она вместе с моральным авторитетом, из-за тотальной коррупции в ее руководящих орґганах, потеряла в какой-то мере и свою былую власть, тогда как власть двух других "углов" КГБ и армии - осталась незыблемой. "Гласность" и "открытость" бьют по КГБ, разоружение и ревиґзия глобальной военно-политической стратегии бьют по интересам армии. Это зловещая загадка нашего времени, насколько и до каких границ эти два столґпа, на которых только и держится сам советский режим, позволят реформаторам подмывать фунґдамент супердержавы. Советские вооруженные сиґлы и политическая полиция слишком уж хорошо понимают, что в логическом конце тотального разоружения, "революционной перестройки", гласґности и действительной демократизации с ее неизґбежной децентрализацией "единой и неделимой власти" Москвы, обозначатся не только разложение советской империи изнутри и выход из-под ее контґроля восточноевропейских стран, но и потеря Соґветским Союзом его позиции мировой супердержаґвы, поскольку супердержавой СССР стал не в сиґлу своей экономической и технико-технологичеґской мощи, как Америка, а исключительно из-за превосходства советского оружия. Россия всегда дорожила своим военным величием больше, чем своей социальной благоустроенностью. Когда после победы союзников в Крымской войне 1853-56 гоґдов Россия вынуждена была топить свой Черноморґский флот, русские адмиралы и генералы плакали прямо на глазах у солдат.
  Россию сейчас никто не побеждал, ее военные корабли присутствуют на всех мировых морях и океанах, ее наземные силы со стратегическими атомными ракетами превосходят силы противника. Кто захочет добровольно уничтожить все это, вызоґвет у доморощенных милитаристов не слезы, а взрывчатый гнев против собственных правителей, как это случилось с Хрущевым, когда он начал сокращать армию, военный бюджет и свертывать военную индустрию.
  Борьба за власть в Кремле, борьба между реформаторами и консерваторами стала соверґшенно очевидной на только что закончившейся XIXпартконференции. В интересах народов СССР, чтобы из этой борьбы победителем вышел Горбачев, но в конечном итоге в интересах Запада была бы победа Лигачева, ибо он ясен, как Ленин и предґсказуем, как Сталин.
   
   
  VI. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС НА XIXПАРТКОНФЕРЕНЦИИ
   
  В Тезисах ЦК КПСС к XIXВсесоюзной партґконференции национальному вопросу посвящен седьмой пункт. В нем сказано: "В рамках переґстройки политической системы следует рассмотреть и принять назревшие меры по дальнейшему развиґтию советской федерации ... Жизнь показывает, что требуется постоянное внимание к вопросам межнаґциональных отношений, развитию каждой нации и народности ... Происходит закономерный рост наґционального самосознания... Децентрализация и максимальная передача на места многих управленчеґских функций в полной мере относятся ко всем формам нашей национальной государственности и автономии" ("Правда", 27. 5. 1988). Москва готоґва расширить самостоятельность национальных ресґпублик только при одном условии: если они и дальґше будут подчиняться диктату московской бюроґкратии. Как раз в этом и заключается смысл слеґдующей оговорки: "Ключ к дальнейшему развиґтию наций ... в органическом соединении самостояґтельности союзных и автономных республик ... с их ответственностью за общесоюзные государственные интересы" ("Правда", там же). Ни слова о событиях на национальных окраинах империи. Ни слова об опасности великодержавного шовинизма, зато подґчеркнута важность "интернационалистской идеолоґгии" против "национализма и шовинизма", термиґны, под которыми в обоих случаях подразумевают исключительно рост национального движения нерусских народов за национальную самостоятельґность. В докладе Горбачева на самой партконференґции развивались эти "Тезисы ЦК" без их конкретиґзации в плане "перестройки". Некоторые его комґментарии на этот счет заслуживают упоминания.
  Горбачев утверждает, что "при всех трудноґстях, которые были на нашем пути, сегодня мы констатируем, что союз выдержал проверку вреґменем" и что и "впредь единственно здоровой осноґвой нашего развития может быть только последоґвательное проведение ленинской национальной поґлитики" ("Правда", 29. 6. 1988). Значит национальґная политика Сталина, Хрущева и Брежнева была "ленинской политикой" и ее следует продолжать "последовательно". Если уж бесконечно ссылатьґся на "ленинскую национальную политику", то, казалось бы, что Горбачев должен сослаться и на "последнее слово" ленинизма внациональном вопросе, а именно на его "Национальное завеґщание" в виде статьи "К вопросу о национальноґстях или об ''автономизации''", опубликованной поґсле разоблачения преступлений Сталина на XXсъезде партии. Ни в "Тезисах ЦК", ни в докладе Горбачева, ни в резолюциях XIXпартконференґции нет ссылки на эту поистине историческую раґботу Ленина с требованием радикального переґсмотра той "единственно здоровой основы", на которой Сталин создал существующую и поныне лже-федерацию и лже-автономию. Почему остается в силе "заговор молчания" вокруг этой работы Ленина даже в период "гласности" и новой волґны разоблачения сталинщины, догадается каждый, кто прочтет хотя бы ленинский эпиграф из нее к данной книге.
  Когда люди в национальных республиках выґходят на улицу и требуют на многотысячных демонстрациях покончить и в национальном вопросе со сталинщиной и вернуть их республикам, в полґном согласии с Лениным, их национальный сувеґренитет, то подобные действия, по мнению Горґбачева, "приобретают националистическую окрасґку". Вывод его один: "Интернационализации экоґномики, да и всей общественной жизни, нам не изґбежать. И всякое стремление к национальной замкґнутости может привести к экономическому и дуґховному оскудению". "Национальной замкнутоґстью" здесь называется стремление к национальґной независимости, при которой нерусские народы вне советской империи, якобы, обречены на "духовґное оскудение".
  Распад западных империй после Второй мироґвой войны и образование в результате этого около шестидесяти независимых государств в Африке и Азии доказали, что самым высшим духовным богатством колониальные народы посчитали быть хозяевами у себя дома, если даже проиграют экоґномически. Москва, видимо, никогда не поймет, что именно таковы чувства и подопечных ей нароґдов. Ведь, как я уже писал, обещание Ленина дать им национальную независимость с гарантией на право выхода из состава Российской Империи, была единственной причиной, почему их симпатии оказались на стороне Ленина во время революции и гражданской войны. Их горько обманули, но такая обида живет в веках.
  В прениях по докладу Горбачева национальный вопрос не нашел ни должного отражения, ни трезґвого анализа. Не только русские ораторы, но и их национальные вассалы были единодушны в "загоґворе молчания" о происходящем на окраинах. Два выступления двух новых первых секретарей ЦК компартии Азербайджана и Армении все-таки касались и событий в их республиках. Секретарь Азербайджана А. Везиров сказал, что ситуация в Карабахе и вокруг него "приобрела общественно опасный характер", "не прекращаются попытки столкнуть два наших народа... Резко обострилась ситуация в связи с тем, что к нам стали прибывать из Армении тысячи проживающих там азербайджанґцев. Немало армян покинули Азербайджан". Осудив антиармянский погром в Сумгаите, лидер Азерґбайджана сказал, что требования о "пересмотре наґционально-территориального устройства", как и соґбытия в Сумгаите, "дестабилизировали обстановґку" в Азербайджане и Армении. Он утверждал, что лица, которые организовали "дестабилизацию", "стремятся подорвать перестройку, распространить на другие регионы страны очаги межнациональной розни" ("Правда", 30. 6. 1988).
  Секретарь Армении С. Арутюнян подошел к тому же комплексу вопросов с другой стороны, связав события в Азербайджане и Армении с общиґми основами национальной политики партии, и поґтребовал выработки нового мышления во всей национальной политике. Вот соответствующее меґсто из его выступления: "Истоки создавшейся обстановки кроются в сложных переплетениях исторических, социальных, экономических, кульґтурных, этнических проблем, имевших место изґвращениях национальной политики в период культа личности и застоя. Кощунственно утверждать, что причинами этих событий явились перестройка, демократизация и гласность. Болезненные пробґлемы явились не сегодня и не вчера. Они накаплиґвались постепенно десятилетиями, не получая не только необходимого решения, но даже и гласного признания. Именно антидемократическая практика замалчивания и равнодушия ... попытки загнать их вглубь или решать их авторитарными методами приґвели к столь взрывному их проявлению сегодня". Арутюнян возразил и против недобросовестной проґпагандистской теории, что во всем виноваты "эксґтремисты", которые вышли из-под контроля. "Это, - сказал оратор, - весьма упрощенное представлеґние... Не могу не сказать здесь, что подобные объясґнения больно задевают национальные чувства комґмунистов, трудящихся и противоречат они и просто здравому смыслу". Он предложил вообще переґсмотреть старую национальную политику в масшґтабе всей страны. Вот его главный вывод: "Настояґтельная необходимость сегодня - выработка новоґго политического мышления в национальном воґпросе" ("Правда", 01.07.1988).
  Секретарь союза писателей Украины Борис Олейник заявил, что национальная проблема не региональная, а общесоюзная проблема. Вот его главный тезис: "Одно из тяжких последствий культа - извращение ленинской национальной поґлитики. Не стоит искать виновных по регионам. Ведь беда универсальная. В этом плане одинаково печальны и следствия, и причины. Следствие, в частности, на Украине таково: национальный язык очутился почти на околице духовной и материальґно-производственной жизни народа. Он постепенно как-то уходит из делопроизводства, из государґственного и партийного обихода. Более того, во многих городах уже не существует школ на родґном языке. Почти во всех высших учебных завеґдениях студенты лишены возможности учиться на языке своих матерей". Б. Олейник выдвинул конґкретное требование: "В этом вопросе не должно быть разночтений. Надо на державном уровне созґдать режим наивысшего благоприятствования функґционированию родного языка во всех сферах и на всех этажах общества, подкрепляя теорию правоґвыми законами, вплоть до привлечения к ответґственности лиц, которые препятствуют развитию национальной культуры". Эти слова Олейника быґли покрыты аплодисментами конференции, равно как и его "диалектическая" находка в определеґнии разницы между "родиной" и "страной". Заяґвив, что во время войны украинцы дрались и гибли не "За Сталина, за родину", а только за "родину и страну", Олейник определил, что это значит: "Не знаю, как у кого, а у меня и пославших меня на конференцию есть родина - Советская Украина и есть страна - Союз Советских Социалистических Республик" ("Правда", 02.07.1988).
  Конференция приняла специальную резолюцию "О межнациональных отношениях". Излюбленные лозунги Горбачева "радикальные реформы" и "новое политическое мышление" напоминают о сеґбе в этой резолюции только своим блестящим отсутґствием. Вся резолюция - набор пустых слов из приевшейся всем тошнотворной пропагандной болґтовни времен Сталина. В вопросах национальной культуры и национальных языков новые лидеры стали правее даже Сталина. Они целиком поддерґживают великорусскую политику Хрущева-Брежнеґва, заявляя и в данной резолюции, что обучение в школах на родном языке дело не обязательное, а добровольное. Однако поражает другое: русифиґкация культуры и аппарата власти нерусских ресґпублик, как и объявление местного национализма главной опасностью в национальной политике, ноґвые лидеры повторно обосновывают ссылками на Ленина, тогда как позиция Ленина в этих вопроґсах была абсолютно противоположной и она хорошо известна партии, благодаря Хрущеву и XXсъезду. Поэтому прямо-таки кощунственно звучат по адресу основоположника большевизма следующие слова из резолюции: "Любые претензии на национальную исключительность недопустимы и оскорбительны ... В духе ленинской традиции следует бороться прежґде всего со ''своим'' национализмом и шовинизмом, и делать это должны в первую очередь представитеґли соответствующей национальности" ("Правда", 5. 7. 1988). Это самая бесстыжая фальсификация Леґнина и открытая апология Сталина в его споре с Лениным. Ленин так писал не о "своем" национаґлизме, а о великорусском шовинизме. Это ведь Ленину принадлежат слова: "Необходимо отличать национализм большой нации и национализм нации маленькой ... Приняли ли мы с достаточной заботґливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды". "Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть".
  Я утверждаю, что нынешний кризис национальґных отношений своими историческими корнями уходит в практику великодержавно-шовинистичеґского правления от Сталина до Брежнева. Как видно, новое руководство не нашло ничего лучшего, как продолжать ту же практику, демонстративно игнорируя, что местный национализм в его шовиниґстической форме лишь реакция на разгул великоґрусского шовинизма в национальной политике партии. Такой же фальсификацией является новая легенда о "ленинской традиции", согласно которой Ленин, якобы, требовал, чтобы в органах власти республик были "представлены все нации и народґности". Ленин этого не требовал. Наоборот, он требовал "коренизации" органов управления наґциональных республик за счет вытеснения оттуда русских чиновников. Нравится это Кремлю или нет, но таковы были решения Xи XIIсъездов партии, которые происходили при жизни Ленина. (Замечу, что фальсифицируя Ленина, новые лидеры часто ссылаются на Ленина, но точно не указывают, коґгда и где Ленин высказал ту или иную приписываеґмую ему мысль.) Зловещие и неотложные проблеґмы национальных отношений, которые в любое вреґмя могут вызвать взрыв с непредсказуемыми поґследствиями, новое руководство хочет решить пуґтем создания еще одного нового центрального веґдомства по надзору за национальными республикаґми. В резолюции сказано: "Рассмотреть вопрос об образовании специального государственного органа по делам национальностей". Такая инициатива выґзывает плохие воспоминания. Дело в том, что поґдобный орган уже был в истории советского режиґма. Назывался он "Народным комиссариатом по деґлам национальностей" и возглавлял его Сталин. Втоґрое издание такого органа имеет шансы на успех, если Кремль найдет другого Сталина, чтобы возґглавить его.
  Когда я дописывал эти строки, из Москвы приґшла новость: основатель движения за национальґную независимость Армении Паруйр Айрикян указом президиума Верховного Совета СССР лишен советского гражданства и выслан из страны. Поґловину своей жизни (18 лет!) он провел в советґских тюрьмах и концлагерях за то, что хотел мирґными методами воспользоваться статьей 72 Констиґтуции СССР, которая гласит: "За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР". После своего освобождения в 1987 г. он вновь возглавил армянское национальное двиґжение за выход Армении из СССР с объявлением своей полной государственной независимости путем плебисцита. Ни террора, ни восстания, ни других форм насилия он не проповедовал для осуществления своей цели. Единственное средство борьґбы, которым пользовалось его движение, - слоґво убеждения. За это свободное слово его вновь посадили в марте 1988 г. За это же свободное слоґво его выдворили из страны, когда еще не засохли чернила на торжественных резолюциях XIXпартґконференции о введении в стране "гуманного соґциализма", "правового государства" и о "дальґнейшем расширении гласности" на основе "нового политического мышления". Мышление, как будто, новое, но дела, как видим, все еще старые. Что же касается спора между Арменией и Азербайджаном: какому московскому вассалу - армянскому или азербайджанскому - должен подчиняться Горный Карабах - это пустой и вредный спор. Армяне ведут его с ложных позиций, забывая народную мудрость: снявши голову по волосам не плачут. Не в том трагедия Армении, что Сталин в 1923 г. включил Карабах в состав Азербайджана, а в том, что Ленин в 1920 г. на штыках Красной Армии оккупировал и аннексировал независимые национальные ресґпублики Кавказа - Армению, Азербайджан, Сеґверный Кавказ, включив всех их вместе с Грузией в состав Советской империи. Во время независиґмости Кавказа этого спора не было, он возник только при большевиках - продолжателях полиґтики "разделяй и властвуй", приведшей к кошмарґной резне в Сумгаите. Истинные патриоты Кавказа могут поставить судьбоносную проблему, как ее ставит Айрикян - о праве народов на выход из состава СССР.
  В заключение хочу рассказать об одном курьеґзе и заодно похвалить "оперативность" советской идеологической разведки с ее феноменальным ясновидением вещей, которые ко времени ясновиґдения еще не существовали. Так, почти за год до написания данной книги орган ЦК компартии Азербайджана газета "Бакинский рабочий" утвержґдала, что я выпустил книгу под названием "Последґняя империя". Даже приводится цитата из не сущеґствовавшей тогда книги. Сначала газета представґляет меня читателям с намеренным искажением моей биографии по известному методу кагебистских башибузуков: "Знакомьтесь: Абдурахим Авторханов (так зовут не меня, а звали моего убитого на войне брата - А.А.), по образованию экономист, дезертир Красной Армии ... Ощущение собственного ничтожества компенсировал злопыхаґтельством на родные пенаты. Эта его книга ''Поґследняя империя'' - источник для диверсионных выходок авторов передач вездесущей радиостанґции ''Свобода''. Вот что утверждает Авторханов: ''Каждый советский гражданин со дня рождения до смерти содержится под тотальным полицейґским надзором. Против всяких инакомыслящих индивидуально или в группе - применяется научно подготовленная, разнообразная по видам система террора''" ("Бакинский рабочий", 23 окґтября 1987 г.). Отвечаю коротко: я не экономист, не дезертир Красной Армии, потому, что никогда в ней не служил, а сидел как "враг народа". Книґги под названием "Последняя империя" не выпусґкал, а выпускаю данную книгу на ту же тему под другим названием - "Империя Кремля". Насчет приписываемой мне цитаты, каюсь, она принадґлежит мне. Ее газета очевидно взяла из серии моих скриптов "Последняя империя", которая передаґвалась по радио "Свобода".
   
   
  VII. XIXПАРТКОНФЕРЕНЦИЯ:СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА ВНУТРИ И ВОВНЕ
   
  На XIXВсесоюзной конференции КПСС (июнь-июль 1988 г.) Горбачев предпринял некоторые шаги для обнародования ряда реформ по переґстройке политической структуры существующего режима, не затрагивая его субстанции. Он хочет дать стране "демократию", но сохраняя диктатуру коммунистической партии, он хочет расширить гласность, но запрещая независимую печать (даже предложение превратить газету "Правда" из оргаґна ЦК КПСС в орган КПСС с правом критиковать ЦК, было отвергнуто на конференции), он хочет разграничить функции между партией и государґством, но предлагает поставить во главе Советов на всех уровнях первых секретарей партии, он хочет ввести "реальный плюрализм", но без права криґтики партии и идеологии марксизма-ленинизма, он хочет допустить инициативу народа и деятельґность многочисленных народных "неформальных объединений" в стране, лишь бы они не занимались политикой. Таков общий смысл "Тезисов ЦК КПСС" и доклада Горбачева на конференции.
  Но есть и "новшества". Впервые в истории большевистской диктатуры выдвинуты и новые программные лозунги, за которые еще вчера сажаґли в психушки и тюрьмы людей, часть которых продолжают сидеть и сегодня. Лозунги эти слеґдующие: построить отныне "демократический, гуґманный социализм", а советское государство превратить в "правовое государство". Однако советґские люди не только дошлые, но они и великие скептики, которых сама партия на бесконечных примерах лжи и обмана отучила верить себе. "Никто не верит, поэтому никто не работает", - сказал один делегат на конференции. За эти 70 лет советские люди видели всякие формы социализма - сначала "военно-коммунистический", а потом и нэповский социализм Ленина, дальше пошли другие "социализмы" "победивший социализм" Сталина, социаґлизм вот-вот переходящий в коммунизм Хрущева, "реальный", "зрелый" или "развитой социализм" Брежнева, а вот тот социализм, который предлаґгает им сейчас Горбачев, а именно - "гуманный социализм" или, что одно и то же, "социализм с человеческим лицом", его советские люди видели только мимоходом - под советскими танками в Праге. Что же касается "правового государства", то советских людей вот уже 70 лет учат в школах, где настольными учебниками являются произвеґдения Ленина "Государство и революция", "Проґлетарская революция и ренегат Каутский", в котоґрых так называемое "правовое государство" объґявляется фикцией, а "демократический, гуманный социализм" выдумкой социал-демократических "лаґкеев" буржуазии из II Интернационала.
  Тем не менее, то, что сейчас предпринимает Горбачев, - это не "показуха", а глубоко обдуґманная, политико-психологически отлично разраґботанная концепция для стратегического перевоґоружения большевизма как внутри страны, так и вовне. Почему это стало необходимым? Иногґда сухие факты из первоисточника говорят больше, чем длинные рассуждения. Такие факты были оглашены на XIX партконференции. Обратимся к некоторым из них. Министр здравоохранения СССР академик Чазов сказал:
  "Мы гордились системой охраны здоровья народа, но молчали о том, что по уровню детской смертности находились на 50-м месте в мире после Маврикия и Барбадоса. Мы гордились, что у нас больше, чем в любой другой стране мира врачей, больниц, но молчали, что по средней продолжительґности жизни занимаем 32-е место в мире" ("Правґда", 30. 6. 1988).
  Советский посол в ФРГ Квицинский сказал: "Существенного увеличения продажи машин, оборудования и другой продукции высокой стеґпени переработки не получается ввиду технологиґческого отставания советской промышленности и общего низкого качества наших готовых издеґлий. Это широко известный факт ... Чтобы продать советскую продукцию приходится иногда идти на то, чтобы даже снимать с нее марку 'Сделано в СССР'... Свои покупки в ФРГ мы почти целиком оплачиваем экспортом невосполнимых природных богатств: нефтью, газом, лесом, бриллиантами ... Продолжается валютный импорт не только хлеба, которого у нас не хватает, но и металла, который мы производим больше, чем США" ("Правда", 3. 7. 1988). Он забыл указать, что по экспорту оружия СССР вышел на первое место, опередив США.
  К этому надо добавить, что доля СССР в мироґвой торговле упала ниже десяти процентов, а его экспорт не только в ФРГ, но и в другие страны, на 90% состоит из указанных Квицинским энергетиґческих и сырьевых ресурсов. Таким ресурсам свойственно когда-нибудь исчерпаться. Что тогда? Как же дальше строить "социализм"? У этого явлеґния, кроме антиэкономической природы самой советской системы, есть еще три врага, которые паразитируют на советской экономике - гигантская военная машина, на которую тратится около 17% наґционального дохода, дюжина "марксистско-ленинґских" режимов в Африке, Азии и Латинской Амеґрике, на содержание которых расходуются ежегодно около сорока миллиардов долларов, 18-и миллионґная бюрократия, на которую тратятся 40 миллиарґдов рублей.
  Когда сталинская модель социализма окончаґтельно обанкротилась (Юрий Афанасьев: "Я не считаю созданное у нас общество социалистичеґским", "Правда", 26. 7. 1988), то решили испробоґвать другую модель. Поэтому в основу концепции стратегического перевооружения большевизма внутґри страны положили бухаринскую модель интерґпретации ленинского нэпа ("обогащайтесь"!). В международной политике партия вспомнила трезґвый совет Ленина: в арсенал советской цивилиґзации надо принять все достижения мировой бурґжуазной культуры, науки и техники с тем, чтобы опираясь на эти достижения и используя "рыночґный социализм" в СССР, подготовить победу советґского социализма над капитализмом не только внутри Советской России, но и в международном масштабе. Ленин пророчествовал, что если советґская страна пойдет по этому пути, доказывая пракґтическими примерами превосходство коммуниґстической смешанной экономической системы над западной капиталистической системой в прямой конкурентной борьбе с ней, то, говорил Ленин: "Тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно" (Ленин, ПСС, т. 43, стр. 341).
  К разрыву со сталинской моделью социализма Горбачев двигался не по рецепту Черчилля Хруґщеву "Через пропасть можно перепрыгнуть только в один прием" - а серией обходных прыжґков, которая еще далеко не завершилась. Одним ударом можно было бы разрубить "гордиев узел" сталинщины при революционном перевороте сверґху, для чего потребовалась бы поддержка хотя бы одного угла из "треугольника" власти - партаппаґрата, КГБ и армии, чего очевидно не было. Да и сама стратегия перестройки является изобретением весьма ограниченного круга партийно-государственґных деятелей, опирающихся не на "треугольник", а на интеллектуальный и творческий потенциал наґрода. Перестройка это не антикоммунистичеґская стратегия, а только антибюрократическая. Отсюда опасность грозного конфликта между маленьким авангардом "перестройщиков" и гиґгантской армией бюрократов на всех уровнях. Эта бюрократия кормилась из двух источников: высшая и средняя бюрократия материальными привилегиями от государства, а низшая "пролетарґская" бюрократия от использования дефицита тоґваров и продуктов (порой даже искусственного), чтобы манипулируя дефицитом, делать личные обогащения (в советской печати пишут, что в страґне от такой "второй экономики" образовался ноґвый класс подпольных миллионеров). Перестройка хочет взять под контроль это состояние. Отсюда враґги перестройки из этой высшей и низшей бюрокраґтии наряжаются в костюмы "идейных ленинцев", выступающих против подкопов "ревизионистов" под фундамент "победившего социализма". Вдохноґвителем "ревизионистов" считают Горбачева. Их главный политический аргумент: мировая буржуазґная и социал-демократическая печать возносят до небес "антипартийную доктрину гласности" Горбаґчева и хвалят его перестройку - значит Горбачев подрывает основы советского социализма. Эти "ленинцы", вероятно, напоминают Горбачеву полюбивґшееся Ленину изречение вождя немецких рабочих Августа Бебеля: "Ты дурак, старый Бебель, тебя хвалит немецкая буржуазия - значит ты изменил немецкому пролетариату".
  Как бы там ни было, а вот Лигачев счел за лучшее напомнить XIX партконференции, что как раз его, Лигачева, не хвалит ни буржуазия, ни социал-демократия. Вот цитата: "Пишут и о нас. В том числе разное пишут за рубежом о Лигачеве. Иногда спрашивают, как я к этому отношусь? Перефразировав слова великого русского поэта, скажу: в диком крике озлобленья я слышу звуки одобренья" ("Правда", 2. 7. 1988). Лигачев, конечґно, понимает, что такой цитатой не может воспольґзоваться его коллега Горбачев. Я думаю, что как "ленинцы", так и поклонники Запада неправильґно понимают "политику дальнего прицела" Горбаґчева. Горбачев не изменяет ленинизму, он не ищет и альтернативы социализму. Он ищет, как раз опиґраясь на тактико-стратегические указания Ленина, другой формы или другой модели социализма, при которой можно жить и процветать, если, конечґно, такая модель вообще мыслима и практически осуществима. Поиск новой модели продиктован не благими намерениями новых лидеров, а сообраґжениями реальной политики, когда страна во всех сферах - политической, экономической, социальґной и духовной - очутилась в глубочайшем струкґтурном кризисе. Выбор путей и методов для выхоґда из кризиса был ограничен. Собственно была только дилемма: или выйти из кризиса по-сталинґски, то есть "большим террором", но для этого нужен был бы в нынешних условиях не просто новый Сталин, а дважды Сталин, что трудно предґставить себе даже в фантазии, или более простой выход - найти смекалистого мастера "спуска на тормозах" от сталинского социализма к ленинско-бухаринскому "рыночному социализму". Такого мастера и нашли в лице Горбачева. Сама идея "спусґка" тоже принадлежит Ленину. В "Заметках публиґциста", обосновывая большевистское отступление от ортодоксального марксистского социализма к нэповскому капиталистическому социализму, он сравнивал поведение большевиков с поведением альпиниста при восхождении на высокую гору. Альпинист с большим риском и при злорадствуюґщих выкриках враждебной толпы снизу карабкаетґся к вершине горы, остался лишь маленький учасґток, но он такой крутой и отвесный, что велика опасность сорваться и упасть в пропасть. Тогда, доказывал Ленин, лучше прекратить восхождение, спуститься вниз и начать новый подъем на ту же вершину, но с другой стороны горы. Так обстоит дело, по Ленину, и в политике. Шеф КГБ Чебриков и был первым человеком в новом руководстве Кремля, произнесшим еще три года назад слово, которое считалось величайшим табу в лексике сталинского социализма - слово "реформы" (это было опасно тогда генсеку, но не шефу КГБ) и обосновал необходимость реформ ссылкой на леґнинскую тактику избрания "другого пути" восґхождения на социалистическую вершину. Вот его аргументы: "Наша партия, - об этом говорил Леґнин, - научилась необходимому в революции исґкусству - гибкости, умению быстро и резко менять свою тактику, учитывая изменившиеся объективные условия, выбирая другой путь к нашей цели, если прежний путь оказался на данный период времени нецелесообразным, невозможным.. Да, мы меняем тактику и совершенствуем стратегию. Мы выбираем наиболее целесообразные и соответствующие изменившимся условиям пути к наґшей цели. Взять решительный курс на пересмотр всего того, что не оправдало себя... на реформы и изменения" ("Правда", 7 ноября 1985 г., доклад Чебрикова к 68-й годовщине Октября).
  Сам Горбачев осмелился произнести слово "реформы" только в начале следующего 1986 гоґда, на XXVII съезде партии без ссылки на нэп (это все еще было опасно), а только ссылаясь на "продґналог". Чебриков мог бы сослаться на Ленина и в отношении необходимости стратегического переґвооружения большевизма новыми методами для новой "мирной экспансии" во внешний мир, такими методами, которые соответствуют новым междуґнародным условиям. Он этого не сделал. Я хочу сделать это за него, не для устрашения западных поклонников Горбачева, а к сведению внутренних его врагов. Вот один из многочисленных тактико-стратегических советов Ленина своей партии: "Свяґзывать себе наперед руки, говорить открыто врагу, который сейчас вооружен лучше нас, будем ли мы воевать с ним и когда, есть глупость, а не революґционность. Принимать бой, когда это заведомо выгодно неприятелю, а не нам, есть преступление, и никуда не годится такая политика революционного класса, которая не сумеет продолжать ''лавироваґние'', ''соглашательство'', ''компромиссы'', чтобы уклоґниться от заведомо невыгодного сражения" (Леґнин, 4-е изд., т. 31, стр. 58).
  Вот когда в Политбюро было принято решение спуститься со сталинской стороны социалистической горы, чтобы подняться на ту же гору с другой леґнинской стороны, то возникла новая, не менее страшная проблема - как дискредитировать сталинґское "восхождение", не рискуя самим упасть как раз в ту пропасть, которую хотят обойти. Другими словами, как ругать Сталина и сталинские порядки, не ругаясь самим по адресу "отца и учителя" или даже отпуская ему иногда дифирамбы насчет его былых заслуг в борьбе за ленинизм против троцґкизма (Горбачев), или как Сталин боролся "как лев" "с западными державами в Ялте за ''польскую независимость''" (Громыко), или, наконец, "вспоґминая славные тридцатые годы" (Лигачев). Тяжеґлая проблема была решена легко, по рецепту, котоґрому позавидовал бы сам Макиавелли: писателям, публицистам и ученым предоставили почти неограґниченную свободу поносить сталинизм и ругать стаґлинские порядки, назвав все это "гласностью". Одґнако была сделана и существенная оговорка -никто не имеет права критиковать внешнюю полиґтику Сталина, как и его внешнеполитические пресґтупления (тема Катынь все еще табу). Вся внешняя политика от Ленина до наших дней считается полоґжительной и последовательной, но признается, что бывали отдельные "ошибки" и "просчеты". Вот что сказал на этот счет Горбачев на конференции: "Советская внешняя политика, несмотря на некоґторые ошибки и просчеты в прошлом, в целом имеет огромные заслуги перед страной социализма, перед всем человечеством. Перестройка потребовала от нее нового качества и по существу, и по форме" ("Правда", 29.06.1988). Поэтому неправы стаґлинисты и в том, что Горбачев изменил интернациоґнальным принципам большевизма в поддержке мирового коммунистического движения. В этом отношении я не вижу отсутствия последовательноґсти между Лениным и его чередующимися наследґниками. Стоит только восстановить в памяти девиз каждого из генсеков (не говоря уже об их делах), чтобы опровергнуть подозрения в "измене" Горґбачева делу мирового коммунизма.
  Сталин (в "Вопросах ленинизма": "Победа социализма в одной стране не есть самодовлеющая задача. Революция победившей страны должна расґсматривать себя не как самодовлеющую величиґну, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата во всех странах".
  Хрущев (в беседе с когрессменами в Америґке) : "Мы похороним капитализм без войны, а ваґши внуки будут жить при коммунизме".
  Брежнев (на XXIV съезде КПСС): "Полное торжество дела социализма во всем мире неизбежґно. И за это торжество мы будем бороться не жалея сил".
  Горбачев (на XIX партконференции): "КПСС считает себя неотъемлемой частью мирового коммуґнистического движения, которое сейчас ведет трудный поиск выхода на новую стадию своего исторического развития. И мы будем... активно участвовать в этом поиске".
  Только Горбачев не хочет дразнить капитаґлистического быка красной тряпкой, да еще повтоґрять догматические зады сталинских ихтиозавров, которые, как и те бурбоны ничего не забыли и ниґчему не научились.
  Партия глубоко презирала ленинские реформы нэпа, чем и воспользовался Сталин. Партия явно саботирует реформы второго нэпа - горбачевского, чем могут воспользоваться сталинисты.
  XIX партконференция, на которой некоторые делегаты открыто потребовали вывода из состава Политбюро и ЦК таких виновников брежневщины, как Лигачев, Чебриков, Громыко, Соломенцев, доказала, что страна идет навстречу новому полиґтическому кризису в руководстве с продолжаюґщимся углублением кризиса национальных отноґшений. Предсказать такой кризис легко, но представить себе его возможные результаты крайне трудно, теряясь в догадках, какие же реальные сиґлы стоят за Горбачевым, тогда как силы Лигачева у всех на виду.
  Все решения XIX партконференции останутся на бумаге, если их претворение в жизнь зависит от воли "коллективного руководства" ЦК КПСС, ибо "коллективное руководство" при однопартийґной системе есть коллективная безответственность, как это доказало время застоя Брежнева с его тоґтальной коррупцией от низов до самых верхов. Оглядываясь назад на историю и исторический опыт всех олигархических режимов, к которым безусловно относится и советский режим партоґкратии, можно констатировать одну историческую закономерность: на субстанциональные реформы политической системы эпохального значения олиґгархия не способна. На это способна только сильная личность с железной волей, революционной решиґмостью и неограниченными полномочиями. Нет слов, любая диктатура - олигархическая или личная - явление омерзительное. Однако личная диктатура для подготовки скачка "из царства необходимости в царство свободы" - это нечто вроде "скорой помощи" для спасения великой нации от дегенераґции и богатейшей страны от вечной нищеты. Такая личность и нужна сегодня Советскому Союзу. Она, может быть, уже существует в потенции, в становґлении. Сейчас на вершине партии образовалось явное "двоевластие" с двумя "генсеками" - есть генсек "де юре" Горбачев, который председаґтельствует в "малом партпарламенте", то есть в "говорильне" в лице Политбюро (в нем генсек "де юре" имеет большинство), но есть и генсек "де факто" - Лигачев, который руководит Секреґтариатом и аппаратом ЦК, то есть фактическим партийным и советским правительством СССР, выґдвинутый на этот пост "малым партпарламентом" по поручению "большого партпарламента" (Плеґнума ЦК КПСС, где большинство имеет Лигачев). Эту открытую тайну сообщил всей партии и стране на XIX партконференции сам Лигачев, когда заявил: "Несколько слов о работе Секретариата ЦК. Мне поручено вести текущую работу в Секретариате ЦК. Это поручение Политбюро. Секретариат упор деґлает на организацию и контроль текущей работы" ("Правда", 02.07.1988). Начиная со Сталина, все генсеки - Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко сами непосредственно руководили аппаратом ЦК и сами выбирали себе первого помощника или "втоґрого секретаря" в ЦК, а вот теперь Секретариатом руководит не Горбачев, а Лигачев. На партийном языке это значит, что Лигачев не ответственен перед генсеком "де юре", а только перед "малым и больґшим партпарламентами", как и сам Горбачев. Это беспрецедентное структурное "двоевластие" в ЦК собственно и является основным "механизмом торможения" перестройки, демократизации, гласноґсти. Ведь все генсеки были сильны тем, что они держали руку на руле фактического управления партией и государством - Секретариата и аппараґта ЦК. За этим рулем стоит сейчас не Горбачев, а Лигачев. Поэтому я его и называю генсеком "де факто". Партия в душе на стороне генсека "де факто", но умом она колеблется в сторону генсеґка "де юре". Этим объясняется, что конференция, подготовленная Лигачевым и его аппаратом, неґсмотря на все оговорки и сомнения, все же приняґла, с некоторыми важными коррективами, предґложенный Горбачевым план реформ политической структуры страны. Самой решающей и самой главґной из всех реформ надо признать предложение Горбачева об унификации высшей партийной и государственной власти в одном лице с полномоґчиями в широком масштабе. Это учреждение поста председателя Верховного Совета СССР, являющегоґся одновременно и главой партии даже не будучи генсеком. Ленин не был генсеком. Чтобы без внутґренних потрясений отнять у партии ее монополию на власть и вернуть "кесарю - кесарево" под вновь пущенным в ход лозунгом Ленина, провозглашенґным накануне Октября, "Вся власть Советам!", Горбачеву ничего не оставалось, как предложить партии компромисс - поставить во главе нижестояґщих государственных органов первых секретарей каждого уровня. Это, на первый взгляд, как будґто противоречило общему замыслу самого Горбаґчева о разделении и разграничении функций межґду партийными и государственными органами. Однако в нынешний переходный период не было никакой возможности получить согласие партии на фактическую узурпацию ее монопольной власти иначе, как пересадив первых секретарей с их парґтийных кресел в кресла чиновников государственґного аппарата, объявив государственные должноґсти их основной функцией, а партийную работу функцией идеологического порядка. Все это нужно было Горбачеву, чтобы сделать следующий шахматґный "ход конем" со стратегическим умыслом: учредить названную должность главы государґства с прерогативами наподобие прерогатив америґканского президента. Иначе говоря, превратить советскую генсековскую систему в "президиальную систему". Вот какие должны быть, по Горбачеґву, прерогативы советского президента: "По мнеґнию ЦК КПСС повышению роли высших предстаґвительных органов и всей системы Советов народґных депутатов, укреплению правового характера власти, лучшему представительству Советского Союза в мировых делах отвечало бы учреждение поста председателя Верховного Совета СССР. Слеґдует установить, что он избирается и отзывается путем тайного голосования съезда народных депуґтатов СССР... В условиях общего повышения роли представительных органов председатель Верховного Совета СССР должен быть наделен достаточно широкими государственными полномочиями. Он мог бы в частности осуществлять общее руководґство подготовкой законов и важнейших социально-экономических программ, решать ключевые вопроґсы внешней политики, обороноспособности и безґопасности страны, возглавлять Совет Обороны, вносить предложения о кандидатуре председателя Совета Министров СССР, а также выполнять ряд других обязанностей, традиционных для такого поста в государстве" ("Правда", 29.6.1988).
  Что же остается тогда генсеку "де факто" - шеф-идеологу Лигачеву? Ему остается архи-архивная идеология марксизма-ленинизма, которая никоґму не нужна, прежде всего не нужна самому Лигаґчеву.
  Когда Горбачев выдавал свое предложение за "мнение ЦК КПСС", то, по всей вероятности, речь шла о Политбюро, а не о Пленуме ЦК КПСС. Этим надо объяснять, что партконференция приняла предґложение об учреждении должности председателя Верховного Совета СССР, но обошла полным молґчанием вопрос о его функциях и правах, описанґных Горбачевым в его докладе. У Горбачева не обязательно председателем (президентом) Верховґного Совета СССР должен быть нынешний генсек "де юре", им может быть и Лигачев, и даже теперешґний председатель Президиума Верховного Совеґта Громыко, на то ведь и "выборы с тайным голосованием". Но поскольку президента выбирает не партия, а "съезд народных депутатов", то больше шансов быть избранным у Горбачева. Странно, что такие выдающиеся деятели и убежденные стоґронники перестройки, как Борис Ельцын и акадеґмик Абалкин, видно совсем не поняли стратегичеґский замысел Горбачева в данном комплексе вопросов о перестройке политической системы. Зато Лигачев и консервативный пленум ЦК это поґняли и поэтому не занесли в резолюцию то, что говорил Горбачев о прерогативах и широких госуґдарственных полномочиях председателя Верховноґго Совета СССР.
  Кто не в курсе тонкостей функционирования внутреннего механизма власти партократии, тот оставит не замеченным один важнейший факт: всесоюзные конференции КПСС имеют значение только совещательного органа партии, в отличие от ее законодательных органов: съездов партии и Пленумов ЦК между очередными съездами парґтии. Поэтому конференции КПСС не имеют права выбора нового состава ЦК или права его обновґлять, как этого требовали сторонники Горбачеґва накануне XIXпартконференции на страницах "Правды", ссылаясь на "прецеденты", созданные Лениным на двух конференциях до Октябрьской реґволюции и на один прецедент на сталинской XVIIIконференции в феврале 1941 года. Самое главґное решения Всесоюзной конференции приґобретают по уставу партии законодательную силу для партии только в том случае, если они утвержґдены Пленумом ЦК. Подобное утверждение всегда происходило в конце каждой конференции на спеґциальном Пленуме ЦК. Такой Пленум ЦК не соґстоялся после XIXпартконференции и поэтому решения XIXпартконференции не закон, а только рекомендации. Только через месяц Пленум ЦК подґтвердил их как рекомендации. Это оставляет открыґтым вопрос об их судьбе в продолжающейся борьбе за власть в Кремле. Единственное оружие у Горбачеґва в этой борьбе - это его дар анализировать и проґпагандировать. Однако, у партии другая иерархия ценностей, ей, воспитанной на плоских стереотипах сталинского жаргона, чужды всякие духовные поисґки, политическое мудрствование и ораторское красноречие. Серые партаппаратчики утвердились во главе партии и государства на основе неписаґного сталинского закона - не допускать к власти оригинальных мыслителей и ярких ораторов. Кто выделялся из серой партаппаратной массы, уже считался подозрительным. Возьмите того же Горбаґчева. Ведь он уже за семь лет до своего генсекства все-таки был одним из секретарей ЦК КПСС, но он был достаточно разумным, чтобы не высовыватьґся из серой секретарской массы со своими выґдающимися способностями. Но эти способности пригодились сегодня Кремлю в его международґной политике. Одной своей риторикой, заимствоґванной из буржуазной правовой философии, Горґбачев творит политико-психологические чудеса. Кто мог бы даже в мыслях представить себе, что такой выдающийся политический талант всего западного мира и закоренелый враг коммунизма, как Франц Йозеф Штраус, после трехчасовой беседы с Горбаґчевым вернется из Москвы в полном восхищении от его личности и от его политики. Кто мог бы доґпустить, что такой убежденный антикоммунист, как президент Рейган, откажется после последней встречи с Горбачевым от своего знаменитого изреґчения: "СССР - это империя зла". Что говорить тогда о рядовых обывателях. На опросах общестґвенного мнения в Европе, кто из политических лидеров мира заслуживает наибольшего политичеґского доверия, Горбачев занял первое место. На подобном опросе в католической Польше, этого вечного врага России, одинаково как царской, так и советской, Горбачев занял второе место поґсле ее собственного земляка - Папы Римского. Однако все рекорды участников мировой эйфории в адрес Горбачева побила одна американка. Она решительно и безапелляционно заявила: "Появлеґние Михаила Горбачева - это второе пришествие Иисуса Христа!".
  Этот неразгаданный политический сфинкс хоґрош для сюрпризов и непредсказуемых действий. Если же он все-таки провалится, то не только из-за своего интеллектуального превосходства над собґственной партией и ее допотопной идеологией, но еще и потому, что он хотел улучшить систему, которую нужно уничтожить, если не хочешь, чтобы уничтожили тебя самого. Другой альтернативы эта сталинская система не допускает. Когда в кругу его старых кавказских поклонников Сталина спросили: "Коба, почему ты взял себе имя 'Стаґлин'?", то ответ последовал моментально: "Потому, что сталь не гнется, а ломается". Поэтому и уголовґно-политическая система, созданная Сталиным, поґдобна стали: ее нельзя согнуть, ее можно только сломать. Чем раньше Горбачев это поймет, тем быстґрее пойдет процесс экономического процветания страны и духовного оздоровления общества. 
  
  19 сiчня 2011
  Аркадий Ваксберг. ИЗ АДА В РАЙ И ОБРАТНО. Еврейский вопрос по Ленину, Сталину и Солженицыну
  http://www.aej.org.ua/History/596.html
  Что такое "еврейский вопрос" и для чего он был нужен в России? Какова была роль российских евреев в революционном и антиреволюционном движении, в становлении и упрочении советской власти, в карательной политике государства при Ленине, Сталине и его преемниках, в советской и русской культуре?
  Это лишь малая часть вопросов, поставленных известным писателем, историком, журналистом, юристом Аркадием Ваксбергом в этой книге. Ответы же помогут найти собранные здесь никогда ранее не публиковавшиеся свидетельства участников и очевидцев событий, материалы из семейного архива и воспоминания писателя. 
  "ОЛИМП", Москва, 2003 
  Содержание
  Тише, тише, господа! (Вместо вступления)........................3
  Всегда виновны...........................................................................12
  Окаянные годы...........................................................................53
  Из ада в рай.................................................................................75
  На сцене и за кулисами...........................................................101
  Великий друг всех народов............................................ ........134
  Гоните их вон!.............................................................. ..............174
  Специальный заказ..................................................................217
  Обреченные на заклание........................................................265
  Ликвидировать незамедлительно!.......................................291
  Из рая в ад...................................................................................331
  На лобном месте.......................................................................367
  Избавление.................................................................................450
  
  ТИШЕ, ТИШЕ, ГОСПОДА!
  (Вместо вступления)
  Эта книга - не тот в точности текст, который сейчас перед вами, а тот, что составляет его основу, - к публикации в России не предназначалась. Не потому, что есть в ней нечто, непригодное, по мнению автора, для российского читателя, а совсем наоборот: слишком уж, так мне казалось, все это хорошо известно у нас, писано-переписано, обговорено множество раз, обросло тоннами печатной продукции - и научной, и ненаучной, и антинаучной, - так что просто неловко сообщать читателю то, о чем он стараниями разных людей, с полярным порою подходом к одним и тем же историческим фактам, давным-давно информирован.
  К тому же на этой ниве успешно, с энтузиазмом и увлечением, пахали (и пашут) те, кто присвоил себе монопольное право на патриотизм, отлучив от такового всех неугодных. Ввязываться в прямой или даже косвенный спор с ними всегда казалось мне унизительным и бессмысленным: переубедить невозможно, перекричать тем более. Тот, кто не хочет слышать, хуже глухого...
  Вот почему, опубликовав свою книгу в Соединенных Штатах (StalinAgainsttheJews. AlfredA. Knopf, NewYork, 1994), я счел задачу исполненной: американский читатель получил какое-то представление о том, во что превратился злополучный "еврейский вопрос" в России сначала при Ленине, а потом и при его лучшем ученике. Не слишком осведомленному читателю был предложен мною популярный историко-публицистический экскурс, ни на какую научную трактовку предмета не претендовавший. Это было видно уже из того, что текст не сопровождался непременным даже для самого захудалого исторического труда инструментарием в виде ссылок на источники, да и по стилю он был заведомо рассчитан не на специалистов.
  Оказалось, однако, что интерес к "предмету" существует не только за океаном и потребность в добросовестном изложении еще не остывших страниц недавней нашей истории достаточно велика. Добросовестном в том единственном смысле, что- без крена в какую угодно "сторону" и даже без так называемого объективного учета мнений "обеих сторон". Ибо - и это главное, что мне хочется подчеркнуть, - никаких "сторон" попросту нет, так называемый "раскаленный клин" между русскими и евреями- это миф, усердно насаждаемый и раздуваемый истеричными "патриотами", тот питательный бульон, вне которого они как общественное явление просто не могут существовать.
  Побудительным мотивом, чтобы вернуться к своей - состарившейся уже - книге, послужили для меня сначала предложение известного парижского издательства "Робер Лаффон" подготовить французскую ее версию, обновленную и дополненную, а затем, когда работа над этой версией уже шла полным ходом, - еще и выход первого тома книги Солженицына "Двести лет вместе". Стремительно переведенный коллективом переводчиков (издательство "Файяр"), он вызвал бурную реакцию французской прессы, где статья популярного в стране писателя Доминика Фернандеса "Так, значит, Солженицын - антисемит?" (журнал "Нувель Обсерватер") была, пожалуй, самой щадящей и мягкой. Но мне, сразу скажу, абсолютно все равно, антисемит ли он, антисемит ли кто-то другой. Вообще кто бы то ни было...
  Да на здоровье, если очень уж хочется! Любить или не любить человека (тем более целый народ!) личное дело каждого. Никаким приказом, никаким законом, никаким укором никого нельзя понудить к любви пли к нелюбви. Важно лишь не делать из своих чувств политику (к Солженицыну это замечание не относится), ибо в таком случае любовь-нелюбовь становится уже отнюдь не личным делом. И не обращаться тенденциозно с фактами - вот это замечание, увы, имеет к классику прямейшее отношение.
  Переработанная, значительно дополненная и адресованная теперь уже российскому читателю книга "Изада в рай и обратно" полностью сохранила в своей основе первоначальную (американскую) версию, оттого в ней есть и такие (хрестоматийно просветительские) сведения, которые, элементарно знакомым с отечественной историей читателям, вовсе и не нужны. Но совсем уж ломать написанную книгу мне не хотелось, а - с другой стороны - в сохранении элементов "ликбеза" для заграницы тоже есть какой-то смысл: избавлюсь хотя бы от обвинений в каком-то двойном счете...
  Эту книгу ни при каких условиях нельзя рассматривать как расширенную рецензию на солженицыиский двухтомник или, еще того хуже, - как "наш ответ Чемберлену". Она всего-навсего мое изложение того сюжета, который,как мне кажется, только и заслуживает рассмотрения сегодня, в начале уже третьего тысячелетия: ни в коем случае не - "русские и евреи", а - "российская (царская, затем советская) власть и евреи", ибо лишь такой конфликт действительно существовал и лишь он привел к трагическим,а для некоторых и к кошмарным, последствиям.
  Межэтнические конфликты были на руку властям, ими разжигались, открывали возможность для манипулирования низменными инстинктами в своих целях. И это именно власть всегда выдавала свою политику за стихийные взрывы "народных чувств", которыми дирижировала, то раздувая их, то приглушая.
  Солженицын считает иначе. Он считает, что существовал и существует конфликт между русскими (вообще) и евреями (вообще), - если бы так не считал, не было бы такой книги, ни тем более такого ее названия. Он считает, что эта конфронтация длится уже двести лет и что он, миротворец, смело вступает на поле вечного боя, чтобы убедить обе стороны прекратить междоусобицу, протянуть руки друг другу. Не думаю, что я ошибся, именно так изложив его исходную позицию. Солженицын "хочет выступить неким рефери в затянувшемся историческом споре",- пишет благоговейно относящийся к его труду Виктор Лошак (Московские новости. 2002. Љ 50. С. 21). Яснее не скажешь: мы находимся, стало быть, на перманентном ринге, где русские и евреи дубасят друг друга, а наш рефери страстно стремится свести вечный бой к спасительной ничьей.
  По-моему, сама эта исходная позиция абсолютно не соответствует реальной действительности и - более того - она глубоко оскорбительна прежде всего для русского народа. Давно уже нет никакого спора народов, его искусственно создают вконец опсихевшие "патриоты". Давно уже исчезла сама база для этого спора: юдофобия, как и любая другая фобия, осталась, конечно, и останется, но, как справедливо отмечает профессор МГУ, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН С. А. Иванов, она "имеет у нас совершенно маргинальный характер и является у среднего русского шовиниста скорее данью традиционному имиджу, нежели живым чувством" (Неприкосновенный запас. 2001. 14 ноября).
  О русофобии же глубокомысленно и надрывно вещают только товарищи вполне определенного направления, будучи не в силах привести хотя бы одну цитату, подтверждающую, что еврейский народ (именно так!) дурно, неприлично, безобразно, возмутительно (найдите более сильное слово) относится к народу русскому (именно так!). Хотя бы одну...
  Создавая проблему, которой в действительности давно уже нет, Солженицын всем пафосом своей книги призывает помнить, что русские есть русские, а евреи - евреи, что между ними проходит этническая и историческая граница, но вот ссориться им не нужно. Следуя этой модели, люди в любом коллективе, будь то школьный класс, институтская аудитория, воинская часть, многоэтажный дом, заводской цех или учреждение, никогда не должны забывать о своей принадлежности к разным этносам, отделять свой от нeсвоего, но при этом - "жить дружно". Модель -для страны, где "патриоты" яростно раздувают антисемитские настроения, - более чем взрывоопасная.
  Поэтому я совершенно не в состоянии понять, о каких "двух сторонах" беспрерывно идет речь у Солженицына, кого призывает он примириться, кто кому и в какой форме должен принести оливковую ветвь мира, или, по его терминологии, протянуть руку для рукопожатия. Вот я, например, готов тут же, не медля, идти с протянутой рукой и молить со мной примириться во имя искупления коллективной еврейской вины - кого? Моего друга Никиту Кривошеина, представителя славнейшей и благороднейшей русской семьи, оставившей яркий след в отечественной истории? Или русского интеллигента Андрея Битова, с которым мы вместе уже многие годы трудимся на общем поприще - каждый в меру своих сил и возможностей? Или блистательного Геннадия Рождественского, потомственного русского музыканта, с которым мы так хорошо понимаем друг друга часами беседуя на какие угодно темы? Или Сергея Аверинцева, Анатолия Приставкииа, Евгения Поиска, Юрия Афанасьева, Евгения Евтушенко, Николая Шмелева, Юрия Черниченко? Или Вячеслава Всеволодовича Иванова? Не обратятся ли они за скорой психиатрической помощью для сошедшего с катушек коллеги вместо ответного рукопожатия? Или, может быть, пойти "с миром" к профессиональным патриотам - не смею назвать поименно (nominasuntodiosa)? Так ведь не протянут свою в ответ, а отрубят мою. И будут по-своему правы. Но, господа, не они же - русский народ, они лишь пыжатся себя за него выдать!
  Потребность в примирении - она сама по себе констатация битвы! Примирение означает состояние войны, с которым миротворец предлагает наконец покончить... Или, на худой конец, воздержаться от ее эскалации. Не является ни эта перманентная, все никак не прекращающаяся, война народов плодом воспаленного воображения?
  К русскому населению нашей страны она неимеет ни малейшего отношения. Русский человек, не подстегнутый антисемитским бичом, не делал, а ныне тем паче не делает, никакой разницы между людьми по признаку крови. Тому есть тысячи свидетельств, а если тлеющяе угольки раздора и существуют, если погромщикам-провокаторам удается кого-то на что-то подбить, то долг русского интеллигента и не обделенного талантом писателя пуще всего бояться раздуть их, эти опасные угольки, превращая в "каленый клин", - лишь для того, чтобы выступить в роли "рефери" и посредника, стоящего над схваткой.
  Какой же занозой миф о "клине" сидел в претенденте на эту миссию, если сподобил автора годы и годы вынашивать замысел в своей голове ("Я долго откладывал эту книгу", - пишет он в предисловии к первому тому), а потом обрек на столь долговременный и столь капитальный труд! Компилятивный, вторичный, антиисторичный и все-таки - капитальный, отнявший столько лет, столько сил...
  Прав, разумеется, историк и писатель, подвергший обстоятельному и спокойному разбору первый том: "Если бы (эта книга) вышла под именем другим, на нее мало кто обратил бы внимание" - неизбежный интерес к ней вызван, по его справедливому мнению, "презумпцией шедевра", туманящей взор {Резник Семен. Вместе или врозь? // Вестник. Балтимор. 2002. Љ 8). Ноона есть - такая, какая есть, и с тем авторским именем, которое вынесено на ее обложку. И относиться к ней следует не как к священному писанию, а как к мнению очередного - в бесконечном ряду, и отнюдь не единственного, как он сам полагает, - автора, пытающегося на сей раз подавить читателя громкостью своего имени.
  Особенно к месту ипоразительно актуально зазвучали слова Льва Копелева из письма Солженицыну от 30 января - 5 февраля 1985 года: "ты вообразил себя единственным носителем единственной истины" (Синтаксис. Париж. 2001. Љ 37. С. 88).
  Писатель Лев Зиновьевич Копелев, кто не знает илине помнит, - бывший друг Солженицына, под именем Рубина он выведен им в романе "В круге первом". "С Лёвой Копелевым, - сообщает Солженицын, - только к концу у нас испортились отношения, а были очень теплые, хорошие" (Московские новости. 2001. Љ25. С. 9). Отчего же испортились? Цитируемое мною письмо, у нас практически не известное, ибо опубликовано по настоятельной просьбе М. Копелевой - вдовы Льва Зиновьевича, в труднодоступном и малотиражном журнале, дает ответы на этот вопрос: "ты стал обыкновенным черносотенцем, хотя и с необыкновенными претензиями" (с. 97); "любое несогласие или, упаси боже, критическое замечание ты воспринимаешь как святотатство, как посягательство на абсолютную истину, которой владеешь ты, и, разумеется, как оскорбление России, которую только ты достойно представляешь, только ты любишь" (с 98); "неужели ты не чувствуешь, какое глубочайшее презрение к русскому народу и к русской интеллигенции заключено и черносотенной сказке о жидомасонском завоевании России силами мадьярских, латышских и других "инородческих" штыков? Именно эта сказка теперь стала основой твоего "метафизического" национализма" (с. 101).
  Снова скажу: моя книга не полемика с Солженицыным (куда более компетентные люди сделали и сделают это лучше, чем я); не разбор его двухтомника, полного не только ошибочных суждений, но и поразительного расхождения с реальными фактами истории (одни некорректно изложены, другие просто автором "не замечены"); не опыт создания его психологического или какого-то иного портрета. И - более того: она вообще не на ту тему, какая заявлена Солженицыным во вступлении к первому тому. И потому его имя встретится в тексте книги лишь при крайней необходимости. Однако сплошь и рядом исторические события и их трактовка у нас пересекаются, а очень многое из того, что содержится в моей книге 1994 года, я нашел и у Солженицына, но так, словно речь идет о каких-то разных событиях и разных людях. Уже одно это не дает мне права оставить без внимания его труд, сделать вид (что характерно, кстати, для нынешних смутных времен: упрек далеко не одному лишь Солженицыну), будто ее не замечаешь, будто она и не существует.
  Чтобы в тексте самой книги не отвлекаться слишком уж часто от последовательного изложения событий, замечу здесь, что абсолютно ненаучным, общественно опасным, а если не выбирать выражений, обывательским является проходящее через оба тома суждение о характерных признаках "еврея вообще", создание некоего усредненного, обобщенного образа представителя злосчастного этноса. Многочисленные авторы, писавшие о сочинении "Двести лет вместе", сразу же обратили на это внимание, и, поняв, что перехватил, Солженицын счел нужным - в беседе с Виктором Лошаком - отвести от себя это справедливое обвинение: "Я в целом о нации не сужу. Я всегда различаю разные слои евреев. <...> По-моему, у меня суждения о нации в целом нет" (Московские новости. 2002. Љ 50. С. 20-21).
  О русской нации, по счастью, действительно, нет. А о еврейской почему-то есть - обобщенные характеристики, которые он ей дает, будут приведены ниже. И уже одно это выводит его книгу из ряда "исследований новейшей русской истории" (см. обложку и титульный лист) и переводит ее в ряд запальчивых публицистических манифестов на избитую тему. Его книга принадлежит не перу академика А. И. Солженицына, аперу литератора А. Солженицына, на что он, как и любой автор, имеет, конечно, несомненное право. Но и у читателя есть право судить ее не по законам того жанра, который самим автором заявлен, а по законам того, к которому она реально принадлежит.
  Вот и все, что я счел нужным сказать, предваряя свое сочинение, которое ни при каких условиях не смею выдать за научное исследование. Но, принимая любые возражения, которые, наверно, последуют, хотел бы увидеть их оснащенными аргументацией, источниками, достоверными фактами, а не эмоциями, продиктованными отнюдь не потребностью в объективной, нелицеприятной истине, а чем-то другим - привходящим и суетным.
  Когда я говорю о возможных (и даже, видимо, неизбежных) возражениях, я, конечно, не имею в виду вой и лай "патриотов". Эти-то вольны выть и лаять сколько угодно, что, естественно, и последует - ответа им нет и не будет. Пусть беснуются в своем, редеющем, к счастью, и обреченном, кругу. Это к нам (но о них!) обращается через столетия блистательный Василий Курочкин, переложивший на русский манер великого Беранже: "Тише, тише, господа! Господин Искариотов, патриот из патриотов, приближается сюда!"
   ВСЕГДА ВИНОВНЫ
  История еврейского народа в России многократно и очень подробно исследована и рассказана, в дополнительном напоминании она не нуждается. Но если не вспомнить хотя бы в общих чертах самые болевые точки юридической и фактической дискриминации, которой он подвергался на протяжении хотя бы двух веков, весь последующий рассказ лишится корней.
  С судьбой российского еврейства в период до 1917 года сопрягаются прежде всего два явления, неразрывно связанные друг с другом: черта оседлости и погромы.
  Черта оседлости, то есть территориальные границы, отведенные для жительства еврейским беженцам с Запада, которых Россия приняла, но не уравняла вправах с аборигенами, юридически существовала с конца XVIIIвека. Указом императрицы Екатерины Второй от 23 декабря 1791 года российские подданные еврейской национальности получили право на проживание лишь в пятнадцати западных губерниях империи: Бессарабской, Витебской, Волынской, Гродненской, Екатеринославской, Киевской, Ковенской, Минской, Могилевской, Подольской, Полтавской, Таврической, Херсонской, Черниговской.
  По правде говоря, с учетом относительно не слишком-то многочисленного в ту пору еврейского населения, это была огромная территория, на которой свободно, не мешая друг другу, могли бы поселиться еще многие миллионы не только евреев, но и русских, и украинцев, и белоруссов, испокон веков здесь проживавших. Истоком будущего напряжения и кровавых распрей была отнюдь не территориальная теснота, а самый факт обидной, унизительной дискриминации, разделившей подданных Российской империи на "своих" и "чужих". Вырваться из черты оседлости, обрести свободу передвижения, а вместе с тем и осознать себя равными со всеми, сбросить с себя клеймо человека второго сорта, - все это стало поистине "навязчивой идеей" для русских евреев следующих поколений, мечтавших о счастливом будущем своих детей.
  Прошли многие десятилетия, прежде чем в этом вопросе наступил какой-то положительный сдвиг. Император Александр Второй, прозванный в народе за сериюсвоих прогрессивных реформ Царем-Освободителем, разрешил проживать вне черты оседлости купцам первой гильдии (то есть особенно преуспевшим в своем бизнесе и заслужившим благосклонность- не даром, конечно, - местного начальства); евреям-мастерам, отличившимся в редких и крайне нужных России ремеслах; всем обладателям докторской степени и некоторым другим категориям российских подданных "нежеланного" происхождения. Чуть позже такую свободу выбора места жительства получат и все обладатели университетских дипломов.
  Было совершенно очевидно, что теперь в гимназии, а затем и в университеты сразу же хлынут потоки еврейских детей, которым родители, превозмогая бремя материальных тягот, постараются открыть возможности для самореализации. Поэтому тотчас был введен "поправочный коэффициент" к щедрой царской милости, получивший название процентной нормы: число учащихся-евреев в гимназиях и университетах не могло превышать (в разных губерниях и городах по-разному) 3- 5 - 10 процентов от общего числа гимназистов или студентов. Таким образом, кроме конфронтации "белых" и "черных" (русских и евреев) - то есть полноправных и почти бесправных - царизм породил еще и конкуренцию евреев друг с другом в борьбе за призовые места. Строго говоря, речь шла вовсе не об ЭТНИЧЕСКОЙ конфронтации и дискриминации в буквальном смысле этого слова, а о конфронтации и дискриминации конфессиональной. Ограничениям подвергались не этнические евреи как таковые, а исповедовавшие иудейскую религию. Ни в каких полицейских и иных официальных документах никакой этнической идентификации личности не существовало: речь могла идти только о вероисповедании, то есть об идентификации конфессиональной. Нелепого вопроса ("пункта") "национальность" не существовало вовсе, - существовал другой: "вероисповедание". Достаточно было принять православне или вообще какую бы то ни было другую религию, и все ограничения тотчас снимались. Для многих людей - как по искреннему убеждению, так и без всяких убеждений, в силу циничного прагматизма - это стало выходом из положения. Число "выкрестов" (такую кличку получили еврейские вероотступники) - точнее, желающих ими стать - росло год от года. Церковь достаточно упорно сопротивлялась хлынувшему потоку, хотя обращение в свою веру новых адептов всегда считалось одной из важнейших задач любой конфессии. Но совсем удержать этот поток возможности не было, а натиск талантливых и трудолюбивых еврейских юношей (главным образом юношей!), рвавшихся в высшие учебные заведения, все нарастал.
  Ситуация решительно изменилась после убийства императора Александра Второго (1881). Хотя убит он был бомбометателем не еврейского, а русского происхождения (Гриневицким), реакционная печать немедленно начала атаку на евреев, этих вечных козлов отпущения, обвиняя их в подстрекательстве к ниспровержению строя, в покушении на всю императорскую семью И на основы православной религии, в кощунственной несправедливости по отношению к тому Божьему Помазаннику, который лично даровал евреям "неслыханные привилегии".
  Реакция легко поддающихся пропаганде забитых и темных людей, особенно в тех районах, где евреи составляли значительную часть населения, ждать себя не заставила. Начались еврейские погромы - главным образом на Украине, тогда неотъемлемой части Российской империи. Общий счет погромов первой волны - около ста пятидесяти. Общее число убитых - несколько десятков человек (абсолютно точной цифры не знает никто; официальные источники и очевидцы приводят разные цифры; каждый, кто пишет на эту тему, выбирает для себя ту, которая ближе подходит к его позиции, и всегда может доказать свой выбор). Громили лавки, принадлежавшие евреям ("жиреют за счет бедных русских"), трактиры ("спаивают русский народ"), конторы ростовщиков ("отнимают последние гроши у обездоленных русских людей"), врывались в дома, выкидывали из окон еврейских младенцев, выворачивали содержимое сундуков - искали драгоценности (и грабили их, если находили), вспарывали перины (там вроде бы евреи прятали ассигнаций) - пух летел по улицам городков и местечек черты оседлости, кровь лилась ручьями - это не банальная метафора, а натуралистическая деталь, воспроизведенная в десятках газетных репортажей.
  Сразу после первой волны погромов возникла и первая волна еврейской эмиграции (единичная эмиграция существовала и раньше) - главным образом в Соединенные Штаты, широко открывшие ворота для беженцев из России. Российские власти не препятствовали отъезду, но и не очень его стимуляровали: преемнику убитого - Александру Третьему - никак не хотелось выглядетьгонителем и душителем, особенно перед Францией, к сближению с которой ои стремился и которую посетил. Несмотря на его жесткую внутреннюю политику, гонения на евреев пошли на убыль.
  Но затишье длилось недолго. В апреле 1903 года, уже при Николае Втором, два дня громили евреев в Кишиневе - бесчинства спровоцировала полиция - под нажимом местных "патриотов". Но истинная вторая волна погромов, куда похлеще первой, началась сразу же после революционных волнений 1905 года: полиция и "соответствующие службы" сделали все, чтобы народный гнев, копившийся из-за нищенской жизни и череды бесправия, направить не против властей, а опять-таки против евреев. Это была (и в России останется таковой!) беспроигрышная карта и политический выход из всех затруднительных положений: нет ничего легче, чем убедить толпу в том, что не кто иной, как евреи, и только они, источник всех бед и несчастий...
  Вторая волна погромов (начиная с октября 1905 года) охватила огромную территорию Малороссии (Украины), Белоруссии и собственно России. В Одессе (октябрь 1905 года) погромщики убили (называю максимальную цифру, фигурирующую в различных источниках) более пятисот человек, в Киеве (тогда же) несколько десятков. Более семидесяти человек погибло в Белостоке (июнь 1906 года).
  Общее же число погибших в ходе этих погромов превысило семьсот человек. Били "жидов", но не трогали "выкрестов": стоило показать нательный крест или выставить в окне православную икону, и толпа погромщиков шла мимо... Мутная волна антисемитизма охватила и те регионы России, где до погромов дело все-таки не дошло. В либеральной русской среде ходила поговорка, рожденная чьим-то острым писательским пером:
  "С антисемитизмом и водка крепче, и хлеб вкуснее".
   Тогда же наиболее дальновидные российские политики (например, граф Сергей Витте, глава правительства и автор либерального Манифеста 17 октября 1905 года) с тревогой предупреждали: угнетение и погромы неминуемо бросят евреев в революцию. Ведь антисемитизм, напоминали они, обладает гигантской разрушительной силой!1
  (См. примечания после главы).
  Если бы самодержавие, поняв это, перестало нацеливать "народное" негодование на бесправную, полузадушенную еврейскую массу, вся история России в XXвеке, возможно, была бы иной.
  Однако голосу разумных, высокообразованных патриотов не вняли. В противовес им стали создаваться массовые, откровенно антисемитские, организации типа "Союза русского народа", а затем и выделившегося из него "Союза Михаила Архангела", неприкрыто призывавших к уничтожению русского еврейства, а в лучшем для последнего случае к побуждению его "убраться из Святой Руси". Огромные массы евреев, гонимые инстинктом самосохранения, прислушались к призыву погромщиков. Не искушая судьбу, они хлынули в Америку. Началась вторая волна еврейской эмиграции, не стихавшая до самого начала Первой мировой войны.
  Эта волна достигла своего пика под влиянием кошмарного "дела Бейлиса", всколыхнувшего всю Россию и весь мир ничуть не в меньшей степени, чем несколько ранее "дело Дрейфуса". От дрейфусиады его отличало одно весьма существенное обстоятельство. Офицера Генерального штаба, капитана Альфреда Дрейфуса обвиняли в государственной измене, в шпионаже в пользу Германии не как еврея, а как французского гражданина, и, независимо от того, насколько было справедливо или несправедливо само обвинение, независимо от того, какую окраску ему придавали реакционная печать и национал-патриотические круги, в самом обвинении не было ничего "специфически еврейского": гипотетически изменником мог оказаться кто угодно - как еврей, так и не еврей.
  Между тем обвинение никому не ведомого, скромного служащего кирпичной фабрики Менделя Бейлиса имело совсем другой замах. Его обвиняли в совершении РИТУАЛЬНОГО убийства - умерщвлении мальчика-христианина изувером-евреем ради единственной цели: обескровить его еще живым и использовать кровь для приготовления мацы к приближавшейся еврейской пасхе (существует будто бы у евреев такой каннибальский ритуал). То есть в преступлении, которое - опять же гипотетически - никто, кроме еврея, совершить не может.
  Киевский подросток Андрей Ющинский был убит воровской шайкой из опасения, что он раскроет случайно ставшие ему известными ее тайны, - об этом узнала вся Россия из блестящих репортажей докопавшихся до истины мужественных русских журналистов. Но все силы властей, полиции, прокуратуры, церкви и даже науки объединились, чтобы доказать вину подсудимого Бейлиса. Не столько его личную, сколько всего еврейства, которое он на этом процессе олицетворял2.
  Несмотря на беспрецедентный нажим властей и так называемого "общественного мнения", Бейлис в 1913 году был оправдан судом присяжных. Это оправдание очень многими расценивалось и расценивается еще сейчас как торжество законности и справедливости, поскольку присяжные заседатели не поддались ни угрозам, ни давлению, оставшись верными своей совести. Это и так, и не так. Да, Мендель Бейлис был оправдан, но задача устроителей безумного шоу состояла вовсе не в том, чтобы отправить на сибирскую каторгу именно этого тщедушного еврея, волею судьбы оказавшегося пешкой в большой политической игре.
  Главная задача состояла в том, чтобы устами присяжных и судей подтвердить ритуальный характер убийства, то есть осудить не Бейлиса, а нацию, которая якобы следует изуверским догматам и поэтому представляет опасность для безвинных жертв. Эта задача была достигнута.
  Вот как сформулирован первый вопрос, который суд поставил перед присяжными: "Доказано ли, что <...> 13-летнему мальчику Андрею Юшинскому при зажатом рте были нанесены колющим орудием на теменной, затылочной, височной областях, а также на шее раны, сопровождавшиеся поражением мозговой вены, артерий, левого виска, шейных вен, давшие вследствие этого обильное кровотечение, а затем, когда у Ющинского вытекла кровь в количестве до пяти стаканов, ему вновь были причинены таким же орудием раны в туловище, сопровождавшиеся поражением легких, печени, правой почки, сердца, в область которого были направлены последние удары, каковые ранения, в своей совокупности числом 47, вызвали мучительные страдания у Ющинского, повлекли за собой почти полное обескровление тела и смерть его?"
  Если бы перед заседателями суд поставил вопрос, который его только и должен был интересовать, - доказано ли, что смерть Ющинского наступила в результате нанесения ему множественных колющих ран, - и присяжные ответили на него утвердительно, это была бы не более чем констатация несомненного факта, влекущая за собой предусмотренные законом правовые последствия. Но назойливое и целенаправленное подчеркивание прижизненного "полного обескровления тела" - будто бы главной цели убийцы, как и "мучительных страданий" жертвы, которые, согласно обвинительной версии, являются обязательным атрибутом "кровавого еврейского ритуала", - диктовалось отнюдь не юридической задачей. Да и вообще, строго говоря, рассмотрение этих, сугубо медицинских, подробностей относится к компетенции врачей, я не заседателей (тщательно подобранных: четыре крестьянина, два почтовых чиновника, вокзальный кассир, сторож винного склада, трамвайный контролер, извозчик, помощник ревизора и домовладелец; все интеллигенты были умело отведены прокурором). Но, стремясь к достижению определенной цели, судья, нарушив закон, поставил перед заседателями основной вопрос в формулировке, приведенной выше, и получил на него единогласный утвердительный ответ.
  Рассказывают, что, покидая судебный зал, один из заседателей так ответил столичному репортеру: "Евреи, конечно, пьют кровь христианских младенцев, но этот еврей не виновен". Несчастного Бейлиса оправдали, и тысячи незнакомых друг другу людей, торжествуя победу, плакали от счастья и обнимались на улицах. Но то была мнимая победа. Оправдав одного и вместе с тем ответив положительно на первый вопрос, "двенадцать разгневанных мужчин" фактически подтвердили клевету, возведенную на целый народ.
  Еще до организации этого процесса Россия потеряла (при ином подходе к проблеме - избавилась) около полутора миллионов евреев, которые, спасаясь от гонений, переселились в США. Двухлетняя (пока длились следствие и суд) антисемитская травля на страницах массовой печати еще больше стимулировала евреев к бегству за океан, где они могли чувствовать себя в безопасности. Переполненные беженцами корабли один за другим отплывали из Петербурга, Риги, Одессы под злобный вой черносотенных изданий.
   Бежали самые бедные, самые неприкаянные, самые ранимые, те, у кого было мало шансов организовать в России свою жизнь и дать детям возможность получить образование, сделать карьеру. Те же, кто, превозмогая всяческие трудности, уже стали обладателями университетских дипломов или по другим основаниям получили легальную возможность обосноваться в столицах (Петербурге и Москве), - те никуда не уезжали, чувствуя себя в относительной (а возможно, и не только относительной) безопасности: ведь в столицах никаких погромов не было и вряд ли могло быть, вопреки всем стараниям черносотенного "Союза русского народа".
  К примеру, в 1913 году в Петербурге, согласно официальной статистике, жило около 40 тысяч евреев (то есть "лиц иудейского вероисповедания") и, наверно, не меньше "выкрестов", причем евреи составляли двадцать два процента всех столичных присяжных поверенных, семнадцать процентов всех столичных врачей, пятьдесят два процента всех столичных дантистов3. Судьба отплывших за океан неудачников по всем признакам должна была стать гораздо плачевней - именно таковой ее и признавали тогдашние "социологи", хотя этой науки еще и не существовало 4.
  Совсем недавно историк науки Абрам Блох решил проверить, сколь точными оказались эти прогнозы, а по сути - на уровне подлинных фактов - хотя бы приблизительно представить упущенные Россией возможности, ее потери в результате выдавливания евреев из российского общества: теперь уже можно подвести итоги ушедшего столетия. Оказалось, что насильственная утечка мозгов привела к потерям ошеломительным. Исследователь приводит множество примеров - выберем только один, более чем наглядный. По офицальной статистике на долю России приходится 15 Нобелевских премий (пять из них, кстати сказать, получили евреи: писатели Борис Пастернак и Иосиф Бродский, физики Лев Ландау и Илья Франк,математик Лев Канторович). Но, оказывается, на долю дореволюционных беженцев из России и их потомков этих премий приходится вдвое больше: лауреатыпрославили своими выдающимися открытиями не Россию, а давшие им приют иноземные страны.
  Самым прославленным из них является Зельман Ваксман, создатель стрептомицина.Уроженец города Прилуки, Полтавской губернии, он не мог получить в России даже среднее образование. Пострадавшая от погромов семья бежала в Америку. Нобелевский лауреат по физике Шелдон Ли Глэшоу (Шая Глуховский) -сын спасавшегося от погромов, учиненных толпой в его родном Бобруйске (Могилевская губерния), Лейбы Глуховского, который в США смог дать блестящее образование трем своим сыновьям. Бежали от русских антисемитов и от политической нестабильности родители будущих нобелевских лауреатов - физиков Артура Шавлова, Ильи Пригожина, химиков Пауля Берга, Герберта Брауна (Броварника), Мелвина Калвина, медиков и биологов Джона Вейна, Бернарда Каца, Стенли Коэна, Эрнста Бориса Чейна (Хаина), Даниэля Натанса и еще многих других "нобелистов"5.
  Была среди жертв русского антисемитизма начала века еще одна категория амбициозных и темпераментных евреев. Это те, кто не хотел спасаться ценой окончательного отказа отродины, прокладывая себе путь в науке, бизнесе или культуре за рубежом, а встал на путь революционной борьбы с режимом в своей стране. Разумеется, борцы с самодержавием рекрутировались в России из самых разных этнических групп, их приход в революцию чаще всего не зависел от чувства национальной ущербности, а был продиктован идейными, порой даже просто авантюристическими, порывами. Но значительный процент еврейских юношей и девушек в кругу бунтующей молодежи нельзя, естественно, не связать с поощряемой верхами дискриминацией по признаку происхождения, что не могло не сказаться на формировании мировоззрения вступающего в жизнь нового поколения.
  Любопытна одна закономерность, которую обычно упускают из виду специалисты, изучающие этот период русской истории.
  Немалая часть молодежи из русских дворянских, аристократических, богатых семейств порывала со своей средой и уходила в революцию - в поисках осмысленной жизни, преисполненная искренним стремлением восстановить попранную справедливость. Среди будущих знаменитых коммунистов немало выходцев из русских профессорских, генеральских, даже графских и княжеских семей. Ничего подобного не было в еврейских семьях, сумевших достигнуть высокого социального статуса и преодолевших воздвигнутые перед ними барьеры: ставших профессорами, врачами, инженерами, адвокатами, финансовыми магнатами...
  Русские евреи, ушедшие в революцию в начале века, - все недоучки (не по своей, конечно, вине), все озлобленные на несправедливость властей и законов, все уязвленные и ущемленные, сублимировавшие своей революционной активностью то, чего недополучили из-за дискриминационных условий своего существования. Когда потом - и сразу после переворота, и во время гражданской войны, и затем еще многие десятилетия, вплоть до наших дней, - их будут упрекать за "чрезмерность" еврейского присутствия в революционной среде, мало кто возьмет в расчет те глубинные причины, которые привели их в ряды бунтовщиков. Ополчившиеся на еврейство русские антисемиты - самые злобные из всех антисемитов, которых вообще-то хватало и хватает в других странах, - они ведь сами вскормили своей безумной политикой тех, кто "перевернул мир".
  Впрочем, "чрезмерность" еврейского участия в перевороте и его последствиях тоже, как мы увидим, относится к категории мифов. Весьма стойких, весьма укоренившихся, и однако же - мифов.
  Либеральная русская интеллигенция, возмущенная дискриминацией евреев, пыталась бороться с ней отнюдь не революционным, а демократическим путем. Прежде всего - публичным ее осуждением, памятуя о том, как высок в обществе моральный авторитет широко известных писателей, ученых, артистов, общественных деятелей. "В русской интеллигентской среде, - вспоминал многие годы спустя ведущий литературный критик и поэт русского зарубежья Георгий Адамович, - антисемитизм был недопустим, невозможен. Кто высказал бы антисемитские взгляды, сам себя исключал из интеллигентского круга или бывал им отвергнут. Помимо морального отталкивания, антисемитизм был в представлении интеллигенции недомыслием или следствием недостаточного культурного развития" 6.
  Лев Толстой многократно выступал против погромов и антисемитизма, поощрявшегося и даже раздувавшегося в российской печати. Владимир Короленко, которого будущие западные историки назовут "академиком Сахаровым начала века", заклеймил погромы - прежде всего в гремевшем на всю страну рассказе "Дом Љ 13". Максим Горький называл погромы "позором России", он говорил, что они "возбуждают ужас, стыд н негодование". И продолжал: "В позорном и страшном деянии (речь идет о погромах. А. В.) культурное общество повинно не менее активных убийц и насильников", ибо оно "спокойно позволило растлевать себя <...> человеконенавистникам, издавна прославленным презренной славой лакеев силы и апологетов лжи".
  Воззвание "К русскому обществу" в связи с позорным делом Бейлиса подписали десятки крупнейших деятелей русской науки и культуры: Горький, Короленко, Александр Блок, Леонид Андреев, Алексей Толстой, Владимир Немирович-Данченко, академик Вернадский и сотни других7. "Во имя справедливости, - говорится в воззвании, - во имя разума и человеколюбия мы поднимаем голос против нового взрыва фанатизма и суеверия непросвещенных масс. <...> Как всегда, те же самые люди, которые угнетают свой собственный народ, пробуждают в нем дух религиозной вражды и племенной ненависти. Не уважая ни народного мнения, ни народных прав, готовые попрать их самыми суровыми мерами, они пробуждают народные предрассудки, раздувают суеверие, упорно призывают к насилию против соотечественников нерусского происхождения.
  В этой лжи звучит та же злоба, которая некогда швыряла невежественную языческую толпу против первых последователей христианского учения. После этого всегда бесновались низменные, преступные страсти. Тупая злоба стремилась ослепить и затемнить сознание толпы и воздействовать на правосудие. <...>
  Бойтесь сеющих ложь. Не верьте мрачной неправде, которая уже множество раз обагрялась кровью, одних убивала, других обрекала на вечный позор".
  М. Горький счел необходимым отдельно высказаться по еврейскому вопросу: "Разумеется, я не забыл, что люди делают множество разнообразных гадостей друг другу, но антисемитизм все-таки я считаю гнуснейшей из всех". И еще: "Вспоминая о евреях, чувствуешь себя опозоренным. Хотя лично я, за всю жизнь мою, вероятно не сделал ничего плохого людям этой изумительно стойкой расы, а все-таки при встрече с евреем тотчас вспоминаешь о племенном родстве с изуверской сектой антисемитов и о своей ответственности за идиотизм соплеменников". И еще: "Мне глубоко симпатичен великий в своих страданиях еврейскийнарод; я преклоняюсь перед силой его измученной исками тяжких несправедливостей души, измученной, но горячо и смело мечтающей о свободе".
  В 1915 году тот же Горький вместе с двумя другими, популярнейшими в то время писателями, Леонидом Андреевым и Федором Сологубом, издал литературный сборник "Щит", посвященный защите гражданских прав еврейского населения России.
  В этой важнейшей общественной акции приняли также участие Владимир Короленко, Иван Бунин, Александр Блок, Константин Бальмонт, Вячеслав Иванов, Дмитрий Мережковский и другие русские писатели первого ряда, имена которых были у всех на слуху.
  В том же 1915 году, сознавая, что кампании против антисемитизма нельзя дать утихнуть ни на один день, 206 крупнейших русских писателей, политических, общественных деятелей, ученых, режиссеров, артистов, художников опубликовали в самой читаемой газете "Русские ведомости" новое воззвание с требованием отменить все дискриминационные антиеврейские законы - о черте оседлости, о процентной норме и другие.
  Отметим кроме уже упоминавшшихся имен таких "подписантов", как будущий глава Временного правительства, популярный аднокат Александр Керенский, выдающийся философ европейского масштаба, которого несправедливо обвиняли впоследствии в антисемитизме, Николай Бердяев, городской голова Петербурга, граф Иван Толстой и многие другие, чьи имена вошли в историю России. "У русского еврея, - взывали они, - нет иного отечества, кроме России! Мы требуем прекратить гонения на евреев и полностью уравнять их в правах с нами!"8
  Как видим, борьба шла не только с самими ограничениями, но и с порожденной ими утечкой мозгов: истинные русские патриоты-интеллигенты отлично понимали, сколь трагична для России политика вытеснения евреев из страны.
  Ведомые Лениным русские большевики с величайшей иронией относились к этим призывам и вообще к любой попытке улучшить чье бы то ни было положение в рамках той политической системы, которая существовала в России. Для тех, кто поддерживал и разделял людоедский, ленинский лозунг - "превратить империалистическую войну в войну гражданскую", -вопрос о снятии дискриминационных ограничений царскими же властями стоять вообще не мог: чем хуже, тем лучше - такова была их главная политическая установка, хотя мало кто сомневался в том, что под давлением демократической общественности уравнение евреев во всех правах с русскими не за горами.
  Это и произошло сразу после падения царизма и установления в России первых институтов демократического общества, в первые же недели Свободы, то есть после Февральской революции, которую большевики презрительно окрестили "буржуазной".
  21 марта 1917 года ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ дискриминационные антисемитские законы были отменены новой властью - ведь именно с такими законами весь мир ассоциировал реакционный царский режим. Городским головой Петрограда сразу же стал еврей Генрих Шрейдер, Москвы - еврей Оскар Минор. Несмотря на это, сторонники самодержавия в своем подавляющем большинстве не рассматривали крушение монархии как происки международного (или пусть только российского) еврейства, хотя еврейское участие в политической деятельности РАЗЛИЧНЫХ оттенков и ориентации стало весьма высоким.
  Тем не менее во всех трех составах Временного правительства среди министров не было ни одного еврея. Лидер эсеров, заместитель председателя Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) Абрам Гоц и член президиума ВЦИК меньшевик Фёдор Дан отклонили предложение войти в состав Временного правительства, опасаясь вспышки антисемитизма, особенно в провинции. Абрам Гоц должен был получить пост министра внутренних дел, но он заявил, что не хочет "пробуждать расовые страсти"9. Однако многие евреи стали вице-министрами, занимаясь конкретной, практической деятельностью и чураясь публичной: Соломон Шварц, Давид Далян, Иван Майский (Израиль Ляховецкий) и другие. Немало знаменитых евреев - непоколебимых антикоммунистов - стали сенаторами, среди них едва ли не самые известные тогда юристы - профессор Максим Винавер и адвокат Оскар Грузенберг (его имя и по сей день носит одна из центральных улиц Иерусалима). Однако никто и никогда не считал, что Февральская революция, раскрепостившая российских евреев и открывшая им двери для всех видов деятельности, совершена еврейскими руками или просто в интересах евреев.
  Еврейским - нет, ЖИДОВСКИМ: "зловещим", "кошмарным", "дьявольским" - назовут тогдашние и будущие антисемиты государственный переворот, свершенный 25 октября 1917 года, вошедший в историю под именем "октябрьской революции", с последующими добавлениями: "великой" и "социалистической". Не потому кошмарным, что он бесчеловечен по самой своей сути, а потому, что явился якобы результатом "всемирного сионистского заговора", осуществлен евреями и только для установления их господства над миром.
   ...Версия о том, что большевистская партия, учредившая свою диктатуру в октябре 1917 года, была по сути еврейской партией, не выдерживает никакой критики. В начале того же года из общего числа в 23 600 членов партии евреи составляли не более пяти процентов. В 1922 году, когда впервые производился учет партийцев и по национальному признаку, оказалось, что евреев с дореволюционным партийным стажем осталось 958 человек 10. Процент эстонцев, поляков и, особенно, латышей был в партии неизмеримо большим. Откуда же тогда возникла стойкая версия о "еврейском перевороте"? Именно еврейском, а не каком-то другом...
  "Погоду", как видно, делали те имена, которые стали сразу известными и которые как бы определяли "лицо революции". Естественно, в клокотавших политическими событиями Петрограде и Москве собрались тогда сливки еврейской интеллигенции. "Пенку" составляли те, кто в эйфории наступившей свободы вернулись из эмиграции, куда вынуждены были бежать, спасаясь от погромов и от преследований полиции. Из 224 революционеров-"пораженцев" (то есть сторонников Ленина и его лозунга - поражения своей страны в войне), которых немцы пропустили через свою территорию в запломбированных вагонах, 170 были евреями, притом не только будущие деятели коммунистической власти, но и ее противники, как, например, один из лидеров меньшевиков Рафаил Абрамович 11. Естественно, они сразу же включились в политическую и общественную деятельность и оказались на виду.
  Многие десятилетия спустя Вячеслав Молотов - в прошлом ближайший к Сталину сотрудник, а теперь престарелый и отлученный от публичной деятельности - даст свое толкование феномену "чрезмерного" присутствия евреев среди пришедших к власти большевиков. Вот что он сообщил своему собеседнику и конфиденту, фанатичному сталинцу Феликсу Чуеву: "Среди евреев оппозиционных и революционных элементов было больше в массе своей, чем среди русских. Обиженные, пострадавшие, притесненные, они были более изворотливые, они, так сказать, всюдупроникали. Жизнь их так вышколила, что они стали очень активными, не в пример русским, которым сначала надо было в голове почесать. Пока обнюхаются, раскачаются, а эти всегда готовы" 12.
  На самом же деле в этой "всегдашней готовности" проявлялась отнюдь не еврейская, а именно большевистская сущность. Почему-то в других противостоящих свергнутому режиму политических силах ничего подобного не проявлялось. Среди конституционных демократов, социал-демократов, либералов, эсеров, меньшевиков еврейского происхождения не нашлось тех, кто, отталкивая и сокрушая конкурентов, всеми силами лез во власть, тогда как у большевиков того же происхождения никаких сдерживающих тормозов не было. Еврейские организации России еще до того, как переворот свершился, но когда уже стала очевидной его неотвратимость, предвидели, что развитие революционных событий чревато ростом антисемитских настроений, а вовсе не их ослаблением, как наивно полагали иные прекраснодушные интеллигенты.
  Особую подозрительность вызывали русские псевдонимы евреев-большевиков. И опять-таки лишь ничтожный процент революцнонеров - евреев (не большевиков) действовал под псевдонимом, например Юлий Мартов (Цедербаум), тогда как чутьли не все ведущие евреи - большевики избрали себе псевдонимы, звучавшие на русский лад. Между прочим, псевдонимами ("партийными кличками") пользовались большевики и с иными этническими корнями: Ленин (Ульянов), Молотов (Скрябин), Сталин (Джугашвили), Камо (Тер-Петросян), Киров (Костриков), Артем (Сергеев), Ломов (Оппоков) и множество других, скрывавших свои подлинные имена ради конспирации. Но их псевдонимы почему-то никого не волновали - раздражение вызывал лишь выбор русских имен евреями.
  Строго говоря, в пользовании псевдонимами не было бы ничего странного, ибо право на выбор имени относится к числу неотъемлемых свобод гражданина в демократическом обществе. Но в реальных российских условиях, при вековой подозрительности населения, во всем видящего какой-то скрытый, потаенный смысл, при многолетней остроте "русско-еврейского вопроса", в накаленной обстановке смертельного политического противостояния, эта, поражавшая воображение, нарочитость в сокрытии своих подлинных имен евреями производила крайне негативное впечатление и порождала совершенно невероятные гипотезы о заговоре мирового еврейства.
  Здесь необходимо отметить один феномен российской реальности, не усвоив который трудно понять многое из того, о чем пойдет речь дальше. Ментальности россиянина, живущего в многонациональной стране, где несколько десятков этносов имеют к тому же и свою обособленную территорию, но все принадлежат одному государству, издавна свойственно соотносить - совершенно автоматически, не всегда над этим задумываясь, - ту или иную личность с ее национальной идентификацией. Некий условный Иванов, какой бы пост он ни занимал, чем бы ни занимался, пел ли арию в опере, лечил больных, преподавал в школе, истязал арестованных или промышлял карманными кражами, всегда просто Иванов, и никто больше. Но благородный Манукян - "хороший армянин", мошенник Шарашидзе - "плохой грузин", и даже ничем не примечательный,невзрачный, серенький Рабинович -- не пустое место, не ноль без палочки, а "просто еврей"!..
  Еще того более: среди носителей не очень четко выраженных имен русский слух непременно ищет признаки еврейских корней. Поэтому, когда его сбивают с толку "благозвучием" чисто русских фамилий, он относится к такому маскараду с подозрением и настороженностью. Зачем этот господин (точнее, товарищ) прячет свое первородство? Зачем равняет себя под русского? Не иначе как с какой-то тайной и подлой целью... Такова извечная специфика российской действительности. Она сохранилась (даже еще обострилась) и по сей день. А тогда, в обстановке социально-политических катаклизмов, она приобретала порой истерический характер: нахлынули на святую Русь еврейские полчища, где каждый прикрылся, как щитом, русской фамилией! Так это все воспринималось значительной частью русского общества, так раздувалось теми, кто пытался извлечь из всего, что происходило, политические дивиденды. Но ленинцев все это мало интересовало. К антисемитизму им было не привыкать, сами они антисемитами не были и быть не могли, к клевете врагов относились в высшей степени равнодушно.
  Даже Максим Горький, защищая евреев от антисемитских наскоков, призывал большевиков иудейского происхождения "проявлять больше морального чутья". Большевики не вняли. Сразу после октябрьского переворота к Троцкому явилась делегация петроградской еврейской общины, ведомая главным столичным раввином. Делегация предупредила, что активное участиеевреев в различных структурах большевистской властисоздает реальную опасность для еврейского народа. Троцкий ответил, что евреи как таковые его совершенно не интересуют, ибо сам он не еврей, а интернационалист 13.
  Наступила эпоха митингов - редко какой из них обходился без еврейского присутствия на трибунах. Это было у всех на виду - это же делало и "погоду". Тут Солженицын прав: "многие еврейские ораторы (корректнее и точнее было бы сказать; революционные ораторы еврейского происхождения, ибо никакого еврейства в их ораторстве не было. -А. В.) не сумели увидеть, не замечали, что именно на их частое мельтешение на трибунах и митингах начинали смотреть недоуменно и косо" (т. 1, с. 65)*. (* Здесь и далее цитируется книга А. Солженицына "Двести лет вместе". - Примеч. ред.)
  Это высокомерное пренебрежение российскими реалиями горстки - по масштабам страны -ленинских бунтовщиков дорого обойдется - увы, не только мельтешившим горлопанам...
  Широко бытует (а ныне повторяется в современных "патриотических" изданиях множество раз) мнение, будто евреи составили большинство в первом советском правительстве и сразу же заявили о себе как о "националистической элите, пришедшей к власти в чуждом им государстве"14. Даже Молотов, сам находившийся десятилетия на самом верху большевистской пирамиды и отлично знавший истину, в беседе с тем же Чуевым повторял антисемитские банальности: "Евреи занимали многие руководящие посты, хотя составляли невысокий процент населения страны... В первом (советском) правительстве большинство составляли евреи" 15.
  В одном из ведущих изданий современной "национально-патриотической" прессы - журнале "Наш современник" - и того категоричней: "Общеизвестно, что в составе правительства первых лет и даже двух первых десятилетий советской власти практически не было русских людей, держали одного-двух для блезиру..." 16 В этом пассаже самым примечательным является словечко "общеизвестно". То есть речь идет вроде бы о факте, который вообще не нуждается ни в каком подтверждении, ни в какой проверке.
  Устоявшийся в сознании стереотип ни малейшему сомнению не подлежит. Насколько это вяжется с исторической истиной? В первом советском правительстве, созданном сразу же после переворота, из 15 "народных комиссаров" был только один еврей - Лев Троцкий (Бронштейн), возглавивший комиссариат (министерство) по иностранным делам. При этом он не был большевиком - "ветераном": вступил в партию только летом 1917 года по возвращении из эмиграции. Когда несколько месяцев спустя Троцкий возглавит военный комиссариат и создаст Высший Революционный Военный Совет, он вовсе не "потянет" туда своих соплеменников (дежурный и не подлежащий проверке, ибо он заведомо верен, тезис бывших и нынешних патриотов), а будет руководствоваться (истинный интернационалист!) совсем другими критериями. Среди нескольких десятков членов Совета евреями кроме него были только двое: Эфраим Скляиский и Аркадий Розенгольц, да еще в течение нескольких недель Сергей Гусев (Яков Драбкин), и то лишь потому, что командовал в это время московским сектором обороны.
  Во втором (единственном за всю советскую историю, кратковременном коалиционном) правительстве появилось еще два еврея (всего наркомов было двадцать четыре): нарком юстиции, левый эсер Штейнберг и нарком земледелия, большевик Шлихтер. Ну, а если уж говорить о правительствах двух первых десятилетий советской власти, то там "для блезиру" было скорее "один-два" еврея (Аркадий Розенгольц, Арон Шейнман, Григорий Каминский, Яков Яковлев-Эпштейн, оставивший действительно черный след на посту наркомзема в страшные годы коллективизации), зато все основные посты занимали русские, да еще один молдаванин (Фрунзе), два грузина (Орджоникидзе и Лежава), латыш Рудзутак, эстонец Янсон. Назову лишь самые известные имена, которых автор "Нашего современника" (талантливый писатель и ревностный книгочей Владимир Солоухин) просто не мог не знать. Руководили правительством за все эти годы: Владимир Ульянов (Ленин), Алексей Рыков и Вячеслав Молотов, наркомами были Виктор Ногин, Александр Шляпников, Леонид Красин, Николай Семашко, Александр Цюрупа, Николай Брюханов, Валерий Межлаук, Иван Межлаук, Георгий Чичерин, Александр Смирнов, Иван Смирнов, Николай Крыленко, Валерьян Куйбышев, Анатолий Луначарский, Александр Винокуров, Климент Ворошилов, Василий Шмидт, Николай Антипов, Андрей Бубнов, Влас Чубарь, Николай Угланов, Григорий Гринько, Андрей Андреев, Тихон Юркин, Семен Лобов и еще многие-многие другие, у которых не только "практически", но даже "теоретически" не было ничего общего с еврейством.
  Откуда же эта аберрация памяти? Ведь не мог же появиться дым совсем без огня! "Огонь", разумеется, был.
  Евреев оказалось много не в советском правительстве, а в Петроградской Думе (столичном руководящем органе), избранной 20 августа 1917 года, еще за два месяца до переворота, притом от ВСЕХ партий, а не только от большевиков. Большевики, не очень-то, кстати сказать, придавая значение этому органу, направили туда в качестве своих представителей преимущественно евреев (Каменева, Свердлова, Иоффе, Урицкого, Шлихтера и других) - всего 23 человека. При всей призрачности своей власти, при всей очевидной декоративности своего политического веса, именно этот орган был до самого переворота у всех на виду, и по участию в нем евреев-большевиков столичное население получало представление о составе всей партии, которая вскоре этот переворот совершит.
   Летом того же 1917 года произошло и одно внутрипартийное событие, о котором население не имело, естественно, никакого представления: очередной (шестой) партийный съезд, на котором был избран новый состав Центрального комитета. Его членами стали 21 человек, в том числе
  6 евреев: вернувшиеся из эмиграции: Лев Троцкий, Моисей Урицкий (оба только что вступили в партию), партийный ветеран, один из самых близких к Ленину людей, Григорий (Овсей-Герш) Зиновьев (в разных источниках его называют то по подлинной отцовской фамилии - Радомысльский, то по подлинной материнской - Апфельбаум). Кроме них были избраны в высший партийный ареопаг Лев Каменев (Розенфельд), Яков Свердлов и Григорий Сокольников (Бриллиант). Этот факт имеет отношение к теме нашего разговора лишь в одной ипостаси. Когда на конспиративной квартире 10 октября принималось окончательное решение о вооруженном восстании, девять членов ЦК (русских) по разным причинам отсутствовали, тогда как все члены ЦК - евреи, напротив, в заседании участвовали, притом четверо из них проголосовали за восстание, а двое - Зиновьев и Каменев - против. Эти нюансы, ставшие известными вскоре после переворота, в представлении массы большого значения не имели, осталось в памяти лишь одно: решение о перевороте было принято евреями!..17
  Сегодня, когда в постсоветской России, благодаря долгожданной свободе слова, антисемитизм стал вполне легальным и "патриотическая" печать всемерно его разжигает, отводя от Сталина все обвинения в совершенных им преступлениях, усиленно насаждается миф о том, что "революцию делал не Сталин, а Троцкий, Зиновьев, Каменев"18. Один из ведущих современных "специалистов по еврейскому вопросу" Андрей Дикий, чье сочинение "Евреи в России и в СССР" является настольной книгой "русского патриота", дурачит невежественных, как и он сам, читателей, сообщая, что в 1918 году в ЦК было 12 членов, из них 9 евреев. Но поименованные им как члены ЦК Ю. Ларин (Лурье), Крыленко, Луначарский, Володарский (который к тому же не Коган, как пишет Дикий, а Гольдштейн), Смидович (который к тому же не еврей, вопреки утверждению Дикого, а русский) и Стеклов (Нахамкес) членами ЦК не были вообще, Урицкий же был кандидатом, но очень короткое время и годом раньше. Это лишь один из примеров безнаказанного вранья данного автора и его друзей19.
  Масса воспринимает лишь то, что ей хочется воспринять, то, к чему она уже психологически подготовлена. Зато манипулирующие ее сознанием производят сознательный отбор фактов и навязывают ей те выводы, которы нужны манипуляторам. Как иначе объяснить, например, такое? Огромное число всероссийски известных политических и общественных деятелей еврейского происхождения отвергли большевистский переворот, выступили его решительными противниками, но эта позиция и эти действия никак не сопрягаются ни в антисемитской литературе, ни в массовом сознании с их еврейством, а квалифицируются лишь как установка тех партий и движений, к которым они принадлежали. Утверждение: "евреи сделали революцию" куда менее очевидно, чем утверждение: "евреи революцию отвергли". Однако мифология сознания сохранила первое и не приняла второе.
  Между тем четырнадцать из пятнадцати выступавших в Таврическом дворце 25 октября 1917 года на провозгласившем советскую власть Втором съезде Советов с ПРОТЕСТАМИ против переворота от имени своих партий были евреями: Федор Дан, Марк Либер, Юлий Мартов, Абрам Гоц, Борис Камков (Кац) и другие. Пятнадцатый, русский - Николай Суханов (он погибнет от рук сталинских палачей в 1940 году) - был страстным борцом против еврейской дискриминации и столь же страстным противником большевизма.
  Во время гражданской войны тысячи евреев участвовали в Белом Движении и в политическом Сопротивлении. Конституционный демократ Соломон Крым, бывший депутат Государственной Думы и член Государственного Совета, возглавлял Крымское правительство при Врангеле. В Самарское правительство входил Майский, в Северо-Западное, при генерале Юдениче, - Мануил Маргулиес. Членом Уфимской Директории был Марк Слоним. Тысячи евреев - политиков, профессоров, юристов, литераторов, журналистов, - оказавшись в эмиграции, где они спасались от жестокостей советского режима, словом и делом боролись с большевизмом, беспощадно обнажая его истинное лицо, кто бы и за каким бы псевдонимом ни прятал свою сущность. Но ничего этого историческая память не сохранила. В сдвинутом сознании осталось лишь то, что десятилетиями навязывали миру антисемиты.
  Реальность состояла не в том, что евреи осуществили государственный переворот, а в том, что иные из них сразу же оказались на наиболее видных публике постах, притом таких, которые были предназначены и для наиболее чувствительных ударов по населению. Именно эти персоны неизбежно оказывались в фокусе общественного внимания. Моисей Урицкий возглавил петроградскую ЧК, занимавшуюся жесточайшим террором против "несогласных", то есть, попросту говоря, против мирного населения. Моисей Володарский (Гольдштейн) стал петроградским комиссаром по делам печати, который закрыл все оппозиционные газеты и жестоко карал за любую попытку обойти запреты. Первым большевистским комендантом захваченного Зимнего дворца стал Григорий Чудновский, московского Кремля - Емельян Ярославский (Миней Губельман). Главный телеграф и госбанк захватил Михаил Лашевич. Главой Петроградского совета стал Зиновьев, главой Московского - Каменев. Комиссарами, наводившими "порядок" в столице и ее окрестностях, стали: Моисей Зеликман, Семен Рошаль, Вера Слуцкая, Семен Нахимсон, Самуил Цвилинг. Большинство из них, кстати сказать, погибло в первые же месяцы после переворота.
  Это была, в сущности, небольшая кучка людей, всего несколько десятков, - вовсе не они творили все то зло, которое обрушилось на страну в глубокой провинции - на всем неизмеримом российском пространстве, не они натравливали обезумевшую толпу на убийства, поджоги и грабежи. Но "музыку делали" те, кто был на авансцене, те, кто действовал в обеих столицах и еще в трех-четырех крупных городах. Они служили "визитной карточкой" большевистского переворота и последовавшего за ним террора, и их, по извечной российской традиции, воспринимали не просто как насильников и террористов, каковыми они действительно были, а прежде всего как евреев!
  На другом фланге самую видную роль в борьбе с большевизмом тоже играли евреи: неутомимый журналист Семен Анский (Раппопорт), один из последних защитников Зимнего дворца Пинхус Рутенберг, глава Петроградской городской Думы Григорий Шрейдер, председатель Комитета защиты родины и революции Абрам Гоц, широко известные политические лидеры Юлий Мартов, Абрам Эрлих и еще множество людей того же происхождения. Но никто не обращал внимания на то, как евреи сражались против большевиков, зато все заметили, сколько евреев среди самих большевиков.
  Антисемитские мифы и мании так прочно вошли в сознание, что уже в эмиграции, обвиняя - нет, не большевиков, а их противников! - в том, что те не уберегли Россию от большевизма, иные изгнанники упорно распространяли версию, будто глава Временного правительства Александр Керенский - сын "народоволки" Геси Гельфман, что истинная фамилия одного из лидеров эсеров Виктора Чернова - Либерман, что даже виднейший монархист, председатель царской Государственный Думы, затем министр Временного правительства Александр Гучков- еврей по фамилии Вакье... Предполагалось, что эти сенсационные "разоблачения" должны вызвать к ним особую антипатию и объяснить их провальные политические шаги изощренными происками все того же мирового еврейства.
  Десятилетия спустя по той же модели советская власть (а после ее свержения - те, кто остался ей верен) запустит в массы фальшивку, будто настоящая фамилия академика Сахарова (сына православного священника) - Цукерман, Александра Солженицына - Солженицер, а Ельцина - Эльцын. Дальнейших объяснений уже не требовалось: из этих "открытий" население само должно было понять, откуда "растут ноги"...
  Поразительно, что та же лживая модель сохранилась до наших дней - лишь потому, что по-прежнему есть внимающий ей потребитель (спрос, как известно, рождает предложение). Современный "историк", перечисляя "большевистских злодеев" еврейского происхождения, относит к ним Ивана Теодоровича, Владимира Адоратского, Михаила Владимирского, Николая Крестинского, Дмитрия Мануильского, Михаила Ольминского, Георгия Ломова 20. Ни один из них не имеет к еврейству ни малейшего отношения, а некоторые к тому же вообще являлись большевистскими деятелями второго и третьего ряда.
  Важна не достоверность фактов - важна тенденция: любым путем "подтвердить" вину евреев, и только их, в преступлениях большевизма. Эта маниакальная идея была воспринита еще в первые месяцы существования большевистского режима не только антисемитами, но и самими евреями - самой совестливой и чистой частью русской интеллигенции еврейского происхождения. Потрясенный казнями безвинных людей и тотальным террором, который вершила петроградская ЧК, талантливый молодой поэт Леонид Канегиссер - офицер и член столичной еврейской общины - 30 августа 1918 года застрелил главаря "чрезвычайки" Моисея Урицкого, чтобы, как он заявил сразу же после ареста, искупить вину своей нации за содеянное евреями-большевиками: "Я еврей. Я убил вампира-еврея, каплю за каплей пившего кровь русского народа. Я стремился показать русскому народу, что для нас Урицкий не еврей. Он - отщепенец. Я убил его в надежде восстановить доброе имя русских евреев"21.
  Его отчаянный поступок, как мы теперь можем судить с высоты исторического опыта, не возымел результатов. Клеймо душегубов осталось не за палачами какого угодно происхождения, как это должно было бы быть, а лишь за теми, кто принадлежал к определенной этнической общности. Даже, если точнее, не за конкретными палачами, а за самой этнической общностью в целом.
  Неслыханный антисемитский взлет, которым сопровождалось крушение коммунизма в России, сопровождался и возвратом к прежним мифам в их первозданной аутентичности, что современные погромщики успешно эксплуатируют вот уже более десятилетия. Сюжет закольцевался, и нет пока никаких гарантий, что этот порочный круг будет разорван.
   ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Горизонт. 1991. Љ 10. С. 43.
  2. Подробному исследованию этого дела посвящена изданная в Москве в 1934 году книга Александра Тагера "Царская Россия и дело Бейлиса". Ее автор был расстрелянпять лет спустя - 14 апреля 1939 года; (реабилитирован 4 апреля 1956-го), а сама книга изъята из продажи и библиотек, оставшись запретной до 1990 года. Все приводимые мною детали, касающиеся "бейлисиады", можно найти в этой книге и в трехтомном стенографическом отчете "Дело Бейлиса", изданном в 1913 году.
  3. Ю х и е в а Ю. Этнический состав и этносоциальная культура населения Петербурга. Л., 1984. С. 211
  4. Там же.
  5. Общая газета. 2000. Љ 27. С. 14.
  6. Новый журнал. 1969. Љ 96. С. 202.
  7. Русское богатство. 1915. Љ 2.
  8. Русские ведомости. 1915. 26 марта. С. 3.
  9. Чернов Виктор. Перед бурей. Нью-Йорк, 1953. С. 315.
  10. Бейзер Михаэль. Евреи Ленинграда. Иерусалим, 1999. С. 49.
  11. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), бывший ЦГАОР (Центральный государственный архив Октябрьской революции). Ф. 272. Оп. 17. Д. 14. Л. 112.
  12. Ч у е в Феликс. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 272-273.
  13. N еd a v a J. Trotsky and the Jews. Philadelphia, 1972. P. 117.
  14. См., например, газету "Завтра" (1998. Љ 11. С. 3).
  15. Ч уев Ф. С. 198 и 272.
  16. Наш современник. 1997. Љ 9. С. 30.
  17. Бейзер Михаэль. С. 50-51.
  18. Бондаренко Владимир. Прыжок с корабля современности // Завтра. 2000. Љ 25.
  19. Д и к и й Андрей. Евреи в России и в СССР. М., 1994, с. 461.
  20. Арутюнов Аким. Досье Ленина без ретуши. М., 1999. С. 538.
  21. Русская мысль. 1988. 11 ноября. С. 8.
  Постскриптум
  В этой главе, как и положено, изложено с максимальной краткостью мое видение той ситуации, без чего нельзя понять то, что случилось потом. И что, собственно, и является прямой, непосредственной темой задуманной книги. Поэтому в ткань самой главы вообще не включена полемика с Солженицыным, выпустившим первый том своего сочинения "Двести лет вместе", который хронологически совпадает с тем отрезком времени, что отражен именно в этой главе. Однако полное расхождение между тем, что пишет Солженицын, и тем, что пишет автор этих строк, требует объяснений.
  Строго говоря, в объяснении не было бы нужды, если бы автором сочинения "Двести лет вместе" был бы кто-то другой: мало ли выходит книг, где позиции авторов диаметрально противоположны и где одним и тем же фактам дается различная оценка? Но когда и сами факты, то есть реально имевшие место исторические события, столь разительно не совпадают друг с другом, это не может не озадачить. Тем более если оппонентом выступает человек с таким громким именем, обладающим большой притягательной силой, несомненный и всемирно признанный моральный авторитет, который априорно не может быть неправ в изложении исторических событий. "Презумпция шедевра", как точно обозначил ситуацию один из самых убедительных критиков "шедевра" (Резник Семен. Вместе или врозь? // Вестник. Балтимор. 2002. Љ 8), туманит читательский взор...
  Нет ни малейшего сомнения в том, что, если бы эту (такую!) книгу написал кто-то другой, она не привлекла бы к себе ровным счетом ничье внимание, - настолько она вторична, компилятивна, тенденциозна и (назовем вещи своими именами) противоречит реальности: выдавать донесения полицейских агентов и полицейские протоколы за свидетельства, достоверно отражающие действительность, за информацию о подлинных фактах - такого мне в исторической литературе, даже и просто в выдающей себя за историческую, встречать еще не приходилось.
  Справедливости ради надо сказать, чтоаприорность правоты автора книги "Двести лет вместе" если все еще и существует в читательском представлении, то только на Западе. "Опыт семилетнего (теперь уже девятилетнего. - А. В.) пребывания литературного патриарха на родине вполне доказал, что его писания в любом случае не оказывают на умы ровным счетом никакого воздействия" (Иванов Сергей А. Проколы сиамских близнецов // "Неприкосновенный запас" на ПОЛИТ.РУ. 2001.14 ноября).
  Впрочем, и Запад с удивлением и огорчением пересматривает имидж непогрешимого классика, к чему сам же классик его и понудил.
  "Солженицын написал свою книгу, чтобы продемонстрироватьбезусловное зло еврейского народа на фоне терпимой идаже благожелательной политики царского правительства и доброго отношения к евреям русского народа" (Вашингтон Таймс. 1901. 23 сентября). Заголовки других статей, опубликованных американской прессой: "В круге первом антисемитизма", "Еврейская энциклопедия - орган антисемитской мысли?!" и им подобные говорят сами за себя.
  Французская пресса была столь же единодушна и столь же категорична в оценках. Опубликованные в ней статьи касались в основном вопроса, антисемит ли Солженицын (с особой четкостью этот вопрос поставлен в рецензии известного французского писателя Доминика Фернандеса, журнал "Нувель Обсерватер") или это не более чем выдумка его недругов. Меня, по правде сказать, чувства Солженицына и его личное отношение к евреям как к этносу абсолютно не интересуют: он может любить или не любить кого угодно, это его, и только его, дело. Но если в угоду своим чувствам он извращает истину, давным-давно установленную усилиями не одного, не двух, а тысяч ученых, писателей, журналистов, очевидцев, - тогда это уже не только представляет общественный интерес, но и является общественно опасным. И поскольку его утверждения, будто бы непререкаемые, изложенные в свойственной Солженицыну манере верховного судьи, - поскольку они расходятся с тем, что сказано в первой главе этой книги, я не могу не присоединиться к тем, кого книга "Двести лет вместе" шокировала и поразила.
  Не могу с удивлением не отметить многократно повторяемые им заверения, что в числе близких ему людей много евреев. Такие заверения - самый ходкий "аргумент" тех, кто заражен подобным грехом. Помню, как Анатолий Софронов, чьи чувства к "безродным" общеизвестны, уверял меня, что его лучшим другом был любимый им Зига - композитор Сигизмунд Кац. У меня нет никаких оснований считать Солженицына тривиальным антисемитом, как полагают многие. И однако же использовать затасканный "аргумент" юдофобов для отвержения несправедливых обвинений не кажется мне подходящим для писателя и мыслителя такой величины.
  Отклики российской прессы нашему читателю хорошо известны. Интерес представляют не эмоциональные оценки апологетов или ниспровергателей маститого автора, а суждения специалистов. Ими, а не дилетантами, отмечены десятки солженицынских фальсификаций.
  "Солженицын думает, что создал научное исследование. Он, конечно, ошибается. Ученый не стал бы цитировать одних авторов по отрывкам из других, не ссылался бы на энциклопедии как на главный источник полученной им исторической информации, не врывался бы на страницы цитируемых документов с собственными страстными замечаниями". Таково суждение профессора Московского университета, ведущего исследователя Института славяноведения Российской Академии Наук - Сергея Иванова.
  А вот отзыв доктора исторических наук Валентины Твардовской, дочери главного редактора журнала "Новый мир" - Александра Твардовского, который открыл миру писателя Солженицына. Отмечая массу исторических ошибок, передержек, умолчаний, всю антиисторическую тенденциозность, содержащуюся в первом томе книги "Двести лет вместе", она приходит к такому выводу: "Все это, как и многое другое, что не вместилось в газетную заметку, не позволяет признать (эту книгу. - А. В.) научным или художественным исследованием" (Общая газета. 2002. Љ 14).
  Оба эти высказывания всамделишных ученых, видных специалистов-историков - прямой ответ на поспешное утверждение, содержавшееся в вопросе Виктора Лошака: "...за многие десятилетия писательского труда это ваша первая научная, историческая работа" - и на благосклонный ответ писателя: "Меня, собственно говоря, и в "Красном колесе" на научность потянуло..." (Московские новости. 2001. Љ 25. С. 8).
  "Какую же надо иметь сговорчивую совесть, чтобы связать первую волну эмиграции евреев из России (одна из самых поразительных солженицынских фальсификаций! - А. В.) не с погромами и беспросветной "чертой оседлости", а с реформами винно-водочной торговли, ущемившей интересы еврейских шинкарей", - пишет историк Григорий Зеленин в статье "Лесков против Солженицына" (опубликована сначала в газете "Новое русское слово" - 2001. 7 декабря, затем в "Общей газете" - 2002. Љ 6). Ссылка на совесть, особенно в данном случае, вполне уместна: ведь автор "Левши", "Очарованного странника", "Леди Макбет Мценского уезда" был еще и автором "Жидовской кувырколлегии", но в начале восьмидесятых годов позапрошлого века, после кровавых еврейских погромов на юге, ужаснулся своей причастности к бесчесловечным и лживым суждениям, приведшим к такому финалу, пересмотрел свои взгляды, повернулся на сто восемьдесят градусов и создал большой очерк "Еврей в России. Несколько замечаний по еврейскому вопросу" - очерк, где он предстал живым свидетелем трагедии и ее объективным аналитиком. Но, естественно, тот классик этому классику не указ. Правда, и в "водочном" сюжете Солженицын вовсе не первооткрыватель. Про то, что евреи спаивают русский народ, были написаны тысячи и тысячи строк, эта свежая идея была в художественной форме проиллюстрирована Василием Беловым в романе "Все впереди": если кто помнит, герой романа, еврей Бриш, занимался столь паскудным делом, повинуясь приказам своего хозяина по имени Дьявол.
  Задача, которую поставил перед собой Солженицын, весьма проста, и он ее не скрывает: доказать, что евреям в России при царях жилось не так уж плохо и что если и случались нежелательные для них эксцессы (погромы он все-таки в принципе не одобряет), то лишь по их же вине. Воистину поразительно: его взгляды и категорические утверждения по этому вопросу находятся в полном противоречии с тем, что О ТОМ ЖЕ писали Александр Герцен ("Былое и думы"), Лев Толстой ("Не могу молчать"), Салтыков-Щедрин ("Июльское веяние"), Лесков, Чехов, Горький, Леонид Андреев, не говоря уже о страстном, неистовом, непримиримом к любому мракобесию, к погромному антисемитизму в особенности, - Владимире Короленко ("Бытовое явление" и "Дом Љ 13")!..
  Современники и наблюдатели тех событий, писатели, которые были и остаются совестью России, все до одного неправы, и только Солженицыну дано теперь, посрамив ни в чем не разобравшихся классиков, познать и поведать полную истину!..
  Оказывается, и черта оседлости - бедствие для целого народа и позор для страны - не так уж страшна: ведь евреи, по Солженицыну,непроизводительный народ (с. 52, 59), они не хотели заниматься сельскохозяйственным трудом, а только ростовщичеством и спаиванием русских. И процентная норма для приема в гимназии и университеты тоже благо - таким путем русская молодежь защищалась от нашествия рвавшихся к образованию "энергичных и ловких евреев" (дословная цитата: "Процентная норма, несомненно, была обоснована ограждением интересов и русских, и национальных меньшинств" - с. 273). Он даже готов подтвердить свою мысль ссылкой на ненавистную ему современную Америку, где в рамках affirmativeactionтоже устанавливаются квоты для национальных меньшинств. Но забывает уточнить лишь одну небольшую деталь: император Александр Третий установил, что евреев в университетах должно быть НЕ БОЛЕЕ трех процентов от общего числа обучающихся студентов, а в США нацменьшинств должно быть НЕ МЕНЕЕ трех процентов.
  Забавен еще один солженицынский аргумент: процентная норма для получения образования в царской России частенько нарушалась: реально обучалось в гимназиях и университетах несколько больше евреев, чем это допускалось формально (с. 272--278). Так оно, вероятно, и было. Истинные русские интеллигенты шли навстречу талантливой еврейской молодежи, обходили запреты и ограничения, помогали получить образование тем, кто к нему стремился. Значит ли это, что законодательные ограничения, которые приходилось обходить, не являлись дискриминацией? Много позже в разных странах Европы французы и итальянцы, чехи и сербы, датчане и голландцы, русские и украинцы укрывали евреев, спасая их от депортации и казней. Даже в Берлине (почти невозможно поверить!) к концу войны все еще оставалось полторы тысячи евреев (с одной из спасшихся, знаменитой некогда поэтессой, ученицей Гумилева, Верой Лурье я имел честь встречаться все в том же Берлине в 1996 году) - они выжили не чудом, а чаще всего благодаря помощи немцев. Значит ли это, что гитлеровское "окончательное решение еврейского вопроса" не было таким уж страшным? С подобным суждением, помимо патриотов из газеты "Завтра" и журнала "Наш современник", согласятся сегодня разве что Жан-Мари Ле Пен или пресловутый аббат Пьер...
  Вообще вся система аргументации Солженицына, независимо от лукавых оговорок насчет его сочувствия страданиям евреев, полностью воспроизводит аргументацию погромной и мракобесной русской прессы конца XIXи начала XXвека: еврейские погромы не реальность, а сильно раздутый самими же евреями "русофобский слух"; бежали евреи (сотни тысяч!) в Америку из царской России не потому, что спасали свои жизни, а потому, что их лишили барышей от продажи водки бедным русским; евреи не имеют никакой личной индивидуальности - все они (типичный образен, расистского мышления!) некое единое целое: "еврейская энергия", "евреи умеют приспосабливаться", "еврейская страстность", "еврейская выживаемость", "неутомимая динамика евреев", "еврейский практицизм", "прирожденная мобильность еврейского характера" - таковы лишь некоторые, притом дословные, характеристики, которыми Солженицын наделяет в целом еврейскую общность.
  В этом смысле, должно отметить, он - стопроцентный марксист, несгибаемый ученик бородатого Маркса. Ведь тот в своей беспримерной статье "К еврейскому вопросу" тоже представил евреев, где бы они ни жили, всех на одно лицо. "Какой мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги". Переведенная впервые на русский язык евреем Зиновьевым и восторженно встреченная автором предисловия к русскому изданию, юдофилом Луначарским (эталон интеллигентности в большевистской среде), эта статья трактовала "жидовство" как воплощение "духа эгоизма, наживы, сухой биржевой деловитости". Солженицын, надо признать, при всех своих инвективах все же более благосклонен к зловредному этносу, чем один из самых знаменитых евреев - обожаемый и почитаемый коммунистами всего мира Карл Маркс.
  Мракобесный "Союз русского народа", по утверждению Солженицына, возник "от инстинкта народной обиды" (с. 405). Обида же возникла оттого, что "сплоченная еврейская масса проявляла непримиримую ненависть ко всему русскому". Ладно, мракобесы начала прошлого века могли пропагандировать вздор насчет сплоченности "еврейской массы" (хотя - что плохого и необъяснимого было бы в сплоченности гонимых ради выживания и самосохранения?), раздиравшейся уже и тогда политическими и социально-экономическими противоречиями и меньше всего напоминавшей некий единый монолит. Но лишь в воспаленных мозгах клеветников могла возникнуть мысль о "непримиримой ненависти" этой мифической массы "ко всему русскому".
  Где, в каких сочинениях или действиях, не выдуманных, а подлинных, таковая хоть раз проявилась? Процитируйте же хоть несколько строк о "непримиримой ненависти ко всему русскому"... Пуришкевичи и Марковы могли, конечно, кричать все что угодно (они так и поступали), но не стоило ли историку Солженицыну отвергнуть эту ложь, а не цитировать ее без всяких комментариев - просто как "мнение", наряду с любыми другими?
  Такая "объективность" похлеще любой субъективности.
  "Есть и еще клеймо, прикипевшее крепко, - пишет Солженицын, - "черная сотня", неотразимое именно в неопределенности своего смысла" (с. 406). А что же в том "клейме" неопределенного? Это условное, обобщенное, принятое историками наименование различных организаций вполне определенного направления ("Союз русского народа", "Союз Михаила Архангела", "Союз русских людей" и других), выступавших под лозунгами монархизма, великодержавного шовинизма и антисемитизма. Организаций, которые устраивали евейские погромы, притом отнюдь не только в Одессе, и в Ярославле, Иваново-Вознесенске и иных городах собственно Великороссии, убийства еврейских политических деятелей, имели своих идеологов (А. Дубровин, В. Пуришкевич, Н. Марков и др.).
  Реанимация "доброго имени" черносотенцев полным ходом идет уже не один год в "патриотической" прессе. Словом "клеймо", имеющим вполне четкую окраску, Солженицын оказал процессу реанимации черносотенства мощную поддержку.
  Даже в оценке дела Бейлиса, вот уже почти сто лет остающегося синонимом политики государственного антисемитизма в царской России, Солженицын остается верен себе. Он не сомневается в невиновности самого Бейлиса, но при этом считает нужным добавить: "Новых розысков преступников и не начиналось, и странное, трагическое убийство мальчика осталось неразысканным и необъясненным" (с. 450). Прочитал бы хоть книгу выдающегося русского юриста Александра Тагера (уничтожен во время Большого Террора) "Царская Россия и дело Бейлиса" - ссылки на нее у нашего классика нет, - неужели даже не слышал о ее существовании?
   Впрочем, у есть Солженицына поразительная способность не замечать тех авторов и те произведения, которые по каким-то причинам ему неугодны, как и суждения, против которых ему нечего возразить, и узнал бы, что убийство давным-давно и "разыскано", и "объяснено". Блистательные русские журналисты - Бразуль-Брушковский,Красовский и другие в 1911 -1913 годах докопались до мельчайших деталей случившегося и рассказали еще тогда - не только в прессе, но и в суде - всю правду об этом преступлении. В двадцатые годы были опубликованы десятки архивных документов, которые подтверждали их выводы. Свидетельства непосредственно причастных к этой афере лиц были заслушаны во время прошедшего в 1925 году процесса царского прокурора Виппера, который был обвинителем по делу Бейлиса. При всей моей "любви" к большевикам никак не могу понять, почему гласный, открытый, с участием защиты, почти уникальный для советской юстиции по демократизму, суд над прокурором - фальсификатором и живодером Виппером (не расстрелянным к тому же!..) позволительно, как это делает Солженицын, именовать расправой (т. 2, с. 32). Так что абсолютно ничего странного в убийстве Ющинского нет: "странным" его сделали мракобесы и погромщики, с чьего голоса, увы, поет автор великих творений "Архипелаг Гулаг", "Один день Ивана Денисовича", "Матренин двор", "Раковый корпус"...
  Выход книги, посвященной тем же проблемам, да еще и подписанной таким именем, приводит обычно к тому, что приходится что-то пересматривать в своей работе, написанной ранее и подготовленной для нового издания, что-то уточнить и добавить. Книга Солженицына не побудила меня изменить в этой главе ни единой строки. Что до постскриптума, он был обязателен: никто не имеет права обойти молчанием работу на ту же тему, чьим бы пером она ни была создана и в какую бы сторону ни склонялась.
   ОКАЯННЫЕ ГОДЫ
  В списке членов первого советского правительства, наспех сколоченного впавшими в эйфорию победителями в ночь на 26 октября 1917 года - после захвата фактически никем не охраняемого Зимнего дворца и провозглашения советской власти, - последним значится "нарком по делам национальностей" Иосиф Джугашвили (Сталин). Имя этого наркома населению страны было тогда вообще не известно, узкий же круг большевиков-ленинцев знал его как самого удачливого из ссыльных революционеров: в отличие от других товарищей по несчастью, ему удавалось загадочным образом то ли пять, то ли шесть раз беспрепятственно из сибирской ссылки бежать. Они знали его также как энергичного и ловкого товарища, который успел, возвратившись из ссылки благодаря "буржуазной" Февральской революции, прибрать к рукам главный печатный орган партии - газету "Правда", где, оттеснив всех других сотрудников, Сталин чувствовал себя полным хозяином положения.
  Назначение мало кому известного человека на этот пост все же не вызвало удивления. Для партии, находящейся в глубоком подполье, широкая известность ее активистов - практически вообще невозможна. К тому же на таком, никогда не существовавшем при прежнем режиме, посту и в самом деле естественней и демократичней видеть непредставителя господствующей ("угнетающей") нации, а того, кто сам принадлежит к национальным меньшинствам. И, наконец, в скромном литературном багаже нового наркома все же была одна работа, позволявшая ему считаться специалистом именно по национальным проблемам. Речь, разумеется, идет о большой по объему (40 страниц) статье "Марксизм и национальный вопрос", опубликованной в 1913 году в легальном и довольно популярном среди оппозиционно настроенной левой интеллигенции большевистском журнале "Просвещение". Трудно объяснимый парадокс проклятого царского самодержавия: сама партия запрещена и находится в подполье, а ее журнал - со статьями тех же большевиков - свободно печатается и распространяется!
  Хотя подписана статья была партийным псевдонимом - К. Сталин, в узких кругах самой партии подлинное имя автора (его больше знали под партийной кличкой "Коба") стало известным. Подпись "нацмена" под статьей на эту тему была - в целях пропагандистских - несомненно предпочтительней, чем подпись великоросса. Очень хорошо разбиравшийся в таких деликатных вопросах, Ленин сразу понял, кто должен озвучить в широко читаемой прессе его мысли по национальному вопросу: Сталин, которого он знал только как Джугашвили и чью фамилию никак не мог запомнить (назвал его в письме Горькому не по имени, не по фамилии, а лишь по национальной принадлежности: "чудесный грузин"), понравился ему своей амбициозностью и готовностью выполнить любое поручение того, в ком чудесный грузин увидел реального и властного руководителя партии. Сталин как раз был в очередных бегах - между прежней и новой ссылкой, - добрался до Кракова, где Ленин тогда пребывал на правах эмигранта, и жаждал конкретного дела, тем более если оно сулило ему, пусть и весьма призрачную, известность, как и мизерные, но все-таки деньги. Последнее он и сам не скрывал, - упрекнуть его, бедного и гонимого, в желании заработать - нет никаких оснований.
  Сталин отлично понимал, что самостоятельно написать статью на столь сложную, требующую критического анализа зарубежных публикаций, тему, к тому же статью не просветительскую, а концептуальную, теоретическую, - такой возможности у него нет, но Ленин развеял сомнения, пообещав полновесную помощь со стороны двух очень компетентных специалистов: большевика Николая Бухарина и меньшевика Александра Трояновского (тогда еще Ленин позволял себе сотрудничать с некоторыми из политических противников). Они обеспечили "автору" переводы многочисленных зарубежных трудов на эту тему (Сталин не знал ни одного иностранного языка) и ежедневно, пока он в течение двух месяцев, в Кракове и Вене, сочинял статью, консультировали его, помогая разобраться и в сложности проблемы, и в специфичности ленинского взгляда на нее.
  Специфика же заключалась вот в чем. Как это ни дико звучит, по мнению Ленина, национальный вопрос заключается в том, что нет вообще такого вопроса!.. Ибо в любом своем варианте признание национального вопроса существующим означает, что признается в качестве социальной общности и некая единая масса, скрепленная по признаку этнической принадлежности, тогда как в пределах одного государства люди, согласно ленинской догме, делятся не на русских, грузин, татар или евреев, а на представителей различных классов: рабочих, крестьян, чиновников, капиталистов, бездельников-царедворцев...
  Любая борьба за национальные интересы, по Ленину, - даже борьба с дискриминацией по национальному признаку - означает признание, хотя бы в этом, общностн рабочего и капиталиста, тогда как такой общности нет и быть не может. Поэтому большевики, конечно осуждая сквозь зубы и черту оседлости, и процентную норму, вообще не участвовали ни в каких акциях, стремившихся уравнять права евреев с правами других подданных империи, считая, что у "трудящихся" при капитализме вообще нет никаких прав, так что уравнивать кого бы то ни было в бесправии вообще не имеет смысла. Но главное - это отвлекает трудящихся евреев от классовой борьбы и порождает у них иллюзию, будто у еврея-рабочего и еврея-капиталиста могут быть в принципе какие-то общие интересы и общие заботы.
  Поскольку же фактически миллионы российских евреев (главным образом как раз "трудящихся") страдали именно из-за притесненией по национальному признаку и от этой печальной реальности заслониться теоретической догмой было никак невозможно, Ленин объявил себя ревностным сторонником ассимиляции, то есть "растворения" евреев в русском народе, благодаря чему "еврейский вопрос" отпадет сам собой и останется лишь единственно близкий марксистскому теоретику вопрос классовый. "Против ассимиляторства, - утверждал Ленин, - могут кричать только еврейские реакционные мещане, желающие повернуть назад колесо истории"1.
  Такова была общая установка, которую Сталину предстояло развить, обосновать и популярно объяснить читающей российской публике. Вряд ли Ленин знал, что у его молодого адепта несколько иные взгляды (точнее, чувства, ибо взглядов, то есть осознанной четкой концепции, у Сталина, по крайней мере тогда, еще не было на этот пресловутый вопрос. И вряд ли он предполагал, какие именно СВОИ мысли Сталин вложит в ЕГО мысли, осуществляя по сути в точности задание, которое получил. Непохоже также, чтобы Ленин усмот рел в изготовленной Сталиным работе легко читаемые и между строк, да и в самих строках, откровенно антисемитские нотки. Сам Ленин, естественно, антисемитом не был2 и существование подобных чувств у товарищей по партии вообще не допускал.
  Ленин понимал, что для осуществления его плана еврейской ассимиляции, даже если он и не утопичен, понадобятся годы и годы, а Сталин сразу же отказывал евреям в праве считаться не только народом, но и нацией. Значительная часть статьи, заявленной как исследование национальной проблемы в целом, посвящена пресловутому "еврейскому вопросу", причем лишь для того, чтобы "доказать", будто евреи не нация, а "нечто мистическое, неуловимое и загробное", что это "бумажная нация", то есть существующая не в действительности, а лишь "на бумаге" - в чиновничьих документах3. Ну, какая же это нация, восклицает Сталин, если те, "кто считает себя евреями, живут в разных частях земного шара, никогда друг друга не увидят, никогда не выступят совместно, ни в мирное, ни военное время?!". Поставленные рядом вопросительный и восклицательный знаки говорят сами за себя, определяя накал авторских чувств.
  С чего бы это ему так важно доказать, притом непременно теоретически, что евреи вовсе не нация, а некая "ассимилированная группа лиц", сохранивших разве что "некоторую общность национального характера"? В систему "аргументации" вводится еще и такой довод: "У евреев нет связанного с землей широкого устойчивого слоя, естественно скрепляющего нацию не только как ее остов, но и как "национальный" рынок. Из 5-6 миллионов русских евреев только 3-4 процента связаны так или иначе с сельским хозяйством. <...> Евреи обслуживают главным образом "чужие" нации <...> как промышленники и торговцы, <...> естественно приспосабливаясь к "чужим" нациям..." Из всего этого марксистского теоретизирования, которое сначала предстает как некая абстрактная "игра ума", вдруг вытекает почти незаметный и, однако же, очевидный вывод, четко сформулированный самим автором: "Нация имеет право свободно определять свою судьбу. Она имеет право устроиться так, как ей угодно". Но это несомненное и священное право никак не относится к евреям: ведь автор только что "доказал", что ни в рамках одной какой-либо страны (России), ни тем более вне ее рамок ("разные части земного шара") такой нации не существует. И, стало быть, "свободно определять свою судьбу" попросту некому. Эта свобода остается за кем угодно, но только не за теми, кого будущий великий гуманист именует "чем-то мистическим, неуловимым и загробным"...
  Миллионы людей, однако, страдали отнюдь не на бумаге от своей принадлежности к чему-то "мистическому, неуловимому и загробному" - этот непреложный факт Сталина не интересовал. Поэтому в статье о национальном вопросе, опубликованной в 1913 году, нет слова о той действительно национальной проблеме, которой в реальности жила тогда вся Россия: о деле Бейлиса. Коснись Сталин хоть строкой этого, отнюдь не теоретического, вопроса, и вся его конструкция рассыпалась бы, как карточный домик: никакими аргументами ему не удалось бы доказать, что Бейлиса судят не как еврея, а как "нечто мистическое, неуловимое и загробное".
  Здесь важна не только авторская позиция, но и в еще большей мере те слова, которые он находит для ее изложения. В конце концов любую нелепость можно при желании изложить так, чтобы исключить авторскую издевку, потребность высмеять и унизить тех, кому он отказывает в праве на национальную идентификацию, посочувствовать тем, кто из-за нее все же страдает. Ничего этого нет в статье и в помине. Упиваясь псевдотеоретическими изысками, Сталин не скрывает своей насмешки над теми, кто сдуру все еще продолжает считать себя относящимся к особому этносу и надеется на то, что с этим этносом "хоть кто-нибудь будет считаться".
  Неужели Ленин не заметил плохо скрытого сталинского юдофобства? Конечно, заметил, но, следуя своей специфической логике, - со знаком наоборот. Для Ленина в таком, сталинском, повороте заключалась, как ни странно, и своеобразная, с большевистских, а не обывательских, позиций защита евреев от гонений. Ведь Сталин отказывал евреям в национальной идентичности, утверждая, что живущие в России евреи вовсе и не евреи, а русские! Вывод из этого мог быть таким: никакой основы для дискриминации по этническому признаку вообще не существует, значит, и сама дискриминация неправомерна.
  На самом же деле сталинский вывод был совершенно иным. Снова напомню: он утверждал, что "нация имеет право свободно определять свою судьбу", что она "имеет право устроиться так, как ей угодно". Но, поскольку евреи нацией не являются, таким правом, стало быть, они не обладают. Был ли он в самом деле провидцем, предполагал ли, что десятилетия спустя сам же использует вполне практически этот квазитеоретический тезис? Или просто вложил в свои саркастические экзерсисы особую любовь к гонимому этносу? Вряд ли мы когда-нибудь это узнаем. Да и значения это уже, разумеется, не имеет.
  Сталин с удовольствием выполнил и попутный ленинский заказ: сокрушить "бундовскую сволочь" 4, имевшую дерзость требовать для евреев национально-культурной автономии вместо того, чтобы забыть о своей этнической принадлежности и отстаивать лишь классовые интересы. В свойственной ему вульгарно саркастической манере Сталин выполнил и эту задачу, объяснив бундовцам, что раз не существует вообще никакой еврейской нации, то не может у такого фантома существовать и какая-то культурная автономия.
  Вот такой специалист занял в первом советском правительстве ключевой пост наркома по делам национальностей. В подготовленной им и принятой съездом Советов в ночь с 26 на 27 октября 1917 года "Декларации прав народов России" есть и такой пункт: "В стране победившего пролетариата антисемитизм останется в памяти как печальное наследие проклятого прошлого"5. Как и любые большевистские декларации, эта тоже никого ни к чему не обязывала и никакого практического значения не имела.
  Одновременно с этой Декларацией было принято и обращение ко всем Советам. Там, в частности, говорилось: "Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов поручает Советам на местах принять немедленно самые энергичные меры к недопущению контрреволюционных выступлений, антиеврейских и каких бы то ни было погромов. Честь рабочей, солдатской и крестьянской революции требует, чтобы никакие погромы не были допущены"6.
  Казалось бы, для специального уточнения насчет "антиеврейских погромов" не было никаких оснований. Февральская революция отменила все дискриминационное законы, а дальнейшее развитие политических событий, при всей их противоречивости и при всем драматизме, не давали повода для погромных настроений и выступлений. Большевики же если и не предвидели, то во всяком случае допускали предстоящий взрыв антисемитизма. По крайней мере три ключевые фигуры в большевистском руководстве - Троцкий (второй после Ленина человек в партийной верхушке), Зиновьев (безраздельный хозяин Петрограда) и Урицкий (член ЦК партии и глава столичных карательных органов) - неизбежно должны были его спровоцировать, став реаниматорами "печального наследия проклятого прошлого". Так оно и вышло!
  Начиналась подготовка к заключению заранее обещанного Лениным немцам сепаратного мира. Советскую делегацию в Бресте возглавляли Лев Троцкий и, ставший недавно большевиком его друг, будущий дипломат Адольф Иоффе - было бы странно, если бы эта дерзкая советская акция не вызвала массового движения против евреев, которые, как кричали тогда на всех углах, "распродают Россию, чтобы удержаться у власти". Удержаться у власти мечтали не евреи, а большевики любой этнической принадлежности, в том числе, естественно, и большевики-евреи...
  В различных районах страны начались забастовки - их организаторы, наряду с политическими и экономическими требованиями, выдвигали традиционный, бессмертный лозунг: "долой жидов!", который забастовщики энергично поддерживали. Совершенно потерявший чувство реальности, петроградский диктатор Зиновьев, самонадеянно играя с огнем, провел через возглавляемый им Петроградский совет беспримерное решение, которым были названы поименно "лучшие люди наших дней". Вот их полный список: Ленин, сам Зиновьев собственной персоной, Троцкий, Урицкий, Володарский и Роза Люксембург. Последних трех к тому времени уже не было в живых. Был объявлен сбор средств на издание портретов всех "лучших людей", причем "лучший" Зиновьев отвалил с барского плеча огромные (конфискованные у свергнутой власти) деньги для поощрения типографов, которые взялись бы за печатание этих портретов. Опасные игры между тем продолжались.
  Войдя в раж, никогда не отличавшийся мудростью Зиновьев взялся за переименование проспектов и дворцов Северной Пальмиры, носивших имена, ставите уже историческими. Дворцовая площадь и Таврический дворец в Петрограде получили имя Моисея Урицкого, Владимирский проспект достался расстрелянному белыми большевику Семену Нахимсону, Литейный проспект стал проспектом Моисея Володарского, Адмиралтейский - проспектом никому не известного Семена Рошаля. Мраморный дворец , принадлежавший великому князю Сергею Александровичу, в одночасье окрестили дворцом бойкого большевистского журналиста Юрия Стеклова (Нахамкиса).
  Потом взялись за города. Жемчужина петроградских пригородов Гатчина стала называться городом Троцким, другая жемчужина - блистательный Павловск - однажды проснулся городом Слуцком: эта честь была оказана какой-то ничтожной большевичке Вере Слуцкой, имени которой нельзя теперь найти ни в одном справочнике. Одновременно по приказу Зиновьева или с его согласия в Петрограде и всем Северо-Западном крае, отданном ему на откуп, производились массовые аресты и расстрелы заложников, - за эти безумства одного палача (точнее, двух: постыдную честь оказаться убийцей тысяч невинных людей с ним разделил его сподвижник Михаил Лашевич) приходилось - в сознании населения - отвечать всему еврейскому народу7. Ему приходилось отвечать и за то, что комиссары с еврейскими фамилиями участвовали в грабеже православных церквей и зверском убийстве священников.
  Ленин хоть тут понял, куда это может завести, и разослал секретное письмо о том, чтобы ответственным за эти преступления советской власти (сам-то он, конечно, этот бандитизм преступлением не считал) назначить русского Калинина, отводя внимание от евреев Троцкого и Каменева8.
  Надо было совершенно потерять разум, но обладать самодовольством дорвавшихся до власти невежд, чтобы производить сразу же после переворота, в бурлящей страстями стране, такие демонстративные и наглые эксперименты. На какую же реакцию "трудящихся масс" рассчитывали эти экспериментаторы? Или она их вообще не интересовала? А реакция не замедлила. Об этом можно судить хотя бы по тому, что Совет народных комиссаров вынужден был принять постановление "об энергичной борьбе с антисемитизмом"9. "Погромщики и ведущие погромную агитацию" объявлялись "вне закона", что на советском новоязе означало право каждого убивать их без следствия и суда, притом что любой представитель советской власти мог самостоятельно, по своему разумению, отнести кого угодно к погромщикам и контрреволюционерам. Естественно, все, кто не принял режим захватчиков власти, активно использовали массовые антисемитские настроения в своих целях, установив знак равенства между большевиками и евреями. Но кто же еще так рьяно и так успешно способствовал этому чудовищному смещению понятий, если не сами большевики?
  Сталин по-прежнему оставался наркомом по делам национальностей, но не известны ни одна его строка, ни одно его выступление, которые способствовали бы (хотя бы в виде попытки) устранению причин, разжигавших нарастающую ненависть антисемитов. По должности именно он отвечал за урегулирование межнациональных конфликтов, но все известные нам акции наркомнаца сводились не к устранению причин, вызывавших антисемитские всплески, а к их провоцированию. Таковыми были жесточайшие кары, которые (зачастую, правда, лишь на словах) устанавливались против участников еврейских погромов. Естественно, они вызывали адекватную реакцию со стороны чекистских жертв, то есть еще более обостряли антисемитские настроения и проявления: жестокость, как известно, порождает только ответную жестокость.
  Нет ничего удивительного в том, что самые яростные вспышки антисемитизма отмечены в тех областях, которые только что перестали быть чертой оседлости и где по-прежнему доля евреев в структуре населения ничуть не уменьшилась. Иначе сказать, там, где всегда были погромы, они начались снова, только теперь они приобрели еще и откровенно антисоветский характер. Член коллегии.ВЧК Генрих Мороз докладывал ЦК и наркому национальностей Сталину 22 апреля 1919 года: "Весь Западный край пропитан в настоящее время ядом антисемитизма. Прямо-таки тяжело дышать, когда въезжаешь в Смоленскую, Минскую, Могилевскую, Витебскую губернии. То и дело в вагонах, на станциях, в столовых, на базарах, даже в клубе слышишь: "Жиды всюду, жиды губят Россию, Советская власть еще ничего, если бы не жиды..." и пр. <...> Прежде всего "бей жидов", а потом "спасай Россию". Как же выбить оружие антисемитизма из рук сознательных погромщиков? Ввиду тревожности момента в погромном отношении в городах бывшей "черты оседлости" надо немедленно убрать с ответственных комиссарских постов евреев"10.
  Ни ЦК, ни нарком по делам национальностей Сталин, которым был адресован этот доклад, вообще на него не реагировали. В архиве нет никаких данных, которые позволили бы считать, что он вообще обсуждался. Между тем информация о еврейских погромах поступала в Москву лавинообразно. Более того, в погромах участвовали зачастую и сами красноармейцы (по свидетельству Владимира Короленко; причем именно! они громили и вырезали евреев с особо изощренной жестокостью") - факт, почти не известный на Западе, тогда как там хорошо знали о погромах, учиняемых белогвардейцами и другими противниками большевизма - бандами Шкуро, Петлюры (убит впоследствии в Париже евреем Шварцбардом в отместку за истребление его соплеменников) и другими.
  Очевидцем еврейских погромов, устроенных красноармейцами, оказался Илья Эренбург, - он написал об этом два очерка ("Еврейская кровь" и "О чем думает жид"), опубликованных в сентябре - октябре 1919 года в газете "Киевская жизнь": "Если бы еврейская кровь лечила, Россия была бы теперь цветущей страной. Но кровь не лечит, она только заражает воздух злобой и раздором. Слишком много впитала земля крови - и русской, и еврейской, теплой человеческой крови. <...> В эти ночи я, затравленный "жид", пережил <...> не только страх за тех, кого громили, но и за тех, кто громил. Не только за часть, за евреев, но и за целое - за Россию".
  В архиве Ленина есть документальное подтверждение участия подразделений Первой конной Красной Армии в еврейских погромах с какой-то пометкой Ленина, публиковать которую даже в 1991 году директор института марксизма-ленинизма - Г. Смирнов считал "нецелесообразным", поскольку это "представляет Ленина и Красную Армию в неблагоприятном свете"12. Не так уж сложно догадаться, какого характера была эта пометка: в те недели, когда судьба советской власти висела на волоске (Добровольческая Армия генерала Деникина уже подходила к Москве), Ленин шел еще и не на такие жертвы ради спасения - не мог же он из-за каких-то пострадавших евреев карать отважных кавалеристов, в которых видел надежных защитников своего режима!
  Вряд ли до Москвы не доходила информация о том что вытворяли на огромном пространстве массового заселения евреями "борцы за национальное равноправие", бесчинствовавшие под красными знаменами революции! Беспристрастный очевидец Иван Бунин, пережидавший лихолетье в Одессе, записал в своем дневнике: "Юдофобство в городе лютое. <...> Еврейский погром, учиненный одесскими красноармейцами. Убито 14 комиссаров-евреев и человек 300 просто евреев. <...> Врывались ночью, стаскивали с кроватей, убивали кого попало. Шла настоящая охота. Ехали на грузовиках красноармейцы и кричали: "Есть тут жиды?" Море, океан крови..."13
  Все это особенно впечатляет, если мы вспомним, что "военным министром", то есть верховным главнокомандующим Красной Армией, творившей эти бесчинства, был еврей Лев Троцкий, а среди красноармейских командиров и комиссаров частей, воевавших на Украине, немало евреев...14 Ленин, а тем более Сталин (нарком по делам национальностей!), не могли не знать о кровавой бойне, устроенной их солдатами над евреями, притом отнюдь не только в Одессе, но никакой - по крайней мере, видимой - реакции не последовало. Сам Ленин - подчеркнем это еще раз, - разумеется, никаким антисемитом не был, но он не был и юдофилом, он вообще был абсолютно равнодушен к этническому происхождению кого бы то ни было, тем более к национальной принадлежности политических деятелей, он подходил к ним только с одним критерием: "наш" или "не наш".
  Причина массового антисемитского психоза была уже и тогда всем хорошо понятна - всем, кроме тех, кто упорно не хотел ее понимать. Владимир Короленко сформулировал ее очень четко: "Мелькание еврейских физиономий среди большевистских деятелей (особенно в чрезвычайке) разжигает традиционные и очень живучие юдофобские инстинкты"15 - об этом он множество раз и говорил, и писал крупным большевистским деятелям, в том числе Луначарскому и Раковскому: "Преобладание среди особо усердствующих садистов евреев и евреек с воспаленными от кровожадности глазами пробуждает вспышки антисемитизма у несчастных жертв и у всех, кто видит эти бесчинства, даже у тех, кто всегда был далек от всяческих фобий"16.
  Как видим, анализ антибольшевика Короленко ничем не отличается от анализа большевика Мороза - и факты, и их объяснение лежат на поверхности. Но, как гласит известная пословица, тот, кто не хочет слышать, хуже глухого...
  И все же совсем проигнорировать яростную вспышку возрастающкго антисемитизма, разумеется, в Кремле не могли, тем более что по своим масштабам он превосходил все, совсем еще недавно потрясавшие мир - антисемитские акции царского времени. Насколько можно судить по архивным источникам, большевики-ленинцы особенно испугались после того, как пришли сообщения о том, что во время зверских еврейских погромов в Гомеле, Борисове и других городах было убито много комиссаров и ответственных местных работников еврейского происхождения17.
  26 апреля 1919 года вопрос о вспышке антисемитизма рассматривался на заседании оргбюро ЦК РКП(б) - Сталин благоразумно отсутствовал. В тот же день ЦК направил губкомам партии ничего практически не означавшее письмо (на русском арго такие письма называют "отпиской") о необходимости борьбы с антисемитизмом18. Прибегнуть к единственно реальной мере, которая могла бы хоть как-то снять остроту проблемы, - мере, предложенной всеми разумными людьми, в том числе и не потерявшими разума большевиками, - Кремль не мог: это не вписывалось в его основополагающую концепцию интернационализма.
  Речь идет, конечно, о том, чтобы убрать евреев - ради самих же евреев - с самых ненавистных населению постов, непосредственно связанных с осуществлением террора в его наиболее жестоких формах. Ленин не мог пойти на это хотя бы уже потому, что это противоречило его представлению о национальном равенстве и, напротив, сильно смахивало бы на национальную дискриминацию. Характерно, что нарком по делам национальностей - Сталин ни разу за весь этот период беспрецедентной по своим масштабам и повсеместной вспышки антисемитизма ни разу публично не высказался по данному вопросу и не сделал буквально ничего, чтобы эту вспышку погасить. Похоже, с присущими ему терпением и хладнокровием он ждал, когда антиеврейские настроения, провоцируемые участием большевиков-евреев в террористических акциях, достигнут своего апогея.
  Этот апогей наступил, несомненно, в 1920 году, когда в Крыму было подавлено последнее крупное антибольшевистское движение, возглавленное бароном Врангелем. После его разгрома и трагической эвакуации на кораблях, которой смогла воспользоваться лишь малая часть желающих, в Крыму началась беспощадная тотальная резня, жертвами которой (число жертв исчислялось десятками тысяч) оказались не только белые солдаты и офицеры, не только бежавшие в Крым из центральной России противники большевизма, но и люди, вообще никакого отношения ни к политике, ни к конфронтации "белых" и "красных" не имевшие.
  Руководили всей бесчеловечной операцией два видных большевика еврейского происхождения, получивших на эту мясорубку полную свободу рук из Москвы: Розалия Землячка (Залкинд) и венгерский коммунист Бела Кун. Никакого специального замысла в этом, разумеется, не было. Кремлю было совершенно все равно, каких кровей будут палачи-мстители, которые "очистят" Крым от "буржуев и врагов народа", - лишь бы они делали это решительно и беспощадно. Никакого иного ответа населения на кровавую большевистскую акцию, кроме озверелого антисемитизма, и быть нeмогло. То обстоятельство, что почти все еврейские общественные организации и Крыма, и сопредельной Украины поддерживали не красных, а белых, что они активно участвовали в антибольшевистском сопротивлении, что тысячи и тысячи евреев страдали от большевистской жестокости ничуть не менее, чем тысячи и тысячи русских, - все это ничего изменить не могло.
  Кремлю снова пришлось вернуться все к той же болезненной проблеме. 2 июня 1920 года вопрос о борьбе с антисемитизмом рассматривался на совместном заседании политбюро и оргбюро, в котором участвовал и Сталин. Судя по сохранившемуся официальному протоколу, вопрос о драматической остроте ситуации старательно обходился. Сталин внес предложение, всеми принятое без возражений: "поручить Каменеву составить план мероприятий партии и Советской власти по борьбе с антисемитизмом"19.
  Гора родила мышь! Эта издевательски беззубая формулировка лишь подчеркивала то, что было и так очевидно: наркомнац не хочет "раздувать" еврейскую тему и придавать ей слишком большое значение. Выбор еврея Каменева, а не русского большевика, в качестве руководителя мнимой борьбы с антисемитизмом тоже говорит сам за себя. В этом со всей очевидностью проявились коварство и хитрость Сталина: "меры" приняты, а что за меры и какова их реальная цепа - никакого значения не имеет.
  Проблема какой была, такой и осталась. Гной не выпустили, а загнали внутрь, дабы он и впредь продолжал отравлять организм. "Организмом" была вся, пораженная ксенофобией и прежде всего традиционным для нее антисемитизмом, огромная страна, оказавшаяся под ярмом большевизма.
  С ужасом наблюдая за тем, как большевистская революция раздувала пламя беспощадного антисемитского пожара, Бунин пророчески писал в те "окаянные дни": "Левые все "эксцессы" революции валят на старый режим, черносотенцы - на евреев. А народ не виноват! Да и сам народ будет впоследствии валить все на другою - на соседа и на еврея: "Это нас жиды на все это дело подбили"20.
  Парадокс и феномен российской действительности как раз в том и состоит, что на евреев "валили" и "валят", как писал Бунин, силы, во все остальном противостоящие друг другу и политически, и идеологически. Антисемиты-большевики утверждали, что именно евреи хотели обезглавить революцию, покушаясь на жизнь ее вождя Владимира Ленина. Антисемиты-"патриоты" вот уже более восьмидесяти лет твердят, что именно евреи, а не кто-то иной, убили последнего российского императора и его семью и этой ритуальной (!) казнью вонзили нож в сердце каждого русского человека...
  Первая легенда связана с тем, что по версии, вошедшей во все исторические источники, 30 августа 1918 года стреляла в Ленина и тяжело его ранила террористка Фанни (Фейга) Каплан (Ройд). Без следствия (шесть допросов самой Каплан нельзя назвать следствием) и суда "террористка" была расстреляна. Тщательно скрывавшиеся десятилетиями и ставшие теперь доступными архивные источники позволяют не только усомниться в этой версии, но и - без опасения разойтись с истиной - решительно ее отвергнуть: практически не осталось ни одного доказательства, подтверждающего, что стрелявшей была Фанни Каплан21. Но антисемитская "нота" во всей этой загадочной истории остается и после того, как обвинения, возведенные против несчастной Фанни, подверглись основательному сомнению. Куда убедительнее выглядит версия, согласно которой покушение на убийство было организовано "верным другом и соратником" Ленина Яковом Свердловым (тоже евреем), который, кстати, лично и приказал расстрелять Каплан, а осуществлено покушение сотрудниками шефа тайной советской полиции Феликса Дзержинского - Лидией Коноплевой и Григорием Семеновым 22.
  Таким образом, в любом случае (если принять эту, весьма серьезную, версию) на "вождя революции", который, видимо, сильно надоел своим товарищам по общему делу, все равно покушались евреи...
   Какая-то возня, а если точнее - жестокая борьба за власть, на коммунистических верхах, несомненно, уже шла. В марте 1919 года Свердлов, возвратившись в Москву из краткой командировки, внезапно умер. Точная причина его смерти неизвестна. Тогда же распространился, видимо, не лишенный оснований слух, что в городе Орле он был жестоко избит рабочими по причине своего еврейского происхождения, но этот факт был якобы скрыт, чтобы "не позорить революцию" и не разжигать егце больше антисемитские страсти23. Более вероятна, однако, другая версия: он был устранен как нежелательный свидетель, слишком много знавший о том, кто и почему действительно стрелял в Ленина.
  Еще больше туману напускает во всю эту историю сенсационная находка в бывшем архиве политбюро (она относится к 1994 году) - "совершенно секретное" письмо тогдашнего шефа Лубянки Генриха Ягоды Сталину от 27 июля 1935 года. Ягода сообщал, что иа складе коменданта Кремля обнаружен личный сейф Свердлова, который не вскрывался все 16 лег, прошедшие с его смерти. Там оказались золотые монеты царской чеканки на астрономическую сумму, свыше семисот золотых изделий с драгоценными камнями, множество паспортов на имя самого Свердлова и никому не известных лиц, облигации царского времени и пр.24 Вряд ли это было "золото партии",которая боялась поражения и готовилась уйтив подполье: о таком финансовом запасе, принадлежавшем партии, а не Свердлову, знал бы тогда еще кто-нибудь, хотя бы тот же Ленин, и оставшемуся после смерти Свердлова богатству была бы уготована другая судьба. Скорее всего, сам Свердлов готовился к бегству вместе с семьей, опасаясь, быть может, разоблачения своей причастности к покушению на Ленина. Так или иначе еврейское происхождение с неизбежностью обрекало его на возникновение слухов антисемитского происхождения, оказавшихся живучими на протяжении многих десятилетий. Поразительно еще и то, что эта сенсационная информация, документированно опубликованная в солидном (тогда еще!) журнале, не получила абсолютно никакого, пусть даже вздорного и демагогического, истолкования со стороны записных историков партии, словно такой информации и не было вовсе.
  Столь же живучей оказалась и версия о "еврейском заговоре" против царской семьи, в котором, как утверждают ее авторы и распространители, замешан тот же Свердлов25. Хотя среди главных палачей были этнически чистые русские Петр Ермаков, Александр Белобородов, Федор Сыромолотов, Сергей Чуцкаев, Федор Лукоянов и другие, посмертно отвечать за содеянное (зверское убийство Николая Второго, его жены, детей, врача и слуг)предлагается не только принимавшим участие в убийстве евреям - Пинхусу Вайнеру (Петру Войкову), Янкелю Юровскому, Шае Голощекину и Льву Сосновскому, но в их лице и всему еврейскому народу. (Отметим попутно факт, не укладывающийся в голове: торжественное захоронение зверски убиенной царской семьи не помешало сохранению имени его убийцы, которое носят площадь и станция метро в столице России. За какую честь имя палача Войкова до сих пор остается в топонимике Москвы? Мне абсолютно все равно, к какому этносу он принадлежал: у преступников нет национальности. Имя убийцы Войкова, а не еврея Войкова, давно пора.бы уже стереть с карты столицы.)
  Не могу не вспомнить в этой связи своей беседы с Виктором Некрасовым во время нашей с ним последней встречи в Париже в середине восьмидесятых годов. Некрасов был киевлянином и рассказывал много историй, связанных с его родным городом. В частности, о том, как свирепствовали там чекисты во время гражданской войны. "Все население, - рассказывал он, - проклинало Розу Шварц, хотя верховодил расправами латыш Лацис, а его главными помощниками были русские Адоскин и Гребенщикова. Но имена этих изверговзабылись, а имя - тоже, конечно, изверга - Розы Шварц осталось синонимом чекистских зверств".
  ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Л е н и н В. И. Полное собрание сочинений. Т. 24. С. 126.
  2. См.: Троцкий Л. Сталин. Нью-Йорк, 1985. Т. 1. С. 212.
  3. С т а л и н И. Марксизм и национальный вопрос. М. 1950. С. 31.
  4. Бунд - "Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России" - социал-демократическая организация, боровшаяся за права евреев и тяготевшая к меньшевикам.
  5. Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 14.
  6. Там же. С. 16.
  7. Известия ЦК КПСС. 1989. Љ 3. С. 101.
  8. Слово. 1993. Љ 9-12. С. 46.
  9. Известия. 1918. 27 июня. С. 1.
  10. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ - бывший Российский Центр хранения и изучения документов новейшей истории, еще ранее - Центральный партийным архив). Ф. 17.Оп. 66. Д. 65. Л. 27.
  11. "...[красноармейцы] опять вырезали семью <...> Принесли с собой водку и, зарезав еврея, кутили и насиловали жену и дочь, которых зарезали после изнасилования. Это продолжалось до 6-ти час. утра. Уже засветло ушли спокойнейшим образом и не разысканы" (см.: Короленко Владимир. Дневник 1917-1921. М., 2001. С. 164. Запись от 10 апреля 1919 г.)
  12. Исторический архив. 1992. Љ 1. С. 217.
  13. Б у н и нИ в ан. Дневники, записи от 28 апреля и 2 мая 1919 года.
  14. А б р а м о в и ч А р о н. Вместе с Троцким // Военно-исторический журнал. 1990. Љ 8.
  15. Вопросы литературы. 1993. Љ 2. С. 285.
  16. Короленко в годы революции. Vermont, USA. 1985. С. 222-223.
  17. Борьба за Советскую власть в Белоруссии. Минск, 1981. С. 83-85.
  18. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 11. Л. 4.
  19. Там же.
  20. Б у н и н Иван. Окаянные дни. 1992. С. 51.
  21. Орлов Борис. Так кто же стрелял в Ленина? // Источник. 1993. Љ 2. С. 63-88. Особенно впечатляет разоблаченная позднейшей экспертизой легенда о "тяжести" раны, полученной Лениным. Вопреки легенде, пули не оказались отравленными, к тому же "тяжко" раненный Ленин без посторонней помощи поднялся по крутой лестнице на третий этаж, а через день врачи признали его состояние удовлетворительным, и он поднялся с постели. Пулевые отверстия на ленинском пальто не соответствуют расположению ран на его теле. Это лишь несколько из загадок, до сих пор не нашедших своего объяснения.
  22. Родина. 1995. Љ 7. С. 58-60,
  23. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2159. Л. 36-37.
  24. Источник. 1994. Љ 1. С. 3 4.
  25. Платонов Олег. Убийство царской семьи. М., 1991. Не менее половины палачей были уничтожены во время Большого Террора (1936-1938), но самый зловещий из них - Петр Ермаков - благополучно дожил до 1951 года и умер своей смертью в звании "почетного чекиста".
  ИЗ АДА В РАЙ
  Многие историки и биографы Сталина, отмечая многочисленные проявления его антисемитизма, пытались понять их истоки и терялись в догадках: никаких видимых причин для того, чтобы это обнажилось уже в двадцатые годы, казалось бы, не было. Наиболее тщательные розыски проделал в последнее время биограф Сталина - Эдвард Радзинский. Ему показалось, что корни сталинского антисемитизма надо искать еще в его детстве, в семейном воспитании и окружении, которое на него влияло. Между тем Грузия никогда не знала антисемитизма, а быт и образ жизни грузинских евреев ничем не отличались от быта и образа жизни этнических грузин. Однако же Радзинский полагает, что отец Сталина - "пьяный неудачник" и полунищий Бесо Джугашвили - ненавидел евреев за то, что те, напротив, все как один были процветающими и состоятельными ремесленниками, и он, преисполненный зависти, "с раннего детства своего сына Иосифа, преподал ему начатки злобы к этому народу"1.
  Между тем отец Сталина уехал из Гори, где жила семья, в Тбилиси, когда Иосиф (Coco) был еще совсем маленьким. Изредка наезжая в Гори, он бил сына смертным боем, так что "преподать" ему мог только опыт издевательств над слабыми. Вряд ли вообще этот отец мог воспитывать этого сына в традиционном смысле слова, а если и воспитывал, то его "воспитание" могло вызватьу юного Сталина лишь отвращение. Точно также весьма сомнительно, чтобы матьвнушила ребенку ненависть к богатым евреям, у которых она работала приходящей прислугой2. Это не более чем слухи - в Грузии, особенно в XIXвеке, не считалось приличным подчеркивать национальную принадлежность кого бы то ни было, темболее перед ребенком, которому не исполнилось и семи лет.
  Принятое всеми историками - и российскими, и зарубежными - объяснение истоков сталинского антисемитизма представляется более обоснованным и правдоподобным. С самого начала его нелегальной партийной работы, даже в ссылке, Сталину пришлось оказаться в обществе гораздо более образованных, чем он, более эрудированных, более знающих, естественней и прочнее внедрившихся в партийную среду товарищей еврейского происхождения. И Яков Свердлов, и Лев Каменев (Розенфельд), и Филипп (Шая).Голощекин были грамотнее недоучившегося семинариста. А Каменев просто неизмеримо выше. Они относились к нему покровительственно отнюдь не из-за надменности и чувства превосходства, а вполне искренне и с несомненной симпатией. Но нет ничего страшнее для уязвленного самолюбия кавказца, страдающего комплексом неполноценности, да к тому же еще с физическими недостатками (левая рука короче правой, притом лишена свободы движения, два пальца на ноге срослись, лицо обезображено следами перенесенной и плохо излеченной оспы), - нет ничего страшнее для человека этого типа, чем покровительственная снисходительность, готовность помочь и, что хуже всего, реально оказанная помощь (продуктами, одеждой, приютом, деньгами, редактурой вымученных "сочинений")...
  С самого начала борьбы за власть главными соперниками Сталина были евреи: Лев Троцкий, Григорий Зиновьев и Лев Каменев. Евреями же были и ближайшие к этим трем партийные и военные деятели, составлявшие их опору: Михаил Лашевич, Эфраим Склянский и другие, но прежде всего Григорий Сокольников (Бриллиант), бывший адвокат, едва ли не самый блестящий после Троцкого, большевистский вождь, член ЦК, аодно время и кандидат в члены политбюро. Это он подписал печально знаменитый Брестский мир. С равным блеском он командовал армиями и осуществлял денежную реформу. Сталин люто его ненавидел, и неспроста: именно Сокольников в 1926 году с трибуны партийного съезда будет требовать снятия Сталина с поста генерального секретаря. К тому же Зиновьев и Каменев были самыми близкими людьми - в личном плане - к Ленину и Крупской, а Троцкого Ленин считал самым талантливым и перспективным руководящим деятелем, рассчитывая на его помощь в наиболее острых конфликтных ситуациях, которые возникали на кремлевских верхах. Эта ситуация сама по себе была взрывоопасной, и антисемитизм Сталина до поры до времени не проявлялся внешне лишь потому, что абсолютной властью он еще не обладал, а открытый антисемитизм (не завуалированный хотя бы видимостью шутки) был тогда совершенно не в чести в партийных кругах.
  Уйдя с поста наркома но делам национальностей и с других правительственных постов, Сталин оказался генеральным секретарем ЦК партии - пост этот тогда никому еще не казался ключевым. Но Сталин метил только на "ключ", и ни на что больше. Для этого ему было нужно стопроцентнонадежное "техническое обеспечение", то есть абсолютно преданный и энергичный аппарат, легко ориентирующийся в партийных интригах и склоках и успешно исполняющий предначертания своего вождя. Выбор, видимо, был не слишком велик, если ближайшими к Сталину сотрудниками - его помощниками, по официальной терминологии, - оказались опять-таки четыре еврея: Григорий Каннер, Лев Мехлис, Арон Герценберг и Илья Трайнин, а начальником личной охраны (пост, как все понимают, важнейший) пятый еврей - Карл Паукер. Каннера, Паукера и Герценберга за беспредельно верную службу он впоследствии уничтожит, бездарному и безграмотному, но зато сверхсервильному Мехлису простит все прегрешения (из-за его невежества в декабре 1941 года, в Крыму, куда он был послан Сталиным с неограниченными полномочиями, погибнут десятки тысяч солдат) и оставит его на высоких постах в доказательство отсутствия государственного антисемитизма, а самоучку Трайнина,вообще не имевшего никакого диплома, в 1939 году ни много ни мало возведет в академики, чтобы тот прославлял великого имудрого Сталина в своих "научных" трудах...
  Если не считать вроде бы невинных антисемитских шуточек, которые в узком кругу отпускал Сталин (о них, в частности, рассказывает в позднейшей редакции своих мемуаров сбежавший на Запад еще в двадцатые годы секретарь генсека Борис Бажанов 3), никаких видимых проявлений сталинского антисемитизма в ту пору никем не замечено. Революционный романтизм-интернационализм еще не был изжит, в различных структурах советской власти процент евреев был еще велик, а число русских, которым антисемитизм был органически чужд, в тех же кругах было огромно. Это вовсе не означает, что антисемитизм вообще не проявлялся вовне в партийно-советских кругах. Иначе М. Горький, обращаясь к Ленину в защиту своего издателя и друга Зиновия Гржебина, не написал бы: "Гржебина травят как собаку или - что еще хуже - как еврея"4. Травили Гржебина как еврея не какие-нибудь темные, малограмотные лавочники, а официальные представители советской власти.
  Они-то и не давали антисемитизму заглохнуть: при новой власти он стал куда более мощным и всеохватным, чем был при власти свергнутой. Для его проявления не требовались обязательно публичные заявления - вполне достаточно было "просто" распространения слухов. Исследовавший этот вопрос М. Агурский установил, что в борьбе с оппозицией Сталин недвусмысленно разыгрывал еврейскую карту, старательно навязывая так называемой "партийной массе", то есть рядовым партийцам, нужную ему интерпретацию занятой им позиции в противостоянии с Троцким, Зиновьевым и Каменевым: необходимо-де исправить допущенную Лениным ошибку - устранить непропорционально большое представительство евреев в верхушке власти. Это как бы оправдывало ту последовательность, с которой Сталин вытеснял из "верхов" троцкистов и зиновьевцев, и в свою очередь провоцировало проявление юдофобства на более низких уровнях5.
  Информационный отдел ОГПУтщательно собирал данные об антисемитских настроениях и посылал их генеральному секретарю ЦК Сталину. Уж не по его ли заказу все это делалось? Даже если это предположение верно, то прямых доказательств мы, скорее всего, никогда не найдем: Сталин не любил без надобности оставлять какие-либо письменные следы, предпочитая давать указания устно, зачастую даже просто намеками.
  Сразу после смерти Ленина, когда Троцкий, поверив телеграмме Сталина с указанием ложной даты похорон, неразумно остался лечитьсяна Кавказе, Сталин начал атаку на своего главного конкурента, и, конечно, он не мог при том не использовать "еврейскую карту". Ему пришлась поэтому очень кстати так называемая "спецполитсводка", составленная Лубянкой в первой декаде февраля 1924 года: "В связи со смертью Ленина среди населения распускаются слухи (ясное дело, их намеренно распускали! - А. В.), что Ленин не умер, что его отравили жиды, стремящиеся захватить власть в свои руки, что <...> вместо Ленина будет Троцкий, и тогда <...> евреи возьмут в руки власть и окончательно задушат русский народ" 6.
  И все же, какие бы сводки ни составляла Лубянка, окончательная победа советской власти притушила открытые антисемитские проявления - хотя бы уже потому, что значительная часть населения собственно России, Украины и Белоруссии, где антисемитизм имел глубокие и давние корни, практически ассоциировало эту власть с властью евреев, а практической возможности выступать против власти уже не было. Но сам антисемитизм, разумеется, никуда не делся, и его существование секретом ни для кого не являлось. Для кремлевских руководителей - в том числе. И даже - прежде всего7. Притом он дал о себе знать и в столице, и в крупных российских городах, где ранее для него не имелось почвы из-за незначительной доли евреев среди проживающих в них. Массовый приток евреев в города, куда им ранее был доступ закрыт, не мог не породить в определенных кругах антисемитские настроения. Израильский историк (эмигрант из СССР) Михаил Агурский исследовал этот феномен по материалам официальной советской статистики. Если в 1920 году в Москве проживало 28 тысяч евреев (2,2 процента всего населения столицы), то в 1923-м их доля составляла уже 5,5 процента, а в 1926-м - 6,5 процента. В Москву к этому времени приехало около 100 тысяч евреев, в начале тридцатых годов их число приближалось к 250 тысячам (рост в 9 раз), тогда как все население Москвы в целом за 15 лет выросло лишь в два раза8.
  Советская власть действительно сняла с евреев все прежние ограничения и установила полную свободу выбора места жительства, но она (то есть ее высшие руководители) совершенно не брала в расчет неизбежные последствия этих новаций в контексте неприятия самой новой власти огромным числом людей, для которых "большевики" и "евреи" по-прежнему оставались синонимами.
  Впрочем, может быть, это категорическое утверждение и не совсем верно: "советская власть" в ту пору еще не была чем-то единым и цельным - некоей жесткой вертикалью, где все решения принимаются только на самом верху. Некоторых ее деятелей нестихающая эскалация антисемитизма весьма беспокоила.
  В 1926 году ОГПУ регулярно информировал "верха" об антисемитских проявлениях в городе и в деревне, причем, судя по всему, это делалось по указанию ЦК, а значит, как минимум, с согласия Сталина. Распространенность антисемитизма в среде интеллигенции волновала его не столько потому, что этот социальный слой был очень влиятелен, а скорее потому, что он впрямую связывал свое отношение к еврейскому вопросу со своим отношением к советской власти. Сообщая о глубоком проникновении антисемитизма в литературные круги, спецслужбы отмечали, что, по мнению этих кругов, "государственная власть в России находится только в руках евреев"9. Особо отмечалось, что "особенно силен антисемитизм в театральной среде. Пожалуй, ни в какой другой сфере интеллигенции нельзя встретить того, что на каждом шагу приходится видеть в театральном мире. <...> Нередко антисемитизм у артистов переходит всяческие границы"10,
  Вряд ли Сталина очень пугала эта информация. Ведь советская власть, неприятие которой было характерно для антисемитов, сопрягалась в их сознании с Троцким и другими заклятыми врагами Сталина. Хотя бы только поэтому он, делая вид, что антисемитизм опасен для власти, не мог в душе не разделять чувства тех, кого вроде бы осуждал. Но многие другие члены руководящей верхушки все еще исходили из старых большевистских лозунгов - бурный всплеск антисемитизма не мог их не пугать.
  Это видно, например, хотя бы по такому факту. В 1926 году ЦК комсомола заказал Информационному отделу Лубянки11 подготовить материал о распространимости антисемитизма по доносам секретных осведомителей. Полученные данные настолько ошеломили комсомольских вожаков, что, приняв постановление "О борьбе с антисемитизмом", Бюро ЦК ВЛКСМ засекретило и полученный документ, и само постановление, наложив на них такую резолюцию: "Хранить строго секретно, перепечатка и разглашение воспрещаются"12. Каким образом должно было исполняться постановление, с которым никто был не вправе ознакомиться, - этот вопрос, видимо, не обсуждался. Да и что за "борьбу" предлагали комсомольские товарищи? Все те же пропагандистские брошюры, лекции, проработочные собрания, исключение злостных антисемитов из комсомола...
  Особое внимание комсомольских верхов к этой проблеме в немалой степени объясняется персональным составом этого руководства. Создателями и первыми руководителями комсомола были Лазарь Шацкин, Оскар Рыбкин, Ефим Цейтлин, Владимир Фейгин, Евсей Файвилович и другие, что предопределило особо стойкую любовь Сталина к этой организации. Не случайно все до одного создатели комсомола и его первые руководители были впоследствии репрессированы.
  Поток писем в ЦК с мест о нараставшей лавине антисемитизма увеличивался не с каждым месяцем, а с каждым днем. Архивы бесстрастно сохранили эти письма, но тщетно искать в тех же архивах ответы на них встревоженным авторам, а тем паче куда более важные ответы - делами.
  Для того чтобы зримо представить себе тогдашнюю общественную ситуацию, есть смысл привести хотя бы два письма из огромной кремлевской почты на эту тему.
  Первое - от 20 августа 1926 года, из Москвы - адресовано "в ЦК ВКП(б) товарищу Сталину и другим товарищам".
  "То, что мы последнее время наблюдаем во многих вопросах, в особенности в национальном вопросе, заставляет члена партии сильно страдать, и напрашивается некоторый вопрос, на который наша партия должна дать нам ответ. Дело в том, что за последнее время, как при проклятом царизме, мы всегда стали слышать слово жид по городу. На рынке, в очередях, на биржах труда и даже в отделениях у врачей. Какие-то темные личности заводят разговоры про жидов и злостно агитируют. Недавно на Тишинском рынке кричали "бей жидов", но это еще ничего, наши партийные сейчас стали ругаться "жидом". На место того, чтобы сказать "иди к чорту", они говорят "иди к жиду". Еще они говорят, что сейчас выбрасывают всех жидов из Политбюро, из ЦК ВКП(б) и что скоро их вышлют и сделают так, чтобы в партии не было жидов. У нас на фабрике "Красная Роза"13 и в других местах очень много об этом разговоров. Партия наша молчит, не борется с этим. Мы должны услышать твое слово, ЦК партии. Работница М. Петрова"14.
  Скорее всего, "Петрова" - это псевдоним, ибо обратного адреса на письме нет. Страх, как видим, сковывал уста уже и тогда... Сталин мог с полным удовлетворением потирать руки: цель достигнута! Его расправу с политическими соперниками "партийная масса" (то есть необразованные и малообразованные, зараженные предрассудками люди) восприняла как вытеснение евреев из большой политики и поэтому поддержала, не вдаваясь в детали и не разбираясь в том, что за этой ширмой скрывается.
  Второе письмо - из провинции, от 21 февраля 1927 года - не менее показательно. Оно адресовано лично Сталину, и только ему - без всяких "других товарищей".
  "Здравствуйте, многоуважаемый Иосиф Виссарионович! С настоящим письмом я хочу узнать Ваше мнение как наилучшего знатока национального вопроса об антисемитизме, господствующем у нас, в городе Вышний Волочек, уж не говоря о беспартийной молодежи, но и подчас среди комсомольцев, выливающемся в форме различных упреков: дескать, евреи наводнили весь высший государственный аппарат, занимаются исключительно торговлей, спекуляцией, всюду и везде строят себе карьеру, не заботясь о русских, а я, будучи молодым комсомольцем, не в состоянии опровергнуть все эти нападки на евреев. <...>
  Иосиф Виссарионович! Вы находитесь в Москве, Вам хорошо известны партийные работники евреи, и Вы мне, пожалуйста, напишите, есть ли среди них карьеристы, которым чужды интересы трудящихся масс. Я все-таки глубоко убежден, что т.т. Зиновьев, Троцкий и другие далеко не враги Советской республики, и неужели их подвергли суровой критике, потому что они евреи? Разве такое может быть в нашей коммунистической партии? Это наверно клевета настоящих врагов Советской власти и тех, кто просто чего-то недомысливает.
  Все то, что я слышу из уст моих товарищей по школе, заставляет меня задуматься и обратиться к Вам за своего рода справкой. Урвите из своего бюджета времени 10 минут и ответьте мне, за что я Вам буду искренне благодарен. С нетерпением жду Вашего ответа. Наум Цорнас"15.
  Ждал он, конечно, напрасно: на такие письма товарищ Сталин не отвечал. И даже их не читал. Их читали в другой канцелярии, брали на заметку и делали необходимые выводы. "Справку" Науму Цорнесу прислал не Сталин: в виде ордера на арест ее принесли прямо на дом ничего не забывавшие, зорко глядевшие товарищи-чекисты.
  Советская жизнь, как и советская политика - внутренняя и внешняя, - всегда были полны парадоксов, поэтому все, о чем сейчас будет сказано, не должно вызывать никакого удивления. На этот раз парадокс состоит в том, что именно в двадцатые годы, когда Статным и его окружением так нагло провоцировалась волна антисемитизма и когда под ее прикрытием он без особого труда избавился от своих "еврейских" конкурентов (кавычки поставлены потому, что этническая принадлежность конкурентов не имела никакого отношения к их политической позиции), - именно тогда, и, пожалуй, только тогда, евреи в Советском Союзе чувствовали себя защищенными от произвола и даже в каком-то смысле ощущали себя общностью, которой покровительствует власть.
  В это время получают государственную поддержку российские сионистские организации, а когда низовые и средние звенья Лубянки начинают их преследовать (закрывать их школы, клубы, библиотеки) за призыв к эмиграции в Палестину и к вытеснению языка идиш -"исконно еврейским" ивритом, сам шеф Лубянки ФеликcДзержинский выступает в защиту сионизма.
  15 марта 1924 года он писал своему заместителю Менжинскому: "Не пойму, зачем нам преследовать сионистов? <..,> их программа нам не опасна, а полезна. Мы им не должны мешать"16. Видимо, на местах преследования все-таки продолжаллись -гонимые обращались в Москву, прямо к Дзержинскому, и находили поддержку: "Преследование сионистов, - заявлял он, - это политическая ошибка. Такая тактика неправильна. Надо этот вопрос изучить и поставить в Политбюро (так, разумеется, и не поставили. - А. В.)"17.
  Сталину было не до сионистов, не до Бунда, который боролся с сионистами, ибо отстаивал идею национально-культурной еврейской автономии вместо эмиграции, наконец, и не до Еврейской секции ЦК, которая боролась и с теми, и с другими, считая себя единственным выразителем чаяний "трудящихся-евреев". Главный специалист по национальному вопросу в течение всех двадцатых годов ни разу не высказался на еврейскую тему публично - он умел выжидать, - но искусно направлял кремлевскую политику таким образом, чтобы проблема сохранила всю свою остроту. Поскольку же официально интернационализм и национальное равенство по-прежнему относились к основным лозунгам большевизма, евреи в своем большинстве чувствовали себя защищенными ими.
  Лозунги подкреплялись делами. Еще при Ленине политбюро приняло постановление, разрешавшее образовать "Еврейский общественный комитет помощи пострадавшим от войн, погромов и стихийных массовых действий" (так стыдливо именовалось поголовное уничтожение евреев в городах и местечках, главным образом, Украины и Белоруссии - резня, которую устраивали "на равных" сражавшиеся друг с другом красноармейцы, петлюровцы, махновцы). Было разрешено создать и региональные отделения комитета "с условием обеспечить в них большинство за коммунистами"18. Это был прообраз будущего Еврейского Антифашистского Комитета, созданного во время войны, который, не будучи в состоянии предвидеть последствия, надеялся стать своеобразным комиссариатом по еврейским делам - защитником еврейских интересов. Сталин голосовал вместе со всеми за создание того, первого советского, комитета такого рода19 - поступить в ту пору иначе он, естественно, не мог.
  Тот комитет создал, в свою очередь, Еврейское телеграфное агентство, которое информировало о положении евреев и их жизни в стране Советов международную общественность. Следуя правде и преисполненное самых добрых чувств к породившей его советской власти, агентство сообщало и об антисемитских проявлениях, и о том, как органы власти непримиримо относятся к этому. Такая правда власть не устраивала - корреспонденции агентства вызвали гнев Лубянки. Его быстро закрыли20.
  Формальным поводом послужила переданная агентством информация о том, что в административном порядке была произведена массовая высылка из Москвы "социально-паразитического элемента" -среди высланных было очень много евреев21. Хотя специальной антисемитской направленности в данной акции не было, характерно другое: Лубянка испугалась, что ее в этом заподозрят. По известной пословице: на воре шапка горит...
  Как ни странно, особым рвением в борьбе с любым проявлением интереса к национальным еврейским проблемам в сфере образования и культуры отличалась Еврейская секция ЦК ВКП(б) - М. Горький, болезненно относившийся к малейшему ущемлению еврейских прав и еврейского национального чувства, реагировал на это вполне недвусмысленно: "Эти сволочи способствуют антисемитизму"22
  Вся эта возня происходила за кулисами, при закрытых дверях, о ней знали лишь те, кто в ней сам принимал участие,и немногие посвященные. Внешне же еврейская культурная жизнь забила ключом, а этнические евреи отнюдь не скрывали своего происхождения: власти всячески подчеркивали, что, будучи гонимыми при прежнем режиме, евреи обрели теперь полное равноправие и защиту от любых посягательств. Но при этом власти поддерживали лишь такую еврейскую культуру, которая, будучи национальной по форме, непременно несла бы в себе социалистическое содержание.
  Московская еврейская студия "Габима", пытавшаяся опереться на библейский эпос и древние религиозные мотивы, то есть обратиться к глубинным корням еврейской истории, не устраивала коммунистический Кремль. Ее не спасла и страстная защита М. Горького. Обвиненная во внутринациональной замкнутости и мистицизме, "Габима" была вынуждена эмигрировать и, после долгих скитаний по Европе и Америке, найти наконец свое место в Израиле. Зато еврейский советский театр на языке идиш, считавшийся тогда языком "живым" и "народным", в отличие от "мертвого" иврита, получил мощную государственную поддержку и стал очагом зарождающейся еврейской национальной культуры "нового типа". Он был создан при активном содействии советского наркома просвещения Анатолия Луначарского сначала как Еврейский камерный театр, затем как Государственный Еврейский театр во главе с Абрамом Грановским (Азархом).
  После того как в конце двадцатых годов, оказавшись на гастролях за границей, Грановский стал невозвращенцем, театр возглавил Соломон Михоэлс (Вовси). Поступок Грановского нисколько не повлиял на отношение Кремля к самому театру, пользовавшемуся тогда самой высокой поддержкой. Вокруг театра сразу же объединились прежде всего блистательные художники Марк Шагал, Натан Альтман, Роберт Фальк, Исаак Рабинович, Давид Штеренберг, Александр Тышлер, композиторы Александр Крейн и Лев Пульвер. Специально для театра работали драматурги Арон Кушниров, Иехезкиль Добрушин, Перец Маркиш, Давид Бергельсон, Исаак Нусинов, Самуил Галкин, талант которых не имел бы возможности получить развитие, если бы не существовал театр, охотно воплощавший на сцене то, что они создавали. Рядом с Михоэлсом выросла плеяда очень одаренных еврейских артистов, среди которых звездой первой величины блистал непревзойденный, изумительный Вениамин Зускнн. Еврейский театр, для которого власти предоставили великолепное здание в центре Москвы, на протяжении многих лет был одним из самых посещаемых театров советской столицы: на его спектакли с большим трудом можно было достать билеты, особенно на общепризнанный шедевр- шекспировский "Король Лир", - поставленный Михоэлсом, где он сам сыграл главную роль.
  Еврейские театры или студии, находившиеся на полном государственном обеспечении, были созданы и в других городах страны (самый профессиональный из них работал в Киеве) - там, где имелось достаточное количество потенциальных зрителей, лучше или хуже владевших идиш. Впрочем, значительную часть публики составляли русские зрители, языком не владевшие и обходившиеся без перевода. Это был поистине нескончаемый праздник искусства, который не только в двадцатые, но, по сути, и в тридцатые годы не был омрачен ядом антисемитизма. Наряду с большим числом еврейских школ, клубов, эстрадных групп и отдельных исполнителей (певцов, музыкантов, чтецов) эти процветавшие коллективы свидетельствовали о том, что евреи на самом деле, а не декларативно, влились на равных в большую семью народов, населявших Советский Союз, и что они могут беспрепятственно развивать свою культуру.
  Кроме собственно своей, национальной, культуры, мощное еврейское присутствие ощутила и культура русская, как и украинская и белорусская, где очень заметное место заняли таланты из замкнутой еще в недавнем прошлом еврейской среды. Прежде всего заявила о себе большая группа писателей, выходцев из традиционно еврейской Одессы, которые переселились в Москву: "яркие, насмешливые, несдержанные и романтичные южане", как называл их Илья Эренбург. Они думали, говорили и писали по-русски, они принадлежали русской литературе, но в их творчестве явственно зазвучала неповторимая еврейская интонация и развивались сюжеты из еврейской жизни. Точно так же русский писатель (стопроцентно этнически русский!), написавший роман из французской жизни (исторический, скажем), остается русским писателем, а отнюдь не французским.
  Имя Исаака Бабеля стремительно вошло в литературу - он стал одним из самых популярных писателей своего времени. Его коллеги и земляки публиковались главным образом под псевдонимами, но происхождение свое не скрывали, да и не могли скрыть, поскольку еврейская нота "выпирала" из каждой написанной ими строки: Эдуард Багрицкий (Дзюбин), Михаил Светлов (Шейнкман), Илья Ильф (Файнзильберг), Вера Инбер (Шпенцер)... Наряду с ними вошла в русскую литературу большая группа писателей еврейского происхождения из других регионов страны, что еще совсем недавно нельзя было себе даже представить: Василий Семенович (Иосиф Соломонович) Гроссман, Самуил Маршак, Илья Сельвинский, Лев Кассиль, Владимир Лидин (Гомберг), Вениамин Каверин (Зильбер), Семен Кирсанов, Евгений Шварц, Иосиф Уткин, Рувим Фраерман, Агния Барто, Лев Никулин (Ольконицкий) Михаил Голодный (Эпштейн) и множество других, очень в то время популярных. Их изучали в школах, их стихи заучивали наизусть, о них писали газеты, их издавали огромными тиражами, они были обласканы и осыпаны орденами.
  Даже те писатели еврейского происхождения, которые вскоре обретут мировую славу и которые вместо орденов получали от советской власти главным образом "синяки и шишки", как, например, Осип Мандельштам и Борис Пастернак, -даже они, подвергаясь критике и преследованиям, никогда не имели основания полагать, что их преследуют за этнические корни: гонения на великороссов - Анну Ахматову и Михаила Зощенко, Андрея Платонова, Михаила Булгакова или Николая Заболоцкого ничем не отличались по сути от гонений на их еврейских собратьев.
  Одним из самых "кассовых" фильмов стал созданный в 1925 году Бабелем и Михоэлсом фильм "Еврейское счастье" по мотивам рассказов классика литературы на идиш Шолом-Алейхема. Свои первые фильмы только еще нарождавшейся советской кинематографии начали ставить те, кто вскоре станет основным ядром режиссуры и без кого эта кинематография просто не могла бы существовать - почти все они были еврейского происхождения: Дзига Вертов (Кауфман), Абрам Роом, Григорий Козинцев, Леонид Трауберг, Фридрих Эрмлер, Иосиф Хейфиц, Григорий Рошаль, Александр Зархи, Юлий Райзман, Марк Донской... Вскоре к ним присоединятся Михаил Ромм, Сергей Юткевич и другие режиссеры того же происхождения, которые в двадцатые годы еще проходили школу мастерства у признанных профессионалов: никто не мешал им получить желанное образование, никто не препятствовал развернуться таланту.
  Такое количество исключительно даровитых людей, притом не только на поприще литературы, кино, в театре, изобразительном искусстве, а тем паче в науке, не могло, разумеется, появиться совершенно спонтанно, вдруг, из ничего... Ясное дело, такие дарования всегда были в еврейской среде, но ранее не имели возможности проявиться. Как бы внезапное и притом "непропорциональное" (по отношению к общей доле евреев в населении страны) их появление в мире русской культуры, техники, точных и естественных наук только озлобленные и завистливые невежды могли трактовать как некий "еврейский заговор" против славянства. Взаимопроникновение и взаимообогащение этносов и культур - процесс закономерный и повсеместный. Но в традиционно антисемитской среде, провоцируемой к тому же политическими подстрекателями, которые греют руки на укоренившихся предрассудках, открывшаяся для евреев свобода самовыражения таила в себе не только грандиозные перспективы для развития личности, но и была бомбой с детонатором замедленного действия.
  Сталин безмолвствовал. Он выжидал. Евреи пользовались всеми "благами революции": время для гонений еще не настало.
   
  Традиционные упреки, адресованные русскому еврейству и в двадцатые, и в последующие годы, состояли в том, что евреи горазды в "непыльной", престижной и хорошо оплачиваемой работе, но чураются физического труда, особенно труда сельскохозяйственного. Это обвинение было попросту абсурдным уже потому, что по царским законам даже в черте оседлости евреям запрещалось покупать землю и вести на ней свое хозяйство, отчего в подавляющем большинстве они и подвизались, притом зачастую весьма искусно, в личных ремеслах.
  Советская власть устранила и эту дискриминацию. Уже в начале двадцатых годов были проведены активные мероприятия для того, чтобы наделить евреев землей, привязать их к ней и дать возможность проявиться в качестве преуспевающих крестьян, каковыми русские евреи никогда не были - отнюдь не по своей вине. Бундовцы стремились к этому для того, чтобы евреи в городках и местечках слились с основной массой аборигенов и сняли с себя несправедливое обвинение, будто они изначально лентяи и белоручки. Сионисты старались обогатить еврейское население навыками крестьянского труда, чтобы они смогли их использовать позже, переселившись в Палестину. Коммунисты были догматиками, но и прагматиками, они тоже, как и их идеологические противники, выступали за наделение евреев землей, но исходили при этом из других предпосылок: ущемленные и преследуемые свергнутым режимом должны получить все то, чего они были лишены при царизме, и вполне добровольно использовать открывшиеся перед ними возможности.
  О так называемой "коренизации" еврейского населения речь зашла уже на XIIсъезде РКП(б) в 1923 году - еще при жизни Ленина, но без его участия. Сначала родилась идея создать еврейскую автономию в степной (северной) части Крыма с ее плодородными землями (и даже о создании еврейской республики от Бессарабии до Абхазии, с поглощением и Крыма - этот безумный проект предложил один из деятелей "евросекции" ЦК - Брагин). Автором "крымского варианта" был видный экономист и философ, большевистский функционер Юрий Ларин (Михаил Лурье). По его замыслу туда следовало переселить 280 тысяч евреев. Ровно через месяц после смерти Ленина, 20 февраля 1924 года, было опубликовано сообщение об одобрении этого проекта Троцким, Каменевым и Бухариным - имени главного специалиста по национальному вопросу Сталина среди одобривших проект не оказалось. Но его позицию озвучил тогдашний нарком земледелия Александр Смирнов: создание такой автономии, настаивал он, лишь вызовет межнациональные трения! С чего это вдруг перспектива межнациональных трений волнует наркома земледелия - такой вопрос никто не ставил. Видимо, потому, что всем было известно: под этим "псевдонимом" выступает на сей раз товарищ Сталин. Проект был провален23.
  Если точнее, провалена была идея автономии, но не планы землеустроить еврейское население, которому было выделено 342 тысячи гектаров в степном Крыму и 175 тысяч гектаров на Украине. Целые районы с компактным еврейским населением получили "революционные" наименования: Фрейдорфский ("дорф" на идиш - "деревня"), Калининдорфский и, само собой разумеется, Сталиндорфский - без имени самого большого друга трудящихся евреев обойтись было никак невозможно. Созданные в 1924 году КОМЗЕТ (Комитет по земельному устройству трудящихся евреев) и ОЗЕТ (Общество землеустроения трудящихся евреев) добыли для переселенцев большие деньги у американского "Агроджойнта". За 12 лет (более поздних сведений не имеется) в Крыму и на юге Украины, где разместились 5 еврейских национальных районов, было создано 113 школ на идиш и 213 колхозов, которые, процветая даже не в самые лучшие годы, обеспечили своих членов и жителей соседних районов изобилием продуктов питания и тем самым спасли от голода, поразившего Украину в начале тридцатых.
  Под влиянием пропагандистского, лозунгового пафоса о еврейском национальном возрождении и отеческой заботе отца всех народов - Иосифа Сталина (такая пропаганда усиленно велась прежде всего в странах с наибольшим количеством еврейской диаспоры) сотни, а может быть, и тысячи (точной статистики не существует) дореволюционных эмигрантов, не имевших личного опыта общения с большевиками, вернулись на родину24.
  Почти все они вскоре погибли в мясорубке Большого Террора.
  Двадцатые годы (и начало тридцатых), при всей их противоречивости, при всем их драматизме, однозначно вошли в историю как золотые годы русского еврейства. Подтверждением этому служит и тот факт, что ни в один другой период российской истории евреи не находились под столь ярко выраженной юридической защитой. Газеты регулярно помещали информацию об антисемитских проявлениях, сопровождая ее указанием на возбужденные уголовные дела, а то и на проведенные судебные процессы, закончившиеся обвинительным приговором25.
  Хотя в Уголовном кодексе, принятом в 1922 году, не было специального указания на проявление антисемитизма как на самостоятельный состав преступления, но зато была статья, предусматривавшая уголовную ответственность за "возбуждение национальной вражды". Она и использовалась для судебной борьбы с антисемитами.
  "Певец революции" Владимир Маяковский, выполняя социальный заказ, написал стихотворение "Жид", которое беспрерывно читалось на массовых митингах и собраниях: ".. .кто, по дубовой своей темноте, / не видя ни зги впереди, / "жидом" и сегодня бранится, / на тех прикрикнем и предупредим". Здесь самое главное, конечно, - словечко "прикрикнем": оно отражало принципы официальной политики по отношению к антисемитизму.
  В конце двадцатых началось наступление на бывшую Петербургскую академию наук, к тому времени уже переименованную в Академию наук СССР, - "бастион реакции", как ее окрестили в советских верхах. Готовились аресты даже великих ученых с мировыми именами - Ивана Павлова и Владимира Вернадского. Самое поразительное: им и многим их коллегам вменялись в вину - через запятую - "антисоветизм, антисемитизм и черносотенство". Здесь важна не достоверность обвинений (они просто абсурдны, особенно в двух последних позициях), а сам их факт: антисемитизм рассматривался как угроза советской власти26.
  Если те судебные процессы, о которых шла речь выше, как и обвинения академиков, проходили и делались публично и, значит, были рассчитаны и на какой-то пропагандистский эффект, то засекреченные уголовные дела по случаю антисемитских проявлений отражали не показушную, а подлинную политическую линию если и не всего партийного руководства, то хотя бы какой-то его влиятельной части27.
  Именно под таким углом зрения надо рассматривать ставшие достоянием гласности лишь через шестьдесят лет дела сибирских писателей и поэтов есенинского круга, обвинявшихся главным образом и прежде всего в антисемитизме. Друзья Есенина, талантливые и самобытные поэты Сергей Клычков, Петр Орешин, Алексей Ганин не раз привлекались к уголовной ответственности за публичное проявление антисемитизма в кафе, пивных и других людных местах, где они величали посетителей еврейского происхождения не иначе как "паршивыми жидами". В обвинительном заключении по их делу говорилось, что они "ставили своей задачей широкую антисоветскую агитацию <...>, обработку и антисоветское воспитание молодежи и враждебных к советской власти слоев населения <...>, выдвигая в качестве конечной политической цели фашизм. <...,> Главной опорой в проведении поставленных перед собой задач группа избрала антисемитизм как способ обработки отсталых слоев в антисоветском, контрреволюционном духе".
  В конце концов все они были расстреляны, причем обвинения в антисемитизме и в финальном приговоре прописаны достаточно ясно. Судьба сибирских писателей Сергея Маркова, Николая Анова и самого даровитого из них Леонида Мартынова была чуть менее трагичной - они, к счастью, остались живы, хотя их московский собрат, поэт Павел Васильев и ленинградский - поэт Борис Корнилов были расстреляны. Всех их обвиняли в "русском фашизме", мотивируя это стихами и высказываниями антисемитского характера, подлинность которых они сами не отрицали: "Главной опорой для победы русского фашизма эта группа избрала антисемитизм как способ обработки отсталых слоев в антисоветском, контрреволюционном духе", - говорилось в обвинительном заключении28.
  Высокодаровитый поэт Павел Васильев пострадал по крайней мере за действительный, не выдуманный следователями, антисемитизм, отчего доставшийся ему смертный приговор не становится, разумеется, менее бесчеловечным. Его друг, ленинградский поэт Борис Корнилов, несправедливо нес на себе эту печать вообще неизвестно за что - вероятно, всего лишь за близость к некоторым членам "сибирской антисоветской группы", особенно к Васильеву. Даже то обстоятельство, что его второй женой была шестнадцатилетняя Ципа Борнштейн, не спасло поэта от этого обвинения, которое, как видим, в разных городах и регионах страны считалось тогда одним из тягчайших: Борис Корнилов был расстрелян29. В двадцатые годы за это посылали разве что в тюрьму, да и то смягчали наказание или совсем миловали, ссылаясь на невежественность предрассудков и на груз царского прошлого. В первой половине тридцатых никакое снисхождение уже не допускалось: "злобный антисемит" - под расстрел...
  Вряд ли такое зло с глубоко пущенными корнями, как антисемитизм, можно было искоренить приговорами. Даже самыми жестокими, самыми свирепыми, самыми кровожадными. Скажем с полной определенностью и без всяческих оговорок: никакого прощения власти за это злодейство быть не может. Но все же такая судебная политика (не приговоры, а именно политика) вполне определенно говорила об отношении к нему властей и вселяла в евреев, пусть иллюзорное и - по методам - подлое, чувство защищенности.
  "Золотой век" русского еврейства, возводившийся на крови и чреватый трагедией, длился недолго.
   ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Р а д з и н с к и й Э. Сталин. М., 1997. С. 31.
  2. Там же. С. 32. Поиски ответа на вопрос о корнях сталинской любви к евреям побуждают разных авторов делать самые невероятные открытия. Некто Г. Климов "докопался" до такой сенсации: "Семья Джугашвили, христианского вероисповедания, происходит от горских евреев Кавказа, обращенных в христианство в начале XIXвека. <...> Отец Като (матери Сталина) был евреем-старьевщиком в Кутаиси" (см.: Климов Г. Красные проколы. Краснодар, 1992. С. 117). Мысль понятна: Сталин имел зуб на несуществующую нацию за то, что сам к ней принадлежал, но скрывал свое происхождение. О "еврействе" Берии написаны десятки страниц. И сколько еще будет написано!
  3. Бажанов Борис. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1991. С. 30.
  4. Известия ЦК КПСС. 1991. Љ 6. С. 155.
  5. А г у р с к и й М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980.
  6. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 708. Л 15, 22 и 24.
  7. Весьма показательно хранившееся в полном секрете до девяностых годов письмо Ленина членам политбюро от 19 марта 1922 года относительно программы физического уничтожения православного духовенства в изъятия церковных ценностей. Ленин повелел поставить во главе комиссии по осуществлению этой программы не еврея, а "чистокровного великоросса" Михаила Калинина, открытым текстом объясняя необходимость такой замены "национальной принадлежностью" Троцкого, Каменева идругих "соискателей".
  Странно, что никому не пришло в голову сместить Емельяна Ярославского (Минея Губельмана) с поста председателя Союза воинствующих безбожников, который натравливал миллионы своих хунвейбинов на разгром (кстати, отнюдь не только православных) храмов и молитвенных домов. Эта акция не могла не разжигать антисемитские страсти (см.: Театральная жизнь. 1989. Љ 20. С. 28).
  8. Агурский М. Демографические сдвиги после революции. Иерусалим, 1985. С. 265.
  9. ГА РФ (Государственный архив Российской Федерации). Ф. 374. Оп. 27. Д. 1096. Л. 69.
  10. Там же. Л. 71.
  11. Лубянка - улица и площадь в Москве, где располагались многократно менявшие свое официальное наименование советские и постсоветские секретные службы. "Лубянка" - традиционное наименование этих служб в исторической литературе.
  12. ГА РФ. Ф. 371. Оп. 6. Д. 1096. Л. 98.
  13. "Красная Роза" - это германская социал-демократка Роза Люксембург, еврейка по национальности. Ее именем были названы в Советском Союзе сотни, если не тысячи, улиц, площадей, фабрик, школ и т. д., и даже во время самых оголтелых антисемитских кампаний никто их не переименовывал. Травля евреев на фабрике, носившей имя еврейки, - один из привычных парадоксов советской жизни.
  14. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 77. Л. 86.
  15. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 77. Л. 13.
  16. РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 326. Л. 2.
  17. Там же. Л. 4-5.
  18. РГАСПИ. Ф. 445. Оп. 1. Д. 65. Л. 208 -209.
  19. Там же.
  20. РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 326. Л. 1.
  21. Источник. 1994. Љ4. С. 114.
  22. Минувшее. 1992. Љ 10. С. 190. Руководителя Еврейской секции ЦК Диманштейна, пламенного борца за ассимиляцию, т. е. за растворение евреев в русском этносе, Сталин казнит в 1937 году.
  Яростная защита Горьким евреев побудила современных демократов постсоветского образца поставить кощунственный вопрос: "Не Горький ли и насадил антисемитизм в современной России?" (см.: Октябрь. 1992. Љ 5).
  23. Отечественная история. 1993. Љ 4. С. 176.
  24. Там же. Свою роль, вероятно, сыграло и выступление М. Калинина на Всесоюзном съезде ОЗЕТ в 1926 году, где он страстно поддержал идею землеустройства евреев в южной части Украины и в степном Крыму (см.: Ленинградский еврейский альманах. Л., 1987. Вып. 14. С. 37). См. также книгу Давида Заславского "Евреи в СССР" (М., 1936), где содержится много убедительных фактов об успехах советских евреев-земледельцев.
  25.Бейзер Михаэль. Евреи Ленинграда. Иерусалим, 1999. С. 111.
  26. Вопросы истории КПСС. 1988. Љ 11. С. 4. См. также: Минувшее. Љ 7. 1992. С. 443.
  27. Судебное преследование академиков все же последовало и для многих крупнейших ученых закончилось даже смертным приговором уже в тридцатые годы. Среди расстрелянных по этому делу - виднейшие русские филологи Николай Дурново, Григорий Ильинский и другие. Процессы шли при закрытых дверях, тем большее значение приобретает тот факт, что обвинение в антисемитизме осталось, то есть государство продолжало осуждать его не фиктивно, а реально, сколь ни абсурдно и дико такое обвинение применительно к ученым мирового уровня. Настораживает, однако, тот факт, что оно было предъявлено академикам следователями исключительно еврейского происхождения: Лазарем Коганом, Лазарем Альтманом и Генрихом Люшковым. Некоторые авторы не без основания усматривают в весьма специфическом подборе следователей нарочитую, хорошо обдуманную провокацию, продиктованную кремлевским дирижером. Этой зловещей странице советской истории посвящено специальное исследование Ф. Д. Ашнина и В. М. Алпатова "Дело славистов" (М., 1994).
  28. Все архивные материалы по этим делам - в книге Станислава и Сергея Куняевых "Растерзанные тени" (М., 1995).
  29. Из его небольшого поэтического наследия. отличавшегося несомненным и ярким талантом, до сих пор - вот уже 70 лет - жива песня "Нас утро встречает прохладой", музыку которой написал Дмитрий Шостакович. Великий композитор, чье абсолютное отвержение даже самого малого проявления антисемитизма общеизвестно, никогда не стал бы сотрудничать с человеком, чья репутация запятнана именно этим пороком.
   НА СЦЕНЕ И ЗА КУЛИСАМИ
  Очень много лет назад знаменитый в ту пору, особенно в двадцатые и тридцатые годы, московский адвокат Илья Брауде, стажером которого я был в течение полутора лет, сказал мне нечто такое, что тогда звучало почти как фантастика: "Еще каких-нибудь четверть века назад быть евреем считалось престижным". Он сказал это, прочитав принесенное ему досье о мытарствах человека, который годы подряд безуспешно искал работу: бедолаге с отличным дипломом и великолепным послужным списком всюду отказывали, как только узнавали, что он еврей. В Советском Союзе к тому времени уже давно не было пособий по безработице, так что этот человек был обречен на нищенство. К тому же неработающие (кроме инвалидов и пенсионеров), независимо от того, почему они оказались в таком положении, подвергались административному выселению из Москвы в течение 48 часов. "А вот в двадцатые годы, - продолжил Брауде, - у евреев при приеме на работу или когда сокращался аппарат даже была привилегия. Они считались нацменьшинствами, пострадавшими при царизме и оттого нуждающимися в особой заботе".
  Многочисленные подтверждения этому я нашел в домашнем архиве. Моя мать, адвокат с 1926 года (сначала в Сибири, затем в Москве), провела много судебных дел - уголовных и гражданских, - в которых очень ярко присутствовала еврейская тема: обвинения в антисемитских проявлениях, даже совсем невинных по нынешним меркам. В одном деле, к примеру, датированном 1927 годом, содержится такая формула обвинения: "...X. неоднократно намекал (!), что евреи тянут за собой друг дружку на теплые места". И за такие "намеки" его привлекли к уголовной ответственности! Чаще всего подобные дела завершались обвинительным приговором, а в трудовых спорах, при конфликтах между администрацией и служащим-евреем, победа последнего была почти всегда обеспечена - судьям не хотелось, чтобы кого-либо из них сочли антисемитом.
  В то же время значительная часть еврейского населения сменила тогда свои - специфически национальные - имена и фамилии на русские. Это происходило отнюдь не из желания скрыть свою национальность - в этом не было еще никакой нужды, - а из стремления не выделяться, не акцентировать этническую принадлежность, ибо в соответствии с господствовавшей тогда идеологической установкой для коммуниста не существует ни русских, ни евреев, ни латышей, ни татар - только пролетарии и буржуи. Перемена имен и фамилийпроизводилась в простейшем порядке: надо было лишь опубликовать соответствующее сообщение в прессе и, ничего не доказывая и ничем не аргументируя свое желание, отправиться за новыми документами в районный загс: их обязаны были выдать по первому требованию заявителя.
  Местные газеты того времени переполнены информацией такого рода - почти все эти сообщения однородны: Абрам менял свое имя на Александр, Соломон - на Семен, Моисей на Михаил, Израиль на Илья... Отчества менять не разрешалось (это можно было сделать лишь в случае, если здравствующий отец сам изменит свое имя), но очень многие явочным порядком пользовались такой заменой в быту: практически почти все евреи - "Семеновичи" были на самом деле Соломоновичами или Самуиловичами, а "Михайловичи" - Моисеевичами или Менделевичами. Лишь для немногих псевдоним был обусловлен соображениями конспирации при нелегальной партийной работе до 1917 года. Двойная фамилия (подлинная - в скобках), неоднократно встречающаяся и на страницах этой книги, объясняется главным образом той же причиной. Этот прием, как мы увидим впоследствии, широко использовался державными советскими антисемитами для "разоблачения" еврейского происхождения жертвы. Я вынужден пользоваться им для того же самого, но, как каждому очевидно, с совершенно иной целью. Строго говоря, в официальной терминологии, а тем более в деловой документации, слова "еврей" вообще не существовало. До 1933 года в стране не было внутренних паспортов, а стало быть, не было и документа, фиксирующего этническую принадлежность. Главная причина введения паспортов вполне очевидна: уже готовился Большой Террор, все население надо было взять на контроль и следить за передвижением каждого. Но попутно решалась и другая задача: отделить "овец от козлищ", с тем чтобы никакая перемена имен и фамилий не могла бы скрыть "состав крови".
  В паспорта ввели специальную графу: национальность. Не вероисповедание, как было при проклятом царизме, а именно национальность, то есть этнические корни, как в нацистской Германии, и нигде больше. Эта графа шла в паспорте под пятым номером, поэтому на долгие годы типично советская формула "пятый пункт", не понятная ни одному человеку из иного мира, стала эвфемизмом слова "еврей". Когда говорили: "он не прошел по пятому пункту" или "инвалид пятой группы", это означало, что кого-то не приняли на работу, не дали какого-то разрешения, в чем-то отказали и т. п. из-за того, что он еврей. По существу, в реальности, пятый пункт означал только национальную идентификацию еврея. Принадлежность к другому этносу никого не интересовала.Украинцу, армянину или узбеку обозначение в паспорте его этноса ничем не угрожало, как и не сулило никаких благ. Недаром же - правда, чуть позже - появился такой анекдот, очень краткийи выразительный: на вопрос "ваша национальность?" следует ответ "да". Никаких других пояснений не требовалось.
   Паспорта, с момента их введения, получали лишь жители городов. Крестьяне - в том числе, разумеется, и колхозники - права на паспорт не имели. Это было сделано для того, чтобы привязать их, как рабов, к своей деревне, ибо без паспорта никуда уехать было нельзя. Даже купить билет на поезд... Но - заметим опять же попутно - это не слишком мешало контролю за принадлежностью к еврейству, поскольку евреи-земледельцы, как будет сказано ниже, работали почти исключительно в этнически "чистых" (еврейских) колхозах и были там на учете, а передвигаться без паспортов не могли. Получался замкнутый круг.
  Все это можно понять и по достоинству оценить лишь с дистанции времени. Тогда никто - ни в самом СССР, ни за границей, где тотальная паспортизация советского населения активно обсуждалась, - не видел в этом административном нововведении еще и какого-то - не главного, разумеется, а дополнительного, но все же специфического подтекста. Тем более что сами кремлевские вожди не скупились на заверения в своем неизменном интернационализме, а для зарубежной общественности с таким категорическим заявлением, притом прямо по самому "больному" вопросу, выступил лично - Сталин.
  В самом конце 1930 года Еврейское телеграфное агентство США попросило Сталина ответить на вопрос, каково официальное отношение советской власти к антисемитизму. Не было никакого специального повода или события в самом СССР, которые могли бы спровоцировать этот вопрос. Просто-напросто агентство, специализирующееся именно на еврейской тематике, задало вождю самой интернациональной в мире страны естественный и вполне невинный вопрос, неизменно интересовавший медии, на которые оно работало. Тем более что антисемитизм уже поднимал голову во многих европейских странах, прежде всего - в Германии.
  Привычки давать интервью западной прессе у Сталина не было, и, однако, уже 12 января 1931 года кремлевский владыка ответил. Не только с поразительной быстротой, но и с поразительной категоричностью: "Антисемитизм опасен для трудящихся как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты <...> не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма. <...> Антисемитизм как крайняя форма расового каннибализма является наиболее опасным пережитком каннибализма <...> Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью". Об этой благородной и достойной позиции своего вождя страна (не заграница!) узнала лишь через двадцать лет1. Но так или иначе Сталин такое вдохновляющее заявление сделал, и его разнесла по свету мировая печать.
  Конечно, при желании некоторые, действовавшие тогда, советские законы (например, статью Уголовного кодекса, предусматривавшую ответственность за "возбуждение национальной розни") можно было бы истолковать и как направленные против антисемитов, а если, в духе традиционной советской юстиции, объявить все, что не по нраву властям, контрреволюцией, то нашлись бы и законы, допускавшие за такие деяния даже смертную казнь. Так что если бы Сталина вдруг попросили уточнить свою декларацию и сослаться на конкретный закон, сделать это было не сложно. Но все же Сталин явно перегнул. Закон, впрямую объявлявший преступлением именно антисемитизм, перестал существовать в 1922 году с принятием Уголовного кодекса (вряд ли Сталин об этом забыл), а антиантисемитских процессов, завершившихся смертным приговором, не было, разумеется, и в помине.
  У меня сохранилось досье по одному делу, которое Илья Брауде вел в конце двадцатых годов. Молодой муж юристки еврейского происхождения, русский рабочий парень, беспрерывно оскорблял ее национальное достоинство, публично измывался над ней и унижал, а закончилось это тем, что в пылу очередной ссоры пальцем проткнул ей глаз. Его судили - и осудили - за увечье, которое он причинил, но ни в формуле обвинения, ни в приговоре нет ни слова о самостоятельном, ничуть не менее тяжком (а судя по сталинскому ответу Еврейскому телеграфному агентству США - даже более тяжком) преступлении: активном антисемитизме, который якобы карался в Советском Союзе смертной казнью.
  И все же в утверждении, что двадцатые годы, как и первая половина тридцатых, - период государственного покровительства российскому еврейству, есть немалая доля правды. Именно в этот период множество лиц еврейского происхождения выдвигается на руководящие посты во всех сферах партийной, комсомольской, государственной, профсоюзной, хозяйственной, культурной жизни. Даже в военном ведомстве, где участие евреев после гражданской войны было не слишком заметным (не считая политработников - комиссаров), к началу тридцатых годов весьма высокие посты заняли лица еврейского происхождения. Когда был создан в очень узком составе Военный Совет при наркоме обороны, шестнадцать мест получили в нем военачальники еврейского происхождения 2. Вскоре все они погибнут в лубянских застенках.
  Даже в святая святых - в партийном идеологическом штабе, в редакции газеты "Правда" - высшие руководящие посты были отданы евреям: газетой управлял триумвират в лице пользовавшихся безраздельным доверием Сталина Льва Мехлиса, Михаила Кольцова (Фридлянда) и Льва Ровинского3. Еще того более: Сталин направил на работу в "Правду" ее чрезвычайно плодовитым и чрезвычайно воинственным фельетонистом Давида Заславского, меньшевика, активного "бундовца", справедливо обвинявшего Ленина (1917 год) в сговоре с германскими властями для низвержения законной российской власти и заслужившего от Ленина самые бранные клички, которые были в печатном словаре. До сих пор кажется невероятным: в 1928 году центральное место на страницах главного партийного органа занял беспартийный еврей, не раз себя заявлявший как непримиримый антибольшевик! И лишь шесть лет спустя, в 1934 году, доказав своим ядовитым пером верность отцу народов, Давид Заславский вступил в партию. Рекомендацию ему дал лично Сталин4.
  Все советские послы персонально утверждались политбюро, то есть фактически самим Сталиным. Тем показательнее, что и в двадцатые, и в тридцатые годы послами в самых важных для Москвы западных странах (США, Англии, Германии, Франции, Италии, Испании и других) были евреи: Максим Литвинов (Баллах), Иван Майский (Израиль Ляховецкий), Адольф Иоффе, Григорий Сокольников (Бриллиант), Борис Штейн, Яков Суриц, Марсель Розснберг, Михаил Кобецкий, Лев Хинчук, Константин Уманский... Еще того более: Яков Суриц с вызывающей демонстративностью был назначен послом в Берлине в 1934 году, когда там уже установилась нацистская власть, даже на первом этапе отнюдь не скрывавшая своего отношения к евреям5.
  Есть множество фактов, свидетельствующих о том, что Сталин именно демонстрировал, иногда и без видимой необходимости, не только свою толерантность, но даже какую-то особую симпатию к евреям, - это говорит лишь о том, что он боялся (еще не пришло время!) обнажить истинное отношение к ним. Он знал в себе этот порок и пока еще ни в коем случае не хотел, чтобы о нем узнали другие: такие болезненные "перестраховочные" комплексы хорошо известны психологам и достаточно подробно изучены. В русской лексике они выражены старой народной пословицей: "на воре шапка горит".
  Когда в 1934 году потерпел катастрофу стратостат, поднявшийся на рекордную для того времени высоту (свыше 22 тысяч метров), и три стратонавта погибли, их прах в виде особой чести было решено замуровать в кремлевской стене. Сталин лично участвовал в торжественных похоронах, но нес урну не с прахом командира экипажа Павла Федосеенко, как было бы положено генсеку и великому вождю, а члена экипажа под третьим номером, 24-летнего специалиста по космической радиации Ильи Усыскина - вряд ли случайно в его некрологах настойчиво подчеркивалось, что молодой ученый родился в бедной еврейской семье 6.
  Для сталинской мнительности, несомненно, были достаточные основания. Прямых доказательств эскалирующего сталинского антисемитизма - документов, публичных заявлений, откровенных высказываний, пусть даже в узком кругу, но не с глазу на глаз, - таких доказательств, разумеется, нет и быть, применительно к тому периоду, просто не может: Кремль все еще играл в несокрушимый интернационализм и в "сталинскую дружбу народов". Но есть слишком много косвенных доказательств, которые по своей убедительности и силе не кажутся более слабыми, чем доказательства прямые.
  Из их числа есть смысл выделить одно, которое столь красноречиво, что в комментариях не нуждается.
  После смерти Ленина множество партийных историков занялось его биографией. Без малейшего труда иные из них обнаружили факт, никем, естественно, никогда не скрывавшийся, но просто никому не известный, поскольку раскопки в этнических корнях какой бы то ни было личности тогда были просто не в чести: вождь русского (но, кстати, и мирового) пролетариата оказался - подумать только! - на четверть евреем.
  Теперь предоставим слово старшей сестре Ленина - Анне Ульяновой.
  Вот что она писала Сталину 19 декабря 1932 года в письме, пребывавшем до самого последнего времени в архивной папке с грифом: "Совершенно секретно. Не выдавать никому":
  "Дорогой Иосиф Виссарионович! Обращаюсь к Вам не только потому, что Вы стоите во главе партии, но и поскольку люди, причастные, по-моему, к очень постыдной истории, заставившей меня написать Вам, дают понять, что действуют по согласованию с Вами, хотя я просто не могу в это поверить. <...> Исследование о происхождении моего, а значит и Владимира Ильича, деда показало, что он происходил из бедной еврейской семьи, был, как говорится в документе о его крещении, сыном житомирского мещанина Мойшки Бланка. Этот факт, имеющий важное значение для научной биографии Владимира Ильича, для исследования его мозга, был признан неудобным для разглашения. В Институте (речь идет об ИМЭЛ, то есть институте Маркса - Энгельса- Ленина при ЦК ВКП(б). - А. В.) было постановлено не публиковать и вообще держать этот факт в секрете. В результате этого постановления я никому, даже близким товарищам, не говорила о нем. <...> Этот факт, вследствие уважения, которым пользуется Владимир Ильич, может сослужить большую службу в борьбе с антисемитизмом, а повредить, по-моему, ничему не может. <...> У нас ведь не может быть никакой причины скрывать этот факт, а он является лишним подтверждением данных об исключительных способностях семитского племени и о выгоде для потомства смешивания племен, что разделялось всегда Ильичем. Ильич высоко ставил всегда евреев"7.
  Письмо Анны Ильиничны дошло до адресата: на нем имеется сталинская пометка: "В архив"8. Это значит: ответа не требует. Сестра "вождя и учителя", именем которого Сталин клялся тысячи раз, ответа его верного ученика не удостоилась. Вне всякого сомнения, будь письмо на другую тему, тогда, в тридцать втором, он бы еще ей ответил.
  Что касается отношения Ленина к евреям, то Анна Ильинична совершенно права. В одном из писем Горькому Ленин писал: "Русский умник всегда еврей или человек с примесью еврейской крови"9. Скорее всего, имел в виду и себя.
  К еврейским корням Ленина, точнее, к вакханалии, которая была поднята вокруг этого открытия всего через несколько лет, нам еще предстоит вернуться. Сейчас же важно отметить, что в самом начале тридцатых, когда на поверхности не было вроде бы никаких признаков государственно-партийного антисемитизма, за кулисами, вдали от посторонних глаз, он активно себя проявлял на самом высшем уровне - иначе такое письмо Анны Ульяновой просто не было бы написано. И уж вполне красноречива ссылка сотрудников партийного института на самого товарища Сталина - всуе, без оснований, в таких стенах такие ссылки не делались.
  Добавим к этому, что страх, который испытывали сотрудники института, был подогрет еще и событием как бы локального значения. Только что, в начале того же года, был изгнан со своего поста, судим во внесудебном порядке (это не обмолвка, такая тогда существовала официальная формула), исключен из партии и сослан директор ИМЭЛ, академик Давид Рязанов (Гольденбах). Он осмелился выступить и против идеологической монополии Сталина, и против извращения истории, и против уже затеянных к тому времени фальсифицированных судебных процессов (к примеру, против никогда не существовавшей "Промпартии" или "вредигелей"-меньшевиков), и против антисемитизма, пока еще как бы негласно процветавшего в среде молодых партийцев и комсомольцев, то есть - тех люмпенов, на которых Сталин и сталинцы уже безошибочно сделали ставку в борьбе за власть10.
  Из многочисленных свидетельств о нараставшем сталинском антисемитизме вспомним и свидетельство из первых рук. Светлана Аллилуева, рассказывая об отношениях между Сталиным и ее матерью, пишет, что отец часто ругался с Надеждой Сергеевной, когда та защищала кого-либо из гонимых евреев. Сталин, утверждает С. Аллилуева, не раз говорил, что история партии -это история борьбы против евреев. Естественно, он имел в виду борьбу с меньшевиками и свою личную борьбу с Троцким, Зиновьевым и Каменевым. Выдавая свои, пока еще не афишируемые, чувства, он даже принципиальную, позиционную конфронтацию окрашивал в национальные тона, видя в своих противниках не просто врагов, но врагов-евреев.
  Еще больше подливало масла в огонь то обстоятельство, что эти враги были выше, чем Сталин, хотя бы по части образования, эрудиции, знаний, культуры - они чувствовали свое превосходство и не сомневались, что он сам чувствует то же. Для Сталина это было величайшим унижением, которое он всесильный! живой Бог! - ни при каких условиях не мог оставить без последствий. Вообще, надо сказать,евреям сильно не повезло оттого, что главными врагами Сталина в борьбе за власть после смерти Ленина оказались евреи. Будь на месте Троцкого, Зиновьева и Каменева кто-то другой, не семитских корней, - возможно, многое в последующие годы происходило бы иначе. Хотя бы по отношению к евреям.
  Этот довод может кому-то показаться слишком наивным и уж во всяком случае не научным. Но к Сталину, как, впрочем, и к любой крупной фигуре на общественной сцене, нельзя подходить слишком функционально - только как к участнику большой игры в высших эшелонах власти. Он еще и "просто" человек - со своим характером, темпераментом, физическими и психическими отклонениями. Без психологического портрета не существует и политического. Или, во всяком случае, политический будет в таком случае неточен и плосок.
  Гнев его копился годами - он обладал кавказским накалом чувств, но и кавказской же терпеливостью, умением ждать. Оттого так долго терпел, уже "разобравшись" с еврейскими претендентами на трон, своих, еврейских же, секретарей - разгони он их всех сразу, пошел бы разговор о Сталине-антисемите.
  Еще - на этот счет есть множество свидетельств - его бесило "засилье" еврейских жен в ближайшем окружении, на самом-самом партийном верху. На еврейках были женаты многие русские члены ЦК и даже Политбюро в двадцатые или тридцатые годы: Молотов (Перл Карповская, она же Полина Жемчужина), Ворошилов (Голда Горбман), Бухарин (сначала Эсфирь Гурвич, потом Анна Лурье), Рыков (Нина Маршак), Калинин (Екатерина Лорберг), Киров (Мария Маркус), Куйбышев (Евгения Коган), Андреев (Дора Хазан, она же Сермус), Орджоникидзе (Зинаида Павлуцкая), Крестинский (Вера Иоффе), Постышев (Татьяна Постоловская), Луначарский (Наталья Розенель), Межлаук (Чарна Эпштейн), Ежов (Евгения Файгенберг-Хаютина-Гладун) и еще многие другие - их перечень занял бы непомерно большое место. Даже самый близкий к Сталину помощник, едва ли не его alterego, Александр Поскребышеа тоже выбрал себе в жены Брониславу Соломоновну Вайнтрауб....
  Ничего удивительного в этом, конечно, нет. За очень малым исключением все новые, после октября 1917 года, властители России вышли из бедных пролетарских и крестьянских семей, и встреча с восторженными девушками совсем другого круга, пламенными большевичками неизмеримо более высокого образовательного и культурного уровня (некоторые даже называют их "экзотическими" - такими они, вероятно, казались рабочим парням), не могла не поражать воображения. Это тоже было вхождением в иной мир, но уже не в общественном, а в личном плане. Сталин же переводил и это, как и все остальное, сугубо в политическую плоскость. Вполне знаменательна такая его, очень уж специфическая, шутка. Обращаясь в своих письмах к ближайшему и самому верному "соратнику" Вячеславу Молотову, он нередко, еще с двадцатых годов, и впоследствии тоже, называл его "Молотштейн" - подтекст вполне очевиден11. Иногда Сталин варьировал свою шутку, превращая "Молотштейна" в товарища тоже с еврейским душком - "Молотовича"12.
  Так называемые "мелкие факты" иногда говорят больше, чем "крупные".
  В 1934-1935 годах в Берне состоялся судебный процесс, на котором рассматривалось происхождение пресловутых "Протоколов сионских мудрецов" - апокрифического документа о так называемом заговоре мирового еврейства, стремившегосязахватать власть над всем миром. Сочиненные еще в конце XIXвека в царской России кучкой черносотенных журналистов, "Протоколы" были разоблачены в стране своего происхождения, причем большевистская печать принимала активное участие в этой акции, возмущаясь "грязной кухней тюрьмы народов".
  В Берне фальшивка была полностью разоблачена теперь уже на международном уровне, притом с соблюдением всех правил демократическойсудебной процедуры. Казалось бы, советской печати пристало громче всех заявить об этом: ведь даже (!) буржуазный суд признал правоту большевиков, давно разоблачивших буржуазную подделку и антисемитскую клевету. Однако все советские газеты (все - откуда такое единение?!) обошли сенсационное решение бернского суда полным молчанием13.
  Нарочитость этого молчания станет еще более заметной, если сопоставить его с таким фактом. В Швейцарию был направлен в качестве специального корреспондента "Известий" Илья Эренбург, который посвятил присланную оттуда статью поднимавшему в Европе голову нацизму, проникшему даже в Швейцарию, активности различных нацистских объединений, преследованиям евреев и клевете на них, распространявшейся в разных странах, - этипроблемы обсуждались тогда в Лиге Наций14.
  Как раз в этой связи и возник бернский судебный процесс и как раз по случаю разгула фашистского "Национального фронта" в Швейцарии туда и был направлен Эренбург. Но ни одного слова об этом судебном процессе, происходившем тут же, в Швейцарии, в те же самые дни (о нем гремела мировая печать) и имевшем к теме его статьи самое прямое отношение, там нет ни слова.
  Разумного объяснения этому факту нет. Но дочь Ильи Эренбурга, Ирина Ильинична (автор первоклассных переводов с французского; подписывала их псевдонимом И. Эp6ypг), с которой я поделился своим недоумением, рассеяла все сомнения. Она достоверно знала о том, что отец подробно написал о процессе, но все упоминания о нем были вырезаны в редакции. В шестидесятые годы Илья Эренбург собирался включить эту статью в один из томов собрания своих сочинений и тщетно искал в архиве выброшенные куски - именно поэтому дочь хорошо запомнила, о какой статье и о каких погибших ее фрагментах шла речь. Совершенно очевидно, что, не имея каких-то указаний сверху, редакторат "Известий" пойти на такие скандальные купюры в 1935 году не мог.
  К этому же времени относится и еще один документ, на долгие годы упрятанный в секретных архивах Кремля. Отраженным, но очень ярким светом он фиксирует эволюцию сталинского отношения к "еврейскому вопросу", пока еще не слишком очевидного для непосвященных, но уже замеченного теми, для кого этот "вопрос" носил отнюдь не теоретический характер. Словечки "якобы", "будто бы", "неким" и им подобные, которые употребляет автор цитируемого ниже письма, должны были, видимо, смягчить реакцию Сталина, позволить ему отвергнуть "несправедливые обвинения", но все же довести до его сведения, что миру известны факты, не слишком красящие его режим.
  27 декабря 1935 года Ромен Роллан отправил с оказией (советской почте он не слишком доверял) письмо Сталину. Его привез и лично передал 16 января 1936 года в руки генсека дипломат, ближайший друг Молотова, Александр Аросев, занимавший тогда пост председателя Всесоюзного общества культурной связи с заграницей15.
  "Я недавно получил из Тель-Авива (Палестина), - писал Роллан, - письма, за подписью еврейского писателя, объявляющего себя революционером и поклонником СССР. Он возмущается, однако, якобы царствующим в СССР неким антисемитизмом, который находит свое выражение в преследовании евреев, желающих говорить на своем языке. Этот древнееврейский язык будто бы объявлен правительством "контрреволюционным" и по этой причине запрещен. Я слышал такую же жалобу от молодых евреев в Швейцарии"16.
  Слишком осторожные выражения, которые выбирает Роллан, с непреложностью означают, что он не сомневается в достоверности излагаемых им фактов, но считает вредным для дела впасть в обличительную тональность. Естественно, все, что "якобы царствовало" в СССР, царствовало там без всякого "якобы". И Сталин знал это, как знал и то, что Роллан тоже знает. И поэтому на письмо его не ответил, как и на четыре других, хотя сам же заверял Роллана, который посетил его вместе с М. Горьким несколькими месяцами ранее, что находится в его, Роллана, "полном распоряжении"17.
  Особенность ситуации (иные говорят, что в сочетании несочетаемого и состояла сталинская хитрость, принятая за гениальность) отличалась тем, что любой просочившийся "в публику" факт очевидно антисемитской направленности мог быть тогда перечеркнут, опровергнут, отвергнут фактами прямо противоположными. Притом не мнимыми, а подлинными. Государственное юдофобство мирно уживалось с государственным юдофильством.
  Пожалуй, если быть более точным, назвать юдофильство того времени государственным все же нельзя. Просто Сталин лавировал, соблюдал правила затеянной им многоэтапной игры. Время, когда он мог сказать, пусть даже не вслух, а самому себе: "Пусть говорят что хотят, но я буду делать то, что хочу", - такое время в еврейском вопросе еще не настало. Сталину было пока еще важно, что о нем говорят не только в своей стране, но и в мире, он не хотел ронять своего имиджа и был в этом своем стремлении весьма изворотливым и искусным.
  Многие западные деятели - политики, писатели, журналисты - искали встречи с ним, но он тщательно выбирал своих собеседников. Конечно, не было никакой случайности в том, например, что он согласился на встречу с немецким писателем Лионом Фейхтвангером - не только евреем по происхождению, но и с особой остротой относившимся в своем творчестве и в своих публичных высказываниях к еврейской теме. Тем более что все нараставший, агрессивный антисемитизм нацистов на его родине делал эту тему еще острее. Имя Фейхтвангера было известно в Советском Союзе еще больше, чем в Европе и даже в его родной стране, но в любом случае авторитет этого независимого, беспартийного писателя-еврея был очень велик - дружеская беседа с ним отводила от Сталина любые подозрения в его антисемитизме. Было совершенно очевидно, что Фейхтвангер затронет эту тему в беседе, и это давало Сталину возможность совершенно непринужденно, без всякого нажима, внедрить в сознание собеседника (а через него, глядишь, и в сознание тех, с кем Фейхтвангер поделится своими впечатлениями), до какой степени Сталин был, есть и будет другом еврейского народа. Народа, которого, согласно сталинской концепции, изложенной им еще четверть века назад, вообще не существует.
  Расчет Сталина оправдался - ему вполне удалось запудрить Фейхтвангеру мозги. Он так убедительно отверг все обвинения, высказывавшиеся на Западе против него (включительно и те, о которых писал ему Роллан), что очарованный немецкий писатель поспешил поделиться своими восторгами со всем миром.
  "В общем я считаю, - написал он в своей, поражающей слепотой и наивностью, книге "Москва 1937", - поведение многих западных интеллигентов в отношении Советского Союза неразумным и недостойным.
  Они не видят всемирно-исторических успехов, достигнутых Советским Союзом, они не хотят понять, что историю в перчатках делать нельзя. <...>
  Сталин искренен, когда он называет своей конечной целью осуществление социалистической демократии"18.
  Ничего необычного в такой реакции просвещенного западного демократа и эрудита для Сталина не было: он знал, что умеет, когда ему это нужно, производить благоприятное впечатление на восторженных западных левых, и успешно пользовался их близорукостью в своих интересах. Перед ним был еще более яркий, еще более впечатляющий пример.
  В декабре 1934 года американский журналист Исаак Дон Левин19 предложил Альберту Эйнштейну осудить начавшийся в СССР террор, обратив, в частности, его внимание на то, что усердная поддержка многими западными либералами еврейского происхождения сталинской деспотии служит удобной ширмой для сокрытия "партийного антисемитизма".
  Эйнштейн отказался -с такой мотивировкой: "Согласитесь, большевики доказали, что их единственная цель - реальное улучшение жизни русского народа; тут они уже могут продемонстрировать значительные успехи. Зачем же акцентировать внимание общественного мнения в других странах на грубых ошибках режима? Разве не вводит в заблуждение подобный выбор?"
  Нетрудно догадаться, как покоробили знатока советских реалий Дон Левина слова великого ученого насчет "ошибок", под которыми подразумевались казни безвинных и пока еще скрытый от нежелающих видеть глаз сталинский антисемитизм. Дон Левин ответил Эйнштейну с максимальной для данного случая деликатностью, но совершенно определенно: "Боюсь, что столь большое число передовых евреев, клянущихся свободой и принимающих диктатуру, - печальное предзнаменование для нашего будущего"20.
  Но для Сталина позиция еврея Эйнштейна значила куда больше, чем позиция еврея Дон Левина.
  Что касается собственно еврейского вопроса, то тут Сталин был пока неуязвим: никаких упреков за те или иные видимые проявления антисемитизма предъявить ему было нельзя. В феврале 1934 года, на 17-м съезде партии, членами и кандидатами в члены ЦК были избраны 139 человек, из них 27 евреев21. Такое соотношение (20 процентов) никогда уже больше не повторялось. Число евреев, занимавших самые крупные государственные посты, никто в точности не подсчитывал, но их было много, слишком много для того, чтобы можно было Сталина обвинить в национальной дискриминации.
  Он не уставал и в, казалось бы, мелочах демонстративно подчеркивать свое глубокое расположение к еврейскому присутствию - прежде всего в науке и культуре.
  Глубочайшее впечатление на московскую публику (а значит,и на аккредитованных в Москве иностранных дипломатов и журналистов) произвел, например, отлично осуществленный Сталиным экспромт (впрочем, экспромт ли?) в Большом театре, где 11 января 1935 года помпезно отмечался несколько странный юбилей - 15 лет советского кино. После мимического номера, исполненного двумя самыми блестящими актерами Еврейского театра (они снимались и в фильмах) Соломоном Михоэлсом и Вениамином Зускиным, Сталин встал в своей правительственной ложе - так, чтобы его видел весь зал, - идолго им аплодировал. Стоя советская публика привыкла приветствовать только самого вождя и его "соратников". Теперь же, вместе с вождем и по его инициативе, она столь почтительно отметила искусство еврейских артистов22.
  Месяц спустя с невероятной помпезностью было отпраздновано еще одно 15-летие - совсем не "круглый", обычно не отмечаемый, юбилей: создание Еврейского театра. Для приветствия театра и получившего в этот день звание народного артиста Михоэлса прибыли официальные делегации из Грузии, Украины, Белоруссии, с Урала, газетные страницы ломились от потока восторженных поздравительных писем, публикация которых была бы невозможна без указания сверху23.
  Только очень наивные люди не могли догадаться, на кого было рассчитано эти политические шоу.
  Одного из тех, кому он так восторженно аплодировал, Сталин распорядится убить через тринадцать лет, второго через семнадцать. Как уже неоднократно было отмечено, этот "кремлевский горец" обладал уникальным терпением, он умел ждать.
  ...Наиболее проницательные люди сразу поняли, что выстрел, прозвучавший в Ленинграде 1 декабря 1934 года и сразивший Сергея Кирова (верного сталинца и потенциального его преемника), перевернул одну страницу советской истории и открыл другую, находившуюся с первой внеразрывной логической связи. От политической конфронтации с неугодными ему людьми, сопровождаемой партийными санкциями, Сталин перешел к их физическому уничтожению. Заодно предстояло погибнуть и миллионам людей, не имевшим к этой борьбе вообще никакого отношения: их уничтожение преследовало только одну цель - вселить в население едва ли не мистический страх перед гневом судьбы и побудить его к непререкаемой покорности диктатору.
  Трудно сказать, были ли Сталиным просчитаны в точности все последствия, или он просто доверился своей интуиции, но результаты превзошли все ожидания. Фактически вся страна встала на колени, и каждый обреченно ждал своей участи.
  Поскольку никакой (по крайней мере, видимой и доступной человеческому пониманию) логики в наступившем и стремительно набиравшем обороты Большом Терроре не было, его нельзя было объяснить ипотребностью в этнической чистке. Скорее всего, если в мыслях Сталина такая задача и присутствовала, то он с ней тогда еще ни с кем не делился: она раскроется лишь через несколько лет. Евреи страдали ничуть не больше, но и не меньше, чем все остальные.
  Правда, подозрение в том, что без "еврейского вопроса" не обошлось, возникло уже в 1933 году, когда с подачи Сталина был брошен первый пробный камешек - сколочена в лубянских кабинетах никогда не существовавшая "контрреволюционная троцкистская группа", которую для отвода глаз стали называть группой Ивана Смирнова, Тер-Ваганяна и Преображенского: ни одного еврея! На самом деле в "группе" из восьмидесяти шести человек их было пятьдесят три, из-за чего это "совершенно секретное" дело стали в партийных кругах, где о нем все же было известно, называть "делом Бейлиса"24.
  В мифический "Московский центр", который Сталин повелел "создать", чтобы арестовать 16 декабря 1934 года своих заклятых друзей Зиновьева и Каменева, впихнули в общей сложности 18 человек (для начала этой цифры оказалось достаточно) и к этим двум "главным" евреям добавили еще пятерых. Заподозрить Сталина в антисемитизме и на сей раз было невозможно - процент евреев на руководящих постах, откуда рекрутировались все новые и новые враги народа, был и в самом деле велик25.
  Однако в сколоченной параллельно, в те же самые дни, "ленинградской контрреволюционной группе" (общим числом в 843 человека), главным образом, кстати сказать, не из партийных функционеров, а из среды рабочих и служащих весьма среднего уровня, количество евреев не могло не обратить на себя внимания: оно превысило 60 процентов. Но и это еще можно было бы при желании объяснить особой, "специфически еврейской", приверженностью к оппозицинности.
  Однако произошло событие, для тогдашней советской реальности знаменательное. В группу, отобранную для первого судебного процесса, вошло 17 евреев из 77 привлеченных к ответственности, и впервые за годы большевизма они были обозначены по своей этнической принадлежности 26. Среди обвиняемых (и обвиненных) была и Сарра Равич27.
  Здесь я позволю себе сделать одно отступление, связанное с моими личными воспоминаниями. Оно имеет самое прямое отношение к теме.
  В 1956 году, когда началась кратковременная хрущевская "оттепель" и стал активно развиваться процесс реабилитации жертв Большого Террора, моя мать, которая в качестве адвоката много занималась делами такого рода, предложила мне поехать вместе с ней на встречу с одной, вернувшейся из лагеря, жертвой. Эта жертва, как объяснила мама, нуждалась в ее помощи. Обычно, естественно, не она ездила к своим клиентам, а те приходили к ней. Но женщина, которая ее сейчас ожидала, не могла передвигаться, и мама не просто из сострадания, а из уважения к ее драматичной судьбе, вызвалась поехать сама. Я, к тому времени тоже адвокат, помогал ей в ведении этих дел, оттого и поехал с нею.
  Просившая о помощи женщина пребывала не в своей квартире (таковой у нее все еще не было), а у знакомых, живших в знаменитом Доме на набережной, то есть гигантском Доме правительства, три четверти обитателей которого в тридцатые годы переместились или в безымянные могилы, или в Гулаг. Нас встретила укутанная в два пледа, несмотря на июльскую жару, согнувшаяся в три погибели, скрючившаяся, совершенно седая женщина с поразительно живыми - по-молодому живыми - глазами, сохранившая столь же молодой, задорно молодой, голос. Ее звали Сарра Наумовна Равич.
  Точнее, ее звали ОЛЬГА Наумовна. Саррой она оставалась только по паспорту, в быту же и на работе она для всех была Ольгой. Ничего не тая, она объяснила, что партийная, агитационная работа, которой ей пришлось заниматься многие годы, не допускала фиксирования внимания аудитории, да и просто всех, с кем она то службе общалась, на ее национальной принадлеж-ности. "Это мешало бы пропагандистскому эффекту", - объясняла - по своей, кстати, инициативе - она, хотя мне казалось, что и объяснений никаких не требовалось: называй себя, как хочешь, кому какое до этого дело?! Но так, вероятно, казалось только мне.
  Ольга Наумовна состояла в партии большевиков с 1903 года, была близким другом (а впоследствии, после смерти Златы Ионовны Лилиной, и женой) Зиновьева, вместе с ним и, стало быть, с Лениным находилась в эмиграции. Все они вернулись - через Германию, в запломбированном вагоне - из Швейцарии в Россию в апреле 1917 года. Она работала в Петрограде в команде Зиновьева, переменив много постов. После убийства Урицкого заняла на короткое время его пост, став комиссаром внутренних дел Союза коммун Северной области, то есть "по долгу службы" принимала непосредственное участие в терроре. Делегат многих партийных съездов, член Центральной Контрольной комиссии партии, она примкнула, естественно, к зиновьевской оппозиции. Ей пришлось разделить - по счастью, не до конца - участь своего друга и мужа. Равич исключили из партии, сослали, а через несколько дней после ареста Зиновьева арестовали и ее (22 декабря 1934 года).
  Ее четырежды судила лубянская "тройка", и все же она отделалась лишь тюрьмой и ссылкой, избежав палаческой пули. Получив реабилитационные документы и вернувшись в Москву, она стала хлопотать о посмертной реабилитации Зиновьева (всех других родных и близких Зиновьева уже успели истребить), наивно полагая, что вот-вот справедливость и тут восторжествует. Эти хлопоты и побудили ее обратиться к моей матери: Равич просила ее взять на себя юридическую аргументацию ходатайств, сохранив за собой аргументацию политическую. Но до реабилитации Зиновьева надо было еще ждать тридцать пять лет, а самой Ольге-Сарре Наумовне оставалось жить только год.
  Я не стал бы в этой книге вспоминать о встрече с одной из неисчислимых жертв сталинского террора (таких встреч было немало), если бы меня не поразил ее рассказ о том, как на протяжении разных десятилетий (она арестовывалась и соответственно допрашивалась в 1934, 1937, 1946 и 1951 годах) менялась тональность следователей, когда в канву допросов так или иначе вплеталась еврейская тема. В 1934 году, рассказывала Равич, следователи этой темы не касались вообще и даже в анкетных данных, которые должен был сообщить следователю каждый допрашиваемый, графы "национальность" еще не было вовсе. В 1937 году графа появилась, но следователи этой темы старательно избегали, фиксируя внимание лишь на том, что Равич "продалась врагам народа". Один из следователей, глумясь над нею, гнусно именовал ее "шлюхой" (ей было тогда 58 лет), но ни разу не использовал прилагательное: "еврейская" или "жидовская". Но уже в 1946-м другой следователь издевательски допытывался, почему в разговоре и даже в иных документах ее называли Ольгой, а не Саррой, и пытался даже извлечь из этого какой-то криминал ("признайтесь, что в контрреволюционных целях вы пытались скрыть свое еврейское происхождение"). А в 1951-м совсем откровенно называл семидесятидвухлетнюю подследственную не иначе как "старой жидовкой", "крючконосой уродиной", "тель-авивской гнидой" и, омерзительно картавя, приговаривал: "Ну что, Саррочка, будем колоться?"
  Эволюция лубянского отношения к "теме" на протяжении этих десятилетий станет еще понятней, когда мы пройдем все этапы прогрессировавшего сталинского юдофобства.
  Если судить по витрине советской жизни, для подозрений в государственном юдофобстве не было никаких оснований. Да его тогда и, действительно, не было - в тех формах, с которыми сопрягается сегодняшнее о нем представление.
  Именно в 1934 году произошло событие, расцененное не самыми глупыми, признаться, людьми как мудрейшее решение векового "еврейского вопроса": 7 мая (только что прошел 17-й съезд, явившийся полным сталинским триумфом: Зиновьев и Каменев покаялись и признали свои "ошибки") было объявлено о создании Еврейской автономной области. Строго говоря, ничего неожиданного не случилось: ведь шестью годами раньше, в марте 1928 года, параллельно с заселением евреями степного Крыма, было решено создать еще один еврейский национальный район совсем в другом конце страны - вокруг железнодорожной станции Тихонькая, которая вскоре превратилась в маленький городок Биробиджан - придуманную сталинским гением новоявленную еврейскую "столицу". Этому правительственному решению сначала нигде не придавали большого значения - на проекте еврейского Крыма тогда еще не был поставлен крест.
  Но и началу тридцатых годов план создания еврейского национально-территориального очага в северном Крыму окончательно рухнул, хотя там все еще не только существовали, а даже процветали десятки колхозов и совхозов, благодаря чему еврейские имена так непривычно стали мелькать в списках награждаемых орденами хлеборобов и скотоводов. С помощью благотворительных зарубежных организаций, прежде всего американского "Агроджойнта", еврейские земледельческие организации в Крыму и прилегающих к нему районах южной Украины получили огромное количество сельскохозяйственной техники и племенного скота, что позволило им разбогатеть в неслыханно короткий срок. Еврейскаябеднота, преимущественно из городков бывшей черты оседлости, хлынула в эти необжитые районы с не слишком, кстати сказать, благоприятным климатом (сильные ветра, песчаные бури, резкие перепады температур!), но зато близкие к местам давнишней еврейской оседлости, и, обжив, буквально за считанные годы преобразила их.
  Все, казалось, шло к тому, что именно эта - небольшая по масштабам Советского Союза, но способная свободно вместить сотни тысяч пришельцев - территория и станет административной единицей еврейской "окраски". О причинах, по которым Сталин воздержался от этой идеи, можно только гадать, ибо прямых его высказываний против нее никто до сих пор не обнаружил, хотя один из ближайших к нему членов политбюро - Михаил Калинин еще в 1926 году, лично явившись на съезд ОЗЕТ, призывал именно здесь "компактно сконцентрировать значительную часть еврейского населения" для того, чтобы "сохранить свою национальность"28. Несмотря на литературную и научную безграмотность этого высказывания, направленность его очевидна: у евреев не было своей территории, теперь предстоит ее создать, и советская власть способствует этому, отдав евреям для заселения именно степной Крым.
  И вот - все рухнуло! Крым давно уже (с 1921 года) в административном отношении представлял собой автономную республику, где преобладавшей частью коренного населения были крымские татары - они искони населяли приморскую часть полуострова. От раздела его на татарскую (южный Крым) и еврейскую (северный) Сталин решил отказаться, вопреки настойчивым ходатайствам Комитета по земельному устройству трудящихся евреев. Председатель этого комитета Ю. Ларин (М. А. Лурье), чья юная дочь вскоре станет женой Бухарина, категорически протестовал против этого29, называя сталинский план безумием и напоминая о том, что евреев, в сущности, обманули: десяткам тысяч переместившихся в Крым людей и уже там благоустровшихся предлагали теперь отправиться в прямо противоположную часть страны, отделенную ют Крыма десятью тысячами километров, и своими руками создавать "национальный очаг" для себя и будущих поколений"1. Но переметнувшийся на сторону Сталина Калинин поддержал этот план и с тех пор получил репутацию "крестного отца" еврейского Биробиджана31.
  Сталин, однако, вовсе не собирался облагодельствовать горячо им любимый народ (не забудем, что он его даже не считал народом), как и не стремился создать для него территорию - необходимый, будто бы, элемент, чтобы получить право считаться народом. Просто ему нужно было иметь формальное основание для очистки от евреев тех городов, где их процент, по его мнению, был слишком высок. Для создания огромного гетто под видом прообраза еврейской государственности были окончательно избраны гиблые районы Дальнего Востока на пустынных отрогах горного массива Малый Хинган, вдоль берегов Амура. До двадцатых годов XXвека евреи там никогда не жили.
  Однако освоение Дальнего Востока входило в общую геополитическую программу Кремля, который использовал для этого возродившиеся (не без активной помощи пропагандистского аппарата) романтические порывы новой молодой генерации. Той, что пришла на смену романтикам первой волны, рожденной революцией и гражданской войной. Массовое переселение евреев в необжитые районы Дальнего Востока должно было вписаться в общий контекст грандиозных людских перемещений, о которых тогда беспрестанно трубили все газеты. Тем более что много евреев к концу двадцатых годов уже переселились в те края, но отнюдь не в качестве собственно евреев, а в качестве романтиков-комсомольцев, для которых национальности якобы вообще не существует.
  Тогда упорно внедрялась в сознание мысль, что главная опасность Советскому Союзу грозит со стороны Японии и что безлюдье грандиозных дальневосточных просторов облегчает японским "самураям" злодейское проникновение на советскую территорию. "На высоких берегах Амура часовые родины стоят", - пелось тогда в одной из самых популярных песен.
  Евреи-переселенцы как раз и должны были стать "часовыми родины". Сталин хорошо знал, что сгоняемые им на радость змеям и москитам создатели еврейской советской "государственности" никакие не предатели, не сионисты, не замаскированные враги, а преданные обитатели социалистического рая и что на границе с Маньчжурией, где господствовали японцы, еврейские переселенцы смогут оказаться неплохим заслоном.
  Вопреки прогнозам скептиков, какое-то еврейское "движение" в сторону Дальнего Востока все же наблюдалось. Конечно, даже о частичном осуществлении грандиозных сталинских планов не могло быть и речи. Планировалось переселить в Еврейскую автономную область (даже на то, чтобы создать не область, а марионеточную автономную республику, Сталин все-таки не решился) полмиллиона евреев, но к середине тридцатых годов их набралось там в пятнадцать раз меньше - всего-навсего чуть более 30 тысяч человек32, хотя некоторые (считанные единицы) клюнули на пропаганду и приехали даже из США и из Палестины.
  О том, в каких условиях (отнюдь не только бытовых) они там оказались и как вдохновились реальным осуществлением мечты об еврейской государственности, свидетельствует такая цифра: уже к 1939 году число евреев, проживавших в своем "национальном" регионе, сократилось вдвое - до 17 700 человек, тогда как общее население "еврейской" области составляло 109 тысяч33.
  Горький курьез состоит в том, что после всплеска второй, послевоенной, волны переселения евреев на Дальний Восток их бегство оттуда достигнет такой степени, что к середине шестидесятых годов там останется всего 4300 евреев34, а к началу девяностых менее 2 тысяч при общем населении в 220 тысяч человек35. Такова закономерная эволюция мудрости человека, объявленного величайшим знатоком национальных проблем.
  Напомним, что до сих пор область, где евреи составляют менее одного процента населения, официально считается Еврейской национальной автономией, хотя там не осталось ни одного человека, знающего идиш или иврит36. Другого подобного прецедента, столь же комичного, сколь и печального, мир не знает.
  В памяти самого старшего, уже уходящего, поколения сталинская мистерия по заселению евреями Дальнего Востока связана только с пропагандистским художественным фильмом "Искатели счастья" (режиссер Владимир Корш-Саблин), снятым по высочайшему заказу в 1936 году. Благодаря блистальному мастерству исполнителей главных ролей - еврейского актера Вениамина Зускина и старейшей русской актрисы Марии Блюменталь-Тамариной, - а также музыке Исаака Дунаевского, этот пропагандистский фильм имел большой зрительский успех.
  Никто не обращал внимания на абсурдность сюжета (из Америки в "свой" национальной очаг приезжают рвущиеся на советскую землю евреи, и один из них, Пиня, мечтавший здесь разбогатеть, наконец прозревает, осознав, что счастье не в деньгах, а в советской власти и сталинской дружбе народов): большевистские утопий уже многими бездумно принимались за истину. Когда несколько лет спустя, в самом начале эпохи откровенного гонения на евреев, Кремль повелит изъять фильм из центрального и местных киноархивов и не допускать его больше в прокат, для этой акции будет найдена формулировка в истинно сталинском стиле: оказалось, что специфический местечковый акцент, который звучит с экрана, пробуждает у некоторых неразумных зрителей антисемитские чувства.
  Тогда же был создан один из популярнейших фильмов советского кино "Цирк" (режиссер Григорий Александров) - лирическая комедия, тоже с резко пропагандистским уклоном (обличение американского расизма). Музыку и к этому фильму, не забытую до сих пор, написал Исаак Дунаевский.
  В "Цирке" еврейские актеры Соломон Михоэлс и Вениамин Зускин поют на идиш колыбельную песню маленькому черному ребенку, вызывая шквал аплодисментов и на экране, и - на премьере - в зрительном зале. Среди аплодировавших был и Сталин 37. Это не помешает ему впоследствии убить Михоэлса и Зускина, а эпизод с колыбельной на идиш будет из фильма вырезан, хотя сам фильм, без этого эпизода, все-таки сохранится38.
  ПРИМЕЧАНИЯ
  1. С т а л и н И. Собрание сочинений. Т. 13. М., 1951. С 28.
  2. Известия ЦК КПСС. 1989. Љ 4. С. 74-80.
  3. Новое время. 1993. Љ 35. С. 57.
  4. Л а ц и с О. Перелом. Сталин против Ленина. М., 1989. С. 161 -164. Позже я получил подтверждение этому из первых рук: о подробностях загадочного сближения Заславского со Сталиным рассказал мне на вечере, посвященном столетию Ильи Эренбурга (1991), ближайший друг Заславского, член ЦК КПСС, политический обозреватель "Правды" и президент общества "СССР - Франция" Юрий Жуков. По его мнению, Сталин "любил" Заславского лишь потому, что его ненавидел Ленин. В лице еврея Заславского, полагал Жуков (коллеги, кажется не без основания, считали и его самого "скрытым" евреем), Сталин нашел такого же антисемита, каким был сам.
   Эта неожиданная откровенность партийного пропагандиста тем поразительней, что сам Жуков зарекомендовал себя как фанатичный сталинист. Просто в 1991 году политическая ситуация кардинально изменилась, и известный конформист пожелал идти в ногу со временем.
  5. Список советских дипломатов еврейского происхождения, хоть и в усеченном составе, приводит и Солженицын (т. 2, с. 288) - с такой иронической ремаркой: "Так была представлена советская Россия". Чем же провинились эти послы? Тем, что были слабыми специалистами? Вовсе не специалистами? Плохо отстаивали интересы советской России? Или тем, что - евреи? Сознаю: стыдно задавать столь плоские риторические вопросы. Но не стыдно ли писать то, что побуждает их задать?
  6. См. "Правду", "Известия" и другие советские газеты от 31 января 1934 года.
  7. РГАСПИ.Ф. 13. Оп. 1. Д. 471. Л. 1-3.
  8. Там же. Л. 1.
  9. Русский современник. 1924. Љ 4. С. 241.
  10. Исторический архив. 1995. Љ 2. С. 205- 215.
  В 1938 году Д. Рязанова расстреляли. По слухам, Сталин был готов признать его заслуги (Рязанов достал в Европе и привез в Москву ценные документы - Лауры и Поля Лафаргов, Бебеля, Каутского и других), ждал покаяния, но не дождался (см.: Там же. С. 216-217).
  11. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388. Л. 109.
  12. Известия ЦК КПСС. 1991. Љ 7. С. 130.
  13. Лишь в корреспонденции без подписи, состоявшей из нескольких строк, "Известия" 14 ноября 1934 года сообщили о начале процесса, не объяснив, в чем его сущность. Чем закончился процесс, читатели газеты так и не узнали.
  14. "Известия" от 6 мая 1935 года.
  15. А. Аросев будет казнен в 1938 году. О нем подробнее в моей книге "Гибель Буревестника. М. Горький: последние двадцать лет" (М., 1999).
  16. АП РФ (Архив Президента Российской Федерации). Ф. 45. Оп. 1.Д. 795. Л. 137.
  17. Источник. 1996. Љ2. С. 124.
  18. Фейхтвангер Лион. "Москва 1937." М., 1937. С. 117. Книга эта, выпущенная в Голландии крохотным тиражом и совершенно не замеченная на Западе, была переведена на русский с молниеносной быстротой и немедленно издана миллионным тиражом. Несколько месяцев спустя с такой же быстротой она была изъята из продажи и из библиотек: в ней Фейхтвангер благожелательно отзывался о некоторых кремлевских руководителях, ставших к тому времени "врагами народа".
  19. Исаак Дон Левин родился в Российской империи (Западная Белоруссия) и в 1911 году, будучи студентом Киевского университета, эмигрировал в США. Автор многочисленных публикаций о Советском Союзе и о сталинских политических репрессиях в двадцатые - пятидесятые годы, в том числе биографии убийцы Троцкого - Рамона Меркадера.
  20. Континент. 1976. Љ 9. С. 190.
  21. XVIIсъезд ВКП(б): Стенографический отчет. М., 1934. С. 792.
  22. Советский экран. 1989. Љ 9. С. 15.
  23. Гейзер Матвей. Михоэлс. М., 1998. С. 182.
  24. Известия ЦК КПСС. 1991. Љ 6. С. 78-81.
  25. Известия ЦК КПСС. 1989. Љ 7. С. 64-65.
  26. Известия ЦК КПСС. 1990. Љ 1. С. 39-43.
  27. Там же. С. 51.
  28. Заславский Давид. Евреи в СССР. М., 1936 и Ленинградский Еврейский альманах. Л., 1987. Вып 14.
  29. К о с т ы р ч е н к о Г. В плену у красного фараона. М., 1994. С. 169.
  30. Ковчег: Альманах еврейской культуры. Москва - Иерусалим. 1992. Љ 3. С. 290.
  31. Еврейский Антифашистский Комитет в СССР. М., 1996. С. 98.
  32. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 117. Д. 600. Л. 45.
  33. Там же.
  34. Население земного шара: Справочник. М., 1965. С. 59.
  35. Большой Энциклопедический Словарь. М., 1997. С. 386.
  36. Сообщено в письме к автору этой книги от 26 марта 1998 года биробиджанским жителем - А. Зильберштейном.
  37. Р ы б и н А. Рядом со Сталиным. М ., 1992. С. 11.
  38. Марьямов Григорий. Кремлевский цензор. М,, 1992. С. 47.
  ВЕЛИКИЙ ДРУГ ВСЕХ НАРОДОВ
  Для фильма "Цирк" была написана и еще одна песня, на долгие годы ставшая неофициальным, но чрезвычайно популярным советским гимном. Называлась она "Песней о Родине" - рефреном были слова, исключительно злободневно, а главное справедливо, звучавшие в дни, когда Большой Террор стал достигать своего пика: "Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек". Каждое утро, в шесть часов, она исполнялась по Всесоюзному радио - с нее начинался новый день. Пел ее, любимую Сталиным песню, композитора-еврея Исаака Дунаевского и поэта Василия Лебедева-Кумача, любимый Сталиным певец-еврей Марк Рейзен, а сразу после песни звучал дикторский голос уникального по богатству красок тембра: "С добрым утром, товарищи!" Это был голос любимого сталинского диктора - еврея Юрия Левитана: только ему Сталин будет доверять до самой своей смерти зачитывать по радио свои указы и приказы. Он же - Левитан известит страну и мир о кончине диктатора.
  Здесь уместно вспомнить, что тридцатые годы вообще прошли под знаком массовой советской песни. Этот феномен не имеет никакого отношения к собственно искусству, хотя некоторые песни в чисто музыкальном отношении демонстрировали исключительный талант их создателей - это относится прежде всего к тому же Исааку Дунаевскому, композитору мощного дарования и необыкновенной популярности. Советская массовая песня тех лет была явлением прежде всего политической и социальной жизни, создавая музыкальный фон эпохи и служа яркой, праздничной ширмой, за которой лилась кровь миллионов жертв Большого Террора. Ее бравурные звуки, часами лившиеся из радиорепродукторов и слетавшие с киноэкрана, заглушали звук выстрелов, отнимавших жизнь у безвинных людей.
  Создателями этого песенного богатства в тридцатые, а не в позднейшие, годы были почти исключительно композиторы- евреи: кроме Дунаевского - братья Дмитрий и Даниил Покрасс, Матвей Блантер, Сигизмунд Кац, Виктор Белый, Юлий Хаит, Константин Листов, Зиновий Компанеец. Да и позже, когда получат широкое признание, всесоюзную, а то и всемирную известность песни "этнически чистых" русских композиторов Соловьева-Седого, которого Солженицын, невесть почему, унизит, посчитав за еврея (т. 2, с. 321), Богословского, Хренникова, Мокроусова, вклад композиторов-евреев в русское песенное искусство все равно останется огромным: к названным выше присоединятся и более молодые Ян Френкель, Марк Фрадкин, Аркадий Островский, Оскар Фельцман, Эдуард Колмановский, Вениамин Баснер, Давид Тухманов, Исаак Шварц, Владимир Шаинский.
  Их песни завоюют огромную популярность в русской национальной среде, и никто (за некоторым, как видим, исключением) при этом не вспомнит, к какой этнической группе относятся их создатели. Большинство этих песен живет и сегодня, они воспринимаются сейчас даже острее, чем раньше, с ностальгической теплотой, притом не только старшим, но и более молодым поколением русских людей, способных отличить само произведение от его "социальных заказчиков". Их по-прежнему поют не только с концертных площадок, но и за дружеским и семейным столом, меньше всего интересуясь составом крови тех, кто их сочинил.
  Но, по Солженицыну, это "они все (еврейские композиторы-песенники.- А. В.) настукали оглушительных советских агиток в оморачивание и оглупление массового сознания, и начиняя головы ложью, и коверкая чувства и вкус" (т. 2, с. 321). Ни малейшей дискриминации композиторы-евреи, естественно, не подвергались - напротив, их творчество всячески поощрялось, ибо оно - это, разумеется, верно - способствовало созданию и укреплению благообразного имиджа режима. Композиторов награждали орденами, им давали почетные звания - можно ли, однако, про это сказать, что они (они - словно сами себя награждали!) "зорко не упускали ступенек советской карьеры"? (т. 2, с. 320)
  Тогда же невероятную популярность, директивно раздувавшуюся прессой, получили молодые музыканты, завоевавшие высшие премии на самых престижных международных конкурсах - в Варшаве, Вене, Брюсселе. Разумеется, эта громкая слава была ими вполне заслужена, но она никак не была адекватна тому месту, которое, в отличие от массовой песни, занимала скрипичная и фортепианная музыка в реальных культурных запросах большинства населения. Однако триумфальные успехи молодого советского искусства на международной арене также входили составной частью в программу, которая предусматривала создание мощного отвлекающего пропагандистского фона в эпоху кровавых репрессий. Но в славословиях, адресованных музыкантам, которые покорили своим искусством весь западный культурный мир, присутствовал особый смысл.
  Дело в том, что все они, за очень малым исключением, тоже были евреями. Именно тогда на небосклоне искусства вспыхнули неведомые дотоле имена Давида Ойстраха, Эмиля Гилельса, Якова Флиера, Якова Зака, Елизаветы Гилельс, Розы Тамаркиной, Бориса Гольдштейна, Арнольда Каплана, Михаила Фихтенголыда, Григория Гинзбурга, Марии Гринберг, Татьяны Гольдфарб, Якова Слободкина (чуть позже - Леонида Когана, Беллы Давидович, Юлиана Ситковецкого). Их имена мелькали повсюду- в газетах, журналах, по радио, афишами с их портретами были оклеены стены домов. Сталин наградил их орденами и осыпал денежным дождем.
  Вся страна звала четырнадцатилетнего скрипача-лауреата Бориса Гольдштейна его домашним, типично еврейским, именем Буся. Сталин принял его в Кремле и пожелал ему - "замечательному советскому пионеру Бусе, которым гордится весь советский народ", - успехов и счастья. Пожелание свое он даже облек в материальную форму: одесситу Бусе Сталин лично выделил трехкомнатную квартиру в Москве и дал на обзаведение три тысячи рублей - по тем временам огромные деньги1.
  Когда специально выделенная для этого бригада ЦК подбирала Анри Барбюсу, вознамерившемуся написать апологетическую (а если не выбирать выражений, то просто холуйскую) биографию Сталина, эпизод о том, как юный Буся был обласкан вождем и осыпан щедротами с барского стола, был включен в число "фактов, подлежащих обязательному отражению". Этот гимн людоеду был рассчитан не только на западных простаков, но и на "внутренний рынок": книжонку Барбюса в обязательном порядке изучали в школах, вузах, кружках политпросвещения. Замечательные музыканты с полным основанием принимали знаки общественного внимания и верховного признания, вряд ли осознавая, какую политическую роль им суждено сыграть.
  Благодаря выдающимся успехам на международных и всесоюзных чемпионатах молодого шахматиста еврейского происхождения Михаила Ботвинника, который лишь в конце сороковых станет чемпионом мира, огромную популярность обрели тогда и шахматы, причем пресса восторженно отмечала и успехи его коллег: Григория Левенфиша, Исаака Болеславского, Ильи Кана, Григория Бондаревского, а также эмигрировавшего из Чехословакии, спасаясь от близящегося аншлюса, Сало (Саломона) Флора, беглеца из Венгрии Андре Лилиенталя и других - всех, как на подбор, с теми же этническими пороками.
  Незадолго до своей смерти Михаил Моисеевич Ботвинник, оставшийся, несмотря на преследования, которым позже неоднократно подвергался, верным советской власти, уверял меня, что Сталин особо покровительствовал ему из-за того, что тогдашний чемпион мира, -русский эмигрант Александр Алехин, слыл убежденным антисемитом. Даже если это и апокриф, то все же весьма знаменательный.
  В сознание миллионов как бы непринужденно и ненавязчиво внедрялся образ Сталина - друга всех народов, обеспечившего каждому, независимо от национального происхождения, расцвет всех его способностей и получающего заслуженное воздаяние за результаты своего труда. Не то что вслух, но даже про себя ни один здравомыслящий человек не мог бы упрекнуть Сталина в антисемитизме. Его потайные мысли по-прежнему оставались действительно потайными. Время им выплеснуться наружу еще не настало. Впрочем, собственно национальные проблемы вряд ли тогда занимали его в первую очередь. Ликвидировать подчистую всю "ленинскую гвардию", всех подлинных и мнимых соперников, независимо от их "пятого пункта", нагнать страх на всю страну - такой была первоочередная задача.
  Начавшийся сразу же после большевистского переворота террор против всех, кто был не согласен с новым режимом или даже только мог оказаться не согласным, не прекращался ни на один день, но Большим его стали называть лишь после того, как Сталин приступил почти к поголовному уничтожению старых большевиков, а попутно и еще нескольких миллионов людей, воооще далеких от всякой политики, -для всеобщего устрашения. Поскольку же главный удар пришелся все-таки по ленинцам и прочей ангажированной публике марксистской ориентации, то среди обреченных на заклание был заведомо большой процент евреев, составлявших значительную часть партийного, государственного, управленческого, пропагандистского и хозяйственного аппарата.
  Евреи все еще занимали руководящие посты в правительстве в качестве наркомов и их заместителей. В состав Совета народных комиссаров в середине тридцатых годов входили Максим Литвинов (Валлах-Финкельштейн) - нарком иностранных дел, Генрих (Иегуда-Генах Гиршевич) Ягода - нарком внутренних дел, Лазарь Каганович - нарком путей сообщения, Аркадий Розенгольц - нарком внешней торговли, Израиль Вейцер - нарком внутренней торговли, Моисей Калманович - нарком совхозов, Моисей Рухимович - нарком оборонной промышленности, Исидор Любимов - нарком легкой промышленности, Александр Брускин - нарком среднего машиностроения, Григорий Каминский - нарком здравоохранения. Евреи - заместители наркомов и начальники главных управлений, входивших в наркоматы, - исчислялись многими десятками. Сталин хорошо знал, что "еврейскому засилью" продолжаться недолго, что в огне близящегося Большого Террора предстоит сгореть многим и многим высоким персонам и что на необычайно высокий процент евреев среди жертв неизбежно обратят внимание и дома, и за границей. Репутация антисемита, естественно, не устраивала великого поборника нерушимой дружбы народов. И он своевременно принял превентивные меры.
  Середина тридцатых годов отличается необычайным ростом антиантисемитских судебных дел. И в материнском архиве, и в архиве моего патрона по адвокатуре Ильи Брауде, откуда я своевременно сделал обширные выписки, сохранялось много досье по делам тридцатых годов, связанных с этой темой. К ответственности по обвинению в антисемитизме привлекали даже таких людей, которые, возможно, и не отличались большой любовью к еврейству, но однако же не совершили ничего такого, что должно было влечь за собой непременно кару, предусмотренную Уголовным кодексом.
  Ничем серьезным не подкрепленные доносы об антисемитских высказываниях (не более того!), - доносы, явно инспирированные указаниями, которые давались секретным осведомителям, - сразу же приводили в действие прокурорско-судебный механизм. Тривиальные обывательские разговоры под пьяную лавочку о том, что "от евреев житья не стало", служили достаточным основанием для возбуждения уголовного дела по статье о распространении призывов к межнациональной розни. В архиве Брауде сохранилось письмо с рассказом о том, что одному арестованному "за контрреволюцию" вменялись какие-то разговоры в приятельских компаниях, где было "много всяких слов против евреев". Эти "разговоры" были квалифицированы "тройкой" НКВД ("Особым совещанием") как "перепевы контрреволюционной клеветы на советскую страну и на политику партии". Совершенно очевидно, что такой, едва ли не повсеместный, интерес спецслужб к , одной и той же теме, причем весьма слабо стыкующийся с законом, не мог быть простой случайностью. Поскольку никаких письменных указаний на этот счет не обнаружено, а факт остается фактом, можно предположить, что имелись указания устные, шедшие с самого верха.
  Наиболее зримым свидетельством этого феномена явилось громчайшее дело, потрясшее всю страну летом 1936 года. Это был единственный за всю советскую историю случай, когда антисемитизм осуждался не за закрытыми дверями, не теоретически и не пропагандистски, а вполне конкретно, с соблюдением формальных правил судебной процедуры, персонифицировавшись в реальных обвиняемых, которые были приговорены за совершенное ими на антисемитской почве злодеяние к смертной казни. Такой процесс был совершенно необходим Сталину именно в этот момент: вот-вот должен был начаться публичный суд над Зиновьевым, Каменевым и еще большой группой евреев, а по сути - над отсутствующим евреем Бронштейном-Троцким, и Сталину необходимо было заранее отвести от себя подозрения в антисемитизме. Отвести именно потому, что антисемитизм в этом первом из трех Больших Московских процессов присутствовал слишком уж густо.
  Счастливый случай сам пришел в руки - ничего выдумывать не пришлось.
  "В январе 1935 года на далеком заполярном острове Врангеля - в Восточной части Ледовитого океана - был найден изуродованный труп одного из зимовщиков, врача Николая Вульфсона. Его жена, тоже врач, Гита Фельдман заподозрила, что смерть мужа наступила не в результате несчастного случая (согласно первоначальной версии Вульфсон отправился по вызову больного в пургу на собачьей упряжке, упал, ударился лицом о лед и погиб), а в результате убийства, которое совершил "каюр" (водитель упряжки) Степан Старцев по указанию начальника зимовки Константина Семенчука. С обоими чета Вульфсон-Фельдман находилась в конфликтных отношениях. Вдова написала письмо прокурору СССР Андрею Вышинскому - шло оно бесконечно долго и поспело очень кстати, ибо Вышинский был лучше, чем кто-то другой, информирован о пожеланиях вождя.
  В распоряжении следствия (его вел ближайший сподвижник Вышинского - Лев Шейнин, который вскоре станет еще и "писателем") не было решительно ничего, кроме подозрений Гиты Фельдман. На место предполагаемого преступления никто не выехал, труп эксгумации не подвергся, никаких улик в юридическом смысле слова не было и в помине, экспертиза производилась в Москве на основании "чертежей" и "схем", нарисованных самой потерпевшей, при этом эксперты отвечали на чисто умозрительные вопросы следствия и суда: "могло ли быть так, что?..". Экспертами выступали знаменитые и уважаемые полярники, но они исходили не из каких-либо конкретных событий данного случая и предполагаемого способа данного убийства, а лишь из предыдущего опыта своих путешествий по Северу (целый день, например, обсуждался вопрос, как обычно ведут себя собаки в пургу), никакого отношения не имевших к тому, что на этот раз рассматривал суд2.
  Но Вышинскому, или, точнее, тому, чью волю он исполнял, конкретная истина по конкретному делу была совершенно не нужна. Дело служило лишь поводом для решения совсем иной "сверхзадачи". Одно то, что жертвами стали врачи с ярко выраженными еврейскими фамилиями, а "убийцами" - лица с фамилиями совершенно иными, придавало или, точнее, могло придать делу при особом желании определенную национальную окраску. Как раз такое желание у Сталина и было. Притом ему в данном случае нужны были не намеки, не предположения, не чтение между строк, не догадки и загадки, над которыми еще пришлось бы ломать голову, а недвусмысленный открытый текст. Ему было нужно, чтобы каждый понял: Сталин, великий друг и защитник всех без исключения народов, не допустит антисемитизма ни в коем случае. И карать за него будет строжайшим образом - именно так, как и обещал Еврейскому телеграфному агентству США: у товарища Сталина слова никогда не расходятся с делами.
  Поэтому мотив преступления, который в другое время и при других обстоятельствах скорее всего был бы зашифрован или заменен каким-то другим, на этот раз нарочито выдвигался и педалировался. Скорее всего, между прочим, и Семенчук, и Старцев были и правда, безотносительно к гибели доктора, привержены "пережитку", который теперь называют ксенофобией, но здесь он использовался явно в спекулятивно-политиканских целях.
  Процесс против Семенчука и Старцева состоялся в мае 1936 года. Он длился семь дней и проходил в самом тогда представительном зале Москвы - Колонном зале Дома Союзов на две тысячи мест. (Для судилищ над бывшими руководителями партии и правительства - своими заклятыми друзьями - Сталин выделит только Октябрьский зал Дома Союзов вместимостью в триста человек.) Обвинять подсудимых пришел сам прокурор СССР Вышинский, хотя никогда - ни раньше, ни позже - по делам об убийстве он не выступал и хотя судил Семенчука и Старцева суд не всесоюзной, а республиканской, то есть более низкой инстанции, где главному прокурору страны просто нечего делать.
  Это был очень точный, даже можно сказать - блестяще рассчитанный ход. Зловещая экзотичность преступления, якобы совершенного на краю земли под покровом полярной ночи, не могла не привлечь широчайшего внимания. Его загадочность добавила процессу особую остроту. Присутствие Вышинского и его страстная речь, обличавшая не столько подсудимых, сколько антисемитизм, приведший "этих извергов" на скамью подсудимых, придали делу ту масштабность, на которую оно вряд ли потянуло бы, если бы место обвинителя занял другой прокурор.
  Подсудимые свою вину отрицали, и никто их не понуждал к самооговору. Уже одним только этим дело существенно отличалось от всех других, так называемых "показательных", рассматривавшихся в те годы при огромном скоплении публики. Прокурорским и лубянским умельцам ничего не стоило выбить у обвиняемых какие угодно признания, но никто не стал тратить на это время и силы: исход дела был предрешен, а упорство подсудимых, отрицавших свою вину, лишь подчеркивало общественную опасность антисемитов, не желающих "разоружаться" перед советским судом. Не случайно еще и то, что защита подсудимых была поручена адвокатам русского происхождения Николаю Коммодову и Сергею Казначееву, дабы избежать прямого русско-еврейского столкновения в суде: типично советское правосознание не допускало возможности защиты антисемитов евреями.
  О том, что предметом судебного разбирательства было все же обвинение в убийстве, а не в антисемитизме, устроители процесса, похоже, забыли. Прокурор Вышинский нисколько и не скрывал сверхзадачу процесса. Некоторые пассажи его обвинительной речи почти без утайки свидетельствуют о замысле превратить дело Семенчука и Старцева в своеобразное "дело Бейлиса наоборот". Там надо было любой ценой доказать ритуальный характер убийства, что превращало процесс в антиеврейский, здесь тоже любой ценой надо было доказать "лютый антисемитизм" Семенчука и загадочно покончившего с собой его дружка, биолога Вакуленко, что превращало процесс в проеврейский. "Вся деятельность Семенчука, - вещал Вышинский в обвинительной речи, - была направлена нaподрыв авторитета советской власти <...>, представляя собой удар по основным принципам нашей национальной политики, по ленинско-сталинской национальной политике в целом. Семенчук действовал грубо преступно, нарушая все принципы ленинско-сталинской национальной политики, позволяя себе чудовищные извращения указаний нашей партии и вождя народов Союза ССР товарища Сталина. <...> Семенчук осмелился не просто игнорировать, а прямо нарушать замечательные указания нашего вождя и учителя о нерушимой дружбе народов нашей страны" 3.
  Назойливое повторение жвачки про "сталинскую дружбу народов" свидетельствует о том, что целью процесса был не суд над предполагаемыми убийцами, а суд над бесспорными антисемитами. Но в еще большей мере раскрывают истинные задачи этого показательного процесса те слова, которые Вышинский нашел, чтобы пропеть гимн покойному Вульфсону и его жене. "Единственным человеком, - упоенно вещал Вышинский, привыкший только клеймить, а не восхвалять, - представляющим собой просвет на мрачном, черном фоне этой в моральном отношении сплошной полярной ночи, поднявшим голос протеста, начавшим борьбу и доведшим ее до конца ценою своей жизни, был доктор Николай Львович Вульфсон и поддерживавшая его верная спутница Гита Борисовна Фельдман. Если бы не они, может быть, мы не так скоро и решительно сумели бы вскрыть этот позорный антисоветский гнойник. <...> Память о докторе Вульфсоне будет жить в сердце каждого честного гражданина нашей советской земли. <...> Нашего восхищения и признательности заслуживает и доктор Фельдман, которую уже после убийства мужа Семенчук и Вакуленко (приятель и собутыльник Семенчука, покончивший с собой и потому не привлеченный к суду. - А. В.) предполагали убить, сговаривались о том, как лучше "убрать эту жидовку", продолжая глумиться над убитым ими Вульфсоном, называя его "грязным жидом" <...> Это говорил Вакуленко, а Семенчук его поддерживал, потому что сам вел такую же линию..."4
  За всю российскую историю - досоветскую, советскую и постсоветскую - ни одного подобного процесса, на котором с главной трибуны страны власть столь громогласно и столь страстно обличала бы антисемитизм, не было и скорее всего не будет. Казалось бы, какие еще нужны доказательства для того, чтобы показать всю несовместимость большевизма в его сталинском варианте и антисемитизма? Но пропагандистская нарочитость выпирала столь сильно, что и в те, сохранившие революционный романтизм, времена он был очевиден для всех, кто не был полностью ослеплен и зашорен. Когда я впервые рассказал в советской прессе периода перестройки об этом, совершенно неведомом новым поколениям, деле5, пришло много писем от тех, кто еще помнил тот громкий процесс. Все они утверждали, что искусственность процесса и фальшивый пафос обвинителя были для них очевидны еще и тогда6. Один из моих корреспондетов, врач ленинградской скорой помощи Михаил Голощекин, встречался с Гитой Фельдман в пятидесятые годы, работавшей уже в московской больнице имени Боткина. Хотя Вышинский не скупился на лестные слова об этой "хрупкой, но героической женщине", она отзывалась о нем весьма нелестно. Принимая ее накануне и после процесса, говорил с ней грубо и оскорбительно7.
  Это лишний раз подтверждает спекулятивный характер процесса. Судьба конкретного человека, равно как и судьба "униженного и оскорбленного" народа, в защиту которого так страстно выступал знаменитый златоуст, ничуть прокурора не волновали. Его единственной задачей было исполнить тайное поручение вождя, создав себе имидж неподкупного стража законности накануне первого из трех "процессов века", а вождю - имидж великого борца за дружбу народов и непримиримого врага антисемитов.
  Требование Вышинского расстрелять и Старцева, и Семенчука было исполнено. Отметим, однако: для этого мнимые действия подсудимых пришлось квалифицировать не по какой-то статье об антисемитизме или разжигании национальной розни, и даже не по статье об убийстве (она тогда не предусматривала расстрела), а как "бандитизм", что с формально юридической точки зрения было чистейшим абсурдом.
  Три месяца спустя, когда приподнялся загадочный занавес и пред миром предстали вчерашние трибуны и вожди революции - Григорий Зиновьев и Лев Каменев, превратившиеся в заурядных "фашистских шпионов", никто не мог заподозрить уехавшего отдыхать на черноморском побережье Сталина, что он расправляется со своими еврейскими соперниками, что он сводит какие-то личные счеты, подверженный предрассудкам, с которыми сам же так беспощадно сражается.
  Ему совершенно необходимо было это моральное алиби. Перед самым началом первого Московского процесса он лично, своей рукой (есть его правка на машинописном документе, подготовленном Ягодой), внес в список подсудимых новые, не предусмотренные первоначально Лубянкой, имена обреченных только еврейского происхождения, причем некоторые из них еще не были арестованы или даже не могли быть арестованы, ибо находились за границей: Дрейцер, Ольберг, Берман-Юрин, Фриц Давид (Круглянский), Натан Лурье, Моисей Лурье, Павел Липшиц, Исаак Эстерман, Рейнгольд, Гертик и другие 8. Отлично сознавая, сколь дико это звучит, он - также собственноручно - приписал, что все эти евреи были не просто шпионами, а "служили в гестапо и выполняли личные задания Франца Вайса, представителя Гиммлера"9.
  Всего на скамью подсудимых в августе 1936 года посадили 16 человек, из них 11 были евреями. Но, в отличие от того, что уже делалось раньше и всегда будет делаться позже, никакого упоминания об их национальной принадлежности в деле нет. Более того, все они, кроме одного, названы по своим партийным псевдонимам, и ни о каком "раскрытии скобок", как это станет практиковаться 12-15 лет спустя, не было и речи. Так что Каменев, скажем, судим и расстрелян как Каменев, а вовсе не как Розенфельд, которым юридически он был до последней минуты. Единственное исключение (работник Коминтерна Круглянский) было сделано потому, что "Фриц Давид" - один из его бесчисленных не партийных, а шпионских псевдонимов, и судить его под этим именем было невозможно. Отметим попутно, что "Фриц Давид", как и другие секретные агенты Коминтерна, действительно был шпионом, только шпионил он не против, а в пользу Советского Союза.
  Традиционный сталинский прием - одно для публичного потребления, а для того, что скрыто от посторонних глаз - другое. Этот прием использовался им с середины тридцатых годов очень успешно в "еврейском вопросе". Поощрение евреев за подлинные или мнимые успехи продолжалось с прежней, а может быть, даже повышенной интенсивностью. За успешное завершение строительства (с помощью рабского труда, руками заключенных) канала, связавшего Белое и Балтийское моря, высшую награду - орден Ленина - получили лубянские начальники, все до одного евреи: Лазарь Коган, Матвей Берман, Семен Фирин, Яков Рапопорт и многие другие.
  Максим Горький, с одобрения Сталина (об этом прямо говорится в предисловии), отредактировал и выпустил книгу об этом строительстве, украсив ее портретами энкавэдэшников-орденоносцев сплошь с еврейскими фамилиями. Вряд ли он сознавал, как ловко подыгрывал Сталину, снимая с него подозрения в антисемитизме и вместе с тем провоцируя антисемитские чувства у читателей: ведь все таким образом узнали, в чьих руках находятся судьбы рабов, обреченных на мучительный принудительный труд.
  На втором Большом Московском процессе (январь 1937 года) евреев тоже было немало (6 из 17), и чуткий гитлеровский барометр в лице доктора Геббельса сразу уловил в списке подсудимых антисемитский привкус: "В Москве снова показательные процессы, - отметил шеф гитлеровской пропаганды. - Снова, очевидно, против евреев. Сталин прижмет евреев. Военные, должно быть, тоже настроены против евреев"10. Но мудрый и хитрый Сталин пошел на совершенно неожиданный ход. Из четверых главных подсудимых (Пятаков, Радек, Сокольников и Серебряков) он сохранил жизнь (очень ненадолго11) двоим: Карлу Радеку (Собельсону) и Григорию Сокольникову (Бриллианту). Оба они были евреями и оба пользовались большой известностью на Западе. Радека знали по его многочисленным статьям и выступлениям за границей, по обширнейшим личным связям, а Сокольникова - как бывшего посла в Лондоне. Появился еще один аргумент, снимавший со Сталина подозрения в антисемитизме. Вместе с тем за кулисами все было иначе.
  Среди подсудимых на процессе Пятакова - Радека был занимавший ранее ответственные посты в государственном и хозяйственном аппарате инженер Борис Норкин. Его родная сестра, педиатр Лия Норкина, работала в детской поликлинике на Большой Полянке, по соседству с домом, где мы жили, и была, таким образом, моим лечащим врачом. С моей матерью у нее установились личные, не формальные, отношения, и она иногда заходила к нам, навещая меня и попутно получая от матери юридические советы. Все это, конечно, я знаю только с материнских слов - детская память воспоминаний об этих визитах не сохранила.
  Когда в газетах появилось сообщение о составе подсудимых на судебном процессе, Лию Осиповну изгнали с работы не сразу - сначала провели общее собрание сотрудников поликлиники, где ни слова не говорилось о ней лично, но нескончаемо много о ее брате. Больше всего Лию Осиповну потряс нескрывавшийся "антисемитский фон", как она выражалась, на котором проходило все ее шельмование: тогда это казалось необъяснимым контрастом с официальной политикой. Представители райкома и лубянских служб все время подчеркивали еврейское происхождение "шпиона, вредителя и двурушника" Бориса Норкина, а тем самым и его сестры, вызывая присутствующих на соответствующую реакцию. Но не вызвали. Русские коллеги тайком выражали Лие Осиповне свое сочувствие. Обо всем этом она еще успела рассказать моей матери. По неподтвержденным сведениям, которые до нас дошли позже, Лия Осиповна Норкина умерла в ссылке (или была убита?) в 1940 году12.
  В те самые дни, когда проходил суд над Пятаковым, Норкиным и другими, в "Правде" появилась редакционная статья, продиктованная лично Сталиным. Она была озаглавлена "Великий русский народ"13. Такая формулировка еще совсем недавно была невозможна - она противоречила так называемой "национальной политике партии". Между тем первые признаки возникновения великодержавного государственного национализма можно было заметить и раньше 14. Сталин вступил в открытую полемику с Лениным (не называя его по имени) и демонстративно отказался от коминтерновской риторики с ее вненациональными лозунгами мировой революции. В конкретных советских условиях утверждение величия именно русского народа означало, что он "более равный", чем все остальные, населяющие Советский Союз. Пройдет девять лет, и Сталин скажет именно это открытым текстом.
  В декабре 1937 года прошли выборы в советский квази-парламент - Верховный Совет СССР, образованный в соответствии со "сталинской конституцией", принятой годом раньше. Было избрано 47 евреев15 - цифра ничтожная в сравнении с еврейским присутствием в предыдущих "представительных" органах, но все-таки кажущаяся очень большой - астрономической даже - в сравнении с еврейским присутствием в Верховном Совете последующих созывов. На первой сессии было избрано новое правительство. В нем уже не было, разумеется, ни Ягоды, ни Розенгольца, ни Вейцера, ни Любимова, ни Каминского, ни Калмановича16 - все они были или расстреляны, или ожидали неминуемого расстрела в лубянских камерах. Но остались (на несколько месяцев, до уже предрешенной посадки) Моисей Рухимович и Александр Брускин, остался Максим Литвинов, остался Лазарь Каганович, к которому присоединился его брат Михаил, ставший наркомом авиационной промышленности. В правительство вошли также Матвей Берман (нарком связи), Абрам Гилинский (нарком пищевой промышленности), Семен Дукельский (начальник главного управления кинематографии в ранге наркома, затем нарком морского флота). Чуть позже в состав правительства введут жену Молотова - Полину Жемчужину (нарком рыбной промышленности) и Наума Анцеловича (нарком лесной промышленности). Так что никаких внешних признаков национальной дискриминации заметить было нельзя.
  Нельзя - если судить по тому, что проникало в печать, что было у всех на виду. Знала ли так называемая "широкая публика" о том, что началось массовое закрытие еврейских школ, техникумов, газет, клубов, театральных и музыкальных коллективов?17 Что усилилось выталкивание евреев из прессы? Из "Правды" убрали Илью Ерухимовича (несмотря на то, что он писал под псевдонимом Ермашов), Бориса Изакова (Изаксона), Анну Гольдфарб, из "Известий" Анатолия Канторовича, причем никто и не скрывал, что "вина" изгнанных состояла лишь в их еврейском происхождении. Других обязали взять псевдонимы. Когда такое предложение сделали одному из самых известных в ту пору журналистов Михаилу Розенфельду, он сказал: "Согласен, буду подписываться - Пуришкевич"18. До падения царизма Владимир Пуришкевич был лидером откровенно антисемитских, погромных организаций "Союз русского народа" и "Союз Михаила Архангела". К тридцатым годам нарицательность этого имени никем еще не забылась.
  Эти и многие другие, им подобные, симптомы побудили Крупскую обратиться к Сталину с очередным письмом - до сих пор ни на одно ее письмо, и на это тоже, он, естественно, не ответил, а сломленная, потерявшая себя Крупская, все продолжала и продолжала писать, не чувствуя уже, как видно, сколь унизительна эта переписка в одну сторону. В письме от 7 марта 1938 года она писала: "Дорогой Иосиф Виссарионович, по обыкновению пишу Вам о волнующем меня вопросе. <...> Мне сдается иногда, что начинает показывать немного рожки великодержавный шовинизм. <...> Среди ребят появилось ругательное слово "жид". <...> Правда, пока это отдельные случаи, но все же нужна известная осторожность"19.
  Слишком уж нарочитой и чрезмерной осторожностью, как видим, отличается само письмо Крупской. Она все еще занимала более чем скромный пост заместителя наркома народного образования РСФСР и находилась в глубочайшей опале. Лишь положение вдовы Ленина пока что спасало ее, - участника зиновьевской оппозиции и очень близкого к Бухарину человека, от лубянской пули. Письмо написано в те самые дни, когда вовсю шел третий Большой Московский процесс, где ленинский любимец и "враг народа" Бухарин был главным подсудимым, заведомо обреченным на казнь. Крупская в своем письме этой больной темы не касается вовсе, словно для товарища Сталина она не существует, но зато крайне робко, в предельно деликатной форме, обращает его внимание на "отдельные" проявления антисемитизма среди детей, ничем не подчеркивая, что за детьми, естественно, стоят их родители и что, если бы антисемитизм не поощрялся, эти "отдельные проявления" давно были бы пресечены самими учителями. Да и стоило ли из-за отдельных детских словечек беспокоить самого вождя, отвлекая его внимание от более серьезных дел?
  Вопросы эти, конечно же, риторичны. И автор письма, и его адресат отлично знали, что речь идет о полномасштабном явлении, эволюция которого неизбежно должна привести к самым тяжким последствиям, иначе Крупская вообще обращаться к Сталину не стала бы. Для нас это смелое обращение важно прежде всего потому, что документально подтверждает обстановку, сложившуюся во второй половине тридцатых годов, когда за фасадом полного благополучия в национальном вопросе уже создавалась база для нескрываемого государственного антисемитизма.
  В том же 1938 году, только несколькими месяцами позже, произошло событие, огласки не получившее и потому оставшееся не замеченным в мире, но очень симптоматичное для эволюции кремлевского (то есть сталинского) отношения все к той же еврейской теме.
  Писательница Мариэтта Шагинян, некогда жеманная поэтесса-символистка, затем автор политических детективов и, наконец, претендент на роль первооткрывательницы партийных архивов, наткнулась там, готовя документальный роман "Семья Ульяновых", на потрясшие ее материалы. Впрочем, открытие, которое сделала Шагинян, для Сталина секретом не являлось - про еврейские корни в биографии Ленина он, как мы помним, узнал еще в 1932 году от Анны Ульяновой. Но за пределы узкого партийного круга эта новость, как видно, тогда еще не вышла, и Шагинян, похоже, самостоятельно сделала это открытие вторично. Заодно она узнала, что в жилах Ленина кроме еврейской текла еще немецкая, шведская (по матери), калмыцкая и чувашская (по отцу) кровь, и не было ни одной капли русской. Некоторые из своих находок она включила в роман, получивший полное одобрение Крупской.
  Первая часть романа под названием "Билет по истории" вышла летом 1938 года и немедленно вызвала гневную реакцию Сталина. Вопрос рассматривался на политбюро и завершился принятием решения, оформленного как "Постановление ЦК ВКП(б) без объявления в печати"20. Книга подверглась жесточайшему осуждению (вместе с книгой - и лично Крупская, позволившая себе книгу одобрить, не испросив сталинского согласия) и была тотчас изъята из продажи и из библиотек. Для устрашения других литераторов, которые гипотетически могли бы себе позволить нечто подобное, добивать автора поручили Союзу писателей СССР. Уже 9 августа узкий состав руководства Союза вынес Шагинян "суровое порицание" за написание книги, получившей "идеологически враждебное звучание"21. Несколькими часами позже состоялось экстренное заседание расширенного состава президиума правления Союза писателей, которое подвело еще более жесткую идеологическую базу под санкции, принятые против автора романа. "Применяя псевдонаучные методы исследования так называемой "родословной" Ленина, - говорилось в писательском постановлении, - М. С. Шагинян дает искаженное представление о национальном лице Ленина, величайшего пролетарского революционера, гения человечества, выдвинутого русским народом и являющегося его национальной гордостью"22.
  Даже такое решение Сталина не устроило из-за "мягкости формулировок". Президиуму правления Союза писателей пришлось собраться снова. Была найдена более жесткая формулировка. Роман Мариэтты Шагинян был назван в новом писательском постановлении "политически вредным и идеологически враждебным", а автора уже не "порицали" - ему объявили выговор, что по действовавшей тогда иерархии санкций считалось более суровым наказанием, чем порицание23.
  Самое любопытное, пожалуй, состоит в том, что Шагинян в своем романе не только не акцентировала внимание на еврейских корнях ленинской родословной, но впрямую о них даже не упоминала, лишь весьма туманно сообщив, что дед Ленина по материнской линии был родом с Украины. Ничего не было сказано и о том, что русских корней у вождя мирового пролетариата нет вовсе. Речь шла лишь о его калмыцких и чувашских корнях. Но Сталин-то знал, что осталось за скобками, и категорически не желал проявления сколь угодно малого интереса к ленинской генеалогии. Очевидная неадекватность его реакции на довольно безобидные изыскания писательницы говорит сама за себя. Редко когда еще он представал так обнаженно в роли великого интернационалиста и лучшего друга всех народов, населяющих Советский Союз.
  Опасения Сталина, видимо, были не столь безосновательны. Вся эта история с ленинскими этническими корнями, о которой успело узнать множество людей, не осталась погребенной в секретных архивах. Молва распространила ее довольно широко. Сужу об этом по некоторым материлам материнского архива. Сохранилось ее досье по делу некоего Зелика Каменицера, который был в 1940 году осужден на десять лет лагерей за "злостную контрреволюцию": в разговорах со своими знакомыми он "клеветнически утверждал, будто В. И. Ленин по происхождению частично еврей и что в биографии В. И. Ленина, изучаемой в средней и высшей школе, а также в сети партийного просвещения, этот факт умышленно скрывается". Когда же он из лагеря письменно пожаловался Сталину на несправедливый приговор ("...на этом примере я показывал беспартийным товарищам великий интернационализм нашей великой партии"), лагерный суд добавил ему еще пять гулаговских лет за то, что Каменицер, "отбывая наказание, продолжал вести среди заключенных злостную антисоветскую пропаганду" (наверно, просто, как водится, рассказывал другим лагерникам, за что его посадили).
   
  На третьем (и последнем) Большом Московском процессе, вошедшем в историю как процесс Бухарина - Рыкова, из 21 подсудимого лишь четверо были евреями. Никакой антисемитской окраски этот процесс не имел. Не имел бы, если...
  Да, не имел бы, если последнее судебное заседание, предшествовавшее грозной обвинительной речи, неожиданно не закончилось бы ничем не прикрытой антисемитской выходкой прокурора Вышинского: его прорвало!
  Процесс близился к концу, когда Вышинский, хоpoшo, разумеется, знавший настроения Сталина, которые тот уже фактически и не скрывал, решил ему угодить, всласть поглумившись над Аркадием Розенгольцем. Он публично высмеял подсудимого, огласив найденный в его брюках при аресте "талисман" с текстом из Торы, который вложила туда жена Розенгольца. Это не имело ни с какой стороны ни малейшего отношения к делу, но Вышинский упоенно смешил зал - с весьма специфическим еврейским акцентом, омерзительно картавя, зачитывал нараспев текст "талисмана" 24. Никакими другими соображениями, кроме как стремлением потрафить сталинскому антисемитизму, объяснить эту выходку невозможно. Следует отметить, что Розенгольц, единственный из приговоренных к смертной казни на этом процессе, не обратился с ходатайством о помиловании25. Разумеется, практически такие ходатайства были заведомо обречены на отказ, но ведь утопающий, как известно, хватается за соломинку. Розенгольц, отлично зная о том, сколь нежные чувства питает к нему Сталин, тем более после грязного оскорбления, которое ему нанес Вышинский, унизиться не пожелал.
  Объективности ради надо сказать, что существуют - чисто субъективные, ничем не подкрепленные - позднейшие высказывания современников, утверждающих, будто Сталин во время Большого Террора не использовал антисемитизм как орудие проведения своей политики. Характерно, что такие высказывания принадлежат главным образом самим жертвам террора еврейского происхождения, оставшимся, после всего ими пережитого, убежденными сталинистами. Такой точки зрения придерживался, например, Абрам Зискинд, Один из семидесяти двух начальников главных управлений наркомата тяжелой промышленности (во главе сорока из них находились евреи) - почти все они погибли. Зискинд провел в Гулаге двадцать лет (1937- 1957), но любовного отношения к Сталину не изменил. Его рассказ записал писатель Юрий Домбровский26.
  Высказывания такого рода лишены доказательственной силы, поскольку не содержат ни одного факта, ни одного довода, которые опровергают изобилие документов и свидетельств, подтверждающих противоположное, и исходят от людей, оставшихся зашоренными сталинистами.
  Театральный режиссер Леонид Варпаховский, ученик и сотрудник Мейерхольда, проведший в Гулаге 18 лет27, напротив, уверял меня в шестидесятые годы, что антисемитизмне был заметен в лагерях в первый год его заключения (с конца 1937-го по начало 1939-го), когда немалую часть лагерного начальства еще составляли евреи, и стал очень заметен, когда это начальство заменили другим. По утверждению Варпаховского, еще в меньшей степени антисемитизм проявлялся среди самих заключенных. Лагерное начальство, утверждал Варпаховский, особенно плохо относилось к евреям-"выкрестам", если каким-то образом узнавали о таком факте из их биографий. Они их считали предателями: "сегодня изменил одним, завтра изменит другим".
  Зэки-старожилы рекомендовали новичкам никогда не признаваться в своем православии, а лучше откровенно называть себя евреями без всяких уточнений. Вопреки устоявшемуся мнению, в таком случае сохранялось больше шансов избежать лютой ненависти начальства. Рассказ Варпаховского дополняет его товарищ по несчастью Матвей Грин, тоже деятель искусств, режиссер, оказавшийся в лагере после войны. Тогда уже евреев-начальников почти не осталось, антисемитизм охранников проявлялся в полной мере, но не среди заключенных 28. К "честным" евреям относились все-таки лучше, чем к тем, кто свою национальную принадлежность скрывал.
  Коснувшись темы "евреи в Гулаге", придется снова обратиться к сочинению Солженицына. Он посвящает этой теме целую главу - "В лагерях Гулага" - с четко, им самим сформулированной целью: показать, что "евреям, насколько можно обобщать, жилось легче, чем остальным" (т. 2, с. 331, разрядка автора. - А. В.). Признавая, что имелись и отдельные исключения (с. 337- 338), Солженицын настаивает на том, что все евреи устраивались в лагерях "придурками", то есть находили для себя теплые местечки, позволявшие уклониться от общих работ (т. 2, с. 330), что лично он еврея на общих работах в лагерях не встречал (избежав, по счастью, лагерной участи, не смею судить, как назывались те зэки, которые попали на шарашку, где Солженицын и отбыл значительную часть своего срока). Ну, что ж, поможем ему, напомнив хотя бы о судьбе тяжко больного кинодраматурга Юлия Дунского ( автор сценариев "Жили-были старик со старухой", "Гори, гори, моя звезда", "Экипаж" и многие другие), который весь лагерный срок провел на лесоповале, лесосплаве и в шахтах (надо же и мне хоть раз сослаться на полюбившуюся Солженицыну энциклопедию! См.: Российская Еврейская Энциклопедия. Биографии. М., 1994. Т. 1. С. 447). И защитим от постыдных, оскорбительных намеков мученика Льва Разгона, наверно самого порядочного из всех порядочнейших людей: "Ни из какого рассказа его не просверкнет, что хоть чуть побывал на общих работах" (т. 2, с. 332). И не могло просверкнуть, ибо Разгон предпочитал рассказывать о чужих, а не о своих бедах, меньше всего заботясь о том, что напишет впоследствии про него Солженицын или кто-то другой. О том, как он кайфоваяв лагере и через какие работы прошел, рассказал его друг, солагерник, писатель и просто человек безупречной честности и кристальной чистоты - Камил Икрамов (Знамя. 1989. Љ 6). Есть много других свидетельств, опровергающих "обобщения" Солженицына, - например, воспоминания бывшего зэка Матвея Грина, о которых у нас речь впереди. Не напоминают ли Солженицыну его рассуждения о лагерных "евреях-придурках" - одно к одному - неумирающую, расхожую модель "евреи не воевали, а отсиживались в Ташкенте", к которой нам еще предстоит вернуться? Или, может быть, он согласен и с нею?
  Есть и еще один феномен - тоже поразительный, но не парадоксальный. В нем - зловещность сталинского коварства, в нем же и еще одна грань трагедии российского еврейства.
  К сожалению, евреи были блистательно представлены - особенно в предвоенные годы, но и в военные тоже- не только в списке генералов и командиров производства, офицеров и содат, ученых и деятелей культуры, но еще и в том списке, который популяризации не подлежал. Это относится к тем, кого Сталин боялся больше всего. Их же руками вершил свои самые черные и самые гнусные дела, их же и боялся, что, наверно, ни в каких дополнительных объяснениях не нуждается.
  Удельный вес евреев в карательном (точнее, палаческом) ведомстве был очень велик - отнюдь не только потому, что, как наивно полагают некоторые, их "тащил" туда Генрих Ягода, возглавлявший Лубянку два года, а состоявший в ее руководстве в общей сложности семнадцать лет. Ни один - не только высокий, но даже среднего уровня - пост в этом ведомстве нельзя было занять без санкции политбюро, оргбюро или секретариата ЦК. Попасть в номенклатуру Лубянки можно было только с личного благоволения товарища Сталина.
  А. Н. Яковлев высказал предположение, что Сталин (сознательно поставил евреев во главе одиннадцати из двенадцати крупнейших лагерных комплексов29. Не могло быть такого случайного совпадения. И не сами же себя они назначили. Никто, кроме "вождя", утвердить кого-либо на таких должностях не мог. Эта очень серьезная гипотеза заслуживает внимания и обсуждения.
  Солженицын в "Архипелаге Гулаг" рассказывает, что "живет упорная легенда: лагеря придумал Френкель". Наверно, "придумал" все же не он, но Сталину было явно с руки, чтобы это, отнюдь не почетное, авторство приписали не Ленину, не Дзержинскому и уж тем более не ему самому, а безвестному еврею Нафталию Френкелю, отличившемуся неукротимой энергией, изобретательностью, деловитостью в сочетании с жестокостью и цинизмом30. Махинатор и организатор темных афер в России и за границей, многократно арестовывавшийся чекистами, Френкель уже в качестве заключенного стал надсмотрщиком над другими заключенными, а потом, освобожденный, назначенный на большой энкавэдистский пост, получил орден Ленина и дослужился до генеральского звания. Встречавшийся с ним в пятидесятые годы советский (ныне израильский) журналист Шимон Черток утверждал на страницах журнала "Континент", что Френкель "сумел выжить благодаря адскому дару: умению заставить заключенных за пайку гнилого хлеба и миску тухлой баланды день и ночь до полного изнеможения работать на своих тюремщиков".
  Ясно, что этот адский дар Сталин никак не хотел приписать себе, и молва, переадресовавшая его Френкелю (не исключено, что намеренно запущенная из лубянского штаба), хорошо работала на мудрый замысел "чудесного грузина". Столь же ненавистными заключенным, и - справедливо ненавистными, разумеется, были другие начальники лагерей, и Сталин мог испытывать лишь удовлетворение оттого, что ревностно служившие ему евреи-садисты вызывают презрение и злобу у миллионов своих рабов. Эту горькую страницу истории российского еврейства, а значит и России, негоже замалчивать: она требует глубокого, объективного анализа и четкой оценки - ни то, ни другое нельзя отдавать на откуп злобствующим юдофобам, извлекающим из этой, никого не красящей, страницы истории свой пропагандистский капиталец.
  Подчеркнем, однако: палачей русского (грузинского, армянского, латышского, польского и пр.) происхождения было не только не меньше, но на определенных этапах значительно больше, чем евреев, особенно на региональном уровне (в этом каждый может убедиться, обратившись к ценнейшему справочнику: "Кто руководил НКВД. 1934-1941 г." (Сост. Н.В.Петров и К.В.Скоркин. М., 1999.). Однако их палачество с национальной принадлежностью никак не сопрягалось в сознании, зато истязатели и палачи (конечно же, истязатели и палачи!) еврейского происхождения непременно воспринимались прежде всего как евреи.
  Если бы их хоть как-то беспокоила репутация народа, к которому они принадлежали (хотели того или нет, но - принадлежали), да к тому же с тем клеймом, которое накладывали на этот народ отечественные черносотенцы разных призывов, они, возможно, бежали бы без оглядки от кресел в том ведомстве, куда их тянули. Но в том-то и дело, что интересы соплеменников были им глубоко чужды, ничего собственно еврейского в них не было, евреев они терзали точно так же, как не евреев. Даже еще свирепей, - чтобы не заподозрили в покровительстве.
  Кем они были, все эти члены Лубянской зондеркоманды? Безграмотным и тупым плебсом с комариными мозгами, поднявшимся на гребне "революционной" волны! Так и не овладевшие никакой профессией ученики портных, сапожников, парикмахеров, приказчиков, официантов... Лишь очень немногие из них имели даже начальное образование. О среднем, тем более о высшем, и речи быть не могло. Для них работать там, да к тому же на полковничьих и генеральских постах, было делом не постыдным, а почетным. "Генерал Михаил Белкин, - рассказывает об одном из этих заплечных дел мастере историк и публицист Лев Безыменский, - (в молодости) еврейский рабочий, был не единственным человеком такого рода у Берии, которому верно служили много евреев (и Ежову тоже! - А. В.) <...> Берия понимал, как можно использовать евреев, которые евреями быть не хотят"31. В том смысле не хотят, что не щадят никого, демонстрируя свой несгибаемый пролетарский интернационализм.
  Скорбя о жертвах сталинизма, сегодняшние лубянские руководители назойливо напоминают о пострадавших от репрессий своих коллегах: и они, стало быть, не палачи, а жертвы. Насчитали примерно двадцать тысяч... Неплохо бы, однако, отделить овец от коздищ. Среди этих двадцати тысяч уж никак не меньше четверти, а то и трети, непосредственных участников репрессий, захлебнувшихся в крови, которую они сами обильно и беспощадно проливали. В то время как гибель сотен тысяч узников тщательно скрывалась, их родственникам сообщали о мифических приговорах ("десять лет без права переписки"), расправа с палачами (первое бериевское "исправление перегибов") ни для кого не была секретом. Как повинные в необоснованных репрессиях, они становились объектом вполне заслуженных, но целенаправленных поношений, и никто не старался пресечь слухи о той судьбе, которая их постигла. Имена расстрелянных на этот раз красноречиво говорили сами за себя: посмотрите, кто виноват в гибели ваших близких! Истязателей настигло возмездие, но истязаемым не вернули при этом ни жизнь, ни свободу, ни доброе имя.
  ...Красноречивый язык цифр наглядно свидетельствует об эволюции сталинского отношения к еврейским кадрам на руководящих постах. Динамика еврейского присутствия в верхушке спецслужб говорит сама за себя. Если летом 1934 года евреи составляли 31 процент всех работников высшего эшелона НКВД, осенью 1936 года - 39 процентов (пик их присутствия), весной 1937 года - все еще 37 процентов (практически тот же уровень), то дальше идет неуклонный спад: осенью 1938 года - 21 процент, а уже летом 1939 года - всего лишь около 4 процентов32. Конечно, это связано прежде всего с первой волной чистки, обрушившейся на НКВД, когда Сталин решил уничтожить тех, кто ревностно осуществлял террор по его же распоряжению.
  Во главе всего Архипелага стоял Матвей Берман (он же возглавлял осуществлявшееся трудом заключенных строительство Беломорско-Балтийского канала), заместитель наркома внутренних дел СССР. Его расстреляли в феврале 1939 года. Это была одна из жертв "возвратной волны", когда Сталин решил уничтожить большинство из вчерашних палачей, которые слишком многое знали и стали слишком могучими. Кроме того, опять-таки, надо было направить ненависть изнемогшей от крови страны по желанному руслу. Уничтожая тех, кто осуществлял Большой Террор, Сталин одним ударом достигал две цели: снимал вину с себя самого и переносил ее на "еврейский предательский клубок, свивший себе гнездо под крышей НКВД".
  Среди уничтоженных брат Матвея Бермана - Борис Берман, нарком врутренних дел Белоруссии, заместили наркомов внутренних дел СССР Яков Агранов (Сорензон), Лев Бельский (Левин), Семен Жуковский, Леонид Заковский (Генрих Штубис), наркомы внутренних дел союзных и автономных республик Лев Залин (Зельман Левин; Казахстан), Израиль Леплевский (Украина), Семен Миркин (Северная Осетия), Михаил (Яков) Раев (Каминский; Азербайджан), Илья Рессин (Республика немцев Поволжья), заместители наркомов Иосиф Блат, Зиновий Кацнельсон, руководящие работники Главного управления госбезопасности НКВД СССР Яков Аронсон, Соломон Бак, Моисей Богуславский, Яков Вейншток, Захар Волович, Марк Гай (Штоклянд), Матвей Герзон, Моисей Горб, Илья Грач, Валерий Горожанин (Кудельский), Израиль Дагин, Яков Дейч, Лазарь Коган, Владимир Курский, Михаил Литвин, Генрих Люшков (бежал в Японию и уничтожен в августе 1945 года "самураями", а не на Лубянке), Лев Миронов (Коган), Сергей Миронов (Мирон Король), Карл Паукер, Александр (Израиль) Радзивиловский, Григорий Раппопорт, Абрам Ратнер, Яков Серебрянский (Бергман), Абрам Слуцкий, Давид Соколинский, Соломон Стойбельман, Меер Трилиссер, Семен Фирин (Пупко), Владимир Цесарский, Леонид (Исаак) Черток, Исаак Шапиро, Сергей Шпигельглас и еще очень много других энкавэдистских шишек того же уровня и, увы, того же происхождения. Некоторые из них не имели прямого отношения к репрессиям, занимаясь премущественно заграничными операциями, но кто же не знает, что заграничные операции были сплошь и рядом отнюдь не менее кровавыми, чем "операции" в лубянских подвалах?
  После спада этой волны террора опустевшие места другими евреями уже заняты не были. Перед самой войной процент их присутствия на руководящих постах в НКВД почти не поднялся (около 5,5 процента), тогда как процент русских с 31 процента (лето 1934 года) подскочил к весне 1941 года до 65 процентов33.
  Чуждые всяких эмоций цифры подкрепляют компетентное свидетельство лубянского генерала Павла Судоплатова, воспроизведенное его сыном Андреем. Генерал рассказывал сыну, что в 1939 году чекисты получили устную директиву следить за тем, какой процент лиц той или иной национальности находится в руководстве различных ведомств (не только в самом НКВД). Слово "евреи" не упоминалось, но ни для кого, уточняет генерал, не было секретом, о какой национальности идет речь, притом впервые за годы советской власти вошло в служебный словарь понятие "система квот" (то есть, попросту говоря, "процентная норма" царского времени)34.
  В воспоминаниях Павла Судоплатова содержится и еще один эпизод, который необходимо связать со всеми другими того же ряда, тем более что все они относятся к одному и тому же времени. В 1939 году начальник управления идеологической контрразведки НКВД Сазыкин получил личный приказ Сталина арестовать Илью Эренбурга, как только он вернется из Франции, где тот все еще пребывал в качестве корреспондента "Известий". По чистой случайности (?) именно в эти дни на Лубянку пришла шифрованная депеша от резидента НКВД в Париже Льва Василевского, в которой он высоко оценивал политический вклад Эренбурга в развитие советско-французских отношений и его антифашистскую деятельность. Берия сразу же доложил об этой шифровке Сталину. "Ну, что ж, - сказал Сталин, - если ты так любишь этого еврея, работай с ним и дальше"35.
  В этом эпизоде примечательны не кремлевско-лубянские игры и даже не то, как в этих играх ставились на кон судьбы людей. Примечательна та дефиниция, под которой в сталинском мозгу значился знаменитый писатель и журналист, которому суждено будет вскоре сыграть очень значительную роль в масштабной и трагической политической пьесе. Для Сталина речь шла о том, что делать с евреем. Еще совсем недавно даже в узком кругу при решении вопроса о судьбе Эренбурга вождь подобрал бы ему другую дефиницию.
  ...В отличие от того, что произойдет десять лет спустя, никаких внешних признаков надвигающейся антисемитской волны еще не было. С присущим ему мастерством Сталин демонстрировал прямо обратное. Например, 31 января 1939 года указом, который Сталин лично готовил, корректируя список счастливчиков, была награждена орденами огромная группа советских писателей: более ста семидесяти тружеников пера. Среди тех, кто получил высший орден Ленина, - Перец Маркиш. Орденов были удостоены и другие литераторы, писавшие на идиш: Лейба Квитко, Самуил Галкин, Давид Гофштейн, Ицик Фефер. Сталин лично добавил к подготовленному аппаратом списку еще трех писателей- евреев (и никого больше!): автора научно-популярных книг М. Ильина (Илью Маршака, брата поэта Самуила Маршака), забытого ныне прозаика Виктора Финка и молодую, пока что мало кому известную, Маргариту Алигер. Решив, что ее фамилия начинается с буквы "О", он своей рукой определил ей место в списке по алфавиту - между Новиковым и Осмоновым. В указе фамилию все же написали правильно, а место, которое для нее выбрал Сталин, изменить не посмели. Так она и значится в списке: Алигер, затесавшаяся почему-то между буквами "Н" и "П": прихоть Отца - покровителя... Столь же щедрым было и еврейское представительство в списке награжденных одновременно деятелей советского кино, как и в списке новых членов Академии наук СССР - после выборов, проведенных под полным контролем Кремля.
  Не освободился полностью от евреев, несмотря на жестокие, беспощадные чистки, и НКВД. Среди садистов нового призыва, занявших освободившиеся места, причем весьма высокого уровня, были все "те же"... Кое-кто уцелел и из бывших. Пощадили, к примеру, дав возможность куражиться над беззащитными жертвами одного из самых страшных и омерзительных монстров лубянского ведомства Андрея Свердлова - сына Якова Свердлова. Еще мальчиком он стал секретным осведомителем ГПУ, писал доносы на своих сверстников - детей других кремлевских воротил. Едва достигнув совершеннолетия, поступил на штатную чекистскую работу, проявив особый вкус к профессии следователя, которая полностью позволяла ему проявить свою патологическую жестокость. Особое наслаждение он испытывал, ведя дела своих школьных товарищей или соседей по Дому на набережной.
  Кстати, дело поэта Павла Васильева, обвиненного в "контрреволюционном антисемитизме", вел тоже Андрей Свердлов. Есть множество свидетельских показаний жертв, которым сын прославленного советского "президента" выбил зубы, сломал руки, ноги и ребра. Его даже посадили однажды в камеру Внутренней тюрьмыу где он изображал из себя арестанта, а несколько недель спустя он допрашивал своих "сокамерников" и жестоко их избивал. От этого чудовища Сталин (пока!) отказываться не хотел. Люто ненавидя своего "товарища" по Туруханской ссылке, он таким путем жестоко мстил усопшему сопернику: его сын служил лакеем у Сталина и лично истязал друзей своего отца, детей этих друзей. Среди многочисленных жертв этого монстра была и жена Бухарина - Анна Ларина. И ведь - отдадим должное Сталину, добился цели: имя Свердловых - и отца, и сына - вызывает сегодня у любого порядочного человека только одну реакцию: отвращение. Убийственный портрет Андрея Свердлова - почетного пенсионера хрущевско-брежневских времен - можно найти в "Рабочих тетрадях" А. Твардовского.
  Распространено мнение, что сам Берия таким пороком, как антисемитизм, не страдал, подтверждением чему служит не просто присутствие в его ближайшем окружении многих евреев, но даже инициатива по выдвижению их на крупные энкавэдистские посты. Называют, и справедливо, генералов Аркадия Герцовского, Вениамина Гульста, Илью Ильюшина (Эдельмана), Матвея Поташника, Соломона Мильштейна, Льва Новобратского, Леонида Райхмана, Наума Эйтингона, руководителей следственной группы полковников Бориса Родоса, Льва Шварцмана (эти двое - просто чудовища из чудовищ), Исая Бабича, Иосифа Лоркиша и, увы, многих других.
  Свидетельствами о каком-то особом бериевском антисемитизме мы действительно не располагаем, и всех этих людей на их высокие посты Берия или сам "привел", или сам же сохранил как "ценные кадры". Но все они относились к номенклатуре ЦК, что при жизни Сталина означало - в его личной номенклатуре. И достаточно было ему шевельнуть пальцем, чтобы никого из них не осталось на Лубянке, а может быть и в жизни.
  Пальцем он не шевельнул. Почему - тоже понятно. Он-то знал, что с Большим Террором еще не покончено, что близятся его новые волны, а за ними и попросту Девятый вал. Так что надо будет и на этот случай иметь козлов отпущения.
  И все же публично в малопочтенном качестве юдофоба Сталин пока еще себя не проявлял. Нельзя же считать несомненным антисемитизмом его требование сменить актера, исполняющего в кино его роль. Дело в том, что в юбилейном (20-летие переворота) фильме "Ленин в Октябре", для которого Сталин сам выбрал и сценариста (Алексей Каплер), и режиссера (Михаил Ромм) - оба евреи. Роль Сталина сыграл малоизвестный артист провинциальных драматических театров Самуил Гольштаб, очень похожий на вождя народов.
  Посмотрев фильм, Сталин распорядился подобрать для второй части дилогии ("Ленин в 1918 году") другого актера. Из Тбилиси срочно доставили Михаила Геловани, актера ничуть не большего дарования, чем его предшественник, и ничуть не более похожего на прообраз - теперь этот грузинский счастливчик был навсегда обречен только эту роль и играть - до тех пор, пока Сталин не захочет предстать перед народом не грузином, а русским. А Гольштаб так и остался актером областного театра в городе Кирове и умер в полной безвестности в 1971 году 36. Но увидеть в этом требовании вождя (весть о поступившем сверху распоряжении широко распространилась по Москве) антисемитскую подоплеку было все же нельзя: Гольштаб был, действительно, весьма заурядным актером (точнее сказать, никаким), хотя Сталина почти наверняка прежде всего раздражал сам, неприемлемый для него, факт: как это в сознание зрителей войдет образ вождя, созданный евреем?! Ни сценариста, ни режиссера он не заменил: его интересовал лишь тот, кто перевоплотился в него самого. Тут уж никакой компромисс был невозможен.
  ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Вечерняя Москва. 1992. 30 декабря.
  2. Московские новости. 1989. 3 сентября.
  3. В ы ш и н с к и й А. Судебные речи. М.. 1938. С. 249.
  4. Там же. С. 251.
  5. Литературная газета. 1988. 28 января.
  6. Письма 74-летнего С. Д. Луковникова из Москвы, 82-летней А. А. Златкиной из Ленинграда, Б. Базельского (возраст не указан) из Одессы и многие другие хранятся в архиве автора.
  7. Письмо М. Голощекина автору этой книги от 1 февраля 1988 года.
  8. Известия ЦК КПСС. 1989. Љ 8. С. 100-110.
  9. Там же. С. 112.
  10. Дневник Йозефа Геббельса. Запись от 27 января 1937 года.
  11. 9 мая 1939 года, в разгар тайных переговоров, которые вели в Германии эмиссары Сталина с высокопоставленными гитлеровскими чинами, и Радек, и Сокольников были зверски убиты в тюрьме подсаженными к ним в камеры уголовниками. См.: Известия ЦК КПСС. 1989. Љ 7. С. 69.
  12. Этот вывод можно было сделать из обтекаемого ответа прокуратуры на запросы моей матери в октябре 1957 года. К тому времени Борис Норкин еще, видимо, не был реабилитирован, чем и объясняется "стыдливая робость" мелкого сотрудника, который отвечал на запрос.
  13. Правда. 1937. 15 января.
  14. Правда. 1936. 10 февраля.
  15. Верховный Совет СССР. Первый созыв. Первая сессия: Стенографический отчет. М., 1937. С. 192.
  16. Г. Каминский в узком кругу своих коллег возмущался "идиотизмом" шефа Лубянки Ежова, сочинившего легенду о том, что большевики-евреи стали агентами нацистского гестапо. Неужели он не догадывался, кто на самом деле этот вздор мог сочинить? О разговорах Каминского с коллегами незадолго до его ареста знаю со слов тогдашнего заместителя наркома здравоохранения СССР - старой большевички Екатерины Гордеевны Кармановой. Впоследствии она была резко понижена в должности, став директором института санитарного просвещения, юридическим консультантом которого была в течение нескольких лет моя мать. Обе женщины были в очень добрых отношениях друг с другом и имели между собой много доверительных бесед.
  17. Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. М., 1994. С. 82.
  18. Орлова Раиса. Воспоминания о непрошедшем времени. М., 1993. С. 191.
  19. Известия ЦК КПСС. 1989. Љ 3. С. 179.
  20. Решение от 5 августа 1938, протокол Љ 63. См. также: Арутюнов Аким. Досье Ленина без ретуши. М., 1999. С. 19.
  21. РГАЛИ (Российский государственный архив литературы и искусства). Ф. 631. Оп. 15. Д. 271. Л. 34-35.
  22. Там же. Л. 1-2.
  23. Там же. Д. 265. Л. 2. Любопытно продолжение этой истории. Шагинян упорно продолжала разрабатывать полюбившуюся ей "ленинскую тему" и в итоге за тетралогию "Семья Ульяновых", куда вошел и "Билет по истории", удостоилась Ленинской премии (1972). Даже это не излечило ее от шока, который она пережила почти сорок лет назад. Когда в середине семидесятых у нее возникли какие-то трудности с изданием девятитомного собрания сочинений, она была убеждена, что причиной тому ее "правда о ленинском еврействе", и даже хотела - "от позора и унижения" - покончить с собой. "Они не могут мне простить то, что я написала о национальности Ленина, о еврейской примеси в его крови, - утверждала неистовая Мариэтта. - Теперь это непоправимо. Это навсегда". См.: Карпов Владимир. Жили-были писатели в Переделкино... М., 2002. С. 51.
  24. Судебный отчет по делу Антисоветского право-троцкистского блока. М., 1938. С. 547-548. 0 том, как издевательски гнусавил и картавил Вышинский, зачитывая текст из Торы, мне рассказывал в феврале 1988 года в Лондоне сэр Фицрой Маклин, который, будучи тогда сотрудником британского посольства, присутствовал на процессе с первого до последнего дня.
  25. Известия. 16 марта. 1938.
  26. Континент. 1992. Љ 2 (72). С. 227-254.
  27. Любопытная и весьма красноречивая подробность. В ранней молодости Леонид Варпаховский отдал дань увлечению джазом и в двадцатые годы руководил одним из джаз-оркестров. На допросах, как он мне рассказывал, от него требовали, в частности, ответа на вопрос: какие задания дала ему американская разведка по вербовке шпионов через джазовые клубы? "Ведь джаз, - убеждали его следователи, - это еврейская музыка, насаждаемая американцами". И приводили "доказательства": практически всеми советскими джазовыми оркестрами тех лет руководили евреи - Юлий Мейтус, Григорий Ландсберг, Александр Цфасман, Яков Скоморовский, Леонид Утесов (Лазарь Вайсбейн)... Видимо, что-то было отражено в арестантском деле Варпаховского и на этот счет, поскольку лагерное начальство часто требовало от него "сыграть что-нибудь еврейское", подразумевая под этим джазовую музыку. Круг джазистов в сороковые годы пополнился именами Эдди Рознера, Виктора Кнушевицкого и другими - сплошь евреями. Музыкальные деятели, с которыми мне довелось общаться, считали, что особая ненависть Кремля к джазу была вызвана не столько самой музыкой, сколько "специфическим" составом ее исполнителей в Советском Союзе.
  28. Театральная жизнь. 1989. Љ 12. С. 30.
  29. IakovlevAlexandre. Ce que nous voulons faire de l'Union Sovietique. Paris, 1991. P. 148.
  30. В письме Солженицыну от 30 января - 5 февраля 1985 года Лев Копелев писал: "...мучительно было читать в "Архипелаге" заведомо неправдивые страницы в главах о блатных, о коммунистах в лагерях, о лагерной медицине, о Горьком, о Френкеле (очередной образ сатанинского иудея, главного виновника всех бед, который в иных воплощениях повторяется в Израиле Парвусе и в Багрове (убийце Столыпина. - А. В.)". См.: Синтаксис. Париж. 2001. Љ 37. С. 95- -96.
  31. Б е з ы м е н с к и й Л е в. Будапештский мессия. М., 2001. С. 123.
  32. П е т р о в Н. В., С к о р к и н К. В. Кто руководил НКВД. 1934-1941. М., 1999. С. 495.
  33. Там же. В то время как сотрудники Лубянки еврейского происхождения активно участвовали в осуществлении террора, что, впрочем, их самих не спасло в будущем от расправы, прокуроры-евреи, хоть и работали под началом Вышинского, очень часто пытались сопротивляться беззаконию, отказывая в санкциях на арест. Уже намеченных к уничтожению это, конечно, спасти не могло. Зато сами прокуроры за верность профессиональному долгу поплатились арестом, гулаговской каторгой, а то и жизнью: главный военный прокурор Наум Розовский, помощники прокурора СССР Лев Субоцкий и Вениамин Малкис, прокурор Омской области Евсей Рапопорт, военный прокурор Хабаровского гарнизона Матвей Капустянский, прокуроры военных округов Юлий Берман, Исай Гай и многие другие. Всем им вменялись, среди прочего, в вину "попытки укрыть от ответственности врагов народа". См. также: Бобринев В. А., Р я з а н ц е в В. Б. Палачи и жертвы. М., 1993. С. 106 и 118-125.
  34. Судоплатов Андрей. Тайная жизнь генерала Судоплатова. М., 1998. Т. 2. С. 292.
  35. Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 404. Сообщение Судоплатова о готовившемся аресте И. Эренбурга находит убедительное подтверждение в одном неоспоримом факте. В январе 1940 года вышел в свет подписанный к печати еще в мае 1939 года очередной том многотомного библиографического справочника Н. Мацуева, куда включены все книги, относящиеся к жанру "русская художественная литература" и опубликованные в 1933-1938 годах. Разумеется, сведений о книгах "врагов народа" там нет. Нет и имени Эренбурга, хотя именно в это пятилетие его романы и эссе выходили в Советском Союзе девять раз. В этом "пробеле" виноват, разумеется, не добросовестный и в высшей степени компетентный составитель справочника, а цензура, получившая соответствующее указание, которое к моменту подписания тома в печать никто не отменил.
  36. Т о р ч и н о в В. А., Л е о н т ю к A.M. Вокруг Сталина. СПб., 2000. С. 160.
   ГОНИТЕ ИХ ВОН!
  1 мая 1939 года на Красной площади в Москве, как всегда, состоялись военный парад и многотысячная демонстрация. Сталин и не попавшие в мясорубку, но сами активно ее творившие, "верные соратники" - члены политбюро с трибуны ленинского мавзолея демонстрантам махали руками, ведя между собой доверительные беседы, . А столь же верные, но рангом пониже, пребывали на почетных трибунах - внизу, в непосредственной близости к мавзолею. Среди почетных гостей находился, в соответствии со своим рангом - наркома иностранных дел, и Максим Литвинов. Его знали в лицо все иностранные дипломаты и журналисты, тоже находившиеся на Красной площади и, естественно, именно о его присутствии они сообщили в свои газеты и в свои министерства иностранных дел.
  2 мая в стране еще был праздничный день, но Литвинову позвонили от Сталина и приказали срочно явиться в свой служебный кабинет. Туда же, только часом позже, были вызваны руководители большинства управлений и отделов наркомата. В литвиновском кабинете, где нарком уже не чувствовал себя хозяином, расположилась созданная Сталиным так называемая проверочная комиссия ЦК под водительством Молотова, в составе ближайших к Сталину членов политбюро - Маленкова и Берии и правой руки самого Берии, его заместителя Владимира Деканозова. Они заявили наркому, что политбюро приняло решение провести тщательную проверку работы всех подразделений наркомата в связи с крайне неудовлетворительным, как считает товарищ Сталин, практическим осуществлением сталинской внешней политики1.
  Разумеется, никто из тех, кого в хамском тоне допрашивали (именно допрашивали, а не спрашивали) проверялыцики, не знал и не мог знать, какие внешнеполитические планы вынашивал и уже начал осуществлять Сталин. И тем более они не знали о том, что как раз в это самое время его особо доверенные и абсолютно засекреченные лица ведут тайные переговоры с ближайшим окружением Гитлера. Соответственно они не могли знать и том, к каким кардинальным поворотам в стране и в мире, со всеми вытекающими из этого последствиями, такой поворот приведет. Но Молотов и его компания вовсе и не собирались оставлять ошеломленных наркоминдельцев в неведении.
  Стенографистка Литвинова - Агнесса Ромм оставила воспоминания о тех незабываемых днях. По ее словам, Молотов сразу же сообщил, что наркоминдел ожидают крупные кадровые перемены, уточнив, чтобы на этот счет не было никаких сомнений: "Мы навсегда покончим здесь с синагогой"2.
  Конец синагоги начался, естественно, с самого наркома - о снятии Литвинова было официально сообщено 4 мая. Его кресло занял сам глава Совета народных комиссаров Молотов. В секретной депеше своему правительству германский поверенный в делах в Москве Типпельскирх восторженно докладывал о том, что сменивший ненавистного еврея Литвинова Молотов "не еврей"3. Столь же восторженно было воспринято это известие и в Берлине4. Еврейская жена нового наркома для Берлина, как видно, угрозы не представляла: там хорошо понимали, что означало смещение Литвинова - не просто еврея, а убежденного антинациста. В Берлине поняли также, что Сталин недвусмысленно афиширует то, о чем тайные его эмиссары уже успели Гитлеру пообещать.
  Полная неожиданность случившегося даже для людей, которых, казалось, их служебное положение обязывало быть осведомленными о кардинальных поворотах в политике, наглядно иллюстрируется таким, например, фактом. За несколько дней до падения Литвинова его коллега, - советский посол в Швеции Александра Коллонтай на первомайском митинге в посольстве назвала Литвинова "стахановцем по иностранным делам", который олицетворяет "всю мощь, все величие, всю непобедимость, всю гуманность и мудрость советской международной политики"5. О том, что этот "стахановец" на самом деле всего-навсего глава "синагоги", Коллонтай, конечно, не знала - это подтверждает, какой секретностью была обставлена готовившаяся отставка Литвинова. Никаким санкциям за такое самовольство Коллонтай не подверглась: на каждый случай у Сталина была своя логика.
  Многие годы спустя, Молотов - уже в полной опале, сохраняя собачью верность усопшему хозяину, ничуть и никого не стесняясь, исповедовался своему конфиденту - такому же, как он сам, фанатичному сталинцу Феликсу Чуеву, откровенно назвав Литвинова "большой сволочью" и посетовав на то, что тот в годы террора остался жив (чудом, как выразился Молотов): "В 1939 году, когда сняли Литвинова и я пришел на иностранные дела, Сталин сказал мне: "Убери из наркомата евреев". Слава Богу, что сказал! Дело в том, что евреи составляли там абсолютное большинство в руководстве и среди послов, Это, конечно, неправильно. (Почему неправильно - не разъяснил. Потому ли, что были плохими профессионалами, или просто потому, что евреи? Солженицын - об этом сказано выше - тоже считает, что неправильно: трогательное единодушие с товарищем Сталиным. - А. В.) Латыши и евреи. И каждый за собой целый хвост тащил. (Эта фраза маниакально повторяется Молотовым в беседе с Чуевым множество раз - в разные годы и по разному поводу. Видимо, мысль о мифическом "хвосте" просто не давала ему покоя. - А. В. ) Причем свысока смотрели, когда я пришел, издевались над теми мерами, которые начал проводить. <...> Сталин, конечно, был настороже в отношении евреев"6.
  На молотовские "меры", ясное дело, смотрели не свысока ("свырока" могли смотреть только на безграмотность и хамство нового наркома, всегда и во всем его отличавшие), а с ужасом и отчаянием. В течение ближайших нескольких дней из наркомата были изгнаны и арестованы наиболее квалифицированные, образованные и опытные работники наркомата - все, разумеется, евреи: Евгений Гиршфельд, Марк Плоткин, Эммануил Гершельман, Лев Миронов (Пинес), Григорий Вайнштейн, Евгений Гнедин (Парвус) и многие другие 7. Гнедин был сыном Александра (Израиля) Гельфанда (Парвуса) - уроженца Белоруссии, эмигрировавшего в Швейцарию, где он проявил себя на разных поприщах: философа, бизнесмена, книгоиздателя, революционера-подпольщика. Парвус был близок и к Ленину, и к Троцкому, он спонсировал переезд Ленина и его группы из Швейцарии в Россию в марте 1917 года 8. Слишком образованные (не чета сталинским невеждам) отец и сын вызывали у Сталина, Молотова и Берии особую ненависть, хотя старший Парвус умер еще в 1924 году. Сталинскую компанию бесила еще и "необъяснимая" щедрость Парвуса-младшего: с чего бы вдруг "этот еврейчик" отдал всю свою долю папиного наследства "на борьбу с капитализмом"? 9 В поступке не изжившего наследственный революционный романтизм эрудита и полиглота Евгения Гнедина им не виделось ничего другого, кроме "амбициозных стремлений еврейского выскочки"10.
  Литвинов остался не у дел ("в резерве наркоминдела"), и это было для него еще не самое худшее. Тем более что он пока (до начала 1941 года) оставался членом ЦК.
  Мне пришлось ознакомиться с большим числом досье, заведенных в тридцатые годы на бывших дипломатов высшего ранга и еще хранившихся в конце 1988 года в архиве Верховного суда СССР (позже они были сданы в архив спецслужб и стали для меня практически недоступными). Из них с очевидностью вытекает, что готовился грандиозный процесс дипломатов, где в списке подсудимых под номером первым предстояло значиться Максиму Литвинову. Второе и третье места достались бы тогда послу в Лондоне Ивану Майскому (Израилю Ляховецкому) и послу в Риме Борису Штейну - оба евреи, четвертое -Александре Коллонтай, воинственной юдофилке. Во всяком случае, следователи по делам уже арестованных дипломатов настойчиво домогались показаний против них. Задуманный сценарий проводил в жизнь шеф следственной бригады - Израиль Пинзур. По излюбленной сталинской модели евреи уничтожались руками евреев.
  От первоначального решения Сталин, видимо, отказался, проявив свойственную ему - нет, не проницательность, а интуицию, - которая удивляла многих. Скорее всего, он пришел к выводу, что увольнение Литвинова и разгон наркоминдельской "синагоги" вполне достаточный подарок для Гитлера, и слишком уж шиковать, радуя фюрера трупом расстрелянного Литвинова, пока не стоит: может еще пригодиться. И пригодился (как, кстати сказать, и Штейн): мы вскоре увидим, что и на этот раз интуиция Сталина не подвела.
  Тайные переговоры в Берлине шли тем временем полным ходом и завершились известным всему миру, судьбоносным событием: Риббентроп прибыл в Москву и ближе к полуночи 23 августа подписал пакт, который так и вошел в историю под названием "пакт Молотова - Риббентропа". Как стало известно впоследствии, Сталин и его немецкий гость в дружеском разговоре затронули и еврейскую тему, хотя ни один источник не сообщает, кто из них был инициатором. Вероятнее всего - Сталин, поскольку Риббентроп, не зная в точности сталинское отношение к "вопросу", но крайне заинтересованный в благополучном исходе этих и предстоящих еще переговоров, вряд ли стал бы "дразнить гусей": дискуссия со Сталиным на эту тему в планы Гитлера (и, соответственно, Риббентропа) не входила.
  Но дискутировать, как оказалось, и не было необходимости. Гитлеровский "летописец" - юрист и стенограф Генри Пиккер - опубликовал годы спустя свой дневник под названием "Застольные разговоры Гитлера в ставке. 1941-1942", где есть запись от 25 июля 1942 года. За ужином накануне, в ставке под Винницей, расслабившийся Гитлер (немецкие дела на фронте шли в это время великолепно) рассказывал о том, с каким докладом явился к нему после визита в Москву Риббентроп. "Сталин не скрывал, что ждет лишь того момента, когда в СССР будет достаточно своей (то есть русской. - А. В.) интеллигенции, чтобы полностью (!) покончить с засильем евреев, которые на сегодняшний день пока еще ему нужны" 11. Потребность в советско-нацистском братстве, стало быть, была столь велика, что Сталин был даже готов отказаться и от обычной осторожности в формулировках, и от имиджа коммуниста-интернационалиста, обнажив свои истинные чувства и намерения в самом чувствительном для обеих сторон вопросе.
  В этой связи вызывает большое сомнение рассказ одного из тех, кто был тогда Сталину "пока еще нужен", - Лазаря Кагановича, до самой сталинской смерти остававшегося в ближайшем его окружении. Он рассказывал более чем полвека спустя все тому же неугомонному Феликсу Чуеву, что во время торжественного кремлевского обеда 23 августа 1939 года Сталин вдруг произнес тост "за нашего наркома путей сообщения Лазаря Кагановича", который будто бы сидел тут же, за столом, через кресло от Риббентропа. "И Риббентропу, - вспоминал Каганович, - пришлось выпить за меня"12.
  Эта версия, в которой Сталин выступает несгибаемым интернационалистом, нарочито провоцирующим гитлеровского посланца, является, скорее всего, апокрифом. По логике событий у Сталина не могло быть намерения дразнить Риббентропа, да еще в таком вопросе. Имя Кагановича отсутствует в списке лиц, присутствовавших при подписании пакта13, а по протоколу на обед, который следует за этим, приглашаются лишь те, кто участвовал и в самой церемонии подписания. Наконец, ни один другой источник, особенно с немецкой стороны, этот скандальный (для Риббентропа) и мужественный (для Сталина) эпизод не подтверждает. Видимо, рабски преданный Сталину до своего последнего вздоха Каганович просто хотел отлакировать постылую действительность...
  Резкий поворот в кремлевской национальной политике пока еще никакой огласке не подлежал. Напротив, Сталин по-прежнему хотел выглядеть "несгибаемым коммунистом", то есть интернационалистом, как того требует коммунистическая доктрина. Иначе невозможно объяснить демонстративный жест, который последовал немедленно вслед за отъездом Риббентропа из Москвы: заместителем председателя Совета народных Комиссаров, то есть все того же Молотова (став наркомом иностранных дел, тот сохранил за собой пост главы правительства), Сталин неожиданно назначил Розалию Землячку (Залкинд)14. Ту самую, которая отличилась беспримерной (даже на фоне других большевистских террористов) жестокостью при расправе над Белой Армией и мирным населением в Крыму в 1920 году.
  Землячка никогда не принадлежала к числу активно действовавших большевистских лидеров первого ряда, никогда не была до этого ни наркомом, ни заместителем наркома, довольствуясь второстепенными и третьестепенными постами в кремлевской номенклатуре. Была известна как на редкость серый, малограмотный функционер, абсолютно ничем, кроме резни в Крыму, себя не проявивший. Но Сталину явно нужно было символически "уравновесить" сговор с Гитлером и разгон наркоминдельской "синагоги" какой-то позитивной акцией на еврейскую тему - кадровой и в то же время ничего не значащей по существу. Назначение Землячки, - бесцветной и абсолютно ему преданной, заведомо готовой на все, -на крупный государственный пост было в этом смысле идеальным вариантом. Когда надобность в мимикрии отпала, когда антисемитская кадровая политика перестала быть секретом даже для публики, а не только для аппарата, Землячка со своего поста слетела. Это случилось в августе 1943 года. Ее пребывание в кресле вице-премьер-министра просто никто не заметил.
  Хитрый, просчитывавший шаги, как в шахматах гроссмейстер высокого класса, на несколько ходов вперед, Сталин не ограничился лишь бесцветной Землячкой, а вернул на политическую сцену отстраненного было Соломона Лозовского (Дридзо), ранее возглавлявшего Профсоюзный Интернационал (Профинтерн). Причем отправил его не куда-нибудь, а в ту самую "синагогу", которую сам же и разогнал: Лозовский получил пост заместителя наркома иностранных дел. Попробовал бы теперь кто-нибудь сказать, что изгнанные из наркоминдела дипломаты, пострадали лишь за свое еврейское происхождение! Лозовский не представлял для Сталина никакой опасности. Звезд с неба он не хватал, безропотно исполнял любые предписания кремлевского диктатора и в качестве "еврейской ширмы" мог еще пригодиться...
  Внезапно вспыхнувшая братская дружба с нацистской Германией и последовавший за этим раздел Польши неизбежно обострили все ту же "еврейскую проблему", поставив Сталина перед необходимостью решать ее не теоретически, а практически. Огромная масса польских евреев, спасаясь от нацистов, искала, естественно, спасения в Советском Союзе -- в стране, где все народы равны и где никакой этнической дискриминации нет и не может быть. Десятки тысяч людей устремились навстречу наступавшей с Востока Красной Армии. Немецкие войска не препятствовали этому потоку, зато перед беженцами воздвигли преграду войска советские. Попытки прорваться встречались огнем, равно как и попытки некоторых беглецов вернуться обратно: по ним открывали огонь немцы. Эта бесчеловечность лицемерно представлялась советской дипломатией как недоразумение, спровоцированное неразумными германскими военачальниками.
  17 декабря 1939 года новоназначенный заместитель наркома иностранных дел Владимир Потемкин докладывал Сталину о приеме им германского посла Шуленбурга: "Я пригласил Шуленбурга, чтобы сообщить ему о ряде случаев насильственной (!) переброски через границу на советскую территорию значительных групп еврейского населения <...> Я отметил, что при попытке обратной переброски (!) этих людей на германскую территорию германские пограничники открывают огонь, в результате чего десятки людей оказываются убитыми. <...> Ввиду того, что эта практика не прекращается и приобретает все более и более широкий характер, я прошу посла снестись с Берлином. <...> Шуленбург, изображая крайнее возмущение, заявил, что сегодня же снесется с Берлином и потребует прекращения насильственной переброски евреев на территорию СССР"15. Из письма явствует, что речь идет о многих тысячах польских граждан еврейского происхождения16.
  В "Открытом письме Сталину", написанном в сентябре 1939 года, знаменитый советский невозвращенец, "герой Октября", посол в разных странах Европы - Федор Раскольников называл вещи своими именами: "Еврейских рабочих, интеллигентов, ремесленников, бегущих от фашистского варварства, вы равнодушно предоставили гибели, захлопнув перед ними двери нашей страны, которая на своих огромных просторах могла гостеприимно приютить многие тысячи эмигрантов"17.
  Ясное дело - германские власти не изгоняли польских евреев в Советский Союз - те сами бежали от нацистов, как от чумы. Им в голову не могло прийти, что в стране "победившего коммунизма" к ним отнесутся ничуть не лучше, чем в стране победившего национал-социализма. Но еще более печальная участь ждала евреев немецких, в большинстве своем коммунистов, которые эмигрировали в СССР и которых Сталин пообещал вернуть Гитлеру. Пообещал - и вернул. В дипломатической переписке они именовались "германскими гражданами, арестованными в СССР и подлежащими репатриации на родину", - в соответствии с секретным советско-германским протоколом от 28 сентября 1939 года.
  Арестовано было, как известно, множество немецких коммунистов, главным образом еврейского происхождения, - значительную их часть еще не успели расстрелять, и теперь им предстояло вернуться к тем, от кого они бежали. Все тот же Потемкин, 21 ноября 1939 года, в таких выражениях докладывал об этом Молотову и его первому заместителю Вышинскому: "О положении вопроса об арестованных в СССР германских гражданах <...> Этой работе дано благоприятное направление, и не исключена возможность некоторых практических решений уже в течение будущего месяца. Типпельскирх18 выразил большое удовлетворение. Он добавил, чтобы эвакуированные немцы (в дипломатических документах - и советская, и германская стороны - избегают называть обреченных на "эвакуацию" евреями. - А. В.) направлялись более или менее крупными партиями в Ленинград, откуда их могло бы доставить в Германию специально присланное из Германии судно"19.
  О том, что собой представляла эта "эвакуация", подробно рассказано в воспоминаниях жены казненного по приказу Сталина члена политбюро германской компартии Гейнца Ноймана - Маргарет Бубер-Нойман (ее книга "Узница Сталина и Гитлера" вышла во Франкфурте-на-Майне в 1949 году).
  Жестокий парадокс судьбы состоял в том, что, обреченная на гибель в Гулаге, Маргарет Бубен-Нойман, благодаря "эвакуации", выжила в нацистском лагере Заксенхаус и в 1946 году давала свидетельские показания в Париже на процессе Виктора Кравченко против арагоновских "Леттр франсез". За рассказанную ею правду о циничном предательстве Сталина подверглась глумлению и насмешкам со стороны представителей "прогрессивного еженедельника".
  Логика развития событий неизбежно приводила к тому, что Сталин - хотел он того или нет - был вынужден подчиняться антисемитским требованиям нацистов, даже когда речь шла о сугубо внутренних делах Советского Союза. Гитлеровцы без сомнения знали, что неприятие евреев в любой форме найдет в Кремле полную поддержку. Например, из информации, опубликованной в газете "Ленинградская правда", германское посольство узнало, что на киностудии "Ленфильм" снимается картина о Карле Либкнехте.
  Это само по себе не могло вызвать у нацистов большой симпатии. Однако Типпельскирх, посетив 28 марта 1940 года заместителя наркома иностранных дел Владимира Деканозова, - для выражения своего протеста, счел нужным особо отметить, что среди героев фильма есть и Роза Люксембург (вполне очевидный намек на ее еврейское происхождение), а съемочный коллектив состоит "сплошь" из евреев: сценарист и режиссер Лев Арнштам, оператор Владимир Раппопорт, второй режиссер Моисей Розенберг, консультант и переводчик Рита Райт...
  Протест дошел до Вышинского, тот доложил Молотову, Молотов отправился к Сталину - и съемки были прекращены. Фильм не состоялся20.
  В это же время в кадровых документах сотрудников Коминтерна стали появляться такие уточняющие данные биографического характера, которые были абсолютно невозможны еще год или два назад. Аннотации, составляемые отделом кадров, касающиеся персонального состава центрального аппарата Коминтерна или его зарубежных филиалов, стали дополняться сведениями, изначально не совместимыми с самой сутью этой международной организации и абсолютно не свойственными стилистике коминтерновской документации: "родители - набожные евреи", "отец - учитель Талмуда", "румынский еврей, получивший традиционное еврейское воспитание", "еврей, не порвавший связи с еврейскими кругами". Такими характеристиками пестрят документы, исходившие из отдела кадров21. Эти подробности еще можно было бы понять, если такие факты биографии способствовали бы, по мнению авторов аттестаций, выполнению той работы, которая была поручена "румынскому еврею" или "сыну набожных евреев". Но из контекста аттестаций с непреложностью вытекает, что именно эти детали - вкупе, правда, с другими - дают основание для выражения недоверия к тем, кого они характеризуют.
  К началу 1939 года еврейское население СССР составляло три с небольшим миллиона человек. Аннексия Прибалтики, Восточной Польши, Молдавии и Северной Буковины добавила еще два миллиона, так что общее число советских евреев перевалило за пять миллионов22. Хотя пик Большого Террора был уже на исходе, новоиспеченных советских граждан еврейского происхождения ждала, однако, печальная участь. Особо жестокой оказалась судьба евреев, проживавших ранее в Восточной Польше или бежавших из Польши Западной, тем более что 84 процента всех польских беженцев, устремившихся в СССР, составляли именно евреи23. Вместо желанной свободы они получили Гулаг...
  Оказавшись в лагерях, они встретились там с таким антисемитизмом, которого никак не ожидали увидеть, aтем более познать на самих себе в Советском Союзе. Характерно, что в своих секретных донесениях лагерное начальство вовсе и не собиралось скрывать антисемитские чувства, сознавая благоприятную реакцию, которую эти чувства получит на самом верху. "Евреи никогда не научатся работать, - докладывали политбюро в марте 1941 года лубянские шефы. - Ни один еврей не нужен на производимых в лагерях работах, евреи - это балласт"24.
  Какой практический вывод должны были сделать адресаты такой "сводки НКВД"? Отпускать этот "балласт" на волю никто не собирался. Единственным выходом из положения, стало быть, была просто ликвидация обременительного балласта...
  Однако, как бы ни нарастали антисемитские тенденции в различных сферах жизни, политика государственного антисемитизма обществом не ощущалась - по той, вероятно, причине: как определившейся и сформулированной политики, ее еще не было. Сталин охотно пользовался услугами специалистов-евреев, в том числе и в самых деликатных (если такое слово вообще здесь уместно) делах. Евреи по-прежнему занимали очень важное место в руководстве различных отделов Лубянки, не говоря уже о науке и производстве, в том числе и в военной промышленности. Ликвидацию своего заклятого друга - Льва Троцкого - Сталин поручил евреям: Науму Эйтингону, Григорию Рабиновичу и Льву Василевскому, а также женатому на еврейке Павлу Судоплатову. Когда Сталину понадобилось решать сложнейшие проблемы с Финляндией в 1939 году, он специально пригласил для тайных переговоров с финнами вчерашнего кандидата в арестанты, посла Бориса Штейна и лубянского резидента, полковника госбезопасности Боруха Рыбкина - лично их принял и дал свободу действий, тем самым выразив им свое безусловное доверие. Среди жертв предвоенной волны арестов, наряду с генералами-евреями: Григорием Штерном, Яковом Смушкевичем, создателем высокоэффективного авиационного вооружения Яковом Таубиным и другими, преобладали русские военачальники: Павел Рычагов, Александр Локтионов, Иван Проскуров, Федор Арженухин и другие.
  За несколько дней и недель до войны Сталин не побоялся обезглавить штабы и армейские соединения, возложив командование полками и дивизиями на младших, в лучшем случае на старших лейтенантов. Еврейские офицеры пока еще не ощущали дискриминации по национальному признаку.
   
  Начало войны сразу же перевело "еврейскую проблему" в совсем иную плоскость. Нацистская Германия, "друг и союзник", внезапно превратилась в заклятого врага. Идеологически родственные державы, постепенно смыкавшиеся друг с друг и в своем отношении к евреям, неизбежно должны были теперь четко определиться и в этом вопросе.
  Казалось, Кремль сразу же определился. Уже на следующий день после нападения Германии, 23 июня 1941 года, на экраны кинотеатров снова выпустили произведенные в середине тридцатых годов и запрещенные к показу в 1939 году антинацистские фильмы, страстно разоблачающие гитлеровский антисемитизм: "Профессор Мамлок" и "Семья Оппенгейм". Но уже в конце июля они были снова сняты с показа и никогда больше не появлялись в прокате, даже в кинотеатрах повторного фильма.
  Советские власти отлично знали, как нацисты поступали с евреями на оккупированных ими территориях Западной, Центральной и Восточной Европы, и, стало быть, отлично понимали, как те поступят в оккупированных ими районах Советского Союза. Но если и была какая-то проблема, которая беспокоила Сталина тогда меньше всего, то именно эта. Красная Армия терпела сокрушительное поражение, и решалась судьба советской власти и лично его самого.
  Уже на исходе первого месяца войны нацисты контролировали территорию, на которой проживало более 20 процентов всего еврейского населения СССР в границах 1939 года и около 40 процентов в границах 1940 года, - когда Советский Союз поглотил Прибалтику, Молдавию и Северную Буковину. Никакого сомнения в том, какая судьба их ожидает, у Сталина быть не могло, но нет никаких данных, свидетельствующих о том, что этот вопрос как-нибудь его занимал, что он хоть когда-либо обсуждался в кремлевских верхах. К тому времени в Советском Союзе уже не осталось никаких еврейских организаций, которые могли бы поставить этот вопрос перед властями. Евреи - главные жертвы нацистских оккупантов, были брошены на произвол судьбы.
  В прокоммунистических кругах Запада была широко распространена легенда о том, что Сталин сделал все возможное для первоочередной эвакуации еврейского населения из районов, которым заведомо грозила немецкая оккупация. Что местным властям было предписано оказывать евреям преимущество при формировании эшелонов, отправлявшихся на Восток. Эту лживую версию поддержал даже тогдашний киевский раввин Шехтман (а что еще мог сказать официальный раввин, живший в Советском Союзе?). Более того, в середине шестидесятых годов, когда я впервые оказался в Париже, здешние коммунисты уверяли меня, будто был даже издан специальный указ Президиума Верховного Совета СССР о первоочередной эвакуации еврейского населения.
  Естественно, все это оказалось легендой, распространявшейся центром по дезинформации, десятилетиями существовавшим в советских спецслужбах и, видимо, существующим (реанимированным?) еще и сейчас. Мне пришлось специально провести тщательные розыски в архивах, но никаких следов такого указа, ни "открытого", ни даже секретного, там не оказалось.
  Зато большой ненавистник советского режима - Солженицын в этом вопросе оказался его страстным защитником. Подвергнутые сомнению и яростно оспоренные им по другим позициям советские пропагандистские материалы здесь принимаются им без малейших сомнений, хотя сам же, себе противореча, приводит приоритеты Совета по эвакуации под председательством Шверника: государственные и партийные учреждения, промышленные предприятия, сырье, заводы с их рабочими, молодежь призывного возраста (т. 2, с. 347).
  Конечно, с прагматично-стратегической точки зрения это было разумное решение. Еврейские пенсионеры, женщины, дети никакой пользы для отпора врагу принести не могли. Но о том, что все они будут нацистами уничтожены, не знать в Кремле не могли.
  Можно было хотя бы сообщить по местному радио о том, что надо спасаться любыми доступными средствами, даже если для эвакуации заведомых смертников не могли подать специальные составы. Не было сделано ничего. ("Вывозили, сколько могли", - утверждает Солженицын: т. 2, с. 349.) Обо всем этом подробно рассказано Василием Гроссманом, оказавшимся в своем родном Бердичеве сразу после освобождения города и написавшим отвергнутый всеми изданиями свой очерк "Украина без евреев". Рассказано и не только им...
  Затевать спор по этому вопросу, давным-давно уже исследованному и вполне очевидному, совершенно бессмысленно. Ведь и о том, что вообще не было Холокоста, - по крайней мере, в тех масштабах, которые давно уже признаны всем миром, кроме нацистов и "патриотов", - ведь и об этом слишком много написано, и пусть те, кто такие суждения разделяет, останутся при своем мнении: их не переубедишь и не переспоришь.
  Совершенно очевидно, что призыв о немедленной эвакуации ради спасения жизни, исходивший от советских властей, которым население тогда полностью доверяло, побудил бы многие тысячи евреев преодолеть апатию и нерешительность и бежать на Восток. Такого призыва не было. Более того, права на эвакуацию надо было добиваться - и это в условиях, когда дорог был каждый час. Писатель Юрий Щеглов, в те годы киевский житель, вспоминает, как "люди метались в поисках помощи - эвакокарты доставались не каждому". Здание, где они раздавались, было оцеплено милицией и войсками25.
  Справедливости ради надо сказать, что вообще о судьбе мирного населения, не только еврейского, Сталин заботился тогда меньше всего. Характерным подтверждением этого является поистине поразительное постановление Государственного Комитета Обороны (созданный в начале войны высший орган власти) за подписью Сталина от 15 октября 1941 года, когда над Москвой нависла реальная угроза оккупации. Постановление носит название: "Об эвакуации столицы СССР города Москвы". В нем есть четыре пункта: об эвакуации иностранных миссий, правительства во главе с Молотовым (тот был тогда лишь заместителем председателя правительства!), Президиума Верховного Совета СССР, Генерального штаба, а также о взрыве всех важных объектов, включая даже Большой театр, и системы городских коммуникаций, кроме водопровода и канализации. Но ни одного слова об эвакуации мирного населения, тем более заведомо обреченной на гибель еврейской его части, в постановлении нет 26.
  Любопытная деталь: уничтожение Москвы должен был осуществить еврей - начальник Главного Военно-инженерного управления Красной Армии, генерал Леонтий Котляр. Потом, если бы снова повернулась фортуна, на него и можно было бы свалить вину за уничтожение столицы великой русской державы.
  Сталин, однако, не знал, что директивой Альфреда Йодля от 7 октября 1941 года было доведено до сведения всех немецких генералов следующее: "Фюрер <...> решил не принимать капитуляции Ленинграда или позднее Москвы, даже если она будет запрошена противником"27.
  В семидесятые - восьмидесятые годы я был близко знаком с тогдашним председателем Верховного суда Грузии Акакием Каранадзе. Его отец Григорий Каранадзе, в прошлом генерал КГБ,близкий к Берии человек, встретил войну на посту наркома внутренних дел Крымской Автономной республики. Акакий Григорьевич со слов отца рассказывал мне, что тот, уже зная, каким зверствам подверглись евреи в ранее оккупированных районах соседней Украины, хотел организовать приоритетную и срочную эвакуацию еврейского населения Крыма, но секретарь обкома партии и член Военного Совета фронта (то есть главный политкомиссар) ему это запретили, чтобы "не поднимать панику" и не создавать "дискриминацию по национальному признаку". Из Лубянки также пришла директива, подтверждавшая этот запрет.
  До агрессии против СССР нацистские власти никогда не объясняли причины войны против любой европейской страны еврейским господством или еврейским влиянием в ней. Зато уже утром 22 июня 1941 года, через несколько часов после нападения на Советский Союз, Геббельс зачитал по берлинскому радио декларацию Гитлера о "заговоре между евреями и демократами" и об "иудейско-большевистских правителях Москвы, которые хотят разжечь пожар во всей Европе". В тот же день было зачитано по радио на русском языке "Обращение к советскому народу" - о том, что "население СССР превращено в рабов, в крепостных еврейских комиссаров, а патриоты России расстреляны этой жидо-большевиетской властью". О том, сколько этой же властью расстреляно "патриотов России - жидов", в этом обращении, естественно, не было сказано ничего. Обращение завершалось призывом "срубить голову еврейскому Коминтерну".
  Расчет Гитлера оказался верным. Настолько верным, что поразил даже Сталина, который, казалось, должен был знать о настроениях населения - прежде всего в той части страны, которая подверглась нацистской оккупации. Именно антисемитизм, который в головах многих и многих был синонимом антисоветизма, объединял при оккупации людей различной политической и идеологической ориентации. С оккупантами, например, стала сотрудничать значительная часть белорусской интеллигенции. "На этой земле хозяева мы, а евреи - непрошеные и надоевшие приживалы", - говорилось в обращении, под которым поставили подписи профессора университетов, литераторы, журналисты, деятели искусств28. На оккупированной Украине антисемитизм стал еще более типичным выражением враждебности к советскому режиму. И наконец в полной мере это относится к странам Балтии, успевшим к началу войны в течение года побыть под советской оккупацией. К несчастью, первым наркомом внутренних дел Латвии (точнее, исполняющим обязанности наркома) в течение всего нескольких недель был еврей Семен Шустер. Но именно он начал депортацию неугодных советской власти латышей и кампанию чисток. "Симпатии" населения к временщику Шустеру распространились, естественно, на всех "московских" евреев.
  Нацисты отлично сознавали все это и весьма успешно использовали эти настроения в своих целях, всячески стимулируя их нарастание. Большой популярностью пользовался плакат с надписью: "ЖИДУ нет места среди вас! Гоните его вон!" (на портрете были изображены красивые и молодые мать, отец и сын школьного возраста, позади которых "художник" поместил гнусное лицо горбоносого, старого еврея с нечесаной бородой). Насаждение антисемитизма велось на оккупированных территориях и посредством бульварной литературы - памфлетов, рассказов, лирики, карикатур, изображавших евреев кровожадными дебилами.
  Под оккупацией оказалась гигантская территория с населением приблизительно в 80 миллионов человек. Для них выходило (по разным подсчетам) от 200 до 400 газет, у которых была одна главная цель: сплотить все народы СССР на основе антисемитизма, который был приравнен к антикоммунизму. Газеты призывали к искоренению "жидокоммунизма", избегая при этом говорить просто об уничтожении коммунистов - без приставки "жидо". В различных оккупированных областях, отстоявших друг от друга на многие сотни километров, газеты пропагандировали один и тот же тезис: Германия воюет только против евреев. Одна из одесских газет писала в 1942 году: "Многие считают, что наше место на фронте борьбы с большевизмом. Но немцы и их союзники с этим справятся и сами. У нас есть более важная задача - это борьба с евреями"29.
  В Европе уничтожение евреев совершалось тайно, жертвы вывозились далеко, в лагеря смерти. Депортацию объявляли просто переводом обреченных в новые места жительства, обманывая тем самым и евреев, и местное нееврейское население. В Советском Союзе нацисты не утруждали себя изобретением каких-либо ширм, зная, что у многих встретят сочувствие. Казни евреев совершались публично, при большом скоплении публики. Евгений Евтушенко, увы, прав, напоминая о том, что в "в Бабьем Яре среди карателей было больше украинских полицаев, чем немцев"30.
  В романе "Жизнь и судьба" Василий Гроссман воспроизводит синтезированное, то есть составленное из сотен подлинных, письмо о том, как еврейская женщина-врач из украинского областного центра воспринимает моментальный поворот в отношении к ней после захвата города нацистами. "Жена дворника стояла над моим окном и говорила соседке: "Слава Богу, жидам конец". <...> Соседка моя, вдова, у нее девочка шести лет, я ей всегда рассказываю сказки, она сказала мне: "Вы теперь вне закона, попрошу вас к вечеру забрать свои вещи, я переселюсь в вашу комнату" <...> Старик-педагог, пенсионер, ему 75 лет, он всегда был так почтителен со мной, а на этот раз, встретив меня, отвернулся. Потом мне рассказывали - он на собрании в комендатуре говорил: "Воздух очистился, не пахнет чесноком". Почти все евреи, авторы воспоминаний, говорили о поразившем их факте: бывшие школьные друзья, соседи, сослуживцы вдруг начали отказывать им в любой помощи, когда нужно было переночевать всего одну ночь или получить кусок хлеба. Было ли это только страхом перед оккупантами? Вряд ли. Ведь в то же самое время помогали с риском для жизни бежавшим военнопленным, а наказание, которое за это грозило, было все тем же. Срабатывала открытая им нацистами "правда" о евреях.
  Вся эта лавина неожиданной информации докладывалась Сталину, в том числе и "информация" о том, что, как утверждали нацисты, большинство советской профессуры, студенчества, учительства и других представителей интеллигенции составляли евреи31.
  Мог ли Сталин никак не отреагировать на такие тексты, как, например, на тот, что был опубликован в одной смоленской газете: "Советский Союз - царство жидов, Сталин только вывеска, а за его спиной прячутся все эти Кагановичи, Собельсоны (то есть Радек, давно к тому времени уничтоженный! - А. В.), Финкельштейны (то есть Литвинов. - А. В.) и прочий жидовский кагал. Чтобы обмануть вас, они скрываются под русскими фамилиями. <...> Там, где раньше с благословения великого Сталина сотни жидов ухитрились жить, и жить хорошо, ничего не делая, занимаясь только всякими торговыми делишками, теперь нет паразитов, все работают. Служащие, рабочие живут хорошо. Им не приходится теперь работать на жидов и прочих властителей сталинского режима"32.
  Было бы просто странно, если бы Сталин из этой поразительной информации не сделал никаких практических выводов.
  Первые признаки таких выводов появились уже в конце июля, когда, как сказано выше, вдруг были сняты с экрана фильмы о преследовании евреев в нацистской Германии. Но еще очевиднее они проявились осенью сорок первого года. Именно тогда секретарь ЦК Александр Щербаков (он возглавлял еще и Совинформбюро, и Главное Политическое управление Красной Армии) повелел главному редактору самой популярной во время войны газеты "Красная звезда", генералу Давиду Ортенбергу сменить свою подпись в газете на русскую. Очередной номер вышел уже с указанием: "Главный редактор О. Вадимов". Кстати, в 1943 году не помогло и это: "Вадимов" был изгнан и заменен не нуждавшимся ни в каких псевдонимах генералом Николаем Таленским33.
  Другой знаменательный факт, гораздо более важный, также относится к осени сорок первого года. Спасаясь от уничтожения на месте и депортации в лагеря смерти, многие евреи бежали из гетто в леса, надеясь присоединиться к партизанским отрядам. Их туда, однако, не принимали. "К партизанскому отряду, - рассказывает один из участников побега Абрам Плоткин (город Ганцевичи, Белоруссия), - нас близко не подпустили, но продуктами обеспечили. Через несколько дней мы узнали, что отряд ушел, а нас оставили"34. Оставили на верную гибель - спаслись единицы.
  В литературе описано множество подобных случаев. Вряд ли это была самодеятельность отдельных партизанских руководителей - потому, во-первых, что абсолютно одинаково поступали не в двух-трех, а во многих отрядах, отделенных друг от друга сотнями километров, и потому, во-вторых, что в каждом отряде имелись комиссары, присланные из Москвы. Направляющая кремлевская рука тут вполне очевидна.
  И все же в докладе, посвященном очередной годовщине "Великой Октябрьской социалистической революции", который Сталин произнес 6 ноября 1941 года на собрании в подземном вестибюле одной из станций московского метро, советский вождь охарактеризовал Нацистскую партию как партию "врагов демократических свобод, средневековой реакции и черносотенных погромов".
  С тех пор ни в одном документе, исходившем от Сталина, ни в одной его речи никакого намека на нацистский геноцид по отношению к евреям найти не удастся.
  Первая массовая акция по уничтожению евреев нацистами произошла, напомню еще раз, 29 сентября 1941 года под Киевом, в Бабьем Яру. Сведения об этом быстро просочились через линию фронта. Короткая информация появилась и в советской печати35. С тех пор в газетных сообщениях о жертвах нацистских расправ никакой национальной идентификации уже не содержалось. Гитлеровцы, оказывается, уничтожали просто "мирных советских граждан".
  С точки зрения формальной это соответствовало действительности: ведь уничтоженные, и правда, были мирными (цивильными) людьми и на самом деле являлись советскими гражданами. То обстоятельство, что они были уничтожены отнюдь не за это, а за кровь, за свои этнические корни, тщательно замалчивалось. Еще того хлеще: "забыв" о том, что писала советская же печать до 1939 года о гонениях на немецких евреев, один из руководителей кремлевского пропагандистского аппарата - Георгий Александров назвал массовое изгнание евреев из нацистской Германии "отъездом за границу 400 тысяч патриотов, которые не были согласны с фашистским режимом"36.
  Правда, в декабре 1942 года, после получения - с большим опозданием - от разведки информации про так называемый "план Ванзее" (январь 1942 года), вошедший в историю как план "окончательного решения еврейского вопроса", было сделано заявление Совинформбюро "О гитлеровском плане уничтожения еврейского населения Европы", однако во всех последующих сообщениях Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию гитлеровских преступлений нет никакого упоминания о том, что речь шла об уничтожении именно еврейского населения. Точное наименование "плана Ванзее" более никогда не упоминалось в советской печати37.
  Историк Лев Безыменский нашел в архиве поразительные документы, раскрывающие механизм утаивания правды о Холокосте, происходившем на оккупированной территории Советского Союза.
  В декабре 1943 года, с опозданием более чем в два года, был наконец подготовлен доклад Чрезвычайной комиссии по расследованию нацистских преступлений о массовой казни евреев в Бабьем Яру. В проекте сообщения для прессы содержался вполне адекватно отражавший реальные события абзац: "Гитлеровские бандиты произвели массовое истребление еврейского населения. Они вывесили объявление, в котором всем евреям предлагалось явиться 29 сентября 1941 года на угол Мельниковой и Доктеревской улиц, взяв с собой документы, деньги и ценные вещи. Собравшихся евреев палачи погнали к Бабьему Яру, отобрали у них все ценности, а затем расстреляли".
  Эти несколько строк предполагавшегося сообщения согласовывали в ЦК более двух месяцев. В бюрократической партийной переписке участвовали, не считая более мелких товарищей, три члена политбюро Молотов, Шверник и Хрущев, секретарь ЦК Щербаков, а также заместитель наркома иностранных дел Вышинский. "Согласованный" и опубликованный в печати текст в окончательном варианте выглядел так: "Гитлеровские бандиты согнали 29 сентября 1941 года на угол Мельниковой и Доктеревской улиц тысячи мирных советских граждан. Собравшихся палачи повели к Бабьему Яру, отобрали у них все ценности, а затем расстреляли"38.
  В конце 1943 года на освобожденных территориях начались судебные процессы, на которых обвиняемыми предстали пособники нацистов - те, кого на Западе называют коллаборантами. О них сообщала вся советская пресса. Но в этих корреспонденциях нельзя найти ни слова о том, что жертвы нацистских расправ - почти исключительно евреи. Повторим еще раз: речь идет не о расправах над партизанами или над тем, кто как-то им помогал, а о тех, кто ни в каких действиях против оккупантов участия не принимал. Именно поэтому и в советской прессе того времени всюду говорилось о преследованиях "мирного советского населения" - без уточнения, какое именно население имеется в виду. Исключение было сделано почему-то для отчета из Минска. В нем говорилось о "поголовном истреблении еврейского населения". Два месяца спустя в статье об Освенциме глухо упоминалось о том, что среди(!) задушенных и сожженных жертв были евреи39. Кроме этих, затерявшихся в тексте, упоминаний, никаких следов о Холокосте на советской территории мне в прессе найти не удалось.
  Василий Гроссман написал небольшой очерк необычайной эмоциональной силы: "Убийство евреев в Бердичеве" - городе, где половина жителей (более 30 тысяч человек) были евреями. Немцы вошли в город внезапно уже через две недели после вторжения, и поэтому эвакуироваться успело менее трети его еврейского населения.
  Хотя Бердичев считался на юге "еврейской столицей", в нем никогда не было еврейских погромов.
  До конца сентября 1941 года практически все оставшиеся в городе евреи были уничтожены. К апрелю 1942 года были уничтожены уже и дети от смешанных браков. В их выявлении оккупантам помогали местные русские и украинцы. Пережили оккупацию лишь несколько малолетних детей и один подросток. Обо всем этом и был написан Гроссманом очерк. Его тоже отказались печатать все издания (ежедневные, еженедельные, ежемесячные), в которые он обращался. Невозможно поверить, что на этот счет не было специального руководящего указания, иначе одному из самых известных в то время писателей, обладавшему блестящим, необыкновенным по силе воздействия пером, никто не мог бы отказать40.
  Добавлю к сказанному и один документ из семейного архива. Как уже говорилось, мама вела довольно много дел тех, кто был осужден по политическим причинам и, начиная с середины пятидесятых годов, добивался реабилитации. Одним из ее клиентов был житель Таганрога Федор Николаевич Лаура. Адвокатское досье по этому делу сохранилось. В протоколе допроса обвинявшегося (без достаточных оснований) в сотрудничестве с нацистами есть такой диалог. Лаура: "Я видел, как гнали по улице большую колонну евреев". Следователь: "Лаура, не вводите следствие в заблуждение. Гнали не евреев, а советских граждан, и вы помогали фашистам, потому что ненавидите советскую власть". Допрос велся в 1944 году. Такая была установка: никакого упоминания об антисемитизме - ни с той, ни с другой стороны! Ни за что не хотели признать, что евреи уничтожались только за то, что евреи. Даже младенцы... Всем остальным грозила расправа, лишь если они сопротивлялись немецким войскам, оккупационной администрации. Партизанили. Или прятали партизан и советских солдат, искавших спасения от плена.
  Нет ни малейшего сомнения: Сталин смертельно испугался того несомненного успеха, который имела гитлеровская антисемитская кампания на оккупированных территориях, и сделал для себя надлежащие выводы, тем более что они никак не расходились с его подлинными чувствами. Но, конечно, он не мог действовать грубо и прямолинейно: необходимо было учитывать и наличие демократических союзников (США, Англии, Свободной Франции), от которых он был тогда весьма зависим, и еще не утерянный имидж вождя мирового коммунизма, и гигантский научный потенциал, сосредоточенный в очень значительной части в руках еврейских ученых, и множество других факторов. И еще, конечно же, он не мог забыть о деньгах - для закупки вооружения, техники, продовольствия, медикаментов: деньги надлежало выпросить у американских "буржуев", спекулируя на их национальных чувствах и беспрестанно напоминая о том, что только Советский Союз может спасти евреев мира от тотального уничтожения. Об этом еще речь впереди.
   Информация об открытых антисемитских проявле ниях - уже не на оккупированной территории, а в советском тылу, и даже в самой Москве, шла потоком в партийные органы и спецслужбам. В отличие от ситуации, существовавшей в двадцатые и даже в тридцатые годы, за этой информацией не только не следовали какие-либо санкции по отношению к обнажившим себя антисемитам, но и сама эта информация тщательно засекречивалась, чтобы создать иллюзию, будто ее и не было вовсе. Особо примечательно прямое или косвенное участие в проявлении страстных антисемитских чувств номенклатурных деятелей и так называемой "культурной элиты". Приведу лишь два весьма характерных примера.
  19 мая 1944 года инструктор одного из московских райкомов партии - Оссовская докладывала наркомату госбезопасности: "17 мая с. г. вечером в 173-й школе в шестом классе была обнаружена на классной доске надпись: "Бей жидов - спасай Россию". Проходившая заведующая учебной частью т. Тимошенко стерла надпись с доски. Утром эта же надпись снова появилась на доске. Директор школы т. Задиранова в беседе с ученицами установила, что надпись сделана ученицей 6 класса Колпаковой, дочерью заместителя наркома заготовок, члена ВКП(б)"41. На карьере заместителя наркома, чьим рупором и была тринадцатилетняя школьница, это, разумеется, никак не сказалось.
  27 сентября того же года другой инструктор того же райкома Хохловский сообщал тому же адресату: "18 сентября композитор Мокроусов, основательно выпивши, зашел в биллиардную Союза композиторов со словами: "Когда только не будет у нас жидов и Россия будет принадлежать русским!" Он подошел к композитору Кручинину, взял его за воротник, встряхнул и сказал: "Скажи, ты жид или русский?" Кручинин ответил: "Был и останусь жидом" (хотя он в действительности является русским). Присутствующие композиторы были возмущены поведением Мокроусова и написали заявление, где процитировали и еще несколько, возмутивших их, высказываний Мокроусова: "Довольно жидовского царства" и тому подобные. Заявление подписали Кручинин, Иванов-Радкевич (то есть русские композиторы. - А. В.), Матвей Блантер и еще несколько человек. Партбюро ставит вопрос об исключении Б. А. Мокроусова из Союза советских композиторов СССР"42.
  Из Союза композиторов Бориса Мокроусова, автора нескольких, часто исполнявшихся по радио, массовых песен, к тому же (еще один советский парадокс!) написанных на стихи поэтов-евреев Долматовского, Матусовского и Лисянского, конечно, не исключили. Но кое-какие последствия для него этот инцидент все же имел: постановлением ЦК и Совета народных комиссаров, за подписью Сталина, Борису Андреевичу Мокроусову была присуждена Сталинская премия.
  К списку свидетельств, подтверждающих эскалацию поощряемого (а если точнее - насаждаемого сверху) антисемитизма, можно добавить еще один. Несмотря на кажущуюся незначительность, он представляется весьма симптоматичным. Сознавая необходимость мобилизации всех сил для отпора фашизму, девятнадцать врачей - бывших бойцов интербригад в Испании, граждан Германии, Чехословакии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Польши, - обратились с просьбой отправить их на фронт. Восторженную аттестацию всем обратившимся дал генеральный секретарь Коминтерна - Георгий Димитров, особо отметив их порядочность, высокую квалификацию и владение каждым несколькими языками. Свою аттестацию дал и НКВД: решительно возражая против удовлетворения их просьбы, лубянские товарищи дали всем девятнадцати врачам свою аттестацию: "болгарский еврей", "венгерский еврей", "еврей - уроженец Западной Белоруссии", "из еврейской чешской семьи" - и так о каждом из тех, кто подписал письмо!43 Без сталинских указаний - не по данному конкретному случаю, конечно, а касательно общего поворота политики в "еврейском вопросе" - дело, думается, не обошлось.
  Отзвуки сталинского отношения к "нации, которой не существует", мы найдем и в совершенно неожиданном месте: в записи допроса плененного сына Сталина - Якова Джугашвили - в штабе командующего авиацией 4-й германской армии 18 июля 1941 года. Известно, что Яков с самого начала держался в плену совершенно независимо, сотрудничать с нацистами отказался и защищал на допросах своего отца, излагая его взгляды. Сам он не мог быть антисемитом хотя бы уже потому, что, вопреки воле Сталина, женился на одесской еврейке Юлии Исааковне Мельцер (в девичестве Бессараб), которая была на десять лет старше его, и уже имела в прошлом трех или четырех мужей, то есть, иначе сказать, женился отнюдь не по принуждению, а, как свидетельствуют хорошо его знавшие люди, по любви44.
  Вот как отвечал он на вопросы допрашивавших, явно отражая в своих ответах позицию Сталина:
  "- Красное правительство главным образом состоит из евреев?
  - Все это ерунда, болтовня. Они не имеют никакого влияния. Напротив, я лично, если хотите, могу вам сказать, что русский народ всегда питал ненависть к еврейству. <...>
  - Известно ли вам, что вторая жена вашего отца тоже еврейка? Ведь Каганович тоже еврей?
  - Ничего подобного. Она была русской. Что вы там говорите?! Никогда в жизни ничего подобного не было! Его первая жена была грузинка, вторая русская - вот и все.
  - Разве фамилия его второй жены не Каганович?
  - Нет, нет! Это все слухи, чепуха. Его жена умерла. Аллилуева. Она русская. Человеку 62 года. Он был женат. Сейчас нет"45.
  Даже в мирное время Сталин, как, наверно, глава любого, особенно крупного, государства, не мог обойтись без разведки. В годы войны пользование ее услугами стало просто жизненно необходимым. Нужно отдать должное тем службам, которые создали и направляли действия советской агентуры за рубежом: она работала первоклассно и снабдила Кремль ценнейшей, притом - точнейшей, информацией. Об этом очень много написано на разных языках мира.
  Но нам важно отметить одну особенность этой уникальной, безупречно работавшей, шпионской сети: вся она, за ничтожным исключением (а практически - без всяких исключений), состояла из евреев или опиралась на них. Работали советские агенты не за страх, а за совесть, руководствуясь единственно своими убеждениями, -верностью коммунистической идее. Это подтверждается тем несомненным фактом, что даже крупнейшие агенты - перебежчики и невозвращенцы, сбежавшие от Сталина, которого они считали изменником делу революции, извратившим ее священные идеалы, оказавшись на Западе, не выдали ни одного из своих коллег и не нанесли никакого ущерба советской агентуре: Лейба Фельдбин (по другим сведениям Фельбинг; известен на Западе как "генерал Александр Орлов"), Игнатий Рейсс (Порецкий), Вальтер Кривицкий (Самуил Гинзбург). Двое последних были уничтожены убийцами, которых подослал Сталин, а первый выжил, благодаря своему высокому искусству конспирации, едва сводил концы с концами, но так и не раскрыл американцам хорошо известную ему "кембриджскую пятерку" (тоже состоявшую из евреев, как и бежавший впоследствии в СССР знаменитый итальянский физик-атомщик Бруно Понтекорво) - едва ли не главный тогда источник, информировавший советскую разведку о разработке атомного проекта.
  Основной костяк агентуры, рискуя жизнью, успешно работал в годы войны, снабжая Сталина информацией, которой поистине не было цены. Получавший в Швейцарии материалы из ближайшего гитлеровского окружения "Шандор Рудольфи", или "Дора", был венгерским евреем Александром Радо. В единой связке с ним находились немецкие евреи: Рахель Дубендорфер ("Девчушка"), Рудольф Ресслер и Кристиан Шнайдер. В Бельгии, сотрудничая с "Красной капеллой", блестяще работали на Кремль польские евреи Леопольд Треппер и его жена Любовь Бройдо. Другим членом "Красной капеллы" был прославленный "Кент" - русский еврей Анатолий Гуревич. Еще один русский еврей - Лев Маневич, посылал важнейшую информацию из Италии. Самой удачливой шпионкой за всю историю мировой разведки называли "Соню" - немецкую еврейку Рут Вернер, работавшую на пару со своим братом Юргеном Кучинским (впоследствии стал академиком в коммунистической Германии). В Соединенных Штатах добыче атомных секретов способствовали Григорий Хейфец, Лиза Горская-Зарубина (Розенцвейг) и другие "подобные". Виднейшими деятелями советской разведки были тогда: Янкель Черняк (Герой России, удостоившийся награды за несколько дней до смерти в феврале 1995 года в возрасте 86 лет), Симон Кремер, Борух Рыбкин, Мария Фортус, Раиса Соболь (Азарх), Гилель Кац, Вера Аккерман, Давид Ками, Исидор и Флора Шпрингер, Мира и Герш Сокол, Юлиус и Этель Розенберги, Клаус Фукс, Дэвид Гринглас, Гарри Голд, Яков Голос, Арнольд Дейч, Питер Смоллет (Смолка) и еще множество (именно множество!) других из того же ряда.
  Вся эта огромная армия разведчиков-евреев рисковала жизнью, не зная, что в Советском Союзе, которому они так верно служили, уже пришла в движение и раскручивается с каждым днем антисемитская кампания, а страдания евреев под пятой оккупантов используются как карта в большой политической игре46. Зато Сталин хорошо знал, каким роковым "недостатком" обладают почти все его осведомители. Не боясь ошибиться, можно сказать, что он глубоко страдал, сознавая свою зависимость от разведчиков-евреев, тем более что почти все они были завербованы, когда во главе советской внешней разведки стояли Меер Трилиссер, Абрам Слуцкий и Сергей Шпигельглас47, которых Сталин уже успел объявить предателями и расстрелять. Правительственный и партийный аппарат он мог произвольно тасовать, как карточную колоду, но заменить одного разведчика, уже обросшего необходимыми связями и внедренного в соответствующие структуры, на другого, более ему симпатичного, - этого он позволить себе не мог. Ограничение в свободе действий не могло его не уязвлять. И, расточая похвалы своим важнейшим агентам, он никому из них не доверял. Это видно уже из того, что Сталин не внял сообщению немца Рихарда Зорге48, заранее назвавшего точный день, когда гитлеровцы нападут на Советский Союз: ведь Зорге был завербован евреем ("изменником") Соломоном Урицким, который, по мнению Сталина, был ("не мог не быть") английским шпионом...
  Это не помешало кремлевскому диктатору высоко отозваться о тех, кого он вынужден был терпеть, поскольку их ценнейшую информацию он не мог получить ни от кого другого. "Что касается моих информаторов, - писал Сталин Рузвельту в своем секретном послании от 7 апреля 1945 года, за несколько дней до смерти американского президента, - то, уверяю Вас, это очень честные и скромные люди, которые выполняют свои обязанности аккуратно <...> Эти люди многократно проверены нами на деле <...> Я имел возможность неоднократно убедиться в аккуратности и осведомленности советских информаторов"49.
  После войны "честные и скромные, аккуратные и осведомленные" Александр Радо, Леопольд Треппер, Анатолий Гуревич и другие асы разведки за свои успехи испили до дна чашу Гулага: всем им, среди прочего, вменялись в вину "сионизм" и "еврейское засилье" среди их сотрудников50.
  В то время, как еврейские агенты советской разведки самоотверженно работали, способствуя победе над гитлеровской Германией, в Советском Союзе с молниеносной быстротой по всей стране распространился слух о том, что евреи уклоняются от участия в боевых действиях, что они ничем не помогают стране в то время, когда стоит вопрос о самом ее существовании, и что все они отсиживаются в тылу ("Иван воюет в окопе, Абрам торгует в горкоопе", - с горькой иронией воспроизводил эти слухи в своих стихах поэт-фронтовик Борис Слуцкий).
  Символическим местом, где евреи "отсиживались", считался город Ташкент, столица Узбекистана, давно уже вошедший в сознание советских граждан как "город хлебный", то есть сытый, благополучный, полный чуть ли не дармовых вожделенных фруктов, которых и в мирное-то время не хватало жителям собственно России. В годы войны само название этого города, весьма удаленного от фронта, теплого и благоустроенного, не нуждавшегося в затемнении для спасения от бомбардировок, полного не только хлебом, но персиками и яблоками, дынями и арбузами, вызывало вполне естественную зависть у огромной массы людей, жестоко страдавших даже в тылу- на Урале или в Сибири.
  Что касается Ташкента как реального города, а не символа, то он действительно принял на себя немалую часть эвакуированных граждан самых разных национальностей, но лишь пять процентов эвакуировавшихся на Восток евреев осели в этом городе и его пригородах. Зато это были очень известные в стране люди из мира науки, культуры, искусства. Они-то и создавали впечатление у обработанной пропагандой массы, будто все евреи переместились в Ташкент51. На самом деле главная их часть обосновалась в городах и поселках как раз Урала и Западной Сибири", деля с местными жителями все тяготы военного лихолетья.
  Евреи действительно составляли немалую часть всех эвакуированных. Хотя еще большая часть осталась под оккупацией.
  Однако нацистская пропаганда сумела добраться до самых дальних уголков страны, главным образом, через раненых фронтовиков, проходивших лечение в тыловых госпиталях, - они наслушались нацистких пропагандистов, вещавших через громкоговорители, и начитались пропагандистских нацистских листовок, которые в сотнях тысяч экземпляров разбрасывались с самолетов во фронтовой полосе. Так что взрыв антисемитизма, который стал особенно заметен приблизительно в 1943 году и с тех пор уже не ослабевал, был спровоцирован не Кремлем и не Лубянкой, но зато воспринят ими со всей серьезностью: Сталин быстро сделал для себя надлежащие выводы, которые постепенно, но все же довольно быстро, привели к серьезным переменам во внутренней государственной политике.
  Между тем миф об уклонении советских евреев от фронта, давным-давно опровергнутый документально, никогда не был официально опровергнут в какой бы то ни было форме сталинской пропагандой и ждал несколько десятилетий, чтобы печатно быть названным ложью. Достаточно сказать, что в годы войны ста двадцати евреям было присвоено высшее звание, отмечавшее военную доблесть, - звание Героя Советского Союза53. Кстати, трое из них - юноши 18-20 лет, сначала эвакуированные как раз в Ташкент, - были там мобилизованы в действующую армию и получили затем звание Героя: один посмертно, после гибели в бою (Семен Гельферг), второй за день до смерти от ран, полученных в боях (Рафаил Лев). Зато третий (Миля Фельзенштейн) выжил, но позже был лишен геройского звания, полученного им в двадцатилетнем возрасте, за то, что эмигрировал в Израиль54.
  В боях погибло свыше двухсот тысяч солдат и офицеров - евреев, свыше ста шестидесяти тысяч воинов, включая и тех, кто погиб, были награждены боевыми орденами, двенадцать еврейских солдат стали полными кавалерами ордена Славы. За форсирование Днепра первым получил только что учрежденный орден Суворова 3-й степени полковник Элиокум Шапиро (на ордене было высечено: номер 1). Вскоре в печати были опубликованы эскизы орденов Суворова всех степеней и указаны обладатели орденов, имевших 1-й номер. Орден Суворова 3-й степени Љ 1 почему-то не имел владельца...55
  Роль советских евреев в обороне страны во время Второй мировой войны совсем особая тема, выходящая за рамки данной книги. Ей посвящено много исследований, проведенных как в России, так и за границей, причем непосредственным поводом для поисков правды оказался именно рожденный партийной пропагандой под влиянием нацистов и распространенный департаментом по дезинформации Лубянки слух о тотальном дезертирстве советского еврейства. Но есть у этой проблемы один особый аспект, который имеет к нашей теме самое прямое отношение.
  Речь идет об очередном, но весьма впечатляющем, сталинском парадоксе - о массовом (именно так: массовом, а не единичном!) использовании в те годы евреев на самых важных постах и участках в государственном аппарате, в науке и промышленности (военной прежде всего): совершенно очевидно, что при всем желании Сталин обойтись без них не мог. Но это, в разгар начавшего набирать обороты государственного антисемитизма, неизбежно создавало иллюзию, что из Кремля не только не исходит даже в малой степени дух антисемитизма, а напротив - Кремль демонстративно поощряет вполне откровенное юдофильство.
  Оставляя за скобками гигантский (сотни имен!) список евреев, занимавших в годы войны ведущее положение в работавшей на оборону науке и в производстве (начальники союзных управлений, директора и главные инженеры заводов, руководители крупнейших научно-исследовательских институтов и т. д.), вспомним лишь тех, кто был вознесен на вершину исполнительной власти, вошел в правительство и получил генеральские звания. Кроме Лазаря Кагановича, сохранившего свой пост (заместитель председателя правительства и нарком путей сообщения) наркомами стали Борис Ванников (выпущенный из тюрьмы в самом начале войны и вскоре назначенный наркомом вооружения), Исаак Зальцман (первый из евреев, удостоенный звания Героя социалистического труда, он возглавил наркомат танковой промышленности), Семен Гинзбург, Владимир Гроссман, Самуил Шапиро. Среди двадцати девяти евреев - заместителей наркомов очень большую известность получили награжденные за свою работу в годы войны множеством орденов: Юлий Боксерман, Израиль Гальперин, Юлий Коган, Эдуард Лифшиц, Давид Райзер, Соломон Рагинский, Соломон Сандлер. Генеральские звания, среди десятков, если не сотен, других евреев, получили те, чьи имена множество раз удостаивались самых восторженных аттестаций в печати - они возглавляли ведущие промышленные комплексы, где под их началом работали тысячи людей: Давид Будинский, Исаак Баренбойм, Давид Вишневский, Лев Гонор, Михаил Жезлов, Израиль Левин, Семен Невструев, Наум Носовский, Яков Рапопорт, Хаим Рубинчик, Абрам Танкилевич, Шлема Фрадкин, Самуил Франкфурт, Самуил Шапиро...56
  Самыми высокими наградами были отмечены создатели новых типов самолетов и совершенного оружия: Семен Лавочкин, Михаил Гуревич, Исаак Зальцман, Лев Люльев, Александр Нудельман и еще многие другие. Некоторые из них имели не по одному ордену Ленина- высшей награды страны, а по три, по четыре, по пять... Сталин чуть ли не ежедневно лично принимал еврейских генералов-производственников в своем кабинете и часами беседовал с ними (заместитель начальника Генерального штаба, отвечавший, в частности, за снабжение армии вооружением - генерал-лейтенант Арон Гиршевич Карпоносов, дед будущего чемиона Европы и мира по фигурному катанию Геннадия Карпоносова, был просто-напросто завсегдатаем сталинской ставки)57.
  Так создался даже миф об особом благоволении Сталина к евреям, который тогда вряд ли кому-нибудь вообще мог показаться мифом. Для того чтобы понять истинную сущность этого поразительного и парадоксального феномена, понадобились многие годы.
  ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Г н е д и н Е. Катастрофа и второе рождение. Амстердам, 1977. С. 113-114.
  2. Совершенно секретно. 1992. Љ 4. С. 15.
  3. СССР - Германия. 1939-1941. Нью-Йорк, 1989. С. 12.
  4. Р о з а н о в Г. Л. Сталин - Гитлер. 1939-1941. М., 1991. С. 65.
  5. РГАСПИ. Ф. 134. Оп. 1. Д. 258.
  6. Ч у е в Ф. 140 бесед с Молотовым. М., 1992. С. 274.
  7. Новый мир. 1988. Љ 7.
  8. См.: Земан 3. А. и Шарлоу В. Б. Купец революции. Кельн, 1964.
  9. Берберова Н. Железная женщина. М.., 1991. С. 183.
  10. Г н е д и н Е. Лабиринт. Лондон, 1982.
  "Когда Гнедин вернулся в 50-е годы после долгого лагерного срока, однако, не испытав, кажется, лесоповала, - он выглядел почтенным страдальцем, и никто не напоминал ему прежней лжи... (в качестве публиковавшего свои статьи дипломата. - А. В.)", - с нескрываемой злостью пишет Солженицын (т. 2, с. 333-334). Словечко "кажется" дает ему, видимо, моральное алиби. Дает ли? Глумление над людьми трагической судьбы с позиций верховного и непререкаемого судьи не должно остаться бесследным. Должен же кто-то защитить добрые имена страдальцев, которые сами уже не могут ответить.
  После смерти Сталина старший следователь министерства госбезопасности Воронович, арестованный за свое палачество, рассказывал на следствии (20-21 сентября 1954 года; копия протокола - в архиве автора): Берия и его заместитель Богдан Кобулов лично избивали Гнедина в наркомовском кабинете в течение 45 минут, требуя подписать протокол о "шпионско-террористической организации, которую возглавляет Литвинов, а участниками являются советские послы и руководящие работники НКВД" - все до одного, добавлю от себя, еврейского происхождения.
  В предисловии к книге Е. А. Гнедина (1898-1983) "Выход из лабиринта" (N.Y., ChalidzePublication, 1982) А. Д. Сахаров отмечает, что его жизнь "при всей необычности отразила судьбу его поколения. <...> В начале пути Гнедин - революционер по убеждению и идеалист в жизни <...>, видный деятель иностранной политики СССР, один из главных помощников Литвинова. В 1939 году Гнедин арестован, его избивают в кабинете Берии, затем в особорежимной Сухановской тюрьме, но он не оговаривает ни других, ни себя. Два года строжайшей изоляции, стандартно-беззаконный суд, общие работы в лагере, ссылка. <...> Главное содержание книги - мучительные сомнения и искания автора - этические, философские, политические и социально-экономические".
  Дадим слово Л. К. Чуковской - человеку уникальной стойкости, непримиримой даже к малой толике лжи, восторженной, кстати сказать, почитательнице писателя Солженицына: "Евгений Александрович <...> вызвал беспредельное уважение окружающих в подследственной тюрьме; в лагере на общих работах; в "вечной ссылке". Везде он оставался самим собой, <...> помогал товарищам" (Записки об Анне Ахматовой. М., 1997. Т. 3, С. 391).
  Вот еще свидетельство уже упоминавшегося Камила Икрамова: "Гнедина таскали волоком по роскошным кабинетам, изредка смачивали раны и ушибы и били снова - то следователи, то Кобулов в присутствии Берии <...> Я имел честь быть его другом, - гордо заявляет Камил, который встретился с Гнединым в лагере "на водоразделе Печоры и Камы" (Знамя. 1989. Љ 6. С. 48).
  Добавим еще, что Гнедин активно участвовал в действиях по защите Бродского - вместе с Копелевым, Вигдоровой, Ахматовой, Чуковской, Чуковским, Паустовским, Эткиндом и другими. В 1980 году в знак протеста против советской агрессии в Афганистане вышел из партии. Как же с таким непристойным прошлым его могли почитать глубоко порядочные люди и даже считать за честь оказаться в его друзьях?
  Походя, ни за что ни про что, досталось от Солженицына и мученику Аркадию Белинкову (т. 2, с. 331-332), искалеченному на следствии, прибывшему в лагерь на общие (общие, общие!..) работы с отбитыми почками и легкими, с уже изношенным сердцем. Потом ему удалось как-то пристроиться и уцелеть. "Значит, ничего другого не остается, как идти в придурки, ясно", - иронизирует Солженицын, комментируя столь безнравственный поступок приспособленца-еврея. А то он не знает, что спастись "доходяге" можно было, лишь оказавшись среди презираемых! Надеюсь, здравствующая вдова писателя, Наталья Яблокова-Белинкова, лучше, чем я, защитит оскорбленную честь своего мужа.
  11. Знамя. 1993. Љ2. С. 174.
  12. Ч у е в Ф. Так говорил Каганович. М., 1992. С. 19.
  13. Правда. 1939. 24 августа.
  J4. Государственная власть в СССР. М., 1999. С. 318.
  15. АВП (Архив внешней политики). Германия, 1939. Оп. 32. П. 92. Д. 4. Л. 102.
  16. Там же.
  17. Новая Россия (Париж). 1939. 1 октября. См. также: Досье ЛГ. 1994. Љ 1.С. 26.
  18. Типпельскирх - в то время поверенный в делах германского посольства в Москве.
  19. АВП. Германия, 1939. Оп. 32. П. 92. Д. 4. Л. 84-85. Всего таким образом было выдано Гитлеру на расправу более 4 тысяч антифашистов и коммунистов главным образом еврейского происхождения: Правда. 1989. 7 апреля. Однако в служебном дневнике Деканозова от 19 мая 1940 года называется более реальная цифра - 60 тысяч, причем, избегая слова "евреи", заместитель наркома даже в служебном документе использует зашифрованную, но абсолютно прозрачную дефиницию: "лица не немецкого происхождения" -АВП. Секретный политархив НКИД. Фонд референтуры по Германии. Оп. 23. П. 95. Д. 7. Л. 49.
  20. АВП. Фонд референтуры по Германии. Oп. 23. П. 95. Д. 7. Л. 35.
  21. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 73. Д. 62. Л. 21, 52 и другие в том же деле.
  22. Подробно о динамике еврейского населения в СССР и демографической ситуации накануне войны см.: А1thu1 е г. М. SovietJewryontheeveoftheHolocaust. ASocialandDemographicProfile. Jerusalem, 1998. Мордехай Альтшулер является профессором Центра по изучению и документации восточноевропейского еврейства при Еврейском университете в Иерусалиме.
  23. Репрессии против поляков и польских граждан. М., 1997. С. 129.
  24. ГА РФ. Фонд 9479с. Д. 74. Л. 30-31.
  25. Щеглов Юрий. В окопах Бабьего Яра // Континент. 2002. Љ 111.
  26. Известия ЦК КПСС. 1990. Љ 12. С. 217.
  27. Совершенно секретно. 1995. Љ 4. С. 11.
  28. Тень Холокоста. М., 1998. С. 117-119.
  29. Там же. С. 39.
  30. Итоги. 2002. Љ 28. С. 55.
  31. Там же. С. 142-146.
  32. Там же. С. 134-136.
  ЗЗ.Ортенберг Д. Сорок третий: Рассказ-хроника. М., 1991. С. 299.
  34. Общая газета. 2000. Љ 20. С. 15.
  35. Правда. 1941. 23 ноября.
  36. Правда. 1941. 4 декабря.
  37. Информационные сообщения ЧГК от 3 апреля, 5 мая, 3 августа и 18 августа 1944 года. Все материалы ЧГК хранятся в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ).
  38. Подробный анализ архивных документов, воспроизводящий механизм партийной дезинформации об истреблении нацистами советских евреев, - см.: Знамя. 1998. Љ 5.
  39. Правда. 1944. 5 августа и 1944. 27 октября.
  40. РГАЛИ. Ф. 1710. Оп. 1. Ед. хр. 104. См. также: Знамя. 1990. Љ6. С. 144.
  41. Источник. 1999. Љ 3. С. 107.
  42. Там же. С. 108.
  43. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 10-а. Д. 433-в. Л. 45-46.
  44. Микоян Анастас. Так было. М., 1999. С. 362.
  45. АП РФ (Архив Президента Российской Федерации). Ф. 45. Оп. 1.Д. 1554. Л. 11.
  46. См.: Судоплатов Андрей. Тайная жизнь генерала Судоплатова. М., 1998. Т. 2. С. 132, а также: Совершенно секретно. 1989. Љ 1. С. 24.
  47. Гордиевский О., Эндрю К. КГБ. М., 1999. С. 652.
  48. Там же. С. 274.
  49. Переписка Сталина с президентами США и премьер-министрами Великобритании. 1941-1945. М., 1957. Т. 2. С. 207-208.
  50. Совершенно секретно. 1993. Љ 9. С. 21.
  51. Мининберг Л. Л. Советские евреи в науке и промышленности СССР в период второй мировой войны (1941-1945 годы). М., 1995. С. 392.
  52. Там же.
  53. Еврейский Антифашистский Комитет в СССР. 1941-1948. М., 1996. С. 379. Арон Абрамович в своем двухтомнике "В решающей битве" (издан в Тель-Авиве) называет другую цифру: 157. Думается, первая цифра (120), которую приводит виднейший израильский исследователь Шимон Редлих, является более точной.
  54. Артемьев А. Братский боевой союз народов СССР. М., 1975. С. 150.
  55. Разгон Л. Позавчера и сегодня. М" 1995. С. 59-61.
  56. М и н и н б е р г Л. Л. Цит. книга. С. 445-523.
  57. Исторический архив. 1996. Љ 3. С. 4 и след.
  Уже в 1946 году генерал А. Г. Карпоносов скатился со своих высот до заместителя начальника штаба Приволжского военного округа, а затем отправлен в отставку.
  СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ
  Как бы Сталин ни относился к тем или иным этносам, к тем или иным лицам и организациям, он прежде всего был прагматиком, а в ту пору, когда на карту было поставлено самое существование его власти, - прагматиком вдвойне и втройне. Поэтому, надо думать, почти сразу после начала войны он вспомнил о том, какую роль в мировой политике и мировых финансах играет "нация, которая не существует", - прежде всего в Соединенных Штатах. Он хорошо понимал: жестокое и абсолютно откровенное преследование евреев нацистами неизбежно приведет к тому, что каждая сила, противостоящая гитлеризму, найдет сочувственную поддержку в еврейских кругах всего мира. Надо было только умно и убедительно сыграть на чувствах еврейского рассеяния, объявив себя непримиримым борцом с эскалирующим геноцидом.
  Видимо, в какой-то степени его навели на эту мысль (или, по крайней мере, укрепили в ней, если она у него уже была) два очень активных и очень известных в еврейских кругах Запада беженца из Польши, поспешно арестованные Лубянскими службами в Восточной Польше и Литве после их оккупации Советами, - Генрих Эрлих и Виктор Альтер, которые выступили с предложением создать Всемирный Еврейский Антигитлеровский комитет для отпора нацизму. На всемирный Сталин не согласился: создание на советской территории любой организации, не находящейся под монопольным контролем Кремля, его не устраивала.
  Эрлиха и Альтера сначала освободили и даже окружили фарисейским вниманием, а затем, после омерзительного шантажа и обмана, которым они подверглись, тайно казнили (точнее, казнили только Альтера, а Эрлих в тюрьме покончил с собой): после нескольких месяцев колебаний, у Сталина появились другие планы.
  Была начата и, какое-то время не без успеха, проводилась шумная кампания по запудриванию мозгов мирового еврейства. 24 августа 1941 года в Москве, в так называемом Центральном парке культуры и отдыха, был проведен "митинг представителей еврейского народа", который транслировался по радио1. Среди выступавших и подписавших обращение "К братьям-евреям во всем мире" оказались даже те, чьи имена были широко известны не только в стране, но и за ее пределами, но которые, однако, вовсе и не были евреями (физик Петр Капица) или таковыми себя не считали (сын еврея - кинорежиссер Сергей Эйзенштейн). Организаторов митинга подвело "еврейское звучание" их фамилий, а отказаться от приглашения, за которым стоял сам Сталин, они не посмели. Но и без них список митингующих был бы вполне представительным. Обращение подписали режиссер и актер Соломон Михоэлс ("Еврейская мать! - взывал он в своем выступлении. - Если у тебя даже единственный сын, благослови его и отправь в бой против коричневой чумы!"), писатели Илья Эренбург, Самуил Маршак, Перец Маркиш, Давид Бергельсон, Самуил Галкин, Алексей Каплер, художник Александр Тышлер, архитектор Борис Иофан, кинорежиссер Фридрих Эрмлер, музыканты - победители международных конкурсов Давид Ойстрах, Яков Флиер, Эмиль Гилельс, Яков Зак и еще многие другие деятели культуры, которых, конечно, знали, хотя бы по именам, те, кто был истинным, не названным вслух, адресатом воззвания: влиятельные американские евреи, чья позиция имела реальный вес в политических и финансовых кругах.
  Несколько месяцев ушло не столько на бюрократическое согласование, сколько на принятие Сталиным вынужденного решения, которое вряд ли было ему по душе: лишь весной 1942 года состоялось наконец формальное образование Еврейского Антифашистского Комитета (ЕАК) под руководством Соломона Михоэлса, целью которого была мобилизация "еврейского народа" (оказалось, что такой народ все-таки существует) для отпора фашизму. Пропагандистский фасад этой организации, за которым ничего другого и не скрывалось, ни для кого не был секретом, и однако же впервые за долгие годы появился какой-то общественный центр, построенный по национальному признаку и, независимо от того, декларировалось это или нет, неизбежно призванный защищать еврейские интересы2.
  Видимо, именно этого как раз и боялся Сталин, так долго не решаясь его создавать. Но тактическая задача, стоявшая перед Сталиным, несомненно, перевешивала стратегическую: сначала надо было выжить в войне, а потом уже "разобраться" с евреями.
  Видимо, теми же соображениями руководствовался Сталин и в ноябре 1941 года, вызвав опального Литвинова из эвакуации и срочно назначив его послом в США. Этот потенциальный союзник (тогда еще США формально и не вступили в войну) был для Сталина настолько важен, что он не мог позволить себе роскоши поддаваться эмоциям или следовать желаниям Молотова, который, как мы помним, всегда считал Литвинова "большой сволочью" и сожалел о том, что тот "случайно остался в живых" 3. Литвинов пользовался большим авторитетом в Соединенных Штатах, Рузвельт полностью ему доверял, и это определило сталинский выбор. В Лондоне по-прежнему оставался на посольском посту Майский, и было бы чистым безумием в создавшихся условиях его оттуда отзывать: близкие контакты Майского с Черчиллем, Иденом и другими ведущими государственными деятелями и политиками Великобритании были Сталину хорошо известны.
  Формально ЕАК состоял при Советском Информбюро - организации, созданной еще в самом начале войны для предоставления прессе дозированной информации о положении дел на фронте. При той же организации были созданы и другие комитеты - Славянский, Женский, Молодежный, Ученый и прочие, - с той же пропагандистской целью. Но, естественно, у ЕАК цель была куда более важная и перспективная: ни женщины, ни славяне, ни работники науки, ни юноши и девушки, как бы и сколько бы они ни объединялись, никаких денег (разумеется, кроме нищенских, символических) принести Сталину не могли.
  Официальным куратором ЕАК Сталин назначил того самого Соломона Лозовского (Дридзо), о котором уже говорилось выше: старого партийца и профсоюзного деятеля - ранее он возглавлял так называемый Профинтерн, то есть Интернационал профсоюзов разных стран, находившийся под полным контролем Москвы. В 1937 году его "избрали" в Верховный Совет СССР, а потом вдруг сняли со всех государственных постов. На пике Большого Террора, когда снаряды рвались совсем рядом, он остался вдруг не у дел и ждал ареста. Но то обстоятельство, что его не вывели ни из ЦК, ни из Верховного Совета, оставляло надежду. Ему дали скромную должность директора издательства художественной литературы, где его крутой нрав оставил по себе недобрую память, а потом перевели в наркоминдел. Во время войны к посту заместителя наркома прибавился пост заместителя начальника Совинформбюро. Теперь он стал еще и "куратором" всех антифашистских комитетов, созданных при Информбюро, прежде всего - ЕАК, что выглядело вполне естественно, поскольку Лозовский и сам был евреем.
  Но истинным куратором ЕАК, и это тоже не было секретом ни для еаковцев, ни для тех, кто следил за его работой, являлись спецслужбы (тогда НКВД СССР), или, если совсем уж точно, лично Лаврентий Берия, глава грозного лубянского ведомства, "карающий сталинский меч". Весь аппарат ЕАК был в руках штатных офицеров Лубянки. Фактически, а не формально, ЕАК представлял собою лубянский департамент, и это, кстати сказать, изначально определило его дальнейшую судьбу. Вершителем всех повседневных дел ЕАК был не его председатель Михоэлс, а тот, кто занимал должность "ответственного секретаря": сначала давний сотрудник "органов", журналист Шахно Эпштейн, а после его смерти поэт Ицик Фефер, который мог получить эту должность, лишь будучи сотрудником НКВД4. Он им и был, имея, как водится в этих органах, зашифрованное имя "Зорин"5.
  Как во всех советских "общественных организациях", в ЕАК были созданы декоративно-представительный и управляющий рабочий органы. В декоративный (он назывался собственно комитетом) вошли люди известные ("с именами", если пользоваться аппаратно-партийным языком): первые евреи Герои Советского Союза - летчица Полина Гельман и командир подводной лодки Израиль Фисанович (вскоре он погибнет в морском бою), авиаконструктор Семен Лавочкин, очень популярная в те годы камерная певица (колоратурное сопрано) Дебора Пантофель-Нечецкая, артисты, музыканты, художники, а также русские писатели еврейского происхождения (в том числе и Илья Эренбург). Реальное же руководство комитета (его президиум) - рабочее, не закулисное - состояло главным образом из писателей, писавших на языке идиш: Переца Маркиша, Давида Бергельсона, Лейбы Квитко и других, для которых защита еврейских национальных интересов была продолжением их профессиональной, литературной деятельности. Ведь подвергавшиеся тотальному уничтожению гитлеровцами евреи из городов и местечек Украины, Белоруссии, Крыма, Бессарабии, Буковины были их главными читателями - в городах России идиш стремительно выходил и из разговорного обихода, и из круга постоянного чтения. Наряду с еврейскими писателями, еще большую роль, чем они, играл в комитете, став членом его президиума, человек неуемной энергии, крупнейший медик и организатор здравоохранения, главный врач московской больницы имени Боткина - Борис (Борух) Шимелиович6.
  Непосредственную задачу, поставленную перед комитетом, - сбор денег на оборону, - его руководители осуществляли неукоснительно, как, впрочем, это делали и разные другие "общественные" организации, не имевшие к еврейству никакого отношения. Свидетельством их активности является телеграмма, отправленная в город Куйбышев на Волге, куда был эвакуирован из Москвы Еврейский Антифашистский Комитет: "Председателю Еврейского Антифашистского Комитета в СССР народному артисту СССР товарищу Михоэлсу копия ответственному секретарю товарищу Шахно Эпштейну копия писателям товарищам Бергельсону Феферу Квитко Галкину копия скульптору товарищу Сабсаю копия главному врачу Боткинской больницы товарищу Шимелиовичу копия начальнику цеха оборонного завода товарищу Наглеру прошу передать трудящимся евреям Советского Союза собравшим дополнительно 3 294 823 рубля на постройку авиаэскадрильи "Сталинская дружба народов" и танковой колонны "Советский Биробиджан" мой братский привет и благодарность Красной Армии. И. Сталин"7.
  Такие телеграммы, составленные по одной и той же модели, под которыми шлепались сталинские факсимиле (скорее всего, он сам понятия не имел об их тексте), сотнями отправлялись по разным адресам: кампания по сбору средств на оборону ширилась с каждым днем. Но можно поручиться, что, по сравнению с вышеприведенной, в них не было и не могло быть лишь одного аналога. Немыслимо представить себе, чтобы хоть в одной телеграмме Сталин передал благодарность "трудящимся армянам Советского Союза", "трудящимся якутам...", "трудящимся башкирам...". И кому могла бы быть адресована такая странная благодарность? Кому еще, кроме евреев, у которых был "свой" комитет?
  Внешне дела складывались вполне пристойно, вселяя законный оптимизм: Сталин посылал благодарственные телеграммы, Еврейский комитет, находясь на очень хорошем государственном денежном обеспечении, выполнял под покровительством Лубянки полезную работу, Кремль демонстрировал перед всем миром свое сочувствие страданиям евреев - жертв гитлеровской оккупации - и декларировал единство "братьев-евреев", где бы они ни жили, во имя демократии и гуманизма. О том, какая в это же время шла невидимая постороннему взору возня в кремлевских кругах, вряд ли могли догадываться даже те, кому по их официальному положению надлежало бы знать больше, чем они знали, например, - Лозовскому.
  Трудно поверить, но документы свидетельствуют с непреложностью: 17 августа 1942 года, когда немецкие войска подходили к Сталинграду, когда разворачивалась судьбоносная битва на Волге, неясный финал которой мог привести вообще к крушению режима, Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) не нашло ничего более актуального, как обратиться к секретарям ЦК Маленкову, Щербакову и Андрееву с докладной запиской о том, что "во главе учреждений русского искусства оказались не русские люди (преимущественно евреи)"8. Перечислялись ведущие должности в Большом театре, в Московской и Лениградской консерваториях, в Московской филармонии, в отделах искусств центральных газет, - должности, занятые евреями, которые "вытеснили талантливых русских исполнителей", а заодно, как с очевидностью вытекало из докладной, и талантливых русских критиков, талантливых русских педагогов, талантливых русских журналистов... Среди тех, кто "вытеснил", допустив "непозволительную засоренность евреями русской культуры", оказались всемирно известные музыканты, часть которых состояла к тому же в членах Еврейского Антифашистского Комитета: Давид Ойстрах, Эмиль и Елизавета Гилельс, Яков Зак и другие9.
  Аналогичных документов, касающихся "еврейского засилья" в различных сферах гуманитарной науки (именно гуманитарной: на физику, химию или математику ревнители этнической чистоты посягать пока что не смели) и в искусстве, пренебрежения "русскими национальными интересами" и т. п., в архиве хранится немало, и все они относятся к тому же периоду 10. Совершенно очевидно, что такая фронтальная атака на "еврейское присутствие" в самых разных сферах культуры, причем с аналогичными формулировками - о "преобладании" евреев над русскими, - не могла возникнуть спонтанно. Ее не могли начать по своей инициативе сотрудники ЦК среднего уровня и докладывать об этом сразу нескольким секретарям ЦК, отлично сознавая (ведь все они были опытными аппаратчиками), что о таком документе адресаты непременно доложат самому Сталину - хотя бы уже потому, что речь шла о главном, любимом вождем, кремлевском театре и о всемирно известных музыкантах, обласканных им лично. Поэтому решиться на столь дерзкий шаг, находившийся в кричащем противоречии с официальной советской идеологией, партийные чиновники могли лишь в том случае, если имели на то специальный заказ.
  По существовавшей тогда партийной иерархии и аппаратной практике он мог исходить только от самого Сталина. Никто другой по своему личному почину пойти на него не мог, если не был, разумеется, самоубийцей. Этот документ явно не дошел до доктора Геббельса, иначе он не преминул бы его использовать, и мы давно узнали бы о его существовании. Фактически кремлевские аппаратчики, хоть и в не подлежавших оглашению секретных документах, подтвердили то самое, о чем трубила каждый день нацистская пропаганда: евреи душат русскую национальную культуру, они захватили все "тепленькие" места.
   Новая кадровая политика Сталина очень быстро стала достоянием гласности. И как бы она могла таковой не стать, если - то по мотивам "преклонного возраста", то "по болезни", то "в связи с переходом на другую работу", а то и вовсе "по целесообразности" - один за другим вдруг начали покидать различные должностные посты "лица еврейской национальности", а разговоры о том, что евреям нет места в административных структурах, стали вестись практически в открытую. Еще совсем недавно за этим следовало бы исключение из партии, а то и суд по обвинению в разжигании национальной розни, теперь же не просто сходило с рук, а стало нормой жизни.
  Борьба с еврейским засильем началась в сфере культуры - на науку и производство Сталин в условиях войны пока еще посягнуть не мог. Но вскоре очередь дойдет и до них.
  Всякое упоминание об уничтожении нацистами евреев вообще исчезло не только из ежедневной прессы, но и из пропагандистских брошюр, из лекций, которые читались в массовых аудиториях партийными агитаторами, посвященных теме борьбы с нацизмом. Не случайно, скорее всего, и то, что термин "нацизм" в лексиконе советских газетчиков и пропагандистов вообще не существовал - его заменял более общий, не имевший точной дефиниции, термин "фашизм", который просто стал синонимом термина "противник": Сталин воевал не против воплощенной в кровавые дела гитлеровской идеологии, а против гитлеровской Германии, напавшей на Советский Союз. Если все же сквозь зубы упоминалось о "наличии жертв среди еврейского населения", то тут же добавлялось, что "мировой сионизм" и "буржуазные еврейские организации" сотрудничают с фашистами и помогают им в истреблении своих собратьев11.
  Иосиф Бергер, создатель и генеральный секретарь компартии Палестины, проведший 16 лет в сибирских концлагерях и 4 года в ссылке, считал, что запрет упоминать в печати о массовом уничтожении евреев нацистами объяснялся боязнью Сталина разжечь антисемитизм в Советском Союзе12. Общеизвестна трогательная забота коммунистических фанатиков о чистоте имиджа советских главарей даже после того, как эти фанатики сами прошли через гулаговский ад. В данном случае "комментарий" Бергера просто абсурден. Если кто и разжигал антисемитизм - с подачи гитлеровцев - на неоккупированной части страны, так это именно Сталин. А боялся он совсем иного: взрыва симпатии к немцам, которые борьбу с советской властью приравняли к борьбе с евреями. Или наоборот - практического значения это уже не имеет.
  В конце сорок второго года резкий поворот к государственному антисемитизму уже был очевиден для всех. Раиса Орлова, работавшая тогда во Всесоюзном обществе культурной связи с заграницей, вспоминает, как в ноябре 1942 гада председатель общества Владимир Кеменов, антисемитизмом отнюдь не страдавший, но все-таки верный партийный служака, мучительно пытался оправдать перед своими сотрудниками, среди которых было немало евреев, новую сталинскую национальную политику: "лучшие евреи - интеллигенция, партийный актив - оторвались от народа"13.
  Этот поворот, совершенно непостижимый для деятелей культуры еврейского происхождения, побудил многих из них искать объяснения у самого Сталина. Простейшая мысль - он же эту политику и проводит - в голову прийти им еще не могла. Два документа - из множества подобных им - наглядно передают атмосферу, которая тогда воцарилась в среде творческой интеллигенции.
  В начале 1943 года с письмом к Сталину обратился художественный руководитель Комитета кинематографии, режиссер Михаил Ромм, создатель очень полюбившихся вождю довоенных фильмов "Ленин в Октябре" и "Ленин в 1918 году", где - в полном противоречии с исторической реальностью - Сталину приписывалась главная роль в осуществлении "революции". С большой осторожностью, тщательно выбирая выражения, Ромм писал о "непонятных явлениях", которые происходят в кинематографе, в результате чего "советская кинематография находится сейчас в небывалом состоянии разброда, растерянности и упадка". Причина - в "разгроме творческих кадров", который осуществляет Большаков (глава кинокомитета в ранге наркома. - А. В.). Перемещения и снятия, которые он производит, не объясняются никакими политическими и деловыми соображениями. Поскольку же все снятые работники оказались евреями, а все заменившие их - не евреями, то кое-кто после первого периода недоумения стал объяснять эти перемещения антиеврейскими тенденциями в руководстве Комитета по делам кинематографии. <...> Проверяя себя, я убедился, что за последние месяцы мне очень часто приходилось вспоминать о своем еврейском происхождении, хотя до сих пор я за 25 лет советской власти никогда не думал об этом, ибо родился в Иркутске, вырос в Москве, говорю только по-русски и чувствовал себя всегда русским, полноценным человеком. Если даже у меня появляются такие мысли, то, значит, в кинематографии очень неблагополучно, особенно если вспомнить, что мы ведем войну с фашизмом, начертавшим антисемитизм на своем знамени"14. Письмо дошло до Сталина, он исчеркал его синим карандашом и передал одному из главных партийных пропагандистов Георгию Александрову с резолюцией: "Разъяснить"15.
  Мы не знаем, кто и как разъяснил Ромму ситуацию, о которой идет речь в его письме, - воспоминаний об этом он не оставил. Скорее всего, никаких разъяснений и не было (по принципу: "скажи спасибо, что тебя самого не уволили").
  Но то, что "неблагополучно" было отнюдь не только в кинематографии, видно из другого письма, тоже адресованного Сталину и датированного 13 мая 1943 года. Его автор - член партии с 1919 года, один из руководителей Московского управления по делам искусств Яков Гринберг.
  "Дорогой вождь и учитель И. В. Сталин! Чем можно объяснить, что в нашей советской стране в столь суровое время мутная волна отвратительного антисемитизма возродилась и проникла в отдельные советские аппараты и даже партийные организации? Что это? Преступная глупость не в меру ретивых людей, невольно содействующих фашистской агентуре, или что-либо иное? <...> В органах, ведающих искусством, об этом говорят с таинственным видом, шепотом на ухо. В результате это породило враждебное отношение к евреям, работающим в этой области. <...> Еврей, любой квалификации, сейчас не может рассчитывать на получение самостоятельной работы даже самого скромного масштаба. Эта политика развязала многим темным и неустойчивым элементам языки, и настроение у многих коммунистов очень тяжелое <...> Знаю, что с большой тревогой об этом явлении говорят народный артист тов. Михоэлс, народный артист А. Я. Таиров (Корнблит, создатель и художественный руководитель Московского Камерного театра. - А. В.) и очень много рядовых работников. Известно, что ряд представителей художественной интеллигенции (евреев) обращались к писателю И. Эренбургу с просьбой поставить этот вопрос. Со мной об этих явлениях говорил писатель Борис Горбатов (журналист, прозаик, драматург еврейского происхождения, очень популярный в годы войны. - А. В.). <...> Становится невмоготу! Это же не случайность, а явление. Вновь возник этот страшный еврейский вопрос. Наше поколение еврейского народа (автор письма забыл, что, по мнению Сталина, никакого еврейского народа не существует. - А. В.) испытало очень многое - от времен "Союза русского народа" до исступленного кровавого фашизма. Меня товарищи уверяют, что в руководящих партийных органах многое известно. Ваше личное вмешательство может коренным образом изменить положение вещей, в связи с чем я и решил обратиться к Вам непосредственно"16.
  Сталин этого письма не прочитал: шеф его секретариата Александр Поскребышев не счел нужным беспокоить вождя информацией о том, что Сталин и так хорошо знал. Он отправил его по нисходящей цепочке группе тех товарищей, которые как раз и проводили в жизнь новую национальную политику "партии", и письмо партийного ветерана благополучно осело в архиве17. А личное вмешательство дорогого вождя и учителя, которого добивался Яков Гринберг, - оно не замедлило.
  Изгнание евреев с руководящих постов высокого, среднего и ниже среднего уровня продолжалось с нарастающей силой. Из сферы искусств оно перешло уже и в другие сферы. В 1943 году академик Лина Штерн, выдающийся биолог, директор ею же созданного Института физиологии Академии наук, направила Сталину письмо о дискриминации евреев, о том, что их последовательно вытесняют из науки. Она сообщила, что занимавший какую-то административную должность действительный член Академии медицинских наук Павел Сергиев предложил ей уволить любых двух сотрудников-евреев, превысивших "допустимую для одного научного учреждения норму еврейского присутствия": "Гитлер бросает листовки и указывает, что повсюду в СССР евреи, а это унижает культуру русского народа". Штерн предложила начать процесс освобождения от евреев с себя самой, на том "доверительная беседа" и закончилась18.
  Тогда же, в сорок третьем, проходили очередные выборы в Академию наук СССР -для заполнения возникших вакансий. Весь партийный и лубянский аппарат был мобилизован, чтобы преградить путь в Академию ученым-евреям: более важной и более актуальной работы для аппаратчиков не нашлось. Из архивных материалов видно, что голосовавшие по представленным кандидатурам академики воспротивились этому насилию и стремились исходить только из научных и деловых, а не каких-либо иных критериев. Об этом с тревогой доносили Сталину: Александр Щербаков, Андрей Вышинский и еще большая компания членов ЦК, брошенная на проведение в жизнь соответствующих сталинских указаний и весьма опечаленная тем, что их не удалось выполнить так легко, как хотелось.
  Замечательна та откровенность, с которой в письменном документе раскрывается отношение партийных лидеров к позиции, занятой академиками, и с каким смаком авторы докладной записки цитируют еврейские имена, отчества и фамилии. Академики, оказывается, проявили "чрезвычайно большую активность в стремлении <...> противопоставить всем (то есть цековским кураторам. - А. В.) близких себе людей: Семена Исааковича Вольфковича, Исаака Абрамовича Казарновского, Александра Абрамовича Гринберга, Симона Залмановича Рогинского, Якова Кивовича Сыркина, Исаака Рувимовича Кричевского"19. Речь идет о крупнейших физико-химиках, работы которых были известны их коллегам во всем мире. Команда погромщиков, хоть и с трудом, добилась своего: прошли годы, прежде чем Вольфкович, Гринберг и Сыркин все-таки получили академическое звание, а Казарновский, Рогинский и Кричевский так его никогда и не получили (Кричевскому не дали получить даже звание члена-корреспондента).
  Быть может, никакие документы и письма не передадут нам с такой очевидной эмоциональностью новую ситуацию, возникшую тогда в пресловутом "национальном вопросе", как стихи современников, ошеломленных свалившейся на них, нежданной бедой. Маргарита Алигер, та самая, чье имя Сталин лично внес в список награжденных всего пять лет назад, писала: "Я спрошу у Маркса и Эйнштайна, / что великой мудростью сильны. / Может, им открылась эта тайна / нашей перед вечностью вины? / Милые полотна Левитана, / доброе свечение берез... / Чарли Чаплин с белого экрана - / вы ответьте мне на мой вопрос. / Разве все, чем были мы богаты, / мы не роздали без лишних слов? / Чем же мы пред миром виноваты, / Эренбург, Багрицкий и Светлов?"
  Эти строки были запрещены цензурой, исключившей их из опубликованной два с лишним года спустя отдельной книжкой поэмы "Твоя победа". Зато они широко распространялись в списках (пожалуй, с этого и должен вести отсчет "самиздат"), зачастую с огромным количеством искажений. Но приведенные выше строки не апокриф, один экземпляр, на тонкой папиросной бумаге, хранится в моем архиве, и многие годы спустя Маргарита Иосифовна подтвердила мне его достоверность. В печать попали другие строки из той же поэмы. Опровергая злонамеренно распространявшуюся клевету на свой народ, Алигер писала, что знает совсем не лодырей и дезертиров, а "поэтов и ученых / разных стран, наречий и веков. / По-ребячьи жизнью увлеченных, / благородных грустных шутников". Она продолжала: "Щедрых, не жалеющих талантов, / не таящих лучших сил души, / знаю я врачей и музыкантов, / тружеников малых и больших, / и потомков храбрых Маккавеев, / кровных сыновей своих отцов, / тысячи воюющих евреев - / русских командиров и бойцов".
  Вот эти настроения - обиды, недоумения, возмущения, опровержения - содержались в сотнях и тысячах писем, хлынувших в ЕАК, на которые Михоэлс и его друзья не могли не реагировать. Вызывающе дразнящие сигналы ЕАК об "отдельных" участившихся проявлениях антисемитизма приводили в ярость чиновников, хорошо осведомленных об истинном положении дел, ускоряя неизбежную ликвидацию этого странного "общественного" института, слишком загостившегося на политическом небосклоне сороковых годов.
  Прослыть погромщиком и антисемитом Сталину отнюдь не хотелось: он должен был тогда еще сохранять имидж марксиста-интернационалиста (для западных левых, многие из которых в разных странах или находились у власти, или ощутимо влияли на нее) и демократа-гуманиста (для западных союзников любой политической ориентации, которые вели войну не только со страной Германией, но и с нацистской идеологией, воплощенной в систему массового уничтожения людей).
  Чтобы в глазах современников и потомков дистанцироваться от погромщиков, с его же благословения организующих травлю евреев, Сталин нашел простейший и безотказно действовавший на легковерных прием: как подвергшихся чистке, так и еще ниоткуда не изгнанных еврейских ученых и деятелей культуры он щедро награждал главными премиями страны, которые носили его имя. Сталинская премия служила как бы щитом, гарантирующим неприкосновенность лауреата, а само число (достаточно высокое, надо сказать) евреев в очередном лауреатском списке рассматривалось наивными, жаждущими любого луча надежды, простаками как гарант от всевозможных гонений и, уж во всяком случае как свидетельство непричастности дорогого вождя и учителя к тем безобразиям, которые творит местная власть.
  Показательна в этом отношении судьба тех, кто был персонально поименован в цитированном выше письме о "еврейском засилье" на ниве искусства. Дирижер Самуил Самосуд, увенчанный Сталинской премией еще в 1941 году, а два года спустя изгнанный из "императорского" (то есть Большого) театра, получил затем еще две Сталинские премии - обе из рук вождя. Дирижер Юрий Файер, тоже "засорявший русское национальное искусство", удостоился ее четырежды, солисты балета Асаф Мессерер и Михаил Габович - дважды, музыканты Александр Гольденвейзер (выдающийся пианист, друг Льва Толстого, изгнанный в годы войны с поста ректора Московской консерватории), Давид Ойстрах и Эмиль Гилельс - по одному разу.
  Так что никакого опровержения слухов о каких бы то ни было санкциях за их еврейское происхождение не требовалось: подписанные лично Сталиным, опубликованные во всех газетах и торжественно зачитанные по радио постановления о присуждении Сталинских премий как раз и были наглядным, весомым, безоговорочным опровержением. Любому зарубежному клеветнику, который заикнулся бы о каких-то признаках антисемитизма в СССР, можно было заткнуть рот, ознакомив его со списком лауреатов. Но, само собой разумеется, ни малейшей гарантией от последующих санкций по каким угодно причинам и поводам эти награды служить не могли: Сталину столь же легко было вознести человека на вершины власти и славы, сколь и низвергнуть, отправив в опалу, а то и в расстрельные ямы.
  Сталина, видимо, мучили его скрывавшийся до поры до времени государственный антисемитизм, как и страх, что тот очевиден не только для узкого круга. Самым ярким проявлением этого синдрома является, пожалуй, свидетельство мало кому известного ныне композитора и профессора Московской консерватории Дмитрия Рогаль-Левицкого, которое было найдено в его личном архиве после его смерти20. Свидетельство этого музыканта тем более интересно, что сам он - поляк, интеллигент высшей пробы, человек с безупречной репутацией, притом бесконечно далекий от каких бы то ни было политических страстей. Со Сталиным общался один-единственный раз, по чистой случайности. Лучший в то время мастер оркестровки, он в 1944 году получил задание оркестровать новый государственный гимн и, по случаю принятия всей работы в целом, был приглашен на правительственный банкет для узкого круга за кулисами Большого театра. Той же ночью с почти стенографической точностью он воспроизвел без каких-либо комментариев весь закулисный разговор, и спрятал свою запись подальше от любопытных глаз.
  Сталин спросил, сколько дирижеров в Большом театре. Ему ответили: семь, из них, заметим попутно, трое евреев, но Сталина это вроде бы не интересовало - знал и так... "А Голованова (оперный и симфонический дирижер, профессор Московской консерватории. - А. В.) у вас нет?" - хитро спросил Сталин. (Хитрость понятна: ведь ответ он тоже знает. - А. В.) - "Мы думали поручить ему две-три постановки..." - начал Пазовский (главный дирижер Большого театра, еврей, что в данном случае, как увидим, имеет значение. - А. В.)". - "И что же?" - прервал его Сталин. - "Он отказался". - "Хорошо сделал! - чиркнув спичкой, сказал Сталин. - Не люблю я его... Антисемит. Да, самый настоящий антисемит. Грубый антисемит. Его в Большой театр пускать нельзя... Это то же самое, что козел в капусте", - засмеялся он".
   Далее разговор перешел на другую тему, но какое-то время спустя, без всякой видимой связи, Сталин возвратился к первой. "И все-таки Голованов антисемит", - вдруг снова стал настаивать Сталин. - "В этом смысле я с ним не сталкивался". - "Ничего, столкнетесь, если его в Большой театр пустить... Голованов настоящий антисемит, вредный, убежденный антисемит, - с сердцем произнес Сталин. - Голованова в Большой театр пускать нельзя. Этот антисемит все перевернет".
  Целенаправленный характер сталинских высказываний очевиден, как очевидно и то, что они, "с сердцем" произнесенные в присутствии нескольких музыкантов, сразу же разойдутся и станут предметом обсуждения не только в музыкально-театральной Москве. Та, почти маниакальная, назойливость, с которой он множество раз талдычит одно и то же, свидетельствует лишь об одном: ему во что бы то ни стало необходимо было создать впечатление, что уж он-то решительный противник антисемитизма и, что бы когда-нибудь ни случилось, он, Сталин, не имеет к этому ни малейшего отношения. Если что и произойдет, то помимо - нет, вопреки его воле.
  Высокопрофессиональный музыкант, Голованов действительно был известен в самых широких кругах как человек, который, мягко говоря, недолюбливает коллег еврейского происхождения. Тот, кто не забыл архаичную идиому "как козел в капусте", хорошо поймет ее место в сталинских рассуждениях: будь у Голованова власть, он бы слишком "засоренный" евреями Большой основательно почистил даже без указаний сверху.
  Блестяще сочиненный несравненным "драматургом" сюжет получил завершение через четыре года. 17 мая 1948 года Сталин подписал постановление политбюро, которым Арий Пазовский увольнялся с поста художественного руководителя и главного дирижера Большого театра, а на его место назначался Николай Голованов 21. И, естественно, повел себя там новый худрук в точном соответствии со сталинским прогнозом: как козел в огороде... За это немедленно получил от Сталина звание "Народный артист СССР" и до конца жизни вождя еще три Сталинские премии. Ни один другой, из числа мне известных, эпизод богатейшей на сюжеты сталинской биографии не передает с такой, почти фарсовой, обнаженностью его коварство и двуличие в так называемом "еврейском вопросе".
  Пока партийные аппаратчики, получив надлежащие указания, разворачивали кампанию по очищению культуры (а потом и науки) от чрезмерного еврейского присутствия, ЕАК продолжал заниматься своим делом - вести внутри страны и за границей активную пропагандистскую кампанию для привлечения максимально возможного потенциала своих соплеменников во благо Кремля. 24 мая 1942 года - ровно через девять месяцев после первого - состоялся в Москве второй митинг "еврейской общественности", прошедший с меньшей помпой и меньшим резонансом в прессе, чем тот, что был созван в августе минувшего года. Было принято еще одно обращение "к братьям-евреям во всем мире" - слезный призыв оказать финансовую и материальную помощь в борьбе против гитлеризма. К тем, кто подписал первое Обращение, прибавились новые имена: академики Лина Штерн (ее хорошо знали и в Америке, и в Европе), Александр Фрумкин, художник Натан Альтман, профессор медицины, генерал Меер Вовси (двоюродный брат Михоэлса) и другие. Митинг транслировался по радио. Было оглашено приветствие Лиона Фейхтвангера - никакой другой зарубежной знаменитости, более влиятельной на Западе, привлечь не удалось.
  К тому времени поиск надежных контактов и авторитетных личностей, которые могли бы решить главную задачу, вдруг возникшую перед Сталиным, составлял главную заботу ЕАК. В чем конкретно состояла эта задача, не знал никто, кроме самого-самого узкого круга, но еаковцам вменили в обязанность максимально расширить зарубежные (точнее, американские) связи, что они охотно и делали - в меру своих, довольно скромных, возможностей.
  А задача была действительно первой важности...Многочисленная и блестяще осведомленная лубянская агентура посылала в Москву сообщения об успешно реализуемом американцами ядерном проекте. Создание атомного оружия становилось делом ближайшего будущего. Относясь с вполне понятным недоверием к советскому союзнику, американцы и англичане держали всю эту работу в полном секрете. Овладеть как можно скорее тайной расщепления атомного ядра - эта задача превратилась для Сталина в навязчивую идею.
  Эти работы велись давно, еще с довоенных лет, и в Советском Союзе, но ощутимого результата пока не приносили. Практически все, кто прямо или косвенно участвовал в советском проекте по расщеплению атомного ядра до войны и в начале войны, за исключением, пожалуй, Петра Капицы, были евреями (впрочем, Сталин по ошибке считал евреем и его): Матвей Бронштейн, Яков Френкель, Лев Ландау, Евгений Лифшиц, Наум Мейман, Исаак Померанчук, Владимир Векслер, Юрий Румер, Исаак Кикоин (Кушелевич), Яков Зельдович, Юлий Харитон, Аркадий Мигдал, Илья Франк, Бенцион Вул, Герш Будкер и ряд других ученых того же происхождения. (Этнический русский Андрей Сахаров был тогда еще молод, позже он присоединится к работе своих коллег и станет "отцом водородной бомбы".) Многие из них были арестованы в годы Большого Террора, а затем выпущены (кроме Бронштейна, которого успели расстрелять) по ходатайству Капицы и Нильса Бора22.
  Все они, естественно, были известны коллегам во всем мире, и Сталин весьма рассчитывал на "содружество ученых", чтобы выудить у продвинувшихся в разработке иностранцев информацию, которая ускорила бы создание атомного оружия и в Советском Союзе, тем более что большинство американских исследователей, занятых той же проблемой, во главе с Эйнштейном, тоже были не без греха по части этнических корней. Посылать для этого кого-либо из своих ученых в Америку Сталин, разумеется, не решился: еще, чего доброго, сбегут или хотя бы разгласят государственную тайну. Но найти какой-либо неожиданный ход, с помощью которого можно было бы выкрасть у американцев атомные секреты, склонить зарубежных ученых-евреев к сотрудничеству с Советским Союзом - главным защитником мирового еврейства от уничтожения, - такая задача была поставлена Сталиным перед Берией, возглавлявшим могучее лубянское ведомство.
  И вполне естественно, что тот обратил свои взоры на ЕАК, бывший под его полным контролем.
  Тут Кремлю с Лубянкой улыбнулась фортуна. Впрочем, не исключено (даже более, чем вероятно!), что фортуну тоже хорошо подготовили советские агенты в Америке. Еврейский Антифашистский Комитет получил приглашение прислать делегацию в Соединенные Штаты для поездки по стране и встреч с еврейскими общественными организациями. Явно не без подсказки толково делавших за океаном свое дело лубянских товарищей приглашение поступило от Американского комитета еврейских писателей, художников и ученых, во главе которого был Альберт Эйнштейн, а членами состояли писатели Шолом Аш, Лион Фейхтвангер, Говард Фаст, Лилиан Хелман, журналист Бенцион Гольдберг (зять классика литературы на идиш Шолом-Алейхема) и другие известные личности - известные не только своим талантом, но симпатиями к Советскому Союзу, а некоторые -своим безоглядным и безграничным просоветизмом. Таким образом, гости попадали в надежные руки совершенно "своих", которые обеспечили им все необходимые контакты с нужными людьми и организациями, кровно заинтересованными в общем успехе.
  Пропагандистская цель поездки, прежде всего, - сбор денег на закупку вооружения, продовольствия, медикаментов - ни от кого не скрывалась, но она ни у кого и не могла вызвать никаких подозрений и возражений: такая акция в чьих угодно глазах выглядела вполне естественной. Подобная задача, поставленная перед теми, кому разрешили бы откликнуться на приглашение американских евреев, была вовсе не только декоративной, а жизненно необходимой. И все же, даже она не шла ни в какое сравнение с задачей тайной и главной: перебросить мост между физиками -- теоретиками и практиками - двух стран для получения информации, позволяющей как можно скорее осуществить советский атомный проект.
  Ни один неспециалист ничего подобного сделать, конечно, не мог, но повлиять на умы и чувства своих собеседников, убедить их не только в том, что в Советском Союзе нет никакого антисемитизма, а более того, - что он, и только он, надежный гарант и защитник интересов евреев во всем мире и что поэтому ему надо помогать всеми доступными средствами, - такая задача посланцам была по плечу. Если только, конечно, они обладали достаточным шармом, способностью убедить тех, с кем встречаются, в искренности своих заявлений.
  Соломон Михоэлс лучше, чем кто-нибудь, подходил для этой роли, хотя его, артиста, ни разу не выступавшего на театральных подмостках Америки, там мало кто знал. И все же кому, как не ему, председателю ЕАК, было откликнуться на приглашение и стать первым посланцем советских евреев в страну, где евреи - выходцы из прежней Российской империи - завоевали высокие позиции во всех областях жизни? Но кроме того он обладал неслыханным актерским обаянием, был несравненным оратором и темпераментным собеседником, отличался большим полемическим даром, словом, обладал буквально всеми качествами, необходимыми для выполнения и фасадной, и тайной задачи. Притом - ничуть не кривя душой: ведь он действительно не имел никаких оснований скорбеть о плохой участи евреев под солнцем Сталинской конституции и усомниться в протекционизме советских властей по отношению к еврейскому меньшинству. И конечно, ему на самом деле и в голову не пришло бы заподозрить Сталина в повороте к государственному антисемитизму.
  Кандидатура Михоэлса в Кремле никаких сомнений не вызвала, обсуждалась кандидатура второго члена делегации: вакансий было всего две. По логике вещей вторым должен был быть ответственный секретарь ЕАК и, по совместительству, сотрудник Лубянки - Шахно Эпштейн. К тому же он долго жил в Америке, сотрудничал в еврейской печати Соединенных Штатов, был знаком в этой стране со множеством людей. Но, видимо, это было и минусом: никто не мог поручиться за то, как именно он использует там свои связи. Выбор пал на поэта Ицика Фефера, члена партии с почти двадцатипятилетним стажем, который уже успел себя проявить как надежный сексот.
   Никто не знает в точности, какой разговор имел Берия перед отлетом делегации с ее членами, но в том, что разговор имел место, притом и с двумя сразу, и с каждым порознь, - в этом можно не сомневаться23: слишком уж ответственная, беспримерно ответственная, задача возлагалась на них. Хотя даже на закрытом заседании суда девять лет спустя будет сказано, что беседу вел только секретарь ЦК Щербаков24, но этот деятель занимался идеологией и пропагандой, атомные секреты в его компетенцию не входили.
  Со слов своего отца, крупнейшего функционера и аса советской внешней разведки генерала Павла Судоплатова, его сын Андрей сообщает, что "перед поездкой в Соединенные Штаты Михоэлса (Михоэлса одного, а не вместе с Фефером. - А. В.) вызвал на Лубянку Берия и проинструктировал его, как завязать широкие контакты с американскими евреями"25. Сам Павел Судоплатов утверждает, что Берия точно определил главную задачу советско-еврейских посланцев: "убедить американское общественное мнение, что антисемитизм в СССР полностью ликвидирован вследствие сталинской национальной политики"26.
  Вопреки своей воле и, возможно, не сознавая в полной мере, какую миссию ему на самом деле придется исполнить, Михоэлс фактически становился посланцем спецслужб, которые доверили ему выполнение одной из самых грандиозных по масштабу секретных операций. На помощь Михоэлсу в этом деле были мобилизованы лучшие и опытнейшие агенты, работавшие в Америке, прежде всего резидент НКВД в Вашингтоне, генерал Василий Зарубин, его жена Елизавета Зарубина (по первому мужу Лиза Горская, в девичестве Розенцвейг) - одна из самых результативных советских агенток, блестяще владевшая несколькими языками (в двадцатые годы она выдала на смерть Лубянке своего тогдашнего любовника Якова Блюмкина - убийцу германского посла Мирбаха и близкого сотрудника Троцкого), генерал Гайк Овакимян, а также резидент в Сан-Франциско, работавший под крышей вице-консула СССР, Григорий Хейфец, многоопытный советский шпион, проявивший себя до этого не в одной стране и имевший в Америке огромные связи. "Наводку" осуществляла также проверенный агент НКВД - Маргарита Коненкова, жена очень почитаемого в Америке русского скульптора-эмигранта Сергея Коненкова, охмурившая своими любовными чарами самого Альберта Эйнштейна, в душу которого предстояло проникнуть Соломону Михоэлсу - растрогать, обворожить... Знал ли Михоэлс, в какие сети его вовлекли и в какую игру он играет? Вряд ли - знал, но догадывался несомненно. Доказательством тому служит его письмо жене Анастасии Потоцкой, написанное перед самым отъездом в Америку (семья Михоэлса находилась тогда в эвакуации, в Ташкенте): "Снова и снова припадки отчаяния и одиночества - и деться мне от них некуда. Не знаю, что делать, чтобы отделаться от гнетущего чувства. <...> Много-много передумал я за эти дни. <...> Здесь (в Москве. - А. В.) выявилась картина весьма тяжелая и сложная той обстановки, в которой мне придется очутиться фактически одному. Ибо мой агорой коллега (так безлично, выражая этим свое отношение к нему, называет Михоэлс хорошо известного адресату письма - Ицика Фефера. - А. В.), который едет вместе со мной, вряд ли может явиться опорой мне и подмогой. А сложность растет там с каждым днем. Придется нырять. Но ведь это не роль. Здесь провал немыслим - это значит провалить себя, обезглавить себя. Любимая, мне тяжело и тоскливо"27.
  Вряд ли можно было сказать что-либо еще точнее в подлежавшем военной цензуре письме! Но и сказанногоболее чем достаточно. Ясно, что речь идет не о пропагандистских выступлениях и не о сборе денег, - всю прозрачность эвфемизмов Михоэлса можно понять лишь сейчас, когда истинная цель поездки уже известна. Но, судя по письму, хотя бы в общих чертах она была известна Михоэлсу еще тогда. И приводила его в отчаяние - точное слово найдено им самим.
  Труднее всего, наверно, было для Михоэлса найти общий язык с влиятельными сионистскими кругами - сам он сионистом никогда не был. Поиск ходов к ним, внедрение в их среду своих людей начал еще создатель и первый шеф лубянского ведомства - Феликс Дзержинский, который, как мы помним, возлагал на них большие надежды28, но тогда, в двадцатые годы, не преуспел: заигрывания с сионистами не нравились Сталину, который на том этапе, погруженный целиком во внутрипартийные интриги и озабоченный борьбой за власть, не смог разглядеть перспективность многоходовой комбинации, задуманной "железным Феликсом".
  Теперь Берия решил продолжить дело своего предшественника, и Сталин ему не мешал. Задача была возложена на Михоэлса - в эту, чуждую для него, среду ему и предстояло "нырять": было от чего прийти в отчаяние.
  Результаты поездки превзошли все ожидания. Состоялись не только встречи с лидерами сионистского движения, но еще и с Эйнштейном, и артисту удалось произвести на ученого то впечатление, которое и было запланировано Лубянкой. Физики-евреи, работавшие в близком контакте с Эйнштейном над атомным проектом: Оппенгеймер, Ферми, Фукс, супруги Розенберг и другие прониклись мыслью о том, что помогают не только союзнику в лице Советского Союза, но прежде всего евреям мира, чьему существованию угрожает гитлеризм. Это максимально стимулировало их деятельность в качестве советских информаторов.
  Вряд ли "первые данные о создаваемой американцами атомной бомбе привез из Америки в 1943 году И. Фефер", как без каких-либо оснований и без ссылки на чьи-то свидетельства утверждает литератор Варлен Стронгин, сын тогдашнего директора московского издательства на языке идиш "Дер Эмес"29. Можно сказать и категоричней: это безусловно не так. Такую миссию никто на Фефера не возлагал - он должен был просто приглядывать за Михоэлсом, а за атомными секретами охотилась огромная армия профессиональных советских шпионов. Водевильная версия ("Передать чертежи Феферу во время многочисленных митингов, встреч и раутов, - фантазирует Стронгин, - не составляло большого труда") вообще не заслуживает внимания: для осуществления операции такого масштаба и такого значения существуют совсем другие каналы. Не Фефер, а Михоэлс был реальным, очень страстным, очень эффективным агентом влияния, и через Эйнштейна и через других людей, с которыми встречался и к мнению которых прислушивались в США (Марк Шагал, Томас Манн, Лион Фейхтвангер, Поль Робсон и другие, а также руководители Еврейского комитета писателей, артистов и ученых, сенаторы, банкиры, промышленники), он влиял на тех, от кого действительно зависела передача Кремлю секретов новейшего "сверхоружия".
  Чудовищная, неправдоподобная, страшная связка Берия - Михоэлс, где второй, по указанию первого, мучительно, но и блестяще, играл роль подсадной утки, - дала свои сенсационные результаты.
  Великолепные - явные и тайные - результаты поездки в США на короткое время породили в еврейских кругах Советского Союза состояние эйфории. Посланцы ЕАК привезли из Америки сотни восторженных статей об их пребывании там, а значит и о Советском Союзе. Они привезли еще и чеки на миллионы долларов - пожертвования богатых американских евреев на продолжение войны с нацизмом во имя общего для всех евреев дела.
  И мало кто обратил внимание на то, что именно в дни их триумфального успеха из Вашингтона и Лондона в конце весны 1943 года практически одновременно были спешно отозваны послы Литвинов и Майский. Если Майский провел на своем посту многие годы, то Литвинов всего-навсего полтора года, и ему пришлось убираться из Вашингтона буквально в пожарном порядке, не дожидаясь, пока прилетит делегация ЕАК: с ней он, как говорится, "встретился" в воздухе...
  Свидетельство бывшего референта Литвинова Анастасии Петровой записал в шестидесятые годы журналист Зиновий Шейнис. По словам Петровой, Литвинов перед отъездом из США посетил президента Рузвельта и в ходе беседы наедине передал ему доверительное личное письмо с объяснением истинных причин его отзыва: посол-еврей, да еще в такой стране, Сталину больше не угоден. Устно же он добавил: "Сталин развязал в стране антисемитскую кампанию. Это приведет к тяжелым последствиям". Аналогичное письмо он передал вице-президенту Уоллесу30. Если информация Петровой не вымысел - сознательный или невольный, - что вполне вероятно, то такое письмо еще может найтись в архивах Белого дома. Но в любом случае содержание подлинного или апокрифического письма Литвинова полностью соответствует действительности.
  В кремлевских верхах антисемитская кампания шла уже полным ходом. Об этом прежде всего свидетельствуют начавшие поступать в ЕАК письма евреев из разных уголков страны о притеснениях, которые они начали испытывать именно на национальной почве. Та самая волна антисемитизма, о которой сказано выше - и в предыдущей, и в этой главе, - уже ни для кого не была секретом, тем более для самих евреев, испытавших ее на себе: многим отказывали в приеме на работу, не слишком скрывая причины отказа, многих с работы увольняли, другим не давали жилья или иных, жизненно необходимых, благ. Жалобы обиженных и дискриминированных людей шли непрерывным потоком в партийные органы, вплоть до ЦК, и в органы государственной безопасности: авторы писем справедливо видели в такой политике влияние того самого фашизма, с которым шла кровавая борьба на полях сражений.
   Множество писем такого рода приходило и в ЕАК: в соответствии с элементарной житейской логикой их авторы полагали, что комитет призван бороться с фашизмом во всех его проявлениях, притом всюду, где бы тот себя ни обнаружил. Эти письма регулярно переправлялись комитетом в те самые компетентные партийные и государственные органы- центральные или региональные, - которые были правомочны (точнее, обязаны) принять конкретные меры для устранения допущенной несправедливости. Письма самих авторов благополучно сплавлялись в архив, а вот сопроводительные письма ЕАК, приводившие в ярость читавших их аппаратчиков, вызывали совсем иную реакцию.
  О ней можно судить по письму, которое ответственный секретарь Совинформбюро (номенклатурная должность, созданная для повседневного контроля за деятельностью всех подразделений этой организации) - Владимир Кружков отправил начальнику Совинформбюро (он же секретарь ЦК) Александру Щербакову, чей лютый антисемитизм был всем хорошо известен: "...полагаю, что руководство Еврейского антифашистского комитета вмешивается в дела, в которые оно не должно было бы вмешиваться. Считаю политически вредным тот факт, что руководство Еврейского антифашистского комитета, получая письма с разными рода ходатайствами материально-бытового характера от советских граждан-евреев (так этот аппаратчик называл стоны жертв набиравшего обороты государственного антисемитизма. - А. В.), принимает на себя заботу об удовлетворении просьб и затевает переписку с советскими и партийными органами"31.
  Хотя Кружков и просил дать руководителям ЕАК указание не заниматься тем, чем им якобы заниматься не положено, такого указания ему, вероятней всего, не дали, ибо в архивах хранятся гораздо более поздние "ходатайства материально-бытового характера", которые были поддержаны комитетом32. Если бы комитету дали такие указания, оттуда перестала бы приходить "наверх" соответствующая корреспонденция, сопровождаемая просьбой помочь авторам слезных писем. Но какую-то накачку руководителям ЕАК все-таки, видимо, дали. Это вытекает из докладной записки Шахно Эпштейна тому же Щербакову от 23 ноября 1943 года, где он жалуется на одного из руководителей Агитпропа - Дмитрия Поликарпова за то, что тот "обрушился" на него, обвиняя в присвоении себе комитетом статуса "какой-то особой державы"33.
  Крутые меры в отношении ЕАК, возможно, не были приняты тогда потому, что в большой политике- не столько внутренней, сколько внешней - продолжала разыгрываться еврейская карта, на которую Сталин делал большую ставку. Нет ни малейших доказательств тому, что он НА САМОМ ДЕЛЕ, пусть только в ограниченных временем пределах, хотел создать в Советском Союзе еврейскую автономию, но то, что он подбрасывал эту идею американцам, вселял в них какие-то надежды и словами, и (еще чаще) двусмысленными намеками, не столько лично, сколько через доверенных лиц, - в этом нет никакого сомнения.
  Одними из таких доверенных лиц - точнее, переносчиками и передатчиками нужной Сталину информации (дезинфомации?) - были Михоэлс и Фефер. Будучи в США, они вели об этом разговоры (именно так: разговоры, а не переговоры!) с различными еврейскими деятелями, в том числе с представителями деловых и финансовых кругов34. Великолепно осведомленный о тайном сталинском замысле (выкачать из американских евреев как можно больше денег, убаюкивая их сказками о скором создании в СССР еврейской государственности), Павел Судоплатов, - один из руководителей советской разведки, подробно рассказал об этом в своих мемуарах, изданных на всех главных языках мира. В частности, именно от него известно достаточно детально о том, что Сталин, принимая американских сенаторов, практически подтвердил серьезность этого проекта и уговаривал своих гостей оказать максимально возможную финансовую помощь для восстановления тех областей Белоруссии, которые традиционно являлись местом еврейского заселения (например, Гомельская область).
  Поскольку по логике вещей этот проект не мог казаться совершенно утопическим - ни американцам, ни руководителям ЕАК, он воспринимался последними как вполне достижимая реальность. Иначе они ни в коем случае не могли бы (особенно - не политически наивный Михоэлс, - но прекрасно разбиравшиеся в политике Лозовский, Эпштейн, Шимелиович) проявить инициативу и разрабатывать проект создания Еврейской советской социалистической республики, совершенно официально представляя его высшему партийному и государственному руководству. Что касается американцев, то они великолепно знали, в какой стадии уже находится другой проект - создание еврейского государства на территории Палестины, и им никак не могла казаться фальшивкой информация о том, что Сталин, в противовес этой идее, хотел бы создать еврейскую государственность на своей территории и под своим полным контролем. Логически рассуждая, ему именно так и следовало поступить.
  Этот проект - утопический, но казавшийся реальным - должен был получить горячую поддержку в кругах левой еврейской диаспоры, которая не разделяла экстремистскую категоричность сионистов. Создание "параллельного" национального очага в "социалистическом отечестве - родине трудящихся всего мира" - не могло не найти своих приверженцев в зарубежных еврейских кругах. Кроме того, многие на Западе (серьезные политики прежде всего) понимали, что создание, еврейского государства в Палестине неизбежно приведет к затяжному и мучительному конфликту с арабским населением региона и с противоборством великих держав, каждая из которых имела здесь свои интересы. Таким образом, игра Сталина на внутриеврейских и межгосударственных противоречиях должна была выглядеть в их глазах вполне разумной с его, Сталина, точки зрения. Для еаковцев это должно было выглядеть точно так же, как и для их американских друзей. Американцам эта политическая наивность ничем не грозила, а вот Михоэлс со товарищи, проявив чарующее простодушие, снова оказались на поводу у кремлевских интриганов.
  К тому времени никто уже не скрывал - едва ли не официально, - что создание так называемой Еврейской автономной области в приграничной дальневосточной тайге ни к каким результатам не привело. Искусственность этого "национально-территориального образования", удаленность от мест традиционного проживания евреев и тяжелые климатические условия не сулили надежды на то, что ситуация впредь изменится к лучшему. Приходилось выбирать другой "объект" - более реальный, более привлекательный. "Объект" был найден - конечно, не самими Михоэлсом с Фефером, а Сталиным и Берией, и ими подсказан "советским делегатам", чтобы те подбросили эту "дезу" американцам.
  Теперь еаковцев толкали на другой шаг: начинался второй акт многоактной драмы. Они, а не кто-то другой, должны были выступить инициаторами создания еврейской республики в Крыму! Посредником стал Лозовский (он подтвердил это на судебном процессе 1952 года)- лицо сугубо официальное: заместитель наркома иностранных дел Молотова, чуть ли не ежедневно общавшийся с ним самим, а то и со Сталиным. Слух о том, что евреи скоро получат свою республику в Крыму, моментально распространился по всей Москве, а оттуда благополучно перекочевал и в другие регионы страны: Сталину только это было и нужно, теперь уже американцы могли уверовать в серьезность его намерений.
  Именно в такой обстановке и было составлено коллективное письмо на высочайшее имя с просьбой разрешить заселение Крыма евреями для последующего образования там еврейской республики. Поскольку именно это письмо затем было поставлено в вину руководителям ЕАК, что привело к трагедии, о которой речь впереди, долгие годы существовала версия, будто в реальности такого письма не было вообще, будто оно просто выдумано Лубянкой как повод для организации кровавого судебного шоу. А. Н. Яковлев развенчал этот миф лишь в 1991 году35, но не сослался ни на один документ, который подтвердил бы это его утверждение, не привел никаких доказательств.
  Мне удалось разыскать в архиве переведенный на микрофильм 36 и впервые опубликовать (из-за недостатка места на газетной странице - только в отрывках) как подлинный черновик этого письма от 15 февраля 1944 года, так и заверенную копию белового варианта письма, которая позволила уточнить датировку, восстановить окончательный текст и представить, как разворачивались события, оказавшиеся столь далеко идущими и столь фатальными37. Так что мы можем судить о нем не на уровне предположений и слухов, а на уровне документа.
  Письмо объемом в пять машинописных страниц подписано Соломоном Михоэлсом, Шахно Эпштейном и Ициком Фефером и первоначально адресовано Сталину. Проект письма Лозовский показал Молотову, который внес в него небольшую правку и посоветовал адресовать на свое имя. Поэтому обращение "Дорогой Иосиф Виссарионович!" заменили на "Дорогой Вячеслав Михайлович!", и письмо отправилось наверх. Теперь оно уже было датировано 21 февраля и занимало только четыре машинописные страницы. Три дня спустя, 24 февраля, оно зарегистрировано под номером М-2314 в секретариате Молотова, который наложил на нем резолюцию: "Т.т. Маленкову, Микояну, Щербакову, Вознесенскому".
  Аргументация, содержащаяся в письме, весьма солидна и в точности соответствует тем основным положениям, из которых исходил ЕАКв своей работе на протяжении последнего года (об этом можно судить, анализируя протоколы его заседаний и обширную переписку с различными официальными органами). Евреи разбросаны по всей территории Советского Союза, говорилось в письме, и в таких условиях они не могут создавать свою национальную культуру (точно совпадает с известной сталинской концепцией о "несуществующей" еврейской нации). Им тяжело возвращаться к прежним своим домам после освобождения городов и местечек от фашистских оккупантов: там ждут их лишь пепелища и могилы замученных родственников. К тому же их квартиры и дома уже заняты теми, кто, пережив ужасы оккупации, лишился крова. Попытка вселения в прежние помещения сулит лишь обострение конфликтов.
  Авторы письма напоминали также, что пробужденные нацистами антисемитские проявления не исчезли с изгнанием оккупантов. Евреи могут, утверждалось в письме, создать свою государственность, об этом свидетельствует эксперимент, проведенный на Дальнем Востоке, но Биробиджан далеко, он не привлек и не привлечет большого числа переселенцев. Наиболее подходящим местом является Крым - и по своему географическому положению, и по климату, и по вместимости. Наконец, там уже были созданы и хорошо работали еврейские колхозы.
   "Создание еврейской советской республики, - говорилось в письме, - раз навсегда разрешило бы по-большевистски, в духе ленинско-сталинской национальной политики, проблему государственно-правового положения еврейского народа и дальнейшего развития его вековой культуры. Эту проблему никто не в состоянии был разрешить на протяжении многих столетий, и она может быть разрешена только в нашей великой социалистической стране".
  Резолютивная часть письма состояла из двух пунктов: 1) создать на территории Крыма Еврейскую Советскую Социалистическую Республику и 2) заблаговременно, не дожидаясь освобождения Крыма (до этого оставалось еще два месяца), создать правительственную комиссию для разработки всех необходимых мер.
  Существуют две - диаметрально противоположные - точки зрения на эту акцию, которая вскоре так дорого обошлась причастным к ней лицам. Одна состоит в том, что это была тщательно спланированная сталинско-бериевская провокация, имевшая целью создать впоследствии обоснование для принятия карательных мер против руководства ЕАКи для жестокого решения судьбы советских евреев вообще. Другая отстаивает совершенно иное: письмо явилось трагической инициативой самих еаковцев, оно "стало логическим следствием гипертрофии национальных чувств евреев, возникшей в годы войны как реакция на угрозу их полного физического уничтожения, по крайней мере в Европе"38.
  Обе эти версии, скорее всего, не соответствуют действительности, хотя, казалось бы, никакой третьей не может быть. Но она существует...
  О несостоятельности первой говорит хотя бы то, что Сталин вообще никогда не нуждался ни в каких "обоснованиях" для расправы с неугодными. Тем более что "обоснования" если и бывают нужны, то лишь на публичных судебных процессах, а эпоха таких шоу уже закончилась. Кроме того, ни малейшей нужды ликвидировать ЕАК и уничтожать его руководителей у него в конце 1943 - начале 1944 года не было и быть не могло: под руководством Лубянки комитет хорошо выполнял свою пропагандистскую миссию, а ядерными секретами в полной мере Москва пока не располагала, так что ЕАК мог еще пригодиться. Разрабатывать же столь громоздкую стратегию на несколько лет вперед -дело абсолютно бессмысленное: кто мог знать, как будут дальше разворачиваться события?
  Но и вторая версия тоже ничуть не весомей. Как могли бы Михоэлс и Фефер пойти на столь убийственный шаг, чтобы по своей инициативе обсуждать в Америке, в сионистских и им близких кругах, план превращения Крыма в еврейскую республику?! Да к тому же после того, как уже целый год подвергались бесконечным проработкам в ЦК за самовольное расширение функций комитета, за придание ему "статуса самостоятельного государства". Комитету!.. А тут, получается, они всерьез взялись за то, чтобы придать этот статус огромному полуострову. Не могли перед Михоэлсом и Фефером всерьез поставить такой вопрос и сами американцы: откуда они могли знать, что Сталин вынашивает планы депортации крымских татар? А о расчленении Крыма на Южную (татарскую) и Северную (еврейскую) ни в одном последующем документе вопрос вообще не стоял - значит, никем, ни на каком уровне не обсуждался.
  Все, видимо, было гораздо проще - и в точном соответствии со сталинским восточным коварством, с его, не раз себя оправдавшей, тактикойопытного интригана, с его иезуитской манерой загребать жар чужими руками, дистанцируясь от того, что дурно выглядело бы на политической арене, и обвиняя других в том, в чем повинен он сам. Запустив утку насчет возможной (пока еще только возможной!) передачи Крыма евреям, распалив воображение и тех, кто мечтал создать для своего народа национальный очаг, и тех, кто за рубежом хотел того же, но скептически относился к идее создания еврейской государственности в Палестине, Сталин рассчитывал прежде всего на грандиозные финансовые вливания для восстановления разрушенного войной - он отлично сознавал, что союзнические отношения с Соединенными Штатами завершатся после разгрома нацистской Германии, и помощь надо искать по другим каналам.
  Павел Судоплатов, великолепно осведомленный о скрытой от глаз политической кухне, и сам имевший к ней прямое отношение, также подтверждает, что "Михоэлсу и Феферу <...> было поручено прозондировать реакцию влиятельных зарубежных сионистских (скорее всего, еврейских национальных, а не только сионистских. - А. В.) организаций на создание еврейской республики в Крыму. Эта задача специального разведывательного зондажа <...> была успешно выполнена"39.
  Если бы американцы не имели "информационной дезы" о готовности Сталина создать в Крыму еврейскую республику, а располагали бы только доверительными разговорами с Михоэлсом и Фефером, - Гарриман не мог бы себе позволить в феврале 1945 года, во время подготовки к Ялтинской конференции, открытым текстом спрашивать у Судоплатова и у Новикова (помощника Молотова), о том, как идут дела с созданием еврейской крымской республики в связи с будущими американскими кредитами под этот проект. И не смогли бы тогда американские сенаторы, уже после войны приехав в Москву, обсуждать тот же проект лично со Сталиным, который горячо их заверил, что дела движутся вполне успешно...40 Но уже в ноябре 1945 года, когда Гарриман пожелал продолжить обсуждение со Сталиным этого проекта, тот даже отказался его принять41.
  Однако в 1944 году нелепая, опасная и заведомо обреченная на провал затея, цинично разыгрываемая Сталиным, Берией и подыгрывавшим им Молотовым, казалась настолько осуществимой, что члены руководства ЕАК стали готовиться, не дожидаясь ответа кремлевского диктатора, к практическим шагам.
  Лев Квитко, автор многих стихов, которые, благодаря мастерству талантливых русских поэтов-переводчиков, знали наизусть миллионы советских детей всех национальностей, - отложив на время поэзию, отправился в Крым, чтобы "изучить вопрос на месте", разобраться в тех практических проблемах, которые возникнут при переселении "компактных масс" на разоренную землю, внести свои деловые предложения.
  Несколько лет спустя эта командировка, бесплодная, но невинная, продиктованная самыми возвышенными целями, на привычном языке Лубянки будет квалифицирована так: "Выполняя преступные указания руководства ЕАК, выезжал в Крым для сбора сведений об экономическом положении в области"42. Сведения эти, ясное дело, были нужны американской разведке: по неистребимой лубянской логике никаких иных мотивов, кроме шпионских, ни у одного советского гражданина, тем более "еврейской национальности", не было и быть не могло.
  Я хорошо знал жену Льва Квитко - Берту Самойловну: в пятидесятые годы моя мать вела дело по реабилитации ее мужа. С его слов Берта рассказывала, какие ужасные впечатления вынес Квитко из своей крымской поездки: антисемитизм, с которым он там столкнулся, притом обкомовский и райкомовский, не укладывался в его голове. Больше всего его потрясли высказывания партийных князьков такого типа: "почему евреи так рвутся сюда, на курорты, - ведь Крым не их, а наша общая, всесоюзная здравница".
  Бесполезно было доказывать невеждам и хамам, что еврейская община (караимы) существовала в Крыму с ХШ века- в нескольких километрах от Бахчисарая, бывшей столицы Крымского ханства, то есть именно там, где жили татары: бок о бок с ними (аналогия с Палестиной поразительная!). Что со временем именно здесь караимы создали и пещерный город Чуфут-Кале ("еврейская крепость") - в виде памятника истории и архитектуры он существует еще и сейчас. Что еврейская община в Крыму просуществовала до 1925 года - остатки были рассеяны среди населения северного Крыма, но нацисты находили евреев и в местах, заселенных вроде бы целиком татарами (например, в Джанкое). И что еврейские колхозы были организованы здесь не на пустых землях, а на местах бежавших от большевиков немецких и болгарских колонистов: никто другой восстанавливать разрушавшиеся хозяйства не захотел.
  Квитко говорил жене, что "диалог с антисемитами исключался напрочь" в силу полной бесперспективности, и что они, по его убеждению, чувствовали за спиной не только поддержку Москвы, но и прямое указание, которое им, несомненно, было дано.
  "Он приехал из Крыма совершенно больной, - рассказывала Берта Самойловна, - и с чувством полной обреченности. Предстоящая катастрофа была для него очевидной, вопрос состоял только в том, как скоро она наступит".
  Между тем ЕАК все еще пребывал в состоянии радужной эйфории. В том же состоянии находились и те, кто по советской терминологии именовался еврейской общественностью. Эта слепота тем более непонятна, что одновременно разыгрывалась другая драматичная история, которая была столь очевидной, что могла, казалось бы, остудить слишком горячие головы.
  Еще в сорок втором - сорок третьем годах, когда поток информации о гитлеровском геноциде по отношению к советским и европейским евреям достиг своего апогея, родилась идея создать об этих зверствах "Черную книгу": сборник соответствующих документов и свидетельских показаний. В равной мере эту идею активно проталкивали и в Москве, и в Нью-Йорке. Она не встретила возражений в кремлевских верхах, так что Михоэлс и Фефер, разумеется, с согласия Берии, спокойно могли ее обсуждать со своими собеседниками в США.
  В начале 1944 года работа была в основном закончена, и рукопись отослана в Нью-Йорк: предполагалось, что оба издания - русское и два американских (на английском и на идиш), с предисловием Альберта Эйнштейна и с участием, в качестве авторов статей - Элеоноры Рузвельт, Томаса Манна, Лиона Фейхтвангера - выйдут одновременно. Книгу составляли Илья Эренбург и Василий Гроссман, в обработке материалов и литературной записи рассказов очевидцев принимали участие не только писатели-евреи: Павел Антокольский, Вера Инбер (Шпенцер), Вениамин Каверин (Зильбер), Маргарита Алигер, Владимир Лидин (Гомберг), Лев Озеров (Гольдберг), но и видные писатели русского происхождения: Андрей Платонов, Всеволод Иванов, Константин Симонов, Лидия Сейфуллина, Владимир Ильенков, Мария Шкапская и другие.
  Подготовленные материалы направлялись в ЦК и в цензуру - из рукописи методично вычеркивались все упоминания о коллаборационизме русских, украинцев и белоруссов с оккупантами, об их участии в уничтожении евреев. Кремль панически боялся признать, сколь сильны были антисемитские настроения, умело разжигавшиеся гитлеровцами именно на антисоветской почве, и того, - прежде всего того, - что еврейство ассоциировалось с советской властью. И, конечно, Сталин никак не хотел выделять страдания только одного народа, тем самым как бы умаляя меру страданий других.
  Однако американское издание, хотя и в покалеченном советской цензурой виде, все-таки вышло, "Черную книгу" приняли также к изданию в Париже, Бухаресте, Софии, но разрешение на русское издание в ЦК всячески затягивали, и трудно понять, почему это никак еаковцев не насторожило43.
  Тем временем почта ЕАК ежедневно пополнялась огромным количеством писем практически одного и того же содержания. Авторы писем рассказывали о том лютом антисемитизме, который стал неприкрыто заявлять о себе на всей территории Советского Союза, но прежде всего в тех областях, которые были освобождены Красной Армией от нацистских оккупантов. Начать с того, что евреям всячески чинились препятствия для их возвращения в покинутые ими места. Без так называемого персонального вызова, без включения в утверждавшийся партийными органами и органами госбезопасности список возвращающихся домой или - на худой конец, без специального разрешения местных властей реэвакуация в период с 1943 по 1946 год была совершенно невозможна, особенно в Москву, Ленинград и Киев.
  Об этом очень подробно рассказано в романе Василия Гроссмана "Жизнь и судьба".
  Но иным это все-таки удавалось. Прибывших ждал не просто ледяной - погромный прием. Им открытым текстом предлагали возвращаться в "свой Ташкент" - название этого города продолжало оставаться синонимом еврейского "дезертирства" - или в лучшем случае, "в свой Биробиджан" ("своего" Тель-Авива тогда еще не было). Обращения к местному начальству не давали никакого положительного результата. Более того, часто партийные князьки встречали жалобщиков еще более злобным потоком брани, оскорблений и издевательств, чем бывшие соседи.
  Писем, где об этом рассказывается с душераздирающими подробностями, немало в моем семейном архиве- их получала моя мать, к которой обращались за юридической помощью пострадавшие от советского антисемитизма из различных областей Украины, из входивших в Российскую Федерацию - Ростовской области и Краснодарского края. Самое поразительное состоит в том, что такие письма приходили и из Житомирской области, первым партийным секретарем которой беспримерно хитрый и предусмотрительный Сталин назначил еврея Моисея Спивака: кто теперь мог бы доказать сталинский антисемитизм?
  Но, естественно, в ЕАК таких писем приходило в десятки, в сотни раз больше. Отвыкнув от антисемитских акций властей за двадцать лет, предшествовавших войне, а тем более ощутив себя жертвами фашистского геноцида в антифашистской войне, которую вел Советский Союз, эти люди не могли представить себе, что погромная инициатива идет откуда-то сверху. Им казалось, что все это проявления какого-то замаскированного фашистского "недобитка" или не разоблаченного вовремя, очередного "врага народа", о чем официально существующий Еврейский Антифашистский Комитет должен незамедлительно информировать высшие сферы и госбезопасность для принятия мер. И тот информировал- очень деликатно и осторожно, страшно боясь разгневать высокое начальство.
   О "ненормальном положении, которое создалось для еврейских колхозов в Крыму и на Украине", сообщалось в письме члену политбюро и наркому земледелия Андрею Андрееву44, о "ненормальных явлениях по отношению к евреям на местах" - в письме Лаврентию Берии45. О том, что же это такое - "ряд ненормальных явлений", - рассказывает, в частности, еще одно письмо, подписанное Михоэлсом и другими руководителями ЕАК и адресованное Молотову. Оно отправлено 28 октября 1944 года: "В наших предыдущих письмах к Вам (из этих слов можно понять, что переписка на данную тему была весьма обширной. - А. В.) мы указали на целый ряд недопустимых явлений при распределении дарственного имущества, получаемого "Красным Крестом" из-за границы. Еврейское население, за весьма редким исключением, совершенно игнорируется местными органами власти при распределении этого рода помощи. Даже евреи-партизаны Белоруссии, Украины и других республик ничего не получают. <...> Из многочисленных писем и заявлений, которые мы продолжаем получать из разных концов СССР, явствует,что игнорирование еврейского населения при распределении помощи из-за границы продолжается и оно принимает характер грубого нарушения советских принципов и издевательства над людьми, исключительно пострадавшими от фашизма"46.
  Молотов, надо отдать ему должное, отреагировал незамедлительно: поручил наркомату государственного контроля "тщательно и быстро проверить обоснованность настоящего заявления", не преминув добавить; "Заранее считаю нужным сказать, что Еврейский Антифашистский комитет создан не для этих дел и Комитет, видимо, не вполне правильно понимает свои задачи"47.
  По злой иронии судьбы наркомат государственного контроля возглавлял тогда один из немногих евреев, еще оставшихся на верхах: бывший сталинский секретарь Лев Мехлис,- садист и негодяй высшей пробы! На счету этого генерала (в годы войны он был еще и военачальником) десятки тысяч погибших советских солдат при бездарной эвакуации Керченского полуострова и проведении других фронтовых операций. "Нет ни одного свидетельства, - подтверждает его биограф Юрий Рубцов, - что Мехлис хотя бы раз возвысил свой голос против преследования единокровников"48. Да и как бы он мог возвысить, если всегда исходил из "принципа": "Я не еврей, я коммунист" 49. Разумеется, осуществлявшие "проверку" письма ЕАК сотрудники Мехлиса, хорошо знавшие и позицию своего наркома и, - что гораздо важнее, позицию Сталина и Молотова, признали все жалобы не соответствующими действительности50. Что и требовалось доказать...
  Но в одном, если рассуждать здраво, Молотов все-таки был прав: ЕАК действительно создавали "не для этих дел". Его создавали для осуществления пропагандистской и иной, нужной Сталину в тот момент, работы. И ни для чего больше. Но, логика развивавшихся не по воле ЕАК событий, вынудила его заниматься "не своими" делами. А кто мог бы ими еще заниматься? Кто мог защитить в СССР евреев, вдруг подвергшихся гонениям и травле? Никакого другого органа, государственного или "общественного", призванного защищать еврейские национальные интересы, не существовало. Как должен был реагировать ЕАК - точнее, люди, работавшие в нем и широко известные своей литературной и общественной деятельностью, своим гуманизмом и честностью, - как должны были они реагировать на стоны, содержавшиеся в тысячах писем, адресованных лично им, как членам ЕАК,?
  Еврейский Антифашистский Комитет на глазах, явочным порядком, превращался в просто Еврейский комитет и, уже по одному этому, был обречен. Наступательная активность его руководителей, с демонстративной неадекватностью реагировавших на изменение обстановки, вызывала у Сталина все нараставшее возмущение, и это способствовало скорейшему приближению неизбежного конца.
  ПРИМЕЧАНИЯ
  1.ГАРФ. Ф. 8114. Оп. 1. Д. 898. Л. 1.
  2. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 59. Л. 29.
  3. Ч у е в Ф. 140 бесед с Молотовым. С. 97.
  4. К о с т ы р ч е н к о Г. В плену у красного фараона. М., 1994. С. 41.
  5. Судебное дело ЕАК Љ 2354. Протокол судебного заседания. Т. 8. Л. 68-69. См. также: Литературная газета. 1989. 15 марта.
  6. Еврейский Антифашистский Комитет в СССР. 1941 - 1948. М., 1996. С. 63-64.
  7. Правда. 1943. 17 февраля.
  8. Совершенно секретно. 1991. Љ 11. С. 22-23.
  9. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 123. Л. 21-24
  10. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 222.
  11. См. "ExLibris", приложение к "Независимой газете" (2000. Љ 38. С. 5).
  12. Бергер Иосиф. Крушение поколения. Firenze, EdizioniAurora, 1973. С. 223.
  13. О р л о в а Л. Воспоминания о непрошедшем времени. М., 1993. С. 191.
  14. Р о м м М. Устные рассказы. М., 1989. С. 167.
  15. Там же. С. 77.
  16. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 136. Л. 123-125.
  17. Там же. Л. 121-122.
  18. Судебное дело ЕАК. Протокол судебного заседания. Т. 7. Л. 16.
  19. Источник. 1999. Љ2. С. 68.
  20. Независимая газета. 1991. 12 февраля. Переложить на других свои пороки, свою вину, свои злодеяния - характерный сталинский почерк. На это обращали внимание многие зарубежные исследователи, в том числе психологи и психоаналитики. См.: Досье ЛГ. 1991. Љ 6. С. 14-15.
  21. Костырченко Г. В плену у красного фараона. М., 1994. С. 224. В фонде М. И. Калинина (РГАСПИ. Ф. 78. Оп. 1. Д. 294) хранятся "Материалы по обвинению в антисемитизме дирижера ГАБТ Голованова", относящиеся еще к концу двадцатых годов. Вопрос тогда трижды рассматривался на политбюро, - итогом было решение: "прекратить травлю Голованова". Подробнее см.: Государство и писатели. 1925-1938: Сборник документов. М., 1997. С. 77-78.
  22. Известия ЦК КПСС. 1991. Љ 3. С. 134-157.
  23. С у д о п л а т о в Павел. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 223.
  24. Неправедный суд. Последний сталинский расстрел. М.. 1994. С. 39.
  25. С у д о п л а т о в Андрей. Тайная жизнь генерала Судоплатова. М., 1998. Т. 2. С. 296.
  26. С у д о п л а т о в Павел. Разведка и Кремль. М,, 1996. С. 223.
  27. Еврейский Антифашистский Комитет в СССР. М., 1996. С. 197.
  28. РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 326. Л. 2-5.
  29. Диалог: Литературный альманах "Россия - Израиль". М., 1996. С. 332.
  30. Совершенно секретно. 1992. Љ 4. С. 15.
  31. ГА РФ. Ф. 8114. Оп. 1. Д. 792. Л. 9.
  32. ГА РФ. Ф. 8114. Оп. 1. Д. 20. Л. 14,45 и мн. др. в том же деле; Д. 792. Л. 54, 56 и мн. др. в том же деле; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 211. Л. 25-27.
  33. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 158. Л. 87.
  34. Об этом подробно, хотя и в очень тщательно отшлифованных выражениях, сообщал Фефер на судебном процессе 1952 года (показания на заседании 8 мая).
  35. Iakovlev Alexandre. Ce que nous voulons faife de l'Union Sovietique. Paris. Ed. Seuil. 1991. P. 143.
  36. РГАСПИ. Ф. 17. On. 125. Д. 246. Л. 169-172. Имеющееся в ГА РФ (Ф. 8114.
  On. 1. Д. 910. Л. 134) чуть более пространное письмо того же содержания на имя Сталина - с правкой и редактурой - является черновиком неотправленного послания. В архиве Сталина среди полученной его секретариатом корреспонденции такое письмо не значится.
  37. Литературная газета. 1993. 7 июля.
  38. К о с т ы р ч е н к о Г. В плену у красного фараона. М., 1994. С. 43.
  39. С у д о п л а т о в Павел. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 340.
  40. Там же. С. 344. С присущим ему коварством Сталин через несколько лет "открестится" от своего участия в этой грандиозной афере и взвалит всю вину на Молотова. Леонид Николаевич Ефремов, ставший в октябре 1952 года членом ЦК (он был тогда первым секретарем Курского обкома партии), присутствовал на первом, после XIXсъезда, пленуме и записал (судя по всему, весьма точно) речь вождя (в отличие от того, что сделал потом по памяти Константин Симонов, не в изложении, а текстуально). "Для чего это (предложение о "передаче Крыма евреям") ему (Молотову) потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. (Забыл, что никакая она не республика? О том, как вождь способствовал ее "развитию" в то время, речь впереди.) А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш (!) советский Крым". См.: Ефремов Л.Н. Дорогами борьбы и труда. Ставрополь, 1998. С.12.
  41. Там же.
  42. Неправедный суд. М., 1994. С. 43 и 379.
  43. Драматичная история создания и запрета "Черной книги" отражена во многих документах. См.: ГА РФ. Ф. 8114. Оп. 1. Д. 967. Л. 15-20; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 438. Л. 214-221.
  44. ГА РФ. Ф. 8114. On. 1.Д. 792. Л. 150.
  45. Там же. Л. 56.
  46. Там же. Л. 62-63.
  47. Там же. Л. 64.
  48. Р у б ц о в Ю р и й. AlteregoСталина. М., 1999. С. 288.
  49. Бажанов Борис. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990. С. 82.
  50. ГА РФ. Ф. 8114. Оп. 1. Д. 792. Л. 65 67.
   ОБРЕЧЕННЫЕ НА ЗАКЛАНИЕ
  Третий и последний митинг "еврейской общественности" прошел в Москве совсем незаметно. Он состоялся 2 апреля 1944 года и, в отличие от двух предыдущих, по радио не транслировался. В этом сказалась не только кардинально изменившаяся политическая ситуация, о чем уже шла речь, но и острое недовольство тем, как прошел второй митинг. Больше всего Кремль и его подпевал беспокоили не банальные обличения фашизма, чем занимались все ораторы, а открытое возмущение поднимавшим голову антисемитизмом: в контексте с инвективами против немецких оккупантов это возмущение читалось как осуждение "своей" ксенофобии, не отличающейся от той, что принес с собой гитлеризм.
  Печальный курьез состоял в том, что самые бранные слова в адрес ЕАК и его руководителей содержались в доносе, который направила в ЦК так называемая "Информационная служба" Коминтерна за подписью заведующего отделом печати его Исполкома - "Фридриха". Под этим конспиративным псевдонимом скрывался чешский коммунист Бедржих Геминдер, который вскоре станет членом ЦК КПЧ, а затем - по указанию из Москвы, - после комедии суда, будет повешен как воинствующий сионист и американский шпион. В своей записке, не предвидя, естественно, судьбы, которая его ожидает, он утверждал, что материалы второго митинга и последовавшего за ним пленума ЕАК "льют воду на мельницу фашистов", что члены ЕАК "отличились недопустимым зазнайством и кичливостью касательно роли евреев в Отечественной войне", а главное - на митинге и на пленуме ЕАК "были допущены грубые, политически вредные промахи". "Промах", как явствует из пространного доноса, состоял лишь в одном: "писатель тов. Эренбург призывал в своем выступлении бороться против антисемитизма"1.
  Вряд ли эта секретная "докладная записка" была доведена до сведения писателя тов. Эренбурга, иначе он не повторил бы на третьем митинге то же самое, что сказал на втором, только еще острее и еще категоричней: "В мусорной яме истории гитлеровцы подобрали антисемитизм. Они воскресили забытые предрассудки, осмеянные суеверия. Фашистов не переубеждают. Фашистов убивают. Советский народ выжжет фашистов. Но он не потерпит на своей земле и эрзац-фашизм (яснее не скажешь! - А. В.). Трупный яд опасен для всех народов. Предрассудки распространяются быстрее, нежели познания. Прививку нужно найти, изготовить, переслать, а микробы путешествуют без виз и без лицензий"2. Слишком прозрачные эвфемизмы эссеиста были понятны любому, поэтому они и увидели свет лишь в малотиражной, не привлекшей к себе внимания, брошюре через год после того, как были произнесены, когда реальной опасности уже не представляли.
  В свою очередь другие члены ЕАК ни о каком "эрзац-фашизме" не обмолвились ни словом. Напротив, они гнули совсем в другую сторону - туда, куда им было велено гнуть их кураторами и надзирателями. "Одной из существенных задач нашего комитета, - вещал перед своими слушателями Шахно Эпштейн, - является беспощадная (именно так! - А. В.) борьба (нет, не с антисемитизмом. - А. В.) против всяких нездоровых узконационалистических настроений. Нам надо разоблачать эти настроения и пресекать в корне всякое нытье и хныканье в нашей среде"3. Что касается антисемитизма, который Эпштейном ни разу не назван по имени (вместо этого слова он употреблял безликое, хотя и понятное аудитории, выражение: "пережитки мрачного прошлого"), то "отдельные проявления таких пережитков", предупреждал он, ни в коем случае "не следует раздувать, обобщать и преувеличивать"4.
  По чьей подсказке вся эта чушь произносилась, кто давал указания и шлифовал формулировки - на этот счет гадать не приходится. И нет оснований ни в чем упрекать несчастных еаковцев: их загоняли в угол, ставя жесткие и жестокие условия, при соблюдении которых только и мог какое-то время уцелеть комитет и его активисты. И тем не менее комитет продолжал еще действовать, уже смирившись с тем, что "крымский варирант" провален: Сталин повелел его сдать в архив, продолжая, однако, блефовать с американцами - надеялся еще что-то у них урвать.
  Кремлевское иезуитство наглядно проявилось в том, что руками журналистов-евреев, сотрудничавших с комитетом и получавших от него (формально - от Совинформбюро) командировки для поездок по своей стране и за границу, ЦК и Лубянка стремились получить материалы о "взрыве" так называемого "еврейского национализма" и о той опасности, которую тот представляет. С этой целью ряд сотрудников был отправлен осенью 1944 года в оккупированные ("освобожденные"; точнее, действительно освобожденные, без всяких кавычек, и тем самым автоматически оккупированные) Прибалтику, Румынию и Болгарию для получения "объективной" информации на этот счет. Их отправляли не затем, чтобы узнать, в какой помощи нуждаются уцелевшие от гитлеровского геноцида евреи, а чтобы сами еврейские посланцы возмутились наличием еще не искорененных национальных чувств. И, конечно, получили то, что хотели.
  В Литву поехала Эмилия Теумин - журналистка, переводчица, деятельница международного коммуннистического движения. Вернувшись, она покорно докладывала своим шефам: "Среди еврейского населения (какое там население - от бывшей еврейской общины Литвы остались жалкие крохи... - А. В.) очень сильны сионистские настроения. <...> Евреи чрезвычайно подозрительны и мнительны. Всюду им чудится антисемитизм и презрение, которых, конечно, со стороны советской администрации нет и в помине"5. От Эмилии не отставали верный сталинский лакей Яков Хавинсон (журналист, публиковавшийся под псевдонимом "Маринин", - это имя, как, впрочем, и имя Теумин, нам еще встретится), а также журналисты Оскар Курганов (Эстеркин) и Лев Огнев (Бронтман). Они с негодованием докладывали о том, что "Румыния и Болгария, особенно редакции издающихся в этих странах газет и журналов, засорены лицами сионистской направленности, которые могут причинить много вреда"6.
  Шла вполне очевидная подготовка к решительному повороту в сталинской национальной политике - повороту, уже ни от кого не скрываемому, напротив - афишируемому и даже подкрепленному аргументацией. Сигналом к этому послужил ставший едва ли не легендарным сталинский тост, который вождь победившей советской державы произнес 24 мая 1945 года на торжественном приеме в Кремле маршалов и генералов - "полководцев победы", как их тогда называли. Этот тост обрел статус классического произведения марксизма-ленинизма, подлежащего изучению во всех школах, во всех университетах, во всей сети партийного просвещения. По случаю его истинной судьбоносности, краткости и выразительности целесообразно привести этот тост не в пересказе, а полностью, ибо современный читатель, вне всякого сомнения, никогда не держал его перед глазами.
  "Я хотел бы поднять этот тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа.
  Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
  Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
  Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
  - У нашего Правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения, когда наша армия отступала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое Правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества - над фашизмом.
  Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!
  За здоровье русского народа!"7
  В эйфории победы, которой только что завершилась страшнейшая из войн, пережитых человечеством, этот тост был сначала воспринят как неожиданное и трогательное по своей искренности сталинское признание того страха, который ему пришлось пережить: ведь он действительно боялся свержения - об этом убедительно говорит совокупность позднейших свидетельств, оставленных людьми, близко его наблюдавшими в первые, да и в последующие, недели войны. Сталин никогда раньше не говорил публично о своих ошибках, тем более о том, что их было немало, и такое признание, не свойственное непогрешимому, всегда правому - вождю - вызвало у "широких народных масс" новый взрыв симпатии и обожания. Во всяком случае, именно такую реакцию пробуждали и нагнетали полчища пропагандистов, брошенных на популяризацию очередной мудрости хозяина Кремля.
  В тени этих восторгов остался гораздо более важный вопрос: с каких это пор марксизм-ленинизм стал делить народы (которые тут же, отметим это, спутаны с нациями) на "руководящие", "наиболее выдающиеся", а значит, раз есть "наиболее", то еще и просто выдающиеся и совсем не выдающиеся, заурядные? По существу, именно этот исторический тост и явился первым камнем, заложенным в здание национал-коммунизма, который десятилетия спустя, уже без всякой мимикрии, станут исповедовать профессиональные патриоты в эпоху русского посткоммунизма. Но тогда открытому провозглашению доктрины, повторяющей ведущий тезис гитлеровского национал-социализма, еще не пришло время.
  Видимо испугавшись буквального воспроизведения нацистского тезиса о "руководящей и великой германской нации", изданные несколько дней спустя пропагандистские альбомы и буклеты внесли небольшую поправку в сталинский спич. Полный его текст уже не публиковался - издатели ограничились пересказом, сделав уточнение, которого в аутентичном тексте (он полностью приведен выше) вообще не было. Уточнение гласило: "Товарищ Сталин сказал также, что в СССР "впервые в истории человечества справедливо решен национальный вопрос"8. Но закавыченных слов, то есть якобы буквально произнесенных Сталиным, в полном тексте тоста нет. Они понадобились в качестве запоздалого "поправочного коэффициента" для отвержения упрека в великодержавном шовинизме.
  Упрек этот вслух, естественно, никем не делался, но все основания для него имелись. Сталинский тост обозначал резкий переход к официальному великодержавию, к шовинистической политике, целиком отбросившей мимикрию "пролетарского интернационализма". Это было естественным продолжением геноцида, которому только что подверглись народы-"изменники": изгнанные с родных земель до последнего ребенка крымские татары и балкарцы, чеченцы и ингуши, калмыки и карачаевцы, а еще раньше - немцы Поволжья. "Предателям", естественно, противостоял тот, кого они "предали" - русский народ.
  По не только им: главным своим острием этот тост был направлен в ту сторону, которая по давней российской традиции никогда не называется прямо, но молчаливо и единодушно предполагается, как только высочайшие уста прибегают к нарочито патриотической терминологии. Все партийные и иные официальные инстанции разного уровня безошибочно расценили программную речь вождя как официальное указание ограничитьпродвижение евреев по службе и закрыть, если и не полностью, то в значительной мере, доступ для них к высшему образованию.
  Пожалуй, именно первое послевоенное лето следует считать началом официального, государственного - не афишируемого, но и не скрываемого - антисемитизма в СССР, который уже не прикрывался фиговым листком интернационалистических деклараций. Еше совсем недавно советская печать, пусть даже только в пропагандистских целях, яростно разоблачала зверства нацистов по отношению к евреям на оккупированных территориях. Теперь о такой "пропаганде" еврейского мученичества не могло быть и речи.
  В архиве моей матери я нашел письмо от киевлянки Софьи Куперман от 22 февраля 1946 года. Обращаясь у ней как к адвокату за юридической помощью, она, в частности, пишет про свои мытарства - и хождения по различным канцеляриям, чтобы добиться исполнения уже вынесенного судебного решения о вселении в ранее принадлежавшую ей квартиру. Используя не только юридические, но и эмоциальные доводы, Софья Куперман ссылалась на то, что 11 членов ее семьи замучены нацистами во время оккупации. Первый секретарь райкома партии, на прием к которому она сумела пробиться (увы, в письме его имя не названо), сказал ей в ответ на это: "Кто вас снабжает вражеской дезинформацией? <...> Поищите ваших замученных родственников где-нибудь в Ташкенте. <...> Вы сами-то где прятались? Наверно, не в партизанских землянках. <...> Я передам ваше заявление в НКВД, там разберутся""
  В материнском адвокатском архиве сохранились и разрозненные листки из ее досье по делу Абрама Ноевича Бройдо, фотографа, привлеченного в 1947 году к уголовной ответственности по статье 58-10 ("контрреволюционая агитация и пропаганда"). Главный пункт обвинения состоял в том, что в витрине московского фотоателье, где он работал, в рекламных целях повесил сделанный им портрет боевого воина в полный рост и при всех орденах, снабдив его надписью: "Герой Советского Союза, генерал-лейтенант Израиль Соломонович Бескин". На вопрос следователя, чем объяснить, что ни один другой из выставленных в витрине портретов не снабжен никакой пояснительной надписью, бедный Бройдо отвечал, что другие "не были столь знаменитыми" и что этим он "отдавал должное великой Красной Армии, спасшей мир от фашизма".
  Этот ответ стоил ему дополнительного обвинения в "высокомерно-презрительном отношении к простым советским людям, якобы не заслуживающим никакого внимания". Московский городской суд, где при закрытых дверях слушалось это дело, признал Бройдо виновным в "злостной националистической пропаганде", в "посягательстве на сталинскую дружбу народов". Он был осужден на восемь лет лагерей и реабилитирован лишь в 1955 году. Прижизненно или посмертно - из имеющихся у меня материалов не видно.
  Гордость за своих соплеменников, воинов-героев, дозволялась всем, только не евреям. Их гордость считалась не гордостью, а посягательством на дружбу народов. Естественно, сталинскую: другой просто не могло быть.
  ...На пике празднования победы неожиданно умер один из главных идеологов Кремля Александр Щербаков, страдавший двумя, несовместимыми друг с другом, пороками: сердечной недостаточностью и запойным пьянством. Но он страдал еще и третьим пороком - лютым антисемитизмом, который считал излишним скрывать. О его устных указаниях по очищению культуры и журналистики от чрезмерного еврейского присутствия хорошо знали все, кто работал в этих сферах. Ответственный редактор фронтовой информации Всесоюзного радио Шая Крумин отказался выпускать в эфир материал о похоронах Щербакова, заявив, что это "антисемит, систематически извращавший указания товарища Сталина"9, то есть человек, поступавший вопреки интернационализму вождя.
  Какие же указания давал вождь, которого посмел извращать секретарь ЦК? В том же доносе, где сообщается о безумной выходке Шаи Крумина, дается ответ на этот вопрос - в интерпретации, разумеется, его самого: "Товарищ Сталин указал, что евреев не следует назначать на руководящие должности в освобожденных от оккупации областях, чтобы не дискредитировать евреев и спасти их от народного гнева (замечательное свидетельство сталинской заботы! - А. В.), а Щербаков распространил это разумное указание на весь центральный аппарат и на должности в областях, которые не имеют отношения к бывшим оккупированным территориям"10. С той же мотивировкой отказались вести траурный репортаж из Колонного зала, где проходило прощание с усопшим, репортеры Лубович и Амнисович".
  Какая судьба постигла эту безумную троицу, видимо, каждому ясно. Но ясно и то, что выступить в такой форме и с такой самоубийственной отвагой могли лишь люди, которые, с одной стороны, все еще оставались фанатиками коммунистического романтизма, а с другой - были потрясены уже не слухами, а проведением в жизнь новой сталинской политики. Гитлер своего добился: Сталин приступил к осуществлению его замысла, но не так брутально, не так воинственно и откровенно, без газовых печей, а с присущими ему методичностью, постепенностью и вероломством, психологически готовя население к идеологическим новациям.
  В начале сентября все того же, 1945-го, года в Киеве произошел инцидент, произведший на сотрудников ЦК (читай: на Сталина) сильнейшее впечатление. Шедший по улице майор с четко выраженными семитскими чертами лица, увешанный множеством боевых орденов и ленточек, свидетельствующих о полученных ранениях, подвергся злобным оскорблениям от повстречавшихся ему двух офицеров - русских. Они набросились на него, требуя "от вонючего жида" снять ордена, которые тот, разумеется, "купил, отсиживаясь в Ташкенте", когда "русские солдаты на фронте проливали свою кровь". В отчаянии, защищаясь, майор выхватил револьвер и уложил на месте обоих. Их, демонстративно торжественные, похороны, в которых приняло участие много тысяч человек, спровоцировали еврейский погром. В городе было убито пять евреев, тридцать шесть человек получили тяжелые увечья, более ста - доставлены в больницы с ранами разной тяжести12.
  Группа киевских евреев, среди которых был награжденный самым почетным, солдатским орденом Славы Гирш Котляр, обратилась со слезным письмом к Сталину, Берии и главному редактору "Правды" Поспелову, взывала к справедливости и, конечно, напоминала о нерушимой ленинско-сталинской дружбе народов. Ответом было лишь осуждение за двойное убийство заслуженного фронтовика (он действовал в состоянии необходимой обороны и потому даже в соответствии со сталинскими законами не мог быть осужден), тогда как ни к одному погромщику, в том числе и к убийцам; никаких мер принято не было. Точнее - их даже не искали11. Из резолюции на письме- "Товарищу Сталину доложено. В архив" - можно сделать вывод, какое впечатление наверху оно произвело.
  К тому времени уже и без того крайне малое число евреев в высших эшелонах власти сократилось еще больше. Кроме Лазаря Кагановича вблизи Сталина остался пока еще непотопляемый Лев Мехлис, невежда, наглец и самодур, о котором общавшиеся с ним по службе люди - все без исключения - не могли впоследствии сказать ни одного доброго слова. Сталин прекрасно знал про "деловые качества" своего холуя (напомню: в 1941-1942 годах из-за его бездарности и самонадеянности погибли десятки тысяч советских солдат под Керчью), но ничуть не хуже он знал, что тот предан ему как собака. Снятый на короткое время с обременявших его высоких постов, он вскоре снова будет назначен Сталиным министром государственного контроля СССР. Наряду с Кагановичем, Мехлис выполнял роль еврея, который своим присутствием в сталинской свите должен был опровергать любые "сплетни" о кремлевском антисемитизме. В правительстве остались пока (на очень короткий срок) еще три еврея: Борис Ванников (нарком боеприпасов), Бенцион Рыбак (нарком нефтяной проышленности) и Семен Гинзбург (нарком по строительству) - он был очень компетентным специалистом и поэтому сохранял свое положение дольше других. На значительно более скромных постах (заместители не союзных, а республиканских министров) coхранилось несколько человек (Наум Анцелович, Давид Райзер, Соломон Брегман, Иосиф Левин), а один из руководителей партизанского движения в Белоруссии - Григорий Эйдинов до 1948 года оставался даже секретарем республиканского ЦК партии и вице-премьером правительства республики. Наконец, одним из отделов ЦК (организационно-инструкторским) заведовал Михаил Шамберг, не хватавший звезд с неба, унылый аппаратчик, личный приятель набиравшего вес и ценимого Сталиным - Георгия Маленкова, что и позволило ему какое-то время еще удержаться на плаву.
  Все эти единичные примеры, будучи последними рудиментами прошлого, являлись не больше чем безмолвным опровержением потенциальных обвинений Сталина в антисемитизме. Ни один еврей более молодой генерации уже не имел ни малейших шансов оказаться на посту даже среднего и ниже среднего уровня. Сотни генералов еврейского происхождения были оттеснены на самые дальние позиции: большинство отправлено в отставку, другие отосланы в самые отдаленные округа без надежды на какое-либо повышение.
  Об этом с горечью рассказывал впоследствии дважды Герой Советского Союза, генерал-полковник Давид Драгунский, который сначала сам пал жертвой сталинского антисемитизма, а под конец жизни, когда ему вообще уже ничего не грозило, опозорил свои седины, согласившись - "по указанию партии" - возглавить комитет по борьбе с сионизмом14.
  В адвокатских досье моей матери, хранящихся в нашем семейном архиве, есть немало свидетельств о репрессиях, которым сразу после войны и несколько лет спустя подверглись евреи только за то, что они выражали недоумение по поводу новой сталинской национальной политики или даже перепечатывали, передавали из рук в руки, а то и просто читали вслух в какой-нибудь компании стихи советских поэтов (подлинные и апокрифические), где выражалось недоумение в связи с унижением, которым стали подвергаться евреи в "общественном мнении", в высказываниях и действиях должностных лиц.
  Не знаю, обращались ли все они за защитой в Еврейский Антифашистский Комитет, но по логике только туда им и следовало обращаться. А куда же еще? Ведь в глазах людей, не погруженных в патологические выверты партийной бюрократии, комитет и был создан, чтобы бороться с фашизмом во всех его проявлениях, причем именно с той ипостасью фашизма, которая обращена против еврейского народа - это видно уже из его названия.
  Именно убежденность многих людей, что только в этом комитете они найдут понимание и защиту, побуждало их взывать к Михоэлсу и его коллегам. А те, естественно, посылали соответствующие запросы, просили компетентных товарищей обратить внимание и принять меры к тем, кто проводит национальную дискриминацию, которая извращает основные принципы советской власти. Прежние увещевания, стало быть, на них не действовали. Появилась нужда уже не в увещеваниях, а в окриках.
   
   Сталин никогда не произносил ни одной антисемитской речи, в его "литературном" - письменном, а не устном - багаже, доступном читателям, нет ни одного антисемитского высказывания. Абсолютно все, в том числе и новое, сталинское решение "еврейского вопроса", он делал чужими руками. Но любой, кто хоть сколько-нибудь знаком с реальной ситуацией, существовавшей при нем в Советском Союзе, хорошо знает: ни одно мало-мальски важное политическое действие не происходило в стране без его указания или хотя бы без его согласия: впрямую высказанного или просто молчаливого. На этот раз "еврейским вопросом", который был всегда в ведении только идеологических партийных структур, стала заниматься (не по своей же инициативе!) Лубянка.
  Эта закулисная возня дошла каким-то образом до Михоэлса, следствием чего явилось его письмо еще сравнительно молодому (по тогдашним советским критериям: ему не исполнилось и сорока пяти) партаппаратчику с большой перспективой - в ближайшее время он займет место, оставленное умершим Щербаковым. Это был Михаил Суслов, сыгравший одну из самых зловещих ролей в драме советского еврейства. 21 июня 1946 года Михоэлс направил на его имя письмо, где терпеливо и убедительно изложил своему адресату историю создания ЕАК, доказывая полезность его деятельности с точки зрения кремлевских же интересов. Такое письмо не могло появиться случайно - что-то побудило Михоэлса пойти на этот шаг, что-то вынудило его избрать оборонительный тон, защищаться от вроде бы еще не выдвинутых обвинений, отвечать на никем вроде бы не поставленные, но существующие вопросы15. Суслов, как водится, на письмо не ответил - лишь принял к сведению. И поручил "разобраться" сотрудникам цековского отдела внешней политики. Он не мог не знать, что параллельно свою "проверку" ведет министерство государственной безопасности. Она завершилась письмом МГБ на имя ЦК партии и Совета Министров.
  "Докладная записка" Лубянки была озаглавлена "О националистических проявлениях некоторых работников Еврейского антифашистского комитета" - этим уже было сказано все. Там говорилось, что "члены ЕАК, забывая о классовом подходе, осуществляют международные контакты с буржуазными деятелями и организациями на националистической основе, а рассказывая в буржуазных изданиях о жизни советских евреев, преувеличивают их вклад в достижения Советского Союза" - это следует расценить, с точки зрения авторов документа, как проявление национализма. В документе также подчеркивалось, что "Комитет явочным порядком развертывает свою деятельность внутри страны, присваивая себе функции главного уполномоченного по делам еврейского населения и посредника между ним и партийно-советскими органами". Вывод делался однозначный и беспощадный: деятельность комитета вышла за пределы его компетенции, она становится вредной, дальнейшее существование комитета нетерпимо - он подлежит ликвидации16.
  "Вредность" дальнейшего существования комитета, в глазах Кремля и Лубянки, несомненно, подкреплялась еще информацией, получаемой агентурным путем. Вряд ли "верха" могли остаться безучастными, например, к ставшим им известными таким высказываниям Ильи Эренбурга на рабочих заседаниях ЕАК: "Ради пропаганды против фашизма среди евреев за рубежом нечего было создавать Еврейский комитет, ибо евреи, в какой бы стране они ни жили, меньше всего нуждаются в антифашистской пропаганде. Главная задача Комитета должна заключаться в борьбе против антисемитизма у нас в стране"17.
  Скорее всего, именно это (потенциальная возможность легально существующей общественной структуры противостоять эскалирующему антисемитизму) и вызывало в верхах самое большое беспокойство, поскольку антисемитизм в кадровой политике практически уже стал официальным, а в сфере идеологической и культурной завоевал ведущие позиции. Только так можно объяснить пространное письмо Михаила Суслова от 19 ноября 1946 года, адресованное сразу четырем секретарям ЦК: Андрею Жданову, Алексею Кузнецову, Николаю Патоличеву и Георгию Попову, - беспощадно резкое по формулировкам и категоричное по выводам: "Деятельность Еврейского антифашистского комитета, как на заграницу, так и внутри СССР, приобретает все более сионистско-националистический характер и потому является политически вредной и нетерпимой. Вся деятельность ЕАК в настоящее время противоречит ленинско-сталинским взглядам на существо еврейского вопроса. (Автор, отнюдь не будучи апологетом Ленина, должен, однако, заметить, что взгляды вождя на "существо еврейского вопроса" были высказаны им самим более чем определенно: "Позор тем, кто сеет вражду к евреям"18. - А. В.)
   В своей деятельности Еврейский антифашистский комитет исходит не из ленинско-сталинских идейных позиций, а из позиций буржуазного еврейского сионизма и бундизма. <...> Объективно ЕАК в советских условиях борется за реакционную идею единой еврейской нации"19. Письмо было послано Сталину и всем членам политбюро - с предложением признать "дальнейшее существование Еврейского антифашистского комитета в СССР нецелесообразным и политически вредным"20.
  Может показаться, что речь шла только о существовании ЕАК как легальной структуры, находившейся на государственном бюджете и полностью контролируемой спецслужбами. На самом деле возня вокруг комитета отражала судьбоносные повороты в кремлевской национальной политике, на которую влияло множество факторов, а не только выплеснувшиеся наружу и прогрессирующие эмоции кремлевского диктатора. Резкое обострение отношений с США, где евреи играли видную роль в государственной, общественной и экономической жизни, приближающееся провозглашение самостоятельного еврейского государства, о чем Сталин был, конечно, осведомлен из донесений разведки и по дипломатическим каналам, ничем не погашенный взрыв антиеврейских настроений, спровоцированный нацистами, - прежде всего в славянской среде (то есть в России, Украине и Белоруссии),- взрыв, с которым Сталин не мог не считаться и который он, пусть и негласно, поддержал, - все это определяло новый курс Кремля: наконец-то, хотя бы только в секретной партийной переписке, было признано существование "еврейского вопроса". Идеологические установки двадцатых - тридцатых годов наличие такого вопроса исключали - с победой "Великой Октябрьской социалистической революции" он считался уже решенным.
  Однако совершенно четких указаний о судьбе комитета Сталин пока не давал, не теряя, видимо, надежды как-то еще использовать его в своих далеко идущих стратегических, внешнеполитических планах. А внутри партийного штаба явно еще не было единства по этому вопросу, что, при отсутствии ясных указаний от высшего лица, давало сторонникам разных позиций возможность маневрировать и предлагать альтернативные решения.
  Именно этим, думается, можно объяснить рождение одного спасительного (увы, спасительного на весьма короткое время) документа, который 19 июля 1947 года подписали, адресуясь к секретарю ЦК Жданову, аппаратчики сравнительно не очень большого масштаба Л. Баранов и Л. Григорян - они были соответственно заместителями заведующих международного отдела и отдела агитации и пропаганды ЦК. Сам заголовок этого документа - "Об ошибках в работе ЕАК" -давал надежды на выживание: ошибки на то и ошибки, чтобы их исправлять; если комитет ликвидируется, то его ошибки уже никого не интересуют. Так прямо в письме и говорилось: работу ЕАК надо "коренным образом улучшить", дополнив его состав еще целым рядом "общественных деятелей, ученых, работников искусств, писателей, журналистов"21. В развитие этого предложения, но уже значительно позже (март 1948 года) был составлен список обновленного состава президиума ЕАК без Ицика Фефера, Льва Квитки и других активистов-ветеранов, зато с участием дважды Героя Советского Союза Давида Драгунского, популярных композиторов Матвея Блантера и Исаака Дунаевского, балерины Майи Плисецкой. скрипача Давида Ойстраха и других, очень известных в стране, деятелей науки и культуры22. Самой большой загадкой было предложение об изгнании Фефера: ведь даже на стадии проекта персональный состав президиума ЕАК по тогдашним правилам не мог формироваться без согласия Лубянки, - стало быть, Фефер, - сиречь агент "Зорин", к тому времени чем-то ей не угодил23.
  "Еврейский вопрос" активно разрабатывался в верхах отнюдь не только в связи с существованием и деятельностью ЕАК - он решался глобально. Наглядным, то есть очевидным для всех, стало резкое сокращение "еврейского присутствия" на всех этажах власти. В 1946 году прошли задержавшиеся из-за войны "выборы" в Верховный Совет СССР. Слово это взято в кавычки, поскольку выбирать избирателям было не из кого: в списке кандидатов значилась только одна фамилия будущего депутата. Того, чья кандидатура была действительно избрана в ЦК и утверждена лично Сталиным. Теперь в одной из палат - Совете Союза - было семь евреев (вместо тридцати двух, чей мандат завершился), во второй палате (Совет Национальностей) пять вместо пятнадцати. Это были так называемые "почетные евреи" (например, генерал Исаак Зальцман и полярный летчик Марк Шевелев) или те, кому депутатский статус полагался по должности (министры, заместители министров), а также декоративный депутат - колхозница из-под Биробиджана Шифра Кочина24. Позже их станет еще меньше - в пределах, видимо, установленной для них стабильной (неменявшейся) квоты: три в Совете Союза и три в Совете Национальностей.
  Все это происходило в 1946 году. На поверхности никаких очевидных признаков государственного антисемитизма еще не было. Когда началась вторая, не афишируемая, в отличие от первой, волна террора (это также относится к 1946 году), под которую попали очень крупные деятели, в том числе нарком авиационной промышленности Шахурин и маршал авиации Новиков, евреев среди сталинских жертв не оказалось. Более того, заместитель Шахурина - Соломон Сандлер и директор крупнейшего авиационного завода в Саратове Израиль Левин по следственным материалам должны были оказаться также в числе подсудимых, но Сталин не разрешил их арестовать и даже сохранил за ними посты25. Не исключено, что все это было сделано сознательно. Слух о случившемся "чуде" немедленно распространился и в узких, и в широких кругах, на что Сталин, скорее всего, и рассчитывал: игра с американцами в "еврейскую тему" все еще продолжалась, и до поры до времени не было нужды их пугать.
  Но пора и время стремительно приближались. Наступил 1947-й, а с ним и прекращение этой игры: Сталин сделал выбор. Началось массовое увольнение евреев, в том числе - очень знаменитых, прославившихся в годы войны. Первый удар пришелся по тем, кто, казалось, с рациональной, сугубо прагматической точки зрения, должен был продолжать свою работу, поскольку в годы войны доказал свою компетентность и профессионализм, и свою преданность режиму, за что и был обласкан самыми высшими почетными званиями и орденами. Полетели, притом все разом, директора крупнейших военных заводов и промышленных комплексов: генералы Давид Бидинский, Семен Невструев, Лев Гонор, Самуил Франкфурт, Абрам Быховский, Наум Носовский, заместитель наркома цветной металлургии Соломон Рагинский и еще многие и многие их коллеги - коллеги по профессии, по крови и по судьбе: исследователи считают, что жертвы этих гонений на больших верхах исчислялись сотнями, на средних - тысячами, а в "низах" их и вообще подсчитать невозможно26.
  Самое поразительное (для того времени, потом это уже перестало кого бы то ни было удивлять) состояло в том, что в приказах об их увольнении не содержалось вообще никакой мотивировки, а должность, которую занимали уволенные высокого и среднего ранга, исключала по советским законам возможность обращаться за защитой в суд. Впрочем, мысль о подобной защите ни одной жертве и в голову не могла прийти.
  Пожалуй, самой драматичной (если, конечно, не учитывать тех, кто ни за что лишился жизни) была судьба Исаака Зальцмана - человека, чье имя в годы войны не сходило с газетных страниц. Иные даже называли его спасителем отечества, поскольку именно он в немыслимых для этого условиях обеспечил бесперебойное производство тяжелых и средних танков, без которых вести войну было просто невозможно. Бывший заместитель наркома, а потом и нарком танковой промышленности, директор крупнейшего уральского завода, депутат Верховного Совета СССР и Герой социалистического труда был вышвырнут за ненадобностью, как выжатый лимон, только за то, что не захотел лжесвидетельствовать против невинных людей, да еще и исключен из партии, то есть получил "волчий билет". Высочайший профессионал в генеральских погонах, с золотой звездой Героя на груди, не без труда сумел устроиться мастером на крохотном провинциальном заводе, откуда его тоже изгнали, потом трудился рядовым рабочим, скрывая свои прежние заслуги, а позже, и опять-таки с величайшим трудом, добившись возвращения в Ленинград, где жил и директорствовал до войны, нашел работу в небольшой строительной конторе, занимаясь ремонтом квартир. Директором механического завода он стал уже через многие годы после окончания войны, после развенчания Сталина и хрущевской "оттепели"27.
  Сталин не был бы Сталиным, если бы не прикрыл эту, ставшую достоянием множества людей, вакханалию увольнений и издевательств над заслуженными специалистами-евреями (многие из них, не выдержав унижений и травли, внезапно уходили в мир иной от сердечных приступов, нередко у всех на глазах, во время так называемых собраний, представлявших публичное судилище) какой-нибудь ширмой: на такую "балансировку" он был величайшим мастером. В разгар начавшейся антисемитской кампании, когда интенсивно шла секретная служебная переписка о злокозненности ЕАК и готовился его роспуск, он наградил премией своего имени создателей искрометного, красочного, брызжущего народным юмором спектакля Еврейского театра "Фрейлехс": на этот веселый и грустный мюзикл, который стал гвоздем театрального сезона, рвалась вся Москва.
  Поток восторженных отзывов, исходивших от самых крупных представителей русского искусства, дошел до сталинских ушей, и он сделал этот, традиционный для его виртуозной хитрости, блистательный ход. Сталин отверг верноподданические поклепы на спектакль, которыми его снабдил, зная начавшуюся кампанию антисемитизма, Комитет по делам искусств, и подписал постановление о присуждении высшей государственной премии Соломону Михоэлсу, Вениамину Зускину, художнику Александру Тышлеру и другим участникам постановочного коллектива. То, что премия была совершенно заслуженной, ни у кого не вызывало сомнений. Но к искусству она не имела никакого отношения. Ее цель - служить аргументом против высказанных или невысказанных упреков в раздувании антисемитской истерии или хотя бы в потворствовании ей.
  Своей цели Сталин добился. Хорошо помню, как мой дядя, крупный инженер и ученый-химик, сказал, прочитав сообщение о присуждении этой премии и разглядывая портреты лауреатов, опубликованные на первой странице "Правды": "Все-таки слухи о государственном антисемитизме сильно преувеличены". Его не смутило даже то, что и он сам оказался среди жертв гонений, будучи уволенным - тоже без всякой мотивировки - с работы в крупном научно-исследовательском институте. Обвинить его не могу: страстно хотелось верить в то, во что уже верить было нельзя.
  Таких наивников оказалось немало. Хватались за любой повод, чтобы убедить себя в ложности самых дурных предчувствий. Невозможно было смириться с мыслью, что великодержавный национализм стал, пока еще неофициальной, но уже реально действующей идеологией государственного аппарата, что, победив военного противника, Сталин воспринял его идеологию и начал проводить ее в жизнь, маскируя новый курс никем не отмененной марксистско-ленинской интернациональной риторикой.
  Да и во всем мире люди демократических взглядов, сбитые с толку советской пропагандой, позволили вешать себе на уши лапшу и продолжали оставаться жертвами политической аберрации. Они по-прежнему воспринимали Сталина как государственного руководителя, сокрушившего нацизм, тогда как он, к тому же отнюдь не в одиночку, ценой немыслимых потерь, сокрушил лишь воюющую Германию, взяв у нее в наследство ту идеологию, которой втайне наверняка сочувствовал и которую полчища советских партайгеноссен Геббельса и Розенберга внедрили на российскую почву. Взял потому, что один лишь он знал, насколько эта идеология близка ему по своему духу. И еще потому, что не сомневался: совсем не у малой части его раболепного населения именно эта идеология, будучи воплощенной в конкретные дела, найдет благожелательный отзвук.
   
  Лаврентий Берия уже не руководил зловещим лубянским ведомством. В 1946 году он был брошен на реализацию ядерного проекта, притом любой ценой и как можно скорее, что вынуждало его плодотворно сотрудничать с большой группой ученых еврейского происхождения, среди которых был и профессор Яков Терлецкий, видный специалист-ядерщик и одновременно штатный сотрудник Лубянки (он сыграл большую роль в краже американских атомных секретов)28. Идеологическая обработка американских евреев и выколачивание из них финансовой помощи более не входили в компетенцию Берии. В сталинские времена каждый, даже члены политбюро, обязан был заниматься своим делом и ни в коем случае не лезть в чужую "епархию". Берия, как и все остальные, строго соблюдал эти правила, не смея навлечь на себя сталинский гнев.
  Место шефа Лубянки занял новый сталинский любимец - Виктор Абакумов, 38-летний генерал-полковник, завоевавший себе кошмарную славу в качестве начальника главного управления военной контрразведки (вошло в разговорную речь под названием СМЕРШ). Иные из его апологетических биографов, вероятно не без оснований, считают, что он и его подчиненные успешно разоблачали германскую агентуру, засылавшуюся в советский тыл. Теперь ему пришлось решать другие задачи. По крайней мере одна из них - "выкорчевывание еврейского буржуазного национализма" - явно пришлась ему по душе. Сталин уже склонялся к принятию радикальных решений - особенно после того, как 29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН проголосовала за создание на землях Палестины (подмандатная территория Великобритании с 1920 года) еврейского национального государства.
  Никаких симпатий к будущему государству Сталин, разумеется, не испытывал. Но практические выводы сделал. Блефовать и дальше по поводу создания какой-то еврейской государственности в пределах Советского Союза становилось уже абсурдным. Но держатель палестинского "мандата" - Британская империя, - теряя свои позиции, поддерживала только арабов, и уже по одному этому Москва горячо приветствовала обретение евреями своей исторической родины.
  Сенсационную речь в ООН в поддержку еврейского государства произнес Андрей Громыко. Выдержанная в самых патетических выражениях, она имела целью доказать историческое право евреев на свое государство. Вышинский, с согласия Молотова, написал и опубликовал под псевдонимом статью, в которой он подчеркивал необходимость создания еврейского государства на подмандатной британской территории29.
  Иные из деятелей ЕАК приняли, кажется, эти "приветствия" и "восторги" за чистую монету. Они тоже, не хуже, чем Сталин, знали о том, что едва ли не большинство первых руководителей будущего государства - выходцы из России. И Кремль, и ЕАК возлагали на это определенные надежды - естественно, каждый с разным знаком. Затевалась сложнейшая политическая интрига, где неспособные разобраться в кремлевских игрищах, одержимые идеями, которые вскоре обзовут "националистическими", активисты гибнущего комитета становились жертвами, обреченными на заклание.
  К этому времени в секретариатах Сталина, Маленкова, Жданова и Суслова скопилось множество докладных записок с грифом "совершенно секретно": все они были одного содержания, в них сообщались "дополнительные факты" о националистической, враждебной, шпионской деятельности Еврейского Антифашистского Комитета 30. Нет никакого сомнения: такой поток целенаправленной,лживой "информации" не мог идти в столь высокие верха, если бы фальсификаторы не знали, что именно такие материалы от них ждут.
  Долго зревший нарыв должен был наконец разорваться.
  ПРИМЕЧАНИЯ
  1. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 158. Т. 22.
  2. Еврейский народ в борьбе против фашизма. М., 1945. С. 40.
  3. Там же. С. 71.
  4. Там же. С. 70.
  5. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 247. Л. 96.
  6. Там же. Л. 138.
  7. Правда. 1945. 25 мая.
  8. За великий русский народ! М., 1945. С. 3
  9. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 6. Д. 310. Л. 18.
  10. Там же.
  11. Там же. Л. 19.
  12. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 6. Д. 310. Л. 53-59.
  13. Там же. Л. 49-52.
  14. Независимая газета. 1992. 20 ноября.
  15. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 76. Л. 3-5.
  16. Известия ЦК КПСС. 1989. Љ 12. С. 34-35.
  17. Еврейский Антифашистский Комитет в СССР. 1996. С. 327.
  18. Л е н и н В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 38. С. 120.
  19. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 868. Л. 127.
  20. Там же. Л. 127-оборот.
  21. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 1058. Л. 132-135.
  22. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 127. Д. 1714. Л. 3.
  23. Там же.
  24. М и н и н б е р г Л. Л. Советские евреи... М, 1995. С. 414.
  25. Там же. С. 415.
  26. Там же.
  27. Там же. С. 418-419.
  28. Исторический архив. 1994. Љ 6. С. 112-114.
  29. См.: Бирман Д ж он. Праведник. М., 2001 С.273
  30. РГАСПИ.Ф. 17. Оп. 128. Д.868. Л. 107-115. См также докладную записку Абакумова на имя Сталина, Молотова и других - копия хранится в Центральном архиве Федеральной службы безопасности, воспроизведенав книге "Еврейский Антифашистский Комитет в СССР" (М., 1996. С 359-371).
  ЛИКВИДИРОВАТЬ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО!
  Решение, к принятию которого Сталин уже был близок, не имело еще четкой формулировки и не облеклось в какую-то конкретную форму. Но оно, несомненно, делало ставку на "антисемитизм, который был не случайностью, а рассчитанным ходом с далеко идущими последствиями как во внутренней, так и во внешней политике Советского Союза"1. Этот вывод, к которому пришел видный специалист по новейшей российской истории Владимир Наумов, представляется абсолютно бесспорным. Для Лубянки было важно уловить направление ветра, который дул из Кремля, и в соответствии с этим, подчиняясь его движению, разработать надлежащий сценарий.
  Ветер дул в ту самую сторону, которая была по душе лубянскому шефу Абакумову, хотя, разумеется, этот исполнительный, толковый и безжалостно жестокий служака подчинился бы любому направлоению. Но тут - кремлевский заказ и движение души находились в полной гармонии. Естественно, в силу своей специфики Лубянка не могла ограничиться лишь подачей сигналов об идейной опасности "еврейского национализма". Онадолжна была его трансформировать в нечто конкретное - по свойственной ей модели - и представить как шпионаж, несущий угрозу безопасности страны.
  В центре спешно разработанного сценария оказались два американских журналиста еврейского происхождения - Пейсах Новик и Бенцион Гольдберг. В США они относились к "крайним левым" и подозревались - скорее всего, не без оснований - в связях с советскими секретными службами. Новик был ветераном рабочего движения в США, с 1921 года состоял в компартии, располагаясь на самом просоветском ее крыле, редактировал газету американских коммунистов-евреев "Морнинг Фрайхайт", где всегда печатались статьи, восторженно отзывавшиеся о "сталинской национальной политике", а Гольдберг как раз и был автором большинства этих статей. Возвратившись из поездки по Советскому Союзу, он опубликовал репортажи не только в "Морнинг Фрайхайт", но и в других американских газетах левого направления, где использовал полученные им в Москве пропагандистские фальшивки для восхваления Сталина, советской "дружбы народов" и вообще всего того, что было принято называть "советским образом жизни".
  Эти материалы были переданы ему через ЕАК после того, как прошли военную цензуру и получили одобрение множества должностных лиц и инстанций. Однако теперь (таким был осуществленный замысел Лубянки) их следовало признать содержащими шпионские сведения и ответственность за разглашение государственных тайн возложить не на всех проверявших и одобрявших, а только на руководителей и сотрудников ЕАК. И Гольдберг, и Новик входили в руководство Американского комитета еврейских писателей, художников и ученых - главного партнера ЕАК в годы войны, по приглашению которого Михоэлс и Фефер совершили поездку по США, и благодаря которому собрали огромные деньги в поддержку Красной Армии.
  Парадокс состоял в том - подчеркнем это снова, - что американская контрразведка (отнюдь, как сказано, не без оснований) подозревала Новика и Гольдберга в "деловом" контакте с Лубянкой, а последняя - без всяких оснований, без каких-либо оговорок и, конечно, без малейших доказательств - представила их Кремлю в качестве несомненных агентов ЦРУ. Да по правде сказать, иного выхода, чтобы выполнить заказ Кремля, у Лубянки попросту не было, ибо никаких других американцев, посещавших Советский Союз и имевших контакт с деятелями ЕАК, не существовало вообще. Поэтому Абакумову не оставалось ничего другого, кроме как объявить шпионами тех, кто действительно встречался с Михоэлсом и другими сотрудниками ЕАК непременно в Москве: по лубянскому сценарию американские эмиссары не должны были ограничиться тем, что им пересылают через официальные каналы, а сами сюда приезжать за шпионскими материалами.
  Еще раньше, и совсем по другому поводу, велось расследование (на языке спецслужб это называлось "разработкой") другого "шпионского" сюжета. Он касался ближайших родственников Сталина по линии его покойной жены: в центре внимания "органов" оказалась вея семья Аллилуевых, к которой Сталин давно питал глубокую неприязнь. Еще в 1938 году был казнен муж одной из сестер Надежды Аллилуевой (жены Сталина), отличавшийся исключительной жестокостью - чекист Станислав Реденс (поляк). Казнен вовсе не за свою жестокость, а за то, что, - по убеждению Сталина, собирался его убить2. Тогда же при загадочных обстоятельствах внезапно умер брат Надежды - Павел Аллилуев. Он был командармом (звание, равное введенному позже званию генерал-полковника), близким к военной разведке (работал в Берлине), состоял в тесной дружбе с советским резидентом, впоследствии перебежчиком, Александром Орловым (Фельдбиным).
  Есть основания считать, что Павел был отравлен ядом, заложенным в папиросу3.
  Теперь наступил черед его жены Евгении, ее нового мужа Николая Молочника (еврея), ее дочери Киры (артистки Малого театра), и, наконец, последней из остававшихся еще на свободе членов семьи Аллилуевых (кроме стариков - матери и отца - и психически больного брата Федора) - младшей сестры Надежды - Анны, члена Союза советских писателей4. К ним пристегнули еще друзей семьи - театроведа Лидию Шатуновскую и ее мужа, опять же еврея, профессора физики Льва Тумермана5.
  За всеми перипетиями этого дела внимательно следил Сталин: его убедили в том, что члены семьи Аллилуевых не только в общении друг с другом, но и встречаясь с "посторонними лицами", клевещут на Сталина. Ясно, что речь шла о загадке гибели его жены, к каковой сам вождь имел самое прямое отношение, даже если он лично и не нажал на курок пистолета. Эта смерть, обросшая достоверными и сомнительными слухами, которые были ему хорошо известны, резко обострила и без того присущую ему мнительность. Страдавший стремительно прогрессировавшей манией преследования, он превратил эту манию в главный мотор своей карательной политики.
  Хорошо обо всем осведомленный Абакумов точно рассчитал свои ходы. В его мудрую голову пришла дерзкая и вместе с тем простейшая мысль: соединить обе "разработки" - семьи Аллилуевых и ЕАК - в одну. Создать мощное дело - с множеством ответвлений... На этот счет у Лубянки имелся огромный опыт по формированию "контрреволюционных террористических групп". А тут связь никак вроде бы не пересекающихся линий напрашивалась сама собой. Дело в том, что Шатуновская, бывшая ученица Мейерхольда, активно выступавшая в прессе как критик и журналист, находилась в близком знакомстве с Михоэлсом и помогала ему в работе над статьями (театральными и публицистическими), которые тот писал. Для Лубянки не было ничего проще, чем провести цепочку от Аллилуевых к Шатуновской, от нее к Михоэлсу и всему ЕАК, а от них и к американской разведке. Тем более что с Аллилуевыми еще дружили и жили с ними в ближайшем соседстве жена начальника Тыла вооруженных сил СССР Андрея Хрулева - Эсфирь Горелик и сотрудник этого министерства, специалист по радиолокации, генерал Григорий Угер. Таким образом, семья Аллилуевых оказалась в плотном еврейском окружении, и, по лубянской логике, этого было вполне достаточно, чтобы шпионы - Михоэлс и другие еаковцы, -воспользовавшись такими связями, вытягивали из своих осведомленных знакомых важнейшие государственные тайны. Самой важной из важнейших, как напрямую сказано в следственных документах, была тайна "личной жизни Главы Советского правительства", которой "интересовались американские евреи"6. При этом, как сказано там же, не названных по именам американских евреев интересовала не только личная жизнь "главы" в прошлом, но и в настоящем - тоже. Речь, видимо, шла о широко распространявшейся немцами во время войны версии, будто бы Сталин то ли женился, то ли сошелся с некоей сестрой Лазаря Кагановича.
  Независимо от достоверности версии, мысль о том, что кто-то осмеливается вторгаться в интимную сферу божества и перемывает его косточки, сидело занозой в сталинском мозгу. Лубянка старалась максимально использовать этот "пунктик" вождя. Еще за несколько лет до описываемых событий кинодраматурга Алексея Каплера - первую любовь дочери вождя, юной Светланы Аллилуевой, обвиняли в том, что по заданию английской разведки, естественно связанной с "сионистскими кругами", он пытался приблизиться к "главной" советской семье, чтобы раскрыть какие-то секреты вождя народов и продать их врагу...7
  События стремительно развертывались в течение всего декабря 1947 года. 16 декабря, сломленная пытками и издевательствами, в которых отличился один из самых жестоких лубянских садистов и зоологический антисемит, - следователь по важнейшим делам Владимир Комаров, трудившийся в содружестве со своим коллегой Георгием Сорокиным, молодая Кира Аллилуева подписала протокол допроса, в котором утверждалось, что близкий знакомый семьи, старший научный сотрудник Института экономики Академии наук СССР Исаак Гольдштейн в беседах с ней высказывал "клеветнические измышления на советскую действительность". Он был тут же арестован и подвергся чудовищным пыткам8, которые стоически выдерживал несколько дней, но затем, как он сам впоследствии признавался, впав в апатию и отчаяние, подписал все, что у него вымогали9.
  Теперь истязателям не хватало последнего звена: прямой или, во всяком случае, более короткой связи между Гольдштейном и Михоэлсом, поскольку в сочиненных чекистами многоступенчатых контактах, протянувшихся через всех Аллилуевых, потом еще - через их знакомых и соседей, Сталин мог бы и не разобраться. Для этой цели пригодилось одно близкое знакомство Гольдштенна с литературоведом, сотрудником научно-исследовательского института мировой литературы Захаром (Зорахом) Гринбергом, старым большевиком, некогда работавшим с Зиновьевым в его правительстве Союза Северных коммун (1918-1920 годы; Гринберг был в нем заместителем комиссара по просвещению). Как он выжил в эпоху Большого Террора, никто не знает, но вот теперь настал и его черед.
  Гринберг тесно сотрудничал с ЕАК, составляя по его поручению обзоры выходящих в Советском Союзе книг еврейских писателей, а также книг, в которых рассказывалось о жизни советских евреев. Какое-то время он даже был работником аппарата президиума ЕАК. Естественно, он нередко встречался с председателем ЕАК, так что, - по версии Лубянки, - Гольдштейну, который набирался от Аллилуевых клеветнических сведений о Сталине и его личной жизни, сподручнее всего было передавать их Михоэлсу через Гринберга.
  Копаться сегодня во всех деталях фальсификаций, созданных безумным воображением лубянских садистов, не имеет ни малейшего смысла. Но в данном случае эти детали, увы, чрезвычайно важны, ибо именно они привели Сталина к окончательному решению судьбы Михоэлса, каковое и было исполнено незамедлительно. По чистой, но трагической случайности именно в это время в американской печати действительно появились статьи, воспроизводившие очередные слухи о сталинских любовных утехах, почти наверняка не имевшие никакой реальной основы. Об этом Сталину было тоже тотчас доложено - с комментарием: вероятным источником информации послужил Михоэлс (чем еще мог заниматься великий режиссер, актер и общественный деятель, если не сбором постельных слухов?!), использовавший свои обширные связи и в советских, и в американских кругах. Какие чувства вызвала у Сталина эта информация, нетрудно представить. Михоэлс должен был быть уничтожен еще и для того, чтобы он унес в могилу свои разговоры с Берией накануне поездки в США, и вообще все то, что он сделал для успешного проведения атомного шпионажа.
  Придется напомнить еще раз: все, о чем рассказано выше, происходило во второй и третьей декадах декабря 1947 года, когда еврейская тема несомненно вышла на первый план в раздумьях кавказского горца. 29 ноября 1947 года Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о создании на землях Палестины (подмандатная территория Англии с 1920 года) государства Израиль. Стратегия, родившаяся в сталинской голове после этого решения, исключала присутствие в стране признанного духовного лидера еврейского национального движения, символизировавшего национальное самосознание и культуру, пользовавшегося огромным авторитетом во всем мире. Казалось бы, никакой государственной фигурой он не был, на политику никак не влиял, но его личность, а значит и мнение, а значит и позиция, а значит и слово - все это весило очень много. Он был лишним! Есть люди, непригодные для суда. Ни тайного, ни явного. И даже для расправы в тюремных подвалах. Лучше - помочь им уйти...
  Тогда-то Сталин и отдал роковой приказ. Это состоялось, повидимому, не раньше 20 декабря, но и вряд ли намного позже. Впоследствии один из руководящих деятелей Лубянки-генерал Евгений Питовранов утверждал, что "решение об убийстве Михоэлса принималось Сталиным 11-12 января 1948 года", то есть чуть ли не непосредственно перед тем, как его осуществить. То же самое, со ссылкой на показания арестованного В. Абакумова, утверждает Г. Костырченко10.
  Лубянские бонзы называли те даты, когда ими было получено прямое указание исполнить сталинский приговор. Почему профессиональный историк, располагающий куда большей информацией, к тому же опубликованной и, стало быть, всем доступной, - почему он, не подвергая их никакому сомнению, берет на веру показания кагэбистов, я понять не могу. Последующее изложение покажет, что версия Питовранова - Абакумова не выдерживает никакой критики: операция требовала тщательной подготовки.
  Детальная хронология событий, с приложением аутентичных документов, содержится в книгах двух непосредственных очевидцев (Н. Вовси-Михоэлс "Мой отец Соломон Михоэлс" и Э. Маркиш "Столь долгое возвращение"), которые по другим поводам Г. Костырченконеоднократно цитирует и, стало быть, досконально знает. В данном же случае их свидетельства проигнорированы - лживые рапорты Абакумова и его челяди предпочтительнее, потому что содержатся в архивах...
  Механикой уничтожения Михоэлса Сталин не интересовался, в такие подробности он не вникал, полагаясь на поднаторевших в этом ремесле лубянских умельцев. Ему достаточно было произнести одно слово: "ликвидировать". Все остальное было делом искусных исполнителей11
  На Лубянке решили провести операцию вне Москвы. С точки зрения убийц, осуществить это в Москве было трудно и рискованно. Сталин явно возжелал потайного убийства, загримированного под несчастный случай. В Москве Михоэлс крайне редко оставался один, он всегда был на людях или с кем-то из тех, кто его сопровождал. Любое появление непредвиденных, непривычных людей или событий могло вызвать у него подозрения и сорвать операцию. А сорвать - значит не выполнить личное указание Сталина. К тому же, - посвящать в замысел кого бы то ни было, кроме самого узкого круга лиц, было совершенно исключено.
  Обстоятельства, однако, складывались для убийц вполне благоприятно. Среди множества общественных должностей Михоэлса была и такая: член Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы при Совете министров СССР и председатель его театральной секции. В задачу секции входил отбор и просмотр выдвинутых на соискание премии спектаклей, а затем представление имеющихся отзывов на пленарном заседании комитета. По установившемуся порядку каждый член секции вместе с экспертом-консультантом должен был лично просмотреть хотя бы один спектакль, попавший в финальную номинацию.
  На этот раз, наряду со спектаклями московских театров, в шорт-лист попали и спектакли двух не московских: ленинградского и минского. Председатель секции обычно смотрел только московские, но главе всего комитета- сталинскому любимцу и генеральному секретарю Союза писателей Александру Фадееву - какой-то компетентный товарищ, видимо, подсказал, что товарищ Сталин придает большое значение завершающей стадии отбора и целиком полагается на суждение такого авторитета, каким является товарищ Михоэлс. Нет ни малейшего сомнения в том, что Фадеев не был посвящен в потайной заговор и воспринял рекомендацию как нечто вполне естественное, как свидетельство высокой требовательности самого Сталина к уровню произведсний, отмечаемых премией его имени, и еще как акт личного доверия к великому артисту и режиссеру.
  Михоэлс был человеком редкой исполнительности и дисциплинированности. К тому же - вакханалия вокруг ЕАК, зыбкость его положения, интриги, которые не могли оставаться для него незаметными, - все это лишало его возможности отказаться от возложенного на него якобы "Самим" поручения. Он склонялся к тому, чтобы поехать в Ленинград. Это же ему посоветовал и близкий друг - художник Еврейского театра Александр Тышлер. Но ленинградский вариант - это можно утверждать на основании совокупности имеющихся свидетельств и документов - устраивал Лубянку меньше, чем минский: круг друзей и знакомых Михоэлса был там ничуть не уже, чем в Москве.
  Предполагалось сначала, что вместе с Михоэлсом в качестве "эксперта" поедет театральный критик Юрий Головащенко, но вдруг его поменяли на Владимира Голубова (тоже еврея)., писавшего под псевдонимом "В. Потапов" Он работал ответственным секретарем журнала "Театр". Его перу принадлежит одна из самых восторженных рецензий на спектакль "Фрейлехс", для которого-он поистине не жалел эпитетов: "блистательный", "сверкающий' "мудрый"... Именно Голубов неожиданно стал настаивать на поездке в Минск.
  Решение об этой поздке было принято комитетом 22 декабря 1947 года, но, вопреки многолетней традиции, в нем не содержится никаких данных о том, кто же в Минск должен поехать. Стало быть, персональный вопрос еще не был решен. Возможно, Сталин продолжал колебаться. Но скорее всего "колебания" были у тех, кто должен был осуществить его поручение: отрабатывался механизм "операции" и состав участников так что доложить Сталинуо полной готовности они пока не могли. Поэтому Комитет по Сталинским премиям, а точнее тот, ктозанимался выдачей командировок, - помощник председателя, он же ответственный секретарь, - не получил пока надлежащих инструкций.
  Шли последние дни сорок седьмого года. Новый, сорок восьмой, Михоэлс с женой встречали у заведующего музыкальным oтделом Всесоюзного радикомитета Моисея Гринберга. Сохранились воспоминания об этом вечере, но в них нет и намека на то, что Михоэлс обмолвился хотя бы словом про предстоящую ему поездку в Минск. Секрета в этом не было и быть не могло - значит, в точности он о ней еще не знал. Это косвенно подтверждается и сохранившимся командировочным удостоверением: на машинке отпечатаны город, куда предстоит отправится члену комитета (Минск), и дата постановления (то есть приказа по комитету) об этой командировке (22 декабря). Фамилия же Михоэлса вписана от руки, и конечный срок командировки (10 января) исправлен тоже от руки: 20 января. Дата выдачи командировочного удостоверения: 2 января 1948 года.
  Таким образом, хронология событий выстраивается следующим образом: окончательное решение было принято Сталиным в последних числах декабря; 2 января Михоэлсу было объявлено, что высокая миссия "принимать белорусский спектакль" поручена ему; поскольку выехать сразу он не мог, а исполнители "операции" должны были иметь резервное время на случай непредвиденных обстоятельств, срок командировки был продлен. Командировочное удостоверение подписал помощник Фадеева - Игорь Нежный, который совмещал эту работу с обязанностью директора-распорядителя Художественного театра: оба здания - и театра, и комитета - находились по соседству.
  Игорь Нежный будет арестован через несколько часов после того, как Сталин испустит последний вздох. Одновременно арестуют и множество людей, заранее занесенных в список подлежащих аресту на "день Икс", к трагедии, о которой мы повествуем, никакого отношения не имевших. Про большинство из них уже давно известно, что это были секретные сотрудники Лубянки для особых поручений. В принадлежности Игоря Нежного к той же категории мало кто сомневался, но не было несомненных данных, которые позволили бы это категорически утверждать. Недавно Нежный был дешифрован, и сведения о его принадлежности к сексотам появились в печати: он тайно служил Лубянке с 1937 года под псевдонимом "Чайковский".
  Разумеется, несмотря на этот его высокий потайной статус, ни сам Нежный, ни его шеф Александр Фадеев не могли знать ничего о подробностях готовившейся операции. Задание отправить в Минск именно Михоэлса имело вполне пристойное и не вызывающее никаких подозрений обоснование: именно белорусскому спектаклю придается столь большое политическое значение, что дать ему объективную оценку может только такой безусловный авторитет, как сам руководитель театральной секции комитета. Против этого аргумента возразить бы не смог никто...
  "Выехать сразу Михоэлс не мог", - написано выше. Это и так, и не так. Он действительно был обременен множеством обязанностей, к тому же только что, поранив руку, попросил ему сделать противостолбнячный укол, после которого всегда известное время лихорадит ивообще организм ощущает некоторый дискомфорт. Но, человек долга, он и в этом случае, преодолев недомогание и отложив прочие дела, тут же выехал бы в Минск - достаточно было ему сказать: "выезжайте срочно". Однако "тормознул" не он, а те товарищи, которые поручили Нежному задержать Михоэлса "по техническим причинам".
  Дело в том, что произошел непредвиденный сбой. Вместе с Михоэлсом вдруг вызвались поехать в Минск Перец Маркиш и его жена Эстер. В Минске жил их друг - Герой Советского Союза, генерал-полковник Сергей Трофименко, командовавший тогда Белорусским военным округом. Маркиши познакомились с семьей генерала в эвакуации, в Ташкенте, потом с ними познакомился и Михоэлс, дружеская связь оказалась прочной. Воспользовавшись поездкой Михоэлса, Маркиши хотели вместе с ним побывать в этом гостеприимном кругу12.
  Такой эскорт, однако, совсем не входил в планы организаторов операции. Эстер Маркиш, вдова поэта, пишет в своих воспоминаниях: "Буквально за несколько часов до отъезда Маркиш вынужден был отказаться от поездки: необходимо было вычитать корректуру книги". Вряд ли есть сомнения в том, что корректуру, вычитать которую надо было почему-то с молниеносной быстротой (ведь поездка к минским друзьям могла занять всего два-три дня), Маркишу просто подсунули. Ицику Феферу (то есть сексоту "Зорину"), при его руководящем положении в ЕАК, ничего не стоило это сделать, поскольку книга выходила в издательстве "Дер Эмес". подчиненном ЕАК. Тайное убийство Маркиша тогда не планировалось - всему свое время, - а присутствие осторожного и наблюдательного свидетеля могло бы сорвать всю операцию.
  Сопровождавшего Михоэлса - Владимира Голубова - формально отправляли для того, чтобы тот подготовил рецензии на спектакль для своего журнала и для газеты "Советское искусство". Но, конечно, выбор Голубова определялся не этим. Он тоже был секретным сотрудником-осведомителем Лубянки и, таким образом, мог следить за каждым шагом Михоэлса, более того - исполняя получаемые указания, корректировать эти шаги, тем более что сам был родом из Минска и имел там обширные связи.
  Спектакль, который Михоэлс должен был просмотреть, аГолубов отрецензировать, никогда не назывался, более того, в многочисленных публикациях безлико утверждалось, что оба командированных ехали смотреть "спектакли, выдвинутые на соискание Сталинской премии". На самом же деле высоким гостям предстояло увидеть лишь один спектакль - современную эпопею "Константин Заслонов" в Минском драматическом театре имени Янки Купалы.
  Нетрудно понять, почему эта, вроде бы пустяковая, деталь старательно обходилась молчанием. Иначе у всех людей, имеющих хоть какое-то отношение к искусству, сразу возник бы недоуменный вопрос, который заставил бы их о многом задуматься: с какой стати Комитет по Сталинским премиям, профессиональные журнал "Театр" и газета "Советское искусство" посылают, в качестве автора будущей рецензии, специалиста по хореографии? Владимир Голубов был автором монографии о балерине Галине Улановой, автором балетных либретто и множества стaтей именно об этом виде искусства.
  А как раз в Ленинграде на Сталинскую премию был выдвинут спектакль, имеющий к узкой специальностиГолубова самое прямое отношение: балет Михаила Чулаки "Мнимый жених". Ситуация сложилась поистине абсурдная: специалист по балету не едет смотреть балет, но отправляется на просмотр драматической эпопеи на партизанскую тему и прилагает все усилия, чтобы затащить туда Михоэлса...
  Горе, постигшее театральную Москву, удар, который она ощутила, заслонили эти, слишком неуместные для такого случая, подробности. Потом об этом и вовсе забыли.
  Все близкие к Михоэлсу люди вспоминают, что и он, и Голубов уезжали с очень большой неохотой и дурными предчувствиями - как странно это сочеталось с энергичными уговорами Голубова о совместной поездке именно в Минск!
  Поезд уходил вечером, и почти весь день Михолэс провел в театре. Поездка предполагалась весьма короткой, но он старался завершить все мелкие, повседневные и рутинные дела так, словно ему предстояло очень долгое отсутствие. Наибольшее впечатление (разумеется, впоследствии) произвел на близких его неожиданный прощальный визит к академику П. Л. Капице. Они действительно были очень близки, но им случалось порой не видеться неделями и месяцами, и нет никакого разумного объяснения, что заставило Михоэлса за два или три часа до отхода поезда специально заехатьк Капице, чтобы проститься, в сущности, на несколько дней.
  Этот поистине мистический эпизод поражает еще больше в сочетании с информацией, полученной мною в самом конце восьмидесятых годов от старшего следователя по особо важным делам Прокуратуры СССР - Сергея Михайловича Громова. Он рассказал мне - в присутствии моего коллеги Юрия Щекочихина, вместе с которым мы были у него в гостях, на воскресном обеде, - что в системе госбезопасности, внутри отдела по ликвидации "изменников" и перебежчиков, существовала группа, особо законспирированная, руководимая некоей супружеской четой, непосредственно отрабатывавшая механизм убийств"особого назначения" и осуществлявшая разработанные ею планы. Она и была заангажирована на выполнение столь ответственного спецпоручения.
  Эта группа, создавшая план "операции Михоэлс", пять лет спустя, в начале пятьдесят третьего, готовила (похоже, и подготовила) убийство Капицы. Лишь смерть Сталина и последовавшее изменение политической ситуации, когда перед Лаврентием Берией - заклятым врагом Капицы, встали совсем другие проблемы, помешали осуществлению этого плана.
  Берия, руководивший всей ядерной наукой и техникой страны, -не мог простить Капице его отказ участвовать в создании атомной бомбы. Позже, кстати сказать, другой великий физик, академик Абрам Иоффе, также пригрозил отказом участвовать в осуществлении военных проектов, если ученых насильственно будут втягивать в травлю своих коллег еврейскогопроисхождения. Поток ранее засекреченной информации, вызванной, пусть и крайне ограниченным, открытием архивов, а также многочисленные публикации, авторами которых явились сами бывшие деятели Лубянки, позволяют раскрыть инкогнито той самой супружеской четы.
  Скорее всего, Сергей Михайлович Громов имел в виду генерала Павла Судоплатова и его жену, кадровую чекистку Эмму Каганову13. Судоплатов был тогда начальником так называемого управления по проведению спецопераций (точное название: "Служба ДР", то есть "Диверсия и террор"), именно он, вместе со своими сотрудниками Наумом Эйтингоном и другими, по личному указанию Сталина разработал сценарии уничтожения Троцкого, руководителей украинского национального движения, некоторых "особо опасных" иностранцев.
  Он знал в точности, как готовилась и как осуществилась "операция Михоэлс", и в своих позднейших мемуарах чуть-чуть приоткрыл завесу этой кошмарной тайны, но старательно вывел себя из числа главных участников операции.
  Предполагая отправиться на вокзал прямо из театра, Михоэлс, однако, в последнюю минуту изменил свой замысел и заехал домой проститься с женой. Современники вспоминают, что у Михоэлса в этот день лицо было "гиппократовым", то есть отмеченным печатью смерти. Конечно, не исключено, что это аберрация памяти, вызванная всем тем, что стало известно позже. Однако есть свидетельства, которые позволяют поверить в реальность мрачных предчувствий отправлявшегося на Голгофу Михоэлса.
  Родные вспоминают, что за несколько недель до трагедии ему звонили какие-то люди и предупреждали о том, что его ждет близкая смерть.
  Фаина Раневская, абсолютно не склонная к фантазиям и фальсификациям, рассказала уже во время хрущевской "оттепели": незадолго до поездки в Минск Михоэлс сообщил ей, что "получил анонимное письмо с угрозой убийства".
  Но у тех, кто готовил убийство, не было никакого резона "спугнуть" будущую жертву, их задача состояла, наоборот, в том, чтобы усыпить бдительность, успокоить. Скорее всего, и письмо, и анонимные звонки содержали не угрозу, а предупреждение об опасности, высказанное в форме угрозы: люди, преклонявшиеся перед чистейшим и талантливейшим человеком, могли находиться и среди тех, кто что-то знал про готовившееся убийство. Объяснить иначе эти сигналы я не могу.
  7 января проводить Михоэлса на Белорусский вокзал пришло немало людей. Кроме дочери и жены еще и ведущий актер театра Вениамин Зускин, писатели Василий Гроссман и Александр Борщаговский, поэт Семен Липкин... Но, вне всякого сомнения, провожавших было намного больше, они изображали пассажиров, железнодорожников, носильщиков, лотошников. Борщаговский вспоминает, что перед самым отходом поезда Голубов внезапно приник к нему, провел рукой по воротнику пальто и прошептал: "Как я не хочу ехать! Не думал, не собирался, не хотел!" Догадался, наверно, - с фатальным уже опозданием, - что соучастники и свидетели преступления неизбежно отправляются вслед за жертвами.
  К сожалению, каждый час пребывания Михоэлса в Минске ни в одном доступном мне документе не отражен. Известно лишь, что на третий день своего пребывания, 11 января, он последний раз позвонил домой, в Москву, и среди прочего сообщил то, чему поначалу родные не придали особого значения. Он сказал, что утром, в гостиничном ресторане, за завтраком, неожиданно увидел своего заместителя по ЕАК Ицика Фефера, с которым четырьмя днями раньше простился в Москве, передав ему на время своего отсутствия "бразды правления" в комитете. Ни о какой поездке Фефера тоже в Минск речи не шло, да и делать там ему было абсолютно нечего. Но самое поразительное состояло в том, что, как сообщил Михоэлс, Фефер сидел, уткнувшись в газету, и сделал вид, что его не заметил.
  Почему же Михоэлс сам не подошел к нему? Ведь исключить такую возможность сочинители сценария не могли, и, значит, на этот случай была заготовлена какая-то версия. Вероятнее всего, Михоэлс все-таки подошел, разговор, пусть мимолетный, состоялся, но он не стал посвящать в него близких по телефону, отложив рассказ до встречи в Москве.
  Рассказать об этом больше уже никто не сможет, хотя, без сомнения, в агентурных донесениях Лубянки, хранящихся за семью печатями в ее архиве, информация об этом имеется. Эпизод же этот сам по себе имеет большое значение, и нам предстоит еще к нему вернуться. (В книге Г. Костырченко "Тайная политика Сталина" без всяких оговорок воспроизводится раскавыченная гэбистская версия вечерних событий 12 января, вплоть до кощунственного утверждения о том, что Фефер "накануне прибыл по своим делам в Минск" и что Михоэлс, "обычно любивший пропустить рюмочку", на сей раз - так и написано: "на сей раз" - алкоголя не употреблял. Лубянская лексика под стать лубянскому вранью...)
  События 12 января по-разному отражены в воспоминаниях, но все авторы воспроизводили чужие рассказы и версии, поэтому достоверность каждой из них не бесспорна. Наиболее достоверна такая: около десяти вечера, едва Михоэлс вернулся из театра, ему позвонили (по другой версии, менее достоверной, он в театре не был, и звонок раздался около восьми вечера), после чего он поспешно собрался и уехал на приехавшей за ним машине. По труднообъяснимой причине Михоэлс говорил по телефону не из гостиничного номера, а с аппарата дежурного администратора, который запомнил, что Михоэлс обращался к своему собеседнику то ли по имени (Сергей), то ли по фамилии (Сергеев). Генерала Трофименко, как мы помним, звали Сергей, хотя Михоэлс никогда не называл его фамильярно, по имени, а лишь уважительно: Сергей Георгиевич.
  Обычно администраторы крупных гостиниц, тем более тех, где останавливаются иностранцы, сотрудничают со спецслужбами. В данном же случае, когда осуществлялась столь важная операция, на ключевом посту не мог оказаться человек "нейтральный". Видимо, убийцам было нужно подготовить свидетелей, которые сообщили бы, что звонил некий Сергей. Нет никаких доказательств, что такой разговор Михоэлс действительно вел по телефонному аппарату администратора. Впоследствии генерал Трофименко утверждал, что он вообще Михоэлсу не звонил. Но какой-то инсценированный звонок несомненно был, иначе уставший Михоэлс не сорвался бы с места ине отправился бы куда-то на ночь глядя.
  С ним вместе поехал Голубов, который, кстати сказать, с Трофименко вообще не был знаком. Да и кто знает, действительно ли звонили от имени Трофименко, или это была намеренно впоследствии распространявшаяся версия, чтобы создать видимость какого-то объяснения загадочной вечерней поездки Михоэлса на машине. Совершенно очевидно, что Голубов, выполняя данное ему поручение, обеспечил посадку Михоэлса в машину, убедив артиста, что не может оставить его одного и оказывает ему "моральную поддержку".
  Один архивный документ убедительно подтверждает, что эпизоду с "Сергеем" придавалось в кровавом сценарии ключевое значение: он служил, с одной стороны, способом заманить Михоэлса в капкан, а с другой - напустить побольше туману и скрыть в нем все следы.
  Когда после убийства создавалась видимость тщательного расследования, заместитель начальника главного управления милиции МВД СССР генерал Бодунов писал заместителю министра Ивану Серову (несколько лет спустя он возглавит КГБ) в "совершенно секретной" докладной записке (Љ 6/А/583 от 11 февраля 1948 года): "...находившимсяс ними работникам минских театров Михоэлс и Голубов-Потапов сказали, что в этот вечер они будут заняты, так как намерены посетить какого-то знакомого Голубова-Потапова - инженера Сергеева или Сергея. От предложения воспользоваться автомашиной Михоэлс и Голубов-Потапов категорически отказались. <...> В результате проведенных агентурно-оперативных и следственных мероприятий <...> версия о том, что Михоэлс и Голубов-Потапов направлялись к знакомому Голубова-Потапова инженеру Сергееву (это назойливое повторение в сверхсекретном документе, чьим знакомым был мифический Сергеев и что он непременно инженер, конечно, содержит в себе очевидный смысл. - А. В.), не подтвердилась. Все собранные материалы дали основания полагать, что Михоэлс и Голубов-Потапов по каким-то причинам намеревались посетить какое-то другое лицо и эту встречу тщательно зашифровали от своих знакомых и окружающих, назвав при этом вымышленную фамилию инженера Сергеева (явное создание "улик" на случай, если понадобится утверждать, что шпион Михоэлс пошел на тайную встречу с другими шпионами и террористами, и это они его убили, чтобы отделаться от опасного соучастника. - А. В.)".
  В семь часов утра на почти непроезжей улице, идущей к пустырю и расположенной достаточно далеко от гостиницы, случайные прохожие заметили торчащие из-под снега два трупа. Это были Соломон Михоэлс и Владимир Голубов. Вся одежда, документы, вещи и деньги были при них. На руках тикали часы: у Михоэлса - золотые, только стекло куда-то пропало. Его искали и не нашли: оно выпало совсем в другом месте.
  Есть важнейшее свидетельство в мемуарах дочери Сталина Светланы Аллилуевой, позволяющее внести уточнение в датировку событий. "В одну из тогда уже редких встреч с отцом у него на даче, - пишет она, - я вошла в комнату, когда он говорил с кем-то по телефону. Я ждала. Ему что-то докладывали, а он слушал. Потом, как резюме, он сказал: "Ну, автомобильная катастрофа". Отлично помню эту интонацию - это был не вопрос, а утверждение, ответ. Он не спрашивал, а предлагал это, автомобильную катастрофу. Окончив разговор, он поздоровался со мной и через некоторое время сказал: "В автомобильной катастрофе разбился Михоэлс" <...> Он был убит, и никакой катастрофы не было. "Автомобильная катастрофа" была официальной версией, предложенной моим отцом, когда ему доложили об исполнении. <...> Нетрудно догадаться, почему ему докладывали об исполнении".
  Догадаться, конечно, нетрудно, но в этом трагическом рассказе отсутствует одна важная деталь: в какое время суток происходил разговор, о котором paccкaзывает Светлана Аллилуева?
  Как известно, Сталин был "совой", а не "жаворонком", он очень поздно ложился и поздно вставал. Между тем уже по крайней мере к десяти утра 13 января в Еврейском театре имели информацию из Минска, что Михоэлс погиб именно в автомобильной катастрофе. Знаю это доподлинно - как говорится, из первых рук. В то утро моя мать отправилась к десяти часам утра на слушание уголовного дела, где она выступала защитником, в нарсуд Советского района Москвы, но еще не было одиннадцати, когда она вернулась домой. Мы жили в трех троллейбусных остановках от суда, а я дома готовился к очередному экзамену. Одним из заседателей в процессе должен был быть рабочий - осветитель Еврейского театра (этот театр находился на территории Советского района), вовремя в суд не явившийся. Обеспокоенная судья в начале одиннадцатого позвонила в театр - ей ответили: "Не ждите, никто не придет, у нас несчастье: в автокатастрофе погиб Михоэлс". Эту новость мать и принесла домой.
  Нет никакого сомнения: об исполнении "спецзадания" Сталину доложили вечером 12 января (могли доложить и ночью, но тогда вряд ли при этом разговоре присутствовала бы Светлана). И это значит, что надо исправить дату гибели великого артиста, прочно вошедшую во все справочники и энциклопедии: он был убит не 13, а 12 января. Есть этому и официальное подтверждение: датой смерти Голубова в энциклопедическом словаре "Балет" (М., 1981. С. 153) значится 12 января, а погибли они вместе.
  В суматохе похорон, которые носили откровенный характер заметания следов, был допущен один крупный прокол. К телу Михоэлса, которое доставили для прощания в Москву, был допущен художник Тышлер, вызвавшийся сделать несколько рисунков Михоэлса на смертном одре. Тышлер свидетельствует: "Тело было чистым, не поврежденным". Но свидетельствовал он, конечно, не в сорок восьмом, а годы спустя, когда в версию автокатастрофы не верили уже самые наивные из наивных.
  Среди тех, кто пришел выразить соболезнование семье (домой, а не на панихиду), была племянница Лазаря Кагановича, дочь его брата Михаила, застрелившегося, чтобы избежать ареста, в 1941 году. Юлия Михайловна Каганович не скрывала, что представляет не только саму себя, но и по-прежнему всемогущего Лазаря Моисеевича. "Она увела нас в ванную комнату, - вспоминает Наталья Вовси-Михоэлс, - единственное место, где еще можно было уединиться, - и тихо сказала: "Дядя передал вам привет... и еще велел сказать, чтобы вы никогда никого ни о чем не спрашивали". Это было не только предостережение. Это был приказ.
  Похороны состоялись при огромном стечении народа 16 января. Гроб стоял на сцене Еврейского театра, мимо него прошли многие тысячи людей. Выступали виднейшие деятели культуры. Слово держал и Александр Фадеев. Он назвал Михоэлса художником, "овеянным величайшей славой", человеком необычайной душевной чистоты, о котором будут помнить и через несколько столетий. Вряд ли он догадывался, что, блуждая в потемках, сам подталкивал Михоэлса навстречу гибели.
  Отыскалась и стенограмма всех речей на гражданском панихиде. "Стенограмма панихиды" - словосочетание противоестественное. И однако же она есть. (Опубликована в журнале "Театр" - 1990. Љ 4.) Конечно, в битком набитом зале стенографисток не было. Но через микрофоны каждое слово записывалось на пленку, а затем расшифрованная запись рассылалась по специальному списку.
  Среди ораторов был и Ицик Фефер, выступавший от имени Еврейского Антифашистского Комитета. Вне всякой связи с контекстом речи Фефер счел нужным дать такую информацию, на которую ни о чем не осведомленные люди, естественно, не обратили никакого внимания: "Я помню, как он проводил последние дни. <...> Я был в Минске, когда несчастье случилось. Мы расстались с ним почти накануне, в шесть часов вечера". И - самое ошеломительное! - далее в стенограмме следует пропуск: страница аккуратно разрезана ножницами, и к процитированным выше словам подклеена концовка речи (единственный пропуск во всей обширной стенограмме!). Получается, что сразу после слов "...в шесть часов вечера" Фефер сказал: "Михоэлс - символ народа". Эта манипуляция неведомым нам "редактором" проведена сразу в двух копиях (втором и третьем экземплярах) стенограммы, хранящихся в Союзе театральных деятелей (бывшее Всероссийское театральное общество) и Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ). Но первый-то экземпляр хранится, разумеется, в тайниках Лубянки, и там когда-нибудь найдется полный текст этого беспримерного надгробного слова.
  Беспримерного - ибо оно относилось совсем к иному жанру, служа официальной версии гибели Михоэлса от "несчастного случая" ("...когда несчастье случилось") и имея целью дать Феферу (точнее, тем, чью волю он исполнял) некое психологическое алиби: как-то объяснить, зачем он вдруг ни с того ни с сего оказался в Минске и что там делал в течение нескольких дней. Эта, постыдно неуместная для прощальной речи, попытка оправдаться говорила сама за себя, а то, что наспех сочиненный на Лубянке текст пришлось потом вырезать из стенограммы, еще больше свидетельствует: "оправдание" было неуклюжим и саморазоблачительным.
  Но теперь, по крайней мере, мы знаем, что Михоэлс и Фефер встретились лицом к лицу в день убийства. Совершенно очевидно, что вот эта информация, содержавшаяся в речи Фефера, соответствует действительности. Их видели или могли видеть вместе, и нужно было, чтобы информация об этом из уст самого Фефера опередила слухи. Ясно, что вырезанный из стенограммы текст содержал ложь, иначе ничего не надо было бы вырезать. Ложь, которая, если бы мы могли ее сейчас прочитать, была бы наверно не менее ценной, чем правда: ведь стало бы ясно, какую легенду Лубянка постаралась создать и от какой вскоре решила отказаться.
  Посмотрев спектакль, Михоэлс мог сразу же уехать: поезда из Минска (или через Минск) в Москву шли очень часто. Тогда все бы срывалось... По всей логике событий Фефер, кое-как объяснив Михоэлсу свое присутствие в Минске, должен был отговорить его от возвращения домой сразу же после спектакля, задержать в Минске хотя бы на тот же вечер. Зачем иначе им было встречаться, вызывая Михоэлса на очевидные подозрения? Но если жертва уже обречена, то кого волнуют какие-то ее подозрения?
  "Фефер сидел понурившись в кресле отца, - вспоминает Наталья Вовси-Михоэлс о его посещении осиротевшего дома 19 января 1948 года, - и не смотрел в нашу сторону. Мы ждали подробного рассказа об их последней встрече вМинске. Но он молчал. И чем дольше продолжалось это тягостное молчание, тем яснее нам становилось, что спрашивать бесполезно. А у нас так и не повернулся язык спросить, почему он вдруг оказался в Минске" (теперь наконец, с помощью Г. Костырченко, мы знаем - почему: по своим делам...). Значит, подозрения зародились сразу же. Впрочем, всего масштаба предстоящей трагедии даже очень наблюдательные люди тогда еще не ощущали, как не осознавали и того, что убийство Михоэлса -лишь первый акт многоактной драмы, созревшей уже в мозгу Верховного Драматурга.
  "О физическом истреблении, - вспоминал впоследствии директор училища при Еврейском театре, профессор Моисей Беленький (ему тоже предстоит провести пять лет в лагерях), - мы тогда не думали. Когда мы привезли тело Михоэлса из Минска (я был одним из шестерых, кто вез тело), то Маркиш сказал мне на ухо: "Гитлер хотел истребить нас физически, Сталин хочет духовно". Истребить духовно - закрыть театр, школу. Но о физическом уничтожении, несмотря на весь трагический опыт нашего народа, мы не могли помыслить".
  Версия Лубянки меж тем продолжала разрабатываться и внедряться в сознание. Ее "подкрепляло" и заключение экспертизы. Еще 13 января главный эксперт министерства здравоохранения Белоруссии Прилуцкий, эксперты Наумович и Карелина подписали акт о том, что смерть Михоэлса и Голубова "последовала в результате наезда на них тяжелой грузовой автомашины", что "у покойных оказались переломанными все ребра,с разрывом тканей легких, у Михоэлса перелом позвонка, а у Голубова-Потапова - тазовых костей". И вывод: "Все перечисленные повреждения являются прижизненными".
  Теперь, когда мы знаем, что на улицу были выброшены уже трупы, когда известно свидетельство художника Тышлера, лично видевшего чистое, без повреждений, тело Михоэлса (об этом же свидетельствует и профессор Беленький), тенденциозная ложь экспертного заключения становится особенно очевидной. Была ли вообще проведена хоть какая-то, даже фиктивная, экспертиза? Не подписали ли эксперты заключение, составленное другими людьми? В этом убеждает и то, что погибший Владимир Голубое назван в акте "Голубовым-Потаповым" - так, как он именовался во всех документах Лубянки. Между тем медицинские эксперты могли его именовать только по паспорту, поскольку литературный псевдоним, которым он подписывал свои книги и статьи, никакого отношения к акту освидетельствования трупа иметь не мог и ни в каких документах, удостоверяющих личность, не содержался, тем более через дефис: Голубов-Потапов. Для экспертов он мог быть только Владимиром Ильичом Голубовым, и никем больше. Так что и эксперты участвовали - конечно, по принуждению- в заведомой лжи. Список людей, причастных к "операции Михоэлс" и повязанных круговой порукой, становился все длиннее.
  Уже в феврале - марте 1948 года стали распространяться запущенные Лубянкой слухи, один абсурднее другого: что артисты Еврейского театра роют подземный туннель от своего театра до Красной площади (километра три-четыре но прямой), чтобы взорвать Кремль; что Михоэлс собирался продать Биробиджан Японии, а теперь это дело доведут до конца его товарищи по ЕАК... На вооружение был взят принцип геббсльсовской пропаганды: чем ложь грубее и нелепей, тем скорее поверят. Параллельно, в излюбленном сталинском стиле, разрабатывались и меры по пресечению злокозненных слухов о якобы (разумеется, якобы) начавшейся кампании государственного антисемитизма.
  В апреле были обнародованы два постановления: "О присуждении Сталинских премий за выдающиеся работы в области литературы и кинематографии" и за столь же выдающиеся - "в области искусства". Разумеется, без всяких комментариев получили премию и минский спектакль о белорусском партизане времен Второй мировой войны "Константин Заслонов" - типичный образец бездарного соцреализма, и ленинградский балет "Мнимый жених". Удостоились награды множество графоманов и халтурщиков от живописи: авторы двух портретов Ленина, четырех - Сталина, портретов Молотова, Ворошилова, Дзержинского и прочих "вождей революции". Но мудрость Сталина состояла в другом: в списке из 190 лауреатов "многонациональной социалистической родины" оказалось более сорока евреев14.
  Список открывает Илья Эренбург: ему пожаловали премию 1-й степени за одно из самых бесцветных и плоских его сочинений, за типичный образец пресловутого соцреализма, а точнее - за примитивную агитку - роман о войне "Буря". Любопытно, что Сталин, отклоняя предложение комитета о присуждении Эренбургу премии 2-й степени, решительно настоял на первой15.
  Кроме Эренбурга высших наград удостоились не только истинный писатель Эммануил Казакевич, начинавший свой литературный путь новеллами и стихами на идиш, не только крупные кинорежиссеры Григорий Козинцев (брат жены Эренбурга) и Михаил Ромм, но даже литераторы более чем посредственные (например, детский писатель Иосиф Ликстанов), хотя выбору Сталина был велик и он мог бы найти кого-нибудь подостойней. Но ему непременно были нужны "лица еврейской национальности" - надежная пропагандистская ширма, за которой можно было готовить любые ядовитые блюда.
  Попутно продолжала внедряться в сознание первоначальная версия: Михоэлс действительно жертва несчастного случая, великий артист, великий режиссер и, главное, великий патриот. Имя его было присвоено Еврейскому театру, в честь погибшего устроили несколько грандиозных торжественных вечеров.
  Наиболее внушительные прошли в его театре - аршинными буквами о них извещали расклеенные по всему городу афиши. Понять во всей масштабности ту роль, которую тем вечером предстояло сыграть, можно, лишь сопоставив даты, поскольку как раз в это время произошли события, судьбоносно повлиявшие на ход мировой истории. К сюжетам, о которых мы ведем разговор, они имеют самое непосредственное отношение.
  14 мая 1948 года было официально провозглашено государство Израиль. Ставка на его руководителей как на силу, противостоящую английским интересам, желание вытеснить Британию из региона и овладеть определенными позициями на Ближнем Востоке - все это казалось тогда в Москве отнюдь не прожектерством. Затевать, пусть даже без барабанного боя, всеохватную антисемитскую кампанию было решительно не с руки. Поэтому команды развернуть наступление не было. Но не было и отбоя.
  Немедленное признание Советским Союзом государства Израиль сопровождалось поставкой оружия для отражения атаки арабских государств, выступивших против возрожденного государства. Впрочем, по сведениям, рассекреченным лишь недавно, поставка оружия еврейской армии и обучение ее будущих воинов велись еще и до формального провозглашения Израиля16.
  Сталин избрал местом, откуда отправлялись транспортные самолеты, груженные танками, оружием, боеприпасами, вассальную Чехословакию. Там же, по крайней мере в четырех строго охраняемых и строго засекреченных пунктах, советские инструкторы готовили для Израиля пехотинцев, танкистов, десантников, электромехаников. С опозданием более чем на сорок лет подтвердились циркулировавшие тогда слухи о том, что в условиях тщательной конспирации отправлялись на помощь Израилю для борьбы "с британским империализмом и арабской реакцией" инструкторы, специалисты, офицеры советской армии. Разумеется, евреи.
  Поток писем, адесованных и в ЕАК, и в ЦК, от специалистов, солдат, офицеров еврейского происхождения с просьбой отправить их на войну с агрессором в Израиль, не прекращался многие месяцы. Всего уехали на ту войну около 8 тысяч кадровых советских военных еврейского происхождения17. По воспоминаниям очевидцев, Ицик Фефер с восторгом рассказывал об этом в июне 1948 года, в присутствии Л. Квитко писателям-евреям Гроссману, Юзовскому, Ямпольскому и другим, в писательском доме на берегу Балтийского моря (Дубулты, Латвия)18. Нет ничего странного в кажущейся противоречивости сталинских действий. Он никогда не признавал ни принципы, ни мораль, ни кодекс чести, поступая с железной прагматичностью, для которой нет ничего святого.
  Именно на волне этой кратковременной и ничем не оправданной эйфории и прошли подряд два вечера памяти Михоэлса. Я был на обоих. Первый состоялся 24 мая 1948 года - всего через десять дней после официального рождения Израиля. Едва сдерживая слезы, выступали крупнейшие деятели не только еврейской, но и русской культуры: тенор Большого театра Иван Козловский, генерал-лейтенант, писатель, граф Алексей Игнатьев, руководитель Центрального театра кукол Сергей Образцов, создатель и руководитель Камерного театра Александр Таиров. Все они в один голос говорили о Михоэлсе как о преданном и страстном советском патриоте. Такова была данная сверху установка, и этого камертона все держались. Зачитали письмо несравненного Михаила Тарханова: "Сердце мое полно глубокой скорби". Свою поэму о Михоэлсе читал Перец Маркиш, стихи - Ицик Фефер, Лев Квитко и другие. Все те, на кого уже лежали в лубянских сейфах досье, распухшие от лживых доносов и выбитых показаний.
  Выделялось, естественно, выступление Ильи Эренбурга - писателя, который исключительно чутко реагировал на любые повороты и даже изгибы сталинской и послесталинской политики: власти множество раз использовали его слово, чтобы "довести до сведения" своих сограждан и  "мировой общественности" важные для верхов позиции. Вот и на этот раз Эренбург сказал: "Сейчас, когда мы вспоминаем творчество большого советского трагика Соломона Михоэлса, где-то далеко рвутся бомбы и снаряды: то евреи молодого государства защищают свои города и села от английских наемников. Справедливость еще раз столкнулась с жадностью. Кровь людей льется из-за нефти. Я никогда не разделял идей сионизма, но сейчас речь не об идеях, а о живых людях. <...>
  О чем всю жизнь говорил Михоэлс? О дружбе советского народа и евреев всего мира, настоящих евреев, - не отщепенцев, которые преданы золотому тельцу Америки, не еврейских фашистов, есть и такие, но еврейских тружеников.
  Поговорим о людях труда и доблести.
  Ответ Вячеслава Михайловича Молотова на просьбу о признании нового государства Израиль наполнил надеждой и радостью сердца защитников Палестины. Я убежден, что в старом квартале Иерусалима, в катакомбах, где сейчас идут бои, образ Соломона Михайловича Михоэлса, большого советского гражданина, большого художника, большого человека, вдохновляет людей на подвиги"19.
  Попробуем отвлечься от типичной советской риторики, от режущей слух цветистости стиля, от неуместного - для вечера памяти убиенного артиста - предложения "поговорить о людях труда и доблести", единственным представителем которых назван Вячеслав Михайлович Молотов. И даже от назойливого напоминания про героический поступок этого доблестного товарища, милостиво согласившегося признать новорожденный Израиль. Сверхзадача эренбурговской речи, спущенная оратору с самых верхов, в которые он был вхож, до прозрачности очевидна: Михоэлса надо было отделить от "отщепенцев" и "еврейских фашистов", представить в качестве "настоящего еврея" и "большого советского гражданина".
  Текст этого выступления фактически служит документальным подтверждением той версии, которую я услышал в конце восьмидесятых годов от Владимира Ивановича Теребилова, тогдашнего председателя Верховного суда СССР. В сороковые - пятидесятые он находился на руководящей работе в органах прокуратуры, позже - в центральном аппарате прокуратуры СССР. Короткий период хрущевской "оттепели" дал ему возможность заглянуть в некоторые секретные папки и выслушать рассказы коллег, так или иначе причастных к разным темным делам. По словам Теребилова, первоначальный замысел был таким: Михоэлса убилн сионисты за то, что он отказался войти в число заговорщиков-террористов, оставшись честным советским патриотом.
  Тогда его бы канонизировали, громя именем "настоящего еврея" - евреев не настоящих: "фашистов" и "отщепенцев". Была бы достигнута двойная цель: реализованное сталинское "решение еврейского вопроса" исключало бы вместе с тем обвинение в антисемитизме, причем доказательством отсутствия такового служила бы тень убиенного Михоэлса: Сталин уготовил ему не только мученическую смерть, но и гнусное издевательство над его памятью.
  Туман, который специально напускали вокруг визита к мифическому "Сергееву", успешно мог служить любой из версий, какая бы впоследствии ни пригодилась. Если Михоэлс пал жертвой сионистов, то это они заманили его к несуществующему Сергееву. Если он сам был сионистом, то, значит, вместе с Голубовым шел на тайное сборище и хотел во что бы то ни стало оторваться от коллег. В случае, если бы Сталин решил обвинить в убийстве "сионистов", абсурдный, казалось бы, приезд Фефера в Минск давал для этого весомейшее доказательство: для того и приехал - по своим делам! Лубянка, направившая его туда, от него бы отвернулась, а Фефер никогда, никакому следствию не смог бы внятно объяснить, с какой иной целью он оказался в Минске. Как самому "Зорину" его хозяева объясняли необходимость этой поездки, значения не имеет.
  Весь положенный ритуал "проведения следственных мероприятий" продолжал между тем соблюдаться: опросы, розыск, дополнительная экспертиза (ее якобы проводила в Москве профессор Бронникова) и прочее.
  Эти "мероприятия" рутинно были возложены на министерство внутренних дел, которое командировало в Минск группу оперативных работников под руководством инспектора для особых поручений полковника Осипова 20. Группа прилежно искала грузовик, наехавший на Михоэлса и Голубова, ничего, естественно, не нашла и договорилась с министром госбезопасности Цанавой, что тот не пожалеет усилий в розыске злосчастной автомашины. Тот, естественно, обещал 21.
  Сталин же все более и более склонялся к версии: Михоэлс- жертва заговорщиков-сионистов. Не забудем: приближалось со дня на день провозглашение сионистского государства, которому Сталин втайне помогал, что никак не вписывалось в "марксистско-ленинско-сталинскую" идеологию. Если бы он публично осудил "преступный сионизм", осмелившийся даже убить великого еврейского артиста и общественного деятеля, то получил бы прочное политическое алиби, продолжая втайне этим же сионистам - по соображениям геополитическим и стратегическим - всячески помогать. Поэтому на какое-то время Сталин, отказавшись от версии несчастного случая, предпочел версию "Михоэлс - жертва сионистов".
  (Любопытно, что по той же модели шла мысль Сталина и в печально известном деле Рауля Валленберга. Венгерская журналистка Мария Эмбер установила недавно, что в Будапеште готовился "показательный процесс", где предполагалось "доказать", что Валленберг пал жертвой сионистов. См.: JudischeBerlin. 2001. Љ 38. S. 11.)
  Для ее отработки через два месяца после убийства в Минск был командирован начальник следственного отдела прокуратуры СССР Лев Шейнин. Имя этого человека в Советском Союзе было широко известно - с ним связывали представление об искуснейшем следователе, для которого нет никаких нераскрываемых тайн. Такой имидж создал себе он сам, публикуя время от времени свои "записки следователя", где в легкой, занимательной манере рассказывал о раскрытии разных кошмарных преступлений. Шейнин был очень близок к Вышинскому в бытность того прокурором СССР, помогая ему в фабрикации дел, которые завершались фальсифицированными процессами. Будучи автором многих бульварных, но весьма репертуарных пьес и сценариев криминальных фильмов, он был хорошо знаком с людьми из мира искусства, поэтому участие именно Шейнина в "проверке обстоятельств несчастного случая" придавало вдруг начавшемуся следствию особую достоверность.
  В 1951 году самого Шейнина арестуют, и на следствии22 он будет утверждать, что вообще в Минск не ездил, никакого следствия не проводил, что это не более чем кем-то запущенный слух, который он публично не считал нужным опровергать. И найдутся люди, которые этому поверят. Конечно, возможен и такой вариант, тем более что прокуратура следствие по "факту" гибели Михоэлса не проводила. Если это слух, то специально распространявшийся все тем же лубянским центром: продолжала отрабатываться легенда об интенсивно ведущихся поисках убийц. Однако весьма осведомленные люди утверждают, что Шейнин все-таки был вовлечен в эту авантюру и что в Минске он был. Профессор-литературовед Владимир Пименов опубликовал в журнале "Театр" запись своей беседы с тогдашним (1948 год) секретарем ЦК Белоруссии Михаилом Иовчуком. Там есть такой пассаж: "Когда у нас был Шейнин, мне показалось, что он стремится поскорее закончить это дело, найти хоть какую-то обтекаемую формулировку - как возник внезапный наезд грузовика. По существу, следствия никакого не было". То есть все совпадает: никакого следствия, естественно, не было, но Шейнин ("физически") в Минске был, создавая иллюзию, будто оно ведется. Мемуары В. Пименова были опубликованы еще при жизни Иовчука, и тот их не опроверг. Неужели и сорок лет спустя, после всех политических катаклизмов, когда рушились на глазах все прежние запреты и тайны, он все еще следовал указаниям, полученным некогда от лубянских шефов?
  В. И. Теребилов, уже упоминавшийся выше, человек очень осведомленный и знающий всю ситуацию изнутри, рассказывал мне, что Шейнин с легкостью установил без всякого следствия: никакой автокатастрофы не было. Но тут любителя авантюрных сюжетов спешно отозвали в Москву и посоветовали держать язык за зубами: Сталин снова решил поменять курс.
  Лишь в 1992 году было наконец рассекречено письмо, которое 2 апреля 1953 года на имя Г. Маленкова отправил Берия, изложив в официальном документе историю ликвидации Михоэлса23. Из этого письма вытекает, что Сталин, которому доложили, что Михоэлс находится в Минске, приказал там его и убить. Однако из позднейших объяснений министра госбезопасности Белоруссии Лаврентия Цанавы явствует, что его известили о необходимости убить Михоэлса еще за два дня до того, как тот приехал в Минск. Ясно, что, если бы принципиального указания об убийстве лубянские шефы не получили заранее, им не было нужды уведомлять Сталина о том, что Михоэлс уже находится в Минске: мало ли куда едет по служебным делам член всяческих комитетов и знаменитый артист... Заместителю министра госбезопасности Сергею Огольцову, генералам Шубнякову и Цанаве - непосредственным организаторам убийства - надо было получить окончательное и прямое указание Сталина: они прекрасно сознавали, на какой ответственный шаг идут. Согласие было получено. Михоэлса и Голубова, как сообщал Берия, заманили в гости "к каким-то знакомым", привезли на дачу к Цанаве и там ликвидировали, "убрав" заодно и Голубова - "во имя тайны". Весьма вероятно, что никакого наезда автомашины, в том числе и наезда на трупы, не было вообще, нарочитое распространение этой версии объяснялось тем, что она была предложена самим Сталиным и, значит, оспарнванию неподлежала.
  Из письма Берии, однако, не ясно, каков все же был механизм убийства: где именно наступила смерть Михоэлса и Голубова, а не как она камуфлировалась. Эту тайну открыл много позднее Павел Судоплатов, в этой операции лично участия не принимавший, но хорошо о ней знавший, ибо он несомненно был причастен к ее разработке (об этом сказано выше). "Михоэлса и Голубова, - пишет Судоплатов в своих мемуарах, - заманили на дачу Цанавы под предлогом встречи с ведущими белорусскими актерами (а не на свадьбу к чужим людям, как до сих пор предполагают легковерные авторы. - А. В.) и сделали смертельный укол..."24
  Это была очередная акция одного из самых зловещих департаментов Лубянки - так называемой "Лаборатории X", где группа "ученых" под водительством доктора медицинских наук Григория Майрановского выработала смертельный яд курарин и успешно применяла его для устранения "неугодных" лиц, которых по каким-то причинам было нежелательно отдавать даже под фальсифицированный суд. Накануне провозглашения Израиля, в то время, когда шла закулисная дипломатическая возня и вокруг будущего государства на Ближнем Востоке, и вокруг мнимого создания еврейской государственности в СССР, арестовывать Михоэлса и этим раскрывать свои карты было совершенно исключено. Тайное и зверское убийство с последующими лицемерными слезами - вот это было по-сталински.
  С наградой убийцам вождь не спешил - выжидал, наблюдая за тем, как будут развиваться события и как отреагирует "общественное мнение" на гибель Михоэлса. Лишь 28 октября 1948 года "за образцовое выполнение специального задания правительства" орденом Красного Знамени был награжден Цанава и почему-то лишь на следующий день тем же орденом Огольцов25. До отмены этого указа 3 апреля 1953 года придется ждать четыре с половиной года.
  Огольцов, арестованный в тот же день, когда он лишился ордена, будет неожиданно и без всякой мотивировки выпущен из тюрьмы после падения Берии - 6 августа 1953 года, притом не прокуратурой, в чью компетенцию это входило, а по постановлению ЦК КПСС, останется в генеральском чине до 8 июня 1959 года - с множеством других, сохраненных за ним, орденов и высокой пенсией - и после этого - в добром здравии проживет еще 18 лет. Цанава, арестованный 4 апреля того же года, умрет в тюрьме 12 октября 1955 года, так и не дождавшись суда26. Позже распространится слух, что он покончил с собой27. Однако подтверждения этой версии в официальных источниках не содержится. Да и как он практически мог покончить с собой в условиях советской тюрьмы?
  За убийство Михоэлса - именно за это, а не за что-то иное, - не ответил никто. Генерал Шубняков, один из главных соучастников акции, был жив-здоров еще в 1995 году, вообще избежав не только уголовного наказания, но и моральных потерь28.
   ПРИМЕЧАНИЯ
   1. Неправедный суд. М., 1994. С. 4.
  2. Т о р ч и н о в В. А., Л е о н т ю к А. М. Вокруг Сталина. СПб., 2000. С. 400.
  3. Там же. С. 49.
  4. Там же. С. 50-53.
  5. Архив Главной военной прокуратуры, надзорное производство Љ 10988-54 по делу ОС-101264. Обо всех подробностях этого дела, выходящих за рамки данной книги, рассказала сама Л. Шатуновская, которая, выжив в Гулаге, позже эмигрировала в США. См. ее книгу "Жизнь в Кремле" (Нью-Йорк (на русском языке), 1982. С. 238-324).
  6. РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 15624. Л. 346.
  7. Об этом рассказывает Светлана Аллилуева в книгах "Двадцать писем к другу" и "Только одни год".
  8. РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 15624. Л. 342.
  9. Неправедный суд. М., 1994. С. 6.
  10. Неделя. 1995. Љ23. С. 21 и К о с т ы р ч е н к о Г. В. Тайная политика Сталина. М., 2001. С. 388-389.
  11. Операция "Убийство Михоэлса" реконструирована и воспроизведена на основании следующих источников: ГА РФ. Ф. 1814. Оп. 1. Д. 6 и Ф. 9401сч. Оп. 1. Д. 2894; Протоколы следствия по делу Л. Берия и других; Вовси-М и х о э л с Н. Мой отец Соломон Михоэлс; МаркишЭ. Столь долгое возвращение; Г е й з е рМ. Михоэлс; К о с т ы рч е н к о Г. В плену у красного фараона; Л и п к и н С. Жизнь и судьба Василия Гроссмана; Борщаговский А. Записки баловня судьбы иОбвиняется кровь; Еврейский Антифашистский Комитет в СССР. Документированная история; Неправедный суд. Последний сталинский расстрел; Шатуновская Л. Моя жизнь в Кремле; Аллилуева С. Только один год; С у д оп л а т о в П. Разведка и Кремль; Судоплатов А. Тайная жизнь генерала Судоплатова; Л я с с Ф. Последний политический процесс Сталина; Петров Н.,Скоркин К. Кто руководил НКВД; Т о р ч и н о в В. А., Л е о и т ю к A.M. Вокруг Сталина; Колпакиди А. И., Прохоров Д. П. КГБ. Спецоперации советской разведки; Волкогонов Д. Сталин; Громов Е. Сталин. Власть и искусство; Э ре н бу р г И. Люди, годы, жизнь; Ш е й н и с 3. Провокация века; Театр. 1990. Љ4; Театральная жизнь. 1990. Љ 10; Советская культура. 1988. 23 июля; Неделя. 1995. Љ 23; беседы автора с Э. Маркиш, Б. Квитко, М. Беленьким, К. Рудницким, Д. Даниным, Б. Руниным, Л. Шейниным, А. Полтораком, С. Громовым, В. Теребиловым, а также другие материалы из личного архива автора.
  12. Сразу после января 1948 года генерал Трофименко был спешно отозван на Высшие курсы при Военной Академии Генерального штаба, окончив которые в Минск уже не вернулся. До своей преждевременной смерти в 1953 году, когда ему еще не исполнилось и 54 лет, Трофименко оставался верным другом семьи. Мужество и преданность по отношению к своим гонимым и оклеветанным еврейским друзьям проявили и многие другие русские военачальники, прежде всего маршал войск связи Иван Пересыпкин и генерал-полковник авиации (впоследствии маршал авиации) Владимир Судец.
  13. Как и чуть ли не все лица, фигурирующие в этой книге, подполковник КГБ Каганова имела несколько имен и фамилий: Суламифь Соломоновна Кримкер, она же Гранская, она же Эмма Карловна Каганова, а с 1951 года - Судоплатова. В то время, когда готовилась ликвидация Михоэлса, она работала старшим преподавателем в Высшей школе МГБ СССР, где читала лекции и вела семинары по дисциплине "спецоперации", то есть готовила будущих убийц и террористов. Так что если она участвовала в подготовке убийства Михоэлса, то занималась на практике тем самым, чему учила своих "студентов". См.: Колпакиди А. И. и Прохоров Д. П. КГБ. Спецоперации советской разведки. М., 2000. С. 557-558.
  14. Советское искусство. 1948. 24 апреля.
  15. Симонов Константин. Глазами человека моего поколения. М., 1989. С. 162-163.
  16. Новое время. 1992. Љ 19. С. 26.
  17. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 128. Д. 445. Л. 54-55. Документы сходного содержания имеются и на других листах того же дела и в других делах. См. также: ГА РФ. Ф. 8114. Оп. 1. Д. 8, 20,54,58, 1055 и мн. др.
  18. Р у н и н Борис. Мое окружение // Ковчег. Вып. 3. Москва - Иерусалим, 1992. С. 257.
  19. Театр. 1990. Љ4. С. 34-35.
  20. ГА РФ. Ф. 9401сч. Оп. 1. Д. 2894. Л. 329.
  21. Там же. Л. 330-332.
  22. Архив Прокуратуры СССР, следственное дело Љ 5214.
  23. Аргументы и факты. 1992. Љ 19. С. 7.
  24. Судоплатов Павел. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 350.
  25. П е т р о в П., С к о р к и н К. Кто руководил НКВД. М., 1999. С. 323 и 432.
  26. Там же. С. 323 и 433.
  27. Советская Белоруссия. 1988. 23 марта и Вечерний Минск. 1989. 23 января.
  28. Неделя. 1995. Љ23. С. 21.
   
  ИЗРАЯ В АД
   
  Государства Израиль еще не существовало, и война, до завершения которой оставалось чуть более двух месяцев, все еще продолжалась, а в Иерусалиме уже собрался Всемирный совет раввинов. Он принял решение почтить память загубленных нацистами шести миллионов евреев специальными траурными богослужениями во всех городах, где проживали евреи.
  Достойно удивления: Сталин разрешил московской еврейской общине откликнуться на этот призыв и организовать траурный молебен в той единственной синагоге, которая никогда не закрывалась в советской столице. Этот молебен состоялся 14 марта 1945 года. Богослужение проходило как правительственное мероприятие: соблюдение порядка обеспечивали милиция и огромная армия лубянских сотрудников в штатском. Хотя синагога вмещает 1600 человек, в траурном молебне приняло участие, по данным милиции, свыше двадцати тысяч (вероятно, цифра несколько занижена), не только москвичей, но и приехавших из других городов. Притом отнюдь не только евреев... Среди них были маршалы и генералы, министры, функционеры ЦК, академики, еврейская элита. Самую высшую партийную верхушку представляла (так легковерным казалось) жена Молотова - Полина Жемчужина1.
  Из знатных деятелей культуры выделялись не только всеми узнаваемые евреи, вроде солистов Большого театра Марка Рейзена и Соломона Хромченко или популярнейшего Леонида Утесова, но и самый знаменитый в ту пору русский тенор Иван Козловский. Тысячи людей остались на улице, движение по которой было перекрыто. Синагога выручила в тот день от пожертвований сотни тысяч рублей, которые передали в Фонд послевоенного восстановления страны.
  Ходили слухи, что Сталин прислал главному московскому раввину благодарственную телеграмму. Даже если это только слух, несомненно одно: беспримерная для советской действительности еврейская манифестация была одобрена свыше. Наиболее подробные воспоминания об этой памятной церемонии оставил лауреат Сталинской премии, певец Михаил Александрович, оказавшийся в Советском Союзе после аннексии Литвы и с огромным успехом концертировавший по всей стране: его пригласили спеть заупокойные псалмы.
   В 1946 году та же церемония, разве что не столь помпезная, была повторена, а уже на следующий год - запрещена3.
  Что касается победного года, то Сталин дал согласие и еще на одну акцию подобного рода, также не имевшую прецедентов в советской истории. Он разрешил большой группе офицеров еврейского происхождения - участников войны - присоединиться к офицерам-евреям армий стран-победительниц, собравшихся осенью 1945 года в поверженном Берлине во время новогодних еврейских праздников, и вместе с ними отметить низвержение чудовища, вознамерившегося истребить всю еврейскую нацию во всех странах рассеяния.
  Эти люди говорили на разных языках и мало походили друг на друга, но их объединяли общая историческая судьба и сознание национального единства в борьбе с гитлеризмом. Советские участники встречи не получили никакого нагоняя даже за то, что присоединились к прошедшему через века и произнесенному во время встречи американским офицером традиционному еврейскому тосту: "На будущий год - в Иерусалиме!" Об этом сохранились подробные воспоминания одного из участников мероприятия, полковника, будущего профессора Высшей экономической школы в Ленинграде Александра Наринского4.
  Тогда еще, стало быть, Сталин не дал волю своим эмоциям, а остался верен более ему свойственному прагматическому курсу: еврейская карта продолжала существовать как козырь в большой политической игре, а не слишком разбиравшиеся в кремлевских интригах еврейские национальные деятели легковерно приняли ее за выражение подлинного сталинского отношения к трагедии, постигшей мировое еврейство.
  Уже в 1947 году, как об этом свидетельствует хроника событий, антисемитская политика Кремля стала приобретать вполне очевидные очертания. Многие полагают, что наиболее зловещую роль в этом сыграл пришедший к руководству Лубянкой и не скрывавший, по крайней мере в служебном кругу, своего антисемитизма Виктор Абакумов, сменивший на этом посту Всеволода Меркулова.
  Меркулов, пробывший у руля Лубянки лишь год, был правой рукой Берии (с сорок пятого года тот полностью сосредоточился на руководстве разработкой ядерного оружия, непременной частью которой был и атомный шпионаж) и в качестве антисемита себя не проявил: Берия опирался на большой коллектив преданных ему ученых и чекистов еврейского происхождения и - тоже стопроцентный прагматик - не видел надобности в их преследовании. Абакумов - лично он, в рамках своей компетенции - в таковых не нуждался и потому имел свободу рук. Но, разумеется, он не мог позволить себе самовольно поменять государственную политику в таком вопросе, который был тесно связан с международными отношениями и задевал так или иначе интересы первых лиц страны. Он просто чутко уловил настроения вождя народов и сделал по своей линии все для того, чтобы этим настроениям придать движение, обострить их, найти у Сталина необходимую поддержку.
  Искуснейший интриган, Абакумов стал играть на самых чувствительных струнках сталинской натуры - на его подозрительности, мании преследования, вере во всевозможные заговоры, - направляя проявление этих чувств во вполне определенную сторону. Информация, которая шла из Лубянки в ЦК, притом чаще всего - лично Сталину, неизбежно должна была привести адресата лишь к одному выводу: вся угроза - и власти, и самой жизни властителя исходит из еврейских кругов - отечественных и иноземных, чьи происки необходимо как можно скорее пресечь.
  Сталин согласился с этой версией - он ждал лишь повода для принятия радикальных мер. Несомненно, однако, что фундамент для резкого поворота в национальной политике был заложен им самим гораздо раньше - абакумовское ведомство искусно подбрасывало ему приводившие его в ярость "факты", как бы подтверждавшие правильность его предвидения, мудрость принимаемых им решений и стимулировавшие к формированию новой идеологии.
  Хотя лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" по-прежнему, как ни в чем не бывало, украшал первую страницу центрального партийного органа - газету "Правда", Сталин после завершения сталинградской Операции, а возможно и под непосредственным влиянием одержанной на Волге победы, начал исподволь создаватьконцепцию советского национального государства во главе с великим русским народом, "первым среди равных". Постепенно она складывалась во вполне определенную идеологию государственного национализма или, как это стало очевидней позднее, национал - коммунизма. Он стал культивировать историю России как историю русских побед, русской славы, русского величия, а не как историю страданий и унижений русских крестьян и рабочих.
  Советские люди все более и более стали чувствовать себя людьми разных национальностей.
  Василий Гроссман очень точно подметил в романе "Жизнь и судьба", что пятый пункт, в отличие от того, что было в двадцатые и тридцатые годы, вдруг оказался важнее шестого: пятым пунктом в анкетах и паспортах того времени определялась национальность, а шестым социальное происхождение. Именно это "национальное противостояние", дьявольски реанимированное и искусно подогретое Сталиным, Солженицын выдает за некий "каленый клин", стабильно присущий якобы - двести лет! - двум народам.
  Как раз тогда, в своем отношении к Израилю и вообще к еврейскому этносу, Кремль демонстративно отошел от классовой теории и марксистского интернационализма. Вместо "богатых и бедных" появилось деление на сионистов и антисионистов, независимо от того, к какому классу те и другие принадлежат. Разгромленный на полях войны нацизм триумфально побеждал в сфере идеологической. Страх от вольнолюбивых мыслей возвращающейся с Запада армии, как это было уже в царской России после победы над Наполеоном, побудил Сталина включить пропагандистскую машину русского национализма, который в специфических российских условиях, без антисемитизма вообще не существует.
  "Патриот" становился синонимом слова "русский" (этнический русский!), а западничество стало обобщенным синонимом "еврейства". Еврей - русский патриот - такое сочетание исключалось по определению. Точнее, по принципу: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда...
  Сталин, несомненно, внес особый вклад в теорию и практику антисемитизма. Он объединил три его разновидности: расовый (этнический), ритуальный (иные называют его "бытовым") и политический. Впервые в истории, Сталин объединил еще и коммунизм с антисемитизмом, то есть сделал то, что коммунизму противопоказано - в данном случае действительно по определению. Для того чтобы придать этому противоестественному соединению более легальный и теоретически обоснованный характер, он дал евреям новое идеологизированное название - "космополиты" (эвфемизм еврея), а антисемитизму присвоил благородную миссию патриотической борьбы против космополитизма.
  Апология русского лжепатриотизма сопровождалась и постоянным, нагнетаемым прессой, противопоставлением русской и мировой культур. Малейшее признание каких-либо ценностей не своей, то есть "заграничной", культуры начало квалифицироваться как "низкопоклонничество" и непременно получало "еврейскую окраску": не мог же русский патриот восхищаться (пусть и гораздо скромнее: только признавать как данность) хоть какие-то достижения или открытия, рождсненые на Западе! Космополитизм, означавший еще в совсем недавнем прошлом идею единства культур и наций, стремление стран и народов к взаимопознанию, был искажен и оклеветан. Развязанная Кремлем и Лубянкой борьба с ним имела два лика: приукрашивание "сталинского рая" и антисемитизм.
  После убийства Михоэлса и практически в течение всего 1948 года продолжал разыгрываться публичный фарс: официальное признание заслуг Михоэлса (его имя было присвоено Московскому Еврейскому театру, который по-прежнему именовался Государственным) и реформирование ЕАК (то есть его сохранение) путем введения в состав комитета и президиума комитета очень известных деятелей политики, культуры и науки5. Однако за кулисами не только не произошло никаких изменений - напротив, маховик раскручивался с полной силой, вопреки тому, что было у всех на виду. Уже 20 января 1948 года, - через неделю после убийства Михоэлса и через четыре дня после его торжественных, государственных - похорон, был арестован заведующий отделом фотоинформации Совинформбюро Григорий Соркин, и от него тотчас же стали требовать показаний против вполне конкретных "шпионов": Лозовского и "других руководителей ЕАК", к числу которых, естественно, в первую очередь относился Михоэлс6. Эти показания, причем непременно с указанием имен шпионов, завладевших Еврейским комитетом, у Соркина, равно как и у арестованных почти одновременно с ним сотрудников Совинформбюро - Ефима Долицкого и Якова Гуральского (негласного агента Лубянки), вымогали с помощью самых изощренных, мучительных пыток7.
  Эти, так называемые "следственные", действия продолжались и после того, как Сталин - устами Молотова и его заместителя Вышинского с демонстративной спешностью признал Израиль, и с новым государством стала налаживаться "дружба", подкрепленная конкретными делами: отправкой советского оружия и военных специалистов. Но из дружбы, на которую рассчитывал Сталин, ничего не вышло. Тем, кто возглавил новое государство, Белый дом был гораздо ближе, чем Кремль: ностальгия по детству и юности (многие из них были выходцами из местечек Украины и Белоруссии) не лишила их трезвого расчета. Да и Англия срочно приспособилась к новой политической реальности.
  В объятия к Сталину никто не спешил бросаться. Скрывать меняющийся курс национальной политики становилось все затруднительней: дискриминация по "пятому пункту" - при получении жилья, устройстве на работу, поступлении в университеты и другие высшие учебные заведения - проявлялась повсеместно и фактически не скрывалась. Все, что еще совсем недавно творилось за кулисами, теперь с непреложностью выползало наружу.
  Два события совпали во времени - в этой случайности, несомненно, была внутренняя закономерность. Первое состояло в том, что уже к сентябрю, то есть через три с чем-то месяца после создания Израиля, сталинская надежда на прочный союз с новым государством и на создание своего форпоста в ближневосточном регионе оказалась нереальной.
  Второе же имело отношение не к международной ситуации, а к внутренней, и усиленно раздувалось Лубянкой в нужном для властей направлении. 3 сентября 1948 года в Москву с первой дипломатической миссией прилетела посол Израиля Голда Меир (в советской печати сообщалось о прибытии Голды Меирсон)8. Ее прибыте практически совпало с наступлением еврейского нового года. На его празднование Голда Меир отправилась в московскую синагогу. Снова, как три года назад, толпа запрудила улицу перед синагогой. Никакого "гигантского шествия по центральным магистралям столицы", как утверждала моментально распространившаяся молва, естественно, не было, но людей действительно собралось много, и чуть ли не каждый стремился приблизиться к послу, пожать руку, сказать какие-то прочувственные слова.
  Через несколько дней, 16 сентября, большая толпа восторженно встречала Голду Меир у входа в Еврейский театр, куда она отправилась на спектакль9. Соответствующим образом сформулированные и прокомментированные донесения лубянских информаторов привели Сталина в ярость: вождь понял, что теряет контроль над значительной частью советских евреев, которые ощутили свою принадлежность к мировому еврейству, а не только к союзу счастливых народов, процветающих под солнцем сталинской конституции, и восприняли посла Израиля как посла "своего" государства. Ничего антисоветского в этих проявлениях и порывах, разумеется, не было: люди жили еще идеями пресловутого пролетарского интернационализма, мечтой об общности "пролетариев всех стран", и понятия не имели о том, какие идеологические переворты уже произошли не только в сталинском мозгу, но и в кремлевской политике. Эйфорию, рожденную в довольно широких кругах появлением первого израильского посла (ведь в диковинку! такого же еще никогда не было и быть не могло!), надо было немедленно погасить, приняв адекватные (стало быть, - жесткие) меры. Они дали о себе знать уже через три недели после того, как с участием израильского посла московские евреи (пусть только небольшая их часть) отметили наступление нового года.
  Поворот политики по отношению к Израилю отразила опубликованная 21 сентября 1948 года в "Правде" статья Ильи Эренбурга "По поводу одного письма". Статья написана в форме ответа на письмо некоего Александра Р., "немецкого еврея из Мюнхена".
  То, что письмо сочинено, или, как теперь принято говорить, "смоделировано", не подлежит никакому сомнению - это было ясно еще тогда, а не вдруг открылось спустя несколько десятилетий. Как не подлежит сомнению и то, что Эренбург выполнял прямой сталинский заказ: произошла перемена политики по отношению к Израилю, и об этом надлежало уведомить мир. Но это означало - в реальных советских условиях тех лет, - что произошел и коренной поворот в сталинской внутренней политике. Эренбург не мог не понимать этого (его дочь - Ирина Ильинична заверяла меня в девяностом году, что он действительно это понимал). Достойно сожаления, что позже, в своих мемуарах или хотя бы в оставленных для будущих поколений заметках, Эренбург не нашел подходящих слов, которые выразили бы не иносказательно, не на эзоповом языке, его отношение к той грязной акции, в которую его втравили.
  "Я хочу узнать, как относятся в Советском Союзе к государству Израиль? - якобы вопрошал автор "письма". - Можно ли видеть в нем разрешение так называемого еврейского вопроса?" Бездарная прямолинейность, чисто советская фразеология (чего стоит это "так называемого"!), примитивная безграмотность ("разрешение вопроса" - в государстве?!), которую, правда, можно было отнести за счет малой квалификации переводчика, слишком очевидно выдавали заданность публикации: может быть, Эренбург таким образом постарался дать знать Западу, что не является истинным автором статьи, а исполняет верховную волю? Хочется верить...
  "Советское правительство первым признало новое государство, - напоминал Эренбург, - энергично протестовало против агрессоров, и когда армии Израиля отстаивали свою землю от арабских легионов, которыми командовали английские офицеры, все симпатии советских людей были на стороне обиженных, а не на стороне обидчиков". Сталинский голос слышится и в тех пассажах, где прославленный писатель назойливо пишет об "атаках английских наемников", о "вторжении англо-арабских полчищ" и "англо-американского капитала". Но целью публикации, ее сверхзадачей, был, конечно, ответ на второй вопрос, содержавшийся в придуманном письме.
  "...Разрешение "еврейского вопроса", - разъяснял Эренбург своему мнимому корреспонденту, зависит <...> от победы социализма над капитализмом". Это типичная стилистика Сталина, а не Эренбурга, но мог ли хоть кто-нибудь уклониться тогда от формулировок, навязанных кремлевским хозяином? Все советские евреи, говорится далее в ответе за подписью Эренбурга, "считают советскую страну своей родиной и все они горды тем, что они граждане той страны, где нет больше эксплуатации человека человеком. <...> Граждане социалистического общества (существуют граждане страны, но не общества, - эту азбучную истину мог не знать бывший церковный семинарист, а блестящий эссеист, воспитанный европейской культурой, знал непременно. - А. В.) смотрят на людей буржуазной страны, в том числе и на людей государства Израиль, как на путников, еще не выбравшихся из темного леса (ничего даже отдаленно похожего на такую "образность" нет ни в одном сочинении, принадлежащем перу Эренбурга. - А. В.). Гражданина социалистического общества (снова "гражданин общества"! - А. В.) никогда не сможет прельстить судьба людей, влачащих ярмо капиталистической эксплуатации".
  Поразительное косноязычие на уровне районной агитки, элементарная безграмотность, примитивные пропагандистские штампы - все это не имело ничего общего с публицистическим пером Ильи Эренбурга. Скорее всего, текст вообще написал не он, а кто-то из функционеров идеологического отдела ЦК, которому Сталин надиктовал нечто вроде тезисов желанной статьи. Иначе Эренбург хотя бы привел ее в соответствие с правилами грамматики. Но Сталину было нужно имя Эренбурга под ней. Его, и ничье другое! Уже зрели грандиозные и кошмарные планы - именно поэтому вождь счел необходимым напомнить, что не кто иной, как Сталин, заявил еще в 1931 году: "Антисемитизм как крайняя форма расового шовинизма является наиболее опасным пережитком каннибализма".
  Пропагандистскую кампанию под лозунгом "Единственной родиной советских евреев является СССР" стал по команде, раздавшейся из Кремля, вести и ЕАК10.
  Редактор издававшейся комитетом на идиш газеты "Эйникайт" с натужным негодованием докладывал Маленкову, что "посещение посланником государства Израиль московской синагоги используется сионистски настроенными элементами для публичного восхваления государства Израиль" и что "в Минске и Жмеринке имели место факты провокационного подстрекательства к коллективному выезду евреев в Палестину"11.
  Что касается статьи Эренбурга, то она, выполнив свое предназначение - проинформировать мир и страну о повороте кремлевской политики в еврейском вопросе, - пропагандистского эффекта не достигла. ЕАК был завален возмущенными письмами тех, кто бурно отреагировал на эту статью, называя Эренбурга "еврейским Квислингом"12, "лающей собакой" и утверждая, что "великий Михоэлс, прочитав эту статью, содрогнулся бы в своей могиле от злобы и горя"13. "Что же вы прикидываетесь дурачком? - вопрошал в своем письме человек, подписавшийся как Моисей Гольдман.- Вы ведь хорошо знаете, что в "нашей горячо любимой социалистической родине" выгоняют отовсюду евреев, со всех более или менее ответственных должностей. Вы знаете, что евреев сейчас не принимают в аспирантуру, во многие институты не принимают евреев, а если их принимают, то по процентной норме. <...> Эренбург имеет наглость говорить от имени всего советского народа СССР. Он не имеет на это право"14.
  Безропотно поставив свою подпись под малограмотной и циничной ложью, состряпанной к тому же чужими руками, Эренбург заведомо обрекал себя на эту реакцию. Вряд ли он имел надежду ждать какой-то иной...
  Антисемитская истерия, исходившая из Кремля и разными способами нагнетавшаяся по пропагандистским каналам, вступила в новую фазу. Едва ли не каждый день добавлял к общей картине какой-то новый оттенок. Почувствовав, что настал их час, дали знать о себе пока еще не смевшие обнажиться антисемиты. Лубянские следователи издевались над попавшими в их лапы жертвами еврейского происхождения, придираясь к любому поводу, чтобы унизить их национальное достоинство15.
  О том, какая вакханалия творилась в сфере науки и образования, с исчерпывающей полнотой свидетельствует одно письмо, написанное 4 февраля 1949 года, но - это видно из его содержания - продиктованное ситуацией, сложившейся в предшествующие годы. Оно примечательно и своим авторством, и тем несомненным фактом (об этом говорят пометки на подлиннике письма, хранящегося в архиве), что сталинский секретарь Александр Поскребышев передал его лично вождю, который не счел нужным на него ответить.
  Автором письма был престарелый русский микробиолог с мировым именем -Николай Федорович Гамалея, избранный в 1940 году, когда ему исполнился уже 81 год, почетным членом Академии наук СССР. Вместе с ним в почетных членах состояли тогда только Сталин и Молотов. Хотя бы поэтому есть смысл привести из благородного и мужественного письма 90-летнего ученого обширные фрагменты: безупречная порядочность и объективность почетного академика не вызывают ни малейших сомнений.
  "Глубокоуважаемый Иосиф Виссарионович! Как один из старейших ученых нашей страны я обращаюсь к Вам с настоящим письмом, не имеющим абсолютно никаких личных моментов, а затрагивающим один чрезвычайно важный вопрос, имеющий большое политико-общественное значение. <...> Для меня, как и для многих моих друзей и знакомых, является совершенно непонятным и удивительным факт возрождения такого позорного явления, как антисемитизм, который вновь появился в нашей стране несколько лет тому назад и который, как это ни странно, начинает вновь распускаться пышным цветом, принимая многообразные виды и формы. Антисемитизм начинает отравлять здоровую атмосферу нашего советского общества, начинает разрушать великую дружбу народов.
  Судя по совершенно бесспорным и очевидным признакам, вновь появившийся антисемитизм идет не снизу, от народных масс, среди которых нет никакой вражды к еврейскому народу, а он направляется сверху чьей-то невидимой рукой. Антисемитизм исходит сейчас от каких-то высоких лиц, засевших в руководящих партийных органах, ведающих делом подбора и расстановки кадров. <...> Что антисемитизм идет сверху и направляется чьей-то "высокой рукой", видно хотя бы из того, что за последние годы почти ни один еврей не назначается на должности министров (в то время их осталось только двое: Лев Мехлис - министр государственного контроля и Семен Гинзбург - министр промышленности стройматериалов. -А. В.), их заместителей, начальников главков, директоров институтов и научно-исследовательских организаций. Лица, занимающие эти должности, постепенно снимаются и заменяются русскими. Евреев не выдвигают на разные выборные должности. Если где-нибудь низовые организации или отдельные лица выдвигают куда-нибудь евреев, то вышестоящие органы (обычно соответствующие отделы ЦК) отводят кандидатуры евреев. Это можно было видеть во время выборов и в Верховные Советы, и в Академию наук СССР, и в Академии наук союзных республик, и в Академию медицинских наук, и в Академию педагогических наук, и т. д. <...> Только благодаря явному антисемитизму выдающиеся ученые нашей страны, составляющие ее гордость и славу, остались за бортом разных Академий, в то время как разные бездарности, порою не известные даже специалистам, оказывались "избранными" в действительные члены Академий наук.
  Особенно печальным является тот факт, что не дают хода талантливой еврейской молодежи. Целый ряд моих старых друзей-профессоров, навещающих меня, рассказывают мне такие факты, от которых мои совсем поредевшие волосы дыбом становятся. Мне приводят факты, что за последние 2-3 года почти ни один еврей не был оставлен в аспирантуре многочисленных медицинских вузов нашей страны, несмотря на настойчивые рекомендации выдающихся ученых. <...> Я родом украинец, вырос среди евреев и хорошо знаю этот высоко одаренный народ, который так же, как и другие народы нашей страны, любят Россию, считают ее своей Родиной и всегда, находясь даже в эмиграции, мечтают о том, какую пользу они могли бы принести своей матери-Родине. Мой долг, моя совесть требуют от меня того, чтобы я во весь голос заявил Вам то, что наболело у меня на душе. Я считаю, что по отношению к евреям творится что-то неладное в данное время в нашей стране"16.
  Иезуитским ответом на это письмо явилось награждение через несколько дней (16 февраля) академика Гамалея орденом Ленина в связи с его 90-летием.
  Академик горячо поблагодарил вождя народов за эту награду, тут же добавив: "Пользуясь случаем, хочу обратиться к Вам с одной просьбой, не имеющей личного характера, но имеющей большое общественное значение. <...> От пришедших поздравить меня лиц я узнал, что арестованы мои близкие (еврейские) друзья <...> Эти аресты, как мне думается, являются проявлением одной из форм того антисемитизма, который, как это ни странно, пышным цветом расцвел в последнее время в нашей стране. <...> Я просил бы Вас лично не допустить произвола и осуждения невиновных лиц, которые могут стать жертвами антисемитизма со стороны отдельных сотрудников Министерства внутренних дел, творящих иногда такие дела, за которые приходится краснеть и переносить тяжелые моральные переживания преданным своей Родине гражданам нашей страны"17.
  Это было поразительное по искренности и смелости последнее письмо выдающегося ученого, продолжившего традиции русских интеллигентов начала века - тех, кто выступил в свое время с гневным осуждением насаждавшегося сверху антисемитизма в связи с уже упоминавшимся делом Бейлиса.
  Через несколько недель академика Гамалея, так и не дождавшегося ответа ни на первое, ни на второе письмо, не стало. Между тем аресты, о которых он писал Сталину, множились с каждым днем.
  Лавинообразным посадкам предшествовали арест в Киеве писателя Давида Гофштейна 16 сентября 1948 года, а в Москве членов ЕАК писателей Исаака Нусинова и Иехезкиля Добрушина18 и подписанное Сталиным решение политбюро от 20 ноября того же года: ".. .немедля распустить Еврейский антифашистский комитет, так как, как показывают факты, этот Комитет является центром антисоветской пропаганды и регулярно поставляет антисоветскую информацию органам иностранной разведки. В соответствии с этим органы печати этого Комитета закрыть, дела Комитета забрать. Пока никого не арестовывать"19.
  Нет ни прямых, ни косвенных свидетельств, которые могли бы объяснить, какую цель преследовал Сталин, дав еаковцам небольшую отсрочку: ничего, кроме предположений и версий. Но одно несомненно: это "пока" длилось чуть больше месяца.
  Когда запрет на аресты был снят, первыми - 24 декабря 1948 года - оказались на Лубянке: преемник Михоэлса на посту руководителя Еврейского театра Вениамин Зускин и секретный осведомитель госбезопасности Ицик Фефер20.
  В течение января 1949 года под стражей пребывало уже почти все руководство ЕАК, в том числе писатели Перец Маркиш, Давид Бергельсон, Лев Квитко, академик Лина Штерн и другие. Последним в этом печальном ряду оказался бывший куратор ЕАК Соломон Лозовский, в недавнем прошлом заместитель министра иностранных дел и начальник Совинформбюро, его арестом - 26 января завершается месяц 21.
  Сталин не был бы Сталиным, если бы не пошутил на свой манер и в эти кошмарные дни, разыграв великолепный, по его представлениям, фарс. Считаю возможным рассказать об этом, ибо сам был свидетелем, отчего все и врезалось прочно в память. Недели за три до его ареста в Центральном доме литераторов (тогда он еще назывался Клуб писателей) состоялся юбилейный - так было написано в пригласительном билете - вечер выдающегося детского поэта Льва Моисеевича Квитки. Я очень любил его стихи (естественно, в русском переводе) и пошел на это странное чествование, добыв билет у своего институтского товарища Саши (у него было странное подлинное имя - Разатен) Гришаева: отец Саши, генерал Иван Гришаев, работал в главном политическом управлении министерства обороны, и его "по должности" приглашали на все мероприятия клуба, чем он ни разу не воспользовался.
  Странным это чествование было потому, что у родившегося в 1890 году Квитки не могло быть в декабре 1948 года никакого юбилея: в Советском Союзе отмечали только так называемые круглые даты. Уже одно это с непреложностью свидетельствовало о том, что инициатива не могла исходить ни от руководства Союза писателей, ни от чиновников среднего уровня, хорошо знавших, какой антисемитский ветер задул в Кремлевско-лубянских кабинетах. Легко узнавался ярко индивидуальный, ни с чьим не схожий, почерк Сталина. Еще того больше: к несуществующему юбилею вдруг было приказано немедленно, с молниеносной быстротой, выпустить сборник избранных стихов виновника торжества.
  "Юбилей" отмечали в Дубовом зале ЦДЛ, том самом, где размещался (и размещается, но - уже не для тружеников пера) ресторан и где многие-многие годы спустя писатели будут принимать у себя президента Рейгана. Все это происходило при огромном стечении публики сразу же вслед за арестом Фефера и Зускина, разгрома издательства "Дер Эмес" и закрытия газеты "Эйникайт". Вел вечер популярный детский писатель еврейского происхождения Лев Кассиль, писавший по-русски. Помню, как он сказал под бурные аплодисменты зала: "Когда я думаю о Квитке, я горжусь тем, что в моих жилах тоже течет еврейская кровь".
  Возможно, я не запомнил бы так хорошо эти слова, если бы в этот момент - именно в этот! - меня не толкнул в бок мой сосед: "Посмотрите наверх". Наверху, на балконе, в сопровождении каких-то незнакомцев появился не кто иной, как Ицик Фефер, лицо которого я хорошо запомнил после его выступления на вечере памяти Михоэлса в мае сорок восьмого года. Молча побыв там несколько минут и поразив зал (значит, не арестован!), Фефер удалился вместе с охраной. Вечер еще не кончился, когда поползли слухи: "Никаких арестов нет, все враки..." Эйфория в литературных кругах длилась недолго: уже 25 января юбиляра-Квитку арестовали22.
  За несколько дней до этого прямо в здании ЦК арестовали Полину Жемчужину: чуть раньше Сталин повелел Молотову развестись с женой, и тот беспрекословно исполнил не подлежавший обсуждению высочайший приказ23 Молва приписывает Жемчужиной и родство с изра ильским послом, и роковую роль в трагическом развитии событий. Никаких родственных отношений между ними, разумеется, не было, даже спецслужбы не приписали Жемчужиной такую чушь. Согласно другой версии, она просто сблизилась с Голдой Меир, которая чуть ли не стала ее лучшей подругой, и этим навлекла на себя сталинский гнев, поскольку могла передавать израильскому послу какие-то тайны, ставшие ей известными от мужа. Не говоря уже о том, что Молотов никогда не разомкнул бы уста, чтобы поведать нечто секретное любимой жене24, весь контакт Полины с Голдой состоял в мимолетной встрече на дипломатическом приеме в честь годовщины "Октябрьской революции"25. Сугубо светский разговор велся на странной смеси идиша и немецкого, которую сама Жемчужина, чувством юмора не обладавшая, двусмысленно называла австрийским языком, то есть - как бы! - немецким диалектом.
  Тем не менее о ее пожелании счастья и процветания государству Израиль доложили Сталину, вызвав у него вполне определенную реакцию. Вскоре после ареста "бывшей" жены Молотов был смещен с поста министра иностранных дел, уступив место вышколенному сталинскому лакею Андрею Вышинскому. Впрочем, и сам Молотов, и проведшая несколько лет в ссылке его жена остались до конца своих дней столь же преданными хозяину, какими были всегда.
  Список арестованных между тем рос день ото дня: затевалось грандиозное дело, притом, как это вытекает из известных теперь следственных материалов и секретной переписки между Кремлем и Лубянкой, процесс должен был быть открытым - показательным и назидательным. Для этого, естественно, будущим подсудимым надлежало признаться в совершении несуществующих преступлений, а сочинители должны были быть уверены, что те не откажутся от своих вымученных признаний на публичном суде. Кстати, уже по одному тому, что на Михоэлса в этом смысле никак нельзя было положиться, он для открытого суда не годился и хотя бы только поэтому должен был быть устранен без камуфляжа легального судопроизводства.
  Для того чтобы Сталин безоговорочно поверил в широко разветвленный заговор, угрожавший непосредственно его жизни, в список заговорщиков внесли и других, кроме Жемчужиной, еврейских жен его приближенных, и еще несколько знаменитых евреек. Арестовали жену начальника его секретариата Брониславу Соломоновну Поскребышеву, жену члена политбюро Андреева Дору Хазан (Сермус)26. В тюрьме оказались жена начальника Тыла вооруженных сил СССР, генерала армии Хрулева - Эсфирь Горелик 27. Вместе с ними, по наспех сочиненной Лубянскими мастерами версии, попала под метлу член-корреспондент Академии наук, видный экономист Ревекка Левина, которая подверглась особо жестоким пыткам28.
  Оказалось, все они только тем и занимались, что разными путями "собирали сведения о личной жизни главы Советского правительства", передавали их американским шпионам, а уж в Америке на основе этих сведений готовились какие-то террористические акты, направленные против любимого вождя и учителя товарища Сталина. Сегодня кажется, что у сочинителей этих низкопробных сюжетов просто поехала крыша... Но нет, все сочинялось и, главное, воспринималось совершенно всерьез. И не было никого, кто мог бы втолковать обезумевшему тирану, что его просто дурачат, а он с превеликой охотой и тоже с полной серьезностью сам все подливал и подливал масла в огонь.
  Разумеется, ни о какой лубянской самодеятельности не могло быть и речи. Прямых указаний -разработать такой-то план арестов, сколотить такую-то группу мифических заговорщиков и т. д. - Сталин никому не давал. Он вообще никогда не действовал столь примитивно и грубо, заботясь, в частности, о том, чтобы остаться в тени, не оставить безусловных улик и всегда иметь возможность дать задний ход. Но в том, что абакумовские сотрудники выполняли именно его поручения, нет ни малейших сомнений. Да и сами они нисколько в этом не сомневались. Своим повышенным интересом к увлекательному чтению их "докладных" вождь недвусмысленно поощрял авторов. Достаточно ему было нахмуриться или пошевелить пальцем, и их активность тут же дала бы отбой.
  Тот факт, что к этому времени наверху уже было принято не просто решение, относящееся к судьбе комитета или какого-то одного судебного дела, пусть и масштабного, а разработан план сталинского (видоизмененного гитлеровского) решения "еврейского вопроса" в целом, подтверждается начавшейся одновременно с массовыми арестами шумной пропагандистской кампанией против так называемого "безродного космополитизма". Этому предшествовало как бы случайно, но поразительно вовремя, подоспевшее письмо на имя Сталина от никому не известной, малограмотной журналистки Анны Бегичевой, которая работала в отделе искусств газеты "Известия"29. Оно отправлено 10 декабря 1948 года - через три недели после закрытия ЕАК, о чем в печати не сообщалось хотя бы уже потому, что на решении политбюро стоит гриф "совершенно секретно".
  Естественно, те, кому был нужен такой "сигнал", об этом решении знали, потому-то и "организовали", то есть, попросту говоря, спровоцировали "искренний стон" обиженной критикессы 30. Бегичева начинала свое письмо с истерической ноты: "Товарищ Сталин! В искусстве действуют враги!" Врагами - "европо-американскими агентами", как она их называла, - оказались поименованные доносчицей театральные критики, - все до одного евреи. Возмущенная "вражеской деятельностью" своих конкурентов, вообще не ведавших о ее существовании, невежда с двумя институтскими дипломами требовала "срочного принятия мер".
  Меры не задержались. Все ее письмо исчеркано пометами, восклицательными знаками на полях - верными признаками внимательного чтения. Нет сомнения в том, что письмо читал сам Сталин. Не только читал, но вполне однозначно отреагировал. Об этом свидетельствует отправленная Сталину докладная записка по этому поводу заведующего отделом пропаганды ЦК - Дмитрия Шепилова (будущий секретарь ЦК), который дирижировал всей начавшейся антисемитской кампанией: "Заверяю Вас, что по-большевистски будут выполнены все Ваши указания, товарищ Сталин"31.
  Таким образом, можно с уверенностью сказать: есть документальное подтверждение того, что лично Сталин приказал эту кампанию провести. Тем самым опровергаются утверждения нынешних его апологетов, будто Сталин оклеветан и к преступлениям, которые ему "приписаны", отношения не имел.
  Тот же Шепилов подготовил проект постановления ЦК "Об антипартийной группе театральных критиков" и отправил его 23 января 1949 года в секретариат Сталина. Это постановление и было принято на следующий день32. Как раз в эти дни и достигает своего пика волна арестов деятелей ЕАК и тех, кого повязали с ними в одну цепь.
  29 января "Правда", а на следующий день и специально созданная для проведения погромной кампании газета "Культура и жизнь" (выходила три раза в месяц) публикуют редакционные (то есть, по советской практике, руководящие, обязательные к исполнению) статьи "Об одной антипатриотической группе театральных критиков".
  Официальная антисемитская кампания началась. Целью были вовсе не театральные критики как таковые (они - лишь повод), а все те, кого в статье, явившейся дословным воспроизведением постановления ЦК, называют "безродными космополитами". Именно с тех пор этот термин стал эвфемизмом еврея, если по каким-то причинам не хотелось пользоваться аналогичным ему, но еще более прозрачным, эвфемизмом: сионист.
  Самым зримым признаком начавшейся антисемитской кампании явилось так называемое "раскрытие скобок". Поскольку некоторые авторы, отнюдь не только театральные критики, пользовались псевдонимами, то в статьях, где они подвергались оскорбительной и вздорной "критике", стали в скобках указываться их подлинные имена. Первым этой чести удостоился критик Ефим Холодов: при каждом упоминании его имени в скобках указывалось, что на самом деле он Меерович. Затем до сведения читателей довели, что молодые критики Даниил Данин и Борис Рунин на самом деле, соответственно, Плотке и Рубинштейн. Самое, пожалуй, трагикомическое: эти пресловутые скобки раскрывались не только для широкой публики, но и во внутренней - служебной и партийной - переписке. Употреблять слово "еврей" воспрещалось ("интернационализм" из пропагандистских клише никуда не ушел), а обозначить национальную принадлежность обреченных на расправу было совершенно необходимо. Поэтому, например, подготовив постановление об изгнании из журнала "Новый мир" эссеиста Бориса Яковлева, - сочинившие этот проект и отправившие его начальству - партчиновники в сопроводительном письме с грифом "секретно" не забыли отметить, что злосчастный эссеист на самом деле, конечно, вовсе не Яковлев, а Борух Хольцман33.
  Кампания по раскрытию псевдонимов авторов еврейского происхождения продолжалась несколько лет и дошла до того, что тогда еще молодой писатель Михаил Бубеннов, только что отмеченный Сталинской премией за свою графоманскую повесть "Белая береза", но более известный в литературных кругах своим зоологическим антисемитизмом34, опубликовал крикливую статью "Нужны ли сейчас литературные псевдонимы?"35, отлично сознавая, сколь желанна на больших верхах такая постановка вопроса. Константин Симонов, возглавлявший тогда "Литературную газету", воспользовался не только своим положением, но и тем, что по разным причинам псевдонимами подписывались также и многие русские писатели, дал резкую отповедь погромщику на страницах своей газеты36.
  На помощь молодому антисемиту тут же пришел "старый", к тому же, и это было всем известно, находившийся под особым покровительством самых крупных партийных чиновников - Михаил Шолохов, годами не выступавший в прессе ни по одному, куда более, казалось бы, важному поводу, в развязном тоне спешно отчитал своего коллегу (и, кстати, фронтового товарища). "Кого защищает Симонов? - грозно и вполне недвусмысленно вопрошал он. - Что он защищает? Сразу и не поймешь"37. Но ответ на эти риторические вопросы был абсолютно ясен не только всем участникам этой беспримерной дискуссии, а, что гораздо важнее, и на самом верху. Вряд ли нашелся бы недоумок, который не понял, что и кого защищал Симонов в своей полемической реплике. Лишь благоволение Сталина избавило его тогда от каких-либо санкций.
  Дело было, однако, не только в благоволении к Симонову. Сталин сам ни разу не выступил - ни публично, ни на узкопартийных сборищах (во всяком случае, в пределах того, что нам известно) - на тему о космополитизме, сионизме и прочем, и уж тем более до 1952 года - безусловно, (об этом ниже) впрямую по вопросу, который можно назвать еврейским. Все это выполняли другие, руководствуясь его указаниями, сделанными в хорошо понятной его окружению, но иносказательной форме. Сам же он вслух говорил совершенно другое.
  Его тянуло высказаться "на публике" об антисемитизме только в осуждающем смысле, и любой психоаналитик знает, как грязные потайные мысли, если они сидят занозой в мозгу, требуют сублимации: по природе своей это та же незримая сила, которая тянет преступника на место совершения престуления - феномен, хорошо известный и психологам, и криминалистам. Рассказанная выше история с дирижером Головановым служит тому иллюстрацией. Практически тот же самый сюжет повторился и несколько лет спустя, в самый разгар борьбы с "космополитизмом".
  Все тот же Константин Симонов был, среди многого прочего, еще и членом Комитета по Сталинским премиям, как до своей гибели - и Михоэлс. Но в отличие от Михоэлса, он нередко встречался со Сталиным (по его вызову, разумеется) - обсуждались выдвинутые кандидатуры. Перед своей смертью Симонов продиктовал воспоминания, где есть, в частности, эпизод на интересующую нас тему с весьма интересными комментариями автора, который - отметим это - был очень осведомленным и очень наблюдательным человеком. Содержащийся в тех же, - посмертно изданных, воспоминаниях фрагмент о последнем публичном сталинском выступлении на пленуме ЦК (октябрь 1952 года; Симонов только что был избран кандидатом в члены ЦК и присутствовал на этом пленуме) до сих пор является наиболее полным и точным свидетельством задуманной Сталиным третьей волны Большого Террора.
  Утверждая, что "способность Сталина в некоторых обстоятельствах быть большим, а может быть даже великим актером", Симонов иллюстрирует это, в частности, таким эпизодом. Зашла речь о выдвинутом на премию романе Ореста Мальцева "Югославская трагедия" - чудовищном по бездарности политическом лубке, клеймившем "американского агента Тито и его бандитскую шайку". Содержание романа Сталина не интересовало - он знал, что кремлевский заказ там выполнен. Но он воспользовался подходящим поводом и произнес такой монолог: "Почему Мальцев, а в скобках стоит Ровинский? В чем дело? До каких пор это будет продолжаться? Зачем пишется двойная фамилия? Видимо, кому-то приятно подчеркнуть, что это еврей. Зачем это подчеркивать? Зачем насаждать антисемитизм? Кому это надо?"38
  Самое поразительное состоит в том, что Мальцев был стопроцентным русским из крестьянской семьи, родившимся в маленькой деревне из-под Курска, и Сталин прекрасно это знал, ибо вся родословная кандидата представлялась ему в досье, которое готовилось на каждого соискателя при участии спецслужб.
  Впрочем, что же тут поразительного? Сталин, - комментирует Симонов, "сыграл в тот вечер перед нами, интеллигентами, о чьих разговорах, сомнениях и недоумениях он, очевидно, был по своим каналам достаточно осведомлен, спектакль на тему: держи вора, дав нам понять, что то, что нам не нравится, исходит от кого угодно, но только не от него самого". Однако, с печалью констатирует Симонов, "несколько документов, с которыми я ознакомился уже после смерти Сталина, не оставляют никаких сомнений в том, что в самые последние годы (только ли в самые последние? - А. В.) Сталин стоял в еврейском вопросе на точке зрения, прямо противоположной той, которую он нам публично высказал"39.
  Грустно, что очевидная для всех незашоренных людей, тем более его круга, истина открылась Симонову лишь после смерти вождя и что для этого ему непременно потребовалось ознакомиться с документами. Судя по всему, Симонова, как и многих людей, занимавших тогда различные посты, но не утративших совесть, все же мучила развернувшаяся антисемитская кампания (в уже цитировавшейся книге "Праведник", на с. 273, Джон Бирман утверждает, что "антисемитизм для Сталина был не только инструментом, но и убеждением"), хотя они, в том числе и сам Симонов, принимали участие в травле "безродных космополитов"40.
  Однако "истинные патриоты" в искренность Симонова не верили. Один из них - главный редактор газеты "Советское искусство" В. Вдовиченко в двух доносах Маленкову от 26 января и 14 февраля 1949 года писал о Симонове как о еврее ("имеет наглость называть себя русским") или, "на худой конец", готов был считать его "просто продавшимся заокеанским евреям"41. Сами партийные функционеры еще воздерживались от таких дефиниций, слово "еврей" было все еще табуировано, но авторы писем в ЦК уже вовсю распоясались, и никто за это их не одернул.
  Был ли Сталин убежденным антисемитом или к антисемитизму его привела логика политической борьбы, которую он сам же затеял, напролом продвигаясь к неограниченной власти? Строго говоря, принципиального значения это не имеет, но не может пройти мимо внимания, ибо любой диктатор, и Сталин не исключение, не только политик и государственный деятель, не только некая "социальная функция", но еще и человек с индивидуальными чертами характера, особенностями психики, вкусами и пристрастиями, и все это очень сильно влияет на принятие им тех или иных решений. Сложность ответа на поставленный вопрос усугубляется еще тем, что Сталин был феноменальным фарисеем (актером, по выражению Симонова), он все время представал, и перед публикой, и перед своим окружением, в маске, притом маски менялись в зависимости от ситуации, и никто не может сказать в точности, какую из масок он на самом деле любил, а какая была ближе к его подлинному лицу. Не уверен, что этот его маскарад, унижающий и кровавый, допускает в театрализованных программах об оскорбительных сталинских "шутках" ту благодушно умилительную интонацию, которую позволяют себе иные нынешние телерассказчики. Интонацию раба, восхищенного проказами своего хозяина. Но это лишь к слову...
  Сталинские слова все время расходились с делами, чем он значительно отличался от другого актера на мировой политической сцене и главного его конкурента в этом постыдном состязании - Адольфа Гитлера. Тот свою пылкую "любовь" к еврейству ни от кого не скрывал, не лицемерил, его подлинные чувства входили составной, притом очень органичной, частью в доктрину национал-социализма, тогда как Сталин почти до самого конца разыгрывал из себя интернационалиста и друга всех народов без каких-либо исключений.
  Именно в то время, когда антисемитская кампания набирала обороты и достигла немыслимых высот, Сталин впервые опубликовал в 13-м томе своих сочинений почти двадцатилетней давности свой ответ некоему американцу, господину Барнесу, где есть, в частности, такие строки: "СССР является одним из немногих государств в мире, где проявление национальной ненависти <...> преследуется законом. Не бывало и не могло быть случая, чтобы кто-либо мог стать в СССР объектом преследования из-за его национального происхождения"42.
  О том, насколько эти заявления соответствовали истине, станет окончательно ясно из следующей главы.
  Но кому-либо может прийти в голову (в нынешней России это приходит, к сожалению, многим), что позиция Сталина на этот счет была продиктована чисто политическими соображениями в реально сложившейся тогда международной ситуации. Это нельзя, естественно, принять не только в оправдание, но даже в какое-то объяснение того, что он затеял на последнем витке своей жизни. Ибо истинные его чувства, которые до поры до времени проявлялись не столь масштабно и не столь заметно для всех, теперь стали фатально влиять на всю кремлевскую политику в связи с резким обострением его давней психической болезни.
  Крупнейший психиатр - академик Владимир Бехтерев, лечивший Сталина еще в 1927 году, поставил ему диагноз: "паранойя" - и тотчас же был ликвидирован мстительным пациентом. Четверть века спустя, личный врач Сталина, академик Владимир Виноградов не посмел вообще назвать болезнь по имени, ограничившись рекомендацией: "Полный покой и временный уход от всякой работы", что вызвало немедленную реакцию Сталина: "В кандалы его, в кандалы!" Это и было сразу же сделано43. В любом случае дошедшая до своего пика мания преследования44, изо всех сил подогреваемая Лубянкой, настаивавшей на том, что угроза идет от международного еврейства, в услужении которого находятся все советские евреи, оказывала огромное влияние на принимаемые Сталиным судьбоносные решения, угрожавшие не только еврейскому народу, но всей стране и всему миру. Он маниакально сосредоточился лишь на одной теме - еврейской и дал волю тем чувствам, которые издавна в нем копились.
  Если поступки государственного деятеля еще можно как-то связывать с хорошо или плохо понимаемой им политической целесообразностью, то в отношениях с близкими людьми подлинные чувства проявляются во всей своей обнаженности. Даже оставляя в стороне убедительные свидетельства стойкого сталинского антисемитизма, приведенные в упомянутых выше воспоминаниях его секретаря Бориса Бажанова, необходимо напомнить и отношение Сталина к еврейским женам своих ближайших соратников (все они, кроме Екатерины (Голды) Горбман-Ворошиловой, были арестованы, притом по обвинению в связи с "сионистскими кругами") и, что еще важнее, к родной дочери. Появление у юной Светланы первого возлюбленного, Алексея Каплера, встретило у отца только одну реакцию: "Это тебе сионисты подкинули (естественно, лишь для того, чтобы проникнуть в сталинский круг. - А. В.). Уж не могла себе русского найти!" Светлана, лучше, чем кто-либо, знавшая отца, заключает: "То, что Каплер еврей, раздражало его, кажется, больше всего"45.
  Узнав о намерении Светланы выйти замуж за Григория Морозова (Мороза), Сталин воспринял будущего зятя (между прочим, недавно скончавшегося первоклассного юриста-международника с очень высокой репутацией в профессиональных кругах) только как еврея и предупредил дочь, что ее муж никогда не переступит порога его дома. Так ни разу с ним и не встретился и, стало быть, о его личных качествах - ни плохих, ни хороших - знать не мог: ему было достаточно того, что тот еврей. Причем и не скрывал этого от Светланы. Опять тот же "довод": "Не могла найти себе русского? <...> Он был еврей, и это не устраивало моего отца. <...> Он ни разу не встретился с моим первым мужем и твердо сказал, что этого не будет. <...> С моим мужем он твердо решил не знакомиться"46.
  То, что Светлана несколько раз повторяет в своих мемуарах одно и то же, показывает, насколько ее задевал антисемитизм отца. Зато, узнав, что добился своего, и дочь разводится, Сталин предоставил ей на радостях открытый счет в банке, то есть дал возможность за государственный счет сорить деньгами без всяких ограничений47.
  Очень хорошо знавший ситуацию изнутри - член сталинского политбюро Анастас Микоян рассказывал о том же в своих, посмертно изданных, воспоминаниях гораздо подробнее: "Когда Светлана вышла замуж за студента Морозова, еврея по национальности, к этому времени у Сталина антиеврейские чувства приняли острую форму. Он арестовал отца Морозова, какого-то простого, никому не известного, человека (к несчастью для Иосифа Морозова, тот работал заместителем по хозяйственной части у Лины Штерн, директора научно-исследовательского института. - А. В.), сказав нам, что это американский шпион, выполнявший задания проникнуть через женитьбу сына в доверие к Сталину с целью передавать все сведения американцам. Затем он поставил условие дочери: если она не разойдется с Морозовым, того арестуют. Светлана подчинилась, и они разошлись"48.
  То же самое подтверждает и Никита Хрущев: "Некоторое время Сталин его (Морозова. - А. В.) терпел. Потом разгорелся приступ антисемитизма, и Светлана была вынуждена развестись"49. Как только Светлана разошлась с первым мужем, Георгий Маленков точно оценил ситуацию и сразу понял, какие ветры задули в Кремле. Он понудил свою дочь Волю разойтись с сыном своего прежнего приятеля и сотрудника Михаила Шамберга - Владимиром, а папа Владимира почти сразу же был изгнан Маленковым из аппарата ЦК50.
  С родственным окружением Сталину вообще не повезло. Мария, вторая жена Алеши Сванидзе, брата первой жены Сталина, была еврейкой, и это бесило его, но изменить он ничего не мог, разве что расстрелять обоих (так и поступил)51. 0 второй жене его сына Якова, Юлии Мельцер-Бессараб, уже было сказано. Яков очень ее любил, что не помешало ему, оказавшись в плену, так высказываться об этносе, к которому принадлежала его любимая женщина, - в его словах почти текстуально звучат известные по воспоминаниям "соратников" реплики отца: "О евреях я могу сказать только одно: они не умеют работать. Главное, с их точки зрения, это торговля"52.
  О том, что "еврейский вопрос" был больным пунктиком Сталина, свидетельствует и тот факт, что он очень часто, на протяжении многих лет, возвращался все к той же теме в разговорах с разными людьми без всякого видимого повода, подчиняясь лишь ходу мыслей, которые роились в его мозгу. Это стало постоянным предметом его озабоченности, притом, стараясь все время отвергнуть чьи-то подозрения в антисемитизме (в том, что такие подозрения существуют, он не сомневался), Сталин, споря с невидимым оппонентом, их опровергал.
  Любой психолог даст этому вполне однозначное толкование.
  В беседе с Феликсом Чуевым, до конца верный вождю и учителю, Молотов тоже отводил от Сталина подозрения в антисемитизме, фактически их подтверждая. Он настаивал на том, что Сталин ценил в евреях многие положительные качества. Но можно ли представить себе, что Сталин ценил "многие положительные качества" украинцев, таджиков, эстонцев, других народов тогдашнего Советского Союза. Или, скажем, эфиопов, испанцев, корейцев, чьим другом он тоже, естественно, был?.. Даже в его воспаленном мозгу ни эти, ни какие-либо другие этносы не воспринимались "в целом" как нечто единое, обладающее хорошими или плохими качествами. Восприятие нации как некоего монолита, с какими-то, глобально присущими ей, специфическими чертами, издавна связывают в России прежде всего с еврейством, и такое восприятие этноса "вообще", без каких-либо индивидуальных различий, к крови отношения не имеющих, является характерной чертой юдофоба.
  (Снова напомню солженицынские обобщения: "евреи энергичны", "евреи умеют приспосабливаться", "еврейская страстность", "еврейская выживаемость", "еврейский практицизм", "неутомимая еврейская динамика" - и так до бесконечности. Ни одного обобщения, касающегося другого этноса, я у Солженицына не нашел - хотя бы тут признал самоценность личности, право на индивидуальность, не растворенной в абстрактном "целом".)
  К тому же, по утверждению того же Молотова, у Сталина было "недоверие к сионистским кругам"53. Но сионистами в партийных и лубянских кругах тогда называли евреев, а вовсе не только сторонников обретения евреями своей исторической родины - концептуальные различия Сталина не интересовали, еврей - он и был сионистом, великому теоретику национального вопроса эта дефиниция казалась и уместной, и справедливой, и не столь вызывающей. Молотов и сам не скрывает этого, ибо вслед за процитированной фразой, объясняя причину ареста жены, П. Жемчужиной, уточняет:
  "Тут могли быть антисемитские настроения"54.
  До перехода от мыслей и слов к делу оставалось совсем немного.
  ПРИМЕЧАНИЯ
  1. На очной ставке с И. Фефером 6 декабря 1948 года Жемчужина это отрицала, утверждая, что на молебне была не она, а ее сестра, хотя именно Жемчужину видели там многие участники церемонии, включая Зускина, который дал на этотсчет и следствию, и суду развернутые показания. Не исключено, что эти показания у него были выбиты, но они подтверждаются и свидетельствами других очевидцев. О пребывании Жемчужиной на той церемонии мне рассказывал Леонид Утесов.
  2. А л е к с а н д р о в и ч М. Я помню. Мюнхен (на русском языке), 1985. С. 126-128.
  3. Там же.
  4. Наринский Александр. Воспоминания главного бухгалтера Гулага. СПб., 1997. С. 119.
  5. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 127. Д. 1714. Л. 3.
  6. Костырченко Г. В плену у красного фараона. М., 1994. С. 107-108.
  7. Архив Главной военной прокуратуры. Надзорное производство по следственному делу Љ М-2522. Осужденный "Особым совещанием" (то есть "тройкой", без камуфляжа судебной процедуры) 14 сентября 1949 года к 25 годам лагерей, Соркин был освобожден после реабилитации, состоявшейся 29 июня 1954 года.
  8. Известия. 1948. 4 сентября.
  9. Звенья: Сб. М. Вып. 1. С. 551.
  10. ГА РФ. Ф. 8114. Оп. 1. Д. 10. Л. 329-331.
  11. Там же.
  12. ГА РФ. Ф. 8114. Оп. 1. Д. 1054. Л. 235.
  13. Еврейский Антифашистский Комитет в СССР. М., 1996. С. 276-277 и 308.
  14. ГА РФ. Ф. 8114. Оп. 1. Д. 20. Л. 49.
  15. Орлова Р. Воспоминания о непрошедшем времени. М., 1993. С. 143.
  16. АП РФ (Архив Президента Российской Федерации). Ф. З. Оп. 32. Д. 11. Л. 167-168.
  17. АП РФ. Ф. 3. Оп. 32. Д. 12. Л. 83-84.
  Чтобы не возвращаться впоследствии к той же теме, следует отметить, что в защиту подвергшихся травле и санкциям еврейских коллег, проявив несомненное мужество, выступало много представителей других этносов - их благородство и риск, на который они шли, в должной мере еще не получили оценки. Среди этих достойных людей были: профессор В. Десницкий, заместитель министра просвещения А. Арсеньев, ректор Ленинградского педагогического института А. Егоров, литературовед Г. Макогоненко и многие другие русские интеллигенты. См.: Звезда. 1989. Љ 6. Я сам оказался свидетелем того не афишируемого мужества, с каким защищал своих еврейских коллег мой будущий научный руководитель в аспирантуре, заслуженный деятель науки, профессор Сергей Никитич Братусь.
  18. Архив Главной военной прокуратуры. Наблюдательное производство Љ 62556-48. Т. 2. Л. 174.
  19. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 39. Л. 140.
  20. Костырченко Г. В плену к красного фараона. М., 1994. С. 127.
  21. Еврейский Антифашистский Комитет в СССР. М., 1996. С. 384.
  22. К о с т ы р ч е н к о Г. С. 130.
  23. Там же. С. 136.
  24. Ч у е в Ф. 140 бесед с Молотовым. М., 1991. С. 473.
  25. Народ и земля: Журнал еврейской культуры. 1984. Љ 2. С. 168-169.
  26. Торчинов В. А., М о н т ю к A.M. Вокруг Сталина. СПб., 2000. С. 57.
  27. Удалось счастливо избежать ареста лишь подруге Эсфири - Розе Пересыпкиной, жене маршала войск связи Ивана Пересыпкина. Это в их загородном доме, в подмосковном дачном поселке Николина Гора, среди других русских генералов встречали новый, сорок девятый, год их друзья Перец и Эстер Маркиши.
  28. К о с т ы р ч е н к о Г. С. 93-94.
  29. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 16. Д. 237. Л. 75-80.
  30. Это подтвердил в письме ко мне (отклик на мою публикацию доноса А. Бегичевой в "Литературной газете") работавший тогда в журнале "Огонек" фотокорреспондент Юрий Кривоносов (хранится в моем архиве). По его словам, в коллективе хорошо знали, что ЦК "рекомендовал" главному редактору журнала Анатолию Софронову дать первый толчок и "обоснование" подготовленной наверху кампании.
  31. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 237. Л. 74.
  32. Там же. Л. 56.
  33. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 16. Д. 226. Л. 2.
  34. Литературные новости. Љ 17. С. 8. В этой же публикации (Оскоцкий Валентин. Под сенью "Белой березы") сообщается, что несколько позже партийному начальству пришлось все-таки объявить Бубеннову выговор за "антисемитизм", ибо своей обнаженностью и злобой этот погромщик вышел за рамки обязательных "правил игры". Так что можно себе представить, каким было проявление его чувств, если вызвало такую реакцию даже в ЦК. "Государственный писатель" Бубеннов перещеголял своих единомышленников, приписав еврейское происхождение писателям с чисто русскими этническими корнями. За это и поплатился.
  35. Комсомольская правда. 1951. 27 февраля.
  36. Литературная газета. 1951. 6 марта.
  37. Комсомольская правда. 8 марта.
  38. С и м о н о в К. Глазами человека моего поколения. М., 1989. С. 216.
  39. Там же. С. 232.
  40. Литературная газета. 1949. 12 марта.
  41. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 237. Л. 5-24.
  42. С т а л и н И. Собрание сочинений. 1951. Т. 13. С. 258.
  43. См.: Пороки и болезни великих людей. Минск, 1998 и Б у я и о в М. Ленин, Сталин и психиатрия. М., 1993.
  44. Н о й м а й р Антон. Диктаторы в зеркале медицины. Ростов-на-Дону, 1997.
  С. 427. См. также безоговорочный диагноз президента Академии медицинских наук СССР Николая Блохина, основывающийся на заключении большой группы психиатров и относящийся к состоянию Сталина на конец сороковых годов: "нарастание садистических настроений, резко прогрессирующее обострение мании преследования, полное недоверие к своему окружению, даже к самым близким и верным, внушаемость во всем, что могло бы подтвердить постоянную убежденность в существующем заговоре против него" (Октябрь. 1988. Љ 8), а также сообщение его дочери Светланы Аллилуевой о "зашедшем далеко" атеросклерозе сосудов мозга, частых галлюцинациях и расстройстве речи. Об атеросклерозе, который привел к глубоким нарушениям функций нервной системы Сталина, свидетельствовал также профессор А. Л. Мясников, находившийся у постели умиравшего тирана (Литературная газета. 1989. 1 марта). Все эти симптомы, свидетельствующие о тяжком психическом заболевании Сталина, не дают оснований для признания его невменяемым, не отвечающим за свои преступления (см.: Торчинов В. А., Л е о н т ю к A.M. Вокруг Сталина. С. 91), но помогают лучше объяснить причину маниакального взрыва его полускрытого до поры до времени антисемитизма.
  45. Аллилуева Светлана. Двадцать писем к другу. Лондон, 1967. С. 170.
  46. Там же. С. 174-176.
  47. Свидетельство близкого приятеля Светланы, профессора Серго Микояна, сына члена политбюро Анастаса Микояна: Огонек. 1989. Љ 15. С. 29.
  48. М и к о я н А. Так было. М., 1999. С. 362-363.
  49. Вопросы истории. 1991.Љ 12. С. 58.
  50. В о с л е н с к и й Михаил. Номенклатура. Лондон (на русском языке), 1984. С. 397.
  51. АП РФ. Ф. 45.0п. 1.Д. 1. Л. 1.
  52. Там же. Д. 1554. Л. 11.
  53. Ч у е в Ф. 140 бесед с Молотовым. С. 475.
  54. Там же. 
  НА ЛОБНОМ МЕСТЕ
  Вакханалия, творившаяся в стране, начиная с первых месяцев сорок девятого года, ни для кого не могла остаться секретом, ибо приняла невероятные масштабы, затронула все регионы страны (кроме собственно России, - прежде всего Украину, Белоруссию, Молдавию, Латвию, Литву, где традиционно процент еврейского населения был выше, чем в других местах), да и не рассчитывала ни на какую секретность, ибо целью развернувшейся кампании было не только лишение евреев работы, не только их бытовая и моральная дискриминация, но и создание вполне определенного общественного мнения, которое все эти меры полностью бы одобрило.
  Перечислить тех, кого затронула метла, дело едва ли осуществимое: точное число жертв никто не подсчитывал и подсчитать не смог бы, но то, что изгнанных с работы, лишенных заработка, оклеветанных и униженных - были десятки и сотни тысяч, никакого сомнения не вызывает. На этот счет сохранилось множество свидетельств, к которым я мог бы добавить и мои личные: как остались без работы (уволены вообще без всякой мотивировки), как пытались и не могли никуда устроиться мои родственники, друзья и знакомые нашей семьи. Именно тогда родился краткий, но чрезвычайно выразительный анекдот: вопрос о национальности допускает лишь такой вариант ответа - "да" или "нет". Существует мнение, что "новая национальная политика" коснулась только сферы идеологической и гуманитарной (культуры, науки, просвещения, журналистики и т. д.), но это не так. С заводов и фабрик, из больших и малых учреждений евреев гнали точно так же, как из консерваторий и университетов.
  Спецслужбы и прокуратуры различного уровня все время сколачивали какие-то преступные группы, задумавшие вредить советской власти и готовившие переворот в угоду мировому еврейству. Наиболее громкий резонанс получил полностью сфабрикованный Лубянкой "заговор" на одном из самых крупных и самых престижных заводов страны - московском заводе имени Сталина, выпускавшем лучшие советские автомобили (грузовые и легковые). Руководителем заговорщиков, намеревавшихся по указанию американских сионистов взорвать завод, сделали помощника директора Алексея Эйдинова (Арона Вышецкого), его "подручным" главного конструктора завода Бориса Фиттермана, а в команду записали несколько десятков еврейских "националистов" (по неполным подсчетам - сорок два)1.
  Большинство из них было расстреляно, Фиттерман, получивший двадцать пять лет лагерей, по счастливой случайности выжил и впоследствии рассказал о том, каких признаний от него добивались. На возражения арестованного, обвинявшегося в шпионаже, диверсиях и подготовке террористических актов, на его требования к следствию представить хоть какие-нибудь доказательства выдвигавшихся обвинений, следователь - даже без особой злобы - пытался ему втолковать, как несмышленому ребенку: ты же еврей, какие еще нужны доказательства?2 Именно с такими "доказательствами" дело было передано на рассмотрение "тройки", и почти все "заговорщики" получили смертный приговор.
  В той или иной мере дискриминации подверглось большинство еврейского населения страны - в лучшем случае дискриминации только моральной: каждый с минуты на минуту ждал каких-то санкций. В эти месяцы и годы актом большого мужества для любого совестливого русского человека была поддержка гонимых евреев - пусть даже тайная, а тем более явная. Из уст в уста ходил рассказ о том, что на большом собрании интеллигенции Москвы руководитель Центрального кукольного театра, любимец и детей, и взрослых Сергей Образцов попросил слово и, взойдя на трибуну, произнес всего несколько слов - о том, что его отец, знаменитый ученый, академик, русский интеллигент, сбрасывал с лестницы антисемитов. Ему простили - Образцова любил Сталин.
  Прощали не всем.
  Избежали чистки очень немногие - практически лишь те, кто считался ценным и незаменимым кадром в какой-либо специфической, особо нужной Сталину, сфере, прежде всего в атомной промышленности (там "своих" специалистов оберегал Берия), производстве оружия и строительстве (восстановление разрушенного во время войны считалось задачей первостепенной). Благодаря этому на министерских постах сохранились Борис Ванников, Ефим Славский и - рангом пониже, в качестве заместителей министров - Семен Гинзбург, Павел Юдин, Давид Райзер, Венимамин Дымшиц, Иосиф Левин. Они же, помимо приносимой ими реальной пользы в качестве профессионалов, служили (на всякий случай!) барьерным щитом от возможных обвинений в государственном антисемитизме.
  Однако в других сферах хозяйства и производства ничуть не менее полезные (вспомним, что и в нацистской Германии существовали неприкасаемые, "государственно полезные" евреи), в том числе носители генеральских званий, сталинские лауреаты, кавалеры множества орденов, пачками увольнялись со своих постов без всякой надежды найти хотя бы самый незначительный заработок.
  Любое выражение недовольства влекло за собой еще более суровые санкции, вплоть до ареста - за клевету на национальную политику большевистской партии. Сотни раз я слышал в те годы популярную пословицу: "Бьют и плакать не дают" - она в точности определяла то, что на языке пропаганды называлось "моральным климатом". Дошло до того, что аресту подверглись работники транспорта, предоставлявшие железнодорожные составы для организованных групп переселенцев, направлявшихся из европейской части СССР в Еврейскую автономную область: в этом тоже виделся некий американо-сионистский заказ3. У Сталина хватило, однако, разума лишь частично, а не полностью согласиться с предложением занимавшего очень крупный пост в ЦК Юрия Жданова (сын покойного к тому времени члена политбюро, второй муж его дочери Светланы, впоследствии член-корреспондент Академии наук СССР) разгромить "еврейскую банду физиков-теоретиков" во главе с Львом Ландау: кое-кого Сталин все же оставил работать, осознавая, какие потери понес бы, лишившись таких мозгов4.
  Все эти кульбиты делались не скрытно, но все же без нарочитого афиширования, тогда как борьба с "еврейским засильем" в культурно-идеологической сфере шла с демонстративной помпезностью, отчего и создавалось ощущение, что поле боя находится только там. На публичных собраниях, стараясь перещеголять друг друга в доносительстве и продемонстрировать свое верноподданничество, с надрывными осуждающими речами - под лозунгом "очистить почву от космополитического отребья" - выступали писатели, ученые, режиссеры и другие представители гуманитарных профессий, многие из которых считались раньше порядочными людьми. В Ленинграде один из любимейших артистов страны Николай Черкасов требовал суровой кары для "космополитических отщепенцев", в Москве ему вторила интеллектуалка Мариэтта Шагинян, докопавшаяся до еврейских корней Ленина и теперь искупавшая свою вину за столь постыдное открытие. Растерявшийся и перепуганный основатель и руководитель Камерного театра, еврей Александр Таиров (Корнблит), обливаясь слезами, присоединился к антисемитам-погромщикам - Сурову, Грибачеву, Софронову - и метал громы и молнии в адрес "антипатриотов"5.
  Несчастному Таирову, потерявшему чувство реальности в надежде спасти свое детище, ничто не помогло: через несколько месяцев его театр закроют, сам он почти сразу умрет, успев все же обратиться к Сталину с безответным воплем о помощи: "Зная Вашу сердечность и справедливость, я прошу Вас, дорогой Иосиф Виссарионович, о поддержке. Глубоко преданный Вам..." 6
  В панику впали и некоторые другие деятели культуры еврейского происхождения, став - по всем понятному психологическому закону - еще большими "разоблачителями", чем русские погромщики.
  Хорошо известный в стране кинорежиссер Марк Донской в совершенно непотребных, издевательских выражениях публично клеймил самых близких друзей - режиссера Сергея Юткевича, кинодраматургов Блеймана и Трауберга, завершив свою прокурорскую речь возгласом: "Призываю и других стыдиться прошлых отношений с этими наймитами сионизма"7. Респектабельный художник - академик Александр Герасимов (его сын был женат на дочери уже арестованного к тому времени поэта Льва Квитко - Енте Львовне), расширяя список возможных жертв, требовал расправы с Ильей Эренбургом, который "позволяет себе такие гнусности, как восхваление урода Пикассо и сиониста Шагала"8.
  Нескончаемый поток доносов, гневных филиппик, требований избавиться от "крючконосых и картавых" космополитов (таковыми оказывались в равной мере и всемирно известные ученые, и счетовод в какой-нибудь провинциальной артели) захлестнул и ЦК, и Лубянку. Не было сделано ничего, чтобы этот поток остановить. Напротив, он поощрялся. Населению предстояло психологически и эмоционально подготовиться к акциям, доселе невиданным: их разработка уже началась.
  Заметными для всех признаками надвигавшейся катастрофы была не только продолжавшаяся повсеместно (в том числе и в печати) травля людей с еврейскими фамилиями и беспрестанно мелькавшие дефиниции типа "сионистские выкормыши", "сионистские наймиты", "продавшиеся сионизму душой и телом"... Одно за другим проходили собрания, где вроде бы должны были рассматриваться какие-то научные, творческие, теоретические вопросы, но "обсуждение" с первой же минуты превращалось в антисемитский митинг.
  Я хорошо помню, например, такие судилища на юридическом факультете Московского университета, где малограмотные студенты, специально подобранные по "хорошим" анкетным данным, аспиранты и бездарные преподаватели вульгарно и оскорбительно шельмовали самых крупных профессоров, чьи труды были известны и высоко оценены еще до 1917 года: создателя первой советской конституции Георгия Гурвича, автора устава Международного Нюрнбергского трибунала Арона Трайнина (двоюродного брата академика Ильи Трайнина, а вовсе не его однофамильца, как полагают иные товарищи), первую в России женщину-адвоката и первую женщину-доктора права Екатерину Флейшиц, самого крупного в Советском Союзе специалиста в области уголовного процесса Михаила Строговича, другого виднейшего процессуалиста Моисея Шифмана и еще множество других ученых, которые, по словам их обвинителей, только и делали, что "принижали и оттесняли русских коллег" и "выслуживались перед заграницей", а Строгович - тот вообще дошел до такого кощунства, что призывал соблюдать права человека и отстаивал принцип презумпции невиновности.
  "Чего другого можно было ждать от сионистского агента Строговича?! - истерически кричал с трибуны мракобесный преподаватель "советского строительства" Александр Аскеров, задрапировав свой взгляд непроницаемо черными очками. - Пусть признается, сколько ему платят за услуги его хозяева в Вашингтоне и Тель-Авиве". Заполненный до отказа огромный университетский амфитеатр подавленно молчал...
  Не осталось, естественно, без внимания и почти одновременное закрытие всех существовавших в стране еврейских театров9, исчезновение с театральных афиш имен драматургов еврейского происхождения и прочие акции - все до одной того же порядка. Было полностью разгромлено - сначала сняты с работы, потом исключены из партии, потом арестованы - руководство Еврейской автономной области 10 за то - прежде всего - что оно стремилось привлечь евреев из других районов Советского Союза переселиться туда и начать там строить свой национальный очаг. Как будто, создавая здесь, в дальневосточной тайге, вымученную и абсолютно искусственную "автономию", Сталин именно это и не предусматривал! Как будто на это и не была нацелена партийная пропаганда тридцатых годов! Только времена тогда были другие и цель тоже другая.
  Уследить за виражами сталинских замыслов поистине было не просто. По какой-то причине, которая с точностью не определена до сих пор, резво начатое следствие по делу ЕАК вдруг затормозилось. В 1950 году то, что называлось допросами и очными ставками (а на самом деле вымогательством фиктивных признаний под пытками), практически было закончено. Готовилась обычная для того времени и для дел такого рода процедура уничтожения: смертный приговор, вынесенный "тройкой" ("Особым совещанием"). Об этом свидетельствует и внезапное восстановление смертной казни сталинским указом от 13 января 1950 года - в день, когда исполнилось два года со дня убийства Михоэлса (Сталин любил такие "совпадения" - это станет вполне очевидным ровно черезтри года, о чем будет рассказано ниже).
  Совсем недавно, в 1947 году, под звуки ликующих пропагандистских фанфар, смертная казнь была отменена - и вдруг восстановлена "по требованию трудящихся" для справедливого наказания террористов-заговорщиков .11 Таковыми считались тогда руководители ЕАК, пребывавшие в лубянских камерах.
  Дело, однако, вдруг забуксовало - никакого формального (процессуального, если пользоваться юридической терминологией) отражения этой внезапной установки в деле нет. Но объяснение, конечно, имеется. Уничтожение еаковцев в целом, всех вместе, было столь значительной акцией, что оно могло состояться лишь в рамках осуществления какого-то глобального, масштабного плана.
  Чрезвычайный стратегический замысел все время созревал в сталинской голове, но окончательно, как теперь это ясно, к тому времени еще не созрел. Поскольку задуманное уничтожение было политической, а отнюдь не юридической и даже не чисто лубянской, акцией, то и решение на этот счет зависело от поворотов политики, от игры на международной арене иеще, а возможно и прежде всего, от подковерной борьбы, которая шла в Кремле.
  Затевалось грандиозное "ленинградское дело", приведшее к уничтожению члена политбюро и одного из вероятных сталинских наследников - Николая Вознесенского, другого кандидата в наследники, секретаря ЦК Алексея Кузнецова, руководителя обороны города во время блокады Петра Попкова и других партийных и государственных деятелей, обвиненных, естественно, в заговоре против Сталина. Это дело, которое началось в июле 1949 года, Сталин посчиталприоритетным - секретари ЦК показались его воспаленному воображению более опасными заговорщиками, чем еврейские поэты. Члены следственной бригады, раскручивавшей дело еаковцев, были спешно брошены на раскрытие преступных связей ленинградских заговорщиков 12.
  Параллельно продолжались чистки в высших военных и военно-промышленных кругах, начатые еще в 1946 году арестом наркома авиационной промышленности Алексея Шахурина и главного маршала авиации Александра Новикова.
  Какое-то время (весьма длительное, надо сказать: два года) Сталину было не до евреев. Если точнее, ему было не до принятия глобального решения по еврейскому вопросу, что же касается общей тенденции по борьбе с "сионизмом" и конкретной судьбы схваченных Лубянкой людей, то там никаких изменений не произошло. Тех, кто не был включен в главную группу (15 человек), ликвидировали поодиночке, причем в приговорах, которые им вынесла "тройка" в 1950 и 1951 годах, все они названы сообщниками сионистских агентов, шпионов и террористов Михоэлса, Лозовского, Шимелиовича и других13.
  Между тем Михоэлс, как известно, вообще не был судим, даже фальсифицирование, а Лозовский, Шимелиович и другие еаковцы еще не предстали перед судом, числясь пока лишь подозреваемыми. Истинное правосознание лубянских палачей весьма точно выразил один из самых кошмарных следователей-истязателей Владимир Комаров при допросе Лидии Шатуновской. Подойдя к окну, из которого открывался вид на площадь Дзержинского, где было много пешеходов, и указав на них, он сказал: "Вот они все - пока еще подозреваемые, а вы, раз арестованы, уже осужденная"14.
  В непосредственной связи с делом ЕАК в общей сложности было арестовано 110 человек, не считая тех, кто составил так называемую основную группу. Десятерым были вынесены смертные приговоры, и их казнили (среди них хорошо известные в то время литераторы - драматург Иехезкиль Добрушин, прозаик Самуил Персов, поэт Арон Кушниров), пятеро умерли во время следствия от побоев (в том числе драматург и историк искусства, профессор Исаак Нусинов - в результате систематических пыток у него образовалась опухоль мозга), остальные получили от "тройки" ("Особого совещания") от 10 до 25 лет лагерей15.
  Осенью 1950 года завершилась казнью трагедия ни в чем не повинных русских "заговорщиков" из Ленинграда, павших жертвами жесточайшей борьбы за власть (все они были "ждановцы", а место умершего к тому времени Жданова занял при Сталине его конкурент Маленков), и можно было, казалось, вернуться к "заговорщикам-сионистам". Но тут возникла скандальная интрига на лубянских верхах, которая не только снова переключила внимание вождя, но и вызвала необходимость спешно менять сценарий.
  Пока метастазы дела ЕАК вяло расползались во все стороны, в орбиту внимания Лубянки по доносам ее сексотов попал "активный еврейский националист", профессор Московского медицинского института Яков Эгингер. Поскольку впрямую с ЕАК профессор никак связан не был, ничего, кроме "антисоветских разговоров", да притом в узком кругу, доносчики ему не приписали, с арестом Этингера не торопились, надеясь создать компромат повесомей. Профессора взяли только в ноябре 1950 года. Лубянский шеф Абакумов сам его допрашивал, но больших перспектив в этом мелком, по тогдашним масштабам, деле не увидел, отнесся к нему равнодушно и никаких специальных указаний своим подчиненным не дал. По традиционной схеме упорствующих переводили для "обработки" в Лефортовскую пыточную тюрьму. Эта участь постигла и Этингера. Очень скоро он там и умер "от острой сердечной недостаточности", то есть, попросту говоря, был замучен.
  Весьма ординарная, с точки зрения нравов и практики Лубянки, история была ловко использована интриганом и карьеристом Михаилом Рюминым, старшим следователем по особо важным делам госбезопасности. Этот, относительно средний по уровню, сотрудник Лубянки решил бросить вызов самому Абакумову. Он написал письмо Сталину о том, что Абакумов - министр! - находится в "преступной связи" с заговорщиками, что это он поспешил убрать слишком многое знавшего Этингера, опасаясь, как бы тот не раскрыл его, абакумовские, связи. Такой сюжет очень походил на те, которые регулярно разыгрывались и в Кремле, и на Лубянке, в связи с чем был воспринят Сталиным совершенно всерьез.
  Загадка в другом: каким образом письмо заурядного лубянского офицера попало к самому Сталину? Ведь то, как минимум, должно было пройти через руки начальника сталинского секретариата - Александра Поскребышева, который сам был генералом госбезопасности. Весьма Вероятно, что инспирировал письмо лично Сталин. Едва ли Рюмин иначе отважился бы на такой, смертельно опасный, шаг. А подбросить эту мысль Сталину - намекнуть, пробудить интерес, задеть за живое - мог разве что Берия, к тому времени переставши влиять на своего бывшего протеже.
  Берия - об этом уже говорилось - был отодвинут от Лубянки и "брошен" на атомный проект, а в условиях резко обострившейся борьбы за власть в Кремле ключевой пост шефа госбезопасности мог в итоге определить ее исход. Но Абакумова сменил вовсе не он, а безгласный и трусливый Семен Игнатьев, избегавший проявлять инициативу и механически, хотя и очень старательно, исполнявший распоряжения вождя. Для того, собственно, и был туда поставлен.
  Сталин отреагировал в своем привычном стиле - Абакумов был арестован 12 июня 1951 года. Это не могло не отразиться на ходе следствия по делу ЕАК уже хотя бы потому, что заварил его именно Абакумов, сам превратившийся теперь в арестанта и сообщника (покровителя) тех, кого он же и арестовал. Вслед за Абакумовым была арестована чуть ли не вся верхушка Лубянки. Поскольку на руководящих постах в этом зловещем ведомстве было по-прежнему немало евреев, дело стало принимать неожиданный оборот. Неожиданый - с точки зрения нормального, человеческого восприятия, но совершенно естественный в той параноидальной ситуации, которая сложилась, когда веры не было уже никому, а запущенный антисемитский маховик потерял управление и раскручивался по каким-то своим безумным законам.
  Внезапно вознесенный на самые верха, Рюмин (Сталин дал ему генеральское звание и сделал заместителем министра госбезопасности) стал срочно сколачивать новое грандиозное дело - сионистский заговор на Лубянке: в этом ведомстве еще с довоенных времен, когда оно возглавлялось Берией, сохранилось немало евреев. Были арестованы: Леонид Райхман, Наум Эйтингон, Норман Бородин (Грузенберг), Лев Шварцман, Михаил Маклярский, Соломон Милынтейн, Арон Белкин, Ефим Либенсон, Яков Матусов, Лев Шейнин (долгие годы, будучи крупной фигурой в прокуратуре, он тесно сотрудничал с госбезопасностью), Андрей Свердлов и многие другие лубянские генералыи офицеры.
  Некоторые из них принимали самое активное участие в "изобличении" еаковцев. Теперь их объединилаобщая участь, и в ближайшее время им предстояло увидеть друг друга на общей скамье подсудимых как участников одного и того же заговора. Поистине ни один гений шпионских романов не смог бы придумать такие сюжеты, на которые были горазды кремлевско-лубянские мастера.
  Следствие по делу еаковцев было спешно возобновлено. Но Сталину стало ясно, что ни история с Крымом, ни передача безвестным американцам каких-то якобы секретных бумаг, ни сбор сведений о его личной жизни, ни даже ошеломительный альянс еврейских поэтов и артистов с еврейскими генералами госбезопасности, альянс жертв с палачами, - все эти обвинения, ни каждое в отдельности, ни взятые вместе, - не могут впечатлить МАССУ. Впечатлить настолько, чтобы вызвать всенародную ярость и стать основой для "окончательного решения" все никак не решавшегося "еврейского вопроса".
  Такие весьма стандартные и, в условиях эмоциональной инфляции, уже не возбуждавшие никого обвинения не могли помочь реализации грандиозного плана. Задумывавшийся как открытый - с привлечением публики в виде "представителей трудящихся", журналистов и иностранных наблюдателей, - этот процесс был провален еще до его начала. Раскрыть - даже в тщательно отфильтрованном и сфабрикованном виде - какие-то лубянские тайны было совсем невозможно, предъявить еаковцам обвинения, которые звучали бы хоть сколько-нибудь правдоподобно, - тоже, а кроме того, к этим подсудимым у их истязателей вообще не было никакого доверия: на публичном суде они могли бы отказаться, как это вскоре случилось на суде не публичном, от того, в чем вынуждены были признаваться в пыточных кабинетах.
  И вместе с тем надо было что-то делать: арестованные томились в тюрьме более трех лет, ничего нового против них собрать (читай: сфальсифицировать) не удалось, и продолжаться до бесконечности это состояние не могло тоже. Сталин дал команду: процесс начинать, по вести его при закрытых дверях16.
  О том, как процесс готовился и проходил, известно из уникального документа - рапорта (докладной записки) председателя военно-судебной коллегии генерала Александра Чепцова, написанного 15 августа 1957 года на имя и по приказу министра обороны, маршала Георгия Жукова. Поскольку рапорт написан в связи с привлечением членов судебной коллегии (генералов и офицеров юстиции) к партийной ответственности, он адресован не Жукову-министру, а Жукову - члену Политбюро.
  Этот документ, подлинник которого мне был предоставлен в 1989 году на несколько часов начальником одного из отделов суда Олегом Петровичем Темушкиным - с согласия председателя Верховного суда СССР Евгения Алексеевича Смоленцева - опубликован мною сначала фрагментарно, с факсимильным воспроизведением части текста и подписи17, а затем полностью18. Естественно, автор рапорта пытался снять с себя какую-либо вину за неправосудный приговор и перенести ее целиком на других. Личная сверхзадача автора вполне очевидна. Нас интересует, однако, не чья-то вина (она огромна у всех причастных к этой трагедии, в том числе и у Чепцова, как бы он себя ни выгораживал), а хронология событий и расстановка действующих лиц.
  Суду были преданы пятнадцать человек. Список возглавлял Соломон Лозовский. За ним следовали писатели Ицик Фефер, Перец Маркиш, Лев Квитко, Давид Бергельсон, Давид Гофштейн, академик Лина Штерн, врач Борис Шимслиович, актер Вениамин Зускин, историк Иосиф Юзефович (Шпинак), журналист Лев Тальми, сотрудники ЕАК - редакторы и переводчики: Илья Ватенберг, Чайка Ватенберг-Островская и Эмилия Теумин. Пятнадцатый обвиняемый, заместитель министра госконтроля РСФСР Соломон Брегман, в начале процесса тяжело заболел и умер (уже после того, как были казнены его "подельники") естественной смертью, если, конечно, смерть в застенке после пыток и унижений можно назвать естественной.
  Ни прокурора, ни адвокатов в процессе не было. Рюмин и его команда устроили так, чтобы он проходил в здании лубянского клуба имени Дзержинского, где всюду, в том числе и в совещательной комнате судей, были размещены подслушивающие устройства, а подсудимые во время перерывов судебных заседаний подвергались давлению со стороны следователей. Тем не менее самый факт организации длительного (он продолжался два с половиной месяца) процесса вместо обычного конвейера (двадцать минут на каждого подсудимого) свидетельствует о том, что, и начав процесс, Сталин финальную точку в своем замысле еще не поставил.
  То, в чем ни у кого никогда не было сомнения - процесс находился под прямым сталинским контролем, - четко сформулировано Чепцовым, человеком, который лучше, чем кто-либо, знал закулисную сторону этого судилища. Он сообщил маршалу Жукову в своем рапорте, что "дело докладывалось т. Сталину или Политбюро ЦК, где предварительно решались вопросы вины и наказания арестованных". Тем не менее "в первые же дни процесса у состава суда возникли сразу сомнения в полноте и объективности расследования дела. <...> Стало ясно, что выносить приговор при таких непроверенных и сомнительных материалах было нельзя".
  Чепцов подробно рассказывает в своей докладной записке, как он, прервав процесс (этот факт подтверждается и протоколом судебного заседания), начал хождение по служебным кабинетам в надежде заручиться поддержкой высоких должностных лиц, чтобы не довести дело до уже предрешенного приговора, но сочувствия нигде не нашел: никто не захотел класть свою голову на плаху - ведь приказ был отдан Сталиным и, стало быть, никакому обсуждению не подлежал!
  Впоследствии Маленков подтвердил, что Чепцов обращался с просьбой разрешить ему не выносить обвинительный приговор, а вместо этого отправить дело на дополнительное расследование, и что о просьбе Чепцова им было лично доложено Сталину19. Ответ Маленкова (то есть фактически Сталина) звучал так: "Что же вы хотите, нас на колени поставить перед этими преступниками? Ведь приговор по этому делу апробирован народом, этим делом Политбюро ЦК занималось три раза. Выполняйте решение Политбюро!" Свой рапорт судья-генерал Чепцов завершил такими словами: "Считаю, что я принял все зависящие от меня меры к законному разрешению этого дела, но меня в тот момент абсолютно никто не поддержал, и мы, судьи, как члены партии, вынуждены были подчиниться категорическому указанию секретаря ЦК Маленкова (читай: Сталина. - А. В.)".
  Конечно, с наших сегоднявших позиций оправдания Чепцову, приговорившему все-таки к расстрелу абсолютно безвинных людей, нет никакого. И сам он пишет, что в юридической их невиновности был убежден. Даже и по тогдашним меркам, отказавшись вынести обвинительный приговор и отправив дело на дополнительное расследование, Чепцов рисковал разве что партийным билетом и должностью: наказание тяжкое для тех времен, но однако же не смертельное. И все-таки он шевельнулся, все-такисделал хоть что-то(безропотно покорные служаки не делали вообще ничего), а для историков оставил ценнейший документ, раскрывающий механизм легализованного убийства и помогающий понять его конечную цель.
  Еаковцев судили, в сущности, только за то, что они евреи и что хотели отстоять свою национальную идентичность. Свою - и тех, в чьих жилах текла такая же кровь. Даже просто за то, что они говорили и писали на идиш. Иначе Давиду Бергельсону не пришлось бы сказать в своем последнем слове: "Я был чрезвычайно привязан к еврейскому языку. <...> Я знаю, что мне предстоит недолгая жизнь, но я его люблю, как любящий сын любит мать"20.
  Через весь процесс, где из-за отсутствия прокурора роль обвинителя играл сам председатель суда, проходит одна ведущая тема: эти евреи все время напоминали и напоминают себе и другим, что они евреи! В сложившейся тогда обстановке это само по себе уже считалось тягчайшим преступлением против "советского народа", против советской власти, против ее вождя товарища Сталина.
  Между тем не кто другой, как он сам, товарищ Сталин, в одной из статей, включенных в только что изданное собрание его сочинений, на этот счет высказывался так: "Политика ассимиляции безусловно исключается из арсенала марксизма-ленинизма как политика антинародная, контрреволюционная, как политика пагубная"21. Если мы вспомним высказывание Ленина по вопросу об ассимиляции (оно процитировано в главе "Всегда виновны"), то увидим: лучший ученик Ленина полностью расходился по этому вопросу со своим учителем!
  Таким образом, еаковцев можно было бы обвинять в противостоянии Ленину, но никак не Сталину: уж его-то указания они выполняли неукоснительно. С кем, однако, можно было полемизировать в следственных казематах и на судебном процессе?
  Впрочем, в сравнении с тем, как проходили подобные процессы - открытые или закрытые - в сталинские времена, суд над еаковцами можно считать беспрецедентным. Каждого подсудимого допрашивали подолгу и по нескольку раз, практически все они отвергли возведенную на них следователями клевету и энергично спорили с судьей-обвинителем. Вызывались и допрашивались, в том числе и самими подсудимыми, те, кого называли экспертами. Среди них отличился особенно усердствовавший на следствии ничтожный "комсомольский поэт" Александр Безыменский, обнаруживший в творчестве подсудимых "махровый национализм". В унисон ему пели и другие эксперты - работники ЦК, газеты "Правда" и аппарата Союза писателей: Владимир Щербина, Юрий Лукин, Григорий Владыкин, Семен Евгенов22. Они несли несусветную чушь, и подсудимым дозволялось оспаривать их заключение. Никакого результата это, естественно, не имело, но зачем же была нужна такая громоздкая декорация для закрытого, секретного суда? Бездарно сколоченная бездарными следователями ложь была столь чудовищной и очевидной, что поколебала даже ко всему привыкших и все повидавших судей.
  Была и еще одна причина. Не иначе как Сталин собирался не ставить в этом процессе финальную точку, а использовать его для последующих процессов и действий, максимально расширяя и без того огромный список заговорщиков и создавая тем самым "обоснование" для тех мер, принятие которых он вынашивал в своей голове.
  О том обстоятельстве, что это не домысел, не версия, а доказанный факт, свидетельствует документ, найденный в архиве: еще до начала "процесса пятнадцати", 13 марта 1952 года, министерство госбезопасности приняло постановление начать следствие по делам всех лиц, имена которых в любом контексте фигурировали в ходе допросов до делу ЕАК. Список включал 213 человек, которым тоже предстояло пройти через истязания и пытки, Гулаг, а многим из них (вероятней всего, - большинству) оказаться в расстрельной яме.
  Среди этих обреченных были: писатели Илья Эренбург, Василий Гроссман, Самуил Маршак, Борис Слуцкий, Александр Штейн, Натан Рыбак, братья Тур (Леонид Тубельский иПетр Рыжей), Александр Крон, Константин Финн, Иосиф Прут, композиторы Исаак Дунаевский, Матвей Блантер, кинорежиссер Михаил Ромм, артист Леонид Утесов (Вайсбейн), академик Борис Збарский, профессора-историки Исаак Зубок и Исаак Звавич и многие другие, очень известные тогда в Советском Союзе, личности из мира культуры, науки, искусства, образования, генералы, Герои Советского Союза и Герои социалистического труда, лауреаты Сталинских премий 23. У Исаака Нусинова, то есть, стало быть, не позже 1950 года, когда его домучили, были выбиты показания против Бориса Пастернака24, которого, таким образом, можно подключить к тому же списку. Вряд ли вошедших в него не постигла бы та же участь, о которой так безбоязненно, с такой болью, откровенностью и гневом говорил в своем последнем слове Борис Шимелиович: "Прошу суд войти в соответствующие инстанции с просьбой запретить в тюрьме телесные наказания. А также отучить отдельных сотрудников МГБ от мысли, что следственная часть - это святая святых"25. Он добавил еще: "На основании мною сказанного в суде я просил бы привлечь к строгой ответственности некоторых сотрудников МГБ, в том числе и Абакумова"26.
  Просьба эта, в сущности, была удовлетворена, но не той военной коллегией, которая судила Шимелиовича - единственного из всех, кто выдержал стойко все муки, все пытки. Мы не вправе корить никого, кто не выдержал, но обязаны воздать должное тому, чей потолок выносливости оказался предельно высоким. "Я очень любил свою больницу, и вряд ли кто другой будет ее так любить", - этими безыскусными, пронзительно челочвечными словами завершил Шимелиович свое последнее слово, но разве могло оно тронуть судейские сердца, тем более что истинно ПОСЛЕДНЕЕ слово принадлежало не судьям, не подсудимым, не кому бы то ни было, а лишь единственно всемогущему, который это слово сказал и менять его не собирался.
  До ухода тирана в небытие и благотворных перемен в Кремле оставалось совсем немного. Жертвы самого позорного за всю историю человечества, откровенно, без малейшего камуфляжа, антисемитского процесса не дотянули до этих дней чуть более полугода. Казнь свершилась 12 августа 1952 года - после того, как ходатайство о помиловании, поданное всеми осужденными с разрешения судьи Чепцова, было отклонено.
  Только Лине Штерн, в работы которой по продлению жизни Сталин почему-то поверил (он верил во все подобные работы - адски хотел стать бессмертным не в метафорическом смысле!), сохранили жизнь и отправили в ссылку - в Казахстан. Работать там она не могла- на какие ее исследования по продлению жизни мог рассчитывать Сталин, так и осталось неясным. Впрочем, способность мыслить логически его к тому времени уже покинула навсегда. Аресту или высылке подверглись все близкие и дальние родственники осужденных - им даже не сообщили ни о самом процессе, ни о его итогах. У некоторых продолжали принимать передачи для своих арестованных мужей даже после того, как те были расстреляны.
  Казненные в августе пятьдесят второго были виноваты только в одном: в том, что родились евреями и не захотели отказаться от своего первородства.
  Растянувшееся на несколько лет легализованное уничтожение еврейских национальных лидеров и тех, кого к ним пристегнули - по воле диктатора, строжайше скрывалось от всего мира. Признать то, что творилось за закрытыми дверями, власть еще не решилась. Даже много позже свершившейся казни ложь все еще продолжалась: находившийся в США с официальной миссией писатель Борис Полевой, не моргнув глазом, в ответ на вопрос писателя Говарда Фаста, просоветски настроенного (тогда еще просоветски!), куда исчез поэт Лев Квитко, ответил: "Он никуда не исчез, перед отъездом из Москвы я его видел и разговаривал с ним. Он уединился и пишет новую книгу"27.
  Анализируя, в совокупности, весь огромный, доступный нам сейчас материал, можно с уверенностью сказать, что никак не позже осени 1952 года для Сталина в принципе вопрос о судьбе советских евреев был решен, но не были отработаны детали, которые в данном случае, из-за грандиозности и масштабности предполагавшейся операции, имели очень большое значение. Это был как раз тот, возможно единственный в сталинской биографии, случай, когда принять решение оказалось гораздо проще, чем его исполнить. И только это, до какого-то времени, останавливало Кремль от того, чтобы громко оповестить мир о переходе всего задуманного пождем в завершающую стадию.
  И все-таки потребность в нравственном алиби, в каком-то оправдании перед современниками или потомками, в том, чтобы в очередной раз умыть руки и переложить на других ответственность за то, что он задумал и что миру предстоит пережить, - эта потребность, как всегда, осталась при Сталине. Привычной своей методике он не изменил.
  В конце 1952 года, вспоминает очевидец (Хренников Тихон. Так было. М., 1994. С. 179), Сталин последний раз присутствовал на заседании комитета, распределявшего премии его имени. Окончательное решение принималось, как всегда, в апреле, - пока что шел еще первый тур. И вот тогда, неожиданно для всех и вроде бы "ни к чему", Сталин громко сказал: "У нас в ЦК антисемиты завелись. Это безобразие". То есть снова "отмежевался", как это было в случае с Головановым или с Мальцевым-Ровинским. Он-то сам хорошо знал, насколько эта его реплика "ни к чему"...
  Борьба с еврейством под видом борьбы с сионизмом (точное определение этого понятия, даже в сталинской интерпретации, никогда в советской печати не приводилась) была тогда же перенесена на международную арену - в пределах пространства, на которое распространялась сталинская власть.
  В Венгрии провели "репетицию": на процессе Ласло Райка трое из семи обвиняемых были евреями. Об их национальной принадлежности вслух не говорилось, но зато в обвинительном заключении шла речь об их участии в контрреволюционном заговоре международного сионизма, а не какого-то другого "изма", и тема эта без конца мусолилась во время процесса. Во главе вассальной Венгрии стоял еврей Матьяш Ракоши, он покорно принял навязанный ему сценарий - акция удалась.
  В Румынии подвергли пока еще домашнему аресту пламенную коммунистку Анну Паукер (Рабинович) - министра иностранных дел, члена политбюро, секретаря ЦК, бывшего представителярумынской компартии в Коминтерне. Обвинение было тем же. Прошло и тут. В Польше изгнанию и остракизму подверглись недавние члены политбюро еврейского происхождения: Якуб Берман, Гиляри Минц, Эдвард Охаб и другие, но, увы, не за то, что были ревностными проводниками лубянско-кремлевской линии, а за то, что - евреи.
  Следующая акция была уже с куда более мощным замахом. Сталин лично потребовал от чехословацкого президента Готвальда арестовать главу компартии Рудольфа Сланского (Зальцмана) и большую группу партийных и государственных деятелей еврейского происхождения: Бедржиха Геминдера, Рудольфа Марголиеса, Эуджена Лейбла, Бедржиха Райцина, Отто Шлинга, Отто Фишла, Артура Лондона, главного редактора основной партийной газеты "Руде право" Андре Симона (Каца) и других. Все делалось по классической сталинской модели: 31 июля 1951 года Сланский из рук чехословацкого лидера Клемента Готвальда получил по случаю 50-летия высший орден страны, 6 сентября снят со всех постов, а в ночь на 24 ноября арестован.
  Для подготовки процесса в Прагу выехала большая группа лубянских "советников".
  У них была одна задача: создать не просто некий "заговор", но непременно сионистский. Впервые за все время фальсифицированных политических процессов, организованных в сталинской империи (по крайней мере, вслух никто не называл на процессах ни Троцкого, ни Зиновьева, ни Каменева, ни Радека евреями), одиннадцать из четырнадцати обвиняемых были прямо идентифицированы в обвинительном акте как лица "еврейского происхождения", которое, по формуле обвинения, и было причиной их "измены": они продались все тому же мировому буржуазному национализму. И тоже впервые - публично, без всякого стыда перед лицом мирового общественного мнения, - тяжким преступлением объявлялся не антисемитизм, а борьба с ним.
  Через Чехословакию, как мы помним, по указанию Сталина, отправлялись в Израиль, в помощь новосозданному государству, оружие и военные кадры. И некоторые подсудимые, действительно, принимали участие в этой сталинской операции. Четыре года спустя над ними издевался за это прокурор Йозеф Урвалек: "Опасность нашествия международного сионизма стала еще более грозной после того, как был создан американский протекторат - так называемое государство Израиль. Подсудимые сразу же стали его холопами и лакеями". (LondonArtur. L'Aveu. Paris, 1968. P. 307).
  Артура Лондона, бывшего заместителя министра иностранных дел, спасло родство с членом политбюро французской компартии Раймоном Гюйо: они были женаты на родных сестрах. Солдат интернациональных бригад в Испании, участник французского Сопротивления, узник Маутхаузена, он был награжден орденом Почетного Легиона и Военным Крестом с пальмами за свою борьбу с нацизмом, а потом другими нацистами едва не повешен. Освобожденный после смерти Сталина и Готвальда, Артур Лондон рассказал миру правду о том, как готовился и как проходил этот откровенно антисемитский процесс.
  "Рука Москвы" забросила антисемитские семена даже туда, где для них не было вообще никакой почвы. В Болгарии до войны жило около 48 тысяч евреев, и они никогда не подвергались дискриминации. Когда под давлением Берлина была сделана попытка (1940) принять антиеврейские законы, вся болгарская интеллигенция и множество депутатов парламента выступили с возмущенными протестами. Болгарские евреи были спасены от депортации в лагеря смерти самим населением. Об этом подробно рассказал болгарский писатель Хаим Оливер в своей книге "Ние, спасените" ("Мы, спасенные"). Цифры депортированных из разных стран в лагеря смерти европейских евреевпубликовались многократно. Лишь в графе "Болгария" всегда стоял прочерк: ни одного! Среди наиболее видных участников болгарского Сопротивления можно встретить множество еврейских имен, и все они свято почитались новой властью. Им воздвигнуты памятники, в их честь установлены мемориальные доски, их именами названы улицы, о них написаны и изданы книги. Какое же насилие надо было произвести над чуждой этому мракобесию нацией, чтобы и ее заставить плясать под сталинскую антисемитскую дудку!
  Старый болгарский коммунист, активный участник партизанского движения Алберт Коэн рассказывал мне, как по приказу из Москвы началась в 1952 году, а в начале пятьдесят третьего достигла своего разгара, чистка всех звеньев аппарата от еврейского присутствия. Сам он был изгнан с поста главы национального радиовещания. Почти все болгарские аппаратчики прошли подготовку (партийные и прочие школы) в Москве и привезли оттуда не только прямые инструкции, но и, главное, атмосферу подозрительности по отношению к евреям. Началось планомерное отторжение их от всех ключевых постов, изгнание из всех жизненно важных общественных сфер.
  Долгое время не было документального подтверждения того, что (по совокупности многочисленных проявлений сталинского антисемитизма на рубеже сороковых - пятидесятых годов) было и так достаточно очевидно. Фанатичные защитники "доброй памяти об отце народов" хватались и хватаются до сих пор за любую соломинку, чтобы опровергнуть "наветы" и представить Сталина "безраздельно верным марксистско-ленинскому интернационализму".
  Но вот приоткрылись архивы, и нашелся поистине сенсационный документ, содержащий прямое, письменное доказательство. Это дневник одного из очень близких Сталину людей, попавшего в последние месяцы сталинской жизни на самый верх партийного Олимпа - в президиум ЦК (то есть политбюро), созданный на XIХ съезде партии 16 октября 1952 года. На этом съезде, последнем в его жизни состоявшемся через тринадцать лет после предыдущего (ничего подобного в славной истории партии еще было), товарищ Сталин молча и вроде бы равнодушно внимал трескучей говорильне своих аллилуйщиков и, наконец, выступил с шестиминутной речью, притом что половина времени ушла, естественно, на овации. Речь он произнес загадочную и туманную, всестороннему анализу она так и не подверглась. Но одно сталинское изречение может нам пригодиться, тем паче что мы знаем, что в это время творилось в стране и что -- в его голове. Товарищ Сталин, говоря об обществе буржуазном, в частности, сказал: "Растоптан принип равноправия людей и равенства наций". Из контекста явственно вытекало, что этот, растоптанный буржуями, принцип живет и процветает в руководимом им Советском Союзе. Свое заявление он, как мы сейчас увидим конкретизировал и разъяснил несколькими неделями позже, но уже не на кремлевской трибуне, перед огромной аудиторией и кинокамерами, а куда как в более узком составе.
  Слова вождя записал и сохранил для потомков один из любовно внимавших ему людей из числа самых доверенных и приближенных . Вячеслав Малышев принадлежал к той генерации так называемых выдвиженцев, которые в конце сороковых годов заняли места уничтоженных большевиков ленинского прилива и старых специалистов. Этих людей, лично им переведенных "из грязи в князи" и вознесенных на самые верха, Сталин любил и пестовал, с основанием полагая, что, всем ему обязанные, не имеющие никакого отношения к "ленинской гвардии", они сохранят верность своему благодетелю и кумиру. Внезапно востребованный в 35-летнем возрасте, в Москву из маленького подмосковного городка Коломна, где он был главным инженером машиностроительного завода, назначенный наркомом тяжелого машиностроения, затем сменивший Исаака Зальцмана на посту наркома танковой промышленности, получивший погоны генерал-полковника, этот сталинский кадр любовно фиксировал в своем личном дневнике все высказывания вождя во время многочисленных встреч с ним - их было не менее восьмидесяти28. Поскольку десятки записанных им сталинских высказываний можно проверить по другим источникам (и все они подтвердились!), нет никаких оснований не доверять и остальным его записям. Впрямую они не проверяемы, но полностью соответствуют другим документам и известным нам событиям.
  Дневник Малышева, ведшийся им в течение четырнадцати лет (февраль 1939 - февраль 1953), был обнаружен в столе служебного кабинета после его смерти и по указанию Хрущева передан с грифом "совершенно секретно" в архив политбюро (тогда президиума) ЦК29. Все эти подробности необходимы для того, чтобы подтвердить аутентичность одной-единственной, исторически важной, записи от 1 декабря 1952 года, текстуально воспроизведшей высказывание Сталина на прошедшем в этот день заседании президиума ЦК, посвященном "вопросам вредительства в лечебном деле и положении в МГБ СССР"30.
  О "вредительстве в лечебном деле" рассказ впереди, и несложно понять, каким образом с этим "вредительством" связана реплика Сталина, бесстрастно зафиксированная любовно внимавшим ему Малышевым. Одна лишь реплика, но - она дорогого стоит! -Сталин сказал: "Любой еврей (именно так: ЛЮБОЙ. - А. В) - националист, агент американской разведки. Евреи считают, что их нацию спасли США (там можно стать богачом, буржуа и т. д.). Они считают себя обязанными американцам. Среди врачей много евреев-националистов". Добавим еще, что сразу же вслед за этим беспримерным пассажем в дневнике Малышева записан другой: Сталин призвал своих слушателей "быть и политиками, и разведчиками" 31.
  Эта поистине историческая запись в дневнике Малышева, воспроизведенная в книгах, которые Солженицын цитирует, и, стало быть, ему известная, не нашла никакого места в его сочинении. Вообще - не упомянута. Оно и понятно: солидаризироваться со Сталиным автору "Архипелага Гулаг", конечно, не хочется, но и возражать - в данном случае - как-то не с руки. Лучше всего - умолчать.
  Слов на ветер Сталин не бросал. Сказав, что каждый (любой) еврей - агент американской разведки, он должен был, естественно, уже иметь план действий. Какой глава государства может позволить такому полчищу агентов враждебного государства (свыше двух миллионов человек имели в своих паспортах отметку о еврейской национальности) свободно разгуливать по улицам, ходить на работу и получать зарплату от тех, против кого они шпионят?
  Приближалась десятая годовщина сталинского триумфа - победы под Сталинградом, действительно переломившей ход войны. Он решил отметить эту дату Вторым Холокостом. Заветная цель Гитлера именно в эти дни должна была быть осуществлена руками Сталина. Он спас евреев от тотального уничтожения нацистами, чтобы уничтожить их самому.
  Фактически о том, что Сталин доверительно сообщил самому избранному партийному кругу, почти полтора месяца спустя был оповещен весь мир. 13 января 1953 года, в тот день, когда исполнилось пять лет со дня убийства Михоэлса, "Правда" опубликовала информацию об аресте "врачей-убийц", добавив, что следствие по их делу завершится в ближайшее время. Это означало пока что только одно: суд над ними, в отличие от суда над еаковцами, будет публичным. В противном случае его не стали бы афишировать. Имя главного преступника, уже мертвого, было обозначено совершенно четко: таковым предстояло стать "известному буржуазному националисту" Михоэлсу, который становился тем самым главой банды убийц не в метафорическом, а буквальном смысле слова. Подчеркивалось, что убийцами руководили и давали им указания американские спецслужбы через "еврейскую буржуазно-националистическую организацию Джойнт". Акцент был сделан не на том, что арестованные - врачи, а на том, что они - евреи, хотя, казалось, этому противоречило вкрапление в список обреченных еще и русских фамилий (профессора Виноградов, Василенко, Егоров, доктор Майоров).
  Наступал завершающий акт зловещей феерии, за которой мог следовать лишь кровавый эпилог.
  Все перечисленные в "сообщении ТАСС" были арестованы еще несколько месяцев назад. Иные из "членов банды" даже успели умереть (профессора М. Коган, Я. Этингер, М. Певзнер). Много десятков крупнейших медиков, не упомянутых "Правдой", тоже содержались в лубянской тюрьме. Все они обвинялись в том, что сумели убить Андрея Жданова, Александра Щербакова и некоторых других партийных главарей, а замахивались, естественно, на самого Сталина. Среди намеченных к убийству врачами были и крупнейшие военачальники. Сталин этой чести не удостоил маршала Жукова, давно находившегося в немилости, но зато в почетный список заготовленных жертв попали: маршалы Василевский, Конев, Говоров, генерал армии Штеменко, адмирал Левченко и другие военачальники.
  С точки зрения массовой психологии, тем более психологии советского обывателя, взвинченного многолетней пропагандой, выбор "заговорщиков" - и по их национальной, и по их профессиональной принадлежности - был совершенно точным. Подлинно больным или потенциально больным был (мог стать) каждый человек - без малейшего исключения. И поэтому угрозу зловещего еврейского заговора медиков сразу ощутили на себе миллионы людей. Судьба театральных критиков, будь они хоть трижды негодяями, эмоционально никого не задевала. "Массу" - тем более...
  Множество больных стали отказываться лечиться у врачей с еврейскими фамилиями, принимать из их рук лекарства. Другие вспомнили, что их самих (или родственников) без большого успеха лечили как раз такие врачи, и, внезапно прозрев, они догадались, чем был вызван тот неуспех: ясное дело - лишь тем, что их лечили евреи. Такой неожиданный и совсем еще недавно казавшийся немыслимым сюжет - вот он-то и мог воздействовать на массы, привести их в то состояние неистовой экзальтации, которая была необходима для осуществления задуманной Сталиным кровавой мистерии.
  Советскую атмосферу начала пятьдесят третьего года вскоре воспроизвел в своей повести "Оттепель" Илья Эренбург, а затем куда глубже и пронзительней Василий Гроссман в романе "Жизнь и судьба". Число новых доносов, сработанных все по одной колодке, превзошло ожидания. Письма с требованием смерти врачам-убийцам летели в ЦК, на Лубянку, в редакции газет со всех уголков страны. Все газеты и журналы, стараясь перещеголять друг друга, из номера в номер публиковали откровенно антисемитские статьи, фельетоны, карикатуры, рассчитанные на самый примитивный читательский уровень. И верно, - цель была достигнута: массовый психоз набирал обороты.
  Про "дело врачей" (или иначе - по названию одной из опубликованных тогда статей - дело "убийц в белых халатах") написано очень много. Повторять общеизвестное не имеет смысла. Напомним, что целенаправленные аресты врачей определенной "окраски" начались в начале лета пятьдесят второго года (арестованному и замученному еще раньше профессору Этингеру вменяли сначала вовсе не заговор, это потом, уже посмертно, его "включили" в число "заговорщиков").
  4 июня была арестована педиатр кремлевской поликлиники Евгения Лифшиц. Ее обвинили в том, что она, выполняя задание американско-сионистских кругов, неправильно лечила детей и внуков советских руководителей. От доктора Лифшиц добивались признания, что вредительские указания ей давал профессор Вовси, генерал-лейтенант медицинской службы, бывший в годы войны главным терапевтом Красной Армии. К тому же он был двоюродным братом Михоэлса и сам состоял членом ЕАК: связующее звено между заговорщиками-врачами и заговорщиками-сионистами! Мужественная женщина категорически отказалась от поклепа на уважаемого коллегу и даже пыталась повеситься в камере, после чего ее перевели на "лечение" в ставший позже печально знаменитым институт судебной психиатрии имени Сербского. Но и после применения к ней соответствующих препаратов Лифшиц устояла: несмотря на шантаж и пытки, требуемых от нее показаний против профессора Вовси, как их ни домогались, она не дала. Между тем самого Вовси арестовали только в ночь на 11 ноября, а профессора Виноградова четырьмя днями раньше. Дальше аресты пошли уже лавиной.
  Опубликовать полный список арестованных к середине января пятьдесят третьего года врачей практически не представлялось возможным - это был бы список чуть ли не всех светил советской медицины того времени: терапевтов и хирургов, ларингологов и офтальмологов, невропатологов и психиатров, педиатров и урологов... И даже патологоанатомов! Все они, оказывается, не лечили, а убивали - травили лекарствами, резали на операционных столах. Среди арестованных был и академик Владимир Зеленин, чье имя носили и носят популярные капли, назначаемые при сердечных заболеваниях, и профессор Марк Серейский, в клинике которого проходили лечение тысячи больных, страдавших нервными стрессами... Полный список арестованных был невозможен еще и потому, что в нем оказалось много русских медиков - намного больше, чем требовалось для отвода глаз. Это разрушало бы модель сионистского заговора, ибо трудно было объяснить так называемому рядовому читателю, с какой стати вдруг обласканные советской властью, увенчанные всеми возможными почетными званиями и орденами, престарелые светила русской медицины вдруг скопом продались международным еврейским организациям.
  Но публикация - в весьма усеченном составе - состоялась, и эффект был достигнут. Официальная кампания началась, и за первым ударом неизбежно должны были последовать другие. Самое угрожающее состояло в том, что это был первый, после 1938 года, случай публичного зачисления отобранных жертв в шпионы и террористы: тысячи и тысячи казненных за эти пятнадцать лет (не только великие деятели науки и культуры, как Вавилов, Мейерхольд, Мандельштам или Бабель, но и сам "кровавый карлик" Ежов) ушли в небытие тайно - без сообщения в печати и далее без информации родственников о состоявшемся приговоре. Более того, родственников, не говоря уже о посторонних, все время обманывали, пытаясь создать иллюзию, будто их близкие живы и где-то отбывают некое таинственное наказание "без права переписки". Даже только что прошедший суд над Лозовским и другими деятелями ЕАК был тайным, и ни слова о нем не просочилось в печать.
  Ситуация изменилась в корне - и, конечно же, не случайно. На то и объявили про скорое окончание следствия, за которым следует суд, что он был задуман как открытый - с далеко идущими последствиями. Зерна упали на готовую, взрыхленную почву. О том, как тысячи людей начали отказываться от всякой медицинской помощи, опасаясь стать жертвами "убийц в белых халатах", много писалось. Тысячи добровольцев сообщили Лубянке дополнительную "информацию" о том, что еврейские врачи убивают своих пациентов. Особо страстное письмо отправил из больницы Сталину маршал Конев. Будучи человеком не слишком отменного здоровья и не чувствуя резкого улучшения после лечебных процедур, Конев спешил подтвердить, что медики-евреи травят его лекарствами, стремясь лишить товарища Сталина самого верного солдата. Несомненно, этопослание войдет в биографию маршала, наряду с его полководческими успехами во время войны.
  В газетном сообщении об аресте "врачей-убийц" великий Михоэлс впервые был назван "известным еврейским буржуазным националистом", а Борис Шимелиович, по той же "газетной" версии, давал своим коллегам "директиву об истреблении руководящих кадров в СССР". Таким образом, предстоящий публичный процесс должен был снять секретность и с дела ЕАК: их непременно связали бы друг с другом, объявив каким-то образом и о свершенной казни. Тот же факт, что дело ЕАК слушалось при закрытых дверях, всегда можно было объяснить заботой о сохранении государственных тайн, поскольку подлые изменники передавали американским хозяевам военные и экономические секреты.
  Для быстрого разжигания антисемитской истерии на бытовом уровне были отмобилизованы самые бездарные и самые оголтелые перья. Публикуемые материалы не касались глобально "мировоззренческих" проблем, не старались подвести под национальную ненависть некую теоретическую базу, а рассчитывали на примитивный читательский уровень, для которого никаких объяснений не требуется. Две кликушествующие журналистки - Ольга Чечеткина и Елена Кононенко - слагали оды в честь заурядной медички-стукачки Лидии Тимашук (она заведовала электрокардиографическим кабинетом Кремлевской больницы), из которой Кремль, устами все тех же журналисток, спешно лепил "русскую Жанну д'Арк". В доносе Тимашук четырехлетней давности (его спешно откопали в архиве) не было никакой антисемитской направленности: она лишь доносила о "неправильном лечении" Жданова, которое вели исключительно русские врачи, - доносила, стремясь отвести возможные обвинения от себя (электрокардиолог, она тоже была в составе лечащей медицинской бригады). Не имея под рукой ничего другого, пришлось довольствоваться хотя бы этим протухшим товарцем.
  Неистовствовал очень популярный у примитивного читателя журнал "Крокодил". Писатель и по совместительству лубянский сотрудник Василий Ардаматский сочинил похабный антисемитский фельетон "Пиня из Жмеринки", который мог вызвать утробный смех разве что у читателя с мозгами неандертальца. "Знаете ли вы Сарру Шмерковну Пеступович?" - вопрошал правдистский фельетонист Семен Нариньяни, страдавший комплексом неполноценности: в любую минуту ему могли напомнить, что он грузинский еврей. "Знаем, знаем! - отвечали герои его сочинения. - Это та Сарра Шмерковна, которая писает в суп соседям по коммунальной кухне". Шла подготовка умов для предстоящей кровавой акции.
  Не очень удивляет и то, что в унисон с советскими кликушами - пропагандистами и журналистами, гневно обличавшими убийц в белых халатах, - запели и на Западе профессиональные друзья братского СССР, родины мирового пролетариата. Трогает безраздельная поддержка со стороны левых французов - они, как всегда, подсуетились раньше других и оказались в первых рядах. Свой гнев к презренным холопам сионизма выразили писатели Андре Вюрмсер и Владимир Познер, а также - весьма знаменитые в политических и интеллектуальных кругах: Жорж Коньо, Пьер Эрве, Максим Родинсон, Франсис Кремье. Одна из присоединившихся к ним - мадемуазель Анни Бесс, впоследствии ставшая виднейшим историком коммунизма, мадам Анни Крижель, на закате дней написала книгу "Се quej' aicrucomprendre" ("To, что я, кажется, поняла"), где покаялась за прежнюю свою зашоренность и слепоту и объяснила их причину: "Еще были живы в памяти, - пишет она в своей книге (р. 777-778), - опыты нацистских врачей над живыми людьми (об "опытах" советских - и тоже над живыми - тогда, конечно, не знали. - А. В.) <...> Никто не сомневался и в том, что они приложили руку к уничтожению Горького, Менжинского, а потом еще и Щербакова, и Жданова (как можно было сомневаться в том, что утверждала советская пропаганда?! - А. В.). <...>
  И, наконец, в кругах партийцев были известны слова сказанные Арагоном Вальдеку Роше: "Никакого доверия советским врачам!" Редкостное по своей убедительности объяснение! И то правда - что и как тут объяснишь?..
  Подобные клакеры нашлись и в других странах. Поразительна их верность Кремлю, который был прав потому, что он прав всегда.
  Даже почти год спустя, уже после того, как кровавая фальсификация была раскрыта и публично названа своим подлинным именем, американский писатель Говард Фаст высказался в газете "Нью-Йорк Таймс" по случаю присуждения ему международной Сталинской премии: "Это величайшая честь, которой может удостоиться человек в наше время", о чем с восторгом сообщила "Литературная газета" 22 декабря 1953 года. Член Американского комитета еврейских писателей мог бы, казалось, сказать нечто другое по случаю той вакханалии, которую затеял людоед, премия имени которого привела его в такой неописуемый восторг. Но npoшлoеще почти три года, пока он, под влиянием Двадцатого съезда и речи Хрущева, наконец-то прозрел. И как только прозрел, имя этого верного друга Советского Союза исчезло из всех советских справочников, энциклопедий, словарей, а его романы - из книжных магазинов и библиотек.
  Сталин перестал бы быть самим собой, если бы он вдруг отказался от характерного для него лицедейства. Задумывая в окончательном варианте завершающий акт мистерии, он опять, на всякий случай, создал для себя моральное алиби. В те самые дни, когда лубянские "черные вороны" свозили в тюремные камеры последних, пребывавших еще на свободе, "врачей-убийц", а до скандальной информации о еврейском заговоре оставалось чуть больше трех недель, Сталин снова призвал на помощь Илью Эренбурга. Не его самого пока что, а только его имя. 20 декабря 1952 года было опубликовано постановление о присуждении международных Сталинских премий - среди лауреатов блистал Илья Эренбург. (Вместе с ним эту высочайшую честь разделили тогда американский певец Поль Робсон, левый французский общественный деятель и друг Эренбурга - Ив Фарж, писатель-коммунист из ГДР Иоганнес Бехер.) Кто мог бы теперь заподозрить Сталина в антисемитизме, если известный борец против антисемитизма увенчан высочайшей наградой, носящей его, Сталина, имя?
  У вождя был и более дальний прицел: благодарный Эренбург должен был вскоре ему пригодиться для поддержки самой грандиозной из всех, задуманных им когда-либо, акций. 24 января, когда разнузданная антисемитская кампания на газетных страницах достигла своего апогея, "Правда" отдала несколько колонок Илье Эренбургу, выступившему со статьей "Решающие годы". В ней нет ни слова про развернутую в стране погромную пропаганду, ни слова про "врачей-убийц", зато есть в изобилии дежурные инвективы против "зарвавшихся американских империалистов". "Никогда доселе правители Америки не были <...> так циничны, так назойливы..." - вот образчик жалкой агитки, вышедшей из-под пера выдающегося публициста. Сталину на этот раз было нужно не его перо, а его имя.
  Еще через четыре дня в Кремле состоялась церемония вручения Эренбургу Сталинской премии. Его портрет крупным планом был напечатан в "Правде" и в других газетах. На торжество прибыли и лобзали Эренбурга перед объективами кинокамер немецкая писательница Анна Зегерс, колумбийский писатель и дипломат Хорхе Саламеа: унизительно бледно для человека, истинными друзьями которого были крупнейшие мыслители и художники века. Многие из них продолжали пребывать в добром здравии и могли, казалось бы, разделить с виновником торжества его горькую радость. Единственный, кто выделялся среди гостей, - приехавший со своей супругой Эльзой Триоле, урожденной Елизаветой Каган, поэт и эссеист, но, что гораздо важнее, и член ЦК французской компартии Луи Арагон!
  Его патетичная речь превзошла все известные нам образцы хваленого французского красноречия: "Эта премия носит имя человека, с которым народы всей земли связывают надежду на торжество дела мира; человека, каждое слово которого звучит на весь свет; человека, к которому взывают матери во имя жизни своих детей, во имя их будущего; человека, который привел советский народ к социализму. <...> Эта награда носит имя величайшего философа всех времен. Того, кто воспитывает человека и преобразует природу; того, кто провозгласил человека величайшей ценностью на земле; того, чье имя является самым прекрасным, самым близким и самым удивительным во всех странах для людей, борющихся за свое достоинство, - имя товарища Сталина"32.
  От своего друга не отставал и сам награжденный. "Правители Америки, - утверждал он, -готовы уничтожить все и всех, чтобы только остановить ход истории. Правители Америки не хотят внять голосу разума. Сейчас еще слышней их зловещие заклинания, еще явственней их недобрая суетня. Нет низостей, которой они брезгают. Нет преступлений, перед которыми они остановились бы. Они теряют голову, потому что они потеряли надежду"33. Даже для характеристики нацистской Германии и самого Гитлера, у Эренбурга далеко не всегда находились столь сильные выражения.
  Не обошел он, конечно, и самой острой темы: "Каково бы ни было национальное происхождение того или иного советского человека, - смело заявлял Эренбург. - он прежде всего патриот своей родины, и он подлинный интернационалист, противник расовой или национальной дискриминации, ревнитель братства, бесстрашный защитник мира". Это максимум того, что в условиях тогдашней реальности он мог сказать.
  Для Сталина этот его категорично восторженный пассаж имел другое значение: он получал столь желанное моральное алиби от самого Эренбурга! Ведь за только что процитированными словами следовал такой текст: "Мне оказана высокая честь - право носить на груди изображение человека, образ которого неизменно живет в сердцах советских людей, всех миролюбивых людей нашего времени. Когда я говорю об этом большом, зорком и справедливом человеке, я думаю о нашем народе: друг от друга их не отделить". Таким образом, получалось, что справедливый и зоркий Сталин, неотделимый от всего народа, тоже противник расовой и национальной дискриминации. И при случае, справедливый и зоркий сам охотно это бы подтвердил.
  Чуть позже Сталину удалось продемонстрировать еще раз, что антисемитизмом в стране даже не пахнет. 13 февраля 1953 года умер Лев Мехлис, один из последних евреев в его окружении, всегда демонстрировавший свою непричастность к этому "мерзкому племени". Работавшие с ним в "Правде" вспоминают, что Мехлис любил говорить: "Я не еврей, я коммунист"34. Тем не менее для иностранных наблюдателей, как и для советских евреев, ждавших любого, пусть даже иллюзорного, знака надежды, он все равно оставался представителем "мерзкого племени" на кремлевских верхах, и в данном случае это было важнее всего. Сталин, сам на них не явившись, организовал ему пышные похороны на Красной площади, что мог бы не делать, поскольку Мехлис давно уже пребывал в отставке. Но сделал, сознавая, что такой удачный шанс нельзя упускать.
  Траурно-показательное шоу на Красной площади ни в малейшей степени не приостановило эскалацию государственного антисемитизма. О том,что Сталин просто зациклился на еврейской теме, понимали все, кто еще не лишился разума, а достоверно знали те, кто так или иначе вращался в кремлевско-лубянских кругах.
  Для такой информации не были преградой даже тюремные стены. Из лубянского застенка, где он пребывал в качестве сообщника Абакумова, следователь-истязатель Владимир Комаров взывал к Сталину (февраль 1953 года) о пощаде, откровенно и ловко играя именно на этих чувствительных струнах своего адресата: "Арестованные буквально дрожали передо мной, они боялись меня, как огня. Особенно я ненавидел и был беспощаден к еврейским националистам, в которых видел наиболее опасных и злобных врагов. Я клянусь Вам, что у Вас никогда не будет повода быть недовольным моей работой. Дайте мне возможность со всей присущей мне ненавистью отомстить им злодеяния, за тот вред, который они причинили государству35.
  Комарову и Абакумову Сталин такой, возможности не дал - мстителей, готовых на все, у него хватало и без них, а этих он считал еще недостаточно жесткими и жестокими,- свою роль они уже отыграли. "Священный гнев и беспощадная кара советского народа обрушатся на адептов сионского кагала", - с предельной точностью сообщила народу партийная пресса о том, что ожидает советских евреев36.
  Две недели спустя хорошо осведомленный кремлевский солист Николай Грибачев, считавший себя и поэтом, и прозаиком, и публицистом, уточнил в том же журнале, какое им светит будущее (в статье под названием "Общипанный Джойнт"): "Пойманы еще не все. Других призовут к ответу не доблестные наши чекисты, а весь народ"37.
  Куда уж яснее?! Mесть народа - опять же не в метафорическом, а в буквальном смысле: таким был окончательный замысел хозяина Кремля.
  Его стимулировала в этом и желанная ему, ожидаемая им информация, которая шла мощным потоком из партийных и лубянских органов. "Рабочие хлебозавода Љ5, - доносили вождю из Краснопресненского райкома партии Москвы 13 февраля 1953 года, - говорят, что среди евреев почти нет честных людей < > Рабочие комбината "Трехгорная мануфактура" предлагают всех евреев выселить из Москвы, а в их квартиры вселить рабочих, выполняющих пятилетний план. Ткачиха т. Королева убеждена: "Если к евреям не примут меры, они нас всех продадут".38
   
  Так что же действительно ожидало евреев? Полвека спустя, когда накал страстей давно позади, когда осталось не так много людей, которые помнят еще жуткую атомосферу, воцарившуюся в стране, -атмосферу близящегося апокалипсиса - явные или скрытые апологеты той эпохи подвергают сомнению глобальность подготовленной Сталиным катастрофы. Еще до представления и анализа доказательств необходимо поставить вопрос, который скептики (назовем их так)39 сознательно обходят стороной. Каким мог быть, хотя бы только в пределах элементарной логики, дальнейший - естественный и неизбежный - ход событий, независимо даже от того, что Сталин говорил в узком кругу или вынашивал в своей голове?
  Вспомним еще раз цепочку событий. В печати уже объявлено о банде врачей-отравителей. Уже сообщено что они действовали по указке некоего международного сионистского центра. Уже поименно названы их жертвы. Уже пропаганда взывает к отмщению всему "сионскому кагалу". Уж сказано, что к ответу "убийц" призовут не доблестные чекисты, а весь народ. Что же дальше? Еще одна статья с проклятиями и угрозами? Еще две статьи? Двадцать две?.. А потом? Отступать некуда (даже если бы Сталин и пожелал): страсти накалены до предела. Процесс может быть только публичным: именно для этого почти два месяца велась неслыханная по своей агрессивности и интенсивности психологическая обработка населения40. Каждое слово, произнесенное на процессе, еще больше распалит эти страсти. Для чего же дана воля стихии - чтобы ее затем погасить? Но так ни в коем случае быть не может.
  А что может? Ради чего затеяна эта кошмарная акция с вызовом всему миру? Более отдаленная цель очевидна: развязать новую войну (провокационность взрыва якобы бомбы, а скорее всего просто петарды, на территории советского посольства в Тель-Авиве 9 февраля была видна невооруженным взглядом), использовав - не в качестве ответного, а в качестве первого удара - ядерное оружие. Войну под легко усваиваемыми лозунгами: сокрушить всемирное зло (капитализм) и его агентов (евреев). Об этом он страстно мечтал, готовя народ к войне и подобрав для этого вечного и неизменного внутреннего врага, находящегося в неразрывном единстве с врагом внешним.
  Более подходящего момента и повода при жизни Сталина (он все-таки понимал, что не бессмертен) нет и не будет41.
  Такой была - пусть не намного, но все же более отдаленная цель, которой должна служить, и не только в качестве повода, другая - ближайшая.
  Многочисленные свидетельства современников расходятся только в датах намеченного суда над убийцами в белых халатах: середина или конец марта. Да и - опять же по элементарной логике - оттягивать процесс дальше было нельзя: слишком долгое ожидание развязки после такой мощной психологической подготовки могло притупить остроту ощущений, на которую делалась ставка. Ничего нового сообщить населению пресса уже не могла, новым мог стать только процесс с его, поражающими воображение, признаниями подсудимых и громовыми прокурорскими речами.
  О сталинском сценарии известно со слов весьма осведомленного человека - Николая Булганина. Он был тогда членом политбюро (президиума) ЦК и входил в узчайший круг тех, кого Сталин еще не отстранил от себя. Не случайно на последний ужин, непосредственно предшествовавший концу, Сталин пригласил только Маленкова, Берию, Хрущева и Булганина. Так что Булганину ли не знать?..
  По его свидетельству, казнь (повешение) должна была свершиться публично на двух центральных московских площадях - Красной и Манежной. Двух, чтобы они могли вместить как можно больше зрителей, воздействовать на массы и спровоцировать погромы. Врачей должны были вешать не только в Москве, но развезти их по другим городам и публично казнить там: в Ленинграде, Киеве, Минске, Свердловске, чтобы лицезрение этого прекрасного зрелища не досталось одним москвичам42. Булганин подтвердил также, что вслед за этим должна была последовать депортация евреев на Дальний Восток "для искупления их вины на тяжких работах" и что лично он получил указание Сталина подготовить для этого 800 железнодорожных составов и организовать крушения эшелонов, нападение на поезда разгневанных граждан и всячески поощрять проявление ими своих "естественных чувств"43.
  О том же самом рассказывал в середине пятидесятых годов Илье Эренбургу Пантелеймон Пономаренко - после того, как отправился в почетную ссылку: послом в Польше, а потом в Нидерландах. В конце 1952 - начале 1953 года он был секретарем ЦК и хорошо знал всю закулисную подготовку не из вторых рук. Его рассказ ничем не отличается от свидетельства Булганина - с одним лишь уточнением: Сталин, - рассказывал Пономаренко, - поделился своим планом на заседании президиума ЦKибыл поддержан только Берией.
  Напомнив Молотову об этом событии, его конфидент Феликс Чуев получил такой неожиданный ответ: "Что Берия причастен к этому делу, я допускаю". И все... 44. То есть, иначе говоря, Молотов не опроверг самый факт существования такого проекта ("этого дела"), даже его подтвердил, но приписал авторство Берии, отводя от Сталина вину за чудовищное преступление, которое тот задумал. Но ясно же, что без Сталина этот замысел нельзя было не только осуществить, но и огласить даже в самом узком кругу.
  В своих мемуарах Никита Хрущев свидетельствует, что "Сталин, безусловно, был подвержен позорному недостатку, который носит название антисемитизма". Но - и это самое главное - он подтверждает то, о чем поведали Булганин и Пономаренко: "Ставился вопрос вообще о еврейской нации и ее месте в нашем социалистическом государстве", а его коллега по политбюро - Анастас Микоян высказывается еще определеннее, без всяких иносказаний: "За месяц или полтора до смерти Сталина начало готовиться "добровольно-принудительное" выселение евреев из Москвы. Только смерть Сталина помешала исполнению|этого дела"45. Таким образом, четверо лиц, самых приближенных к Сталину на последнем витке его жизни - три члена политбюро иодин секретарь ЦК - подтверждают, притом фактически в одинаковых выражениях, подлинность замысла, переводя его из области слухов в несомненную реальность.
  Светлана Аллилуева вспоминает о том, что в январские дни пятьдесят третьего года сказала ей жена Николая Михайлова, главы Агитпропа, секретаря ЦК, напрямую задействованного в пропагандистскую антисемитскую акцию: "Я бы всех евреев выслала вон из Москвы"46. Жены секретарей ЦК не могли так высказываться самовольно, если не имели соответствующей информации от своих мужей, да притом без указания держать язык за зубами. Ее голосом говорил сам Михайлов.
  Существует и множество других свидетельств, каждое из которых можно было бы, наверно, поставить под сомнение, но все они вместе создают убедительнейшую доказательственную базу.
  Есть, например, свидетельство академика Евгения Тарле, очень приближенного к верхам (Сталин освободил его из Гулага итрижды наградил премией своего имени, в том числе за книгу о Наполеоне) о том, что операция была разработана подробно, с указанием, кто погибает от "народного гнева" сразу, а кого везут в зону вечной мерзлоты, с расчетом, что по дороге тридцать - сорок процентов из них погибнут от холода, голода, болезней и издевательств конвоя47. Один из телохранителей Сталина, майор госбезопасности Алексей Рыбин (он дожил до перестройки, тогда у него развязался язык), оставшийся беспредельно верным памяти и делам своего кумира, признался, однако, что присутствовал на двух секретных оперативных совещаниях, где отрабатывались детали этой операции. Он вспоминает, что был отправлен в паспортный отдел московской милиции, чтобы лично удостовериться в точности и полноте списка врачей "неарийского" происхождения с указанием их домашних адресов. Зачем же составлялись столь странные списки? Ясно, что эти адреса должны были быть переданы погромщикам, - кому бы еще они могли понадобиться?48
  Заподозрить Рыбина - верного сталинского лакея, фанатично преданного ему до своего последнего вздоха, - в поклепе на вождя и вообще на кого бы то ни было из деятелей советской власти просто немыслимо. Рыбин оставил такое свидетельство в убеждении, что оно не компрометирует Сталина, а возвышает: ведь что бы вождь ни делал, он был всегда прав!
  Существует версия (хотя она и не имеет безусловного подтверждения в свидетельствах хорошо осведомленных источников), что по пути к Голгофе толпа должна была вырвать осужденных врачей из рук конвоя и линчевать их, - погромы начались бы немедленно вслед за этим. Можно допустить, что такой исход - гипертрофированная фантазия обезумевших от страха людей, создавших в своем воображении логический финал кровавой мистерии.
  И, однако, тщательно собиравший свидетельства о тех кошмарных днях Василий Гроссман писал в своем романе-документе "Жизнь и судьба": "казнь еврейских писателей и актеров предшествовала зловещему процессу евреев-врачей, а за ними уже должен был следовать хорошо организованный и дирижированный самосуд распаленной толпы". Гроссман ни разу не позволил себе утверждать без оговорок что бы то ни было, если это вызывало у него даже малейшие сомнения. В искажении исторической правды он никогда не был замечен: его травили как раз за то, что правда колола глаза. Просто непостижимо, почему это утверждение Гроссмана (разумеется, лживое! разумеется, навеянное всего лишь апокалиптическими слухами перепуганных еврейских интеллигентиков) не подверглось разгрому со стороны мифоборца. И даже вообще им не упомянуто как не заслуживающее внимания серьезного исследователя.
  В Израиле, в издательстве "Кругозор", посмертно вышла книга воспоминаний "Тревожное время" умершего в 1996 году Героя Советского Союза, бывшего ефрейтора Григория Саульевича Ушполиса, который в начале пятидесятых годов, окончив партийную школу, был сотрудником аппарата ЦК компартии Литвы. В седьмой главе его книги есть такой пассаж: "В то время мне и в голову не могло прийти, что готовится депортация всех евреев страны. Предстояла их высылка из постоянных мест проживания в далекие северные районы по опыту, который Сталин во время войны применял к другим народам..." Об этих планах Г. Ушполису стало известно от первого секретаря ЦК Антанаса Снечкуса, который поручил ему поехать на товарную станцию и проверить, в каком состоянии находятся эшелоны для отправки людей. Редактор книги Ц. Раз попросивший Г. Ушполиса уточнить этот эпизод, рассказывает с его слов в газете "Еврейский камертон" что пустые вагоны были далеки от готовности, но начальник товарной станции заявил: "Жиды смогут и в таких вагонах отправиться на вечный покой".
  Еще несколько свидетельств - все одного порядка Мужем уже неоднократно упоминавшейся в этой книге Раисы Орловой (в девичестве Либерзон) был Николай Орлов, номенклатурный работник, функционер, окончивший Высшую партийную школу. Он принес ей новость, услышанную от коллег: насильственное переселение всех евреев на Дальний Восток должно начаться 15 марта после казни "сионистов" на Красной площади49.
  Журналист Зиновий Шейнис, длительное время собиравший свидетельства подобного рода, приводит их несколько, в том числе бывшего сотрудника госбезопасности, а затем работника аппарата ЦК Николая Полякова, который утверждал, что был назначен секретарем комиссии по депортации евреев (председателем комиссии, по его словам, стал новый партийный идеолог Михаил Суслов)50. Тот же Поляков сообщал, что списки подлежащих депортации отделяли "чистых" евреев от полукровок (этих следовало депортировать во вторую очередь) и что на Дальнем Востоке спешно строились бараки, непригодные для жилья.
  Я был бы готов отнестись скептически к этому, слишком уж сенсационному, утверждению, поскольку не все, что исходило от Шейниса, в точности соответствовало действительности, но как раз данную информацию подтвердила и тогдашний начальник пенсионного управления Министерства социального обеспечения РСФСР - Ольга Голобородько, которая интересовалась в Совете министров, придется ли и как выплачивать пенсию депортированным евреям, и ответа не получила, поскольку чиновники Совмина, что вполне очевидно, никаких инструкций на этот счет не имели51.
  Тогда же был издан подписанный Сталиным "приказ Љ 17" с грифом "Совершенно секретно", которым предписывалось "незамедлительно уволить из МГБ всех сотрудников еврейской национальности, вне зависимости от их чина, возраста и заслуг"52.
  Известный американист, академик Георгий Арбатов рассказывает в своих воспоминаниях со слов крупного советского разведчика Бориса Афанасьева, что "в начале 1953 года были получены предписания увеличить в связи с предстоящим "наплывом" заключенных "емкость" тюрем и лагерей и подготовить для перевозки заключенных дополнительное количество подвижного железнодорожного состава".
   Хорошо осведомленный о событиях того времени, будущий сотрудник международного отдела ЦК Александр Бовин подтверждает сообщение Г. Арбатова: "Судя по тому, что мы знаем, речь шла не только об уничтожении еврейской элиты, а о том, чтобы уничтожить или заключить в огромное гетто всю еврейскую общину Союза"53.
  О том же самом я слышал непосредственно от Бориса Мануиловича Афанасьева, подлинная, не русифицированная, фамилия которого была Атанасов. Этот старый болгарский революционер, ставший советским шпионом-убийцей (он был причастен к ликвидации в Лозанне перебежчика Игнатия Рейса и к другим "мокрым" делам Лубянки), работал к концу жизни заместителем главного редактора журнала "Советская литература" (па иностранных языках). Сначала без большой охоты, а потом, отпустив невидимые тормоза и увлекшись, Афанасьев поведал о том, что на депортацию всех московских евреев Сталин отвел максимум три дня. Для тех,кто не успеет за это время погрузнться в вагоны, чекистам предстояло найти "какой-то выход на месте". Нетрудно представить себе, что это был бы за "выход". О том же в моем присутствии рассказывал Лев Шейнин. Хотя сам он в те дни, когда готовилась депортация, находился в тюрьме 54, но, выйдя на свободу после смерти Сталина, восстановил старые связи с крупными чинами госбезопасности и прокуратуры, которые имели касательство к проведению операции. Они тоже подтвердили, что по отделениям милиции были разосланы телефонограммы о составлении списков - причем не только врачей, а вообще всех лиц "определенной" национальности. Шейнин рассказывал это на скромном застолье в доме нашего общего приятеля, полковника юстиции, профессора Аркадия Полторака, вместе с которым он работал в советской части обвинения на Нюрнбергском процессе. Полторак тоже многое знал, и за столом сидели еще какие-то осведомленные люди, в том числе один крупный аппаратчик из международного отдела ЦК (В. Шапошников).
  Дело происходило в конце шестидесятых или в начале семидесятых годов, и все события пятьдесят третьего были еще очень свежи в памяти. Помню - присутствующие, в том числе и Полторак, не только подтвердили и составление списков, и постройку бараков, и готовность товарных эшелонов отправиться в путь, но и дополнили свидетельство Шейнина такой деталью: на домашние сборы каждому давалось не более двух часов с собой можно было взять только один чемодан или узел, а всех, кто не выдержит трудности пути - без еды, без тепла, - предписывалось сбрасывать на ходу, когда поезд будет идти вдоль безлюдных полей или лесов, на тридцатиградусный сибирский мороз.
  Поэт Семен Липкин в беседе со мной, перед кинокамерой (Переделкино, 20 августа 2002 года), рассказал, чтоконце пятидесятых годов лично видел в отдаленныхи пустынных районах северного Казахстана (он был приглашен для поездки по республике как переводчик казахской поэзии) непригодные даже для скота пустые деревянные постройки, которые, как объяснил ему секретарь местного райкома партии, предназначались для евреев, подлежавших депортации из европейской части Советского Союза в 1953 году. Если когда-нибудь эта пленка будет публично показана, вероятно и его отнесут к числу мифослагателей, тем более что свои "показания" он давал, перешагнув за девяностолетний рубеж, и проще простого сослаться на его ослабевшую память55.
  Наверняка существует много других свидетельств того же рода, сохранившихся в памяти современников. Добавлю к ним еще два своих.
  В моем архиве хранится письмо из Тбилиси, полученное, судя по почтовому штемпелю, в феврале 1952 года (точная дата штемпеля смазана). Его автор - моя, тогда еще 19-летняя, приятельница Джильда Коркиа. Отец Джильды - известный в Грузии писатель Родион Коркиа - входил в элитарный круг тбилисской интеллигенции, где чуть ли не все были тесно связаны дружескими, если не родственными, узами с партийным руководством. Вот фрагмент этого письма: "Не надо ждать до последней минуты и надеяться на какое-то чудо. Спасется тот, кто опередит события. Если бы я не знала в точности, что всех вас (так и написано! - А. В.) ожидает, не стала бы поднимать панику. Хотела послать телеграмму, но - опасно, да ты ничего бы и не понял. Если ты и сейчас не понимаешь, то уж мама-то твоя не может не понимать. Потом будет поздно - мне хочется это кричать прямо в твои уши. <...> Жду телеграммы: "Встречайте тогда-то". И мы встретим. А за остальное не беспокойся". Потом Джильда мне объяснила, что о готовящейся депортации российских евреев ее отец узнал с достоверностью от своего друга, возглавлявшего в ЦК Грузии сектор, курировавший госбезопасность.
  Впоследствии оказалось, что этот "секрет" был вообще известен всему городу.
  Скончавшийся весной 2002 года в США грузинский писатель, философ, футуролог и социолог Нодар Джин мальчиком жил в еврейском квартале Тбилиси - Петхаин. Он рассказал, что в начале 1953 года всем еврейским семьям было приказано приготовиться к "эвакуации" в Казахстан56. Вероятно, отец Джильды просто знал еще больше, чем "весь Тбилиси".
  Тогда же, в феврале пятьдесят третьего, мы получили и еще один сигнал. Клиентом моей матери была полковник в отставке Наталья Владимировна Звонарева (мать защищала в суде ее сына-подростка, оказавшегося в группе сверстников-воришек). До ухода на пенсию она работала в штабе военной разведки, где занимала весьма высокий пост. Ее имя можно встретить в воспоминаниях многих бывших сотрудников ГРУ. С матерью у нее установились не только формальные отношения. Помню, как она без предварительного звонка примчалась к нам домой, и две женщины долго разговаривали наедине в маминой комнате. Потом мать рассказала мне, что Наталья Владимировна умоляла "не ждать ни одной минуты и уехать куда-нибудь подальше", где можно положиться на русских друзей и "переждать". На то, что ждать придется недолго, она всего лишь надеялась, а то, что выселение неизбежно, "притом с кошмарными последствиями", знала наверняка - от своих коллег, с которыми сохраняла дружеские, доверительные отношения. У полковника Звонаревой не было не только ни капли еврейской крови, но и тесных еврейских контактов, - об этом ее ведомство знало достоверно. Оттого, наверно, от нее не таились. Наталья Владимировна Звонарева в силу своих профессиональных и личных качеств хорошо отличала надежную информацию от слухов и ошибиться не могла. Ее сообщение абсолютно достоверно, тем более что подтверждается десятками других свидетельств.
  А. Н. Яковлев, на основании изученных им материалов президентского архива, утверждал, что Дмитрию Чеснокову, профессиональному аппаратчику, объявленному "философом" и даже удостоенному степени доктора философских наук, было поручено дать научное (читай: пропагандистское) обоснование готовившейся депортации57, за что он внезапно был вознесен на партийный Олимп (16 октября 1952 года Сталин сделал его, неожиданно для всех, членом президиума ЦК КПСС), а сразу же после смерти своего благодетеля (6 марта 1953 года) он был выброшен оттуда за ненадобностью. Притом - как! Из члена высочайшего партийного ареопага превратился в заведующего отделом Горьковского обкома - за что же был так разжалован, пробыв в верхах всего-то четыре месяца? (См.: Чернов А. Д. 229 кремлевских вождей. М., 1996. С. 302.). Да за то, что принял слишком уж ревностное участие в несостоявшейся акции Сталина, от которой новые хозяева Кремля должны были отмыться прежде всего.
  Совокупность огромного количества фактов и свидетельств современников убеждает в том, что существование безумного плана сталинского (модифицированного - гитлеровского) Холокоста не миф, а реальность.
   Противореча самому себе, это же подтверждает, в сущности, и Г. Костырченко, подытоживая свою книгу (с. 707). Он справедливо пишет, что в начале 1953 года "возникла реальная угроза перехода государственного антисемитизма в агрессивную открытуюформу" (курсив мой. - А. В.) и что в последнюю минуту Сталин "вынужден был пойти на попятную", то есть отказаться от своего замысла. Вот это как раз вполне возможно! Значит, замысел был, иначе на какую такую "попятную" он "вынужден был пойти" и от чего именно отказаться?
  Что и требовалось доказать...
  Мне кажется, весь этот спор вообще ведется на ровном месте и не заслуживает той остроты, которую он приобрел. Происходит смешение двух, отнюдь не тождественных, понятий: замысла и решения. Решение, то есть готовый к реализации проект, ожидающий лишь приказа нажать на некую кнопку, действительно требовал каких-то предварительных, нуждающихся в формальной фиксации, действий, ибо никто не стал бы сгонять в товарные вагоны десятки и сотни тысяч людей, не имея оправдывающего эти действия письменного приказа. Замысел же и подготовительные шаги для его осуществления, которые в то же время были и зондажем, позволявшим определить реальность проекта и реакцию на него, - это вовсе не требовало той сложной бюрократической подготовки, на отсутствие которой все время ссылаются "скептики".
  О том, что замысел существовал и подготовительные шаги были сделаны, свидетельствуют десятки, если не сотни, доказательств, свидетельства, исходящие от людей разного общественного положения и отделенных друг от друга подчас тысячами километров. Чохом признать их всех жертвами и распространителями панических слухов просто абсурдно. А вот то, что Сталин, встретив ту реакцию, о которой сказано выше, тормознул, отказался, хотя бы на время, от своего замысла, - в это я готов охотно поверить. Это - укладывается в нормальную логическую и психологическую схему его поведения. Притом скорее всего он отказался от замысла немедленно развязать войну - этот отказ автоматически вел и к отказу от всего, что работало на главную цель и было органично связано с нею.
  Отвержение несомненно существовавшего и готовившегося к реализации замысла традиционно мотивируют отсутствием письменных документов, которые подтверждали бы его наличие. Заметим, что "ненайденность" по самой элементарной логике не равнозначна "отсутствию": на этом принципе строится криминалистическая теория доказательств. Но дело даже не в этом. Аргумент вообще не новый: точно так же отрицается и "окончательное (нацистское) решение еврейского вопроса" - где документы, подтверждающие, что под "окончательным решением" подразумевались газовые камеры и вообще физическая ликвидация?
  А приказ Сталина убить Троцкого - он что, задокументирован? А документ - за номером, с печатью и подписью - об убийстве Михоэлса существует? Где документ о приказе Сталина расстрелять Зиновьева, Бухарина, Пятакова, Рыкова? Под приговором есть подпись Ульриха - подписи Сталина нет: где написано, что приговор продиктовал Ульриху именно Сталин?
  А все иные, поистине нескончаемые, преступления Сталина, - они отражены в документах? Если нет, вправе ли мы его в них обвинять? Конечно, нет! - радостно воскликнут пламенные сталинисты, плодящиеся ныне простым делением. Пусть восклицают, а караван пойдет своей дорогой...
  Фетишизация документа - "болезнь", весьма распространенная среди любителей архивов. По счастью, не всех.
  Заместитель директора Российского государственного архива литературы и искусства Татьяна Горяева пишет о "мифологизации архивного документа, будто бы хранящего единственную и неопровержимую правду о прошлом. Однако профессионалы-документоведы, - продолжает она, - знают, насколько это представление далеко от действительности, и прежде всего советской: значительная часть государственной и партийной деятельности не документировалась, а значит и не может быть отражена в архивных документах. Кроме того, достоверность документов, а точнее сказать, информации, заключенной в документах, весьма относительна"58.
  Того же мнения и член-корреспондент Российской Академии Наук, доктор исторических наук, профессор Р. Ш. Ганелин: "Устная история (oralhistory), - пишет он, - требует к себе внимания как отразившая в качестве своеобразного источника не только восприятие событий современниками, но и сами эти события. Ведь деликатность, двусмысленность, а то и трагичность исторических ситуаций явились причиной особенных искажений в отображении их и связанных с ними событий в письменных памятниках эпохи. <...> Показания современников-наблюдателей - единственное живое слово об эпохе..."59.
  Миллионы фактов и событий вообще не нашли никакого отражения в письменных источниках. К тому же архивы советских времен неоднократно подвергались "прополке" - на этот счет есть много свидетельств. (Могу поручиться, к примеру, что документы, подтверждающие сотрудничество Вышинского с полицией в первом десятилетии прошлого века, из архивов исчезли, - об этом рассказано в моей книге "Царица доказательств" - М., 1992. С. 21-23.)
  И уж совсем невозможно строить свои рассуждения на самом факте отсутствия документов - это очевидно для каждого: иначе важнейшие события советской истории прошедшего века так и останутся белыми пятнами. Между тем криминалистика (криминалистический метод исследования ничуть не менее основателен, чем некий "историко-аналитический") относит свидетельские показания, тем более внушительную их совокупность, и отсутствие противоречий между ними к числу несомненных доказательств ("прямых улик") для установления факта или события - во всяком случае, не менее несомненных, чем документы, ибо документы,- говорил Тынянов, - могут лгать, как люди...
  ...Наконец, существуют совсем уж аутентичные свидетельства - что называется, из первых рук. Прежде чем их привести, необходимо рассказать об одной несостоявшейся акции, в течение десятилетий остававшейся загадочной, сомнительной, обросшей слухами в различных вариантах, а теперь наконец получившей вполне четкие очертания и даже точную датировку. Речь идет о подготовленном письме знаменитых евреев на имя Сталина в поддержку расправы над "врачами-убийцами", с выражением преданности "нашей социалистической родине" и с просьбой защитить советских евреев от справедливого гнева народа, дав им возможность искупить вину всех своих соплеменников. О существовании такого письма стало известно тогда же, но многими скептиками этот слух подвергался сомнению, а сколько-нибудь весомых доказательств не было. Наследники Сталина упрятали все материалы в секретные архивы и к этой скандальной странице советской истории ни в каком контексте возвращаться не хотели. Хотя многие важные детали остаются неизвестными до сих пор, эта страница все же поддается теперь достоверной реконструкции.
  В двадцатых числах января 1953 года (скорее всего, в самом конце января, во всяком случае после вручения Эренбургу Ленинской премии) начался сбор подписей еврейской элиты под письмом, текст которого сочинили три активиста (возможно, не только они), хорошо понимавшие судьбоносную важность поставленной перед ними задачи: историк-академик Исаак Минц, член редколлегии и штатный фельетонист "Правды" Давид Заславский и политический журналист Яков Хавинсон, писавший под псевдонимом "М. Маринин". В недавнем прошлом он был генеральным директором ТАСС.
  Все трое относились к числу "государственно полезных" евреев, ибо всегда безоговорочно и, с точки зрения Кремля, профессионально выполняли самые деликатные и важные идеологические заказы. Минц принимал активное участие в фальсификации истории революции, сделав Сталина ее главным вождем, отодвинувшим на второй план даже Ленина. Выше уже говорилось о том, что Заславский в двадцатые годы перебежал из лагеря врагов большевизма (он был активнымбундовцем и меньшевиком) в лагерь воинствующих сталинистов, позже получив от самого Сталина (как, кстати сказать, и бывший меньшевик Вышинский) рекомендацию для вступления в партию: Сталину особенно импонировало, что Ленин всячески поносил Заславского в прессе, а вот он приблизил его к себе и сделал верным лакеем. Этот, поистине чудовищный, негодяй был хорошо известен в литературной среде активнейшим участием в травле Осипа Манделыптама (чуть позже с такой же яростью он будет травить Пастернака). Наконец, Хавинсон-Маринин показал себя на работе в ТАССе как бессовестно ловкий сочинитель всевозможных "заявлений" и "опровержений" этого агентства, готовый страстно "обосновать" все, что ему прикажут. Есть мнение, что верноподданническое письмо с просьбой выслать советских евреев в Сибирь и на Дальний Восток для искупления их вины явилось инициативой самих перетрусивших его сочинителей, стремившихся таким образом отвести угрозу прежде всего от себя, отделить "верных" евреев от "неверных" 60. Это, разумеется, не так, и вовсе не только потому, что никто при Сталине, особенно в тот критический момент, не мог позволить себе подобного самовольства. Уже одно то, что в сборе подписей, типографском наборе письма и подготовке его к публикации принимали участие - сначала секретарь ЦК Михайлов,затем главный редактор "Правды" Дмитрий Шепилов, а сам сбор происходил в помещении редакции, опровергает версию о спонтанности действий авторов текста. Вызывать в "Правду" еврейских знаменитостей и добиваться от них подписи под столь рискованным документом - да кто же позволил бы себе такое, не будучи на то уполномочен с очень большого верха? Дважды Героя Советского Союза, полковника (в скором будущем генерала) Давида Драгунского срочно вызвали из Тбилиси (он командовал танковой дивизией, дислоцированной в Закавказском военном округе), чтобы заполучить и его автограф. Генерал примчался на военном самолете. Кто же это мог взять на себя - в сталинское-то время?
  Теперь у нас есть возможность не задавать эти риторические вопросы и не ограничиваться логическими умозаключениями. Во-первых, есть прямое свидетельство самого осведомленного человека, к тому же оставшегося до последних дней своей долгой жизни преданным сталинистом. Лазарь Каганович, многолетний член политбюро, рассказывал Феликсу Чуеву, что с предложением поставить и его подпись к нему пришел тот самый секретарь ЦК Николай Михайлов, жена которого озвучила перед Светланой Аллилуевой проект выселения евреев из Москвы61. Уже одно это исключает самодеятельность трех активистов. Но еще важнее другое. В ответ на отказ подписаться Каганович услышал недоуменный возглас Михайлова: "Как?! Мне товарищ Сталин поручил". Каганович повторил: "Не подпишу, так и передайте. Я сам товарищу Сталину объясню". "Когда я пришел, - продолжил рассказ Чуеву Каганович, - Сталин меня спрашивает: "Почему вы не подписали письмо?" Я ему напомнил: "Я член Политбюро ЦК КПСС, а не еврейский общественный деятель" 62. Важно не то, почему письмо не подписал Каганович, - важно, что приказал его написать и назвал тех, кто должен его подписать, - Сталин. В чем, конечно, и до признания Кагановича, у Чуева не могло быть сомнений.
  Достоверность записи Чуева подтверждается письмом, полученным "Литературной газетой" из Израиля в 1991 году. Причины, по которым редакторат отказался его печатать, мне не известны, но ксерокопия подлинника письма сохранилась в моем архиве. Автор - родной племянник Лазаря Кагановича (установлено проведенной тогда же проверкой), киевский журналист (сотрудник газет "Вечерний Киев" и "Киевский вестник") Михаил Каганович, писавший под псевдонимом К. Михайленко. Он сын одного из пяти родных братьев Лазаря - Арона Моисеевича Кагановича.
  Михаил подробно воспроизвел свой разговор с дядей, в частности эпизод с отказом поставить свою подпись под письмом в "Правду", и последующий разговор со Сталиным. "Не надо, не надо горячиться, товарищ Каганович, - резко прервал меня Сталин. - Я с вами согласен. Считайте вопрос решенным: товарищ Сталин (он частенько говорил о себе в третьем лице) не настаивает на вашей подписи под письмом в "Правду". - "Но это еще не все, - перебил я его. - Я вообще считаю, что в таком письме нет необходимости. Ведь это абсурд, все тут же поймут, что оно сфабриковано в ЦК и что людей принудили его подписать, потому что никто не верит в обвинения, выдвинутые против ни в чем не повинных врачей". - "Они сами во всем сознались", - ответил мне Сталин. Собираясь уже уходить, я со злостью бросил Сталину: "А то ты не знаешь, как выбиваются эти признания! Ты бы сам под пытками у Берии и Игнатьева (он был тогда министром госбезопасности) сознался, что работал в царской охранке, был гитлеровским шпионом или сотрудником Джойнта. До свидания, товарищ Сталин!" Это была моя последняя фраза Сталину, это был последний с ним разговор за десятилетия совместной работы и личной дружбы. Я видел, как он помрачнел, у него начиналось чуть ли не обморочное состояние. Я вышел из кабинета, послал туда секретаря, сидевшего в приемной, а сам уехал к себе на дачу, ибо чувствовал, что работать после такого разговора не смогу".
  К тому моменту, когда Каганович делился с племянником своими воспоминаниями, в живых уже не было никого из числа "ближайших соратников", который мог бы его опровергнуть. Лишь поэтому, скорее всего, он приписал себе геройский поступок, будто бы совершенный один на один со Сталиным. Кому не ясно, что без тщательно подготовленных предварительных мер коллективной безопасности это было вообще невозможно: бунтовщик мог не выйти из Кремля и запросто оказаться на предстоящем процессе главарем презренной сионистской банды. Но его свидетельское показание, даже с поправкой на неуклюжее возвеличивание самого себя, нельзя игнорировать. Оно говорит о том, какое значение придавалось акции с письмом в "Правду" и какую роль в ней играл сам Сталин. Отпор, который ему оказали, не мог не повлиять на состояние уже весьма ослабевшего организма. Поразивший его вскоре инсульт, разумеется, находился в причинной связи с тем психологическим нокаутом, который он получил.
  Людоед, задумавший сожрать всех евреев, обломал о них зубы.
  Сохранилось и несколько письменных свидетельств заангажированных участников этой акции.
  Писатель с безупречной нравственной репутацией Вениамин Каверин (Зильбер), вызванный в "Правду" Хавинсоном и мужественно отказавшийся поставить свою подпись, вспоминал: "Я прочитал письмо: это был приговор, мгновенно подтвердивший давно ходившие слухи о бараках, строившихся для будущего гетто на Дальнем Востоке. Евреи в своей массе, - говорилось в письме, заражены духом буржуазного воинствующего национализма, и к этому явлению мы, нижеподписавшиеся, не можем и не должны относиться равнодушно. Из письма с непреложностью вытекало, что мы заранее оправдываем новые массовые аресты, высылку ни в чем не повинных людей. Мы не только заранее поддерживали эти злодеяния, мы как бы сами участвовали в них - уже потому, что они совершались бы с нашего полного одобрения. Подписать это письмо значило пойти на такую постыдную сделку с совестью, после которой с опозоренным именем не захочется жить"63.
  Каверин на сделку с совестью не пошел. Точно так же64 поступили немногие, и однако же поступили.
  Евгений Долматовский, очень популярный в те годы поэт, его песни - "Любимый город", "Все стало вокруг голубым и зеленым", "Провожают гармониста в институт", "На Волге широкой, на стрелке далекой..."- пели повсюду. Он рассказывал мне уже в девяностом году: "За мной не приехали - мне звонили. Надо, мол, явиться в "Правду" и подписать документ государственной важности. Про содержание не говорилось, но достаточно было того, что звонил Давид Заславский, я его хорошо знал. И ничего хорошего от него не ждал. К тому же он сказал: "Пора вспомнить, Евгений Аронович, что вы еврей". Нет, возразил я ему, национальность у меня советская, а главное - я русский поэт. И только этим известен. Мои русские песни поет русский народ, и он знает меня как русского, а не еврейского поэта. Заславский стал что-то говорить в угрожающем тоне. Надо было выиграть время. Почему-то мне пришло в голову напомнить, что Шостакович только что написал на мои стихи четыре песни для голоса и фортепиано и еще кантату "Над родиной нашей солнце сияет". А сейчас, говорю, мы работаем с ним над песней о товарище Сталине. Ни над чем мы с ним тогда не работали, но я соврал - в надежде, что никто проверять не будет. А будет - Шостакович не подведет. "Конечно, вы понимаете, сказал я Заславскому, что песня о товарище Сталине важнее, чем все остальное". Плешивый отстал. И больше мне никто не звонил"65.
  Те, кому выпала горькая участь стать заложниками и невольными соучастниками задуманной гнусности, не торопились, естественно, придать ей огласку. Многие так и ушли, не рассказав ничего. Слишком поздно надумал я собрать их свидетельства. Почти никого уже не осталось. До самых последних я все же добрался.
  Михаил Ботвинник в пятьдесят третьем году был на вершине своей шахматной карьеры: чемпион мира! Имя его гремело на всех континентах. Собирая еврейских знаменитостей, Заславский с Хавинсоном не должны были его обойти. Ботвинник зло отказывался от разговора со мной, именно зло - это меня поразило. Просил не беспокоить - ни за что не хотел возвращаться к тем "кошмарным дням". Кошмарным - это его выражение. Наконец, после третьего или пятого моего захода (декабрь 1991 года), признался: "Меня донимал какой-то академик (видимо, Минц. - А. В.):"подпишите, все уже подписали". Но как раз в это время я играл с Таймановым короткий матч за первое место в чемпионате СССР (М. М. Ботвинник и М. Е. Тайманов разделили 1-2-е места в чемпионате. Матч между ними игрался с 25 января по 5 февраля 1953 года, так что память Ботвинника не подвела. - А. В.) - очень подходящий повод попросить, чтобы не беспокоили. И меня еще предупредил Батуринский (полковник юстиции, занимавший руководящий пост в советской шахматной федерации), чтобы сразу по окончании матча (Ботвинник его выиграл. - А. В.) я не подходил к телефону, а еще лучше куда-нибудь бы уехал подальше от глаз. Уехать я не мог, но к телефону не подходил. Не зная, в чем дело, - просто на всякий случай. Поверил Батуринскому - человек осведомленный и зря не посоветует. Домашние тоже на звонки не отвечали, хотя телефон трезвонил с утра до ночи, - может, впрочем, кто-то хотел просто поздравить, но мне было не до поздравлений".
  Виктор Давыдович Батуринский (с ним беседовал по моей просьбе корреспондент "ЛГ") не мог вспомнить, был ли у него с Ботвинником такой разговор. Принципиального значения это не имеет. Представляю себе, как мучился Ботвинник: ведь в сорок восьмом году он письменно приветствовал создание государства Израиль и придание этого государства Кремлем66. Его подпись под письмом в "Правду" могла бы, возможно, смягчить его вину за этот ужасный поступок, если бы пришло время держать ответ. Не подписал. Важно ли, как это ему удалось? Не подписал...
  Смог я поговорить - тогда же, в декабре девяносто первого, - и с еще одним реликтом из той же плеяды - с прославленным басом Большого театра Марком Рейзеном. Когда я ему позвонил, певцу было уже девяносто шесть лет, в трубке звучал совсем не тот голос, который будил меня из черной тарелки репродуктора в кромешной тьме зимней московской рани: "Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек". Как ему не хотелось, чтобы я пришел для этого разговора! Но я все же пришел. Почему-то не работало отопление. Марк Осипович сидел в некогда роскошной, богато обставленной и - совершенно нежилой, выстуженной комнате. В дубленке и валенках: Меншиков в Березове наших дней. Повел меня на кухню, где горели все четыре конфорки газовой плиты. Я вытащил магнитофон - он властным жестом от него отмахнулся, повелел не включать. "Ну, было там какое-то сборище. Смутно помню. Прислали "ЗИМ". Какой-то академик держал речь: надо исполнить свой гражданский долг. Я сказал: "Мой гражданский долг - петь. У меня сегодня спектакль. Может прийти товарищ Сталин. Когда спою, присылайте "ЗИМ" снова. Тогда поговорим". Не прислали"67.
  Только у нас такое возможно: имя товарища Сталина помогало бороться с замыслом товарища Сталина. То есть, иначе сказать, с ним самим. Молодцы - догадались!..
  Я понял, что за академик держал ту речь, которая запомнилась Рейзену. Его точный портрет нарисовал Вениамин Каверин: "Отвратительный лысый человек, похожий на деревянную куклу, с лицом, в котором наудачу были прорезаны глаза, а вместо рта - узенькая щель". Это был безоглядный сталинский холуй, имевший дерзость называть себя историком, - академик Исаак Израилевич Минц. Профессиональный фальсификатор, он прожил почти сто лет, ни разу не обмолвившись, в какой гнусной истории играл ведущую роль. И Хавинсон отдал Богу душу на девяносто третьем году - забился в норку и помалкивал. В полной немоте дотянуло до восьмидесяти пяти и другое лысое чудовище - Давид Заславский: продавшие душу дьяволу никогда не способны на исповедь.
  Нашлись отговорки и еще у нескольких человек. Про иных известно достоверно.
  Уклонился от подписи Герой Советского Союза, генерал Яков Крейзер (впоследствии "полный", как говорили раньше, генерал, то есть генерал армии). Уклонился академик Евгений Варга - старый венгерский коммунист, осевший в Москве, - он позволял себе спорить со Сталиным и в двадцатые, и в тридцатые годы. Отказался профессор Александр Горинов, член-корреспондент Академии наук, крупнейший специалист по строительству железных дорог. Есть не поддающиеся пока проверке сведения о том, что отказались также: академик-экономист Иосиф Трахтенберг, профессор-историк Аркадий Ерусалимский, профессор-международник Исаак Звавич.
  Зато согласившихся хватало с избытком.
  Подписали бывший министр Борис Ванников, генералы Давид Драгунский и Соломон Кремер, академики Александр Фрумкин, Семен Вольфкович, Григорий Ландсберг, конструктор самолетов Семен Лавочкин, писатели Василий Гроссман, Самуил Маршак, Павел Антокольский, Маргарита Алигер, Лев Кассиль, композитор Матвей Блантер, музыканты Давид Ойстрах, Эмиль Гилельс, дирижеры Юрий Файер, Самуил Самосуд, балерина Суламифь Мессерер (тетя Майи Плисецкой) и еще многие другие, очень известные советским гражданам и - в большинстве своем - весьма достойные люди. Ими руководили страх, отчаяние и надежда.
  Да, надежда: как признавался впоследствии Василий Гроссман, он думал, что, отдав на заклание несколько десятков и без того обреченных врачей, избавит от уничтожения весь еврейский народ. Спасет большинство, пожертвовав меньшинством68. До конца жизни Гроссман казнил себя за этот поступок. Самуил Маршак плакал на груди своего друга Александра Твардовского, уверяя, что за эту слабость ему нет никакого прощения69. Матвей Блантер, автор всенародно любимой "Катюши", каждое утро с ужасом открывал газету, страшась увидеть свою фамилию под этим письмом.
  Зимой 1976 года мы встретились в Переделкинском доме творчества с Павлом Григорьевичем Антокольским. Вообще-то он жил на своей даче в писательском поселке Пахра, но в Переделкине шел какой-то поэтический семинар, и вести одну из групп пригласили Антокольского. Я с ним был знаком еще по литературной студии МГУ, которой он какое-то время руководил, - возможно, это подвигло меня спросить его про злополучную историю с письмом, о которой смутно что-то слышал в Париже еще в шестьдесят восьмом, но воспринял тогда как "испорченный телефон". Антокольский не пытался изобразить из себя героя - сказал с мужественной прямотой: "Мы с Гроссманом (выделил только его!) подписали". Мне хотелось понять: "Вас запугивали, вам угрожали?" Он посмотрел на меня с удивлением: "Ну, что вы! Обвораживали и ублажали. На столе стояла огромная ваза с пирожными - до них никто не дотронулся. Зато, поверьте, теперь я знаю, что чувствует кролик, когда с ним тешится удав перед заглотом".
  Маргариту Алигер мне удалось разговорить в конце сентября девяносто первого - незадолго до ее смерти. Она переживала одну трагедию за другой (смерть мужа, трагическую гибель дочери), оборвав уже, в сущности, всякую связь с прошлым. Может быть, поэтому, неоднократно отказываясь раньше говорить о том эпизоде, на этот раз вдруг решилась. "Порог выносливости, - сказала мне Маргарита Иосифовна, - не безграничен. Но моральная пытка еще страшнее физической. От нее тупеешь, отключаешься, перестаешь принадлежать себе... Я безропотно подписала то письмо, даже не прочитав, - лишь бы скорее сбежать, лишь бы не видеть жабью физиономию омерзительного Заславского и паточную улыбку лощеного упыря Хавинсона. Вернулась домой и влила в себя коньяка, чуть ли не всю бутылку".
  В том, что письмо, о котором идет речь, существовало и что сбор подписей под ним проходил в условиях поистине драматических, ни у кого сомнения не было, но само письмо куда-то "затерялось". Недавно оно нашлось, но в очень странном варианте. Машинописный и набранный типографским способом текст отличаются друг от друга, а под текстом находится перечень подписавшихся, но без самих подписей, - в перечне значатся 58 имен, хотя из воспоминаний известно, что планировалось собрать не менее ста подписей70.
  Опубликовавший его текст журнал "Источник", всегда ссылающийся на точное место хранения документа, на этот раз (не случайно, конечно) поступил вопреки своим правилам: где найден этот документ и где он находится, в публикации не обозначено. Подтасовка видна невооруженным глазом. Судя по опубликованному тексту, речь идет о его второй, а возможно и третьей, исправленной и смягченной, редакции: призыва спасти евреев от справедливого народного гнева там нет, хотя он запомнился тем, кто был ознакомлен с письмом в редакции "Правды"71.
  Фальсификация, проделанная журналом "Источник", - подмена первого варианта письма другим вариантом, - убедительно разоблачена Борисом Фрезинским72. Она видна уже из того, что в тексте письма, якобы составленном не позже 3 февраля, упоминается "взрыв бомбы" на территории миссии СССР в Тель-Авиве, который произошел 9 февраля. Первый вариант, потрясший и Каверина, и Гроссмана, и других - подписавших и не подписавших его, - был, как пишет Б. Фрезинский, "иным и страшным и теперь уничтожен или утаивается". Публикация первого варианта моментально перечеркнула бы неуклюжую попытку "трезвых и объективных" историков (так аттестует их журнал "Наш современник", высоко оценивший книгу Г. Костырченко "В плену у красного фараона") защитить товарища Сталина под маской его разоблачения.
  Важнейшую роль в судьбе подготовленного к публикации письма - точнее, в том, ради чего оно готовилось, - сыграл Илья Эренбург. Он предпринял отчаянную попытку сорвать сталинский замысел, скользя по лезвию бритвы и понимая, что в создавшейся конкретной обстановке не может ни подписать, ни безоговорочно отказаться. Под каким-то предлогом мог бы, наверное, уклониться - это осталось бы строкой в личной его биографии. Как остался строкой практически никем не замеченный его отказ подписать другой текст - пятью годами раньше: панегирический некролог большущего друга писателей - Андрея Жданова. Никто не посмел уклониться, а он посмел73.
  Мог бы так же и в этот раз, но Сталина это только разозлило бы, озлобило бы еще больше. Играть со Сталиным можно было только по правилам, им самим установленным, разговаривать с ним на доступном ему языке. То есть найти аргументы, который он был бы в состоянии воспринять. В судьбоносный момент, когда на кон была брошена жизнь миллионов его соплеменников, Эренбурга меньше всего заботило, что скажут о нем и как будут его лягать полвека спустя кабинетные критики и аналитики-эрудиты, "разоблачающие" теперь сталинский "государственный антисемитизм" с позиции "государственного патриотизма".
  Задача была только одна: любой ценой остановить катастрофу.
  Самым блистательным был финальный аккорд того исторического письма, с которым Эренбург обратился к Сталину. Он не отказывался подписать коллективное обращение, за что, глядишь, и заслужил бы кислую похвалу нынешних знатоков, - нет, он соглашался его подписать! Но лишь при условии, что Сталин, узнав про его сомнения (они касались прежде всего неизбежной международной реакции), не сочтет их серьезными и даст ему мудрый совет подпись поставить. Шахматные комментаторы такие ходы сопровождают тремя восклицательными знаками.
  Сталин раздумывал. Время шло.
  В отличие от тех, кто впоследствии считал его поступок не просто героическим, но и спасительным, сам Эренбург относился к нему более критически. "Я пытался воспрепятствовать появлению в печати, - пишет он в своих мемуарах, - одного коллективного письма. К счастью, затея, воистину безумная (как иначе можно было назвать идею "депортации во искупление"?! - А. В.), не была осуществлена. События должны были развернуться дальше. (!) Не настало еще время об этом говорить. (Когда он писал свои мемуары, говорить-то, возможно, уже настало, но кто бы ему позволил еще и напечатать? А ведь он писал мемуары для печати, а не в стол. - А. В.) Тогда я думал, что мне удалось письмом переубедить Сталина, теперь мне кажется, что дело замешкалось и Сталин не успел сделать того, что хотел"74.
  Опубликованный ранее текст его письма Сталину75 представляет собой тоже лишь первоначальный вариант. В нем отсутствуют два важнейших пассажа, свидетельствующих о том, как Эренбург стремился подыграть Сталину, не прогневать его, высказать те "соображения", которые могли бы хоть как-то повлиять на адресата, то есть сделать все возможное и невозможное, лишь бы остановить в последний момент руку обезумевшего палача.
  Вот два дополнения к первоначальному варианту, которые Эренбург сделал после нескольких дней раздумий и 3 февраля 1953 года вручил лично Шепилову с просьбой отдать письмо Маленкову для передачи Сталину. Первое: "В тексте "Письма" имеется определение "еврейский народ", которое может ободрить националистов и смутить людей, еще не осознавших, что еврейской нации нет". И второе: "Я убежден, что необходимо энергично бороться против всяческих попыток воскресить или насадить еврейский национализм, который при данном положении неизбежно приводит к измене Родине. Мне казалось, что для этого следует опубликовать статью или даже ряд статей, подписанных людьми еврейского происхождения, разъясняющих роль Палестины, американских буржуазных евреев и пр. С другой стороны я считал, что разъяснение, исходящее от редакции "Правды" и подтверждающее преданность огромного большинства тружеников еврейского происхождения Советской Родине и русской культуре, поможет справиться с обособлением части евреев и с остатками антисемитизма. Мне казалось, что такого рода выступления могут сильно помешать зарубежным клеветникам и дать хорошие доводы нашим друзьям во всем мире"76.
  Именно вариант письма с этими дополнениями является аутентичным, ибо под ним стоит личная подпись Эренбурга (автограф), и именно его читал Сталин, о чем свидетельствует имеющаяся на оригинале архивная пометка: "Поступило 10.Х.53 г. с дачи И. В. Сталина"77. Значит, Сталин не только его читал, но и держал при себе, - оно оказалось в числе тех, сравнительно немногих, особо важных, с его точки зрения, документов, которые он не оставлял в служебном кабинете и которые им самим не были сданы в архив: факт, говорящий о многом...
  Процитированные выше дополнения Эренбурга к первоначальному варианту его письма на первый взгляд отличаются повышенной угодливостью и даже полной поддержкой бредовых идей, высказанных Сталиным еще в 1913 году. Так что глумливые потомки получили полную возможность резвиться, топча его за сервильность. Разумеется, письмо Эренбурга от начала и до конца было абсолютно неискренним. За ним стоял трезвый расчет и еще - прагматичное лукавство, которое позволяло Эренбургу, начиная с середины тридцатых годов, играть при Сталине особую роль.
  В сущности, говоря с вождем на его языке, Эренбург неприкрытой, но убедительной, демагогией уводил его от замысла опубликовать письмо знаменитых евреев о коллективной вине, предлагая вместо этого ничего не значащее письмо о Палестине и редакционную (то есть безымянную и, значит, директивную) статыо "Правды", отделяющую "евреев-предателей" от "евреев-патриотов" и тем самым спасающую последних от депортации.
  Именно на это рассчитывал, ставя свою подпись, Василий Гроссман, но хитрющий Эренбург предпочитал не надеяться, а делать - с большей эффективностью. Обдумал все возможные варианты и нашел единственно правильное решение. Другого хода в той критической обстановке, пожалуй, не было. Речь шла уже не о добром имени одного писателя, а о судьбе целого народа. Эренбург прав и в том, что никакие доводы не заставили бы Сталина отказаться от уже принятого решения, но они дали выигрыш во времени, который в итоге и оказался спасительным.
  Сталин отмолчался, так и не дав никакого совета Илье Эренбургу. Подписи этого писателя под письмом нет, иначе она давно была бы уже опубликована в факсимильном варианте теми, кто горячо любит этого "оппортуниста" и "сталинского подголоска".
   Г. Костырченко утверждает, что Сталин "не позволил ему уклониться от исполнения номенклатурного долга. Так под обращением наряду с прочими появился и автограф Эренбурга" 78. Ну, и где же это сталинское "непозволение", в чем конкретно оно проявилось? И где же он, этот автограф? В доказательство своего утверждения автор делает ссылку на четыре источника79. Ни в одном из них никакого следа ни самого автографа, ни просто упоминания о нем нет. Эренбург категорически отрицал, что он подписал обращение в каком бы то ни было варианте80, и он никогда не мог бы себе это позволить, зная, что автограф хранится в архиве и всегда может быть опубликован его заклятыми друзьями.
  Погромщики постсоветского времени, признав, что Сталин собирался депортировать на Дальний Восток всех евреев81, утверждают, будто, спасаясь от "законного возмездия", евреи убили его, причем как раз в те дни, когда праздновался еврейский праздник Пурим: "роль Эсфири и Мордехая на этот раз сыграли врачи-убийцы".82
  Зоологическая злоба отшибла у них память: врачи-убийцы, то есть лучшие из лучших специалистов, медицинские светила страны, сидели тогда в тюрьме, ждали казни и, даже при желании, никого убить не могли. Заболевшего Сталина лечили только русские медики - Мясников, Лукомский, Коновалов, Тареев, Куперин - под началом министра здравоохранения, профессора Третьякова. И они не могли бы убить своего высокого пациента, впрочем, и вылечить - тоже. Одному из арестованных, профессору Якову Рапопорту, следователь вдруг сказал на допросе 4 марта, когда вождь уже агонизировал: "У моего дяди обнаружили дыхание Чейн-Стокса.Вы знаете, что это такое?" (Об этом симптоме, обнаруженном у Сталина лечившими его врачами, стало сразу же известно на Лубянке. - А. В. ). У измученного пытками профессора хватило юмора и сил, чтобы ответить: "Если вы ждете от дяди наследство, то считайте, что уже его получили"83.
  О том, что "дядей" был Сталин, ни Рапопорт, ни другие узники, естественно, не знали. Но наследство тирана действительно им досталось: вместо заготовленной виселицы они обрели свободу. После смерти Сталина они провели в заточении еще один месяц, но никого из них на допрос больше не вызвали. Поздно вечером 3 апреля всех врачей-убийц развезли по домам на легковых лубянских машинах в сопровождении офицеров, на прощание почтительно отдавших им честь и пожелавших спокойной ночи.
   ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Костырченко Г. В плену у красного фараона. С. 263-266.
  2. Московские новости. 1998. Љ 15. С. 27.
  3. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 119. Д. 1024. Л. 77.
  4. РГАСПИ. Ф. 17. On. 119. Д. 183. Л. 184-185 и Центр хранения современной документации (ЦХСД). Ф. 89. Сп. 18. Док. 42. С. 3.
  5. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 16. Д. 237. Л. 1.
  6. Там же. Д. 238. Л. 41.
  7. Воспоминания драматурга Алексея Спешнева. Рукопись. Хранится в семье.
  8. РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 16. Д. 237. Л. 3.
  9. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 240. Л. 6, 24-25.
  10. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 118. Д. 846. Л. 197.
  11. Известия. 1950. 14 января.
  12. Об этом в моей книге "Царица доказательств. Вышинский и его жертвы" (М., 1992. С. 286-288).
  13. Архив Главной военной прокуратуры. "Наблюдательное производство по делам работников Еврейского Антифашистского Комитета, осужденных самостоятельно". Т. 5. Л. 115-170.
  14. Шатуновская Лидия. Жизнь в Кремле. С. 310. Писатель Лев Разгон, отсидевший в Гулаге 17 лет, рассказывал мне, что другой следователь и в другие годы говорил ему то же самое. Видимо, лубянские палачи получили на этот счет общий для всех инструктаж.
  15. Известия ЦК КПСС. 1989. Љ 12. С. 34-40.
  16. П и х о я Р. Советский Союз. История власти. 1945- 1991. М., 1998. С. 87 и 92.
  17. Литературная газета. 1989. 15 марта.
  18. Детектив и политика: Альманах. 1992. Љ 3. С. 196- 201. Все, кто ссылается в своих работах на докладную записку генерала Чепцова - уникальное свидетельство из первых рук, - пользуются этой публикацией, ибо сами никогда не видели документ в глаза. Ксерокопия подлинника с личной подписью Чепцова хранится в архиве автора, местонахождение самого подлинника неизвестно.
  19. Исторический архив. 1994. Љ 1. С. 59.
  20. Судебное дело ЕАК. Т. 7-А. Л. 93.
  21. Сталин И. Собрание сочинений. М., 1949. Т. 11. С. 347.
  22. Неправедный суд. М., 1994. С. 329-331. См. также: Литературная газета. 1989. 15 марта.
  23. Неправедный суд. С. 11-12. См. также: 3 в я г и н ц е в А. Г., О р л о в Ю. Г. Приговоренные временем. М., 2001. С. 360. В документальном повествовании Абрама Клейнера "Девять лет" подробно рассказывается о том, как его следователь Дубок, соврав, что "Эренбург давно уже у нас", требовал от Клейнера показаний об этом "никаком не писателе", а шпионе, заговорщике и террористе.
  24. Новый мир. 1998. Љ 12. С. 195-196.
  25. Неправедный суд. С. 371.
  26. Там же. С. 372.
  27. Знамя. 1992. Љ8.
  Еще того хлеще: даже в начале шестидесятых годов, когда трагический конец еаковцев уже ни для кого не был секретом, Б. Полевой уговаривал Эстер Маркиш, вдову казненного поэта, сообщать всем - и в стране, и заграничным знакомым, что ее муж вовсе не был расстрелян, а умер от разрыва сердца. (Маркиш Эстер. Столь долгое возвращение... Тель-Авив. 1989. С. 323).
  В журнале "Юность" была опубликована переписка Б. Полевого с Ильей Эренбургом по поводу этого инцидента, из которой видно, что Полевой, пытаясь впоследствии оправдаться, заврался окончательно, утверждая, будто в разговоре с Фастом он называл имя не уже расстрелянного Квитки, а поэта Самуила Галкина, который жил с ним по соседству и с которым он разговаривал перед отъездом в Америку. И даже - в подтверждение - указал его точный московский адрес. Беда в том, что Галкин в то время, когда Полевой пудрил мозги Фасту, пребывал совсем по другому адресу, осужденный "Особым совещанием" 25 января 1950 года на десять лет лагерей. Так что лгун не мог видеться и с ним. Непонятно лишь, почему Эренбург (его переписка с Полевым по этому поводу шла уже в "оттепельные" годы), прекрасно понимая, что речь идет о беспардонной и циничной лжи, вознамерился ей потворствовать, поддержал коллегу, хотя и в тщательно обкатанных выражениях. Притом поддержал не только в письме к нему самому, но еще и в письме, адресованном норвежским медиям, которые вывели всю эту грязь на чистую воду.
  28. Источник. 1997. Љ5. С. 104.
  29. Там же.
  30. Там же. С. 147.
  31. АП РФ. Ф. 3. Оп. 62. Д. 131. Л. 93-94.
  32. Правда. 1953. 29 января. В те же дни в СССР гостил еще один сталинский аллилуйщик из той же Франции - прозаик и драматург Роже Вайян. Антисемитская истерия разворачивалась на его глазах, но он, не моргнув глазом, сделал такое заявление: "Я увидел советский образ жизни таким, каким он и должен был быть - по учению коммунистической партии, по хорошо мне знакомым сталинским трудам". См.: Литературная газета. 1953. 27 января. Может быть, это был слишком тонко завуалированный, черный, издевательский юмор? Но в подобных изысках на острие ножа посредственный литератор Вайян никогда не был замечен.
  33. Правда. 1953. 29 января.
  34. Р у б ц о в Ю р и й. AlteregoСталина. М., 1999. С. 288.
  35. Материалы проверки по делу ЕАК. Т. 1. Л. 23. См. также: Московские новости. 1994. 20-27 марта. Это тот самый Комаров, про которого дал показания С. Лозовский на судебном процессе:" ...он имел очень странную установку. Он на следствии мне упрямо втолковывал, что евреи - это подлая нация, что все евреи - жулики, негодяи и сволочи, что вся оппозиция состояла из евреев, что евреи хотят истребить всех русских" (Судебное дело ЕАК. Т. 7. Л. 77).
  36. Крокодил. 1953. Љ 3. С. 3.
  37. Крокодил. 1953. Љ 5. С. 10. Московская атмосфера тех дней воспроизведена по документам и воспоминаниям в публикации журнала "Горизонт" (1991. Љ 6. С. 45).
  38. Источник. 1999. Љ 3. С. 108.
  39. От скепсиса "отрицатели" перешли к наступлению. Позиция, разделяемая автором этой книги, как и огромным числом современников той эпохи и множеством отечественных и зарубежных исследователей, припечатана как "холодящий душу сценарий, пригодный разве что для постановки триллеров" (Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина. М., 2001. С. 672). Этот историк полагает, что те, кто с ним не согласен, "не утруждают себя соблюдением научно-исторических методов исследования" и даже "не имеют представления о таковых" (там же, с. 20). Столь беспощадный приговор вынесен не только автору этих строк, но и доктору исторических наук Я. Я. Этингеру, сыну замученного в лубянской тюрьме "убийцы в белом халате", профессора-медика Я. Г. Этингера. (Г. Костырченко почему-то считает важным, притом не единожды, подчеркнуть, что профессор-историк не родной сын Я. Г. Этингера, а пасынок - сын его жены от первого брака. Это, видимо, должно как-то ослабить весомость его позиции.) Версия о готовившейся депортации,- решительно утверждает Г. Костырченко,- "не подкреплена какими-либо фактами" (там же, с. 673). Из дальнейшего изложения мы увидим, что это не так. Тем не менее ее, естественно, безоговорочно поддерживает Солженицын, не приводя никаких доказательств, кроме ссылки на того же Костырченко (т. 2, с. 409).
  40. Г. В. Костырченко не согласен и с этим. Готовившееся "открытое антисемитское судилище" он называет мифом (там же, с. 682) и утверждает, что врачей ожидал закрытый суд, как это случилось с членами ЕАК. Напомним: еаковцев арестовали тайно, следствие вели тайно, даже отрицали сам факт их ареста, поэтому и можно было тайно их судить. На этот раз широко разрекламированные: арест, завершение следствия и интенсивная обработка мозгов советских людей в прессе, сами по себе исключали суд при закрытых дверях. Можно не сомневаться, что в качестве "объективных наблюдателей" были бы приглашены иностранные гости, как это было во время трех Больших Московских процессов тридцатых годов. Видный французский адвокат и общественный деятель, исполнительный президент общества "Франция - СССР" Андре Блюмель рассказывал мне в 1970 году, что зимой пятьдесят третьего готовился для поездки в Москву на предстоящий процесс, причем "отбой" получил лишь в конце марта (он даже запомнил в, точности день - "когда в Москве объявили амнистию", - то есть не ранее 27 марта).
  Абсолютно несостоятельно и утверждение, будто бешеная антисемитская кампания в прессе, сопровождаемая угрозой расправ, пошла в феврале на убыль. Напротив, кампания все нарастала, - свидетельством тому погромные публикации в "Правде" за 8,9,11,12,16,18,19,20,22,23,26,27 февраля. По инерции та же кампания продолжалась и после смерти Сталина: см., например, "Крокодил" за 20 марта 1953 года. Что касается самой "Правды", то "поворот все вдруг" произошел лишь начиная с номера за 2 марта, то есть когда Сталина хватил смертельный удар: больше на ее страницах действительно нет ни одного слова про врачей-убийц, агентов международного сионизма, о гневе народа и неминуемой расплате.
  41. Лубянка внушала Кремлю, что военный конфликт с применением ядерного оружия неизбежен, что американцы готовятся к нападению, что оно уже запланировано - самое позднее на пятьдесят четвертый год. Покойный академик Виталий Гольданский рассказывал мне, что ученые-атомщики (в большинстве евреи!) пообещали Сталину: к концу 1953 года, а возможно и чуть раньше, у нас уже будет своя водородная бомба. Ее испытание действительно состоялось в августе "обещанного" года: она была в двадцать раз мощнее той атомной, которую сбросили на Хиросиму. Спешно завершалось и сооружение гигантской ракетной обороны Москвы. О неизбежности войны, по убеждению Сталина, и о том, что была дана секретнейшая команда готовиться к ней, мне говорил и академик Георгий Арбатов. На XIXсъезде Сталин ввел в ЦК невиданное число маршалов, генералов и адмиралов (Василевский, Соколовский, Конев, Жуков, Мерецков, Тимошенко, Штеменко, Юмашев, Жигарев, Малиновский, Чуйков, Вершинин, Баграмян и другие) - выказывал особое доверие к армии, возлагая на военачальников свои надежды. Тогда же, на совещании министров обороны стран Варшавского договора, определилась главная стратегическая задача: активно готовиться к третьей мировой войне. Но если война неизбежна, зачем ждать нападения? Сталин извлек опыт из Второй мировой... См. также: Радзинский Эдвард. Сталин. М., 1997. С. 602. Аналитическое суждение о готовившейся депортации в связи с планами развязывания войны высказали также два историка высочайшей квалификации - см.: Геллер М. и Некрич А. Утопия у власти. Лондон. 1989. С. 559.
  42. Новое время. 1993. Љ 2-3. С. 47-49.
  43. Там же. Бездоказательному "контраргументу" - будто бы Булганин делал такие признания лишь "после изрядного возлияния" (Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина. С. 680) - вряд ли место в историческом исследовании. Еще со времен Древнего Рима у юристов существует безусловное правило: оскорбить свидетеля не значит его опровергнуть.
  44. Ч у е в Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 326-327.
  45. Не подвергшиеся редактуре воспоминания Хрущева (см.: Огонек. 1990. Љ 7). См. также: Микоян А. Так было. М., 1999. С. 536. Верный себе Г. Костырченко находит и для этого свидетельства неотразимый контраргумент: он попросту отводит осведомленного очевидца как "самого хамелеонствующего" в сталинском окружении. Не вдаваясь в дискуссию о "суперхамелеонстве" Микояна, который, после дворцового переворота, совершенного брежневцами, был изгнан со всех постов именно за свою верность курсу XXсъезда, хочу напомнить, что argumentumadpersonam(то есть дискредитация личности оппонента или свидетеля) никем и никогда не признавался как довод в споре. Другое утверждение Г. Костырченко,будто мемуары вообще писал не А. И. Микоян, а готовивший их к печати его сын, доктор исторических наук Серго Микоян, вообще не подкреплено ни одним доказательством и является (пока не доказано иное) плодом чистейшей фантазии. Опровергнуть это утверждение в состоянии сам С. А. Микоян.
  46. Аллилуева С. Только один год. М., 1990. С. 135.
  47. Л я с с Федор. Последний политический процесс. Иерусалим, 1995. С. 110-111. Ничего невероятного в этой мистерии нет. В моей книге "Валькирия революции" (М., 1997. С. 411-412) воспроизведен записанный А. М. Коллонтай (хранится в ее фонде в РГАСПИ) рассказ партийного функционера об эшелонах тридцатых годов, где везли "в товарных вагонах, как баранов", раскулаченных - детей, стариков, больных и калек. "Младенцы у груди матери замерзали, трупики из вагона прямо в снежные сугробы выкидывали". Много там и иных подробностей - все того же рода. Так что методика была уже отработана на практике, и притом вполне эффективно.
  48. Об этом можно услышать его рассказ "живьем", перед кинокамерой, в документальном фильме Семена Арановича "Я служил в охране Сталина".
  49. О р л о в а Р. Воспоминания о непрошедшем времени. М., 1993. С. 205.
  50. Шейнис 3 и н о в и й. Провокация века. М., 1992. С. 122-123.
  51. С О. Голобородько беседовал мой коллега, журналист "Литературной газеты" - Григорий Цитриняк, рассказавший мне в подробностях об этой встрече. Краткий вариант интервью с ней был опубликован Г. Цитриняком в "Литературной газете".
  52. Источник. 1993. Љ 0 (пилотный). С. 55.
  53. А р б а т о в Г. Свидетельство современника. М.,1991. С. 18-19. Бо в и н А. Записки ненастоящего посла. М., 2000. С. 150.
  54. Э. Радзинский ошибается, полагая, что Л. Шейнин был арестован в январе или феврале 1953 года (Сталин. М., 1997. С. 603). На самом деле его арестовали 19 октября 1951 года, в поезде, при подъезде к Москве, куда он возвращался из Сочи (следственное дело следственном части по особо важным делам МВД СССР Љ 5214). Освобожден 21 ноября 1953 года. См. также: Звягинцев А. Г., О р л о в Ю. Г. Приговоренные временем. М., 2001. С. 358-362.
  55. Обзор других фактов, свидетельствующихо планах депортации евреев, содержатся в работе ZviGiterman"TheJews" (ProblemsofCommunism. Washington. IX-X, 1967. P. 92- 101). Американский историк Л. Шапиро убежден, что вслед за депортацией евреев началась бы грандиозная чистка среди русских аппаратчиков и административно-хозяйственного персонала, свидетельтвом чему многочисленные публикации в прессе о необходимости подбора и выдвижения на руководящие посты любого уровня "новых людей". См.: Шапиро Леонард. Коммунистическая партия Советского Союза. Firenze, 1975. С. 662.
  56. См.: Дружба народов. 1997. Љ 12. С. 213.
  57. IakovlevAlexandre. Ce que nous voulons faire de l"Union Sovietique. Paris, 1991. P. 147. По сведениям А. Д. Сахарова, полученным, вероятно, не из первых рук, что несколько снижает их весомость, Чесноковым была подготовлена не брошюра, а передовая "Правды" под названием "Русский народ спасает еврейский народ", которая оправдывала депортацию. См.: Сахаров Андрей. Воспоминания. Нью-Йорк, 1990. С. 215-216.
  Никакой опасности "поставить страну" - из-за еврейской депортации - "перед неизбежностью радикальных политических и идеологических преобразований" (Костырченко, с. 678), разумеется, не было: на такие "преобразования" сталинские идеологи (он сам прежде всего) были великие мастера. Если марксистско-ленинская идеология не исключала обвинения в предательстве целых народов, то что мешало к заклейменным и наказанным народам добавить еще один? Почему, не подвергшаяся официально ревизии большевистская идеология, вполне допускала бессудные репрессии против калмыков как калмыков, ингушей как ингушей, чеченцев как чеченцев, а для точно таких же репрессий против евреев как евреев непременно были нужны "радикальные политические и идеологические преобразования"?
  58. См.: Индекс. 2001. Љ14.
  59. Г а н е л и н Р. Еврейский вопрос в СССР в представлении современников. 1930-1950-е годы // Петербургский Еврейский университет.Серия "Труды по иудаике". Вып. 3. СПб., 1995.
  Ещераньше по тому же принципиальному вопросу высказался ученый и классик русской исторической прозы Юрий Тынянов. "На то он и был ученым, - пишет исследователь, - чтобы не относиться к документу с почтительностью неофита, чтобы не возводить его в абсолют, а его отсутствие в доказательство правоты или неправоты какой-либо версии. "У меня нет никакого пиэтета к документу вообще", - писал он".
  См.: Т ы н я н о в Ю. Кюхля. М., 1975. С. 14-15
  60. Л и п к и н С. Жизнь и судьба Василия Гроссмана. М., 1990. С. 32.
  61. Ч у е в Ф. Так говорил Каганович. М., 1992. С. 174.
  62. Там же. Об отказе Кагановича подписаться под коллективным письмом и даже о некоем, почти наверняка мифическом, "бунте" политбюро против рокового сталинского проекта рассказывал позже с чужих слов и Илья Эренбург, беседуя с Жан-Полем Сартром (Авторханов Абдурахман. Загадка смерти Сталина. М., 1992. С. 89).
  63. К а в е р и н В. Эпилог. М., 1989. С. 316-317. Яростный разоблачитель "мифа о депортации" Г. Костырченко не останавливается перед тем, чтобы и этого безупречного, никем и никогда не обвиненного в неправде, свидетеля представить как вольного или невольного лжеца (Лехаим. 2002. Љ 12). На каком основании? Он, оказывается, Хавинсона назвал Хавенсоном и отнес встречу в "Правде" к зиме 1952 года, тогда как встреча имела место в январе пятьдесят третьего. Эти две фатальные описки Каверина оказались достаточными, чтобы честнейший и достойнейший человек, который героически (не будет искать обтекаемых слов!) проявил себя в обстоятельствах поистине судьбоносных, перекочевал в категорию лжесвидетелей. Хотелось бы все же понять, погоня за какими моральными дивидендами могла подвигнуть на лжесвидетельство 87-летнего писателя накануне своей смерти (книга "Эпилог" сдана в набор 29 декабря 1988 года, Каверин умер 2 мая 1989-го).
  64. Так же, но не так же!.. Судя по всему, Каверин был единственным, кто без хитрости и лукавства, ничем не мотивируя, категорически отказался поставить свою подпись. Поступок, истинное значение которого по-настоящему не оценено.
  65. Об этом же Евг. Долматовский рассказывал в Малеевке счастливо здравствующему и по сей день литературоведу А. И. Старцеву, который записал его рассказ и воспроизвел мне. Отличие лишь в том, что, согласно записи А. И. Старцева, Долматовский "увильнул" от преследователей не в разговоре по телефону, а непосредственно в редакции "Правды", куда он все же приехал. Наверно, такое расхождение Г. Костырченко посчитает "уликой против". Так или иначе, для Долматовского это тоже был поступок, сопряженный с большим риском. Его отец, - А. М. Долматовский, известный в прошлом московский адвокат, доцент юридического института, был расстрелян в феврале 1939 года (реабилитирован в декабре 1954-го). Сам поэт - в годы войны - фронтовой корреспондент, - оказавшись на Украине в окружении, попал в плен, откуда бежал. Ничего не стоило припомнить ему и то, и другое: зловещие вопросы "находились ли во время войны в плену?", "находились ли во время войны на оккупированной территории?" многие годы сохранялись во всех анкетах.
  66. Еврейский Антифашистский Комитет в СССР. 1941- 1946. М., 1996. С. 279. Кстати, в тот же самый день, 19 мая 1948 года, "официальное признание прав еврейского народа" столь же бурно приветствовал и Давид Заславский (там же, с. 278-279), так что особое рвение этого перевертыша в посрамлении "сионизма" можно понять.
  67. Г. Костырченко ("Тайные преступления Сталина", с. 681) утверждает, что подпись М. Рейзена содержится на "подписном листе", приложенном к обращению в редакцию "Правды". Хорошо бы опубликовать факсимильный оригинал "подписного листа", притом непременно под самим "обращением", - тогда только можно будет судить, кто и под чем именно подписался ("под чем именно" - не оговорка: доподлинно известно, что были как минимум два варианта "обращения" - первоначальный и откорректированный). К тому же изучавший эти материалы А. Н. Яковлев подтверждает, что подписи Рейзена под этим документом нет (Яковлев А. Цит. соч. С. 148). Даже если Рейзен приписал себе не имевшее место спасительное лукавство, которое в тех условиях все равно было бы мужественным поступком, это свидетельствует о том, какую незабываемую травму причинило ему выламывание рук.
  68. Л и п к и н С. Жизнь и судьба Василия Гроссмана. С. 33.
  69. Кондратович Алексей. Новомирский дневник. М., 1989. С. 510. Литературовед Е. Ф. Книпович рассказывала мне, что Маршак нередко возвращался в своих рассказах к этому эпизоду, каясь за то, что у него не хватило мужества отказаться. Самуила Яковлевича Маршака я хорошо знал и подолгу беседовал с ним, но в разговорах со мной он тщательно избегал касаться событий начала 1953 года.
  70. Источник. 1997. Љ.1.С. 143-146.
  71. Ш е й н и с 3 и н о в и й. Провокация века. С. 108. Профессор Р. Ш. Ганелин воспроизводит рассказы профессора С. Б. Окуня и академика И. И. Минца о том, что "первоначальный текст [письма] был заменен новым, и начался повторный приезд подписантов" (см.: Петербургский Еврейский университет. Серия "Труды по иудаике". Вып. 3. СПб., 1995). Факт "редактуры" подтверждает и Г. Костырченко, сообщая, что ее производил Шепилов (ук. соч., с. 681). О том же я знаю от Павла Антокольского, на разговор с которым зимой 1976 года я уже ссылался, и от Бориса Слуцкого, воспроизводившего свои разговоры с Ильей Эренбургом.
  72. Фрезинский Борис. Помутневший "Источник", или О чем же евреи просили Сталина? // Литературная газета, 1997, 23 июля.
  73. Рубинштейн Джошуа. Верность сердцу и верность судьбе. СПб., 2002. С. 267 и Литературная газета. 1948. 1 сентября.
  74. Э р е н б у р г Илья. Люди, годы, жизнь. Воспоминания в трех томах. Т. 3. М., 1990. С. 228.
  Прозрачнее, чем написал Эренбург в подготовленной для печати книге, сказать было нельзя, - ведь это писалось в первой половине шестидесятых годов, а в 1967 году Эренбурга уже не стало. Но Г. Костырченко, не моргнув глазом, заявляет (Лехаим. 2002. Љ 12), что в его мемуарах "депортация никоим образом не упомянута". Вот те на!.. А что же это такое - "затея, воистину безумная", что это за "события, которые должны были развернуться дальше" (то есть после подписания коллективного письма знаменитыми евреями) и что это за "дело", которое "замешкалось"? Что именно Сталин хотел сделать, как пишет Эренбург, но не успел? Г. Костырченко поверил бы, что речь идет о депортации, только если бы Эренбург употребил впрямую само это слово. Хотел бы я посмотреть, как он сам его бы употребил в каком угодно смысле в шестидесятые годы!
  Ни Костырченко, ни Солженицын (между ними - полное единство) ни за что не хотят понять трагизма того поистине смертельного хода, на который пошел Эренбург.
  Он, оказывается, лишь "сперва не подписывал" (курсив мой. - А. В.) ивообще проявил "непревзойденную изворотливость" (Солженицын, т. 2, с. 409). Так комментирует непререкаемый Верховный Судья рискованнейший и мужественный поступок Эренбурга.
  Илью Григорьевича, как известно, многие не любят и многие порицают. Я тоже не отношусь к числу его слепых апологетов: немало отнюдь не лестных слов в его адрес читатель найдет и на этих страницах. Но книга моя посвящена не Эренбургу - здесь не место обсуждать ни его творчество, ни его судьбу. Скажу лишь, что даже самые категоричные и безжалостные к нему критики никогда не посягали хотя бы на одну страницу его жизни - военную, хорошо зная, какую роль сыграла для армии и для всей страны его неутомимая публицистика тех лет. Но - вот оценка этой публицистики Солженицыным ("сдержать писательскую страсть", как он вроде бы старался, - см.: Московские новости. 2002. Љ 50. С. 20- ему явно не удалось): "Илье Эренбургу <...> дано было "добро" сквозь всю войну поддерживать и распалять ненависть к немцам. <...> Эренбург отгремел главным трубадуром всей той войны <...> и лишь в самом конце был осажен" (т. 2, с. 349). Надо же, чтобы злоба до такой степени застлала глаза...
  75. Полностью,а не в отрывках, впервые опубликовано в переводе на французский. См.: Berard E w a. La vie tumultueuse d'llya Ehrenbourg. Paris, 1991. P. 298-299.
  76. АП РФ. Ф. 3. On. 32. Д. 17. Л. 100.
  77. Там же.
  78. К о с т ы р ч е н к о Г. Цит. соч. С. 681.
  79. Тамже. С. 748.
  80. Веa u v оi гS i m оn e d e. La Force des choses. Paris, 1963. P. 347.
  Toже самое говорил Эренбург и Эстер Маркиш. Он объяснял это тем, что "письмо напоминает призыв к погрому - даже не завуалированный. Речь идет <...> о коллективной ответственности за преступления убийц в белых халатах. <....> Гнев советского народа справедлив и неудержим, но, поскольку подавляющее большинство евреев истинные советские патриоты и их необходимо защитить, гарантировать их безопасность, видные деятели еврейской национальности просят партию и правительство поместить советских евреев в "безопасные условия" Восточной Сибири.". См.: Маркиш Эстер. Столь долгое возвращение. Тель-Авив, 1989. С. 305-307.
  81. Русское воскресение. 1991. Љ 3 и Московский трактир. 1991. Љ 1.
  82. Независимая газета. 1993. 4 апреля. С. 5.
  83. Paпопорт Я. Л. На рубеже двух эпох. М., 1988. По рассказам, которые я слышал в Израиле, тот же вопрос (о дыхании Чейн-Стокса) задал другой следователь Вере Вовси, жене профессора Меера Вовси, арестованного по делу врачей,- кузена Михоэлса.
   ИЗБАВЛЕНИЕ
  Нетрудно было догадаться: первые зримые последствия перемен в Кремле коснутся судьбы арестованных врачей и вообще всего апокалиптического проекта, получившего впоследствии условное название "Второй Холокост". Так оно и случилось, хотя и не сразу: впрочем, интервал в несколько дней или даже в несколько недель для неповоротливого и скрипучего советского механизма кажется ничтожным.
  Журнал "Крокодил", готовивший свои материалы заблаговременно и не имевший возможности перестроиться на ходу, продолжал публиковать антисемитские фельетоны в номерах и за 20, и за 30 марта, но в ежедневных газетах эта тема исчезла напрочь, как будто ее никогда и не было, уже 2 марта, когда тиран еще корчился в конвульсиях. 4 апреля все газеты опубликовали информацию об освобождении врачей-убийц, о том, что признания в совершении несуществующих преступлений у них были вырваны "с применением строжайше запрещенных советским законом методов ведения следствия", и что, наконец, фабрикация этого дела была покушением на нерушимую дружбу братских советских народов.
  Еще два дня спустя в той же "Правде" Мнхоэлс был уже назван "честным общественным деятелем", народным артистом СССР, оклеветанным "презренными авантюристами". Очевидность использованных эвфемизмов была столь велика, что ни в каких разъяснениях не нуждалась. Многие на радостях расценили эту публикацию как возврат к политике полного этнического равноправия, к отказу от какой бы то ни было дискриминации по "пятому пункту".
  В информации о реабилитации врачей был приведен список уже не из девяти, как в январе, а из пятнадцати фамилий. Все "добавленные" - русского происхождения (профессора Василенко, Зеленин, Преображенский, Попова, Закусов, Шерешевский), что убедительно подчеркивает тенденциозно антисемитскую направленность сообщения от 13 января. И, напротив, не упомянутые в том сообщении и тоже реабилитированные профессора-евреи (даже такие известные, как Серейский и Рапопорт) снова не названы, будучи упрятанными в категорию "и другие": обнажить весь масштаб антисемитской акции не решились даже сейчас.
   По докладной записке Берии, вновь возглавившего министерство внутренних дел (оно, как в тридцатые годы, поглотило в себе госбезопасность), политбюро, которое все еще, в соответствии с новым партийным уставом, называлось президиумом ЦК, приняло 3 апреля постановление о ликвидации "дела врачей" (освобождению подлежали в общей сложности 37 врачей и членов их семей) и "о привлечении к уголовной ответственности работников бывшего МГБ СССР, особо изощрявшихся в фабрикации этого провокационного дела и в грубейших извращениях советских законов"1. Особо изощрявшимся оказался, в сущности, один лишь Михаил Рюмин, садист и зоологический антисемит, втянутый в масштабную кремлевскую игру: ему была отведена роль козла отпущения. Еще 16 марта, до постановления политбюро, Рюмина арестовали и более чем год спустя, 22 июля 1954 года, расстреляли.
  Такая же участь постигла еще нескольких палачей из той же зондеркоманды, в том числе недавнего министра госбезопасности Виктора Абакумова, наиболее зверствовавших садистов Владимира Комарова и Николая Леонова. Зато основной костяк бригады следователей-истязателей отделался легким испугом: даже тем, кого лишили генеральских и офицерских званий и исключили из партии, какое-то время спустя вернули партбилеты, а вообще без работы, то есть без средств к существованию, они не оставались ни одного дня. Судить их вообще не собирались, испугавшись цепной реакции возмездия, остановить которую было бы трудно.
  Берия документально зафиксировал в той докладной записке, хотя и очень кратко, факт убийства Михоэлса, возложив вину за это на исполнителей: заместителя министра госбезопасности СССР Сергея Огольцова и министра госбезопасности Белоруссии - своего недавнего друга и протеже - Лаврентия Цанаву. Оба этих палача действительно были физическими убийцами, но о тех (о том!), кто направлял их руки, не было сказано ни слова: время еще не пришло.
  За кратчайший промежуток времени между смертью Сталина и реабилитацией врачей произошла еще одна загадочная смерть от "несчастного случая", которую напрямую связывают с тем же делом, хотя в действительности, как мы увидим, связи нет никакой. И однако же - она есть, но состоит совершенно в другом: разоблачив злодейское убийство одного, тот же самый разоблачитель - вездесущий Берия - сразу взялся за другую жертву, доказав, что никаких перемен ни в системе, ни в методах расправы с неугоднымине предвидится и что бандитский режим каким был, таким и остался.
  В двадцатых числах марта за получением международной Сталинской премии в Москву прилетел друг Эренбурга, левый французский общественный деятель Ив Фарж. Один из руководителей Сопротивления, комиссар республики в Лионе, он некоторое время после войны занимал пост министра продовольствия и очень симпатизировал Советскому Союзу.
  Эренбург, называя Фаржа одним из наиболее близких ему людей, посвятил своему другу целую главу в мемуарах "Люди, годы, жизнь". Но там нет ни слова о том, зачем Ив Фарж, получив из рук Эренбурга премию, через день вылетел в Грузию, почему категорически настаивал, притом еще из Парижа, на посещении Тбилиси и какая версия, наконец, возникла сразу же после того, как 31 марта Фарж погиб в автомобильной катастрофе (да, опять автокатастрофе) по дороге из Гори, куда ему навязали экскурсионную поездку, обратно в свой тбилисский отель. В середине шестидесятых годов, когда Эренбург писал и печатал свои мемуары, на это можно было, наверно, каким-то образом, хотя бы иносказательно, намекнуть. На худой конец, какую-то часть главы написать "в стол", где она могла бы подождать до лучших времен.
  Широко распространенная версия гласила, что Ив Фарж прилетел в Москву "по настоянию Всемирного Совета Мира, чьим генеральным секретарем он был, чтобы получить информацию в связи с предстоящим процессом врачей", что он потребовал свиданияв тюрьме с "кем-нибудь из врачей" и что "встреча Фаржа с мнимым убийцей состоялась в тюрьме". Еще того больше, он "обратил внимание на почерневшие ногти своего собеседника - того явно пытали"2.
  Эту версию, даже не пытаясь ее проверить хотя бы простым сопоставлением дат, развил Евгений Евтушенко в снятом им по своему же сценарию фильме "Похороны Сталина". Между тем речь идет о примитивном и неумном апокрифе, нарочито распространявшемся Лубянкой в те самые "сто дней", когда в руках Берии сосредоточилась необъятная власть. Запущенная им дезинформация имела целью отвлечь внимание от истинной причины гибели Фаржа в "автокатастрофе".
  Эренбург рассказал в мемуарах, сколь сложным путем, через Прагу, он доставил в Москву своего друга. Как сказано выше, Фарж прибыл для того, чтобы получить присужденную ему премию, а вовсе не по чьему-то настоянию с инспекторской целью. В последних числах марта освобождение врачей уже было предрешено. Ни вырванных, ни черных ногтей не было ни у одной из жертв, иначе в дошедших до нас многочисленных свидетельствах самих пострадавших это было бы отражено. Нет никаких - ни прямых, ни косвенных - данных, подтверждающих факт посещения Фаржем Лубянки или иной тюрьмы. Никогда ни один "белый халат" не рассказывал о встрече с Фаржем в тюрьме - не случайно же в соблазнительно зловещей версии, запушенной бериевцами, нет ни конкретного имени узника, с которым беседовал Фарж, ни упоминания о том, что же этот узник все-таки сообщил своему иностранному гостю.
  Между тем нет никакого сомнения в том, что Фарж действительно был злодейски убит. Существует рассказ очевидца - сотрудника аппарата Верховного Совета СССР Сергея Усанова, записанный его непосредственным начальником, секретарем Комиссии по иностранным делам Совета Национальностей Верховного Совета СССР Ефимом Юрчиком и подтвержденный им самим в письме журналисту Зиновию Шейнису3.
  Из Тбилиси Фаржа повезли в город Гори - родину Сталина: через неполный месяц после смерти вождя и задолго до его разоблачения Хрущевым это был вполне естественный ритуал, обязательный для всех иностранных гостей. Там ему устроили не предусмотренное программой пышное застолье, затянувшееся до полуночи, а потом по горной дороге отправили на машине обратно в Тбилиси. Вопреки правилам безопасности Фаржа посадили рядом с шофером. На одном из самых опасных поворотов, в горном ущелье, дорогу перегородила грузовая машина, ослепившая шофера включенными фарами. Объезжая препятствие на полном ходу, водитель не заметил другой машины, в темноте, с погашенными фарами, стоявшей тут же, с краю. Удар пришелся точно по тому месту, где сидел Фарж. Ни жена Фаржа, ни переводчица Лебедева, ни сопровождавший их Усанов, сидевшие сзади, ни даже водитель - офицер госбезопасности -- не пострадали: в операции участвовали мастера-профессионалы. Сопровождавшая Фаржа машина с охраной инсценировала погоню за виновниками аварии, но быстро "выдохлась", и больше виновных никто не искал.
  Несомненное убийство Фаржа никакого отношения к делу врачей не имеет, но, поскольку и хронологически, и в связи с запущенной легендой его к этому делу искусственно "пристегнули", необходимо разобраться, чем же оно все-таки было вызвано. Ответ можно найти в разрозненных, скомканных показаниях Берии и свидетелей по его делу на следствии, проходившем в июле - декабре 1953 года4.
  Во время войны, в сорок втором году, в плен к немцам попал племянник жены Лаврентия Берии - Нины Теймуразовны -Теймураз Шавдия, любимец семьи. Не отличавшийся ни высокими моральными качествами, ни стойкостью,но зато славившийся усердием и жестокостью, Теймураз сразу же согласился (по более вероятной версии - напросился) на сотрудничество с гитлеровцами и вступил в так называемый "грузинский легион", который входил в состав нацистской службы безопасности (СД). Он особенно отличился во Франции, где участвовал в расправах над участниками Сопротивления и плененными солдатами Красной Армии и союзнических войск. В 1944 году, в ходе освобождения Франции, он был захвачен американцами и находился в лагере для военнопленных.
  Через свою лубянскую агентуру и по дипломатическим каналам (один из ближайших сподвижников Берии - Владимир Деканозов - был тогда заместителем наркома иностранных дел) информация о пребывании Теймураза во Франции попала к дяде. Тот направил в Париж (конец 1944 года) своего самого доверенного прислужника Петра Шарию, бывшего секретаря ЦК грузинской компартии, лично причастного к убийству ненавидимого Берией партийного руководителя Абхазии Нестора Лакобы. Формально "делегация" летела для того, чтобы вести переговоры о возвращении на родину сначала архивов грузинской диаспоры, а затем и самих эмигрантов.
  По указанию своего хозяина Шария вступил в контакт с находившимися в Париже лидерами грузинской эмиграции Ноем Жорданией и другими меньшевиками, возглавлявшими правительство независмой Грузии в 1918-1921 годах. Многих из них Берия хорошо знал - вероятно, и у него, и у них были не только ностальгические воспоминания, но и какие-то взаимные надежды. Это подтверждается тем, что три года спустя, по представлению Берии, политбюро разрешило вернуться в Грузию пятидесяти девяти грузинским эмигрантам с семьями.
  При помощи Жордании и его товарищей, Шария сумел установить контакт с находившимся среди германских военнопленных Теймуразом, выкрасть его и специальным самолетом переправить в Москву. До 1952 года Шавдия благополучно пребывал в Грузии, пользуясь дядиным покровительством, но под давлением каких-то сил (в деле Берии туманно говорится: "по требованию общественности") был все же арестован и отправлен в лагерь. Берия в это время был отлучен от Лубянки и реальной возможности оказать влияние не имел, тем более что этот арест был связан с раскручивавшимся тогда так называемым "мингрельским делом", затеянным по личному приказу Сталина и, в сущности, направленным против самого Берии. Но как только Берия снова оказался у руля, буквально тотчас, с молниеносной быстротой, Теймураза Шавдию перевели из лагеря в Тбилиси для "пересмотра дела". А там, в Тбилиси, все тот же Деканозов, только что приступил к исполнению обязанностей министра внутренних дел Грузии...
  И вот именно в этот момент в СССР прибывает Ив Фарж, который был комиссаром республики в том самом регионе, где свирепствовали Шавдия и другие грузинские легионеры. И притом заранее, еще до приезда в Москву, заявляет о своем непременном желании посетить Грузию. По оперативным данным, полученным Лубянкой, где Берия снова стал полновластным хозяином, Фарж вез неопровержимые доказательства зверств, чинившихся любимым племянником человека в пенсне. Простодушный гость, собственно, и не особенно скрывал своих намерений добиваться публичного суда над убийцей участников Сопротивления и даже его экстрадиции во Францию, поскольку Шавдия был вывезен оттуда незаконно, притом до проведения предусмотренного законом расследования. В новых, послесталинских, условиях все это представляло реальную угрозу.
   Уничтожить Фаржа тем способом, каким был уничтожен Михоэлс и еще десятки, если не сотни, других жертв, было невозможно. Истинный врач-убийца, профессор-полковник Григорий Майрановский, как и другие сотрудники его лубянской лаборатории ядов, находился в тюрьме, да и невозможно было впрыснуть смертельный яд знаменитому официальному гостю, лауреату только что ему врученной в Кремле международной Сталинской премии: вскрытие (аутопсия), с участием хотя бы одного французского специалиста, в этом случае было неизбежным - кто мог гарантировать, что оно не обнаружило бы отравление? Оставалось то единственное, что было опробовано и отработано множество раз: автокатастрофа.
  Весть о том, что она была преднамеренной, распространилась мгновенно, и помешать этому Берия был не в состоянии. Куда разумнее и коварней казалось пустить слух по другому руслу. История с врачами не просто еще кровоточила, в ней вообще еще не поставили точку. И поэтому версия о вырванных (почерневших) ногтях воспринималась немедленно и охотно, без всякой критической оценки. Эта версия Берии ничем не грозила: ведь он был освободителем врачей, а не их палачом. Но зато она уводила далеко в сторону от любых подозрений против племянника-головореза. Кто из нормальных людей мог бы хоть что-то понять в этих сатанинских играх?
  Так - абсурдной по фабуле, но кровавой по существу -финальной сценой, относящейся, казалось бы, к совсем другой драме, с другими действующими лицами и даже другим режиссером - завершается чудовищная мистерия XXвека, вошедшая в историю под именем дела "убийц в белых халатах".
  Прекратилась погромная кампания в печати, освободились и вернулись к прежней работе врачи, но никаких признаков принципиальных перемен в так называемой "национальной политике партии" замечено не было. Молотову вернули жену, - арестованную Полину Жемчужину, которая в ссылке (до спешного перевода в Москву она ее отбывала в Кустанайской области Казахстана) значилась анонимным "объектом Номер 12". Тоже из казахстанской ссылки, но из более теплого города - Джамбула, привезли в Москву Лину Штерн и предоставили ту же работу, которой она занималась до ареста. А ее соседи по скамье подсудимых, расстрелянные еаковцы, все еще продолжали числиться врагами народа. Членам их семей - сосланным супругам, родителям, детям - не только не возвращали конфискованное имущество и отобранные квартиры, но вообще не давали права жить в Москве и других крупных городах, хотя и освободили из ссылки5.
  Большая группа деятелей культуры, в том числе: Дмитрий Шостакович, Корней Чуковский, Юстас Палецкис, Самуил Маршак, Лев Кассиль, академик Иван Назаров, даже сталинский любимец, генеральный секретарь Союза писателей Александр Фадеев и еще многие другие, штурмовали кремлевские власти письмами с просьбой вернуть стране если не самих уничтоженных писателей и артистов, то хотя бы их имена, их книги, фильмы с их участием6. Полное молчание было ответом: все еще шла невидимая миру закулисная война.
  Главные трубадуры антисемитской акции, ее наиболее ревностные идеологи, вдохновители и пропагандисты, с упоением исполнявшие заказ своего наставника и учителя, практически не пострадали вообще. Михаил Суслов остался секретарем ЦК, потеряв, да и то всего лишь на два года, место члена политбюро. Николая Михайлова постигло небольшое понижение в должности: перестав быть секретарем ЦК, он стал хозяином "всего лишь" Москвы - первым секретарем горкома партии.
  И лишь никому не ведомого еще до осени 1952 года Дмитрия Чеснокова, о чем уже говорилось, вежливо попросили переждать не лучшие для него времена на скромном посту в обкоме Горьковской области, чтобы не мозолил глаза... Напомню: этого Чеснокова Сталин вдруг, к удивлению аппаратчиков-карьеристов, сделал на XIXсъезде партии членом президиума ЦК - за какие такие заслуги? Секрет держался недолго: Чесноков был философом-догматиком, поспешившим дать марксистско-ленинское обоснование грядущей депортации евреев7. В руководимом до марта 1953 года Чесноковым журнале уже доказывалось теоретически, что евреи "невосприимчивы к социализму ", что они поголовно склонны к предательству8. Хоть и косвенно, но все же убедительно, эта публикация подтверждает версию, что ту же "теоретическую" мысль Чесноков готовился фундаментально обосновать в своем более пространном труде.
  То же самое, только без всякой ссылки на философию, разъяснял следователь Комаров своим жертвам: евреи - поголовно шпионская нация, с которой социализм не построишь9.
  Никаких следов чесноковской брошюры не нашли, так что, возможно, то, что было еще в замысле, быстро распространившийся слух превратил в реальность. Но без агитпроповского "обоснования" столь масштабная, поистине ошеломительная акция обойтись все равно не могла, его непременно надо было подготовить заранее. Даже если брошюру Чеснокова еще не успели напечатать, то подготовить ее он был уже должен. Именно он - чем иначе объяснить внезапное вознесение безвестного "философа" на вершину партийного Олимпа и столь же внезапное его низвержение, едва Сталин испустил дух?
  Стремительно действовавший,словно боявшийся упустить время, Берия, освободив врачей, тут же предложил "коллективному партийному руководству" восстановить Еврейский театр и начать издание газеты на идиш. Это было ему поставлено в вину после его ареста 26 июня 1953 года - и на следствии, и в суде10. Доносы продолжали сыпаться - об очередных проявлениях "национализма". Лубянка составляла на основании этих доносов свои "справки" и посылала их в ЦК11. Воспрянувшее духом ядро Союзaписателей забросало ЦК призывами "не ослаблять борьбу с теми, кто любит литераторов только одной национальности".
  В данном случае имелся в виду Константин Симонов, который настолько, любил эту "одну национальность", что не миновал участия в травле критиков-"космополитов", хотя - знаю из первых рук - впоследствии горько сожалел об этом12. Он был совестливый человек и относился к себе с достаточной долей критичности, никогда не выдавая себя за непогрешимого.
  Активный погромщик, который, напротив, никогда не сожалел о том, что он погромщик, - поэт и драматург Анатолий Софронов - разработал анкету для членов Союза писателей, где они должны были ответить и на такой вопрос (п. 31): "Национальность супруга. Если вдов или разведен, указать национальность прежней жены (мужа)"13. Умом никогда не отличался, но тут, пожалуй, превзошел сам себя: просто списал этот пункт из проверочных листов на арийскую чистоту в нацистской Германии.
   ...Юридическая реабилитация казненных еаковцев состоялась лишь 22 ноября 1955 года - со времени смерти их главного палача - Иосифа Сталина прошло уже два с половиной года. Все это время кремлевский ареопаг, занятый своими партийными интригами и бешеной борьбой за власть, не смел бросить в игру эту карту, опасаясь, что противник (противники) используют ее один против другого. Единственно что исчезло с газетных страниц и изо всех документов, подлежавших оглашению хотя бы в узком кругу, это слово "еврей". На него было наложено табу. Вместо него продолжали быть в ходу прозрачные эвфемизмы: все те же космополиты, сионисты, агенты Джойнта, враги русской культуры... Эту игру в слова молчаливо приняли и защитники еврейского достоинства: имея в виду антисемитов, они употребляли более широкое и достаточно безликое словечко "шовинисты". Но всем без исключения, в том числе и самым "темным" читателям, было ясно, о ком и о чем идет речь. Тема попрежнему оставалась взрывоопасной.
  В начале апреля 1953 года Хрущев направил закрытое письмо всем низовым парторганизациям с требованием не комментировать опубликованное в прессе сообщение о реабилитации врачей и вообще ни при каких условиях не обсуждать тему антисемитизма на партийных собраниях14. В сущности, это был ответ на разосланное тремя днями раньше по тем же адресам письмо Берии, где тот, напротив, предложил довести до сведения членов партии то, что арестованных врачей избивали за их еврейское происхождение по прямому указанию Сталина15.
  На XXсъезде (февраль 1956 года) Хрущев развенчал в своем историческом докладе "культ личности" Сталина, но тему организованного низвергнутым кумиром государственного антисемитизма обошел молчанием. К этому времени еще были в добром здравии и на ключевых постах члены Военной коллегии Верховного суда СССР: И. Матулевич, И. Детистов, И. Зарянов, А. Суслин, Л. Дмитриев и В. Сюльдин, под чьим председательством были вынесены десятки жесточайших приговоров ни в чем не повинным "агентам мирового сионизма" (в том числе и смертные, приведенные в исполнение), но к ответственности за это их не привлекли16.
  Несмотря на то, что сталинской политике в самых одиозных и шокирующих формах ее проявления был вроде бы дан отбой, попытки вытеснить евреев из науки и культуры не прекращались. Иногда они даже приносили эффект. На 1 октября 1955 года в СССР было 24 620 научных работников-евреев, или 9 процентов от всего состава научных работников, и они стояли в этом списке на втором месте среди всех этносов Советского Союза17. Это были те, кто заняли свои позиции в науке еще до разгула государственного антисемитизма и кого не успели вычистить. Но дальше, год за годом, процент стал резко падать, а соответствующие статистические данные перестали появляться.
  Крупные акции типа пресловутого сионистского заговора на Лубянке, дел еаковцев или врачей больше не планировались, но по "мелочам" вектор государственной политики в этом вопросе был вполне очевиден и проявлял себя на каждом шагу. Приведу один, кажущийся, наверно, совсем уж ничтожным, пример, но тем, кому знакомы советские нравы, он может сказать о многом. В 1955 году, когда, казалось, с антисемитизмом покончено и страна вернулась к "ленинскому интернационализму", вышла книга воспоминаний одного из лидеров партизанского движения на Украине - Петро Вершигоры "Люди с чистой совестью", и там был выведен один из героев-партизан по кличке Колька Мудрый. "Я никогда не знал, - отметил Вершигора, - что самый смелый автоматчик третьей роты Колька Мудрый был еврей". Эта фраза - единственная во всей многостраничной книге - устранена цензурой из всех последующих изданий.
  Еврейская тема по-прежнему не сходила со страниц закрытых партийных документов и все время находилась в поле зрения кремлевских руководителей. Зациклившись на ней, они непременно окрашивали в специфические национальные тона самые разные внутренние и международные события, как будто она беспрерывно сидела занозой в их мозгах.
  Еще летом 1953 года, когда казалось, что пресловутая тема "еврейского засилья" перестала довлеть над хозяевами Кремля, в Будапешт полетели призывы "устранить из высшего руководства Венгерской партии трудящихся (то есть правящей, коммунистической. - А. В.) лиц еврейской национальности"18. Когда в июне 1956 года в Венгрии проявились открыто первые признаки недовольства, вылившиеся через несколько месяцев в подавленную танками революцию, Хрущев командировал в Будапешт Михаила Суслова, и тот в своем секретном докладе на свой, привычный ему, лад сразу же обозначил виновных; "Под флагом привлечения к руководству более авторитетных и опытных кадров, среди которых большинство составляют товарищи еврейской национальности, имеется тенденция еще более отодвинуть от руководства более молодые кадры венгерской национальности"19 (то есть выучеников советских партийных академий - А. В.).
  Можно было бы подумать, что это не более чем личный "пунктик" самого Суслова, который не в силах расстаться со своими стойкими убеждениями насчет места евреев в советской империи. Но это не так. Суслов хорошо знал, что его суждения по этому вопросу полностью совпадают со взглядами нового кремлевского лидера. Еще за месяц до командировки Суслова в Будапешт, в мае 1956 года, в Москву, по приглашению советского правительства, приехала делегация французской социалистической партии ко главе с ее генсеком - Коммэном. Особо настойчиво французы хотели узнать,, покончено ли в Советском Союзе с "направляемым антисемитизмом". Хрущеву повезло: их вопросы были лишены конкретики, которая могла бы его поставить в неловкое положение, и он отделался общими фразами, которые, однако, выдают с головой образ его мыслей.
  "В начале революции, - заявил Хрущев, - у нас было много евреев в руководящих органах партии и правительства. Евреи были образованнее, может быть революционнее, чем средний русский. После этого мы создали новые кадры, нашу собственную интеллигенцию (то есть евреи - это не наши кадры, не наша интеллигенция. - А. В.). Если теперь евреи захотели бы занимать первые места в наших республиках, это, конечно, вызвало бы недовольство среди коренных жителей. <...> Если еврей назначается на высокий пост и окружает себя сотрудниками-евреями, это естественно вызывает зависть и враждебные чувства по отношению к евреям"20.
  Те же бредовые идеи Хрущев более пространно изложил три месяца спустя, в присутствии растущего, как на дрожжах, секретаря ЦК Суслова, на встрече с делегацией коммунистов Канады, подтвердив тем самым стойкость своих установок, вполне совпадавших с чувствами Суслова, и расставив очень важные для понимания ситуации акценты. Вернувшись к трагической крымской истории, стоившей жизни десяткам невинных людей и уже, казалось бы, исчерпанной самим фактом посмертной реабилитации казненных, Хрущев продолжал уверять своих собеседников, что "евреи хотели создать американский плацдарм на юге нашей страны. <...> Я был против этой идеи, - продолжал он, - и полностью соглашался в этом вопросе со Сталиным".
  Он ошарашил канадских коммунистов развязным суждением о том, что "еврейскую проблему в СССР раздувают разного рода абрамовичи. Это нечто подобное мухе на роге вола"21. Переполненные еще и другими вульгарными пассажами, его речения свидетельствовали о том, что несколько смягчилась лишь крайняя непримиримость по отношению к еврейскому населению страны, но не само отношение. Он, не смущаясь, продолжал настаивать на традиционном "тезисе" русских антисемитов: "еврей, получив какой-нибудь пост, обязательно тянет за собой других евреев и создает вокруг себя компанию своих людей"22. И все это говорилось прямо в глаза старейшему канадскому коммунисту, еврею Д. Солсбергу, депутату парламента, который не посмел вступить в спор с главным коммунистом всего мира, а тем более встать и уйти, защищая свое достоинство.
  Прочность такой установки, которая не могла не влиять на всю внутреннюю политику Кремля, подтверждается и другими свидетельствами, относящимися к тому же периоду.
  Генеральный секретарь компартии Израиля - Самуил Микунис был поражен антисемитскими настроениями в советском ЦК, которые никто не скрывал даже от него. Он не без основания полагал, что аппаратчики среднего уровня не могли бы этого себе позволить, если бы не развивали идеи Хрущева и Суслова23.
  В марте 1958 года Хрущев принял корреспондента "Фигаро" Сержа Груссара и поделился с ним соображениями, повергнувшими в шок французского журналиста. "Евреи не любят коллективного труда, - без тени смущения вещал Хрущев, - групповой дисциплины. Они индивидуалисты. <...>
  Я отношусь скептически к возможности создания прочного еврейского общества"24. Отчет об этой встрече двумя неделями раньше был помещен в "Правде"25, но в нем вообще не было ни одной строчки на еврейскую тему, словно она в беседе никак не затрагивалась.
  Хотя в своей речи на третьем съезде советских писателей (май 1959 года) Хрущев, зная, что это понравится аудитории, довольно уважительно отзывался об "отдельных представителях" еврейского народа, обмануть уже никого было нельзя. Кадровая дискриминация была у всех на виду и ни от кого не скрывалась. Фраза: "Вы, конечно, понимаете, почему мы не можем принять вас на работу" стала дежурной. Если наивник или хитрец вдруг отвечал: "Нет, не понимаю", это вызывало разве что улыбку. Ему просто советовали, вернувшись домой, "хорошенько подумать" или проконсультироваться у более сведущих друзей.
  Тогда же, в 1959 году, открыв каталог намеченных к изданию книг издательства "Советская Россия", я увидел название принятой уже книги своих новелл под именем некоего "Аркадьева". Главный редактор был так удивлен моим недоумением, что не нашелся даже, как этот казус мне объяснить. Он сказал лишь: "Нам очень нравится ваша книга, и мы не хотели ее погубить". Погубили!.. От навязанного мне псевдонима я отказался. Книга не вышла. Снова напомню: был пятьдесят девятый, а не пятьдесят третий год...
  Антисемитизм больше не поощрялся, не раздувался сверху в приказном порядке, но и не осуждался, а его, не афишируемое существование в верхах, очень отчетливо ощущалось в низах. Формально тема была как бы забыта. Изъята из употребления за ненадобностью. Но сама необходимость находить прозрачные эвфемизмы вместо того, чтобы называть явление своими словами, создавала постыдную моральную атмосферу, в которой рецидив великодержавного шовинизма был вполне возможен.
  Именно сталинский и послесталинский антисемитизм возродил в Советском Союзе еврейское национальное самосознание, для которого не было никаких иных социально-исторических и социально-психологических причин. Лидия Корнеевна Чуковская справедливо считала, что "искусственное пробуждение... национальных чувств вбили в (русское) еврейство сапогом". Евреи почувствовали себя чужими в стране, где они родились и жили, где похоронены их близкие и далекие предки.
  Ощущение своего еврейства стало формой сопротивления моральному рабству и беззащитности. С поразительной точностью воспроизвел это ощущение Борис Слуцкий - один из тех, против кого в 1952 году Лубянкой уже было заведено дело: "Созреваю или старею - / прозреваю в себе еврея. / Я-то думал, что я пробился, / я-то думал, что я прорвался - /не пробился я, а разбился, / не прорвался я, а зарвался". Голос крови пробился и у многих других поэтов еврейского происхождения, писавших только по-русски и никогда не замеченных ранее в склонности к осознанию своего еврейства: у Ильи Сельвинского, Семена Липкина, Наума Коржавина, Льва Озерова.
  По рукам ходили и фрагменты армянского дневника "Добро вам!" Василия Гроссмана, запрещенные цензурой, хотя в них ни слова, из дипломатических соображений и в силу авторедактуры, не говорилось о государственном антисемитизме. Рассказывая о посещении сельской свадьбы, Гроссман написал: "Я услышал от стариков и молодых слова уважения и восхищения, обращенные к евреям, к их трудолюбию, уму. <...> Никогда никому я не кланялся до земли. До земли кланяюсь я армянским крестьянам, что в горной деревушке, во время свадебного веселья, заговорили о муках еврейского народа в период гитлеровского разгула, о лагерях смерти, где убивали еврейских женщин и детей (там погибла вся семья Гроссмана, в том числе и его мать. - А. В.), кланяюсь всем, кто торжественно, печально, в молчании слушали эти речи. Кланяюсь за горестное слово о погибших и глиняных рвах, газовнях и земляных ямах, за тех живых,, и чьи глаза бросали сегодняшние охотнорядцы слова презрения иненависти: "Жалко, что Гитлер всех вас не прикончил"26.
  Один тот факт, что строки знаменитого писателя, где говорится лишь о гитлеровских зверствах, запрещаются цензурой по всем понятным причинам, говорил больше, чем любые пропагандистские клише.
  Во внутрипартийной переписке надобности в эвфемизмах не было, между собой аппаратчики изъяснялись безо всяких ужимок. Возмутителем спокойствия, вынудившим наследников Сталина вновь проявить свое отношение к "вопросу", опять стал Илья Эренбург. Подоспело его 70-летие. Проводить торжество в парадном помещении - Колонном зале Дома союзов - ЦК запретил, но в писательском клубе оно все-таки состоялось - 26 января 1961 года. Пять дней спустя заведующий отделом культуры ЦК Дмитрий Поликарпов и его заместитель Игорь Черноуцан27 доносили своим начальникам: "Возмутительную речь произнес К. Паустовский28, который, обращаясь к Эренбургу, сказал: "Огромна ваша роль в борьбе с фашизмом, какие бы формы он ни принимал, в частности, форму антисемитизма". <...> Особо следует сказать о том, как был поставлен в речи Эренбурга так называемый еврейский вопрос. <...> "Я хочу напомнить всем, - заявил Эренбург, - об одной стороне нашей жизни, которую не стоит скрывать. Нравится ли кому-то или не нравится, - я русский писатель. И покуда на свете будет существовать хотя бы один антисемит, я буду всегда, помня о человеческом достоинстве, на вопрос о национальности отвечать; "Я - еврей"9.
   "Следует сказать, - продолжают гнуть свое авторы доноса, - о той атмосфере, в которой проходило выступление Эренбурга. Аудитория была специфической и односторонней - весьма значительную ее часть составляли писатели и окололитературная публика еврейской национальности. (Кто-то, видимо, специально подсчитывал! - А. В.) Как видно, юбилейный вечер был нужен Эренбургу для того, чтобы изложить свои тенденциозные, ошибочные взгляды в условиях, когда они никем не могли быть оспорены"30.
  Этот трусливый и жалкий донос бледнеет, однако, в сравнении с теми, которые шли из Главлита в связи с печатавшимися тогда в "Новом мире" мемуарами И. Эренбурга "Люди, годы, жизнь". Считалось, что у цензуры к Эренбургу было много различных претензий - теперь очевидно, что на самом деле, по большому счету, была только одна: зачем наступает все на ту же мозоль? "В разных частях воспоминаний, - жаловался Хрущеву начальник Главлита П. Романов, - Эренбург, тенденциозно группируя факты, стремится создать представление о неравноправном положении в нашей стране лиц еврейской национальности. При этом многие оценки фактов и событий Эренбург дает не прямо, а завуалированно..."31
  Проходит несколько месяцев - П. Романов шлет новый донос: "Автор пытается доказать, что в 1943-1944 гг., под влиянием крупных побед нашей армии на фронтах войны, стал якобы насаждаться в СССР великодержавный шовинизм, выражавшийся, по мнению Эренбурга, в неправильном отношении к людям еврейской национальности. Он изображает факты таким образом, будто бы в это время в стране начался отход от принципов пролетарского интернационализма. <...> Эренбург доходит до того, что бросает советскому народу обвинение в том, что он, победив немецких фашистов, мирился с национальными извращениями, якобы имевшими место в стране после войны".32
  Ни Хрущев, ни Суслов, ни даже 6oлее мелкие партийные шишки, растерявшись, не дали быстрого ответа (на носу был XXIIсъезд партии, где готовилась уничтожитсльная дискредитация "культа" Сталина), и главный цензор послал вдогонку к предыдущему еще один слезный донос. "Эренбург утверждает что лица еврейской национальности подвергались гонениям по обе стороны фронта: с ними зверски расправлялись фашисты в оккупированных областях, с ними обращались несправедливо и в советском тылу: писателей травили в печати, журналистов и дипломатов не жаловали на работе, самому Эренбургу запрещали писать о боевых делах евреев - воинов Советской Армии. Автору неоднократно указывалось на недопустимость утверждений о будто бы существующей в нашей стране национальной нетерпимости по отношению к евреям"33.
  Несмотря на отчаянное сопротивление и автора, и главного редактора "Нового мира" Александра Тваpдовского, соответствующие фрагменты мемуаров Эренбурга подверглись кастрации в цензуре. Однако Хрущеву хотелось как-то сохранить лицо в глазах "братских" компартий, не называя при этом "больные точки" своими словами. На съезде партии, где разоблачение сталинщины достигло своей кульминации, он в качестве свидетеля выбрал из всех жертв репресий (тогда еще их немало оставалось в живых) еврейку - Д.А.Лазуркину, большевичку-ветерана, проведшую Гулаге семнадцать лет. Предоставляя ей трибуну, Хрущев с подчеркнутым уважением обращался к ней: Дора Абрамовна. Но ширма была слишком хрупкой и прозрачной, она не могла скрыть событий, происходящих в стране.
  Приближалась новая антисемитская волна подготовленная в Кремле. Ничего удивительного в этом нет: антисемитизм не есть всего лишь порождение злой воли той или другой руководящей личности, он органически присущ системе, играющей в нужный момент на чувствительных струнках озлобленной массы. Как только политика заходит в тупик, как только становится ясно, что из благих надежд ничего не выходит, что обещания не исполняются, и исполниться не могут, - тотчас извлекается из колоды одна и та же антисемитская карта, безошибочно спасающая - на время игру.
  На этот раз камнем преткновения стали экономические провалы, и Хрущев с легким сердцем пошел по сталинскому пути. Лишенный, при этом, присущих Сталину хитрости и коварства, он не озаботился изготовлением какого-либо "идеологического" щита, не нашел своего демагога-"философа", поэтому задуманная Сталиным и счастливо сорвавшаяся благодаря его смерти эпическая трагедия повторилась при Хрущеве как кровавый, но все-таки жалкий и пошлый фарс.
  К 1961 году относятся первые очевидные признаки неудач затеянных Хрущевым дилетантских кампаний. Полностью провалилось массовое "освоение целины", то есть покрытых естественной растительностью, никогда не распахивавшихся территорий Казахстана и Сибири. Хрущев решил, что нашел панацею избавить страну от перманентного зернового дефицита, и приказал распахать около 48 миллионов гектаров неплодородной земли, бросив на ее освоение сотни тысяч молодых людей, массу сельскохозяйственной техники, отобранной у всей страны. Бездарно организованая акция принесла не доходы, а неисчислимые убытки.
  Столь же бесславно закончилась эпопея с "кукурузацией" всей страны. Решив внедрить "американский опыт", Хрущев обязал, не считаясь с климатическими условиями, навыками, наличной техникой, всюду сажать кукурузу, обещая уже через год повсеместное процветание. (Александр Безыменский - вчерашний "эксперт", сиречь соучастник разбоя, завершившегося казнью "буржуазных националистов-еаковцсв". подсуетился и тут, и не побоявшись выставить себя на посмешище, опубликовал в "Вечерней Москве" такие стишки: "И я горжусь, / что, жизнь любя, / моя лирическая муза / за честь считает для себя / воспеть тебя, о кукуруза!") Но там, где ей расти не положено, кукуруза так и не произросла. Провалился скандальный лозунг "Догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока" - практическим результатом стало вызвавшее сильное брожение в обществе, повышение вдвое и втрое государственных цен именно на эти продукты.
  Над Хрущевым смеялись едва ли не в лицо. Месть не замедлила. Ее жертвами, как всегда, стали все те же.
  Короткий период "оттепели", который был воспринят как эра милосердия, оживил теневую экономику, которая восполняла хоть как-то зияющую пустоту рынка и несколько смягчала перманентный дефицит самых необходимых товаров. Вместо того чтобы этому способствовать, легализовав подпольные производства и обложив его налогами, Хрущев начал на них безжалостное наступление, быстро разобравшись, что большинство подпольных "бизнесменов" были евреями. Особый цинизм состоял в том, что теневая экономика, или, как ее называли в Советском Союзе, - "нелегальный бизнес", могла функционировать лишь при содействии и деятельном участии партийных верхов и лиц, занимающих крупные посты в государственном аппарате. Без них так называемые "левые цеховики" не могли бы получить сырье, принадлежащее государству, ни принадлежащее ему же техническое оборудование. Начался быстрый рост коррупции, который распространился по всей стране в масштабах пандемии.
  Однако Хрущев, не смея, естественно, признать это явление за реальность,- и разложение аппарата, и все свои экономические провалы - решил свалить на евреев, направляя народный гнев по многократно испытанному руслу. Пресса, особенно региональная, запестрела нарочито провоцирующими русский слух еврейскими именами в совершенно определенном контексте. Вот образчик одной из более чем двухсот аналогичных 34 публикаций этого рода: "Юда Гольденфарб, Моня Шнайдер, Хаим Кац, Шлема Курис, Янкель Пойзнер, Сарра Гринберг, Фаня Койферман, Аарон Гертер, Елик Кушнир, Питель Вейцер, Ида Нудельман, Наум Фельдман - чего, скажите, ждать от этих мошенников? Можно ли говорить о совести, о порядочности применительно к такой теплой компании?"35
  Нет никакой возможности привести другие цитаты -- они ничем не отличались от разнузданной прессы Юлиуса Штрейхера и других нацистских антисемитов, а по яркой эмоциональности красок нередко ее превосходили. Все-таки не удержусь еще от одной цитаты, на этот раз из статьи, опубликованной в самой тиражной центральной газете - органе советских "профсоюзов": "На скамье подсудимых из всей гоп-компании меламедов, рабиновичей, зисмановичей и других таких же, выделяется один. У него картавая речь, крысиная физиономия, горбатый нос, один глаз косит, взгляд вороватый - это Арон, кто же еще?!"36
  Гнусно спекулируя на нищете русского народа, в которую они же сами его ввергли, Хрущев и его компания направляли общественный гнев в нужную им сторону.
  Вершиной правового беспредела по-хрущевски было беспримерное даже для сталинских времен придание закону обратной силы. Сталин убивал миллионы людей тайно и без всякой ссылки на закон, но войти публично в формальное столкновение с законом он не позволял. Внешне все должно было выглядеть безупречно. Хрущев, в силу полной своей дремучести, этим пренебрег. Когда он узнал, что два еврея-"валютчика" (по формуле обвинения они нелегально покупали конвертируемую валюту и по чуть большей цене ее продавали) - Рокотов и Файбишенко - приговорены к 15 годам лагерей (по закону, действовавшему на момент совершения "преступления", самое суровое наказание за это деяние не могло превышать и трех лет лишения свободы), он спросил: "Почему не расстреляли?" Ему объяснили, что подсудимые приговорены к максимальному сроку наказания, предусмотренному новым законом (к тому же не имевшим обратной силы). Хрущев вышел из себя: "Мы законы пишем, мы же их изменим". Изменили еще раз!
  Были приняты опубликованные в печати три указа об ужесточении наказания, вплоть до расстрела, за некоторые деяния37, а по ряду дел - секретные указы, "разрешающие", то есть - приказывающие, еще до рассмотрения дела судом, приговорить конкретных подсудимых к смертной казни с приданием этим законам, "в порядке исключения и применительно к данному случаю, обратной силы". Рокотов и Файбишенко были расстреляны38. Всего же среди смертников, о которых идет речь, оказалось 163 еврея (в том числе несколько женщин) и пятеро "лиц не еврейской национальности"39. Все это были люди с низшим образованием, но с явным даром ведения бизнеса в неподготовленной к нему стране. Доживи они до наших дней, стали бы олигархами и министрами...
  Естественно, антисемитская кампания, затеянная Хрущевым, не осталась не замеченной на Западе. Еще в начале 1962 года британский философ, математик и общественный деятель, нобелевский лауреат Бертран Рассел, очень почитавшийся в Советском Союзе, вместе с другим нобелевским лауреатом, писателем Франсуа Мориаком и философом Мартином Бубером отправили весьма корректное письмо Хрущеву, в котором выразили беспокойство в связи с рецидивом антисемитской кампании в Советском Союзе. Ни это письмо, ни отправленная ими же некоторое время спустя телеграмма, о нем напоминавшая, - не удостоились кремлевского ответа.
  2 февраля 1963 года Рассел отправил новое письмо Хрущеву - теперь только за своей подписью: "Я глубоко обеспокоен смертными казнями, которым подвергаются евреи в Советском Союзе, и тем официальным поощрением антисемитизма, который повидимому имеет место".
  Поняв, что дело зашло слишком далеко, Хрущев, скрепя сердце, дал команду это письмо опубликовать40. Почти месяц понадобилось кремлевским грамотеям, чтобы сочинить и согласовать ответное письмо девяностолетнему нобелевскому лауреату. Оно было выдержано в лучших сталинских традициях: "Попытка реакционной пропаганды приписать нашему государству политику антисемитизма или поощрения его - это не новое явление. Классовые враги и в прошлом прибегали к такой клевете на нашу действительность. Политики антисемитизма нет и не было в Советском Союзе, так как характер нашего многонационального государства исключает возможность такой политики. <...> Наша Конституция заявляет: "Всякая пропаганда расовой и национальной исключительности, или ненависти, или пренебрежения карается законом". Девиз нашего общества: человек человеку - друг, товарищ и брат"41.
  Сталин тоже, как мы помним, не скупился в ответах иностранным корреспондентам на обличение западных клеветников, сослепу разглядевших в Советском Союзе какой-то там антисемитизм. Хрущев использовал ту же модель. Его переписка с Расселом ни на день не задержала стремительное движение агрессивного юдофобства, распространившегося буквально на все советские республики. Даже в Киргизии и Таджикистане, где раньше такой проблемы вообще не существовало, прошли антисемитские судебные процессы42.
  Рецидив, а если точнее - просто обнажение, ибо она никогда не прекращалась, - государственной политики антисемитизма в СССР подтверждается еще и тем, что именно в это время впервые за всю советскую историю вышла - под грифом Академии наук Украины - откровенно антисемитская книга Трофима Кичко "Иудаизм без прикрас" с карикатурами, перепечатанными все из той же фашистской погромной прессы Юлиуса Штрейхера. Беспримерный расизм этой книги, подпадавшей под нормы международного уголовного права, побудил французскую и итальянскую компартии выразить публичный протест43. Идеологическая комиссия ЦК была вынуждена месяц спустя вяло признать выпуск книги Кичко ошибкой, не мешая, однако, ее дальнейшему распространению.
  Многие месяцы подряд продолжалась кампания травли Евгения Евтушенко за стихотворение "Бабий Яр"44 - первое печатное осуждение советского антисемитизма, прозвучавшее из уст не еврея, а русского45. Возмущение властей вызвало не напоминание поэта о том, что "над Бабьим Яром памятника нет", а то, что поэт назвал себя "настоящим русским" как раз потому, что он враг всех антисемитов. Главный редактор "Литературной газеты", напечатавшей это стихотворение, Валерий Косолапое был снят с работы, но - абсолютно по сталинским традициям циничного камуфляжа - на его место был назначен еврей Александр Чаковский: ему суждено было на сей раз сыграть ту же роль, которую при Сталине играл Эренбург.
  Разница лишь в том, что Чаковский делал это как верный солдат партии, а Эренбург с отвращением. Такой же камуфляж, между прочим, был использован в откровенно антисемитском суде над Иосифом Бродским по обвинению в "тунеядстве": чтобы заиметь "моральное алиби", якобы отвергающее антисемитский привкус этого дела, одним из главных обличителей Бродского стал гэбистский осведомитель - еврей Лернер.
  К несчастью для Кремля, Дмитрий Шостакович использовал стихи Евтушенко о "Бабьем Яре" в своей 13-й симфонии-реквиеме, и ему пришлось тоже, уже не впервые, подвергнуться нападкам, давлению и унизительной критике. Великому композитору, - кстати сказать, автору музыки ко многим фильмам, прославлявшим сталинский режим, - пришлось снова, как это уже было в тридцатые и сороковые годы, узнать, что он "пренебрежительно относится к интересам и вкусам советских людей".
  На этот раз его травили не за музыку, а за чужие стихи. 18 декабря 1962 года состоялось первое исполнение симфонии в Москве, после чего Хрущев и его свита стали неистовствовать в привычной для них манере. Хозяин Кремля, не слишком выбирая выражений, оскорблял композитора и поэта на помпезной встрече с творческой интеллигенцией, зная, что жертвы не смогут ему ответить. Шостакович не сдался - сдался Евтушенко: "Я счел своим моральным долгом, - заявил он на встрече Хрущева с "творческой интеллигенцией", - не спать всю ночь и работать над этим стихотворением"46. Работа состояла в том, что он выбросил несколько строк, заменив их другими: о том, что не только евреи были жертвами нацистов (заезженный кремлевский тезис!) и что их спасали русские и украинцы (не считая целого ряда смелых, благородных и достойных величайшего уважения исключений, в целом это было, увы, не так). Ничего не помогло: исполнять симфонию впредь ив таком варианте запретили47.
  В запасе у Хрущева оставался неотразимый аргумент, опровергавший, по его мнению, любые обвинения в этнической дискриминации и в подавлении еврейской культуры: в 1961 году, впервые после разгрома, учиненного в конце сороковых, стал выходить - практически для уже не существующих читателей - литературный журнал на идиш "Советиш геймланд" ("Советская родина"); в год печаталось и несколько книг на том же языке; было создано несколько музыкальных коллективов, исполнявших еврейские мелодии и песни. Такой была убогая ширма, которая должна была скрыть тотальное уничтожение национальной культуры, насчитывавшей, даже только в пределах царской России и Советского Союза, - много десятилетий и выдвинувшей столько талантливых ее создателей.
  Но, честно говоря, советским евреям было уже не до национальной культуры: речь шла просто о физическом выживании, о перспективе существования и самопроявления последующих поколений. Вопрос "Что делать?" из плоскости теоретической переместился в практическую: необходимо было сделать выбор.
  Изгнание Хрущева с партийного Олимпа и вознесение на него малоизвестного стране Леонида Брежнева повлияло на много различных аспектов политики, внутренней и внешней, но одно оставалось неизменным: подозрительное отношение к людям с "пятым пунктом". Получить работу или поступить в университет теперь было немного легче, чем раньше, но зато стало гораздо легче и высказать вслух свои истинные чувства к "нации, которой не существует".
  Сигналом к новому витку антисемитской истерии послужили выпущенные по заказу ЦК две книги. Одна из них имела вполне "нейтральное" название: "Государство Израиль". Ее авторами были журналист-международник еврейского происхождения Зиновий Шейнис и трусливо укрывшийся под псевдонимом "К. Иванов" заместитель министра иностранных дел (впоследствии посол в ФРГ) Владимир Семенов, о лютом антисемитизме которого в дипломатических кругах ходили легенды48. Книга была целиком посвящена не столько государству Израиль как таковому, сколько все тому же мировому еврейскому заговору, но, по установившейся теперь в СССР практике, слово "еврейский" было заменено словом "сионистский".
  Еще более погромный характер носила, выпущенная почти одновременно, книга "Осторожно, сионизм!", автором которой был крупный функционер идеологического отдела ЦК Юрий Иванов (это не псевдоним, а его подлинная фамилия). Без ссылки на первоисточник автор полностью воспроизводил пресловутую фальшивку - "протоколы сионских мудрецов", выдавая их содержание за непререкаемо достоверный факт. ЦК никогда, - даже беззубо формально, не дистанцировался от злобной, антисемитской книги, написанной этим ближайшим сотрудником Михаила Суслова.
  Книга Ю. Иванова послужила как бы сигналом к изготовлению других, ей подобных. По моим подсчетам, за двадцать лет, предшествующих началу перестройки (1985 год), центральными и региональными издательствами, в том числе и партийными, на деньги из государственного бюджета было выпущено в общей сложности около 230 "антисионистских", то есть антисемитских, книг общим тиражом около 9 миллионов экземпляров, не считая несметного количества газетных и журнальных статей все на ту же тему.
  Было бы странно, если бы этот мощный пропагандистский вал остался без последствий. Он вполне однозначно повлиял на подавленную и даже отчаявшуюся еврейскую массу, как и на тех, кто ждал своего звездного часа, до поры до времени не проявляя вовне свои чувства. В конце шестидесятых годов, когда стремление к политической реанимации Сталина стало вполне очевидно, а "антисионистская" пропаганда стала приносить практические результаты (о них сказано выше), начался стремительно прогрессировавший рост еврейского национального самосознания. "Прозреваю в себе еврея" - эти слова из стихотворения Бориса Слуцкого могли бы отнести и к себе тысячи его соплеменников в Советском Союзе.
  Практически это проявилось не только в истинном ренессансе иудаизма и интереса к еврейской истории, языку и культуре, но и вполне практически, прагматично: началась массовая подача заявлений с просьбой о выезде на постоянное жительство в Израиль - для кого со знаком плюс, для кого со знаком минус этот процесс сразу же получил определение: Исход.
  Беженцев, постыдно вытесняемых из страны, советская печать немедленно обозвала предателями и отщепенцами. Парадоксальность и изощренный цинизм ситуации состоял в сочетании несочетаемого: от евреев хотели отделаться, но в то же время всеми силами им пытались помешать эмигрировать в Израиль. Многие евреи были обречены в СССР на жалкое прозябание без надежды проявить себя и состояться как личности, и в то же время их стремление освободить страну от своего, нежеланного ей, присутствия рассматривалось как величайшая подлость по отношению к матери-родине.
  Со времени окончания войны по конец 1970 года разрешение на выезд в Израиль получили 10 517 человек - практически все они были преклонного возраста и "не имели ценных специальностей", как с чарующей откровенностью сказано в подготовленной для ЦК "Записке", подписанной министром госбезопасности Андроповым и министром внутренних дел Щелоковым49. Достаточно было чуть-чуть отпустить сдерживавшую пружину (в связи с поездкой Брежнева в США и его попыткой снять напряжение "холодной войны"), чтобы поток эмигрантов резко увеличился. За два года - 1971 и 1972 - страну покинули 31 717 евреев: почти в три раза больше, чем за двадцать предыдущих лет50. Почувствовав себя гонимыми и потеряв надежду изменить ситуацию, советские евреи сделали для себя тот единственный выбор, который все еще существовал. Из самой гонимой нации они вдруг превратились в привилегированную: пресловутый пятый пункт давал легальную возможность уехать из советского рая, чего не могли позволить себе те, у кого с пятым пунктом было все в порядке.
  Известно множество случаев, когда люди, правдами и неправдами, часто с помощью взяток, добившиеся отметки в паспорте о своем, якобы русском, происхождении, требовали восстановить их подлинную национальность. Известны также фиктивные браки русских с евреями, чтобы получить возможность тоже выехать из СССР: как это часто бывает, трагедия обрастала фарсом. Широкое распространение получил такой анекдот. Подавшего заявление на выезд корят в милиции: как вам не стыдно бросать родину, разве вам здесь плохо живется? Квартира есть, работа есть, машина есть... Он оправдывается: я-то бы не поехал, да вот жена требует, тесть, теща... "Пусть они и едут, - нажимает милицейский чин, - а вы оставайтесь". - "Не получится, - вздыхает заявитель. - У нас в семье только я - еврей".
  Еврейский вопрос становился в стране все более тревожным и острым, но верха никак не могли взять в толк, что они сами и создают проблему, с которой потом им приходится бороться. Полное упразднение националыюй дискриминации, вслух заявленный отказ от нее - тогда, в конце шестидесятых годов, это еще могло бы остановить эмиграцию или, во всяком случае, избавить общество от никому не нужной напряженности. Но зашедшая слишком далеко идеологическая политика, определяемая людьми, зараженными ксенофобией, не позволяла дать задний ход.
  Будущий член политбюро, а тогдашний крупный функционер ЦК, Александр Яковлев признавал впоследствии, говоря о начале семидесятых: "Все еще оставались учебные заведения, в которые по негласным распоряжениям либо не принимали евреев, либо ограничивали их прием, и за этой нормой внимательно следил КГБ. Сколько судеб сломал этот пресловутый пятый пункт! А газеты в это время трещали об нтернационализме"51.
  КГБ внимательно следил не только за процентной нормой в вузах, он через своих представителей во всех без исключений структурах и звеньях советской системы проводил комплексную антиеврейскую политику. В 1971 году созданное двумя годами раньше Пятое главное управление КГБ (идеологическое) пополнилось специальным Еврейским отделом - для запугивания советского еврейства, пресечения публичных протестов против дискриминации и против эскалирующей день ото дня эмиграции. Именно тогда впервые появилось омерзительное слово "отказник", а борьба советских евреев за право выезда приобрела огромные масштабы.
  Вопрос этот продолжал волновать самые высокие верха, но выйти за пределы своего примитивного мышления и навсегда въевшихся во все поры стереотипов они не могли. Еврейский вопрос был специально поставлен в повестку дня заседания политбюро 20 марта 1973 года. Непосредственным поводом послужила мировая реакция на безумный указ президиума Верховного Совета от 3 августа 1972 года, обязавший каждого эмигранта вернуть в казну перед отъездом стоимость полученного им бесплатного образования52. Для некоторых категорий выезжавших подлежащая выплате сумма достигала восьми - двенадцати годовых зарплат.
  Таким путем делалась попытка не допустить утечки мозгов, закрыть шлагбаум для профессионалов высокой квалификации. Брежнев на этом секретнейшем заседании, в своем узком кругу, был предельно откровенен: "Не только академиков, но и специалистов среднего звена не надо отпускать. Зачем нам ссориться с арабами?" Но вместе с тем трезво оценивал ситуацию: "У нас вся политика по еврейскому вопросу основывается на одном Дымшице, вот видите, у нас Дымшиц - заместитель председателя Совмина53, так что зря говорите, что евреев притесняем. Может быть, нам немножко мозгами пошевелить?"54
  Брежнев не скрывал, что обеспокоен реакцией не только Конгресса США, но и западных компартий (в частности, меморандумом, присланным главой французской компартии Жоржем Марше) на антиеврейские дискриминационные законы в СССР: "Кинь кость и американским сенаторам, и Марше, и всем остальным, - сказал Брежнев, обращаясь к Андропову. Отпусти 500 второстепенных лиц, а не академиков. Пусть они там всем расскажут, что с них никаких денег не взяли. Добавь к этим старушкам и инвалидам пару инженеров с высшим образованием из пищевой промышленности - пусть едут. Но не с оборонной промышленности. Пускай эти инженеры поедут бесплатно, они там об этом обязательно растрезвонят. Для нас большой выигрыш. Это временный тактический маневр"55.
  Для того чтобы другим ехать вообще не захотелось, Брежнев нашел спасительное решение. Нет, не отмену национальной дискриминации, а нечто гораздо более простое, отвечающее менталитету его ареопага: "Почему не дать евреям маленький театрик на 500 мест, эстрадный еврейский, который работает под нашей цензурой, и репертуар под нашим надзором. И пусть тетя Соня поет тамсвадебные песни"56. Не стабильный "театрик", а кочующие музыкальные коллективы на идиш вскоре создали, и тети Сони пели тамсвадебные песни (поют до сих пор), но поток желающих уехать из страны, где евреи стали ощущать себя людьми десятого сорта, не иссякал.
  С требованием выпустить их стали все чаще и чаще обращаться представители научной, технической, культурной элиты, составившей основной костяк "отказников". Прогнившей, маразмирующей системе бороться с этим "девятым валом" становилось все труднее, а найти простейший, цивилизованный, демократичный выход из положения - устранить первопричину массового бегства - она не могла. Это с очевидностью вытекает из беспомощной "справки", составленной для Брежнева Пятым главным управлением КГБ от 12 декабря 1976 года: в справке предлагалось разработать новые, более совершенные, меры по "борьбе" с еврейским национальным самосознанием, а не с причинами, вызвавшими его к жизни и обострившими до предела одну из самых больных проблем советской действительности57.
   История создания Еврейского Антифашистского Комитета в 1941 году рассказана выше. Сорок два года спустя та же идея была реанимирована в других условиях, но совсем не с теми задачами, которые стояли тогда перед Сталиным. Его же (первоначальные - не финальные) замыслы конца сороковых годов предстали теперь во всей своей обнаженности, уже без декоративного флера. Как все, что стало делаться после него, но по его же лекалам, - в окарикатуренном виде.
  29 марта 1983 года секретариат ЦК (протокол Љ 101), "по предложению Отдела пропаганды ЦК КПСС и МГБ СССР", создал "Антисионистский комитет советской общественности" (АКСО), выделив для этого огромные деньги и включив сотрудников комитета в свою номенклатуру. Главой (декоративным) комитета был назначен генерал-полковник, дважды Герой Советского Союза - Давид Драгунский (в 1948 году он горячо приветствовал создание Израиля и выражал желание отправиться туда, чтобы сражаться за его свободу и независимость58), а реальным руководителем -профессор-юрист Самуил Зивс, кадровый аппаратчик, тесно связанный с Лубянкой. Об этом прямо говорится в "совершенно секретном" постановлении секретариата ЦК, которым руководство АКСО обязывалось "все планы работы разрабатывать совместно с КГБ СССР".
  Если перед ЕАК стояла конъюнктурная, временная, но хотя бы внешне благопристойная задача стремиться к контактам и даже к единению с евреями во всем мире, то перед АКСО изначально поставили задачу прямо противоположную. Он должен был не сплачивать, а раскалывать, клеймить, осуждать. Если ЕАК объединил вокруг себя все лучшие силы еврейской советской культуры, то вокруг АКСО вились только мобилизованные Лубянкой подонки - грязная "еврейская" пена, услужливо травившая каждого, кто пытался вырваться из дискриминационных клещей.
  Наличие еврейских выродков -шавок, стремящихся перещеголять своими антисемитскими укусами великодержавных хищников, - отнюдь не новость, но в брежневско-андроповскую эпоху это агонизирующее явление измельчало и обнищало.
  На этом поприще теперь подвизались уже не зловещий Заславский, не холеный циник Хавинсон, не академики и профессора, а главным образом такие, как графоманствующий драматург Цезарь Солодарь или ничтожный журналист Виктор Магидсон, тексты которых, запестревшие в прессе, отличались визгливой истеричностью в обличении "сионистов", надрывным пафосом, подчеркнуто выраженным "советским патриотизмом" и почти полным отсутствием хоть какого-то позитива по отношению к братьям-евреям.
  Забавным штрихом, дополняющим абсурд всей этой "антисионистской" возни, являются этнические корни главного ее воротилы: мать председателя КГБ Юрия Андропова - Евгения Карловна Файнштейн59 - имела более чем близкое отношение к тем, против кого ведомство ее сына так свирепо сражалось. "Даже дилетант в физиогномике, - напоминает близкий сотрудник Андропова -Вячеслав Кеворков, работавший под крышей корреспондета ТАСС одним из лубянских резидентов в ФРГ и Австрии, - заподозрил бы его в семитском происхождении"60.
  С начала семидесятых годов и до самого прихода к власти Горбачева еврейская тема остается одной из ведущих в советской пропаганде. Теперь евреи уже не обвиняются скопом, все до единого, в сионистском заговоре, но зато все они оказываются потенциальными предателями, способными в любую минуту бросить отечество, которому обязаны всем, и уехать в поисках более богатой жизни: другие мотивы отъезда не берутся в расчет.
  Евреев снова не берут на работу, уже не скрывая причины: да, помехой действительно "пятый пункт", но это вовсе не значит, что - антисемитизм. Очередной парадокс? Циничная демагогия? Ничуть не бывало: "Зачем нам нужен работник, который завтра объявит, что покидает любимую родину, и мы не сможем этому помешать?"
  Меняются, как видим, мотивировки дискриминации, слегка "уточняется" терминология, смягчаются санкции (за проявленный "национализм" уже не грозят массовые репрессии, вместо ареста - отторжение от общества, клеймо человека, который все время должен в чем-то оправдываться), но все равно остаются неизменными - агрессия системы, обращенная против одной-единствснной этнической группы, унижение и оскорбление, которым она подвергается (группа в целом и каждый ее член в отдельности), игра на устойчивых, низменных и тупых страстях, генетически присущих некоторой части населения и искусственно подогреваемых представителями этой же "части", которые дорвались до известных высот.
  Других (не будем брать в расчет нетипичные исключения) на верхах этой власти не было никогда. Других она не возвышала. Другим не доверяла.
  ПРИМЕЧАНИЯ
  1. Костырченко Г. В плену у красного фараона. С. 358.
  2. Вечерняя Москва. 1991.28 июня. Совсем курьезный вариант этой версии дает А. Д. Сахаров: Ив Фарж "выразил желание встретиться с подследственными врачами и, когда встреча состоялась, спросил, хорошо ли с ними обращаются. Они, естественно, ответили, что очень хорошо, но один из них незаметно оттянул рукав и молча показал Иву Фаржу следы истязаний. Тот, потрясенный, бросился к Сталину. Повидимому, Сталин отдал приказ не выпускать слишком любопытного из СССР" (Сахаров Андрей. Воспоминания. Нью-Йорк, 1990. С. 216). Не говоря уже о прочих несоответствиях, отметим лишь, что Фарж в конце марта 1953 года мог броситься к Сталину разве что в мавзолей.
  3. Шейнис З. Провокация века. С. 127-128.
  4. Берия: конец карьеры. М., 1991. С. 340-341. Изложение этой запутанной, до конца не проясненной и по сей день, истории дается по материалам дела Берии (1953 год). Никакой другой причины убийства Ива Фаржа не существует. Судя по тому, как упорно, даже на тайном следствии, уклонялись от выяснения деталей "операции", на самом суде не касались ее вовсе, а впоследствии ни в одной из многочисленных разоблачительных публикаций о ней нет ни слова, можно прийти к выводу: в раскрытии загадки Шавдии, к которой, по несчастью, оказался причастен Ив Фарж, не были почему-то заинтересованы лица, остававшиеся на вершине власти и после падения Берии.
  5. Архив Главной военной прокуратуры. Наблюдательное производство по делу Љ 62556. Т. 4. Л. 115. 140, 144.
  6. Там же. Л. 172,200.
  7. Коммунист. 1953. Љ 2.
  8. Аргументы и факты. 1993. Љ 15. С. 7.
  9. Столяров К. Голгофа. М., 1991. С. 201.
  10. Берия. Конец карьеры. С. 340.
  11. ЦХСД. Ф. 89. Оп. 18. Д. 24. Л. 171 и 175.
  В одной из "справок", в частности, было указано, что академик Ландау "группирует вокруг себя антисоветски настроенных лиц еврейской национальности". Без этого специфического уточнения информация о каком бы то ни было антисоветизме никакого впечатления на высшее партийное руководство не производила.
  12. ЦХСД. Ф. 5. Оп. 17. Д. 486. Л. 263.
  По мнению профессора Р. Ганелина, и после смерти Сталина - до конца марта - К. Симонов и А. Фадеев продолжали "гнуть свое" в еврейском вопросе, оказавшись жертвами дезинформации, запущенной родственницей Г. Маленкова - Антониной Коптяевой. Именно через нее, считает профессор, в недрах Союза писателей был распущен слух, что Сталин еще как-то сдерживал справедливые порывы своих соратников, а уж теперь-то евреям не поздоровится. Отсюда и написанная Симоновым, как главным редактором, - передовая "Литературной газеты" от 19 марта, с очевидным антисемитским душком; особо досталось в этой передовой, не названному по имени, Василию Гроссману. Отсюда же и опубликованный в номере за 28 марта доклад Фадеева на заседании президиума правления СП СССР: "Мы с честью провели борьбу с идеологией космополитизма, ведем и будем вести ее дальше. <...> Мы сталкивались и сталкиваемся с еврейским буржуазным национализмом". Не успели вовремя перестроиться, боялись пойти не в ногу, хотели, как лучше... См.: Петербургский Еврейский университет. Серия "Труды по иудаике". Вып. 3. СПб., 1995.
  13. ЦХСД. Ф. 5. Оп. 17. Д. 437. Л. 152.
  14. Судоплатов Андрей. Тайная жизнь генерала Судоплатова. Т. 2. С. 357.
  15. Известия ЦК КПСС. 1991. Љ2. С. 187.
  16. Известия ЦК КПСС. 1989. Љ 11. С. 47.
  17. Культурное строительство в СССР. М., 1956. С. 254.
  18. Исторический архив. 1993. Љ 4. С. 138. 19. АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 483. Л. 149.
  20. Отчет Пьера Лошака об этой встрече в майском номере "Realites" за 1957 год.
  21. АП РФ. Ф. 3. Оп. 23. Д. 209. Л. 142-158.
  22. Там же.
  23. Время н мы. Иерусалим, 1990. С. 311.
  24. LeFigaro. 1958. 9 avril.
  25. Правда. 1958. 27 марта.
  26. Знамя. 1988. Љ 11. С. 61-62.
  27. От аппаратчика Поликарпова ничего другого ждать было нечего, но лично Черноуцан - как личность, а не аппаратчик - антисемитизм не жаловал ни с какой стороны. Он был выпускником элитарного Института философии, литературы и искусства, другом многих, впоследствии им же гонимых, писателей-евреев. Его жена Ирина Чеховская - одна из самых интеллигентных редакторов издательства "Советский писатель". Именно она редактировала книгу Эренбурга "Люди, годы, жизнь", из которой старались вытравить "еврейский душок" люди, получавшие соответствующие указания от ее мужа, аона всеми силами этому противилась, восстанавливая цензурные купюры. После ее смерти И. Черноуцан стал мужем Маргариты Алигер, написавшей в годы войны горькую поэму "Твоя победа", где говорится о возрожденном антисемитизме, о страданиях еврейского народа. Соединение несоединимого водном лице - характерная примета советско-партийной морали.
  Объяснение одной из причин, побуждавших Лубянку и Старую площадь с такой яростью поносить мемуары Эренбурга, дал сын убиенного Переца Маркиша - профессор Шимон Маркиш: "Ни одна книга в русской советской литературе за пятнадцать лет после смерти Сталина не сделала столько для еврейского пробуждения, сколько "Люди, годы, жизнь". См.: "Советские евреи пишут Илье Эренбургу 1943-1966". Иерусалим, 1993. С. 491.
  28. Возмущение любыми проявлениями насаждавшегося и поощрявшегося антисемитизма, как и восхищение той ролью, которую в борьбе с ним играл в те годы Илья Эренбург, я и сам слышал от К. Г. Паустовского во время двух с ним встреч в Тарусе летом 1965 года.
  29. Двумя годами раньше, 14 марта 1959 года, генеральный прокурор СССР Р. Руденко допрашивал Бориса Пастернака в связи с передачей им па Запад рукописи романа "Доктор Живаго" и домогался у него ответа на вопрос о национальности. Давно принявший православие,Пастернак ответил: "Еврей". См.: АП РФ. Ф. 3. Оп. 34. Д. 269. Л.110.
  30. ЦХСД. Ф. 5. Оп. 36. Д. 133. Л. 56-59.
  31.ЦХСД. Ф. 5. Оп. 36. Д. 141. Л. 73-75.
  32. ЦХСД. Ф. 5. Оп. 55. Д. 44. Л. 13-16.
  33. ЦХСД. Ф. 5. Оп. 55. Д. 45. Л. 7-10.
  34. Богатый фактический и статистический материал содержится в книге Евгении Эвельсон "Судебные процессы по экономическим делам в СССР". Лондон, 1986 (на русском языке). В качестве московского адвоката Е. Эвельсон участвовала во многих антисемитских судебных процессах - всего их было в те годы не менее четырехсот.
  35. Молодость Украины. 1962. 3 августа.
  36. Труд. 1962. 16 января.
  37. Указы от 5 мая и 6 июля 1961 года и от 20 февраля 1962 года - все подписаны тогдашним председателем президиума Верховного Совета СССР Леонидом Брежневым.
  38. Правда. 1961. 21 июля.
  39. Полный список приведен в книге Е. Эвельсон. С. 343-346.
  40. Правда. 1963. 3 февраля.
  41. Правда. 1963. 1 марта.
  42. Э в е л ь с о н Е. С. 355-357.
  43. "Humanite" и "Unita" (1964. 24 марта).
  44. Название местности "Бабий Яр", где в конце сентября 1941 года нацисты совершили массовую казнь евреев, едва ли не во всех языках мира является сегодня не нуждающимся в расшифровке, условным обозначением гитлеровского геноцида.
  45. Через несколько лет, 29 сентября 1966 года, в 25-ю годовщину расстрела в Бабьем Яре, этот нравственный подвиг повторил украинский поэт Иван Дзюба. На митинге он сказал: "Мы не достойны памяти тех, кто здесь погиб, и тех, кто отдал жизнь в борьбе против нацизма, раз до сих пор среди нас находят место разные формы человеконенавистничества и в том числе та, которую мы называем стертым, ставшим банальностью, но страшным словом - антисемитизм". См.: "Национальный вопрос в СССР". Нью-Йорк, 1975. С. 365.
  46. Известия ЦК КПСС. 1990. Љ 11. С. 201.
  47. Кирилл Кондрашин, дирижировавший оркестром при первом исполнении симфонии, не смог вынести этой травли и при очередном выезде за границу (в Голландию) стал невозвращенцем.
  48. После начала перестройки З. Шейнис посвятил разоблачению советского государственного антисемитизма книгу "Провокация века" и много газетных статей, где, в частности, оправдывал свое вынужденное участие в создании откровенно антисемитской книги. Отказ от участия в погромной кампании в эти годы, конечно, мог привести к служебным неприятностям, но уже не грозил ни расстрелом, ни Гулагом. Каждый имел возможность свободно сделать свой выбор.
  49. АПРФ. Ф. 3. Оп. 77. Д. 1328. Л. 19-21.
  50. Там же.
  51. Литературная газета. 1997. 9 июля.
  52. АП РФ. Ф. 3. Оп. 77. Д. 1327. Л. 100-101.
  53. Вениамин Дымшиц, заместитель председателя Совета министров СССР, оставался тогда последним евреем в советском государственном руководстве.
  54. АП РФ. Ф. 3. Оп. 108. Д. 23. Л. 302-312.
  55. Там же.
  56. Там же.
  57. ЦХСД. Ф. 4. Оп. 25. Д. 36. Л. 1-47.
  58. ГА РФ. Ф. 8114. Оп. 1.Д. 85. Л. 209.
  59. Млечин Леонид "Председатели КГБ. Рассекреченные судьбы". М., 1999. С. 480.
  60. Совершенно секретно. 1995. Љ 4. С. 4. О материнских корнях Андропова до середины 90-х годов никогда в печати не упоминалось, а его биограф Рой Медведев ("Неизвестный Андропов". М., 1999), написавший книгу объемом в 400 с лишним страниц, не смеет их обозначить даже сейчас.
   Содержание
  Тише, тише, господа! (Вместо вступления)........................3
  Всегда виновны...........................................................................12
  Окаянные годы...........................................................................53
  Из ада в рай.................................................................................75
  На сцене и за кулисами...........................................................101
  Великий друг всех народов............................................ ........134
  Гоните их вон!.............................................................. ..............174
  Специальный заказ..................................................................217
  Обреченные на заклание........................................................265
  Ликвидировать незамедлительно!.......................................291
  Из рая в ад...................................................................................331
  На лобном месте.......................................................................367
  Избавление.................................................................................450
  
  
  
  Леонид ПЛЮЩ: На карнавале истории. Воспоминания
  Леонид Иванович Плющ (род. 1939)
        Судьба Леонида Ивановича Плюща чрезвычайно драматична. И не только по общечеловеческим меркам, даже в ряду других участников ИГ, на долю которых - почти всех! - выпали суровые испытания.
        Плющ родился в 1939 году. В детстве перенес костный туберкулез и 4 года был прикован к постели. Но школу сумел закончить с серебряной медалью. С 1962 года, по окончании мехмата Киевского университета, работал инженером в Институте кибернетики Академии наук Украины. Молодой ученый успешно занимался моделированием биосистем, опубликовал на эту тему несколько научных статей, работал в новаторской области на стыке математики и биологии.
        В 1968 году Плющ написал и отправил в "Комсомольскую правду" резкое письмо, обвиняя газету в лживом освещении процесса А. Гинзбурга и Ю. Галанскова. Ответ последовал быстро - Плющ был уволен из Института с "волчьим билетом" и с тех пор его нигде не принимали на работу. Активная общественная позиция привела Плюща в ИГ. Постоянно проживая в Киеве, он не мог, конечно, принимать участие в повседневной работе группы. Поэтому подпись Плюща под некоторыми документами ИГ ставилась по доверенности. Неудивительно, что не только я никогда не встречал Плюща, но и многие члены ИГ (Т. Великанова, С. Ковалев, Т. Ходорович) тогда не были с ним знакомы лично.
        Плющ был арестован 15 января 1972 года и помещен в следственный изолятор Киевского КГБ. Так в 33 года началась его четырехлетняя Голгофа. Госбезопасность на Украине издавна славилась своей свирепостью. Выступление или протест, которые в Москве могли порой вообще сойти с рук или наказывались относительно мягко, карались на Украине "на всю катушку". КГБ очень хотелось посадить Плюща всерьез и надолго, да небогато было с материалами обвинения даже по украинским меркам. А тут еще этот мерзавец имеет наглость отказываться давать показания! Ну, ты еще об этом пожалеешь. А может, объявить его психом? Правда, Плющ никогда не состоял на психиатрическом учете и не страдал психическими расстройствами. Но попробовать стоит.
        И следователь направляет Плюща на психиатрическую экспертизу. Сначала вышла осечка. Эксперты судебно-психиатрического отделения Киевской областной больницы признали Плюща вменяемым. Досадно. Но есть еще Москва, там психиатры более покладисты. А киевское экспертное заключение касательно Плюща мы на всякий случай изымем из его дела.
        Столица оправдала ожидания КГБ. Аж две экспертизы в Москве наконец-то признали Плюща сумасшедшим. Первая - под председательством директора Института судебной психиатрии им. Сербского, член-корреспондента АМН Г. В. Морозова и при участии проф. Д. Р. Лунца. известного доки по чудесным превращениям "политических" в "сумасшедших". Вторая - под председательством академика АМН А. В. Снежневского, главы московской "школы" психиатрии, и при непременном участии все тех же Г. В. Морозова и Д. Р. Лунца.
        Академик Снежневский распознал у Плюща свою излюбленную, им самим открытую, и нигде больше в мире не признанную форму душевного заболевания - "вялотекущую шизофрению". Диагностика ее так тонка, проявления настолько малозаметны, что отыскать ее возможно у любого, в том числе и у самого почтенного академика. В самом деле, "открытие" неразличимой для других "вялотекущей шизофрении" - разве это не проявление "идеи изобретательства"? Или попросту - бреда? Упорное отстаивание своего, никем не признанного "открытия" - это, вне сомнения, "некритическое отношение к своему состоянию". И диагноз ясен. Остается констатировать величайшую социальную опасность деяний академика Снежневского (так же как и его ученых сообщников и подручных) и по справедливости отправить их на принудительное лечение в спецпсихбольницу (СПБ). Туда, куда с их подачи с лживым и преступным диагнозом уже отправили многих правозащитников. Их список велик: назову для примера имена П. Г. Григоренко, Н. Горбаневской, И. Яхимовича.
        ...Увы, это только пустые, несбыточные мечтания. И академик Снежневский, и профессор Лунц умрут обласканные властями и без покаяния. Снежневский в 1974 году, в разгар "лечения" своего подэкспертного, получит звание Героя Социалистического труда, а в 1976 году будет награжден Госпремией. (А кое-кто из этих доблестных психиатров, "докторов" от КГБ, получит звания заслуженных врачей из рук уже нынешнего, "демократического" президента России Ельцина - прим. ред. "Карты".)
        Суд в отсутствии обвиняемого (в случае его признания невменяемым) - обыденная практика советской юриспруденции. Таким образом "больной" лишается последней возможности защищаться и как-то влиять на свою судьбу. Но в отношении Плюща и этого кому-то показалось мало. Суд над ним, начавшийся 25 января 1973 года, был объявлен закрытым. Кроме судей в зале присутствовали только прокурор и адвокат. Даже жену Плюща - Татьяну Житникову, даже его родную сестру не пустили в зал судебного заседания. В чем же причина такой неслыханной секретности? В чем обвиняли Плюща? Ему инкриминировали:
        - подписание "антисоветских" писем в ООН в составе "нелегальной" ИГ;
        - "хранение и распространение" собственных рукописей, в том числе уже упомянутого Открытого письма в "Комсомольскую правду";
        - "хранение и распространение" трех номеров "Хроники" и двух - "Украинского вестника";
        - ведение "антисоветских" разговоров. В чем тут можно усмотреть "государственную тайну"? Ибо только необходимостью ее охраны можно было бы, согласно закону, обосновать закрытый характер суда. И письма ИГ, и "Хроника" - открытые, публичные документы, они все равно уже попали на Запад, напечатаны там, звучали по "радиоголосам". Какие уж тут секреты?
        И все же стыдная тайна, порочащая советскую власть, тайна, которую тщетно пытался скрыть судья Дышель, в деле Плюща действительно была. Эта единственная тайна - вопиющие беззакония и произвол, творимые на всех стадиях следствия и суда.
        Как и следовало ожидать, Киевский областной суд, признав Плюща душевнобольным, назначил ему своим определением принудительное лечение в психиатрической больнице специального (тюремного) типа. Верил ли сам судья Дышель в сумасшествие подсудимого? Вот любопытный материал для размышлений: тем же определением суд постановил взыскать с "сумасшедшего" и "невменяемого" Плюща 73 рубля судебных издержек! (Для молодых читателей поясню: 73 рубля по тем временам - приблизительно месячный оклад начинающего педагога или врача. Сумма для оставшейся без мужа с двумя детьми женщины весьма чувствительная).
        Наказывать больного, не отвечающего за свои действия человека (а вернее, его жену, на руках у которой двое сыновей - подростков), - для этого надо быть либо законченным дебилом, либо, наоборот, великолепно понимать, что сумасшедшим Плюща просто велено считать, что КГБ избрал для него такой способ наказания.
        Верховный суд Украины при кассации смягчил приговор, сочтя возможным лечение в психбольнице общего типа. Последовал протест прокурора УССР. И Верховный суд покорно пересмотрел свое решение, снова назначив для Плюща специальную психиатрическую больницу "ввиду особой социальной опасности его антисоветских действий".
        Как комментировать такое? В чем "особая социальная опасность" Плюща? Может ли интеллектуальная продукция сумасшедшего угрожать безопасности могущественного государства? Давным-давно, в свои студенческие годы, еще в сталинские времена я слышал такой анекдот. В очереди какая-то женщина начала вслух возмущаться: "Что у нас за жизнь? Дети голодные. В магазинах пусто. А правды не добьешься". Милиционер ее - цап: "Пройдемте, гражданка". Стоящие рядом люди попробовали заступиться за женщину: "Отпустите ее. Разве не видите, она - сумасшедшая". Милиционер: "Сумасшедшая, сумасшедшая, а рассуждает здраво!"
        Так вот, преступной власти всегда бывают опасны те "сумасшедшие", которые рассуждают здраво.
        15 июля 1973 года, спустя полтора года после ареста, Плюща доставили в Днепропетровскую специальную психиатрическую больницу (СПБ). Обычно прибытие на место означает для узника некоторое улучшение его положения: он снова обретает право переписки, а в дальнейшем - и свиданий с родными, он уже не заперт в камере круглосуточно и может в свободное время прогуляться по лагерю или, по крайней мере, возле своего барака.
        Но условия в СПБ заставили Плюща вспоминать с сожалением даже пребывание в следственной тюрьме. Само собой, что переписка находящихся в СПБ, как и в лагере, подцензурна. Но к этому нетрудно привыкнуть. Надо лишь запомнить, что для того, чтобы твое письмо дошло, не нужно писать ни об условиях содержания, ни о соседях, ни о "лечении". А усвоив это, стоит вообще забыть о людях, по должности читающих чужие письма. Приходится смириться и с тем, что на твоем свидании с женой присутствуют два соглядатая. Все это входит в "правила игры", и было бы нелепо возражать против этого. Труднее смириться, что ты опять постоянно закрыт в камере-палате вместе с 25-ю беспокойными и агрессивными больными, что из палаты выводят только на часовую прогулку в каменный дворик да на оправку. Скрепя сердце, можно смириться и с этим. Но не это главное. Самое страшное - это врачи. И проводимое ими "лечение".
        С августа 1973 года Плющу назначают большие дозы галоперидола. И живой, общительный, доброжелательный к людям человек делается неузнаваемым. Во время свидания с женой Плющ говорит с трудом, с остановками, в глазах у него тоска, он задыхается, корчится в судорогах. Предупреждает, что письма писать не в состоянии. И просит раньше времени окончить свидание.
        Его уводят. "Что Вы делаете с моим мужем? Что ему даете?" - обращается Татьяна Житникова к лечащему врачу. "Зачем Вам это знать? Что надо - то и даем", - отвечает докторша. И даже отказывается назвать свою фамилию ("Не положено").
        Рано или поздно тайное становится явным. Со временем стали известны и имена ведавших "лечением" Плюща врачей (они заслуживают того, чтобы быть названными, - Л. А. Часовских, Э. П. Каменецкая и начальник Днепропетровской СПБ Ф. К. Прусс), и назначавшееся ими "лечение".
        В течение 2-х с половиной лет Плюща "лечили" (хочется сказать - травили) попеременно галоперидолом (без полагавшихся корректоров), инсулином в возрастающей дозировке, трифтазином - в таблетках и в инъекциях, комплексно - инсулином и трифтазином, снова большими дозами трифтазина. После уколов инсулина (ожидая, видимо, инсулинового шока и судорог) Плюща на 4 часа привязывали к кровати. Ощущать себя объектом вивисекции, распластанной, подопытной лягушкой, чувствовать, что твою психику целенаправленно разрушают, и не иметь возможности препятствовать этому, - как вынести подобную пытку?!
        Периодически, после соответствующего курса, врачи проводили "оздоровительные" беседы, справляясь у Плюща, - не изменились ли его взгляды и убеждения? А не согласится ли он отречься от них в письменной форме? (Объективность заставляет признать: врачи Днепропетровской СПБ использовали все же не весь арсенал эффективных средств для коррекции взглядов и убеждений своего пациента. Например, они не ставили ему на живот включенный утюг.)
        Можно ли называть этих лиц с медицинским образованием - врачами? В романе В. Гюго "Человек, который смеется" рассказывается о компрачикосах, крадущих, а затем уродующих похищенных детей Компрачикосы от психиатрии уродовали и калечили душу и психику отданных им во власть людей.
        Как может происходить такое? Откуда берутся эти специалисты, назвать которых врачами не поворачивается язык? Наверное, они не были такими изначально. Их тоже калечили и отчасти такими сделали. До начала 90-х годов СПБ, как и лагеря, находились в подчинении не Министерства здравоохранения, а МВД. Врачи СПБ одновременно (и в первую очередь!) являлись офицерами медицинской службы. А карательное ведомство натаскивает, как собак, своих сотрудников "на злобу". Постоянно внушает им (в том числе - и врачам), что в спецбольницах-психарнях содержатся в сущности не больные, а преступники. И некоторые поддаются этому воздействию.
        Но человек все равно в ответе за себя. И у него всегда есть возможность выбора. Да, выпустить Плюща из СПБ врачи были не вправе. Но они могли не "лечить" его так упорно и мучительно. Или вообще не "лечить" - найти (на то они врачи!) противопоказания для медикаментозного воздействия. Или, наконец, сделать так, чтобы пациент мог не получать записанного в назначениях "лечения" Но в Днепропетровской СПБ Плюща годами упорно и мучительно "лечили", видя, что разрушают его здоровье и психику.
        В пьесе Е. Шварца "Дракон" проходимец и приспособленец Генрих, оправдываясь в совершенных подлостях, говорит: "Лично я ни в чем не виноват. Меня так учили". Ланцелот отвечает ему: "Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина?"
        "Лечившие" Плюща врачи СПБ заслуженно могут считаться первыми учениками Академии палаческой психиатрии.
        Скорей всего Плющ стал бы вечным узником психбольниц и погиб окончательно, если бы не мужественная борьба, которую повела за своего мужа Т. Житникова. Она писала жалобы и протесты во все возможные инстанции: проводившему психэкспертизу Плющу академику Снежневскому, в Верховный суд Украины, в Прокуратуру, руководству СССР - Н. В. Подгорному, Л. И. Брежневу и А. Н. Косыгину, в управление ИТУ, в КГБ СССР. Она не давала покоя палачам своего мужа. Так, в декабре 1974 года она потребовала у прокурора привлечь к ответственности врачей Днепропетровской СПБ "за преднамеренное разрушение физического и психического здоровья мужа". Но главное - благодаря ей информация о том, что делают с Плющом, попадала к его друзьям в Москву, а они делали ее достоянием широкой гласности.
        Разумеется, ИГ тоже вступилась за своего сотоварища. С призывом в защиту Плюща - и не раз - обращался А. Сахаров и многие другие правозащитники. Огромное, ни с чем не сравнимое участие в защите Плюща приняла Т. С. Ходорович. Хотя она не была в те годы знакома с ним лично, она знала о нем все от Т. Житниковой, которая, приезжая в Москву, обычно останавливалась у нее. На основании ее рассказов и привозимых ею документов Т. Ходорович написала книгу "История болезни Леонида Плюща", изданную в 1974 году в Амстердаме. В марте 1975 года ею же написаны и преданы гласности статьи "Плюща делают сумасшедшим. Зачем?" (совместно с Ю. Орловым) и "Эскалация отчаяния".
        Люди, выступавшие в защиту Плюща, безусловно, рисковали головой. У Т. Житниковой дважды производили обыски. При этом у нее, в частности, забирали копии ее писем и жалоб, отправленных в высокие советские инстанции. В прокуратуре на "беседе" ей советовали изменить свое поведение, угрожая не только увольнением с работы, но и намекая, что ее саму могут привлечь к уголовной ответственности. Надо полагать, это не были пустые угрозы
        Призыв к защите Плюща был услышан международной общественностью. В 1974 году образуется международный комитет в защиту Л. Плюща. Особенно активно действует комитет во Франции и в США. Члены его посещают советские посольства, вручают петиции для советского правительства. Дальше - больше. 23 апреля 1975 года проводится международный день защиты Плюща. Советские посольства завалены письмами и телеграммами протеста, возле них проходят демонстрации. В этот же день Т. Житникова передает для опубликования письмо с такими словами: "Пусть отдадут мне мужа, - больного, каким они сделали его, и пусть разрешат нам всем уехать из этой страны".
        Наконец, к советскому руководству обращается в защиту Плюща ЦК Французской компартии. Да, решив наглухо замуровать Плюща в СПБ, КГБ явно не предполагал, какую бурю придется пожинать в результате.
        В конце концов советские власти сочли за благо выпустить Плюща вместе с семьей из страны. 10 января 1976 года они выехали из СССР. КГБ гак не желал контактов Плюща с друзьями, что ему даже не дали заехать домой в Киев и освободили только на пограничной станции Чоп. И до последнего момента продолжали давать ему трифтазин.
        Так закончилась психиатрическая одиссея Леонида Плюща. Стоит упомянуть, что в Вене специально приехавшие зарубежные психиатры обследовали его. Они нашли его совершенно здоровым психически, но крайне истощенным нервно. Вместе с женой и детьми Плющ поселился во Франции.
        (Из книги Леонарда Терновского "Тайна ИГ")
                ОТ АВТОРА
   
  Перед вами не исповедь и не документалъно-историческое произведение. Это рассказ об еще одном пути к свободе. Это описание Советского Союза глазами его жителя, прошедшего путь от фанатической веры в советскую власть до борьбы с ее ложью и террором. Я попытался также показать, как и за что борются наши товарищи в СССР, как их преследуют.
  Я нe хотел бы, чтобы мои свидетельские показания о реальности, "социализма" послужили, "моральным," оправданием всякой фашистской сволочи, ибо враг моего врага не всегда мой друг. Но если правды бояться, значит считать, что на неправде можно построить гуманное общество. Ведь неважно, в какой цвет окрашено зверство!
  Для того, чтобы моя книга не послужила "вещественным доказательством" против оставшихся там, я сознательно смешал события, менял имена, давал условные названия, совмещал несколько реальных людей в абстрактное лицо или же приписывал одному то, что сделал другой, не пожелавший выступить открыто.
  В новых изданиях книги я кое-что приоткрыл, раскрыл псевдонимы некоторых людей (они либо умерли, либо эмигрировали, либо стали, "открытыми"). Некоторых негодяев или просто трусов-подлецов я тоже назвал. Исходя из призыва героя Солженицына "Родина должна знать своих стукачей" (и палачей), я восстановил их подлинные имена. Я рассказал об "антисоветчине", "антикоммунизме" некоторых из них, вовсе не опасаясь, что "донесу" в КГБ. Эта организация уже стала неосталинской и потому не придирается к "мелочам" - антисоветизму или нацизму своих агентов. Так что их не покарают!
  Главное для меня в этой книге - показать путь освобождения личности от иллюзий, мифов, от страха, от всех видов несвободы. Я думал закончить свой рассказ впечатлениями от Запада. Но даже сейчас, для новых изданий книги, когда я многое увидел, но все еще не зная "иностранных языков" - было бы несерьезно писать о Западе. Я убедился лишь в том, что свобода передвижения и видения мира не только через прессу, кино и другие средства массовой информации- одна из самых важных свобод для судеб всех наций. Когда своими глазами видишь чужую - но не чуждую - страну, когда смотришь на нее доброжелательно, лучше постигаешь свою, ее достоинства и пороки. Как мне хотелось бы, чтобы, наши там, в р о д н о м а д у, увидели этот "ад", вовсе не похожий на его советско-пропагандистское изображение, и этот "paй", о котором мечтают многие из протеста против родного "рая". Здесь, на "свободном" Западе (кавычки только для западного читателя, ибо он знает, что свобода и здесь несколько сомнительна), я чувствую только один свой "неличный долг - свидетельствовать (так, как свидетельствуют на суде) мне, марксисту, о "марксистском аду" на моей родине - Украине, в России и других республиках СССР. И, свидетельствуя, бороться со всеми нелюдскими действиями всех правительств на Западе и на Востоке вместе со всеми думающими и честными людьми, партиями, профсоюзами, церквями и различными гуманистическими организациями.
  Я благодарен всем на Родине и, на Западе, кто спас меня, спас и спасает людей во всех странах, благодарен Франции, которая приютила нашу семью, благодарен ФЕН - французским профсоюзам учителей, которые материально помогли нам прожить первые полтора-два года и дали возможность бороться не за свое физическое существование, а за свободу и жизнь других людей.
  Гуманистам, пролетарским и непролетарским, я хотел бы посвятить эту книгу. Я не уверен, что они победят, но только их борьба, только их жизнь имеют смысл человеческой жизни в XXстолетии.
   Париж, 15 августа 1977 г.
   
  Мысль написать эту работу возникла у меня впервые весной 1968 года, когда я находился в доме Павла Литвинова, где праздновали его день рождения. Поздно вечером гости и хозяин ушли, остались мы вдвоем с неизвестным мне молодым человеком. Познакомились. Молодой человек оказался Владимиром Дремлюгой, рабочим, в прошлом - студентом Ленинградского университета. Из университета его изгнали за "неблагонадежность".
  Завязался этакий типично российский разговор обо всех "вечных" проблемах. Затем мы спустились на грешную землю и рассказали друг другу немного о себе. Нас обоих поразило то, насколько мы различны. Разное социальное происхождение, резко противоположная деятельность в юности - в школе и в университете, взаимоисключающие характеры. В юности у нас было только одно общее - антисемитизм.
  И вот наши пути сошлись здесь. И впереди у нас одно будущее - тюрьма (мы не могли и вообразить себе, что за тюрьмой последует еще одно общее - эмиграция).
  Не сговариваясь, мы подумали оба, что интересно проанализировать, какие пути ведут человека в СССР к борьбе против существующего режима. Интересно было также проанализировать: что же всех нас объединяет - при той противоположности взглядов, которая существует в советском демократическом движении. Об этом я много думал и в Днепропетровской психтюрьме.
  И вывод мне сейчас видится более или менее ясно. Я изложу его здесь, предваряя рассказ о моем личном пути в тюрьму и в эмиграцию.
   
  *
   
  Существует легенда-быль о великом индусском мыслителе, святом конца XIX столетня Рамакришне.
  Однажды Рамакришна увидел, как батогами бьют человека по обнаженной спине. От бичей на спине избиваемого появлялись кровавые полосы. Такие же полосы появились на спине Рамакришны ...
  Что это такое? Это обнаженная, ничем не защищенная совесть человека. Такая совесть не разрешает уйти в самого себя, в личную жизнь или спрятаться за какой-нибудь хитромудрой идеологией, позволяющей не видеть мук ближнего. Такая совесть не дает приспособиться к окружающему личность обществу.
  Есть некоторая доля истины в утверждениях советских психиатров и кагебистов, что все, кто решается в СССР выступить против существующего режима, - психически ненормальные люди. В самом деле - обнаженная, болезненная совесть, невозможность жить "во лжи" и зле, слабая адаптируемость к такому обществу - это признаки выхода за пределы нормы конформизма, мещанства. Неслучайно поэтому, что среди участников демократического движения есть настоящие истерики, психопаты, шизофреники и т. д. Но таковые были во всех крупных народных, религиозных и политических движениях. Достаточно напомнить, как много народовольцев сошло с ума в тюрьмах и каторгах царской России!
  Я хотел бы напомнить величайшую героиню Франции Жанну д'Арк с ее "видениями", которые сопровождали весь ее подвижнический путь.
  КГБ пытается спекулировать на психической ненормальности некоторых участников демократического движения, пытается использовать психически больных людей для следствия и суда, а также для дискредитации оппозиции.
  Но для вдумчивого человека как в СССР, так и на Западе спекуляция на сумасшедших - лишь показатель циничной безнравственности советской тайной полиции, партийного и государственного бюрократического аппарата.
   
  *
   
  Родился я в семье рабочих. Отец мой был дорожным мастером, мать - чернорабочая. Отец погиб в 1941 году на фронте. Мать в конце войны со мной и моей младшей сестрой переехала из г. Фрунзе на родину отца, в Борзну, маленький городок на Украине, к бабушке, матери отца.
  Нет смысла рассказывать о жизни того времени: все население страны, за исключением бюрократической верхушки, вело голодное или полуголодное существование.
  Бабушка моя была глубоко верующим человеком. Верующими стали и мы с сестрой. Я помню, с каким трепетом прочел в 6 лет детскую книгу об Иисусе Христе. Мать - атеистка - делала попытки убедить нас, что Бога нет. Но ее доводы разбивались о наш собственный жизненный опыт. А заключался этот опыт в том, что наша бабушка была ворожкой. Она читала особую молитву над ребенком, болеющим "младенческой болезнью" (как я сейчас понимаю, болезнь невротического характера), испугом или "сглазом" (вот это мне непонятно и сейчас). Моя мать посмеивалась над медициной бабушки, но ничего не могла сказать против очевидного факта - почти все дети действительно выздоравливали. Более того, врачи больницы, в которой работала мать, научились распознавать признаки "бабушкиных" болезней и направляли соответствующих больных к бабушке.
  В восемь лет я заболел костным туберкулезом. Мать написала письмо Хрущеву с просьбой устроить меня в туберкулезный санаторий (местные врачи ничем не смогли помочь). Я получил путевку в санаторий (мать до сих пор глубоко благодарна Хрущеву за это, я - не очень: в стране, где медицинская помощь бесплатна, направление в санаторий должно быть нормой, и для этого не нужно беспокоить правительство).
  Очень памятен мне первый день, в туберкулезном санатории. Привели меня в палату как раз к обеду. На первое выдали борщ, на второе - картофельное пюре, на третье - виноград. После полуголодной сельской жизни обед показался роскошным. Виноград я видел впервые и потому сразу же набросился на него, потом с жадностью стал поглощать борщ. И вдруг в мою тарелку упал кусок хлеба, за ним - второй, затем пошли обглоданные кисти винограда. Я растерянно оглядывался по сторонам, ища врага. Бросали многие, но я долго не мот увидеть бросающего. Наконец враг найден, я перелезаю к нему на кровать и начинаю избивать. Что мог сделать мне, здоровому деревенскому мальчишке, он, годами прикованный к кровати?
  Зашла медсестра и, увидав избиение, поволокла меня в изолятор, палату-"одиночку". Я разревелся и объяснил ей, что не виноват. Она обругала нас обоих и ушла.
  Со всех кроватей стало доноситься слово "тёмная". Я почувствовал в этом слове угрозу и попросил мальчика с наиболее симпатичным лицом объяснить, что это такое. Он объяснил, что ночью придут старшие мальчики из других палат с костылями, накроют меня одеялом и будут бить.
  - Но за что?
  - Ты - сексот.
  - А что это такое?
  - Ябеда.
  Это слово я знал. Я стал доказывать ему, что это несправедливо, что они сами во всем виноваты. Он терпеливо объяснил, что взрослые всегда против детей и нельзя им помогать наказывать детей. Это я понял, согласился с ним, но объяснил, что так как я не знал об этом, то меня можно простить. Он не согласился.
  Вечером я с ужасом ожидал ночи. Единственное спасение видел только в том, чтобы спрятаться под кровать. Однако спрятаться я не успел. В палату ворвались большие мальчики, лет 11-12, с костылями. Но... направились они не ко мне, а к мальчику, который больше всех требовал "темную". Они шутливо постучали по нему костылями и ушли. Мои переговоры с мальчиком с симпатичным лицом оказались успешными.
  Что означает слово сексот, я узнал лишь став взрослым.
  В санатории, естественно, велась интенсивная атеистическая пропаганда. Так как большинство из нас были из деревни, то, естественно, почти поголовно мы были религиозными.
  Нам попался умный воспитатель. Он приходил к нам после уроков и очень умно объяснял, почему Бога нет. Все, кроме меня, быстро признали его правоту. Я не вступал с ним в спор, но после его ухода рассказывал о различных чудесах (не только о бабушкиных). Во время следующей беседы воспитатель с удивлением видел, что все опять верят в Бога и приводят ему новые аргументы. Наконец он узнал, что главный противник - я. Он быстро сломил мое сопротивление относительно чудес из жизни Христа, "обновления" икон и т. д. Но с бабушкой и ему трудно было справиться. Он уходил, обещал объяснить то или иное явление в следующий раз. (Как я догадываюсь сейчас, он уходил почитать соответствующие книги.) Наконец все мои аргументы были разбиты с помощью теории внушения и гипноза. Но сдаваться в споре никогда не приятно. Я долго думал и придумал решающий аргумент. Дело в том, что бабушка лечила, в частности, грудных детей.
  Я спросил воспитателя, как можно что-либо внушить ребенку этого возраста. Он растерялся. Затем пообещал объяснить и это, но попозже. Прошло много дней, пока он выполнил свое обещание.
  Объяснение было таково: внушение в данном случае производится по отношению к матери ребенка. Мать начинает верить в выздоровление ребенка, и от этого у нее резко улучшается качество молока. И вот-де от такого особо полезного молока дитя и выздоравливает.
  Так я стал атеистом. Бабушке я послал дипломатичное письмо, в котором объяснил, что Бога нет, и просил ее извинить меня за мой новорожденный атеизм. (Бабушка мечтала передать свою магическую молитву именно мне, но вынуждена была передать ее моей тете, которая вовсе не собирается становиться колдуньей.)
  Рассказывать о жизни в санатории неинтересно - тоска, мечты о воле, о родных, разговоры, книги, учеба. Это нечто вроде тюрьмы, но с хорошей пищей, с ласковым отношением персонала к заключенным (за редким исключением, это все были люди, которые тепло и жалостливо относились к нам).
  Отмечу только то, что сыграло большую роль в моем духовном развитии.
  Воспитание наше было "инкубаторским". Весь мир мы познавали только через книги, учебу и беседы с учителями, поэтому слово, мысль, идея играли в нашей жизни главную роль. Идеология, в которой нас воспитывали, была гуманна. Эта идеология воспринималась нами в чистом виде, так как не сталкивалась с жизнью. В плане этическом я не видел противоречия между моральными принципами моего раннего, христианского детства и новыми.
  В начале 7-го класса я впервые влюбился. Произошло это так: девочек из соседней палаты привезли на кроватях к нам поиграть. Играли мы в "почту". Игра заключается в том, что каждый пишет кому-нибудь, не указывая своего имени. Получивший отвечает наугад. Чтобы привлечь к себе внимание, я стал писать девочкам грубости. Те отвечали наугад, возникали смешные ситуации. Наконец все они догадались, кто это писал, и стали забрасывать меня ответными грубостями. Особенно яростной оказалась Маша. В нее-то я и влюбился. Я предложил ей "дружить". Она согласилась. (У Маши был туберкулез тазобедренного сустава. Таких девочек мы жалели больше, чем горбатых: врачи говорили, что они никогда не смогут рожать.)
  К концу 7-го класса меня выгнали из санатория, и я стал жить недалеко от него. Писал Маше письма, но она не отвечала. Решил съездить к ней на трамвае. Но как ехать на трамвае, я не знал. У меня было три рубля, но хватит ли этого на трамвай - неизвестно. Вторая проблема - где покупать билеты? Я шел пешком и мысленно ругал писателей: почему нигде в книгах не описана покупка билетов в трамвай (нас ведь учили, что литература - учебник жизни). Спрашивать прохожих было стыдно: я понимал, что смешно не знать таких мелочей.
  Когда подошел к санаторию, попросил вызвать Машу. Она долго не выходила, наконец вышла и спустила на нитке записку (первую в моей жизни "ксиву").
  В записке она рассказала о том, что одна девочка недавно получила письмо от мальчика. Письмо перехватила воспитательница и при всех высмеяла девочку за "любовь". Maшaпросила больше ей не писать и не приходить.
  Я вернулся домой, проклиная коварство девочек ...
  Ханжество в вопросах пола тесно связано с политическим ханжеством официальной идеологии.
  Во 2-м или 3-м классе я задумался над проблемой деторождения у вождей революции. У Ленина была жена, но зато не было детей. Значит, Ленин хороший. У Сталина были дети - воспитательница нам об этом говорила. Значит ... об этом страшно подумать ... Я пытался найти Сталину какое-либо оправдание, но не смог. Лишь классу к 7-му я простил товарищу Сталину столь непристойный грех ...
  Я уже упомянул, что из санатория меня выгнали. И выгнали вот за что.
  В нашем классе был 20-летний парень. Воздействие его на класс было очень сильным. Он крутил романы с санитарками и рассказывал нам сексуальные подробности этих романов. Слушали мы его с восторгом, мечтая поскорее вырасти. Санитарки ему приносили вино, которым он делился и с нами.
  Под его влиянием дисциплина в классе катастрофически упала. Дело дошло до того, что один ученик бросил в учительницу чернильницей.
  Сам я никогда не хулиганил и не очень грубил. Но, на мое несчастье, мы изучали Конституцию СССР. Когда я узнал, что все граждане имеют право на свободу слова, я стал осуществлять эту свободу на практике.
  Как только учитель допускал, на мой взгляд, какую-либо ошибку, я подымал руку и вежливым тоном уличал его в этой ошибке. По сути я систематически поддерживал нарушения дисциплины в классе, т.к. придирался к любому неточному выражению учителя, когда он кричал на хулиганов.
  В результате было созвано школьное собрание, которое постановило снизить мне оценку по поведению "за грубость в обращении с обслуживающим персоналом", а тому, кто бросил чернильницей, вынести выговор по школе. Непропорциональность наказания глубоко меня возмутила, и я стал вести себя еще наглее.
  В это время в санаторий прибыл новый главный врач. У него была идея-фикс быстрого излечения туберкулеза. Для такого излечения он стал делать одну за другой операции, после которых больной сустав становился неподвижным. Неподвижность сустава - вот что нужно для излечения костного туберкулеза (через несколько лет пришел новый главврач, у которого была диаметрально противоположная идея лечения - постоянное движение сустава)!
  Вопрос об операции был поставлен и передо: мной. Колебался я недолго, выбор был прост: или еще несколько лет санатория, или калека на всю жизнь, зато - свобода. (Через много лет передо мной была поставлена подобная дилемма: или еще несколько лет в психтюрьме на Родине, или свобода вне Родины. Тут я колебался гораздо дольше.)
  Через несколько месяцев после операции мне разрешили ходить. Пять лег я не видел земли и поэтому в первые же дни решил выйти из санатория. В санатории был карантин, и выходить во двор запрещали. Меня на лестнице поймала медицинская сестра и повела к главврачу. И надо ж было случиться тому, что по дороге к ней присоединялась воспитательница, и пожаловалась, что я развращаю детей - играю с ними в карты. Главврач выслушал обеих и сказал, что я: вылечен и могу убираться из санатория ...
  Характеристику мне выдали плохую. Хорошие способности, но ленив, мнителен и груб с персоналом. С этой характеристикой я пошел в нормальную школу. Завуч сказал, что плохих учеников у них достаточно и он не примет меня в школу.
  Пришлось рассказать, за что выдали такую характеристику (свобода слова и прочее). Он посоветовал, чтоб я делал замечания учителям наедине, после уроков, иначе я подрываю дисциплину и авторитет учителя. Я согласился.
  В этой школе преподавание велось хуже, чем в санатории, и здесь я стал считаться неплохим учеником.
  Не успел я освоиться с вольными детьми и вольной школой, как пришло ужасное известие. 5 марта умер Вождь. Весь класс рыдал вместе с учительницей. Я понимал ужас происшедшего и думал о том, как мы будем теперь жить в капиталистическом окружении. К этим терзаниям добавились угрызения совести: все плачут, а я не могу выдавить из себя ни слезинки.
  Социальное положение нашей семьи и инкубаторское воспитание ставили меня в двусмысленное положение, создавали раздвоенность восприятия действительности.
  С одной стороны, я понимал, что живу в самой прекрасной стране мира, возглавляемой самым мудрым и гениальным вождем всех времен и народов - Сталиным.
  С другой стороны, я жил на социальном низу. Моя мать работала кухаркой в санатории в Одессе. Получала она 30 рублей в месяц. На такую сумму теоретически невозможно жить. Но практически можно. Мать не могла содержать двоих детей, и потому Ада жила у родственников матери в г. Фрунзе. Так что сестры своей я почти не знал.
  В 7-м классе, по выходе моем из санатория, мы с матерью ютились на одной кровати в женском общежитии. По вечерам к девушкам приходили парни - один день матросы, другой день милиционеры. Они оставались спать с девушками. Мать пыталась заглушить для меня всякие неприличные звуки, вроде того, как в СССР глушат зарубежные радиостанции, но столь же безуспешно.
  Когда я был уже в 9-м классе, у нас появилась собственная комната.
  Вокруг себя я видел такую же нищету, а у некоторых товарищей по школе и того хуже. Ведь я мог ходить в столовую к матери и там есть то, что не доедали больные.
  Противоречие между идеологией и окружающей жизнью было вопиющим. Но усомниться в правдивости книг и учителей я не мот. Оставалось искать промежуточный выход. И он был найден, как самостоятельно, так и с помощью взрослых. Как живут наши правители, народ не знает, так как это является государственной тайной. Зато мы сталкивались со слоем населения, который жил лучше. Это были продавцы (получали они мало, но зато воровали), учителя, врачи и курортники. Основную массу этих "зажиточных" людей составляли в те времена в Одессе евреи. Естественно было стать антисемитом. Слепой национальный или социальный протест в России часто приводил и приводит к антисемитизму (Энгельс недаром назвал антисемитизм "социализмом для дураков").
  Учился я отлично и считал, что все, кто учится плохо, - лодыри и негодные комсомольцы и с ними надо бороться. Боролись мы (активисты класса) двояким способом. Во-первых, на комсомольских собраниях я вынимал специальную записную книжку, из которой зачитывал фамилии тех, кто подсказывал, пользовался шпаргалками или списывал у соседа. За такое поведение плохие ученики прозвали меня "жандармом школы". И я гордился этим прозвищем. Некоторые ученики решались бросать мне упреки прямо в лицо. Тогда на комсомольском собрании я говорил об этом, доказывал, почему мое поведение является правильным, и требовал, чтобы мои оппоненты доказали обратное. Они молчали, я издевался над их трусостью. Решения собрания принимались почти единогласно, при нескольких воздержавшихся.
  Во-вторых, после уроков я оставался с отстающими учениками и занимался с ними по математике, помогал им готовить уроки.
  Похвалы учителей вскружили мне голову. Развились непомерные гордыня и честолюбие. Они усугублялись тем, что большинство учителей были удивительно глупыми (за все 10 классов я с любовью и благодарностью вспоминаю только трех учителей), и я считал, что лучше их разбираюсь в предмете.
  Я мечтал совершить переворот в математике и философии. (Все свои мечты я излагал в дневнике. КГБ этот дневник в 1972 г. изъял, а мои столь обычные глупые юношеские мечтания послужили основанием для утверждения, что у меня с юности был "бред мессианства".)
  В стране царил культ Вождя и вообще сильных людей, гениев, которые ведут народ к сияющим вершинам коммунизма. Неслучайно поэтому моими кумирами были Робеспьер, Дзержинский, Кармалюк (украинский разбойник типа Робина Гуда) и лочему-то Наполеон, а не Петр I.
  Дореволюционную литературу я почти не любил (кроме "Что делать?" Чернышевского и "Отцов и детей" Тургенева). Во-первых, потому что писание идиотских сочинений о литературе по заданному плану вызывает отвращение к изучаемому автору. Во-вторых, мне было скучно читать всякие глупые переживания героев Толстого, Тургенева, Гончарова и др. То ли дело Павел Корчагин! Кристально ясные мысли и поступки, никаких тебе гнилых интеллигентских рефлексий. Писать о "Матери" Горького было скучно, но и здесь нравилась большевистская твердость Власова. Каюсь, Маяковский не нравился - слишком сложно писал ...
  В области половых отношений после чтения Дидро пришел к выводу: "Долой стыд!" (что и проповедовал соученикам и учителям). И вообще всю мораль нужно рационализировать, выбросив из нее все формальные приличия и предрассудки. Природный стыд помешал внедрить новую мораль в повседневную жизнь. (Моральные поиски диктовались не только стремлением к математизации морали, но и протестом против ханжества взрослых.)
  В конце девятого класса произошло чрезвычайное происшествие. Одна из одноклассниц родила ребенка. Мы узнали об этом лишь в начале нового учебного года. Все подруги перестали посещать ее и с негодованием обсуждали ее "проступок". Я предложил собрать по этому поводу комсомольское собрание. Обычно на комсомольских собраниях присутствует классный руководитель. Но я заявил классному руководителю, что ему на этом собрании делать нечего и он только помешает честному разговору (вообще я очень нагло обращался с учителями, а они прощали мне дерзости как лучшему ученику).
  На комсомольском собрании я рассказал о поведении подруг "преступницы". Я сказал, что секс - личное дело каждого, что, конечно, она неразумно поступила, но ей надо помочь. Закончил я свою обличительную речь словами о том, что большинство учениц нашего класса лишь случайно избежали участи "пострадавшей", что они сами достаточно свободно ведут себя с матросами. Никто не возразил, и собрание приняло решение помогать молодой матери.
  Энергии у меня было много. Не поглощалась она ни учебой, ни чтением книг, ни комсомольской деятельностью в школе. К этому времени я прочно усвоил истину, что коммунист должен искать основное звено в обществе и все силы бросать на это звено. Основным была угроза войны, шпионаж и т.д. Одесса - пограничный город. Естественно было прийти к мысли помогать ловить шпионов. В это время существовали "бригады содействия пограничникам", в которые входила молодежь. Бригады эти по ночам ходили на границу, тренировались в ловле шпионов, в стрельбе. Это было немного скучновато, но зато соответствовало взглядам на задачи в жизни.
  Кончилось мое участие в бригаде печально. В ночь на 7-е ноября 1955 года нас вызвали на заставу и сообщили, что ожидается высадка шпиона.
  Нас расположили: между пограничниками на расстоянии видимости. Лежим, ждем. Проходит несколько часов. Вдруг видим три фигуры. Я кричу: "Стой, кто идет?"
  Оказалось, что это двое пограничников покинули свои посты и ведут пьяного в дым начальника заставы.
  Первая реакция - донести на начальника заставы. Вторая - сомнения в целесообразности нашей бригады.
  Окончательно я порвал с бригадой после того, как начальник заставы цинично изложил историю Берии. Он смаковал сексуальные похождения Берии, насилия над женщинами-политзаключенными. Одинаково омерзительными стали как Берия, так и начальник заставы.
  Наступил 1956 год. К нам домой зашел один морячок, мичман. Рассказывал всякие истории. Между прочим сказал, что Ленин - очень хороший человек, а Сталин - гораздо хуже. Я вскипел и заявил ему, что если он будет говорить подобное, то заявлю куда следует.
  Через некоторое время я написал заявление в КГБ с просьбой принять меня в школу КГБ. Цель простая. Главное звено - война. Я не смогу воевать (костный туберкулез). Но со шпионами бороться смогу (о внутренних врагах не думал, так как казалось, что они могут быть только шпионами).
  Меня вызвали в КГБ. Я долго объяснял, что являюсь отличником, активным комсомольцем и т. д. Хочу вот, дескать, быть следователем. Мне ответили, что в следователи принимают после службы в армии, а так как я туберкулезник, то мое желание несбыточно. Я начал объяснять, что готов быть кем угодно, лишь бы работать в КГБ. Шифровальщиком - так как обладаю математическими способностями. Переводчиком - так как имею "5" по немецкому языку. Это не такое уж хорошее знание языка, но я готов изучить его в самом деле отлично. Они ответили отказом, ссылаясь все на тот же туберкулез.
  Теперь я понимаю, что им было не до меня. Шел 1956 год, и каждый: из них думал только о том, как бы не попасть в тюрьму за свои преступления. Ведь могли бы они мне предложить стать стукачом, секретным сотрудником. Думаю, что с удовольствием согласился бы.
  Перехожу к центральному для моего внутреннего развития моменту.
  Как-то после уроков ко мне подошла моя близкая подруга, "соратница" по всяким комсомольским мероприятиям, дочь крупного пограничного начальника, и сказала, что она хочет мне рассказать что-то очень важное и секретное.
  Она рассказала о секретном докладе Хрущева. Хотя она не знала и десятой доли того, что сказал Хрущев, но и рассказанного было достаточно, чтобы мгновенно рухнула основа всей моей идеологии - вера в гениальность и безграничную доброту к трудящимся товарища Сталина.
  До вечера я ходил возбужденный по улицам, потом вызвал товарища и рассказал ему (он тоже был высокоидейный, и поэтому ему можно было все сказать). Мы пробродили всю ночь, обсудили все с разных сторон и в итоге пришли к выводу, что "все они - негодяи". Они знали и молчали - значит, они трусы, не коммунисты, и Хрущев пал вслед за Сталиным. А если Сталин был мерзавцем, то нужно было молча исправить совершенное им и не говорить об этом вслух. (Впоследствии я встречал немало взрослых кретинов, которые утверждали то же самое.)
  В конце 10-го класса я принял участие в областной математической олимпиаде. Лучшими участниками олимпиады оказались еврейские юноши. Они были образованнее меня. Я сблизился с ними, так как мой антисемитизм был социальным, а не зоологическим. Дружба с одним из них пробила первую брешь в моем антисемитизме. Антисемитизм других стал вызывать у меня протест.
  Когда я сдавал документы в университет, то услышал такой разговор между девушками:, принимавшими документы: "Украинка? По морде видно, что еврейка. Спрятаться ей не удастся, провалим на экзаменах".
  Эти слова глубоко поразили меня. Значит, те, кто управляет страной, - антисемиты. Но ведь они коммунисты, они не имеют права быть антисемитами (себе, как частному лицу, я позволял быть антисемитом).
  Возвращусь назад. В 9-м классе я съездил в Борзну, к бабушке. Я опять увидел, как она лечит детей, и прежние проблемы опять встали передо мной. И, конечно, я вспомнил о теории "особо ценного молока кормящей матери". Начал читать книги по внушению и гипнозу. Стал гипнотизировать своих товарищей. Но внушение и гипноз не смогли объяснить излечения грудных детей. На первом курсе университета наткнулся на дореволюционную книгу о телепатии. "Феномен" бабушки стал проясняться. Я увлекся телепатией, а затем йогами.
  Учиться в университете было легко. После лекций оставалось много свободного времени. Комсомольская работа внутри университета не удовлетворяла - борьба за успеваемость, коллективные посещения театров, кино. И всё ...
  Мы, несколько студентов, прочитали о математическом кружке в Московском университете, где студенты решали серьезные научные проблемы. Стали перед профессорами настаивать, чтобы и у нас открыли такой кружок. Открыли. Возглавляла его довольно глупая женщина (в Москве занятия проводили крупнейшие ученые). Она давала нам задачи из учебников. Было скучно. Кружок захирел и распался.
  К комсомолу в это время я относился отрицательно, протестовал против демагогии, ура-оптимизма, против того, что пребывание в комсомоле сводится к оплате членских взносов.
  Но один из моих друзей убедил меня, что нужно не критиковать комсомол, а собственной деятельностью переделывать его. Такую деятельность он видел в "легкой кавалерии". (В дальнейшем наши пути резко разошлись: он ушел в чистую науку, я пытался балансировать между научной и обществевной деятельностью. Несколько раз он приезжал в Киев, хотел ко мне зайти, но друзья предупредили его, что это опасно, и он не решился. Ну что не, каждый имеет право на страх, если не моральное, то юридическое: он защитил диссертацию, стал заведующим лабораторией, получал почетные премии.)
  "Легкая кавалерия" состояла из студентов и молодых рабочих. Занималась она тем, что ловила проституток, воров, спекулянтов, "стиляг". Стиляг ловили и усовещали. Если это не помогало, им стригли волосы, разрезали брюки, срезали подошвы.
  Я презирал стиляг за духовную пустоту, но протестовал против расправы над ними. И в этом мне удалось добиться своего - мы перестали их: ловить.
  Когда удавалось поймать спекулянта, мы отнимали у него товар, прятали в специальный сейф и передавали спекулянта милиции. Отнимать товар мы не имели права, но милиция нас в этом поощряла. Если спекулянту или вору удавалось замести следы, его били. Штаб наш находился в бомбоубежище. Когда наступало время бить, часть из нас, "слабонервные", удалялись из комнаты, затем включалась сирена, и начинались побои. Бить мы тоже не имели права, но милиционеры советовали бить, если нет прямых улик. Один из подростков, член нашего отделения кавалерии, очень увлекался побоями. Я это заметил и стал настаивать, чтобы его удаляли во время побоев, - ведь из него растет садист.
  Мы, несколько студентов - членов штаба, стали протестовать против побоев. Но большинство очень логично доказывало, что мы - гнилые интеллигенты, что бить этих мерзавцев надо.
  Нам было стыдно за свои слабые нервы ...
  Однажды мы поймали молодого вора. Он предложил свою помощь: "Я знаю места, где собираются бродяги, проститутки, воры, я помогу вам вылавливать их, если вы примете меня в штаб". Это предложение большинству из нас показалось омерзительным, и мы отказали ему. Было ясно, что вором он стал по романтическим мотивам, а наш штаб привлекал его тем же - романтика поиска, культ силы.
  Пребывание в "легкой кавалерии" постепенно открывало глаза на многое, очень ярко изобличало методы и сущность борьбы с преступностью в СССР.
  Я руководил торговым сектором. Мы заходили в столовую и заказывали еду и напитки. Затем заставляли официантов взвешивать поданное нам. Обычно оказывалось, что поданное гораздо меньше заказанного. Составлялся протокол. Директор или шеф-повар отзывал нас в отдельную комнату и предлагал водку, роскошные закуски и даже свои часы. Мы, как идейные комсомольцы, и его предложения записывали в протокол.
  Больше всего нам приходилось бороться со спекулянтами. Я предложил вывесить в штабе плакат с цитатой Ленина: "Спекулянт - враг народа". (Вера в магическую силу слова была столь велика, что я думал, будто большинство молодых спекулянтов, увидев слова самого Ленина, поймут глубину своего падения и исправятся.)
  После Московского фестиваля (1957 г.) в Одессе появилось много негров, арабов и других иностранцев. Резко возросла проституция. Нас бросили на борьбу с проститутками. Мы ходили по паркам и вылавливали парочек из-под кустов. Было очень стыдно, но что поделаешь - надо.
  Помню, поймали одну девушку и привели в райком комсомола. Секретарь райкома стал держать перед ней громовую речь о чести советской девушки. Напирал он главным образом на то, что она подрывает престиж страны. Девушка упорно стояла на том, что ее половые органы принадлежат только ей и не дело комсомола вмешиваться: в утилизацию их (говорила она, конечно, более грубо). Однако после угрозы тюрьмой она сдалась и признала свою вину.
  Был у нас один рабочий парень, лучше всех усовещавший преступников. Однажды мы поймали студентку техникума, развлекавшуюся в парке с солдатом. Наш оратор завел ее в отдельную комнату и стал говорить ей о девичьей гордости, чести и причем. Мы стояли за дверью и помирали от смеха - настолько это все было по-книжному банально. Но говорил он очень заразительно. Девушка забилась в истерическом плаче. После беседы мы предупредили ее, что в случае повторения преступления мы сообщим в техникум и ее оттуда выгонят. Она поклялась, что никогда больше не будет этим заниматься.
  Моя школьная учительница как-то попала в больницу. После выздоровления она рассказала мне следующее. Главврач больницы, еврей (она это подчеркнула), держит в специальной палате здоровых людей. Их якобы лечат. На самом деле после "лечения" им выдают справки о наличии у них тяжелых заболеваний. По этим справкам они получают различные льготы - бесплатный курорт, пенсию по болезни, освобождение от работы и т.д. Об этом знают все медсестры и врачи, негодуют, но боятся выступить против главврача. Учительница попросила, чтобы я расследовал это дело. Но, предупредила она, у главврача сестра - заведующая здравотделом района. Если она узнает, что им заинтересовались, он будет переведен в другую больницу.
  Я написал заявление в милицию, в котором предупредил о необходимости провести расследование очень скрыто. Милиция обещала разобраться. Только через четыре месяца меня вызвали в милицию. Там сообщили, что главврач уже четыре месяца как не работает в больнице и что мои сведения не подтвердились.
  Мой друг К. поймал с поличным трех человек, которые воровали стройматериалы (они вывозили их целыми машинами). Двоих из них он привел в милицию. Он заставил милиционеров составить протокол допроса. Милиция обещала прислать следователей на стройку, с которой воровали стройматериал. Следователи приехали на стройку через месяц. Естественно, они не обнаружили хищений.
  Весной состоялся слет "легкой кавалерии". На этом слете мне вручили похвальную грамоту ЦК ЛКСМУ. Но, увы, мне было стыдно принимать эту грамоту: на слете случилось крайне некрасивое происшествие. Один из "кавалеристов" поймал шпиона. Настоящего шпиона. Он сдал его милиционеру. "Кавалеристу" вручили такую же грамоту, как и мне. А милиционеру были вручены именные золотые часы. Все "кавалеристы" знали эту историю и с негодованием восприняли все эти грамоты...
  Моя подруга стала секретарем штаба. Однажды начальник штаба и его заместитель предложили ей импортные туфельки, конфискованные у спекулянта. Затем они намекнули, что будут снабжать ее еще более ценными вещами (им трудно было скрывать от нее свои операции). Она отказалась.
  Мы начали тайное следствие. Обнаружилось, что начальник и его заместитель спекулируют вещами, отобранными у спекулянтов. Из-за нашего математического педантизма следствие это затянулось.
  Наступила экзаменационная сессия, и мы перестали ходить в штаб. После экзаменов узнали, что начальник штаба и его заместитель заволокли в штаб проститутку и изнасиловали ее. Райком комсомола распустил наш штаб, даже не созвав всех членов штаба: они не хотели, чтобы слухи об этом происшествии распространились широко. Насильники не были даже привлечены к судебной ответственности.
  Удар был очень силен - удар по вере в возможность как-либо бороться с мерзостью в нашем обществе.
  В газетах сообщили, что должен открыться XIIIсъезд комсомола. Мы, несколько комсомольцев факультета, написали письмо к съезду. В этом письме мы писали о формализме в комсомольской работе, о том, что большинство комсомольцев ничего не делает в общественном плане, а в своем быту многие позорят звание комсомольца. Основное предложение заключалось в открытой беспощадной чистке комсомола от всякой мещанской дряни, в усилении требований при приеме в комсомол. Дальше шли предложения найти настоящие, захватывающие дела. Например, собирать силами комсомольцев средства для постройки космической ракеты.
  После жарких дискуссий к нам присоединился секретарь комсомольской организации факультета. Он приписал в письме свое особое мнение, немного отличное от нашего, менее радикальное.
  Мы с волнением ждали ответа из ЦК ВЛКСМ. Ответ пришел благоприятный. Нам сообщили, что наше письмо обсуждалось в ЦК и будет обсуждаться на съезде.
  Мы с нетерпением ждали съезда. Увы, на съезде даже краем не затронули проблемы, выдвинутые нами. На этом съезде, как и на всех других, царил барабанный бой по поводу грандиозных свершений комсомола на целине. От своих товарищей, поехавших поднимать целинные земли, мы уже знали, что в большой мере то, что пишется в газетах о целине, является очередной демагогией.
  Преподаватель истории КПСС на семинаре предложил обсудить решения XIIIсъезда комсомола. Я выступил и назвал съезд "съездом трепачей". После семинара преподаватель отозвал меня в сторону и объяснил, что за такие слова у меня могут быть большие неприятности. Я гордо отвечал, что теперь не сталинские времена и каждый имеет право говорить все, что хочет. Преподаватель лишь пожал плечами.
  Под воздействием XXсъезда и Венгерской революции 1956 г. по всем крупным университетам прошла волна свободомыслия. В Московском, Ленинградском и Киевcком университетах стали возникать подпольные и полуподпольные организации. Они были разгромлены. Но мы, студенты младших курсов Одесского университета, ничего об этом не знали. О событиях в Венгрии мы судили по газетам.
  Волна свободомыслия предстала в Одесском университете в виде стенной газеты "Мысль". Эпиграфом к газете служило изреченье Декарта "когито эрго сум" ("мыслю - значит существую"). Вышло два номера газеты, вызвавшие огромный интерес у студентов. Я приготовил статью в третий номер.
  В газете обсуждались вопросы о джазе, Есенине (тогда мы впервые прочли его стихи), футуристах.
  До нас дошли слухи, что было заседание партийного бюро факультета, на котором осудили газету за буржуазную идеологию. Одним из аргументов послужил злополучный эпиграф. "Почему не "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"? Почему идеалистический афоризм?"
  Я встретился с секретарем комсомольского бюро факультета и взволнованно потребовал, чтобы тот объяснил, за что запретили газету. Секретарь сказал, что редакторы газеты - стиляги, что у них, кажется, были связи со спекулянтами. Увы, я удовлетворился таким объяснением. На старших курсах прошли комсомольские собрания, на которых редакторов газеты исключили из комсомола, а, следовательно, и из университета.
  Через несколько лег я прочел детективную повесть популярного в то время советского "детективщика" Ардаматского, в которой эта история пересказывалась. Статьи в газете были поданы в совершенно лживом свете. Ардаматский в повести связал редакторов газеты со спекулянтами, а спекулянтов с ворами и шпионами.
  На третьем курсе меня избрали секретарем комсомольской организации курса. Но я не успел на этом посту почти ничего сделать.
  У нас были шефы - рабочие одного из заводов. Не помню точно: может быть, мы были их шефами. Мы договорились, что будем проводить совместные культурные мероприятия. Они просили также, чтобы мы помогли нескольким из них поступить в университет. Был конец учебного года, и единственное, что я выполнил, была подготовка одного рабочего на физико-математический факультет университета.
  К 3-му курсу у меня появилось много интересных друзей неуниверситетского круга. Один из них был знатоком идеалистической философии разных направлений. Мне было очень интересно с ним спорить, но я всегда терпел поражения, т.к. он лучше меня знал даже ту единственную философию, с которой я был немного знаком, - марксистскую.
  Приблизительно в это же время я подружился с дочерью моего бывшего школьного учителя логики - Сикорского. Он бросил школу, стал писателем, членом: Союза писателей. Писал и пишет он бездарно. Взгляды его представляли смесь украинского национализма и официальной демагогии. Национализм - с ним я столкнулся впервые - меня шокировал (сейчас я понимаю, что кое-что он говорил справедливо). Официальная демагогия была еще более отталкивающей.
  Но человек он был все же сравнительно умный, и поэтому спорил я с ним увлеченно.
  Однажды я рассказал ему о моем друге-идеалисте и объяснил, что нам так плохо преподают философию, что мы не способны дискутировать с идеалистами. Я добавил, что нужно преподавать в институтах и идеалистическую философию.
  В другой раз я высказал ему сомнение в глубине ленинского определения материи (в "Материализме и эмпириокритицизме"), а также энгельсовского определения жизни. Приблизительно через месяц после нашей последней встречи меня вызвали в отдел кадров университета. Заведующий отделом кадров (обычно это бывшие кагебисты, но тогда я об этом не знал) очень радушно меня принял и стал расспрашивать о моих планах на будущее. Я сухо отвечал, так как было непонятно, зачем ему это нужно. Наконец я напрямик спросил его, зачем он вызвал меня. Он объяснил, что все мои преподаватели так восторженно обо мне отзываются, что ему захотелось познакомиться с таким необыкновенным студентом. Помимо того, что это было явной неправдой, моя гордыня к тому времени уже поубавилась, и мне было неприятно выслушивать столь лестные слова. Я насторожился.
  Он перешел к моим взглядам. Я отвечал еще более сдержанно (хотя вовсе не видел для себя какой-либо опасности: я верил, что времена Сталина ушли безвозвратно). Наконец он спросил, есть ли у меня друзья-идеалисты, а затем - есть ли у меня знакомые в таком-то институте (именно там, где работал мой друг). Сразу все стало ясно - донес Сикорский (никому другому об этом друге я не рассказывал). Я с облегчением вздохнул: фамилии друга Сикорский не знал. Моя тактика в этой беседе стала мне ясной. Я решил играть роль эдакого тщеславного дурачка и болтуна.
  Я начал многословно пересказывать все, что читал по марксизму. Он делал вид, что в восторге от моей эрудиции, но все время наводящими вопросами сбивал на нужные ему темы. Глупость так и выпирала из его комментариев насчет моих излияний. Было весело играть в эту несколько опасную игру. Перешли к "Материализму и эмпириокритицизму" (он сам спросил об этой работе). По поводу определения материи я спросил у него совета, как мне разобраться в нем, - это так гениально, что простому студенту малодоступно. Он искренне признался, что ему это тоже сложно.
  Затем он вновь заговорил о друзьях. "Есть ли у вас друзья в университете?" Я объяснил, что так углубился в изучение математики, что не имею времени на друзей.
  - Но ведь есть же люди, с которыми вы беседуете о философии?
  - Да, конечно.
  - Среди них, видимо, есть умные люди? Я бы хотел с ними познакомиться.
  - Пожалуйста. У меня есть знакомый писатель, Сикорский. Мы с ним часто встречаемся и спорим.
  Он спросил адрес. Я дал. Затем завкадрами спросил, какие проблемы мы обсуждаем.
  - Есть ли жизнь на Марсе. Сикорский доказывает, что нет, а я обратное.
  Я многословно объяснил ему, что моя точка зрения и есть истинно марксистская. Он согласился.
  Теперь я думаю, что поступил тогда нехорошо, так как не было стопроцентной уверенности, что донес Сикорский.
  Завкадрами спросил, не пытался ли я встретиться с кем-либо из известных людей. Я решил над ним поиздеваться и рассказал о своей поездке к Кржижановскому Глебу Максимилиановичу.
  Я в самом деле ездил к Кржижановскому, другу Ленина, человеку, который выступал против Сталина. Мне хотелось узнать, как объясняет сталиниану ленинец. Но, когда я приехал к Кржижановскому, мне открыла дверь старая женщина и сказала: "Я ихняя служанка. Глеб Максимилианович тяжело болен и лежит в Кремлевской больнице". Меня настолько поразил тот факт, что у ленинца есть служанка, что я и думать перестал о встрече с ним.
  О служанке и о том, что Кржижановский - друг Ленина, я не сказал.
  Очи завкадрами заблестели от удовольствия, он вынул записную книжку и попросил сказать адрес, фамилию и прочие данные. Я злорадно дал их. Когда он записал все, что я рассказал, я с невинным видом сообщил ему о том, что Кржижановский - старый большевик и прочее. У товарища на мгновение проскользнуло разочарование, но затем оно сменилось восхищением личностью Кржижановского. Он окончательно понял, что я безопасный дурак, и поспешил закончить беседу. Мы стояли на пороге и сердечно жали друг другу руки. Под занавес я спросил его, зачем все же он вызвал меня. Он повторил, что безумно жаждал познакомиться с таким необыкновенным студентом, и предложил заходить к нему всегда, когда у меня возникнет сложная идейная проблема.
  Так прошел первый в моей жизни допрос. В 1964 году я: попытался повторить эту тактику болтуна-дурачка, но следователи были умнее, и номер не удался.
  Вторая история с Сикорским тоже занимательна.
  Я прочел его новую повесть. В ней рассказывалось о том, как простой советский парень стал семинаристом и начал деградировать умственно и морально. Каково же было мое удивление, когда я узнал в этом семинаристе себя - большое число моих идей, которые я проповедовал Сикорскому, было вложено в уста семинариста. Но возмутило меня то, что он соединил мои идеи с противоположными. Я спросил дочь Сикорского об этой повести. Она подтвердила, что отец уверен, что я стану религиозным человеком и плохо кончу. (Все дело было в том, что я тогда заинтересовался проблемой смысла жизни, а в тогдашней официальной литературе эта проблема считалась сугубо религиозной.)
  Однажды мы узнали, что в Доме литераторов состоится доклад бывших священников, отрекшихся от религии. Мы с товарищем пошли послушать. Молодые священники рассказали о своей учебе в семинарии и дальнейшей службе батюшками. В центре доклада были сексуальные похождения библейских святых. Осветив эту проблему, они перешли к сексуальным похождениям знакомых им священников. Мы с другом, атеисты, были возмущены скабрезностью "отреченцев". Особенно гнусным была реакция женской половины публики - поэтесс и писательниц. В самых пикантных местах они похотливо хихикали.
  После доклада мы подошли к Сикорскому и завели речь о его повести. Нас перебила какая-то молодая девица. Она заявила ему, что узнала себя в семинаристе, привела Сикорскому несколько цитат, тождественных ее словам. Затем она с возмущением указала на те идеи, которых она никогда не проповедовала. Мы с другом рассмеялись и объяснили ей, откуда у семинариста эти идеи. Сикорский стал объяснять интимный процесс творчества и "синтезный" образ семинариста. Мы заявили, что" простое смешение противоречащих идей ведет к извращению этих идей и является примитивным способом дискредитации идеологии противника. Он напророчествовал мне и девице мрачное идейное будущее. (Интересно, что сейчас с нею?)
  После окончания третьего курса я задумался о будущей работе. Основная идея времен десятого класса оставалась прежней: нужно найти самое важное звено. Добавилась мысль о том, что каждый должен честно делать свое дело на своем месте. (Только через несколько лет я узнал, что это называется "философией малых дел" и в свое время противопоставлялось народовольцам.)
  Какое же звено было самым важным? В то время много говорили о диспропорции между сельским хозяйством и промышленностью, о большой отсталости сельского хозяйства. Я и сам видел нищенскую жизнь колхозников. Поэтому вывод был сделан быстро - нужно ехать в сельскую школу и подымать культуру крестьян. Положение с преподаванием обстоит очень плохо. Нищенская зарплата, отсутствие творчества отпугивает юношество от профессии учителя. Но если часть молодых учителей в городе все же достаточно энергична и умна, то на село едут самые пассивные и глупые, неудачники. У меня были математические способности, была энергия, и потому мне казалось, что я смогу принести пользу в селе.
  Я пришел в областной отдел народного образования и попросил направить меня в сельскую школу. Заведующий отделом посмотрел на меня как на идиота, но направление все же дал.
  Село находилось в 60 км от Одессы. Село маленькое, одна улица. В школу ходили ученики и соседнего села. Школа - так называемая растущая (раньше это была четырехлетка, сейчас шестилетка, а будет восьмилеткой). Я преподавал арифметику, геометрию и физику в 5-м и 6-м классах. В пятом классе одиннадцать учеников, в шестом - двадцать.
  Зарплата - 50 рублей, из которых половину я отдавал своей хозяйке на приготовление пищи. За кровать в хате платил колхоз.
  Больше всего меня вначале поразила нищета крестьян. В селе третъ - туберкулезные. У некоторых крестьян - собственные коровы. Но все молоко они сдавали в колхоз. У моей хозяйки была дочь, лет шести. Она почги никогда не пила молока.
  С коллегами было скучно: мужчины говорили лишь с выпивке, а женщины - об огородах, которые им выделил колхоз, и об одежде. Отдушиной стала учительница русского и немецкого языков Алла Михайловна. Она закончила Педагогический институт и, как и я, первый год преподавала. Мы проводили с ней вечера, беседовали о литературе, учениках и порядках в школе. Порядки казались нам дикими.
  Директор школы - пьяница. Нередко пьяным приходил на уроки. Он постоянно вмешивался в наше преподавание и требовал, чтобы мы ставили даже самым плохим ученикам хорошие отметки.
  Осенью нам систематически срывали уроки - всех учеников забирали на поле помогать колхозу убирать урожай.
  Вспоминается яркая картина. Мы чистим кукурузу. Вдали на дороге появляется фигура директора на велосипеде. Он падает. Ученики комментируют: "Бардюг снова пьян".
  Дисциплина в школе очень плохая. На уроках - гам. На замечания учителя почти никто не реагирует. Ученик пятого класса на мое замечание как-то ответил: "Я тебе вторую ногу переломаю". В отсутствии дисциплины был повинен и я. Я не сумел найти меру между строгостью и лаской. Мне казалось, что нужно воздействовать только на разум детей и давать им возможность свободно развиваться в умственном отношении. Они меня любили за юмор на уроках, но почти не слушались. Учительницу русского языка слушались и того меньше.
  В каждом классе сидели переростки. В пятам классе, например, была девица лет восемнадцати, в шестом классе - парень и девушка по 19 лет (мне было 20). Оба переростка из шестого класса - туберкулезные. Девушка из пятого класса - просто ленивая и глупая баба.
  Вот весь пятый класс решает контрольную работу. Она встает и подает чистый лист бумаги: "Леонид Иванович, я ни ... не понимаю". Я краснею, внимательно изучаю классной журнал. Класс затих - ждет моей реакции. Наконец я срывающимся голосом прошу ее выйти из класса. Она отказывается. Я пытаюсь силой вытолкнуть ее. Она нагло улыбается и старается своими грудями дотронуться до меня.
  Некоторые ученики приходили на уроки пьяными.
  В школе не было ни одного прибора. Я настаивал, чтоб их закупили, но директор и ухом не вел. Однажды я должен был рассказать детям о сообщающихся сосудах. На урок пришел учитель украинского языка. Я рассказал на пальцах о сообщающихся сосудах, а в качестве примера указал на шестнадцатилетнего парня, который часто приходил на уроки пьяный. Вот он спускается к отцу в подвал, достает шланг, вставляет его в бочку и пьет вино. Он и бочка - сообщающиеся сосуды. Класс в восторге от такой физики.
  После урока коллега меня утешил: "Вот видите, вам удается обходиться без приборов".
  Мы с Аллой Михайловной говорили с другими учителями о необходимости изменить порядки в школе. Всего было 9 учителей, из них 4 поддержало нас, 3 - против: директор, его жена и учительница ботаники, бывший агроном, которая была благодарна директору за то, что он помог ей избавиться от каторжного труда агронома ("легкий" хлеб учителя не прошел ей даром: после учебного года она отправилась в санаторий лечиться от невроза, приобретенного за год преподавания).
  После первой четверги я в 5-м классе поставил пять двоек, учительница русского языка - 10 (из 11 возможных). На диктанты по русскому языку было страшно смотреть. Лучшие ученики делали по двадцать ошибок, худшие - по 70 и более. До Аллы Михайловны русский язык преподавала жена директора - совершенно неграмотное существо.
  Положение стало невыносимым.
  Мы с Аллой Михайловной написали письмо в райком партии и в районный отдел народного образования с изложением дел в школе.
  О письме узнал директор и заявил, что из-за нашего заявления пострадаем только мы. Еще не поздно поехать в районный город и забрать заявление.
  Слух о письме разошелся среди колхозников, отношение ко мне стало теплее. Однажды утром меня разбудила хозяйка и сказала: "Вечером к Бардюгу приехали из района и целую ночь пили вино". Стало ясно, что мы проиграли.
  Комиссия пришла на урок не к директору, а к нам. Аллу Михайловну заставили провести диктант. Вечером мы вдвоем сели проверять его. Если в диктанте 70-80 ошибок, то неизбежно пропустишь часть ошибок. Сначала тетрадь проверяла она, потом я, потом снова она. И, несмотря на такой тройной фильтр, несколько ошибок было пропущено, что и было поставлено ей в вину. На следующий день было проведено педагогическое собрание. Оказалось, что нас только двое, - остальные либо сохраняли нейтралитет, либо выступили против нас.
  Основное обвинение нам - несоблюдение методики преподавания. По отношению ко мне это отчасти было справедливо: во-первых, я не изучал методики в университете, во-вторых, многие из методических указаний, о которых говорил мне директор, казались мне (да и сейчас кажутся) нелепыми. Относительно Аллы Михайловны такое обвинение было ложью - в институте ей за пробные уроки всегда ставили "отлично".
  Далее нас обвинили в склочничестве, и в заключение педагогическое собрание вынесло нам троим (и директору все же) по выговору с занесением в личное дело. (Через некоторое время мы узнали, что директору выговор остался устным.)
  Алла Михайловна стала настаивать на том, чтобы мы покинули школу. Я доказывал, что у нас нет морального права покинуть учеников. Но учеников она ненавидела теперь почти так же, как учителей (она была беременной, и это усиливало ее переживания из-за беспорядков на уроках). Я пытался приучить учеников к чтению художественной литературы. Она зло высмеивала эти попытки и, в частности, мои художественные вкусы (в этом последнем она была по существу права). В конце концов она уехала. Я посетил ее позднее в Одессе. На нее страшно было смотреть. Ребенок родился мертвым (врачи объяснили это нервным перенапряжением).
  Она стала мизантропкой.
  Я мог бы обратиться в Облоно - там работали мои друзья. Но бороться с помощью блата казалось мне аморальным.
  После ухода Аллы Михайловны стали распределять ее предметы между учителями. Началась перетасовка всех уроков. Мне предложили физкультуру. Я объяснил, что в школе был освобожден от физкультуры. Затем предложили военное дело, труд, пение, рисование. От всех этих предметов я отказался (ставка делалась на то, что, если я стану зарабатывать больше, я стану покладистее).
  Наконец мне предложили немецкий язык. Я плохо знаю немецкий, но остальные учителя еще хуже. Для детей я все же лучший вариант. Согласился. Но в учительскую ворвалась учительница ботаники и стала обвинять меня в том, что я забираю у нее уроки. Я предложил ей забрать немецкий язык себе. Директор вынес соломоново решение: ей 3 урока немецкого в 6-м классе, мне 2 урока - в 5-м. Договорились.
  Я дал несколько уроков немецкого, когда учительница ботаники предложила поменяться - ей, дескать, трудно. После обмена она попросила меня помочь подготовиться к первому уроку в 5-м классе: "У вас ведь уже есть опыт". Я пришел к ней домой, она поставила на стол вино, и, попивая его, мы стали готовиться к уроку. Оказалось, что немецкий она изучала в школе, в институте учила английский и в итоге не знает ни того, ни другого.
  Меня душил смех: из алфавита она знала только о, а. е, i. Наконец она русскими буквами написала в учебнике немецкие слова, а под ними - перевод.
  Анекдоты мне всегда нравились, и поэтому я попросил разрешения присутствовать на уроке. Она разрешила.
  На уроке я сел за парту с самым хулиганистым парнем. Учительница начала читать текст. Ошибка за ошибкой. Лучшие ученики (они ведь одну четверть учились у Аллы Михайловны и знали немецкий язык в пределах изученного) стали поправлять. Затем урок стал превращаться в травлю учительницы - самые плохие ученики поправляли ее как хотели.
  Хулиган рядом со мной толкнул меня под бок (они со мной не больно церемонились) и произнес: "Да ведь она ничего не знает". Я взглянул на него строгим, "педагогическим" взглядом, но педагогично ответить не смог.
  Я ожидал, что после такого урока она отдаст мне немецкий язык. Не тут-то было! На перемене она спросила меня: "Ну, как?" Я остолбенел от такой невозмутимой наглости и пролепетал: "Да ничего для первого раза. Вот только неудобно, что ученики поправляют учителя". - "Что же мне делать?" Я, поколебавшись, посоветовал: "А вы скажите им, что вы специально делаете ошибки для того, чтобы проверить их знания".
  На следующей неделе ко мне на перемене подошли пятиклассники и хором сообщили: "Леонид Иванович, знаете, что она придумала? Хитрющая какая!" И они рассказали о "ее" уловке.
  В конце учебного года она дала ученикам годовую контрольную работу - диктант, который должна была отослать в районный отдел народного" образования. Директор попросил меня помочь ей проверить диктант (думаю, что он догадывался о положении с успеваемостью). Я сел рядом с ней и начал проверять тетради. Это было нечто чудовищное. В каждом большом слове 2-3 ошибки. И масса ошибок у лучших учеников - признак того, что это ошибки учителя. Например, все существительные писались с маленькой буквы.
  Подошел директор, и я объяснил ему ситуацию. Выход он через некоторое время нашел: "Вы исправляйте ошибки краевыми чернилами, а вы - синими". Мы последовали его совету. Но отсылать такой диктант в район нельзя. Она дала этот же диктант во второй раз. Подозреваю, что она написала его на доске, а ученики списали (о таких диктантах в некоторых школах я слышал). Во всяком случае, ко мне она больше не обращалась.
  Может возникнуть вопрос: как я мог пойти на подлог с диктантом, начав с протеста против завышения отметок?
  Прошел целый учебный год, я присмотрелся к положению дел в школе, к директору. Я убедился в том, что по сути директор не так уж виноват. Мы, например, требовали выгнать из 5 класса двух великовозрастных учеников, т.к. они разлагают остальных. Осталось бы 9 человек в классе. Как нам объяснили, в таком случае класс был бы закрыт. За этим последовало бы закрытие школы. Ученикам пришлось бы ходить в соседнюю школу, в 10 км oт нашего села, как ходили ученики 7-10 классов. Колхоз отказывается выделять машины для перевозки детей. По дороге ученики курят, дерутся, часто вовсе не доходят до школы. Для малышей 1- 6 классов все эта было очень плохо. Если бы отметки ставились правильно, то нас бы всех разогнали за плохую успеваемость, прибыли бы такие же плохие учителя и ничего бы не изменилось. Сам директор смертельно скучает на своей работе, у него давно уже нет иллюзий, что он может что-то изменить. Источник средств для обеспечения семьи главным образом - личный огород. Его пьянство - попытка уйти от безрадостной и бессмысленной жизни.
  Нужно менять не директора, а всю систему образования, построенную на демагогии, очковтирательстве, процентомании и т.д. Систему образования нельзя изменить, если не изменить всего общества. Но я не видел тогда людей, которые боролись бы за изменение общества. Я выбрал для себя новый путь - путь в науку, философию, искусство. Я понимал, что это бегство, но не видел другого выхода, выхода хотя бы чисто личностного. Решил вернуться в университет. Я все больше ощущал недостаток своего образования, узость понимания искусства, философии и т. д.
  После отъезда Аллы Михайловны стало вовсе невыносимо. Школа занимала 2-3 часа в день, полчаса - подготовка к урокам. Книг почти нет (на 25 рублей много книг не купишь). Разговаривать не с кем.
  Я подружился со сторожем школы, в прошлом учителем арифметики. Это был совершенно безграмотный старик. Но с ним хоть о чем-то можно было говорить. Он рассказывал о довоенной жизни, о войне, любил рассуждать о любви и смерти.
  Затем я познакомился с учеником 10-го класса. Мы подружились, так как он интересовался очень многими вопросами. Знаний у него было мало, зато он с удовольствием слушал меня и даже вступал в споры. Я рассказывал ему о высшей математике, философии, телепатии, литературе, обучал различным играм. Вся его семья, и он в том числе, болела туберкулезом легких Он дружил с моей ученицей из 6-го класса, 19-летней девушкой. Из-за туберкулеза она не могла учиться систематически. Мы собирались у нее дома и все вечера проводили за играми или рассказами.
  Я посоветовал ей самой скоростным методом изучить предметы за 7-й класс и сдать экзамены в соседней школе, чтобы с нового учебного года поступить в техникум. Стал диктовать ей тексты по русскому языку. Вначале она делала по двадцать ошибок, затем по 2-3 ошибки. Подготовил ее также по алгебре и геометрии. Все экзамены она сдала на "хорошо".
  Весной в колхоз приехали молодые специалисты - зоотехник и агроном. Они собирались после работы, очень уставшие, и обдумывали грандиозные планы преобразования колхоза. Я завидовал их усталости и планам. Они посмеивались над моей беспомощностью в школе, В это время шел кинофильм "Коллеги" по книге Василия Аксенова. В этом фильме молодые специалисты наталкиваются на всякие препятствия, но мужественно преодолевают их. Мои новые друзья, ссылаясь на этот фильм, стыдили меня за намеченный побег из села. Было стыдно, но сил оставаться в селе уже не было.
  Через год они тоже сбежали от "идиотизма деревенской жизни".
   
  КИЕВ
   
  Покончив со своей педагогической карьерой, я переехал в Киев, так как к этому времени женился.
  В Киеве я поступил на 4-й курс университета. В Киевском университете преподавание математики велось на более высоком уровне, и потому было интереснее.
  На 4-м курсе преподавали диалектический материализм. Преподаватель оказался умным, вел преподавание не по книгам, с акцентом на диалектике. Увлечение философией стало более серьезным. На семинарах по философии вспыхивали споры, в которых активно участвовали 3-4 студента. Проходили мы также политэкономию капитализма. Первые главы "Капитала" Маркса оказались очень интересными, но затем стало скучно, так как преподаватель оказался неумным, а самосгоятельно изучать "Капитал" не хотелось. На семинарах по политэкономии мы постоянно фрондировали: задавали преподавателю каверзные вопросы, проводя параллель между капитализмом и тем социализмом, в котором все мы жили.
  Хотелось лучше познакомиться с философией йогов и близкими ей философско-религиозными течениями, а также телепатией. Для этого я поехал на месяц в Москву. Там достал у знакомых билет в библиотеку имени Ленина. Оказалось, что в библиотеке этой - огромные книжные богатства и, в частности, по интересующим меня вопросам. Но именно по этим вопросам книг почти не выдавали. Мне посоветовали выписывать книги по специальному каталогу, по которому эти книги почему-то выдавали. Мистикой я быстро пресытился, стало скучно: фантазия человеческая довольно ограничена, а отсутствие каких-либо критериев истины в мистических писаниях делает эти фантазии беспочвенными. С этих времен у меня: остался интерес лишь к художественной стороне мистических произведений (большинство из них бездарны и в этом отношении, но отдельные книги великолепны, например, произведения Шюре). Психология йогов объясняла кое-что из психологии обыденной жизни. Очень важной показалась мысль о том, что психику нужно развивать, что психикой надо управлять. Сразу же напрашивалась связь с идеей марксизма о необходимости создания общества, в котором прогресс определяется сознанием людей, а не механическими законами политэкономии.
  По раджа-йоге начал было заниматься сосредоточением. Но после двух недель занятий как-то на лекции вдруг оказалось, что я настолько сосредоточивался на одной мысли, что терял всякую связь с действительностью. Я испугался, так как понял, что без опытного руководителя я могу испортить свою психику.
  Очень большое влияние оказала этика йогов. Впервые я столкнулся с тонким анализом отношения человека к себе, к другим людям, к Богу и т. д. Тезис йогов; "тело - храм духа, и потому нужно бережно относиться к телу" противоположен традиционно-христианскому пренебрежению и даже презрению к телу. Хотя по характеру своему я ближе к христианству в этом плане, йоговское отношение к телу казалось и кажется мне более близким науке.
  Первый самиздат, с которым я столкнулся, был самиздат по йоге, теософии и антропософии, хиромантии. Лишь после окончания университета попались первые произведения художественного самиздата - стихи Волошина, Цветаевой, Мандельштама, выступление Паустовского в защиту Дудинцева.
  На почве увлечения йогой я познакомился с одним инженером. Сблизил нас также интерес к научной фантастике.
  Мой новый друг увлекался абстрактной живописью. Мне она была непонятна, но к тому времени я научился уже с уважением относиться ко взглядам и интересам других людей. Он мне пытался объяснить смысл абстрактной живописи, но я так ничего и не понял. Зато пришло увлечение Врубелем, Рерихом, Чюрленисом и поздним Ван-Гогом. Я, наконец, осознал, что попытка постичь прекрасное с помощью одной только мысли обречена на провал (мысль приходит вслед за интуитивным постижением).
  По мере погружения в литературу о телепатии интерес к паранормальным явлениям возрастал. Мы с группой товарищей пошли на кафедру психологии и предложили организовать кружок телепатии. Один из преподавателей психологии заявил: "Ну, что ж, увлечение телепатией лучше, чем некоторые другие увлечения студентов". И согласился помочь нам в организации экспериментов.
  Я сделал доклады по телепатии в нескольких институтах, чтобы привлечь специалистов разных профилей в наш кружок.
  К этому времени в советской печати появились первые статьи о телепатии. Из них я узнал о том, что в Москве живет сотрудник академика Бехтерева - Б. Б. Кажинский, который вместе с Дуровым и Бехтеревым проводил эксперименты по телепатии в 20-30-х годах. Я списался с Кажинским и приехал к нему. Кажинский встретил меня очень радушно, так как видел во мне одного из молодых людей, которые продолжат то, что было сделано в телепатии до войны. За столом сидело нас четверо - Кажинский, его жена, молодой медик Э. Наумов и я. Наумов, улучив минуту, предложил помочь ему в псевдотелепатическом эксперименте - подталкивать его в нужные моменты ногой. Я согласился. Во время демонстрации фокуса Кажинский пытался обнаружить обман, но нам удалось надуть его. Он серьезно поверил в то, что это телепатия. Мне было очень стыдно перед ним, но выхода из создавшегося ложного положения я не нашел.
  Интерес к Кажинскому сразу пропал. Я пришел к принципу, которого всегда придерживался впоследствии в парапсихологии: "парапсихолог обязан в экспериментах заранее предполагать обман либо самообман и ставить эксперимент так, чтобы обман стал невозможен. Парапсихолог не имеет права верить на честное слово".
  В эту же поездку я познакомился с одним из лучших фантастов Советского Союза - палеонтологом Ефремовым. Художественно его произведения очень слабы, зато фантазия казалась действительно научной. Как и Циолковский, Ефремов в своей фантастике пытается рассматривать те или иные научные гипотезы, развивая их за пределы научно установленного, оставаясь всегда на почве основных научных принципов сегодняшнего дня. В "Туманности Андромеды" Ефремов изобразил коммунистическое общество, изобразил столь ярко, как никто другой до него. Я расспросил его о некоторых идеях, которые затронуты в романе вскользь. Особенно меня интересовала "третья сигнальная система". Как я понял его, этим термином он обозначил сближение чувственного и разумною начала в психике человека будущего (телепатия входит в это понятие как особый элемент).
  Затем мы обсудили проблему достижения физического бессмертия научным путем. Ефремов отрицал такую возможность, я пытался доказать обратное. Сошлись мы только на бессмертии человечества и на том, что утверждение Энгельса о неизбежности смерти человечества недиалектично.
  Ефремов рассказал, что интересы в фантастике у него сместились. В центре его внимания - ближайшие перспективы развития общества, в частности, высокоразвитые антигуманные общества (он написал впоследствии роман "Час быка" на эту тему), и психология человека, ее неизученные области - психология прекрасного, парапсихология и т.д. (на эту тему он написал роман "Лезвие бритвы" - самый плохой художественно и лишь в отдельных местах интересный научно).
  Ездил я также в Ленинград к парапсихологу профессору Васильеву. Васильев рассказал об очень интересных опытах, которые он проводил: до войны. Рассказывал и о разгроме советских парапсихологов при Сталине. Я задал ему вопрос о телепатических экспериментах на американской подводкой лодке "Наутилус", о которых писала советская пресса. Васильев сказал, что у него есть достоверные сведения о том, что сообщения об этих экспериментах выдумали западные журналисты, но он считает целесообразным ссылаться на эти сообщения, чтобы заинтересовать государство телепатией (если советские власти узнают о том, что американские военные занялись телепатией, то обязательно организуют телепатические лаборатории. И в самом деле впоследствии было создано несколько засекреченных и полузасекреченных лабораторий).
  В конце 1961 года я получил письмо от чехословацкого парапсихолога Милана Ризла. Ризл сообщал, что приедет в Киев на 3 дня и хотел бы сделать доклад о парапсихологии, а также обменяться мнениями о различных ее аспектах.
  Я в разговоре с секретарем комсомольского бюро курса упомянул об этом. Он встревожился и предложил поговорить с партийным организатором факультета, чтобы подумать, как принять чеха. Парторг растерялся - все-таки иностранец - и позвонил в райком партии. Те, видимо, тоже не знали, что сказать, и позвонили в КГБ. Ну, а эти уж точно все знали. Меня вызвали в ректорат университета, где через полчаса я встретился с кагебистом Юрием Павловичем Никифоровым. Тот расспросил меня о переписке с Ризлом, а затем объяснил, что хотя Чехословакия - социалистическая страна, но все же Ризл - иностранец, а значит, может оказаться темной личностью. Он предложил все три дня звонить ему, Никифорову, по телефону и сообщать, где мы находимся, а также рассказывать о разговорах, которые ведет Ризл.
  Сообщать о разговорах я, конечно, не собирался, но звонить, увы, согласился (моральные мои принципы тогда были все еще "социалистическими"). Никифоров попросил также, чтоб я не отходил от Ризла ни на шаг.
  Первой фразой Милаша Ризла было: "Я здесь только три дня и хотел бы, чтоб мы были все время вместе". Я про себя рассмеялся - желания КГБ, мое и Ризла совпали. Ризл оказался очень симпатичным человеком, бесконечно влюбленным в парапсихологию. Его не интересовала ни политика, ни литература. Не он, а я заводил разговоры на политические темы, но он к ним оказался глух. Беседы с ним были так интересны, что три дня пролетели очень быстро.
  Мы бродили по Киеву, говорили о парапсихологии, смотрели архитектуру города. Совершенно случайно я заметил, что мы постоянно наталкиваемся на одно и то же лицо. Я догадался. Это был первый в моей жизни шпик.
  Я позванивал Никифорову регулярно.
  На вокзале, когда я провожал Ризла, я опять увидел все то же лицо шпика. Это немного будоражило нервы, было интересно (как в детективах!).
  На следующий день я встретился с Никифоровым. Он выслушал мой рассказ о Ризле (парапсихолог, говорит только о парапсихологии и т.д.) и спросил, не заметил я что-либо подозрительное у Ризла. И тут мне захотелось поиздеваться над этим болваном. Я сказал, что какой-то человек все время следовал за нами, и высказал подозрение, что это английский либо американский шпион. Никифоров сказал, что это мне, видимо, показалось. Он предложил мне написать докладную записку о парапсихологии для КГБ. Я согласился. В конце беседы он спросил, не знаю ли я такого-то студента. Я догадался, что он хочет меня завербовать в секретные сотрудники, и подчеркнуто твердо заявил, что не знаю. Он спросил о другом студенте. Я ответил то же. Он догадался, и разговор окончился.
  Докладную записку я написал. В ней я пытался объективно описать положение дел в парапсихологии, отрицательно отозвался о ясновидении, телекинезе и т.д. Особый упор сделал на возможном военном применении телепатии. К этому времени я понимал, что мы живем в плохом обществе, но считал, что существует опасность войны со стороны империалистических государств и что поэтому нужно делать все для укрепления военной мощи государства. Сейчас я с радостью думаю, что все мои идеи в плане военного применения телепатии нереальны. В "Заповеднике имени Берия" Валентина Мороза рассказано, как капитан Круть высказал мечту о том, чтобы научиться читать мысли политзаключенных. Слава Богу, телепатия им в этом не поможет.
  Несколько лет после нашей встречи мы с Ризлом переписывались. Он присылал свои статьи. За разработку метода тренажа телепатических способностей он был награжден международной премией по парапсихологии.
  Кажется, в 1966 г. московские парапсихологи мне сообщили, что Ризл бежал в США. К тому времени он заведовал лабораторией парапсихологии в Праге. Но, конечно, ему не давали средств для работы, вмешивались в дела лаборатории. А он настолько влюблен в парапсихологию, что не обращает внимания на существующий строй, идеологию и т.д. Он хотел только с полной отдачей работать в парапсихологии. На рождество я получил от него поздравительную открытку из Дюкского университета. Я тогда уже занялся распространением художественного и политического самиздата и не хотел привлекать внимание органов госбезопасности к себе. Поэтому я не ответил ему, так же как не отвечал на письма американских и индусских парапсихологов. Если бы эти письма пришли после 1968 года, я бы ответил на них, т.к. уже выступал в самиздате открыто.
  На 5-м курсе мы изучали политэкономию социализма и исторический материализм.
  Политэкономия социализма поразила меня своей ненаучностью - слова, слова, слова. Ни статистики, ни каких-либо глубоких постулатов, ни принципиальных, обоснованных логически законов. На семинарах мы фрондировали еще больше.
  В это время мы изучали (в который раз уже!) "Государство и революцию". Обычно дают задание законспектировать ту или иную главу. И какой же студент прочитает больше заданного? На младших курсах я читал Ленина без удовольствия. Меня раздражали постоянные повторы, отступления, обилие партийных дрязг, внимание к мелочам и т.д.. Но на 4-5 курсе я полюбил стиль Ленина. Настойчивее повторение одной и той же мысли является способом всестороннего ее рассмотрения и диалектического развития. Известный украинский критик, ныне политзаключенный, Евгений Сверстюк уподоблял этот способ изложения мысли Ленина спирали, которая ввинчивается в мозг слушателя или читателя. Ленину удавалось таким способом доносить до массового читателя очень сложные идеи. У Сталина и еще более у Мао Цзе-дуна этот метод изложения сменился простейшими силлогизмами, которые за счет бесчисленных повторов вдалбливаются в головы людей, как формулы гипнотизера. Ленин, а еще более Маркс, показывают, какая глубокая связь существует между мыслью и формой ее изложения. Когда я впоследствии познакомился с "Философско-экономическими рукописями 1844 г." Маркса, то был поражен художественной глубиной формул Маркса. Красота стиля Маркса принципиально отлична от притчевого стиля Христа и Ницше. У Маркса - диалектический стиль, в котором тонкая игра слов, подвижность слова, его многозначность отражает диалектическую подвижность мысли, ее многогранность, что в свою очередь отражает диалектику природы и общества. Например, формула "религия - опиум для народа" в советской атеистической пропаганде расшифровывается только как наркотическая, одурманивающая функция религии. И этот смысл действительно есть в этой формуле. Поразительно, что Лев Толстой также пришел к этому выводу в применении к церковной религии (Толстой говорил о хлороформе). Но ведь опиум является также и обезболивающим средством. И в самом деле Маркс, развивая свою мысль, говорит о том, что религия есть "сердце бессердечного мира". Последняя мысль не находит никакого развития в советской официальной идеологии.
  Когда я прочитал "Государство и революцию" несколько раз, то более всего меня поразило требование платить любому чиновнику не выше средней заработной платы рабочего. Тогда я не оценил всей важности этого требования для социалистического государства, но само требование настолько резко расходилось с практикой советского государства, что на семинарах по политэкономии я постоянно ставил этот вопрос. Преподаватель постоянно уклонялся от дискуссии на эту тему. Единственным аргументом с его стороны был совет не считать все мысли Ленина абсолютной истиной (Ленин-де тоже мог ошибаться).
  Такой аргумент был совершенно верным, но я настаивал на требовании Ленина как требовании справедливом (тогда я не понял политического значения этого требования, хотя у Ленина это изложено достаточно ясно и просто).
  Изложение исторического материализма было на еще более низком уровне, чем политэкономия социализма. Я посетил несколько лекций и семинаров и перестал ходить на них. Преподаватель как-то поймал меня в коридоре и спросил, почему я не посещаю его лекций. Я ответил, что исторический материализм для меня настолько важный предмет, что я не могу мириться с профанацией его. На экзаменах он поставил мне и еще одному студенту "неудовлетворительно". Я ответил ему на все вопросы билета и на дополнительные вопросы. Споткнулся на вопросе о государствах "национальной демократии". Тезисы Совещания рабочих и коммунистических партий по этому вопросу я читал, но определение пропустил. Отвечал я, исходя из названия и, как потом убедился, в целом правильно. Когда он поставил, я спросил его: "За что?" - "Надо было посещать лекции и семинары".
  Другому студенту была поставлена неудовлетворительная оценка за "сомнительное" выступление на семинаре. Этот студент происходил из крестьянской семьи, имел очень ограниченный объем знаний по гуманитарным наукам, но зато обладал самобытным мышлением. Он задал преподавателю вопрос, очень неясно сформулированный. Преподаватель не понял. Выступил я и объяснил, что этот студент спрашивает о материалистическом решении проблемы смысла жизни. Преподаватель заявил, что весь курс исторического материализма посвящен ответу на этот вопрос. Студент настаивал на более определенном ответе. Преподаватель ответил, что смысл жизни человека в построении коммунизма. Студент указал на неполноту ответа, так как неясно, каков же смысл жизни при коммунизме. Дальнейший ход спора стал совершенно пустым, так как обе стороны все более удалялись от основного вопроса. Студент этот позволил несколько замечаний, изобличавших алогизм преподавателя (несмотря на свою общую неграмотность, студент был все же математиком, и не плохим, и поэтому смог тонко проанализировать логические просчеты преподавателя).
  Пришлось пересдавать экзамены. На повторном экзамене были заданы те же вопросы и отвечали мы так же. Обоим было выставлено "хорошо". Стипендии мы оба лишились. Для меня это было ударом: жена получала 60 рублей, из которых 30 шло на оплату комнаты, снимаемой в частном доме. Для него стипендия была единственным средством к жизни. Мы оба убедились в значении материи для понимания истинности духа марксизма.
  На 5-м курсе я прочитал несколько докладов по телепатии в разных институтах, в том числе в Институте кибернетики АН УССР. Это дало мне возможность познакомиться со многими учеными, в частности, с академиком Глушковым, профессором Амосовым, физиологом Ивановым-Муромским. Большинство знакомых мне сотрудников Института положительно относились к парапсихологии и йоге.
  С некоторыми сотрудниками Амосова я сблизился.
  Вспоминается забавный эпизод.
  В начале шестидесятых годов стала возрождаться советская генетика (благодаря мощной поддержке физиков). Появились первые статьи, критикующие теорию Хрущева. Один из лысенковцев послал письмо в кибернетический журнал с протестом против поддержки антипартийных течений в биологии, т.е. против генетиков. Журнал разослал письмо 30-ти крупнейшим ученым страны с просьбой ответить на него. Амосов, получивший это письмо, поручил ответить своему сотруднику, биофизику. Мы вместе составляли ответ и хохотали над собственными остротами по поводу мистического материализма лысенковцев.
  Через несколько лет Амосов поручил этому же сотруднику написать критические замечания о статье самого Амосова. Тот пригласил меня помочь ему в математической и философской части критики. Когда мы принялись за изучение статьи, мы были поражены вопиющей неграмотностью этой статьи. В каждой фразе была какая-либо ошибка - грамматическая, биологическая, математическая, физическая или же философская. Но самое удивительное было в том, что в целом статья содержала интересные и разумные идеи. Мы назвали статью Амосова "надежной системой из ненадежных элементов" (название работы одного американского кибернетика).
  На V-м курсе встал вопрос о дипломной работе. Я был знаком с математиками Института физиологии. Они предложили мне тему "Математические методы диагноза психических заболеваний". Заместитель заведующего Лабораторией математического моделирования предложил такую идею. Я в дипломной работе разработаю математическую модель образования понятий. Затем мы вместе создадим кибернетическую машину, создающую понятия. Затем он станет разрушать, те или иные звенья машины, чтобы изучить причины тех или иных ошибок в понятиях. Это и будет модель "психически ненормального образования понятий". Сравнив машинные заболевания с реальными, удастся найти механизм психических болезней. Я тогда почти ничего не понимал в кибернетике, но был поражен фантастичностью замысла. Ведь для того чтобы создать достаточно серьезную модель образования понятий, нужен многолетний труд целого института.
  Но тема меня заинтересовала, и мы, трое математиков, отправились в психбольницу им. Павлова, чтобы своими глазами посмотреть, как ставится диагноз заболевания.
  Нас встретил профессор Фрумкин, человек умный и честный. Он с несколькими врачами предложил нам присутствовать на заседании комиссии, устанавливающей диагноз.
  Вначале нам рассказали историю болезни. Больная, врач-гинеколог, много лет работала в этой же больнице. Больные женщины год назад стали на нее жаловаться. Они говорили, что она с ними ведет себя цинично, делает грязные сексуальные предложения и т.д. На эти жалобы не обратили внимания, считая их проявлением бреда.
  Но когда число жалоб возросло, их проверили и выяснили еще более мрачную картину, чем была обрисована в жалобах. У больной, помимо сексуальной патологии, - мания преследования. Она говорит, что ее соседи - английские шпионы, которые по заданию английских империалистов подбрасывают ей в квартиру синих клопов с длинными хвостами.
  Вообще это очень интересная тема - сюжет бреда больных. Мне казалось еще до попадения в психтюрьму, чго бред больных в среднем отражает общественное сознание и подсознание. Так, в средние века основным содержанием бреда были происки дьявола, договоры с дьяволом и т.д. А у нас в стране, в наше время - происки империалистов, сионистов, врагов народа, телепатия, радиовнушение и прочее. Когда я попал в Днепропетровск, то воочию убедился в этом. Есть, конечно, и бред, общий для всех стран и времен - главным образом, всевозможные сексуальные извращения.
  После ознакомления с историей болезни привели больную. Изможденное лицо, испуг, растерянность.
  Попросили ее объяснить, почему она находится в больнице. Она, жалко улыбаясь, стала рассказывать. Она работала в этой больнице, затем здоровье ее ухудшилось, и коллеги решили, чтоб она отдохнула. Даже нам, математикам, было видно желание уйти от вопроса, спрятать от себя и других горький для нее факт психического заболевания (у нас в стране отношение к психически больным со стороны обывателя презрительное, и поэтому заболевшим психически трудно примириться с тем, что они попали в самую презренную категорию людей - хуже убийц, растлителей детей и т.д.).
  На прямой вопрос врача, почему ее поместили именно в психбольницу, она ответила, что в санаторий трудно попасть, а коллеги были столь добры, что помогли устроиться в "Павловку" (так, называют больницу киевляне). Врач попросил больную рассказать нам о ее соседях. Она дала краткий, очень благоприятный для соседей, отзыв. Мы переглянулись (лишь в психушке я понял, что больные часто интуитивно чувствуют, чего нельзя говорить врачам, чтобы не дать фактов для диагноза).
  Фрумкин попросил ее объяснить пословицу "за деревьями леса не видно". Она, не задумываясь, объяснила, что если слишком близко подойти к дереву, то оно заслонит все остальные деревья. Впоследствии я узнал, что такое объяснение свидетельствует о "конкретности мышления". Но и без того было видно, что это симптом заболевания.
  Следующий вопрос: "Разгадайте загадку - угольный мешок, но белый". Мы опять переглянулись: никто из нас не мог разгадать это. Естественно, больная также ответила, что не знает.
  Оказалось, что это мешок из-под муки! Наш шеф, заведующий лабораторией моделирования, высказал шепотом подозрение, что сами психиатры несколько ненормальны. (В психушке эта мысль мне часто приходила на ум.)
  Больную попросили вычесть из 81 тринадцать. Пока мы подсчитывали в уме, она ответила. Правильно. Затем опять из результата нужно было отнять 13. Ответ снова верный и опять быстрее математиков. В третий раз отнимать она отказалась, так как ей надоело (как оказалось, каждый из нас также решил, что с него довольно).
  Больную увели.
  Началась дискуссия врачей. Профессор Фрумкин сказал, что это типичная шизофрения, и указал на соответствующие признаки. Я где-то в популярном журнале читал о шизофрении, и поэтому понял, что диагноз слишком расплывчат, т.к. видов шизофрении очень много. Сказать "шизофрения" - явно недостаточно для последующего назначения метода лечения.
  Следующий врач опроверг Фрумкина и доказал, что перед нами типичный случай МДП (маниакально-депрессивного процесса).
  Третий врач доказывал, что это ПП (прогрессивный паралич).
  Фрумкин подытожил: "Вот видите, в каком положении современная психиатрия". Мы понимали, что выбран был особо сложный случай, что врачи несколько сгустили краски, чтобы сагитировать математиков заняться психиатрией. Но все же впечатление от экспертизы было тяжелое.
  Мог ли я думать тогда, что попаду сам в руки психиатров, причем более невежественных и недобросовестных, врачей-преступников?
  Государственные экзамены в университете закончились. Меня направили на работу учителем в среднюю школу, преподавать математику. Мне вовсе не хотелось возвращаться в школу, и я начал искать работу в научно-исследовательских институтах. Тут мне повезло.
  Я был знаком с начальником Лаборатории применения математических и технических методов в биологии и медицине, кандидатом технических наук Антомоновым. Антомонов увлекался йогой, мы познакомились на одном из моих докладов по телепатии. Узнав, что я ищу работу, он предложил поступить к нему, обещая большую свободу в выборе тематики моей работы, а также поддержку в организации исследований по телепатии (во внерабочее время).
  Во время беседы о моем трудоустройстве я заметил, что он почему-то колеблется. Я догадался и прямо спросил его, не в пятом ли пункте дело. Он, смущаясь, подтвердил мою догадку. Я заверил его, что у меня ни капли еврейской крови. Мы пошутили над антисемитизмом администрации и на этом закончили беседу.
  Когда я уже работал в лаборатории, то часто сталкивался с подобными случаями. Приходит устраиваться на работу человек с еврейским лицом. Начальник, человек достаточно либеральный, не решается заглянуть в паспорт и потому предлагает прийти ему через неделю. После ухода расово сомнительного все присутствовавшие пытаются определить - еврей или нет. Если решают, что еврей, то через неделю ему сообщают, что мест в лаборатории нет.
  Я высказывал возмущение этой практикой, но большинство считало, что хоть это и непорядочно, но нужно мириться с указаниями начальства.
  Работа в лаборатории оказалась для меня неинтересной. Мы занимались математической обработкой данных по балансу сахара крови в организме, биопотенциалами в "китайских точках" (точки, в которые вставляют иглы при чженьцзю-терапии), распознаванием речи с помощью специальных приборов (как я прочел впоследствии в "Круге первом" Солженицына, эта работа велась еще в сталинских тюремных научно-исследовательских лабораториях и велась на более высоком научном уровне и с большим успехом без всякой кибернетики).
  Чем ближе я знакомился с этими темами, тем больше было разочарований. Я убедился в ограниченности возможностей применения математического аппарата в биологии и психологии. Мы составляем, например, дифференциальные уравнения изменения уровня сахара в крови. Но, не говоря уж о грубости оценок уровня сахара в крови, сами уравнения выбираются эмпирически, опираясь на примитивные биологические идеи (более сложные идеи не поддавались математической обработке). И хотя в своих статьях мы писали о возможности поставить лечение: диабета на математическую базу, я видел, что это несерьезно. Столь же невелико теоретическое значение этих работ. Я тогда впервые понял ленинский термин "математический идеализм" - исчезновение сущности вещей, материи за формулами. Вначале необходимо разобраться в явлении в содержательном плане, а затем лишь формализовать полученные данные. Так развивалась физика, и таким должно быть нормальное развитие любой науки. В кибернетике же нередко делают наоборот: достаточно произвольно создают формулы, а затем пытаются подогнать под эти формулы экспериментальные данные. Когда впоследствии я познакомился с экономическими кибернетиками, то узнал от них, что в экономике дело обстоит, пожалуй, еще хуже. (Большинстве" прочитанных мною в переводе работ западных кибернетиков в области биологии и психологии мало чем отличаются от советских работ.)
  Первый год работы в институте был годом XXIIсъезда КПСС. На этом съезде говорили о сталинизме открыто. Мы впервые узнали многие факты из трагической истории Октябрьской революции. Многим, наконец, стало ясно, что Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Каменев и другие ближайшие соратники Ленина были оклеветаны (до сих пор в официальной историографии есть совершенно абсурдное противоречие. С одной стороны, Ленин - гений, непримиримый к врагам, с другой стороны, почти все его соратники - антикоммунисты, ревизионисты, оппортунисты и прочее).
  Разоблачение банды Молотова, или, как ее мягко назвали, "антипартийной группы", было отрадным явлением, но то, что с ними расправились втихую, не дав возможности отстаивать в печати свои взгляды, показало, что методы борьбы внутри партии остались во многом прежними. Я вспоминаю, как еще в Одессе мы узнали об "антипартийной группе". За что их выгнали со всех постов, было неясно, но из чувства противоречия мы с товарищем встали на сторону этой группы. Более того, мы впервые, пойдя на выборы, решили вычеркнуть из бюллетеней фамилии неизвестных нам кандидатов и поставить фамилию Молотова. Через некоторое время мы спросили у нашей знакомой, принимавшей участие в проверке и регистрации бюллетеней, не было ли каких-либо происшествий на выборах. "Нет, - отвечала она, - за выдвинутых кандидатов голосовали единогласно".
  Через месяц один знакомый историк подробно рассказал нам о деятельности Молотова в сталинские времена. Мы поняли, что всякое участие в выборах глупо (нужно знать, за кого голосуешь, нужно иметь возможность организовать голосование за своего кандидата, а такая организация будет расценена как антисоветская, нужно иметь возможность контролировать регистрацию голосов и много других "нужно"). С тех пор я никогда не ходил голосовать ни за, ни против "блока коммунистов и беспартийных".
  Возмутило нас в XXIIсъезде также то, что говорили главным образом о гибели "выдающихся деятелей партии и государства", а не о гибели миллионов ни в чем не повинных "простых" людей.
  Совершенно не марксистской казалась концепция "культа личности". Нельзя объяснять сталиниаду только личными качествами вождя и "объективными" причинами - необходимостью борьбы с оппозицией, изоляцией страны и т. д.
  Очевидно было, что это не просто культ, а возрождение самодержавия на новой классовой и экономической основе. Необходимо было искать классовые корни перерождения революции, а не фиксировать отдельные искривления в руководстве партией и народом. Необходимо было выработать гарантии соблюдения Конституции и принципы новой Конституции.
  Было объявлено, что в СССР уже не диктатура пролетариата, а общенародное государство. С позиций классического марксизма это - нонсенс, и следовало дать марксистский анализ такого принципиально нового, неожиданного для марксистской теории понятия. Ведь государство - "машина в руках одного класса для подавления других классов". Общенародное государство - это круглый квадрат.
  Незаконченность, половинчатость критики Сталина показывала, что во многом КПСС будет идти по проторенному Сталиным пути. Так оно и оказалось. Более того, уже при Хрущеве, буквально через год, начался отход назад, к Сталину.
  К этому времени все больше появлялось в официальной литературе критических статей о временах Сталина. Большое впечатление произвела книга Эренбурга "Люди, годы, жизнь", в которой было подробно рассказано об уничтожении деятелей культуры, партии, советского аппарата. Смущал несколько поверхностный анализ событий, хотя и было ясно, что Эренбург не имел возможности честно проанализировать прошлое.
  Интеллигентские круги обошел рассказ о том, что и сам Эренбург несет моральную ответственность за репрессии против деятелей еврейской культуры в период антисемитского погрома 1947-1952 гг. Рассказывали, что после статьи Эренбурга о необходимости для евреев ассимилироваться он стал получать массу писем протеста. Все авторы писем были посажены. Я пытался выяснить, насколько эти обвинения справедливы, и в конце концов пришел к выводу, что сам Эренбург не передавал этих писем в НКВД, а их перехватывали и прочитывали на почте. Индивидуальная же трусость самого Эренбурга в тот период была общим явлением и не может быть строго осуждена (хотя в то время я жестко относился к трусам).
  Появились первые самиздатские политические или полу-политические вещи. Первой я прочел речь Паустовского в защиту Дудинцева. "Не хлебом единым" Дудинцева была первой книгой о нашем времени, которую я прочел. Мы с другом буквально выхватывали ее из рук друг у друга. Книга не обладала высокими художественными достоинствами, но нас тогда интересовала только правда, правда факта.
  И как же мы были ошеломлены, когда на Дудинцева обрушилась хрущевская пресса. Это был еще один удар по вере в возвращение на демократический путь.
  Вторым произведением политического самиздата было "Открытое письмо Сталину" Федора Раскольникова. Там говорилось как о том, что мы уже знали, так и о том, о чем молчала официальная печать (искусственный голод в 33-м году, нежелание помочь испанским республиканцам после поражения революции в Испании и т. д.). Часть этого письма была опубликована впоследствии в газете "Известия".
   
  *
   
  Точка зрения Раскольникова на голод 33-го года как на искусственно созданный поразила меня. Я начал искать тех, кто видел этот голод.
  Мой дед рассказал мне, что в те времена он был дорожным рабочим и видел в одном из сел самой богатой области Украины гору умерших от голода. Когда рабочие спросили об умерших своего начальника, латышского стрелка времен гражданской войны, тот хладнокровно сказал: "Это кулацкая демонстрация".
  Знакомый, проводивший в те времена коллективизацию в Сибири, приехал в 33-м году на Украину. Родное село его было почти вымершим. Он зашел к себе в хату. Пусто. Позвал: "Есть ли кто дома?" С печи спустился младший брат, который рассказал, что едят они сейчас кору деревьев, траву, лебеду и ловят диких кроликов. Мой знакомый спросил брата: "А что же вы будете есть, когда кроликов больше не станет?" - "А мама сказала, что если она умрет, чтобы мы ели ее". Этот же знакомый рассказал мне о нескольких случаях людоедства, с которым он столкнулся в те времена. Его рассказы настолько ужасны, что у меня нет сил пересказывать их.
  Я спросил его о причинах голода.
  Во-первых, голод начался еще в 1931 году. И начался он тогда по двум причинам. Середняки и кулаки не хотели идти в колхоз. Стали проводить изо дня в день собрания, на которые насильно сгоняли крестьян. На этих собраниях ставили вопрос так: "Кто против колхоза, тот против советской власти. Проголосуем. Кто против колхоза?" Смельчаков почти не оказывалось. В колхозы пошли 90-100% (эго частично показано в "Поднятой целине" Шолохова). Зная о том, что им придется сдавать в колхоз лошадей и коров, крестьяне стали резать животных. Лошадей многие жалели и потому просто отпускали в поле. По всей Украине бегали одичавшие голодные лошади. В ответ на эти действия крестьян власти усилили экономический и полицейский нажим. Помимо общего государственного налога ввели дополнительный, который назначался сельсоветами. Председатель сельсовета нередко облагал налогами своих личных врагов, невзирая на степень их зажиточности. Если крестьянин не сдавал зерно по этому налогу, к нему приходили активисты и производили обыск. Так как активисты были односельчанами облагаемого налогом, то им нетрудно было найти запрятанное зерно. Если зерно находили, то специальными палками разрушали трубу на хате - в знак того, что здесь живет кулак или подкулачник, саботирующий мероприятия советской власти. Налог могли наложить на того же человека во второй или третий раз - пока у него не исчезнет весь хлеб.
  Собранный хлеб хранился в специальных зернохранилищах. Много хлеба при этом погнило. Зернохранилища охранялись войсками. Если голодные люди пытались проникнуть в эти хранилища, по ним стреляли.
  Много хлеба экспортировали за границу. Знаменитый командир Якир поехал в Москву с требованиями раздать хлеб голодающим. Сталин заявил ему, что не дело военных вмешиваться в политику. Мне об этом рассказывала жена Ионы Якира Сара Лазаревна.
  В 1933 г. ко всем этим причинам добавилась засуха, неурожай.
  Голодные люди бросились в города или в другие республики. На границах Украины стояли войска и не пропускали голодающих. В городах хлеб выдавали по карточкам, так что горожане не могли помочь голодающим крестьянам. Многие горожане сочувствовали крестьянам, но часть злорадно напоминала гражданскую войну, когда голодали горожане, а крестьяне либо вовсе не давали хлеба, либо меняли его на самые ценные вещи.
  Когда начался голод, многие украинские писатели разъезжали по селам, чтобы описывать цветущую жизнь крестьян в колхозах. Многие из них, увидав действительность, стали переходить в ряды оппозиций. Другие же настолько перепугались, что именно в эти годы стали яростными попутчиками, а затем и активными "строителями социализма".
  Писать о голоде в то время было нельзя. Если кто-то писал о голоде в письмах в другие республики, то нередко попадал в тюрьму за антисоветскую пропаганду. Посылки на Украину часто возвращались назад.
  Никому точно не известно, сколько умерло от этого голода людей. Одни - партийные люди - называют цифру 5-6 миллионов (т.е. столько же, сколько евреев уничтожили гитлеровцы), другие - украинские националисты - говорят о 10-ти миллионах. Истина, видимо, где-то посредине.
  Сведения о голоде, которые я собрал в 62-63 годах, были настолько ошеломляющими, что перед ними побледнело уничтожение почти всей партии большевиков, руководителей советской власти, профсоюзов и армии ленинского периода. Кажется, в начале 60-х годов появилась циничная поговорка: "За что боролись, на то и напоролись". И в самом деле, ошибки ленинского периода выросли в преступления сталинского и послесталинского периода. У уничтоженных большевиков была все же некоторая "вина перед народом. Но за что гибли миллионы ни в чем не повинных простых людей? Миллионы от голода, миллионы на войне, миллионы в лагерях и тюрьмах. МИЛЛИОНЫ. Гибель одного человека ужасна. В морали неверно неравенство 1 000 000 > 1, но все же миллионы загубленных - это выходит за все границы ужаса. И об этом должны помнить левые на Западе, в капиталистическом мире. Они должны думать о тех средствах, которыми они собираются строить "светлое будущее" (или "хрустальный дворец" по Достоевскому).
   
  *
   
  Но возвращаюсь к 62-му году.
  Льва Толстого я в те времена не любил: зубрежка в школе, сочинения о положительных и отрицательных героях - все это отталкивает большинство учеников от писателей, которые изучаются в школе. Тургенева, например, я полюбил случайно. Мне попалась книга без первых страниц. В ней была "Песнь торжествующей любви" и "Стихотворения в прозе". Я не знал, что это Тургенев, и был в восторге от прочитанного. Когда же узнал, что это Тургенев, было поздно - я полюбил его. Но "Записки охотника" до сих пор не могу читать - сразу всплывают формулировки из учебника и прочая псевдорационалистическая шелуха.
  Как-то мне попалась "Исповедь" Толстого. Она поразила меня беспощадной критикой современной науки, искусства, церкви, промышленности, а также четкой постановкой проблемы смысла жизни. Я стал искать его другие философские произведения. Восхищение перед Толстым-философом возросло. Встал вопрос, почему же Ленин, восхищавшийся его художественными произведениями, так пренебрежительно отозвался о нем как о философе. Перечитал статьи Ленина с Толстом. Они показались мне неубедительными (кажутся неубедительными и сейчас, когда к Толстому-философу я отношусь уже отнюдь не восторженно). Очень близким было стремление Толстого к системе, к точности определений, к сознанию этики, построенной на принципах разума, отвращение к мистике.
  Как мне кажется, многое, сказанное Толстым, должно войти в сокровищницу человеческой мысли. Сюда я отношу, например, учение о грехе, о похотях, соблазнах, гипотезу о "заражении" в искусстве, постановку проблемы смысла жизни, некоторые педагогические идеи.
  Увлечение Толстым длилось года три.
  На непротивление злу насилием вначале я вовсе не обратил внимания. Но потом стал изучать этот вопрос и убедился, что Толстой по сути так и не ответил на основные возражения противников. В быту этот принцип имеет некоторый смысл, если зло обращено по отношению ко мне лично. Но что делать, если я вижу, как некто бьет женщину? Уговаривать? Он посылает меня матом. Я продолжаю уговаривать. Он бьет меня и продолжает бить ее. Милиции поблизости нет (да и не совсем хорошо ее призывать на помощь: она применит насилие более мощное, чем если бы я побил его. К тому же: "не судите!"). Сколько раз я ни ставил этот вопрос перед толстовцами, они ничего вразумительного ответить не могли.
  Гораздо ближе мне была позиция индусского философа Вивекананды, который также проповедовал непротивление злу насилием, но признавал необходимость насилия в исключительных случаях.
  В самом деле, какие мирные средства возможны по отношению к фашистской Германии? Только насилие либо угроза насилием. Против фашизма нужна сила, сдерживающая его агрессивность, либо уничтожающая агрессора.
  Затем меня очень поразила идеологическая нетерпимость Толстого, напоминающая нетерпимость христиан средневековья, в частности, нетерпимость многих еретиков.
  Очень шокировало отношение Толстого к половым отношениям.. Толстой столь яростно нападал на блуд, использовал столь циничные образы в изобличении сексуальных пороков, что становилось неприятно его читать. (Впоследствии, когда я познакомился с психоанализом, я понял, что ярость и цинизм в борьбе за сексуальную чистоту есть преодоление своей собственной подсознательной глубокой порочности.) С требованием поставить разгулу сексуальных потребностей какие-то нравственные преграды я был и остаюсь согласен. Но когда Толстой начинает выступать даже против половых актов, направленных на деторождение ("Крейцерова соната"), это выглядит чудовищным этическим максимализмом.
  И, наконец, вопрос о Боге. По сути у Толстого Бога нет. Есть только заповеди Христа, а Бог в его системе взглядов является ничем не наполненным словом. У Толстого этика, а не религия.
  Тесно связана с безрелигиозностью Толстого рационалистическая тенденция его философии. По сути Толстой является одним из последних могикан Просвещения, когда верили в то, что если воспитать людей на основе разума, то все общество изменится в сторону Добра, Красоты и Разума.
  Остановлюсь на эволюции моих художественных вкусов. В школе моими любимыми писателями были Николай Островский, Фадеев, Горький-романтик. Вершиной художественного творчества казалась поэма Горького "Человек", написанная ритмической прозой, близки были также его романтические "Песня о Соколе", "Песня о Буревестнике", легенда о Данко (последнюю я люблю и сейчас). Товарищ Сталин сказал, что "Девушка и смерть" почище "Фауста" Гёте. Раз "товарищ Сталин сказал", то так оно и было. Но "Фауста" я не читал и верил вождю на слово, а "Девушка и смерть" показалась скучной. Разница во вкусах с "гением всех народов и времен" меня удручала, но я утешал себя тем, что дорасту до понимания глубины мысли этого произведения. "Мысли", потому что ничего другого в литературе нам не показывали. "Художественные особенности" тех или иных писателей, о которых нам рассказывали на уроках, обозначали лишь те или иные рациональные способы выражения мысли и были скучны, напоминая классификацию силлогизмов в логике. Эпитеты, метафоры, синонимы и прочее, казалось, приближались к математическим понятиям, но в них не было задачи, загадки, которую нужно разрешить. А без задачи классификация "художественных" особенностей повисала в воздухе, казалась ненужной.
  В литературе я искал лишь мысль, и мысль математически ясную, "простую, как мычание". Теория социалистического реализма требует по сути того же.
  На первом курсе я прочел Есенина, который совсем недавно был признан советским поэтом. Есенин пробил первую брешь в стремлении к четкой, ясной мысли в литературе. Есенинские метания, недоумения перед действительностью, тоска по истине были близки нам, тем, кто вошел в жизнь под знаком крушения веры в наше светлое общество.
  Появились первые рассказы Василия Аксенова, пьесы Розова, которые более или менее верно изображали наше поколение. Меня в этих произведениях привлек только один феномен, который авторы верно изобразили, - исковерканный русский язык молодежи, насыщенный жаргонными словами. Самого меня эта болезнь почти не затронула, но большинство друзей переболело этим.
  Болезнь эта объяснялась просто. Протест против лживой литературы, прессы вылился в протест против самого языка, на котором преподносилась эта ложь. Слова "любовь", "дружба", "социализм", "патриотизм" и т.д. казались насквозь фальшивыми и заменялись блатными или близкими к блатным. "Погуляем" - "прошвырнемся", "поговорим" - "потреплемся" ... "Здравствуй" передавалось, словами "приветик", "хэлло"; "друг" - "корешок", "девушка" - "чувиха". Самые невинные слова также заменялись более грубыми.
  За грубым выражением отношения к другу или любимой скрывалось целомудренное желание охранить свои чувства от грязи и фальши окружающей: жизни.
  Стали публиковать произведения Ремарка. Мы почти все с жадностью набросились на них.
  "Потерянное поколение" Запада протянуло руку нам, "потерянному поколению" советскому. Отвращение к государственной морали, политике, целям и противопоставленные им элементарные человеческие стороны жизни - чистая, неханжеская, печальная любовь, дружба, товарищество, болезнь и смерть, опять, же очищенные от словесной шелухи, - все это было нам так знакомо и близко.
  Хемингуэй, кроме "Старика и моря", не понравился тогда. Видимо, сложен был. Полюбил я его лишь в Киевском следственном изоляторе КГБ в 1972-1973 годах.
  Совершенно новым на фоне советской литературы показался Паустовский. От боевой романтики Горького я перешел к романтике лирической. Социалистический романтизм - явление более художественное, чем социалистический реализм. Законы реалистического искусства требуют адекватного отображения действительности. Реалист может лишь выделить те или иные стороны действительности, опустив другие. На романтика такие жесткие требования не налагаются. Он волен не только выбирать из действительности особо яркие явления и образы, но может внести в них сказку, легенду, должное вместо реального. Соцреалист изображает действительность одномерно, подтасовывает ее под идейный замысел. Он привносит в эту действительность то, что ей несвойственно. Одномерность и нереальность образов не только искажает действительность, но вступает в противоречие с языком и реалистическими элементами произведения. У романтика приподняты над обыденной жизнью все элементы произведения. Логика и пропорции ненатуральны, но удовлетворяют законам правдоподобия, так как все элементы согласованы между собой по особым правилам, правилам романтического искусства. Согласование с реальностью присутствует, но согласование не со всей жизнью, а лишь с романтическими гранями, явлениями в жизни. Соцреалистам удается написать более или менее художественное произведение, когда они изображают героическую действительность ("Как закалялась сталь" Н. Островского, "Молодая гвардия" А. Фадеева). Но в этом случае они по сути становятся на позиции романтизма. Не случайно Ленину первое произведение соцреализма - "Мать" - не понравилось. Ленин упрекал Горького в идеализации интеллигенции. Следовало бы добавить - и рабочих.
  После Паустовского пришел черёд Александра Грина. Стали более ясны достоинства и недостатки Паустовского. У Паустовского романтика книжная. Удались ему лишь несколько рассказов ("Корзина с еловыми шишками") и отдельные куски повестей (например, легенда в "Золотой розе"). В других произведениях все то же негармоничное сочетание элементов реальности с "выдумкой". Сущность художественного метода Грина ясно изложена в "Алых парусах". У героя возникает мечта, он ждет воплощения этой мечты-сказки в жизнь, ищет в жизни эту сказку или же создает эту сказку. "Корзина с еловыми шишками" Паустовского - одно из немногих произведений автора, в которых он приближается к Грину благодаря воплощению в рассказе именно этого принципа.
  Тематика у Грина та же, что и у Ремарка: простые человеческие чувства и отношения - основа жизни. Оба они отталкиваются от того, что стоит над человеком, - идеология, государство, Бог.
  Грин долго оставался кумиром советской молодежи. Во многих городах создавались клубы "Алые паруса". Любовь к Грину для большинства молодежи означала первый, сознательный или бессознательный, протест против лжи "взрослых". Грин - это детство, чудом перенесенное в жизнь взрослых.
  Один из друзей подарил мне книжечку "Маленький принц" Антуана де Сент-Экзюпери. Это произведение осталось на всю жизнь самым близким. Я перечитывал его десятки раз и каждый раз видел новую мысль, новое в восприятии жизни. Да сих пор остаются неясными некоторые места. Я, например, воспринимаю грустную красоту ухода Маленького принца на свою планету, но перевести эту красоту на язык мысли не моту. А может быть и не нужно это делать ...
  Особенно глубокой мне казалась и кажется сцена приручения Лиса Маленьким принцем. За столь примитивным понятием, как "приручение", скрывается глубочайшая мысль о психологии таких тонких человеческих отношений, как любовь и дружба.
  Второй идеей "Маленького принца", оказавшей влияние на мои взгляды, было: "главное - невесомо". Я понял это как утверждение того, что нужно уважительно относиться к бесконечности во вселенной и к потенциальной бесконечности духовной жизни человека. Это не означает отказа от создания рационалистических схем, моделей этой бесконечности. Но мы должны быть скромными и понимать, что любые наши модели являются лишь грубыми обрубками действительности, приближением к истине, но не самой истиной. Сталкиваясь с технической интеллигенцией, я видел, что огромные достижения точных наук породили гордыню у технических специалистов: нашим формулам и нашим машинам все доступно; долой всякую идеологию; мы решим все мировые проблемы с помощью математических и технических наук. И в самом деле, если человечество не погубит само себя, оно должно будет поставить свое дальнейшее развитие на какую-то рациональную научную базу. Но при этом должна сохраниться и, более того, возрасти роль таких "иррациональных вещей", как мораль и эстетика. Маркс писал, что в будущем должна развиться натуралистическая наука о человеке и человеческая наука о натуре и что обе эти науки должны слиться в единую науку.
  Размышления над образами Экзюпери шли параллельно размышлениям над Библией. Л. Толстой заставил меня прочесть Евангелие, притчи индусских йогов подготовили почву для принятия евангельских притч. Я пришел к выводу, что соцреализм неправомочен, в частности, потому, что художественная литература по своей природе притчевая. Каждый образ имеет множество интерпретаций. Надолго в истории человечества остаются лишь те художественные образы, которые несут в себе множество смыслов. Каждое новое поколение находит в таком образе то, что близко ему (и может даже найти такой смысл, о котором сам автор не подозревал).
  Помимо глубины притч Иисуса, привлекли внимание противоречия Ветхого Завета (эта часть Библии недоступна мне и по сей день, кроме Екклезиаста и книг пророков) и Нового Завета. Официальная атеистическая пропаганда постоянно спекулирует на противоречиях Библии. В самом деле, в Библии есть бессодержательные противоречия, но есть ведь и глубокие диалектические противоречия, противоречия, отражающие диалектику природы и общества. Меня вначале привлекла притча о хлебах, которые раздавал Христос. Противоречие с житейской практикой здесь настолько очевидно, что диву даешься: неужели наши предки, среди которых были такие глубокие мыслители, как Фома Аквинский, не видели абсурдности рассказа? Как можно было накормить несколькими хлебами тысячи людей (при этом, как известно, осталось несколько коробов остатков хлеба)? Вопиющее нарушение законов сохранения.
  Я пришел к выводу, что нужно искать в природе явление, по отношению к которому несправедливы законы сохранения. И такое явление нетрудно было найти. Это информация. Если профессор читает лекцию студентам, то они приобретают новую информацию, а он ее не теряет (на самом деле я упрощаю здесь ситуацию, но в целом это, кажется, верно передает парадокс информации). Остатки хлеба интерпретировать сложнее, но возможно.
  Еще более интересным мне показалось другое противоречие в Евангелии.
  В Евангелии от Матфея сказано:
  "Не думайте, что Я пришел нарушить закон, или пророков: не нарушить пришел Я, но ис-полнить". Но в этой же главе Христос начинает нарушать закон Моисеев. Вот один из примеров:
  "Вы слышали, что сказано, око за око, и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому".
  Так как эти противоположные высказывания находятся в одной главе, то не мог же Матфей (или кто-либо из составителей и редакторов Евангелия) не видеть противоречия. Значит, он видел разрешение их.
  Я долго бился над проблемой разрешения этого противоречия, пока не нашел для себя ответа.
  Христианство возникло в момент, когда Римская империя находилась в состоянии глубокого разложения. Нравственные, социальные связи между людьми все более и более разрывались, на их место встал безудержный эгоизм и связанное с ним стремление к наслаждениям ради наслаждения, стремление, ничем не сдерживаемое, которому греховный разум открывал все новые пути к удовлетворению (этот разум шел дальше - он создавал новые, самые противоестественные формы наслаждения). Загнили, разложились все классы, и не было ни одного класса, способного возродить общество путем изменения производственных отношений. Требовалось изменение самих ценностей общества, требовалась мораль, способная дать не индивидуальный, а общезначимый смысл жизни, способная обуздать эгоизм и неразумные притязания разума. Эта новая мораль не могла возникнуть из пустоты, она диалектически отрицала предыдущую, т.е. не просто отменяла, а развивала ее.
  Новую мораль принесло христианство, так же, как на Востоке принесли новую мораль буддизм и магометанство. Эти три религии существенно различаются между собой, но общее у них есть - это система нравственных табу, наложенная, как цепи, на эгоизм человека.
  Вопрос другой, насколько новая мораль была реалистической и как она справлялась со своей социальной функцией.
   
  *
   
  Наступил 1963 год. В газетах славили вождя советского народа Никиту Сергеевича Хрущева. Вышел на экраны фильм "Наш дорогой Никита Сергеевич", где славословие Хрущева достигло апогея. Он и помощник Сталина, он и спаситель от Сталина, он и выдающийся военачальник, он и вдохновитель побед на трудовом фронте. Новый культ личности нарастал с каждым днем.
  Хоть новый культ был не столь кровавый, но столь же отвратительный. Стало ясно, что культ личности - закономерность этого общества. Началось с культа Ленина в 20-х годах, точнее, еще с веры народа в "добрых царей", защитников от помещичьего произвола. Я прочел стенограмму съезда КПСС, состоявшегося перед смертью Ленина, и убедился, что почти все вожди партии совершенно непристойно славили Ленина. Обожествление личности вождя началось уже тогда и проложило путь культу Сталина. Исключение составляли речи Троцкого и Сталина. Эти люди уважали себя и не холуйствовали перед Лениным. Я ненавижу Сталина, но должен признать, что вел он себя на этом съезде - в смысле формального отношения к умирающему вождю - прилично. (Формального, потому что даже из опубликованных в 5-м издании собрания сочинений Ленина писем видно, что Ленин заметил опасность Сталина для революции и пришел к блоку с Троцким против Сталина. И Сталин знал это.)
  Уже к концу весны 63-го года стало ясно, что урожай будет плохим. Летом была засуха. Мой знакомый, украинский писатель, поехал к себе на родину, в село. Его удивило, что колхозники равнодушно относятся к неурожаю. Он: спросил об этом парторга колхоза. Тот ответил, что в 62-м тоду был хороший урожай, но государство забрало почти весь хлеб. Поэтому крестьянам безразличен результат их труда - все равно им почти ничего не достанется.
  Из иностранных радиопередач мы узнали, что начались закупки зерна в Канаде. Было грустно и смешно: самая хлеборобная страна, в дореволюционное время вывозившая хлеб за границу, закупает хлеб.
  Среди биологов и кибернетиков распространились слухи о том, что Хрущев поддерживает Лысенко в борьбе с генетиками. Все более нарастала угроза сталинизма в науке и технике.
  В духовной жизни всё большее место занимал "Новый мир". Художественный уровень писателей "Нового мира" был не столь уж и высок, но была правда - чуть-чуть, была настоящая литература. После соцреализма возвращение к реализму воспринималось как шаг вперед. Огромное, но противоречивое впечатление произвел "Один день Ивана Денисовича".
  Мой слух, воспитанный на советско-христианском ханжестве, был покороблен "фуяшками" - чуть завуалированным матом. Но не это было главным. Почему Солженицын выбрал героем повести не кавторанга - истинного коммуниста, интеллигента, не сломленного духом борца за справедливость, который способен был бы осознать происшедшее с революцией и сказать читателю о причинах сталинизма? Ведь Иван Денисович уже до лагеря жил жизнью трудовой лошади, и для него мало что изменилось. Мне казалось тогда, что глазами Шухова нельзя увидеть всей глубины трагедии Октября.
  Такова была реакция интеллигента, воспитанного в духе сталинского презрения к "человеку массы" комсомольца, на правду о народе, забитом, живущем растительной жизнью (но сохранившем элементарно-человеческие качества).
  Была еще одна причина протеста против шума, поднятого прессой вокруг Солженицына. До публикации "Ивана Денисовича" громили "Не хлебом единым" Дудинцева. Но Дудинцев критиковал сталинизм с партийных позиций, во имя идеалов Октября. Он оставлял надежду на будущее. Я тогда смутно чувствовал, что после "Одного дня Ивана Денисовича" возможен только пессимизм, что Солженицын - антисоветчик, что он раскрывает лживость самых основ советской власти, а не ее извращения Сталиным.
  Странно было слышать похвалы Солженицыну после ругани в адрес Дудинцева. Я хотел было написать письмо в "Литературную газету", в котором собирался вскрыть этот парадокс официальной критики. До сих пор радуюсь, что не сделал этой ошибки, т.к. уже в следующем году частично понял художественную глубину "Одного дня".
  "Новый мир" опубликовал "Дневник Нины Костериной" - реальный дневник реальной Нины Костериной, дочери коммуниста Алексея Костерина, осужденного как "враг народа". Была близка и понятна ее чистая комсомольская вера в свое общество, ее реакция и боль в связи с арестом отца, повторение ею - несмотря на чудовищное преступление власти против отца - подвига Зои Космодемьянской.
   
  *
   
  Прошло несколько лет, и я прочел самиздатские статьи Алексея Костерина о сталинизме, о трагедии крымско-татарского народа. Приехав летом 68-го года в Москву, я узнал о Костерине много биографических подробностей, которые усилили интерес и уважение к нему. Зинаида Михайловна Григоренко предложила съездить к нему домой. Пришлось выбирать между деловыми свиданиями и встречей с Костериным. Я выбрал "дело", а не человека. Вокруг было так много прекрасных людей, что интерес еще к одной личности был недостаточно велик, чтобы перевесить "дело". Казалось, что впереди еще много времени и я успею с ним встретиться.
  После Октябрьских праздников мне позвонил Петр Якир и сообщил о смерти Алексея Евграфовича Костерина. Я поехал на похороны. В крематории собралась масса народу. Чиновник крематория подгонял всех нас с похоронами: стояла очередь с другими умершими. Очередь - как за хлебом или пивом - и смерть!
  Вокруг - шпики. Я тогда еще не умел их распознавать. Мне их показывали. Шпики, как ни странно, сняли гнетущую атмосферу чиновничьего похоронного учреждения. Враг восстановил значимость минут.
  Выступил Петр Григорьевич Григоренко. Мы отвыкли от пафоса, но его пафос не казался фальшивым, режущим ухо - опять-таки благодаря присутствию врага, агентов КГБ. Чиновник замер: в стране давно отвыкли все от искренних революционных слов. К нему подбежал шпик, и чиновник начал кричать, чтобы освободили место для следующих похорон.
  Все разъехались. Часть поехала к генералу Григоренко домой. Там тоже выступали - чечен, евреи, русские. Чеченский писатель Ошаев рассказал о борьбе Костерина в партизанском отряде в гражданской войне на Чечне.
  За столом сидела жена Костерина. Она плакала. Меня подвели к ней и познакомили: "с Украины". Стало неловко - представитель украинцев, а не просто человек.
  Через год я познакомился с дочерью Алексея Евграфовича Костерина - Еленой, сестрой Нины. Она немного рассказала об отце и о Нине. О Нине помнила немногое, в основном ссоры с ней.
  Рассказала о смерти отца. После вторжения в Чехословакию отец очень переживал. Наконец не выдержал и отправил в ЦК партии письмо с партбилетом, т.к. оставаться в этой партии уже не было сил: всякие надежды на ее возрождение исчезли.
  Лена пришла к матери и сообщила о выходе Алексея Евграфовича из партии. Мать сказала, что он этого не выдержит, умрет. И, в самом деле, через неделю Костерин умер.
  Я спрашивал у Лены: "Что это - фанатизм?" Видимо, нет. Но когда в конце жизни понимаешь, что собственная жизнь, идеалы потерпели крах, - это невыносимо. Даже в лагере он сохранил веру в здоровые силы партии, но возрождение сталинизма развеяло последние иллюзии.
  После моего ареста Лену вызывали в КГБ и допрашивали о встречах со мной. Естественно, она ничего не сказала им. А я в заключении часто вспоминал наши встречи, прогулки по Киеву ...
   
  *
   
  Я нарушил хронологию событий, т.к. важнее причинная, точнее - духовная, а не временная связь событий. Возвращусь в 1963 год.
  Появилась статья Ермилова о "Людях, годах, жизни" Эренбурга. Тогда еще не было "Архипелага ГУЛАГа", и потому книга Эренбурга значительно расширила наше представление о временах, мягко называемых "периодом культа личности". Эренбург обрисовал широкую панораму уничтожения Сталиным культуры, партии, советского аппарата. Он писал о том, что "мы знали, но молчали". Что ж, не совсем моральная позиция, но зато честное признание. Большинство официальных разоблачителей либо сами когда-то поддерживали культ, либо сидели в норах, но почти никто не покаялся в своей вине. Ермилов обрушился на Эренбурга именно за честность, за "теорию молчания".
  "Комсомольская правда" опубликовала статью "Куда ведет хлестаковщина" - о "я"-честве Евтушенко, о потере им партийности и еще каких-то добродетелей. Мы достали самиздатскую "Автобиографию" Евтушенко, которая вызвала столь бурную реакцию газеты. "Я"-чество действительно было, хлестаковщина тоже, но была и искренность (которую он потерял в конце 60-х годов, когда стал официально признанным "оппозиционером", ездящим за границу, чтобы помогать КГБ сохранять декорацию либерализма).
  В газетах опубликовали выступление секретаря ЦК партии по идеологии Ильичева. Ильичев обрушился на формализм, абстракционизм, на чуждые советскому народу идеи поэзии Есенина-Вольпина.
  В воздухе запахло очередной "охотой за ведьмами".
  У меня к тому времени появились знакомые писатели, поэты. Они рассказывали подробности погрома.
  Никита Сергеевич посетил выставку современных советских художников в Манеже. Последовала речь вождя перед писателями. Хрущев, в частности, напал на писателя Виктора Некрасова. Обвинялся Некрасов в двух грехах. В своем рассказе о путешествиях во Францию и США Некрасов описал разговор с американцем. Американец сказал, что нехорошо, когда советские журналисты, увидев Америку, изображают ее лишь черными красками - есть ведь и белые. Пишите "фифти-фифти" - черное и белое в американской действительности. Теория "фифти-фифти" возмутила Хрущева своей беспартийностью. Никита Сергеевич сострил: "Некрасов, но не тот".
  В своем рассказе Виктор Некрасов похвалил замечательную художественную находку в кинофильме "Застава Ильича". Сын погибшего на фронте видит призрак отца и спрашивает его: "Что делать?" (все зрители понимают, что сын выражает растерянность и основной вопрос нашего поколения, вошедшего в жизнь после XXсъезда). Отец вместо ответа спрашивает сына, сколько ему лет, а затем говорит: "А мне было 20". Любому сколь угодно невежественному зрителю было ясно, что отец посоветовал сыну самому искать свой путь, свой ответ.
  Но мудрый литературовед ничего не понял. Он с гневом и пафосом сказал, что даже собаки учат своих щенков. Невежество мудрого партийного руководства, наглое вмешательство в литературу и живопись возмутили интеллигенцию.
  Украинские правители последовали вслед за Москвой.
  Подгорный тоже выступил против Виктора Некрасова. Набросились на формализм Драча, Коротича, Винграновского. Мы с женой почти ничего не знали о возрождающейся, молодой украинской поэзии и поэтому были благодарны критикам за указания, что и в украинской культуре появилось что-то свежее, честное. Прочли всех критикуемых. И в самом деле - хорошо.
  Мне Драч показался гораздо более талантливым, чем мой тогдашний кумир Евтушенко.
  На общем фоне погрома культуры зловещим фарсом показалось выдвижение Солженицына на Ленинскую премию. Особенно возмутили меня слова об истинно народном герое Солженицына - Иване Денисовиче, о пафосе ... рабского труда.
  Главной психологической пружиной моего протеста против восхвалений Солженицына было не то, что не понравилось у Солженицына, а то, что он нравился этому Гришке Распутину (именно так я ощущал Н. С. Хрущева в то время). Лишь через год я понял свою ошибку и старался в дальнейшем не подходить ни к жизни, ни к искусству с позиций политической ситуации сего дня.
  В библиотеке Академии наук устроили собрание. Выступил официальный украинский художник Касиян. Он взахлеб (от восторга) рассказывал о посещении Хрущевым выставки в Манеже, о встрече Хрущева с писателями и художниками. Касиян достал свою записную книжку и вычитывал из нее фразы Хрущева. Мне все время казалось, что Касиян, сознательно притворяясь дурачком, издевается над вождями - настолько ясно вырисовывалась картина хамского глумления над художниками и писателями, тупость вождей и благородство таких, как скульптор Эрнст Неизвестный. Вот Эрнст говорит: "Меня ценит Пикассо", возражая утверждению Никиты, что его картины - мазня и патология. Хрущев отвечает: "Ну и катитесь туда, где вас ценят".
  Обращаясь к молодой поэтессе (кажется, Белле Ахмадулиной) Никита говорит: "А ну-ка, содержимое красной кофточки, подойдите сюда поближе". Цитирую все по памяти, а потому неточно.
  Затем Касиян рассказал об аналогичных диалогах Хрущева с Аксеновым и Вознесенским.
  После своего рассказа Касиян пообещал ответить на вопросы. Вначале Касиян прочел записку о том, что ослаблен партийный контроль над киевскими художниками. В ресторане "Метро" стены покрыты формалистическими фресками. Еще более буржуазные фрески на автовокзале и в аэропорту Борисполь. Касиян сообщил, что уже приняты соответствующие меры.
  Послал ряд вопросов и я.
  "Ермилов - это не тот, что травил Маяковского?"
  Касиян ответил пословицей: "Кто старое помянет, тому глаз вон". Я с места выкрикнул вторую часть пословицы: "А кто старое забудет, тому два".
  Во втором вопросе я противопоставил Ивану Денисовичу Нину Костерину и спросил: "Кто же из них народный герой?" Касиян невразумительно объяснил всю глубину народности в образе Ивана Денисовича.
  Далее я спрашивал о причинах закономерности превращения талантливых писателей и поэтов в ничтожества после признания своих ошибок и возвращения на истинно партийный путь. В качестве примера привел Д. Павлычко и П. Тычину.
  Касиян ничего не понял и ответил, что партия не против таланта, а за правильную направленность таланта. Зал рассмеялся.
  После собрания мы с женой поспешили на автовокзал и в ресторан. Опоздали. В ресторане фрески сбили уже, а на автовокзале осталось худшее.
   
  *
   
  В разгар этих событий на "идеологическом фронте" мы познакомились с вором Артуром Кадашевым. Этот вор попал под поезд, ему отрезало ногу. Мы хотели ему помочь. Он решил "завязать", а для этого нужно было устроиться на работу и прописаться, т.е. получить право на жительство в Киеве.
  Артур переехал к нам, в нашу комнату, которую мы снимали по высокой цене.
  Биография Артура довольно типична для нашей страны. Чечен, вместе с родителями был выселен в Среднюю Азию. Голодал вместе со всеми, ненавидел русских. Лет в 10 пристал к цыганскому табору, стал воровать. Ну, а дальше - тюрьмы, лагеря.
  Подробно рассказывал о воровских законах, о поножовщине, проститутках и т. д.
  Нас поразили в нем большая гордость, уважение к себе и воровским моральным принципам, чувство юмора, удивительное чутье на фальшь. Он очень быстро указал нам на фальшь нескольких наших друзей - через некоторое время мы убедились в справедливости его слов.
  Я начал готовить Артура в школу; по его словам, он закончил 6 классов в лагере. Поразительно быстро он усваивал математику. Геометрия давалась ему легче, чем арифметика, так как он умел немного рисовать. Заниматься с ним было приятно. Мы, увидев его склонность к романтике (в нем было что-то от Челкаша Горького), стали читать ему Паустовского, раннего Горького и Грина. Паустовский ему не понравился, зато Грина он полюбил.
  По вечерам он пел великолепные блатные песни - ни слова, ни звука пошлости. Особенно нам понравилась известная блатная русская песня, которую он пел по-чеченски. По-русски она была намного хуже. По-чеченски песня была особенно мелодичной, звуки как-то сталкивались между собой, плавно переходили друг в друга.
  Артур очень страдал от того, что сидит у нас на шее: он видел, насколько мы бедно живем, и удивлялся - ведь мы люди с высшим образованием. Еще больше удивлялся он тому, что наш общий знакомый, писатель Ф. А. Д., живет еще беднее. Он всегда думал, что советские писатели - богачи. Мы объяснили ему, что это верно для таких, как Корнейчук, Шолохов и им подобные.
  Ф. А. Д. однажды обворовали карманники. Артур был возмущен - разве можно воровать у бедных? Мы смеялись: ведь вор обычно не думает, на какие гроши придется жить обворованному.
  Артур стал чинить обувь нам и всем нашим знакомым. Это создавало иллюзию, что он хоть чем-то расплачивается с нами.
  Мы с женой пошли в райком комсомола и рассказали об Артуре. Мы попросили помочь ему в прописке и устройстве на работу. Секретарь райкома загорелась состраданием к Артуру, но объяснила, что райком ничего не сможет сделать.
  Я вспомнил о Ю. П. Никифорове, кагебисте, с которым я встречался по поводу телепатии. Я позвонил ему. Он назначил свидание в Софийском соборе, недалеко от здания республиканского КГБ и от будущей моей тюрьмы. Юрий Павлович объяснил, что КГБ не имеет власти давать прописку. Когда я спросил, есть ли смысл обратиться в обком партии, Никифоров посоветовал пойти в обком комсомола: они-де моложе и лучше поймут наши намерения. Столь трезвая оценка кагебистом бюрократической глухоты обкомовских партийцев меня поразила.
  Пошли в обком комсомола. Секретарь областного комитета комсомола сразу спросил: "Зачем это вам нужно?"
  Мы терпеливо объяснили, что нужно помочь человеку встать на путь честного труда. Он опять спросил: "Но вам-то это зачем нужно?"
  Пришлось повторить газетные штампы о борьбе за каждого человека. Кажется, понял и направил в ЦК комсомола. Нас принял второй секретарь Кулик. Опять тот же вопрос, но еще большее непонимание. Мы еле сдержали свой гнев и в который раз повторяли свое отношение к людям. Наконец случайно мы нашли формулу: мы - педагоги и хотели бы участвовать в воспитании вора. Ему "все стало ясно", и он позвонил министру внутренних дел. Отвечал ему заместитель министра. Того волновал все тот же вопрос - наши мотивы. Кулик объяснил все нашими педагогическими интересами. После телефонного разговора Кулик рассмеялся. Оказывается, замминистра обещал устроить прописку, если ЦК комсомола устроит Артура на работу. Кулик объяснил, что невозможно устроить на работу, если нет прописки. Заколдованный круг. Затем комсомольский вождь обратился к сидящему в кабинете парню: "У вас на Киевской ГЭС не хватает рабочих рук. Устрой его на работу". Парень, секретарь комсомола ГЭС, резко запротестовал: "Мы и так не знаем, что нам делать со своими хулиганами и алкоголикам". Пришлось уйти ни с чем.
  Прошло шесть лет, и я вновь встретился с тем самым секретарем ГЭС. Он был уже одним из самых видных участников украинского сопротивления. Я напомнил ему о нашей первой встрече. Он не помнил, но признал, что в те времена был действительно "твердокаменным" комсомольским деятелем.
  Мы пошли в Верховный Совет, на прием к "знаменитому" партизану Ковпаку. Стояла очередь. Секретарша выслушала нас и объяснила, что Ковпака нельзя тревожить по таким пустякам. Кроме того, Киев - столица, и отбывших наказание в нем не прописывают.
  Мы решили написать письмо Хрущеву. В письме мы описали кратко жизнь Артура, намекнули на ответственность правительства за трагедию чеченов и описали наши злоключения с пропиской. Подписали пятеро - мы с женой, моя сестра и Ф.А.Д. с женой.
  Артур стал терять все надежды, его стыд быть грузом на нашей шее нарастал.
  Вместе с ним мы пошли в ЦК партии. Нас приняла женщина-юрист. После секретаря райкома комсомола это был второй человек, который не задавал вопроса о наших мотивах. Она вспомнила 30-е годы, когда она помогла какой-то проститутке. Артур не зашел к ней, ожидал в приемной. Она попросила, чтоб он зашел. У Артура великолепное чутье на людей, он интуитивно чувствует, кому что нужно говорить. Он не бил на сострадание, он шутил. Товарищ из ЦК была покорена настолько, что тут же позвонила какому-то деятелю ЦК, ведающему пропиской. Того не было на работе. Она объяснила, что завтра уезжает в Крым и потому лишь через месяц сможет взяться за прописку Артура. Я вспылил, но сдержался и вежливым тоном попросил подождать день, так как Артур уже не выдерживает безделья и не хочет жить на наши деньги. Она была шокирована моей дерзостью и объяснила, что билеты уже куплены и что ее дети будут недовольны задержкой.
  Мы поднялись и не простившись вышли.
  Артур смеялся над нашей наивностью. Он сказал, что у нас вообще ничего не выйдет и ему придется жить "собственным трудом" - воровать. Долго уговаривали, чтоб он и думать об этом перестал.
  Через неделю-две нас вызвали в Министерство внутренних дел (тогда - охраны общественного порядка). Артура тут же стали допрашивать. У всех бывших зэков сохраняется ненависть и презрение к милиции. Грубый тон майора возмутил Артура, и он сказал что-то резкое. Нас развели в разные комнаты. Стали допрашивать и нас.
  Опять мотивы, но уже с собственными предположениями: мы-де хотим погреть на этом руки, Артур нам заплатил, и мы хотим помочь ему заниматься темными делами. Жена моя стала кричать, что он - жандарм (я про себя подумал, что она напрасно так оскорбила жандармов).
  В заключение майор показал нам наше письмо к Хрущеву и сказал, что милиция не может позволить уголовникам жить в Киеве.
  Что оставалось делать? Отправили Артура в Одессу, к моему другу, решили ждать даму из ЦК.
  Артур вернулся из Одессы раньше времени. Он решил шить обувь на продажу. Пошел на базар, закупил сапожные инструменты и кожу. Вернулся с базара поздно. Сообщил, что встретил знакомых воров. Те якобы угрожали ему. На следующий день он скрылся. Я позвонил в МВД майору и сообщил об исчезновении Артура. Не дослушав меня, майор заявил, что Артур, как он и думал, связан, видимо, с шайкой. Тут же по телефону он стал меня допрашивать о приметах друзей Артура. Я обозвал его идиотом. Майор пообещал отдать меня за оскорбление под суд. Я сказал, что буду рад на суде доказать вину милиции, ее бездушность.
  Жена предложила позвонить даме из ЦК - авось, уже вернулась из Крыма. Звонила на этот раз она сама, не доверяя моим нервам. Дама была дома, но раздраженно заявила, что готовит детей в школу и поэтому не может разговаривать об Артуре. Моя жена высказала ей все, что мы думали о ЦК партии.
  На следующий день пришла повестка Ф.А.Д., нам и Артуру явиться в паспортный отдел. Заведующая паспортным отделом встретила очень приветливо и сообщила, что получено разрешение прописать Артура. Мы объяснили ситуацию. Она разволновалась и стала расспрашивать об Артуре, его жизни и т.д. Ф.А.Д., растроганный заботой паспортистки, дал ей прочесть биографический рассказ об Артуре.
  Через день всех нас вызвали в уголовный розыск. Начальник угрозыска выслушал наш взволнованный рассказ и заявил, что Артур - типичный мошенник.
   
  *
   
  В Одессе после переезда в Киев у меня оставалось несколько друзей. Один из них некоторое время был самым близким. К. вырос еще в большей нищете, чем я, и был гораздо более непримирим к советской буржуазии. В 9-10 классе, когда я был "комиссаром" бригады содействия пограничникам, он помогал матери, работая ночным сторожем рыболовецкого колхоза, и учился одновременно в школе.
  В конце 10 класса он обнаружил всамделишнего шпиона и участвовал в поимке его.
  Вместе с ним я ходил в "легкую кавалерию", учился в университете, переживал "измену" друзей, т.е. уход от общественной деятельности в учебу, семейную жизнь и т. д.
  Летом 1964-го года мы с женой пришли к нему домой и стали обсуждать хрущевиану. К. защищал Хрущева, указывал на достижения в поднятии целины. Закупки хлеба за границей сводил лишь к засухе. Немало теплых слов было сказано о восстановлении ленинизма. Перешли к Евтушенко. К. обвинил Евтушенко в хлестаковщине, в непартийности. С хлестаковщиной я согласился, но отстаивал значение попыток Евтушенко оторваться от платы "за корм", вернуться на позиции пореволюционной поэзии 20-х годов. К. обрушился на формалистические "выкрутасы", подменяющие содержание. Я знал, что К. любит Маяковского, и напомнил значение футуриста Хлебникова для Маяковского, значение поэтических формалистических поисков в творчестве самого Маяковского. Незаметно спор перешел к значению Бриков в жизни Маяковского, а затем к евреям.
  К. стал приводить случаи стяжательства, коррупции, спекуляции евреев, в частности, говорил о взятках, которые берут евреи-профессора Мединститута. Я признал все эти случаи, но связал антисемитизм К. с антисемитизмом фашистов: ведь и их антисемитизм не беспочвенен, они тоже обыгрывали частные случаи.
  У нас в Киеве заменили старых продавцов-евреев комсомолками - украинками и русскими. Очень быстро они освоились со спецификой своей профессии и стали воровать и обвешивать покупателей. В некотором отношении стало еще хуже: обвешивают более нагло, в больших размерах. Те обманывали вежливо, эти грубо. Поди скажи расово чистой комсомолке-продавщице, что она недовесила, - она поднимает такой скандал, что и рад не будешь.
  - Ты же марксист и должен знать, что причины коррупции, спекуляции, воровства социальные, а не национальные. Продавцам дают столь малую заработную плату, что не воровать они не могут. Их воровство - заслуга Никиты.
  Спор накалялся изо дня в день, пока мы не расстались, обменявшись оскорблениями: я назвал его советским фашистом, он меня - советским мелким буржуа.
  Я очень мучился разрывом и пытался объяснить причины разрыва для себя.
  "Социальные источники" нашей дружбы одни и те же. И антисемитизм, в частности, имел социальные основания. Путь до 3-4 курса у нас совпадал, протест против официальной лжи, попытки бороться со злом в рамках комсомола тоже совпадали. И вот он стал апологетом бюрократии, антигуманитарием, остался антисемитом, а я стал противником режима, "юдофилом".
  Почему?
  Я вспомнил первые годы дружбы с ним.
  Я любил Лермонтова, "Лесную песню" Леси Украинки, он - Маяковского. Споры о поэзии вращались вокруг "грубой честности и прямоты" (его позиция) и "красоты", вокруг "чахоткиных плевков" старого мира, которые вылизывал Маяковский, и моего протеста против рекламных стихов и агиток Д. Бедного и Маяковского. И вот сейчас некоторая инверсия: я за антисталинские (с намеком на антихрущевские) агитки Евтушенко, он за апологию "возвращения к ленинским нормам". Но и прежнее у нас осталось: я подчеркиваю художественные достоинства некоторых "вывертов" Евтушенко, К. - только за "правильное" содержание.
  Вспоминались прежние "афоризмы" К.: "Плевать на розы, соловьев и вздохи при луне. Для розы нужен навоз, и это главное. А ты хочешь нюхать только розы. Запах авиационного бензина или ацетона приятнее духов. Звуки шторма - музыка лучшая, чем симфония какого-нибудь Чайковского".
  Во всем этом было и мне нечто близкое, но я пытался ему доказать, что симфония все же важнее для культуры, чем звуки шторма, и что не стоит отрекаться от соловьев и любовных вздохов.
  На год-два наши эстетические споры прекратились: К. влюбился и полюбил Есенина, Грина, Экзюпери. Вместе мы пережили "Не хлебом единым" Дудинцева.
  Потом произошел разрыв К. с нею. К. очень трогательно, отнюдь не "по-пролетарски", переживал это.
  И вдруг вернулся на прежние позиции.
  Вспомнилось презрение К. ко всякой "болтовне" философов, к этике, эстетике, к интеллигенции.
  В этом я вижу психоидеологические истоки его нынешней позиции - недостаток культуры, слепота социального протеста, неумение мыслить диалектически, вульгарный материализм.
  После свержения Хрущева я попытался вернуть дружбу, ведь факты теперь доказали мою правоту.
  Увы, К., признав политические "ошибки" Хрущева, остался антисемитом. Он, правда, попытался протестовать против бюрократии, стал даже изучать Гегеля, чтобы постигнуть философские причины сталинизма-хрущевизма. У него были неприятности с парткомом университета, дело чуть не дошло до насильственного помещения в "психушку". Но обошлось, т.к. он бросил философствовать, заниматься комсомольской работой и стал еще большим юдофобом.
  Последнее явление очень важно для понимания трансформации социального протеста низов в апологетику строя.
  У меня был очень умный и честный учитель Н. Он все время конфликтовал с дирекцией школы. К 1965 году в школе случайно сконцентрировалось много учителей-евреев. Они стали травить Н. и в конце концов выжили его из школы.
  Когда я с ним встретился, он люто ненавидел евреев. Я пытался напомнить ему, что он член партии, коммунист. Ничего не помогало - "евреи виноваты в извращениях власти". Я напомнил ему, что "еврейская клика" в его школе травила и учительницу русского языка, еврейку.
  - Только за то, что она изменила еврейству и любит русскую культуру. Я ведь не обвиняю всех евреев. У меня есть друг-еврей, который тоже не любит одесских евреев.
  Я не буду приводить многолетних споров с Н. о евреях и власти. Все это так знакомо всем, кто интересовался антисемитизмом.
  Споры закончились, как и с К., взаимным навешиванием ярлыков. Я Н. очень любил и люблю, но поддерживать прежние отношения стало трудно для обоих.
  Дочь Н. - М. тоже пострадала от "еврейской клики": в школе ей стали занижать отметки. Н. вынужден был пригрозить клике судом, коллективным письмом родителей в ЦК партии. Клика отступила.
  М. под влиянием этой истории также стала антисемиткой. Начались споры с ней: очень искренняя, умная девушка, и мне хотелось переубедить ее.
  Я пытался объяснить ей причины возникновения "клики" - духовная атмосфера в стране, крайне низкий моральный уровень чиновников просвещения, сталинские методы борьбы за теплое местечко. Напомнил все о той же учительнице-еврейке. В отличие от отца-коммуниста комсомолка частично поняла мое объяснение одного этого случая, но сослалась на взяточничество при поступлении в Одесский мединститут:
  - Ведь и твоя сестра не поступила в мединститут только потому, что бедная и нееврейка?
  Я указал на те же явления в нееврейском университете, куда трудно поступить евреям и бедным.
  Она рассказала о всемирной еврейской солидарности, коррупции, непатриотизме евреев и прочем. Я осторожно спросил ее, не слышала ли она о всемирном еврейском заговоре. Нет, не слышала, но не исключает его возможности.
  Пришлось рассказать о фальшивке русских фашистов -  "Протоколах сионских мудрецов", где эта идея детально разработана.
  Но даже параллель с фашизмом не действовала как следует: если не антисемитская идеология, го юдофобские эмоции у М. остались.
  Пришлось прибегнуть к эмоциям.
  Во время очередной дискуссии М. сказала, что я нечестен, защищаю евреев потому, что моя жена наполовину еврейка.
  В коляске заплакал мой сын-младенец. Я заорал на него:
  - Ах ты, жидовская морда! Опять гадишь русскому народу! (М. - русская.) Жиденок пархатый!
  М. заплакала от обиды - кому же хочется признаваться в близости к фашизму!..
  Успокоившись, она упрекнула меня в жестокости к людям, в нечестности приемов полемики.
  Я ответил, что с фашистами нельзя говорить вежливо, это я оставляю Сталину, Хрущеву и Брежневу.
  Наши споры все же заставили М. думать. Она стала научным работником, столкнулась с официальным антисемитизмом и кое-что поняла. Махнув рукой на евреев и власть, ушла в науку, спряталась в чистоту физических формул.
   
  *
   
  То ли в 61-м, то ли в 62-м году в "Литературной газете" появилось письмо читателя "Долой Муху-цокотуху". Автор письма рассказывает, что его ребенок читал эту самую "Муху-цокотуху". Отец решил проверить, что читают по совету учителей дети, и... пришел в ужас. Вся страна борется с мухами-переносчиками инфекции. А у Чуковского муха - положительный герой, и комар, пьющий, как известно, кровь людей, переносчик малярии, - тоже положителен. Более того, брак мухи с комаром - брак противоестественный. Автор намекал (разве может советский человек говорить о таких ужасных вещах вслух, прямо?), что дети могут, прочитав такое, научиться чему-то вовсе дурному.
  Через некоторое время появилась статья Чуковского. Чуковский писал, что вначале он воспринял письмо о мухе как неудачный фельетон. Но потом он стал получать письма, в которых другие читатели поддержали протест против героизации разносчиков заразы. Он вынужден был поэтому написать ответ.
  Я рассказываю об этом по памяти, т.к. мою коллекцию благоглупостей в прессе нам не удалось вывезти на Запад. Казалось, что эта дискуссия говорит лишь о том, что дураки в земле русской (как, впрочем, и во всех прочих землях) еще не перевелись.
  Не тут-то было. Через несколько месяцев после дискуссии в "Литгазете" в Министерстве просвещения УССР обсуждалась новая программа для детских садов. Моя жена работала методистом по дошкольному воспитанию в методическом кабинете министерства и занималась вопросами методики подачи и подбора художественных произведений для детей. И вот встал вопрос о списке рекомендованных книг для детей дошкольного возраста. Одна из работников министерства сказала, что, к сожалению, в сказках воспеваются вредители сельского хозяйства: мышки, зайчики, суслики, и, более того, даже (!) волк, уничтожающий колхозный скот, бывает положительным героем. Ее поддержали преподаватели Педагогического института.
  Разгорелась дискуссия. Незначительным большинством голосов вредители сельского хозяйства отстояли свое право на существование хотя бы в сказках. Но потери они понесли: было решено уменьшить их долю в сказках, а за счет этого увеличить долю маленького Володи и большого Ленина.
  Прошло время. В той же "Литературной газете" появилась очередная статья негодующего читателя, если не ошибаюсь, доктора или кандидата экономических наук. Ученый экономист увидел, что сын его увлекается "Томом Сойером" Марка Твэна. Бдительный страж литературных интересов сына прочел книгу и пришел в ужас. В книге воспевается хулиган и бездельник Том и высмеивается добросовестный ученик, воспитанный мальчик, брат Тома Сид. Автор с благородным пафосом в конце статьи спрашивает: на каких примерах воспитываются наши дети?
  Редакция, видимо, встревожилась, так как ответила юмористической статьей.
  Редакция-де, воодушевленная примером товарища экономиста, решила проверить содержание всей мировой литературы. И - о, ужас! От древних греков до Пушкина и далее в качестве положительных героев выступают аморальные люди.
  Где-то уже в 69-70 гг. в газете "Литературная Россия" появилась статья "О чем поет Высоцкий?". Статью написал какой-то спец по культуре.
  Оказывается, Высоцкий поет от имени хулиганов, воров и алкоголиков, издевается над духом русского народа (у Высоцкого есть песня о русском духе, вылезающем из водочной бутылки). На этот раз никто не ответил блюстителю порядка в культуре. Опасно было. Совсем недавно судили Синявского и Даниэля, отождествив взгляды сатирических героев со взглядами авторов.
  Все эти смешные истории - лишь наиболее яркие, выпуклые образцы соцреалистических требований к искусству. Социализма в стране нет, но в литературе он должен быть. Да, существуют отдельные недостатки в стране, но это либо пережитки старого, либо влияние гнилого Запада, либо культ, волюнтаризм и т. д. Не столь важно, как пишет художник, важно, что он пишет.
  Литература должна быть народной, т.е. общедоступной.
  Литература должна быть партийной, т.е. следовать за очередными указаниями очередных вождей.
  Литература должна учить на образцах положительных героев, т.е. создавать культ героев и "винтиков" государственного механизма.
  Литература должна изображать жизнь в ее революционном развитии, т.е. врать о том, чего нет в действительности, но есть в газетах.
  Стоит различать теорию и практику соцреализма. Теория не столь уж плоха, если не считать чрезмерного рационализма и отсутствия эстетической характеристики нового направления искусства. Если содержание ново, "эстетическая форма" должна соответствовать ему, т.е. быть новой. В 20-е годы это понимали многие, и за это их били в 30-е годы.
  В широком смысле слова литература всегда партийна, т.е. отражает чаяния, сознание и подсознание, эстетику тех или иных наций, классов, групп и т. д. Литература не должна быть, а всегда партийна в этом смысле. Но прямого соответствия между групповой принадлежностью автора и тем, что он изображает, нет. Известны слова Маркса о Бальзаке, который, сам того не желая, благодаря своему гению, отражал и выражал психоидеологию части буржуазии. Как бы предвидя глупость своих последователей, Маркс писал, что поэт - соловей, его нельзя сажать в золотую клетку, если мы хотим, чтобы он пел.
  Тезис о народности тоже не столь уж глуп, т.к. выражает тот факт, что каждый действительно крупный писатель черпает красоту, мысль, мечту не только из собственной души, но и из родного языка, истории, окружающей его жизни, выражает не только себя, но и нечто общее для его народа. Но, во-первых, он не должен быть народным, а не может быть ненародным, если он действительно талантлив. Во-вторых, он выражает не простейшее, всем понятное, а новое, оригинальное, он выражает народную душу через "магический кристалл" своей души, а оригинальная личность писателя далеко не всегда проста для восприятия. Странно, что наукам нужно учиться, а восприятию искусства - нет (тут, правда, есть опасность "обучения" искусству, дрессировки. Это есть в соцреалистическом воспитании, где учат расшифровке мысли автора в ключе сиюминутной линии партии).
  Требование реализма, т.е., на практике, подлакированного натурализма, противоречит глубокому пониманию реальности. Театр абсурда реалистичен, т.к. адекватно отражает абсурдные стороны мира. Но это не отрицает реалистичности "натурализма" Солженицына.
  Требование положительного героя в целом нелепо, т.к. в некоторых жанрах положительного героя просто не может быть (сатира), некоторым писателям свойственно талантливо изображать только отрицательные явления, в некоторые эпохи не видно позитивного направления развития общества, не видно носителей позитивных идей. Неудача Гоголя со второй книгой "Мертвых душ" очень показательна: Гоголь пытался выдумать положительного героя, т.к. не видел его в жизни. При другом "магическом кристалле" (индивидуальном видении мира) выдумка дала бы возможность создать сказочного, утопического героя. Ранний Гоголь отразил сказочного героя, т.к. в украинской народной жизни было нечто от него. В чиновничьем Петербурге он не мог увидеть сказку оптимистическую (а пессимистическая сказка - уже не сказка).
  По ассоциации с темой сказки я вспомнил самое значительное, позитивное, сыгравшее огромную роль в нашей (т.е. моей и Тани, моей жены) духовной жизни событие - мы познакомились с художницей И. Д. А. Она была в 20-е годы актрисой Леся Курбаса, гениального украинского режиссера, создателя театра "Березиль". Русская по национальности, она очень любила Украину, украинскую культуру, украинское Возрождение 20-х годов. Но ее эстетические, культурные запросы не сводились с любви к Украине, любила она и французское, и японское, и - короче говоря - искусство всех народов, от примитива до абстракционизма. Я подчеркнул именно украинское, т.к. благодаря ей интерес мой к моему народу, моей национальной культуре вышел за пределы любви к украинским песням, Шевченко и Лесе Украинке. Благодаря ей я осознал не только великий духовный потенциал украинцев, но и узнал, что этот потенциал в 20-е годы был частично выявлен поэтом Тычиной (мог ли я раньше поверить, что эта бездарь Тычина в молодости был гениальным поэтом?), драматургом М. Кулишем, кинорежиссером и сценаристом Довженко, художниками Кричевским, Петрицким, Бойчуком, Падалкой.
  Политическими и даже философскими проблемами она совсем не интересовалась, хотя ее основная в жизни потребность - эстетическая - не только не исключалась, а углублялась глубоким интеллектом и - я не боюсь этого слова - мудростью.
  Было дико мне узнать после выхода из психтюрьмы, что КГБ считал, будто она воспитывает молодежь и, в частности, нас с Таней в антисоветском духе, - политика ей всегда внушала отвращение. Если считать антисоветским духом любовь к прекрасному, к русскому и украинскому народу, то они, конечно, правы. По отношению к нам - не совсем, т.к. мы до встречи с ней развивались в том же направлении постижения прекрасного в природе, человеке и искусстве, понимания значимости народной культуры для культуры сколь угодно утонченной, элитарной, культуры личностей. И. Д. А. стала лишь катализатором нашего духовного развития, помогла мне быстрее разорвать цепи плоского, бездушного рационализма.
  Увы, в музыке мы не сделали никаких успехов, зато в живописи несколько продвинулись. Кубизм, абстракционизм так и остались за семью печатями, зато стала близкой не только живопись Ван-Гога, Врубеля, Рериха, но и Чюрлениса и Линке.
  Марк Шагал был долгое время недоступен. Но однажды мне удалось попасть на лекцию французского филолога в университете. Француз рассказывал о развитии французской поэзии XXвека. Звучало это примерно так. Родился символизм, привлек к себе большой интерес, появилась соответствующая мода. Но развеялся туман, и все увидели пустоту. На смену символизму пришел дадаизм и сюрреализм. Характеристика та же, и конец такой же. Аполлинер - те же слова (с вариациями). Лектор похвалил поэтов Сопротивления за содержание, но художественную форму охарактеризовал отрицательно. О послевоенной поэзии отозвался как о тупике. Было противно слушать французского филолога, который не увидел ничего хорошего в родной современной поэзии.
  Каково же было мое удивление, когда я узнал, что он привез два документальных фильма - "Марк Шагал" и "Гобелены Ж. Люрса". Он показал их для узкого круга в Институте этнографии. После просмотра фильмов я ходил зачарованный Шагалом и Люрса, несколько дней ни о чем другом не думал и не говорил.
  Вспоминаются рассказы московских абстракционистов об Ильичеве, секретаре ЦК партии по идеологии, хрущевском палаче современного искусства. Оказывается, у Ильичева тонкий художественный вкус, он увлекается абстракционизмом, сюрреализмом, примитивизмом - короче, всеми направлениями "загнивающего" буржуазного искусства. Хрущева нетрудно понять: его художественный вкус ниже вкуса крестьянина, т.к. крестьяне, например, на пысанках (традиционно расписанных яйцах) изображают нередко сложные "абстрактные" символы, воспринимая их чисто эстетически, т.к. мифологическое их значение давно забыто народом. У Хрущева вкус хама, обывателя, мещанина, подпорченный вдобавок соцреалистическими представлениями о задачах искусства. А Ильичев? Да, таинственна ты, душа "расейского человека" ...
  Интерес к искусству усилил мой интерес к философии, особенно к этике. Проблема смысла жизни стала для меня центральной в философии. Я пытался сочетать свои кибернетические интересы с философскими и этическими. Вначале это не удавалось. Удалось только связать теорию отражения с проблемой сущности человека и его смысла жизни.
   
  *
   
  Я был членом бюро комсомольской организации Лаборатории математических методов в биологии и медицине в качестве "идеолога". Мне поручили руководство философским семинаром и функцию пропагандиста. Пропагандист обязан проводить политинформации о внутриполи-тических и международных событиях. Я бы не взялся за эту неблагодарную работу, но для пропагандистов Академии наук читают специальные лекции профессионалы-пропагандисты, лекторы ЦК, профессора истории, возвратившиеся из-за рубежа специалисты-инженеры. На лекциях этих рассказывают немало фактов, о которых не принято писать в газетах.
  События в Индонезии. Нам рассказали о том, что индонезийская компартия проводила антисоветскую пропаганду, что "хунвэйбинство" зародилось в индонезийском комсомоле, о том, как индонезийская компартия решила уничтожить тайком всех враждебных им генералов, как коммунист, начальник охраны Сукарно, убил 16-летнюю и 5-летнюю дочерей генерала Насутиона, как китайцы-торговцы провозили из КНР оружие коммунистам.
  Затем следовал рассказ о реакции генералов, о расправе над коммунистами, членами левых профсоюзов, китайцами. Об этой расправе говорилось лишь в категориях количества - сколько убили, сколько посадили. Никаких подробностей о жестокости расправы. Никаких выводов. Но лекция была построена так, что было понятно, что расправу коммунисты, все левые и китайские буржуа заслужили. В течение всей лекции ни слова сочувствия ни дочерям Насутиона, ни жертвам генералов.
  Еще более интересной была лекция о методах нашей дипломатии. Читал лектор ЦК партии.
  Начал он с ответа на вопрос: "Правда ли, что Насер - фашист?" Лектор рассказал о том, как Насер вышвырнул американские базы не только из Египта, но и из других арабских стран. Опирался он при этом на какой-то закон шариата, запрещающий чужеземцам "что-то" делать в мусульманском стране. Насеру удалось убедить магометанских вождей, что Магомет, в частности, под этим "что-то" имел в виду чужеземные военные базы. Лектор хитро улыбнулся: "фашист ли Насер?". Затем он рассказал, что радио ОБС ("Одна Баба Сказала") сообщило Насеру, что Хрущева скинули якобы за то, что он дал звание Героя Советского Союза фашисту Насеру. Насер рассердился и вернул медаль героя советскому правительству. Пришлось послать в Египет специальную делегацию, чтобы объяснить Насеру, что Хрущева ругали за то, что он наградил Насера самолично, а по закону это прерогатива Президиума Верховного Совета. Чтобы доказать свое благорасположение Насеру, наградили Героями СССР многих помощников Насера.
  Кто-то из слушателей спросил лектора: "Но ведь за год-два до награждения Насера в "Правде" писали, что Насер посадил в тюрьмы всех египетских коммунистов?" Лектор опять улыбнулся: история-де не стоит на месте, Насер тоже меняется.
  Следующий рассказ о Нигерии. Наши актеры приехали в соседнюю с Нигерией страну. С Нигерией не было в то время дипломатических отношений. Нигерийцы пригласили актеров к себе. Очень понравились нигерийцам балалайки - простенький русский струнный инструмент. Нигерийцы попросили продать им балалайки. Им подарили 20 000 балалаек, а за это потребовали удалить из Нигерии американские базы. Нигерийцы согласились. "Вот видите, как благодаря уму наших дипломатов дешево досталась нам победа".
  Следующий рассказ лектора не был для меня новостью - я слышал об этой истории от знакомого с одним из действующих лиц.
  "Простая" советская девушка, дочь советского дипломата, училась в университете во Франции (кажется, в Сорбонне). Она подружилась с иранской студенткой, потомком древнего шахского рода. Приехал во Францию молодой шах. "Наши" познакомили его с потомком.
  Шах влюбился и увез невесту к себе во дворец. Через некоторое время "простая" советская девушка пригласила шахиню к себе на дачу, в Крым. Шахиня приехала. "Простая" задержала шахиню надолго. Влюбленный шах не выдержал и неофициально приехал в Крым. Там с ним случайно встретились члены советского правительства. Шах, между прочим, пожаловался на финансовые трудности. "Как, но ведь у вас огромные запасы полезных ископаемых, например, нефть?! Мы вам поможем разыскать месторождения, но ведь у вас там американские базы! Нехорошо, не по-соседски". Шах пообещал удалить базы. В Иран послали большое число геологических партий. Открыли несколько месторождений. Предложили провести нефтепровод из Ирана в СССР.
  Лектор опять улыбнулся: нефтепровод проходит через большие пространства Ирана. Попросили шаха разрешить поставить советских военных охранять нефтепровод. Шах согласился. Через каждые 10 (точно не помню) километров - советский пост. Пол-Ирана - как на ладони ...
  Третью лекцию читал профессор-экономист, проживший в США 5 лет. Всех слушателей интересовала экономика США, роль рабочего класса, революционные движения.
  Профессор объяснил, что против войны во Вьетнаме выступают студенты, профессора, врачи и т. д. Однажды он видел, как навстречу друг другу двигались две демонстрации: одна маленькая, интеллигентская - против войны, а другая, большая, рабочая, - против закрытия какой-то военной базы ("ведь увеличится безработица", - заметил лектор). Рабочие профсоюзы настроены в целом расистски, так как не хотят конкуренции со стороны негров и пуэрториканцев.
  В компартии США - 10 000 человек, молодежи почти нет, 25% членов партии - агенты ФБР.
  Тут профессор покончил с фактами и перешел к теории. Он сказал, что буржуазные идеологи делают из подобных фактов вывод, что тезис о рабочем классе как "могильщике" всякой эксплуатации неверен. Но ведь жизнь не стоит на месте. Сейчас интеллигенция в целом эксплуатируется. В рабочий класс входят и учителя, и врачи, и инженеры. Они-то как раз наиболее революционно настроены, и, значит, передовая часть рабочего класса по-прежнему революционна. Нереволюционность остальной части объясняется политическим невежеством многих рабочих, а также тем, что американский империализм выкачивает из других стран капитал и часть прибыли идет американским рабочим. Они-де поэтому сыты и нереволюционны.
  Была еще какая-то лекция об истинном лице титовской компартии, но я ее вовсе забыл: что-то уж больно нечеткое, двусмысленное.
  На политинформациях я никогда не комментировал фактов, которые я узнавал из лекций. Все достаточно грамотны, чтоб сделать выводы, а комментарии - повод для обвинения во враждебной пропаганде.
  Философские семинары должны проводиться по стандартному плану, из года в год повторяющемуся. Мы решили составить свой план (это в принципе дозволено, нужно лишь утвердить его в парткоме, но в первые годы я и этого не делал из-за лени).
  Самым забавным на наших семинарах было то, что я один отстаивал материалистическую точку зрения на этику и эстетику. Единственный член партии на семинары не ходил, так как ему было скучно слушать наши споры. Одни исповедовали веданту, другие - толстовство, большинство молча слушало либо задавало вопросы. Семинары проходили интересно, почти никто не уходил, ведь основной вопрос семинаров - о смысле жизни.
  Кроме этики и эстетики, рассматривали философские проблемы моделирования жизни и мышления.
  Во внерабочее время мы с товарищем стали по методу Милана Ризла развивать телепатические свойства с помощью гипноза. Трудно было найти добровольцев. Малый процент из них удавалось довести до глубокой стадии гипноза. Те немногие, кто был подходящим гипнотиком, вскоре теряли интерес к сеансам тренировки, т.к. они ждали чуда, а чуда не было. Мы изыскивали средства удержать гипнотиков, но, кроме оплаты за сеансы, ничего не могли придумать. А платить нам было не из чего - мы не были официальной группой. Несколько официальных исследовательских групп появились в разных городах Союза, но вскоре все они были засекречены. Вначале мы тоже хотели получить материальную поддержку государства, но с течением времени стали понимать безнравственность целей государства в этой области.
  С нашими исследованиями по телепатии было связано много анекдотов.
  Вольф Мессинг опубликовал в "Науке и религии" рассказ о своих телепатических достижениях. Он приводил совершенно фантастические случаи из своей практики. В конце воспоминаний он обратился к ученым Союза исследовать его телепатические возможности.
  От имени профессора Амосова к нему обратились с приглашением приехать в Институт кибернетики, чтобы провести эксперименты под наблюдением специальной комиссии. Мессинг ответил, что вскоре он приедет на гастроли в Киев и согласен подвергнуться исследованию.
  Собрались все интересующиеся телепатией. Постарались учесть все критические замечания по поводу телепатических экспериментов как советских, так и западных ученых. Подготовка аппаратуры для связи с "передатчиком" и "приемником", для наблюдения за обоими и т. д. заняла несколько недель.
  Мессинг прибыл. К нему в отель пошел Иванов-Муромский. Мессинг принял его сухо, заявив, что не имеет времени на эксперименты.
  Что ж. Решили провести проверку во время публичных выступлений.
  Метода Мессинговых чудес оказалась элементарной.
  Один из зрителей подает в жюри, проверяющее результаты Мессинга. записку с изложением задачи. Затем Мессинг берет его за руку и ведет в зал. Он подходит к какому-нибудь месту и совершает какие-нибудь действия. Обычно эти действия совпадают с заданными. Причина угадывания: Мессинг по микродвижениям руки, по дыханию и другим физическим реакциям догадывается, что нужно делать: когда он идет не в ту сторону, рука оказывает сопротивление, когда он подходит к задуманному месту, рука перестает сопротивляться. Если на этом месте сидит человек, то Мессинг начинает водить руку задумавшего вдоль тела, пока не остановится возле кармана, затем лезет в карман. Техника общеизвестна.
  Но мы знали, что на двух вечерах были случаи, необъяснимые с точки зрения теории микродвижений. Например, он поставил на книге задумавшего автограф. Не доходя до одной девушки, он позвал ее к себе.
  В один из вечеров на сеанс пришли все "телепаты" Киева - из Института кибернетики, из Мединститута, из Института полупроводников и т. д. Почти все жюри было наше, почти все участники сеансов тоже наши. Все задумали что-либо принципиально неразрешимое с помощью микродвижений.
  И все же он угадывал.
  Наконец вышел мой напарник. Мессинг быстро подошел ко мне, вывел меня на сцену, взял из моих рук книгу и стал перелистывать. Он быстро нашел страницу, задуманную нами, и стал водить рукой напарника сверху вниз. Дошел до номера страницы, остановился. Пока все было правильно. Верно назвал номер страницы вслух. Мы молчим. Написал автограф. Загадка автографа прояснилась - это задание одно из типичных. Долголетняя практика научила его, что типичных заданий не так уж много, и он путем перебора может отыскивать нужное.
  Мессинг произвел еще несколько действий. Не угадал. Послышался жалобный голос: "Ах, Боже мой, что вы со мной, стариком, делаете!" Было жалко, и мой напарник не выдержал - подсказал, что нужно сложить номера открытых страниц. Мессинг сложил. Я волком посмотрел на сердобольного исследователя "загадочных явлений психики". Он виновато потупил глаза и не выдал последней части задания - нужно было записать цифры полученной суммы в обратном порядке. Голос знаменитого чудодея стал еще жалобнее. Мы были непреклонны. Но тут поднялся один из "наших" в жюри, он также оказался сердобольным, и объявил залу, что задание выполнено верно. Телепатия Мессинга стала понятной.
  Однажды ко мне пришел взволнованный товарищ и рассказал, что своими глазами видел, как его сотрудник приподнимает табурет, не притрагиваясь к нему. В телекинез и левитацию я никогда не верил, но решил все же посмотреть на "чудо поднятия табуреток". Таня тоже заинтересовалась, и мы отправились к чудотворцу, одному из крупнейших инженеров Союза по сантехнике. По дороге товарищ рассказал, что чудотворец в особом состоянии духа способен заставить летать по воздуху любые предметы.
  Пришли. Специалист по сантехнике предложил нам сесть возле табуретки и положить руки на нее, лишь слегка касаясь ее. Положили, ждем. Гляжу на Таню - ей, как и мне, неловко участвовать в этом мистическом эксперименте. Хозяин начинает просить табуретку приподняться. Табуретка ни гу-гу. Он повышает голос, начинает повелительно кричать на строптивую. Табуретка не шелохнется. Так бился он около получаса. Наконец, весь мокрый от пота, сказал, что сегодня ничего не получится. Вдобавок, табуретка с гвоздями. А спиритическая наука учит, что нужен предмет без малейших примесей железа.
  По дороге товарищ клялся, что в предыдущий раз табуретка приподнималась. Мне было еще более стыдно, чем ему: зачем я послушался М. Ризла (он меня просил, как только встречусь с явлением телекинеза, написать ему) и пошел смотреть на чудо.
  Через несколько дней пришло новое объяснение неудачи: кто-то из нас был скептиком. Увы, там было целых два скептика.
  Меня познакомили со скульпторам Василием Степановичем. Образования у него специального не было, а работал он скульптором, делал в основном памятники Ленина на заказ. Я часто бывал у него в мастерской. Единственной эстетической категорией у него был метраж: "Ленин двухметровый", "Ленин метровый" и т. д. Он лично предпочитал двухметровых -- работа почти та же, а платят больше. К Ленину относился с некоторым уважением, но не слишком большим: работа приучила его к равнодушию к вождю. Памятники он делал быстро - набил руку. Но задерживал художественный совет: без его одобрения никто не мог закупить памятник (покупали колхозы, совхозы, районные и городские советы). Основным художественным критерием, по словам Василия Степановича, была степень отклонения от принятых стандартов - Ленин, сидящий в раздумье, Ленин, стоящий и указывающий рукой вдаль, Ленин, стоящий и держащийся за кепочку, и еще два-три варианта. Если рука повернута на несколько градусов в сторону от принятого стандарта, памятник считался плохим.
  В самом начале нашего знакомства он рассказал мне, что после фронта у него было очень плохое здоровье, врачи махнули на него рукой, но он спасся благодаря занятиям хатха-йогой. Теперь он каждый день по два часа занимается йоговской гимнастикой. Он научился выделять жизненную энергию - прану, с помощью которой может снимать любые боли, понижать температуру больного. О его возможностях я рассказал заведующему отделом биокибернетики профессору Амосову. Амосов заинтересовался.
  Василий Степанович встретился с сотрудниками Амосова и высказал свою заветную мечту: если ученые уверятся в его способностях, то он был бы рад забросить "искусство" и работать штатным сотрудником института, чтобы все время посвятить изучению на себе возможностей йоги.
  Амосов выделил ему 10 послеоперационных больных, чтобы Василий Степанович снял послеоперационные боли. У 9 больных боли действительно исчезли. Амосов поблагодарил его, но сказал, что эксперимент ни о чем не свидетельствует, так как не исключена возможность внушения. Василий Степанович обиженно сказал, что это задача ученых исключить в эксперименте все известные науке факторы обезболивания, а сам он только подопытный.
  Через несколько месяцев мы с Василием Степановичем пошли на лекцию Амосова.
  После лекции посыпались вопросы. Какой-то юноша спросил: "А правда, что у вас были проведены эксперименты с каким-то йогом?"
  Амосов ответил: "Да, проводили. Ничего не получилось. Этот йог потребовал деньги за свое участие в эксперименте. Какой же это йог, если жаждет денег?" Публика рассмеялась.
  Ради красного словца господин профессор не постеснялся оболгать честного человека.
  Среди либеральной публики Амосов считается ужасным радикалом, блестящим ученым. На самом деле - Хлестаков от науки, блестящий дилетант. Сейчас он, при всем своем радикализме, уже академик и депутат Верховного Совета.
  Амосов был учеником физика, академика Лашкарева, который до войны увлекался телекинезом. Амосов рассказывал мне, что у Лашкарева летали по комнате различные предметы. Несмотря на свое скептическое отношение к телекинезу, я с рекомендацией Амосова пошел к Лашкареву домой. Лашкарев встретил приветливо, с интересом расспрашивал о наших телепатических опытах. Я попросил его рассказать о довоенных экспериментах. Лашкарев отказался - это было давно, ему более интересны мои планы, моя методика.
  Ученики Лашкарева объяснили мне, что Лашкарев и его друзья были в свое время посажены за свои опыты в концлагерь и теперь Лашкарев не хочет ворошить прошлое. Через несколько лет Н. В. Суровцева, которая знала Лашкарева по лагерю, подтвердила это.
  На этом мои встречи с "телекинезом" не закончились. Как-то случайно мне попалась газега "Киевский пролетарий" за 1925 год. В газете рассказывалось о "чуде на Саперной слободке". К одинокой женщине приехала ее сестра. Однажды сестры увидели, как по квартире стали летать предметы - мыльницы, поленья и т. д. Женщины перепугались и вызвали милицию. Милиционер пришел, посмотрел на беспорядок в воздухе, вытащил пистолет и выстрелил в потолок.
  Что еще мог сделать милиционер в борьбе с телекинезом?..
  Поленья и мыльницы не испугались ...
  Пришли агенты ГПУ. У этих логическое мышление развито поболее, поэтому они тут же арестовали сестру-гостью, но вскоре отпустили, т.к. предметы продолжали хулиганить в ее отсутствие. Пригласили ученых. Невропатолог академик Маниковский и какой-то профессор приехали, посмотрели и сказали, что наука знает такие факты, но пока не может их объяснить. Ничего сверхъестественного в этом нет, и в будущем будет найдено материалистическое объяснение.
  Я навел справки о Маниковском и узнал, что его сын, профессор Маниковский, работает в Октябрьской больнице. Когда я спросил у профессора о случае, описанном "Киевским пролетарием", он мрачно посмотрел на меня и сухо заявил, что подобными вещами он не интересуется. Я вспомнил академика Лашкарева ...
  Но хватит о чудесах, ведь я подошел уже к октябрю 1964 года. На пленуме ЦК КПСС скинули Хрущева. На радостях на работу я пришел выпивши. Один из сотрудников спросил - с какой стати я выпил? Я объяснил.
  - Дурак! Я думаю, будет хуже.
  - Возможно, но чем чаще они будут свергать друг друга, тем скорее рухнет режим.
  Я написал письмо в ЦК партии.
  В письме было несколько разделов.
  Первый назывался: "Довольно!". Смысл состоял в том, что-де довольно советскому правительству позорить свою страну, довольно культов, довольно волюнтаризма, довольно антисемитизма и т. д.
  Второй назывался: "Мы требуем!". Здесь я изложил требования оплаты чиновников не выше средней зарплаты рабочего, введения территориального принципа построения армии (чтобы не повторились новочеркасские события, в которых, после отказа русских и украинцев стрелять по рабочим, заставили стрелять солдат из Средней Азии и Закавказья; чтобы не проводилась русификация нерусских солдат), публикации тайных договоров - т.е. предреволюционные требования большевиков.
  Письмо это я передал через знакомую своему другу Эдуарду Недорослову, жившему в Одессе. В конце письма была приписка: "Добавь, убавь, что хочешь. Если считаешь более целесообразным, то в виде прокламаций распространим без подписи в Университете и Политехническом институте".
  Нас, пропагандистов, созвали на лекцию о Хрущеве в здании ВПШ. Лекция состояла в основном из общих, расплывчатых фраз. Учитывая, что мы научники, нам говорили, в основном, о вмешательстве Хрущева в дела науки. Хрущев, оказывается, навязывал Космическому центру сроки запуска ракет, исходя лишь из соображений политической конъюнктуры. Хрущев поддерживал академика Лысенко в его борьбе с генетиками. Хрущев хотел лишить Академию наук автономии (как будто эта автономия была до или после Хрущева). Советское правительство заботится о том, чтобы ученые были материально обеспечены и всю энергию отдавали науке. А Хрущев хотел отменить надбавку за кандидатскую или докторскую степень, за звание академика.
  В лекции опять-таки было учтено, что в зале много украинцев, и поэтому лектор усиленно подчеркивал, что Хрущев грабил Украину, особенно колхозников, выкачивая все зерно в Россию.
  Затем рассказ коснулся барской жизни Хрущева. Оказывается, у Хрущева было 33 дачи по стране, и дачи эти были отнюдь не скромными.
  Я послал лектору записку. В ней был вопрос, почему зародился новый культ и нет ли в этом закономерности. Второй вопрос затрагивал проблему гласности: почему в газетах нет изложения причин снятия Хрущева.
  Я напрасно ждал ответа.
  Примерно в это же время Виктора Платоновича Некрасова вызвали к Шелесту. Шелест выразил Виктору Платоновичу сочувствие по поводу нападок на него Хрущева (о нападках Подгорного Шелест забыл). Некрасову было предложено написать статью о Хрущеве. Не задумываясь, Некрасов ответил отказом: "Мертвых я не трогаю". Затем был разговор с Козаченко, секретарем парторганизации Союза писателей Украины. Тот объяснил, что когда парторганизация хотела выгнать Некрасова из партии, то все, конечно, были в душе на стороне Виктора Платоновича, "но ты ж понимаешь ..."
  Через 3-4 недели после того, как было отправлено письмо в Одессу, я получил телеграмму от Эда. "Ничего не предпринимай. Подробности письмом".
  На следующий день я сидел в лаборатории и что-то писал. Открылась дверь и появилась добродушно улыбающаяся физиономия Ю. П. Никифорова, "старого приятеля" из КГБ, с которым мы когда-то обсуждали проблемы телепатии. Сердце неприятно защемило. Но я тоже улыбнулся и спросил его, зачем он здесь. Юрий Павлович попросил выйти и поговорить. Я ответил, что за 5 минут покончу с делами. Он вышел. Я быстро запрятал самиздат.
  На улице с двух сторон подошли "товарищи в штатском" и, улыбаясь, провели к машине. Уже сидя в машине, я спросил Юрия Павловича, о чем будет разговор. Юрий Павлович начал расспрашивать о работе, об экспериментах по телепатии. Сердце радостно ёкнуло - видимо, хотят создать секретную лабораторию. Наконец-то! Но и тревога осталась, непонятно почему.
  Зашли в здание республиканского КГБ, завели в кабинет. Вошел еще один.
  - Леонид Иванович, расскажите о ваших планах, о проблемах, которые вас интересуют.
  Я начал с телепатии. Кагебисты заскучали и через 10-15 минут стали расспрашивать о философских интересах. Я рассказал о семинаре. Они стали расспрашивать детали, но вскоре опять заскучали. Был задан наводящий вопрос о Толстом. Я обрадовался - видимо, кто-то донес только о моем увлечении Толстым, его философией. Подробно изложил им, что ценного вижу у Льва Николаевича (свою критику Толстого опустил). Они спросили, какие недостатки я вижу у советской молодежи. Я указал на рост преступности и попытался высказать свои предположения о причинах этого явления: увеличение свободного от работы времени, идеологический вакуум, скука официальной пропаганды, недостаток культурных запросов и т. д. О социальных причинах предпочел промолчать, указав лишь на тот факт, что моральное разложение особенно затронуло детей зажиточных, чиновных родителей. Они попросили указать соответствующие факты. Я напомнил несколько нашумевших дел, о которых в прессе ничего не было, но о которых знал весь Киев.
  Беседа длилась около двух часов. Я заметил, что у меня противно дрожат палец и голос. Было неприятно, т.к. на уровне сознания я был спокоен, уверенный в том, что у них нет против меня никаких серьезных данных.
  Наконец меня перевели в другой кабинет и задали вопрос о зарплате чиновникам и рабочим. Я понял - письмо у них. Палец сразу же перестал дрожать, голос окреп - страшит ведь не столько реальная угроза, сколько неопределенность угрозы.
  Я процитировал Ленина о том, что необходимо, чтобы оплата любого чиновника была не выше, чем средняя зарплата рабочего. Никифиров заметил, что не все, что говорил Ленин, верно. С этим смелым заявлением сотрудника тайной полиции я, естественно, согласился, но парировал тем, что Ленин подчеркнул, что по вопросу о государстве ленинский принцип оплаты чиновников - самое важное. Я объяснил, что это создает материальную гарантию против погони за чинами, теплыми местечками, против бюрократизации социалистического государства. Кагебист рассмеялся: "Но это же наивно желать, чтобы кухарка получала больше министра". Сердце от удовольствия сжалось - сейчас я выдам этому "охраннику социализма-ленинизма!.."
  Я процитировал слова Ленина: "Понижение оплаты высшим государственным чиновникам кажется "просто" требованием наивного примитивного демократизма. Один из "основателей" новейшего оппортунизма, бывший социал-демократ Эд. Бернштейн не раз упражнялся в повторении пошлых буржуазных насмешечек над "примитивным демократизмом"".
  И не удержался от насмешки:
  - Вот в какую сомнительную компанию вы попали. Он не выдержал и прекратил свободную дискуссию - положил мое письмо на стол.
  - Это вы писали?
  - Да.
  - Зачем?
  - Я думал послать его в ЦК.
  - Только в ЦК?
  - Нет, если Недорослов посчитал бы это глупым, то я думал распространить письмо среди студенческой молодежи.
  - Зачем?
  - Я это объяснил в письме. До каких пор вы будете издеваться над народом, над идеалами коммунизма?
  Естественно, я не могу вспомнить диалог точно. Я пытаюсь лишь передать смысл аргументов с обеих сторон. Никифиров перешел к отдельным фразам в письме. О каком расстреле рабочей демонстрации вы пишете?
  - О Новочеркасском.
  - Откуда вы знаете об этом?
  - Мои знакомые ездили туда и знают об этом от очевидцев.
  - Что именно они рассказывали?
  - Повысили по всей стране цены на мясо. А на новочеркасских заводах снизили оплату труда рабочим. Рабочие вышли на демонстрацию. Против рабочих обком партии выслал гарнизон. Начальник гарнизона, полковник, позвонил в Москву к Хрущеву и спросил, можно ли не подчиниться обкому и не стрелять в демонстрантов. Хрущев приказал стрелять. Полковник застрелился сам. Солдаты и офицеры отказались стрелять. Тогда вызвали солдат-азиатов и кавказцев. Они расстреляли демонстрацию. Вскоре после этого по городу прошли аресты зачинщиков.
  - Кто это вам рассказал?
  - Знакомые.
  - Какие?
  - На этот вопрос я не хочу отвечать.
  - Вы же математик. Как вы можете доверять тому, что кто-то сказал?
  - Я не виноват, что столь важные события не описываются в прессе либо фальсифицируются. В таких случаях я пытаюсь получить информацию от разных людей, с разными взглядами. У меня нет времени и денег, чтобы поехать в Новочеркасск. Возможно, часть фактов изложена мною неверно, однако сам факт расстрела мирной демонстрации известен всей стране.
  - Ну, вы все же подумайте - можно ли писать в ЦК, исходя из непроверенных фактов?
  - Я настаиваю на том, что основной факт, расстрел, точен и что русские и украинские солдаты отказались стрелять. А об этом только я и писал в ЦК.
  - Вот вы здесь пишете об отсутствии свободы печати. Но вы ведь знаете, что печать у нас партийная, народная и не может печатать антисоветских статей.
  - Ленин писал, что при социализме каждый волен говорить и писать все, что ему вздумается, без малейшего ограничения свободы слова и печати.
  - Вы начетчик, Леонид Иванович. Вы вырвали одну фразу Ленина и не прочли его статью о партийности литературы.
  Мне опять стало весело - и эту партию я выиграл, и сейчас кагебист окажется на лопатках.
  - Дело в том, что я процитировал вам именно из этой статьи.
  - Как же так? Ведь даже само название статьи говорит о противоположных взглядах Ленина.
  - Вы не поняли этой статьи. Во-первых, Ленин писал, что любая книга, с любым содержанием является партийной, т.е. в конечном итоге отражает взгляды той или иной группы, слоя, класса, нации. Во-вторых, Ленин говорил, что если ты член компартии, то не можешь проповедовать в своих книгах антикоммунистические взгляды. Если же ты не член партии, то у тебя есть право писать, что хочешь. Это зафиксировано и в Конституции.
  - Где вы видели антисемитизм?
  - При поступлении в университет, в нашем институте, мне говорили об этом знакомые преподаватели университета, мои знакомые, молодые евреи, не могли поступить на Украине в институты, а они очень способные.
  - Леонид Иванович, мы ведь живем на Украине и должны думать о том, чтобы евреи не преобладали в институтах. (Никифиров - русский.)
  Тут он прервал разговор, куда-то вышел. Вернулся и сказал, что рабочий день в КГБ окончен и что я должен прийти через день. Никифиров предупредил также, чтобы я никому не рассказывал о нашем разговоре.
  (Перечитал я сейчас эту беседу и, к сожалению, увидел, что, верно изложив ее смысл, я улучшил его аргументы - они были расплывчатее, бессодержательнее. Да и я, кажется, отвечал менее четко.)
  Придя домой, узнал, что за Таней тоже приезжали и возили ее в КГБ. Ее спросили, знала ли она о письме. Она ответила: "Да".
  - Поддержали ли вы мужа в намерении писать это письмо?
  - Нет, так как считаю, что такие письма не могут принести никакой пользы.
  - Согласны ли вы с содержанием письма?
  - С некоторыми мыслями - да. Культ Хрущева не должен повториться. С антисемитизмом я тоже сталкивалась. Но политикой я не интересуюсь и потому о существе взглядов моего мужа сказать не могу.
  На следующем допросе расспрашивали о том, кто помогал писать письмо, кто знал о нем.
  Я говорил лишь о тех, кого они уже знали: о жене, об Эде, о девушке, которая передала письмо.
  Затем они стали расспрашивать подробно о моих взглядах на советские порядки.
  Я охотно отвечал. Увы, это делают почти все новички в КГБ. Трудно поверить, что улыбающийся тебе человек совсем уж глуп и подл, и кажется, что можно его убедить если не в истинности своих взглядов, то в своей честности, в отсутствии антисоветчины.
  Они стали требовать в подтверждение моего тезиса о плохом материальном положении рабочих и крестьян статистических данных.
  Я ответил, что у нас в стране вовсе нет нужных для выводов статистических данных, они засекречены.
  - А вы искали?
  - Искал.
  - Где?
  - В библиотеке Академии наук.
  В конце концов они все-таки мне доказали, что я плохо искал статистические данные. Я признал это.
  - Странно, вы же математик, а не любите использовать цифры о состоянии экономики, зарплаты и т. д.
  - Ну, что ж, помогите мне найти эти данные.
  - Что вы, у нас и без этого много работы! Советуем вам не спешить с выводами и ничего не писать, пока не изучите статистику.
  Как математик я согласился с советом.
  Впоследствии, сколько ни искал нужных данных, так и не нашел либо находил слишком обобщенные цифры, которые не дают возможности изучить разрыв в оплате чиновников, рабочих и крестьян.
  Кое-что забавное в методах советской статистики все же обнаружил. Например, "оказалось", что в США производство сахара не только не возросло, но и снизилось. Я навел справки. В самом деле, цифры не врут: у американцев достигнут необходимый для удовлетворения потребностей населения уровень производства сахара.
  Темпы паровозостроения в СССР гораздо выше, чем на Западе, потому что на Западе перешли на... тепловозы, на электровозы и потому что большая часть населения предпочитает ездить на автомобилях.
  Когда говорят о снижении преступности, то приводят, видимо, верный процент снижения. Вся соль в том, что за исходную точку отсчета принимают послевоенное десятилетие с типичным для военного и послевоенного времени высоким уровнем бандитизма, воровства, спекуляции, хулиганства и т. д. Приводят только процент, а не число преступников. (Однако ничто им не мешает публиковать две различающиеся между собой статистики: одна - для ЦК, Верховного Совета, Совета Министров, КГБ и МВД, другая - для народа и заграницы.)
  После беседы в КГБ было собрание в лаборатории. Здесь не доказывали, что я неправ по существу, - с этим молча соглашались, либо не интересовались, - а говорили о бессмысленности таких писем, об угрозе для всей лаборатории, о том, что нужно каждому заниматься своими профессиональными делами, а не лезть в области, где ты дилетант. Я поставил вопрос о семинаре и политзанятиях.
  - Но ведь как пропагандист ты не выступаешь против власти? Мы будем настаивать перед КГБ, чтобы ты остался пропагандистом.
  Все видели парадокс, что я, единственный марксист в лаборатории (не считать же марксистом члена партии, он просто не интересовался идеологией), являюсь единственным неблагонадежным. Кто поумнее - посмеивался над этой ситуацией, кто поглупее - удивлялся: чего же мне надо, если я признаю официальную идеологию?
  Через несколько дней приехала из Одессы "связная" Н. Она рассказала о том, что привело нас в КГБ. Отец Эда - пограничный чин. Когда разоблачили Берию и Сталина, он и его сотрудники очень переживали - нет ли и на их совести греха против невинных людей? Они перебирали все случаи поимки шпионов - не было ли среди них "лжешпионов". Вот вспомнили - и неделю мучаются. Затем находят доказательства его вины - совесть успокаивается.
  Жена отца, мачеха Эда, его не любит, т.к. считает неудачником (он вместо института поехал на целину, затем работал на заводе).
  Наша "связная" Н. спросила мачеху: "Где Эдик?"
  - Нет его. А что вам нужно?
  - Я привезла ему письмо.
  - Давайте, передам.
  - Нет, я сама.
  На следующий день Н. передала Эду письмо в руки. Тот прочел и оставил в кармане. Мачеха обыскала все его вещи и нашла письмо. Прочла и отдала отцу. Отец хотел поговорить с Эдом, но мачеха настаивала отнести письмо в КГБ. Отец отказывался - мачеха стала упрекать его в отсутствии принципиальности. Отец показал письмо знакомым из КГБ и уговорил их провести допрос в домашних условиях.
  Эд утром просыпается и видит перед собой отца и двух "в штатском".
  Отец показал письмо и заявил, что нужно будет обсудить письмо.
  Эд вышел умыться и увидел плачущую мачеху. Расстрогался - не ожидал, что мачеха так близко к сердцу примет угрозу, нависшую над пасынком. Но из слов, прорывающихся сквозь плач, выяснилось, что мачеха плачет из обиды на отца. Она хотела присутствовать на допросе, но отец выгнал. Тогда она залезла под кровать, чтобы послушать. Ее обнаружили и заставили вылезть. Неудовлетворенная любознательность запротестовала против фаллократии - слезами.
  Эду стало тошно на душе. Безразличен стал допрос: на фоне патологии родителей угроза попасть в лапы КГБ казалась даже спасением.
  Допрашивали 7 часов, с перерывами.
  На следующий день еще 6-7 часов, на этот раз в здании КГБ.
  Вопросы почти те же, что и мне.
  Телеграмму мне не посылал. Послали ее они сами - так боялись, что я успею распространить наше письмо.
  В КГБ вызвали Н., писателя Федора Андреевича Диденко, сидевшего при Сталине в лагере. Но ничего нового обо мне не узнали.
  После этой истории я решил более тщательно относиться к тому, что пишу на политические темы: проверять факты, собирать статистические данные, всесторонне изучать историю партии, марксистскую философию. И писать для самиздата только под псевдонимом - "залечь на дно", как сказано в песне Высоцкого.
  Перечитал "Государство и революцию" Ленина. Вначале казалось, что основное в социалистическом государстве экономически - оплата по труду, а политически - антибюрократические гарантии (выборность, сменяемость, оплата ниже среднего рабочего, свобода критики руководящих органов) и постепенное отмирание государства. Попытался хотя бы приблизительно подсчитать, сколько непосредственно сжирает партийная верхушка народных денег. Оказалось, не так уж много. Куда же идет прибавочная стоимость? На расширенное воспроизводство, на подготовку войны, на ветер (пропаганда, "мыльные пузыры" вроде космических достижений, огромные стройки с малой производительностью труда, нерентабельные предприятия), на полицейский аппарат и т. д.
  Обратился к Марксу. Лучшее, что я читал о необходимости свободы слова, печати, союзов, собраний и т. д., - это статьи Маркса. Стало ясно, что эти свободы - политическая гарантия от перерождения социалистической революции.
  Из "Философско-экономических рукописей 1844 г." Маркса узнал, что все, созданное человеком, имеет тенденцию выходить из-под власти человека, становиться не только независимым от человека, но и чуждым, враждебным ему. Это и отчужденная идея, и труд, и продукты труда, и человеческие организации, и, наконец, государство. Когда Ленин говорит о государстве как машине подавления одного класса другим, то он видит лишь наиболее бросающуюся в глаза функцию эксплуататорского общества.
  Маркс и Энгельс видели сущность государства глубже Ленина. Они указывали, например, на такие эпохи в истории, когда государство встает над классами, становится более или менее автономным. Оно балансирует над классовыми противоречиями, опираясь на несколько враждующих классов.
  Я написал свою первую самиздатскую работу "Письма к другу". Псевдоним - Лоза.
  Было написано 10 писем-глав. 11-е не дописал, так как пришел к выводу, что не следует в одной работе рассматривать все проблемы советского государства.
  Основные тезисы Лозы были: необходимость демократии для социализма, советское государство - абстрактный капиталист, экономически СССР - государственно-капиталистическое общество, по форме - идеократия, переходящая в идолократию, т.к. идея уже мертва в государстве (но не в народе, у народа она - инстинктивный протест против идола, сожравшего идею, но взявшего на себя имя идеи), бюрократы - не новые эксплуататоры, а лишь слуги абстрактного капиталиста-государства, которое делится с ними своей прибылью (т.к. абстракция должна опираться на, (так в книге - Д.Т.) осуществляться через живых людей, как Бог древнего Египта опирался на жрецов, чиновников, фараонов, армию и полицию).
  Не было под рукой данных о зарплате высших чиновников, поэтому я указывал главным образом на неофициальные доходы, льготы наших властителей. У высших чиновников есть так называемые "распределители" - специальные, скрытые от населения магазины, в которых "слугам народа" продают товары высшего качества или дефицитные и по цене в 2-3 раза дешевле, чем в обычных магазинах. У жены на работе были две сотрудницы, пользовавшиеся такими распределителями (их мужья работали чиновниками в Совете Министров УССР). Одна завидовала другой, т.к. их мужья пользовались разного ранга распределителями, и они, не стесняясь сотрудников, делились, что им "давали": та, что повыше рангом, хвасталась перед другой.
  Знакомый профессор-физиолог, напившись, как-то стал передо мной каяться и негодовать на свою судьбу. Он был учеником одного из крупнейших чиновных академиков-павловцев. Благодаря этому он работал в специальной клинике для ЦК партии, Верховного Совета и Совета Министров Украины. Он пользовался всеми благами распределителей, курортами, дачами, машинами и т. д. Достаточно было попросить своего пациента-"слугу народа", и любое почти желание исполнялось. Но в советской физиологии шла борьба за власть, и победил противник учителя моего приятеля. Над приятелем сгустились тучи. Спасли пациенты. Более того, он пошел в гору, т.к. получил доступ к тайному борделю ЦК партии (тут же прервал рассказ: "Поедем? У меня осталось сейчас несколько подруг из этого бардака.
  Класс-бабы!"). Увы, это его и погубило. Одна из цековских девочек забеременела. Друг из ЦК попросил его взять отцовство на себя. Он гордо отказался, т.к. ведь не только он пользовался ее прелестями. По национальности жертва страстей "слуг народа" была полькой. Перехватили письмо моего профессора, где он обзывал ее "польской шлюхой". Она пожаловалась Ванде Василевской, советской польской официальной писательнице, жене А. Корнейчука, "звезды" украинской литературы, тоже чиновного.
  Возникло дело о шовинизме. К нему добавили идеологические диверсии в области физиологии, на каковые и перенесли удар. Но были уже либеральные времена - ограничились устным выговором. Великосветский бордель прикрыли.
  Слышу его пьяный комментарий: "Да и зачем он им? Все бабы к их услугам. Правда, сил у них на баб мало - староваты. Приходится прибегать к заграничным возбудителям! Особенно сильный возбудитель - бирманский, колоссальные деньги платят, не свои, конечно. Хочешь, достану тебе? Я сейчас получаю 400 рублей. Я понимаю тебя - я тоже ненавижу буржуазию. Они покупают меня. С... я хотел на их деньги. Я пропиваю их - у меня ведь тоже есть совесть".
  Он выпил еще стакан, обидевшись, что я мало пью. Полез обниматься, восторгаясь моей "революционностью". Я сам был достаточно пьян от спирта (таково обыкновение во всех медицинских и биологических учреждениях: почти весь спирт идет экспериментатору и его друзьям), но было противно. Он опять стал настаивать, чтобы поехали к "класс-бабе", "цекистке". Позвонил ей, несмотря на мои протесты.
  - У нее уже гость. Ладно, едем к другой.
  Я возражал, но был настолько пьян, что он затащил меня в такси и... поехали. Приехали к нему домой. Знакомит с женой.
  Сдуру я перепугался - неужели он предлагает... Оказалось, что он все перепутал и забыл о своем намерении...
  Наша знакомая - воспитательница московского детского сада для детей "слуг народа". Чиновники делятся на "чадолюбивых" и "нечадолюбивых". Последние отдают своих детей (и внуков) в детсады круглосуточные и забирают их лишь по воскресеньям и субботам. "Чадолюбивые" отдают лишь на восемь часов. Знакомая наша работала в детсадике для "чадолюбивых". У каждой группы детского сада свой автобус, и дети на нем ездят в лес, на луг, на поля, к речке, в музеи и т. д. Каждый день им дают свежие фрукты и овощи, которые привозят специально самолетами из Крыма. Игрушек, конечно, обилие. Короче, микрокоммунизм для детей борцов за коммунистический рай на земле.
  Воспитательница жаловалась на свое положение. Она тоже пользовалась благами, но расплачивалась за это постоянным напряжением. Дети-то понимают свое значение в жизни страны. Так, внук Громыко, если ему сделают замечание, поднимает крик и грозит: "Мой дедушка посадит тебя в тюрьму". Однажды мальчик (менее чиновный) прищемил дверью пальчик громыченка. Поднялся гром-плач. Приехала бабушка. Маленького "княжича" отвезли к одному из лучших врачей. Тот ничего не обнаружил, но лечение назначил. Нависла угроза над всем персоналом. Отделались легко - была уволена только одна воспитательница.
  Однажды Таня участвовала в награждении медалью детского сада кондитерской фабрики за образцовую работу. После официальной части был банкет. Руководители фабрики подали "товарищам из министерства" правительственные конфеты и печенье. Названия этих продуктов те же, что и в обычных магазинах для простонародья. Но качество гораздо выше. (Известно, что мед для "слуг народа" получают на специальных пасеках, находящихся в садах и полях, не отравленных химикалиями ...)
  Другая знакомая, инженер-строитель, участвовала в строительстве дач для украинского начальства в пригороде Киева Конча-Заспе. Она рассказывала, что огромные деньги тратятся не только на то, чтобы были все мыслимые удобства, но и на то, чтобы вождь видел, как ему хорошо жить, чтобы благоустройство было выпячено и даже гиперболизировано.
  Моя жена разъезжала по всей Украине, проверяя работу детских садов. В Тернопольской области показали ей место, где находится тайный публичный дом для областного начальства. Домом этим часто пользуется и приезжающее начальство из Киева. Окрестное население знает об этом домике отдохновения от государственных дел, и нетрудно представить, что оно думает о советском правительстве.
  В 1970 или 71 г. в Николаеве было республиканское совещание, посвященное работе детских садов в сельской местности. Участвовали в нем представители ЦК, Министерства просвещения, заместители председателей областных советов трудящихся, председатели многих колхозов Украины. Николаевскую область выбрали потому, что там состояние детских садов было самое лучшее. Показывали незадолго до этого созданные детские сады, неплохие, построенные по специальным проектам здания. Но, когда готовили совещание, оказалось, что почти во всех детских садах отсутствуют площадки для игр, нет никакого оборудования и игровых материалов. Материалы срочно закупили, а оборудование для площадок заказали в близлежащих концлагерях. Заключенные и здесь помогали созидать "потемкинские деревни" социализма.
  Эти и многие другие факты дали мне основание для вывода, что у нас в стране создана новая форма эксплуататорского общества.
   
  *
   
  Самиздат в те времена был преимущественно художественным и философско-религиозным, и потому, может быть, моя первая работа не получила широкого распространения. Лишь через несколько лет я узнал, что где-то нашли эту работу и дали за нее срок, т.к. там были слишком резкие выражения. Во всех последующих работах я пытался облекать злую критику в эвфемистические слова: зачем говорить, что Андропов - бандит и что по нему плачет Нюрнберг, можно ведь написать, что организация его антиконституционная, антисоветская и т. д. Смысл тот же, зато читателю дадут, может быть, меньший срок.
  На работе в это время было спокойно. Лаборатория искала свою тематику, разбрасывалась по самым различным проблемам. Я все больше убеждался в том, что математика явно неспособна пока внести существенный вклад в развитие биологии, медицины и психологии.
  Профессор, страдающий от укоров совести из-за своей буржуазности, познакомил меня с профессором П. из Института физиологии.
  П. изучал китайские точки. Он разработал прибор, измеряющий их биопотенциалы. Оказалось, что при заболеваниях внутренних органов в связанных с ними точках наблюдается резкое повышение потенциала. П. хотел разработать соответствующую диагностику заболеваний. Но какие-то постоянные помехи путали картину. Оказалось, что потенциал в точках зависит от магнитных бурь на солнце. П. попросил меня доказать статистически, что такая связь существует. Я начал с того, что попытался проверить, не являются ли "чакры" - энергетические центры по теориям йогов - разновидностью китайских точек чжень-цзю терапии. И в самом деле, вдоль спинного хребта мы обнаружили 12 точек с повышенным потенциалом, соответствующих чакрам.
  П. дал мне данные за несколько лет, данные о потенциалах в различных точках и данные о магнитных бурях. Я сопоставил их и на самом деле показал ярко выраженную количественную связь между этими данными (хотя сам материал был очень хаотичен, и пришлось решать множество проблем, чтобы упорядочить его).
  В это время пришла брошюра корейского профессора Ким Бон Хана о кенрак-системе. Начиналась она очень забавно. Под руководством мудрого Ким Ир Сена корейские ученые осуществили призыв вождя и объединили древнекорейские и современные научные достижения. Благодаря этому удалось найти объяснение чжень-цзю терапии. Оказалось, что, кроме нервной, кровеносной и лимфатической системы, существует 4-я проводящая система, связывающая энергетические центры организма - китайские точки. Ким Бон Хан доказывал это с помощью гистологических срезов. В брошюре приводились соответствующие фотографии.
  Я загорелся и стал агитировать П. проверить и развить идеи корейцев, чтобы мы смогли опереться на новые данные в исследовании китайской и индусской древней медицины. П. указал, что брошюра написана на крайне низком научном уровне.
  - Тем более вы должны все это проверить.
  Вскоре состоялась Всесоюзная конференция по чжень-цзю терапии. П. приехал оттуда в юмористическом настроении. Новейшие достижения корейской социалистической физиологии оказались очередным блефом.
  Фотографии ничего не показали, нужно было вооружиться диалектико-материалистическими очками, чтобы заметить четвертую проводящую систему (как это в свое время произошло с О. Лепешинской, которая увидела, как бесклеточное вещество превращается в клеточное).
  Конференция окончилась смехом, но партия запретила публиковать выводы: это могло поссорить СССР с Ким Ир Сеном. Тут уж не до смеха.
  В это время по соседству с нами появилась строго засекреченная биокибернетическая лаборатория под руководством Кия и Колесникова.
  Раньше они входили в отдел Амосова. Я был еще студентом, когда меня познакомили с ними. У них возникла идея снимать биотоки с какого-нибудь органа здорового человека и передавать их на соответствующий орган больного человека, после чего он сможет, например, двигать парализованной ногой. Таким же способом удастся лечить импотенцию. В своих мечтах они шли дальше: вводить электроды в мозг и с помощью радиосигналов управлять поведением человека. Однажды я прочел о подобных опытах американского ученого Дельгадо. Показал Кию. Они пошли в ЦК партии, показали статью и объяснили, что американцы смогут найти метод радиозуправления массами людей и мы не должны от них отставать. Секретарь ЦК по делам науки отдал соответствующие распоряжения. Серьезные ученые нашего института пытались охладить пыл молодых энтузиастов, составить осторожный план работы, научно обоснованный. Но напор Кия и Колесникова, поддержанный ЦК, был настолько силен, что оба "ученые" получили автономию в отделе биокибернетики. Они стали вести интриги против Амосова, против его сотрудников. Дело доходило до борьбы даже за туалет. Наконец Амосову удалось выгнать их из отдела. Они создали самостоятельную лабораторию. Работа лаборатории была окутана тайной. Даже простые техники почти не говорили с нами (наши лаборатории находились рядом). Начались интриги против нашей лаборатории. Заведущему нашей лаборатории Антомонову было трудно с ними бороться: он не обладал заслугами и чинами Амосова. Да и плести контринтриги он не очень умел, хоть и пытался.
  Над нами нависли тучи.
  В это время к нам поступил на работу молодой техник. Он был кандидатом в члены партии. Я был комсомольским деятелем, и потому он попросил меня уладить его несколько запутанные дела с поступлением в партию. Я осторожно расспросил его и увидел, что это честный, наивный парень.
  Я спросил его прямо:
  - А зачем тебе это нужно?
  - Не нужно. Просто уговорил парторг в армии.
  Я осторожно напомнил ему о Сталине, о Хрущеве. Он понял и попросил помочь отделаться от высокой чести бытъ членом партии. Это оказалось нетрудно (хотя не- большие неприятности у него все же были потом).
   Однажды по институту разнесся слух: будут проверять работу лаборатории Кия и Колесникова. Антомонов вошел в комиссию.
  Оказалось, что лаборатория эта заключила договор с Министерством обороны и под честное слово закупила на огромные суммы множество приборов. (Один из них впоследствии перекочевал к нам - суперсовременный спектроскоп, купленный за большие деньги в ФРГ. Мы спрашивали у сотрудников Колесникова, зачем он был им нужен. Оказалось, что прибор купили на всякий случай, была идея, что с его помощью будут исследовать какие-то излучения тела. Какие - никто не знал.)
  Комиссия установила, что, пользуясь секретностью, Кий и Колесников писали нелепые статьи, переполненные военными грезами. Эти статьи читали только чины армии. Понимали они только грезы, а всю научную муру оставляли исполнителям.
  После проверки было проведено совместное профсоюзное собрание нашей и их лаборатории. О выводах комиссии нам не говорили.
  На собрании обсуждались интриги их руководства, всевозможные подлости, которые они делали нам и амосовцам. Нас поддержали их рядовые сотрудники.
  На собрании присутствовал представитель от партбюро института, человек явно не глупый и, кажется, честный. В конце собрания он подытожил все наши обвинения и предложил слить лаборатории.
  Затем произнес:
  - Сейчас проведем закрытое партийное собрание. Коммунистам остаться.
  Все чуть не рассмеялись - остались только те, кого только что громили (единственный наш член партии давно уже перешел в другой институт; сотрудники уговаривали меня поступить в партию, т.к. нехорошо, что в лаборатории нет ни одного члена партии, но я отказался).
  Наш техник подошел и поблагодарил меня:
  - Спасибо, что сейчас я не с ними.
  Кия и Колесникова, а также парторга Бухарина выгнали из лаборатории "за авантюризм в науке".
   
  *
   
  Я сблизился с несколькими бывшими сотрудниками Колесникова.
  Один из них рассказал мне о порядках, царивших у них.
  Однажды его вызвали Колесников и Бухарин.
  Колесников спросил: "Вот ты часто встречаешься с этим жидом - X. Разве у тебя нет друзей среди русских и украинцев?"
  - А какое значение имеет его национальность? Он интересный ученый.
  - Евреи в науке всегда работают только на себя. Например, даже у Эйнштейна не было своей научной школы. А Ландау?
  Парторг только поддакивал.
  Колесников после войны служил в войсках НКВД и принимал участие в борьбе с бандеровцами (у нас в стране официальная пропаганда не делает различия между разными течениями националистического партизанского движения на Украине. Бандеровцами называют и тех, кто был с фашистами, и тех, кто боролся с фашистами, и тех, кто ни с кем не боролся и никого не поддерживал, в частности, советскую власть).
  Пьяный, он рассказывал о методах борьбы НКВД. Вот им дали список партизан данной местности. Они врываются в хату и спрашивают:
  - Иван дома?
  - Нет. Я брат его ...
  Брата расстреливают, а в списке против Ивана ставят крестик - враг уничтожен.
  Бывали случаи, когда "Иван" уничтожался по 3-4 раза.
  Самое парадоксальное, что этот Колесников презирал советскую власть, коммунистическую идеологию, "быдло" - рабочих, крестьян. Но жил он по своей любимой пословице: "С волками жить, по-волчьи выть".
  Мой шеф, Антомонов, человек в некоторой степени честный, пытался убедить Колесникова, что методы его борьбы с конкурентами в науке не совсем чистоплотны. Он всегда отвечал ему этой пословицей.
  Незадолго до моего ареста я узнал, что Колесников благополучно устроился в одном из биологических институтов, а Кий перешел в другой отдел нашего института. Ведь они - верные генеральной линии партии люди.
  У меня накопилось много наблюдений о моральном облике ученых. Большинство из них и умнее, и честнее Колесникова. Мне бы не хотелось очернять советскую интеллигенцию. Но не случайно, что среди академиков не нашлось почти никого, кто поддержал бы Сахарова, среди писателей - Солженицына.
   
  *
   
  В последнее время в Советском Союзе среди интеллигенции усиливается тенденция не участвовать в злодеяниях государства. Честные, думающие ученые пытаются не лгать в науке, не помогать развиваться военной промышленности. Честные педагоги предпочитают преподавать точные науки: там не надо лгать.
  Моя жена по тем же соображениям с удовольствием перешла из Кабинета дошкольного воспитания в Кабинет игр и игрушек, потому что, казалось, здесь не будет лжи. Шахматы и куклы - вне идеологии.
  Но...
  Солженицын призвал "жить не по лжи". Этот принцип - один из принципов демократического движения. Но у нас на Родине почти невозможно соблюсти этот принцип, жить по нему практически.
  Когда Таня изучила теорию игрового воспитания и практику его в детских садах, то убедилась, что и играми можно лгать.
  До последнего времени одним из принципов советской педагогики было ограничение военных игрушек: винтовок, танков, пушек и т. д. Но потом стали проповедовать "военно-патриотическое воспитание", внедрять его не только в школе на уроках, но и проводить через игры, игрушки. Для советских идеологов патриотизм стал почти что синонимом милитаризма.
  Проводят военные игры "Зарница" по всей стране и в это же время высмеивают военизацию школ в Китае, обилие военных игрушек в США.
  Старые педагоги по инерции бракуют военные игрушки. Их ругают за консерватизм, неправильное представление о воспитании игрой.
  Маленьким детям постоянно подсовывают "идейно" насыщенные игры: "Широка страна моя родная", "Октябрьская революция", "Герои войны". Умные педагоги пытаются объяснить, что детям в столь маленьком возрасте почти все "идеи" неинтересны и сложны, нужно закладывать элементы человеческой морали, логики, эстетики, и только на этой базе можно уже в школе обучать истории страны, мира, говорить о тех или иных политических идеях. Но такие высказывания кажутся властям признаком в лучшем случае идейной незрелости.
  Невозможность "жить не по лжи" для большинства приводит к мысли о бегстве - в лес, в село, за границу, к Богу - куда-нибудь подальше из царства лжи, страха, идиотизма.
  Эта мечта советского интеллигента выражена в "Искуплении" Даниэля:
  "Ах, забыть бы всё, что было - не было", уйти, убежать за кибиткой кочевой [...] Ах, мечта, милая сердцу! [...]
  Отвечаю я цыганкам: "Мне-то по сердцу
  К вольной воле заповедные пути,
  Да не двинуться, не кинуться, не броситься,
  Видно, крепко я привязан - не уйти".
  ... В самом деле, хорошо бы - а куда денешься? Кругом профорги, парторги, мосторги - эх!"
  В газете "Известия" напечатали как-то статью об Электроне Павловиче. Этот Электрон Павлович переехал из европейской части Союза куда-то в тайгу, чтобы спрятаться от цивилизации. 3-4 месяца в году он бродил по тайге и стрелял пушных зверей. Затем продавал пушнину, селился у какой-нибудь вдовушки, брал книги из библиотеки и вел растительный образ жизни. Корреспондент газеты, выслушав исповедь Электрона Павловича, пытался доказать аморальность его образа жизни.
  - Почему вы так мало работаете?
  - А мне много не надо.
  - Но ведь у вдовушки могут быть дети от вас!..
  - А я честно ей говорю, что не собираюсь жениться, поэтому дети - ее собственное дело, хочет - будут, не хочет - не будут.
  - Но ведь сама она их не вырастит! Государству придется взять на себя их воспитание! Значит, ваши дети будут воспитываться на деньги трудящихся!..
  Ответа Электрона Павловича не помню.
  Вторым доводом корреспондента было то, что, дескать, государство защищает границы, а значит, и Электрона Павловича. Корреспондент утверждал, что Электрон Павлович не смог ответить на этот вопрос.
  Когда появилась эта статья, мы еще не видели тенденции интеллигенции "бежать". И нам казалось, что корреспондент "Известий" прав. Но на наших глазах число "беглецов" увеличивалось, у нас у самих появилось желание "бежать". Но куда?
  Я хотел "бежать", спрятаться в науку и философию.
  После китайских точек меня перебросили на изучение кривой движения сахара в крови. Наши биологи собрали различные гипотезы о работе печени, поджелудочной железы, почек и других частей тела, связанных с системой регуляции сахара в крови. Составили модель -вначале на пальцах, в форме чертежа, затем записали в виде математических уравнений. Нужно было проверить, отражают ли эти уравнения действительную работу организма. Для этого наши биологи "сосали кровь" (так они выражались) у кроликов, чертили графики, а математики на специальной аналоговой машине отображали свои уравнения, а затем, на глаз манипулируя различными электроническими схемами, получали на экране осциллографа кривую, похожую на полученную биологами. Это и называлось моделированием. Вначале мне казалось, что это и есть наука. Но чем дальше, тем больше было разочарование. Оказалось, что машина дает возможность подтвердить верность противоположных гипотез работы биологических систем - достаточно подыскать соответствующие параметры машины.
  А затем главное: в конце каждой своей статьи мы обещали, что медики смогут лечить диабет не вслепую, а точными математическими методами. Но постепенно мы убеждались, что наши модели не имеют отношения к практике медицины.
  Диабет лечат на основании теоретических биологических представлений о сахарном балансе в организме или эмпирически, на опыте врачей-практиков.
  Мы же - в лучшем случае - воспроизводили теории биологов формально. Если эти теории хороши, то и наши формулы (в лучшем случае) хороши; если теории плохи, то и модели наши не годятся. А биология сейчас все еще во многом лишь становится наукой. Если не изучено содержание, то что отображают формулы? Ленин писал о "математическом идеализме", когда за формулами исчезает материя. Этот "математический идеализм" пронизывает биокибернетику в СССР (да и не только био).
  "Кибернетика" все более превращается в "словесность". Возникает множество околокибер-нетических наук. Философ Копнин однажды съязвил: "Не хватает лишь чемоданологии". Всеобщая идеологическая ложь вливается в "кибериаду". Мечта о Боге почему-то у многих трансформируется в "математически-физически-технократическую" примитивную мифологию и магию, веру в "волшебный прутик", кибернетическую магию формул, машин и заклинаний.
  Увлечение йогами и парапсихологией - лишь крайнее выражение мечты о "научной мистике". И даже не совсем крайнее: появились "уфисты" (УФО, НЛО, или Неопознанные Летающие Объекты). С запозданием (мы всегда отстаем от моды) возникли они и в СССР. С крупнейшими "учеными-уфистами" я встречался. Интересно, как жаждут чудес даже умные люди, как это желание блокирует научный скепсис, осторожность, логику факта и вывода. Особенно много уфистов среди... математиков, физиков и астрономов, т.е. людей "точного" мышления.
  Однажды ко мне пришел физик, по совместительству парапсихолог и уфист.
  - Есть шансы телепатически связаться с летающей тарелкой. Они давно уже наблюдают за землянами и, видимо, не хотят сами вмешиваться в нашу историю. Ты разбираешься в политике, мы тебя свяжем с ними, и ты от имени Земли поговоришь с ними.
  Я с серьезным видом ответил:
  - Передайте им, чтоб они магнитными лучами прикончили охрану в лагерях и тюрьмах.
  - Это идея! Но они, видимо, гуманны и не пойдут на это.
  - Хорошо, я подумаю. Может, просто пусть усыпят вертухаев.
  Смешно? Не очень, т.к. та же направленность мышления даже у академиков-кибернетиков, например, у академика Глушкова. Он проповедует идею создания единой всесоюзной АСУ (Автоматическая система управления). Машины заменяют глупое правительство - вот подтекст этой идеи. Еще глубже - я, Глушков, буду управлять социалистическим, т.е. кибернетическим, государством. Хватит идиотов - вождей народа.
  Глушков считает (искренне, кажется) себя марксистом. И не понимает азбучной истины: есть экономические исторические законы, есть классы, социальные группы, есть психоидеология этих групп и индивидов, есть масса других "базисных" и "надстроечных" факторов, и они, а не разум господ кибернетиков решают судьбу общества. АСУ будет подчиняться не только разуму технократов, но и их страстям, их логическим просчетам. АСУ будет плевать на конкретных, живых людей, а те, в свою очередь, будут обманывать АСУ, страдать от АСУ, а может, и бунтовать против АСУ, если кибернетически-социалистический рай станет слишком адским.
  "Кибернетический" миф все более вытесняет в СССР миф "социалистического рая". Прогресс ли это? Поклонялись камням, затем предкам и животным, затем Афродитам и Зевсам, наконец Христу. Пришли к выводу, что не нужно поклоняться - и стали поклоняться прогрессу, рабочему классу, вождям. Теперь - формулам, машинам. Вначале шла линия восхождения - к Христу, затем линия нисхождения - к "научному язычеству", магии. Не случайно поклонение формулам переплетается нередко с традиционным оккультизмом, черпающим идеи из древней магии, каббалы и прочее.
  Как-то мы с женой познакомились с профессором ботаники К. Привлекло к нему его парадоксальное мышление. Марксизм он относил к разряду мистики (к другим видам мистики профессор относился скорее положительно). Диалектику предлагал заменить полиалектикой.
  Я пытался выяснить, что означает сей термин, но К. отвечал метафорами.
  В те времена встал вопрос о существовании генетики в СССР, и я спросил его, как он относится к лысенковизму.
  - А что это такое?
  - Течение в ботанике.
  - Такого я не знаю.
  После моих напоминаний "шутник" вспомнил:
  - Я не психиатр. Это какое-то заболевание, в них я не разбираюсь. Недавно в Академии наук защищал диссертацию один ботаник. После его доклада я объяснил собравшимся, что изучал в свое время черную и белую магию и считаю, что докладчик действительно сказал нечто новое, но не в ботанике, а в магии.
  В начале наших споров с К. мы с Таней только начали "узнавать" историю советской науки, поэтому парадоксы профессора нас занимали.
  Он любил рассказывать анекдоты из лысенковской практики, рассуждать о важности введения категории цели в физику, критиковать Эйнштейна с позиций теософии. Неплохо знал он украинскую историю, поэзию и прозу. После встречи с ним я познакомился с некоторыми теософами Киева. Среди нелепых теософско-йогических фигур было интересно видеть и слушать глубоко мыслящих людей. Их было немного - умных, но они давали пищу для размышлений о проблемах, ранее мне не знакомых.
  От большинства теософов отталкивало приятие ими действительности в виде ступеньки, трамплина к теософическому раю. Жена К. однажды, выслушав мои гневные тирады о преследованиях украинской культуры, рассказала притчу.
  ... Дьявол увидел, как крестьяне обрабатывают землю. Из зависти к их солидарности в труде он набросал на поля камни. Крестьяне по внушению Ангела, явившегося им на поле, собрали камни и сложили из них храм Божий. Так люди даже сатанинское Зло превращают в Добро.
  Я зло рассмеялся (20 деятелей украинской культуры были в это время осуждены в лагеря, и у меня поэтому поубавилось оптимистических надежд):
  - Вы забыли продолжение ... Построив храм, крестьяне вошли в него и воспели хвалу Богу. Но посреди песнопения они услышали издевательский хохот Ангела - то был Сатана. Крестьяне бросились к нему с поднятыми кулаками, но дверь храма была заперта...
  Они построили Храм-тюрьму, "хрустальный дворец" Достоевского.
  - Леня, как вы можете жить с таким апокалиптическим пессимизмом?
  Она выдала тайну их "теософии": им нужно спрятаться от мерзости нашего времени за идеологическими галлюцинациями, и они прячутся, используя христианство, теософию, марксизм, кибернетику, любые достижения человеческой мысли в качестве розовых очков, через которые они смотрят на мир. В ушах у них тоже фильтры и трансформаторы, превращающие вопли ближних в "музыку сфер".
  Но не сладость, не патос-патока парадоксалистской философии теософско-ботанического профессора окончательно оттолкнули нас от него.
  Как-то К. дал нам почитать свои стихи. Оказалось, что ученый давно уже пописьшает украинские стишки под псевдонимом До-го. Стишки сю-сюрреалистические, помесь соцреализма и теософско-украинского пафоса. Но дело даже не в художественной фальши. Оказалось, что  
  перед нами один из палачей украинской культуры 20-30-х годов, партийный попутчик, "прыплентач", критик До-го.
  Их было несколько наиболее ретивых палачей - писатель Микитенко, критик Коряк и поэт-критик До-го.
  Микитенко, истребляя украинскую литературу и литераторов, погиб на боевом посту критика-доносчика - покончив с собой, почуяв, что скоро придут и за ним. (Он имел несчастье сражаться в 37-м году в Испании. Почти все советские участники испанской гражданской войны оказались "врагами народа", даже пожиратель испанских троцкистов сатирик Михаил Кольцов.)
  Коряк таинственно исчез - видимо, где-то в лагерях Сибири.
  Самым умным оказался До-го - он превратился в ботаника К., соообразив, что идеологом быть опасно, даже "прыплентачем".
  Но и новая его профессия оказалась сомнительной: после войны возобновились атаки на генетику. К. опять успел спастись, уйдя подалее от "горячих" точек науки.
  Ныне он может думать, что хочет (в узком кругу знакомых). Полиалектика спасает его не только от необходимости думать о ближних (он хорошо знал украинского ученого, критика Евгения Сверстюка, который ныне находится в лагере), но и от возможных угрызений совести по поводу собственных преступлений перед украинским народом.
  Я пишу об этом потому, что мало кто хочет помнить о прошлом, особенно у нас, в СССР.
  "Родина должна знать своих стукачей", - сказал герой Солженицына. Можно добавить: "и палачей".
  Имена Микитенко и Коряка овеяны были среди части патриотически мыслящей молодежи ореолом "мучеников Украины". О профессоре К., то бишь поэте До-го, почти никто не знает, а те, кто знает его лично, уважают его за антимарксистский критицизм.
  Молодежь в этом не повинна, она уважает "мучеников", не зная их истории. Напрасно, конечно. Среди "мучеников" немало дураков, а есть и "мучители". "Муки" - не заслуга, не показатель ума, честности или мужества.
  Был как-то в Киеве вечер памяти художника Украинского Возрождения (1917-33 гг.) Петрицкого. Масса молодежи. Аплодисменты каждому намеку на мерзости сталинизма. Я бы и сам аплодировал, но рядом сидел участник Возрождения и комментировал речи и ораторов.
  Актер Василько говорил "крамолы" больше всех и аплодировали ему потому чаще. Он гневно клеймил равнодушных и гонителей Петрицкого.
  А я уже знал, что он, бывший актер гениального режиссера Курбаса, не только отрекся от него, но и участвовал в травле Курбаса, драматурга М. Кулиша и других.
  Почти все ораторы, "друзья" Петрицкого, были либо равнодушными зрителями его жизненной трагедии, либо помогали его гонителям. И рядом выступала плачущая жена Петрицкого, растроганная посмертным признанием заслуг ее мужа перед украинской культурой.
  Глядя на нее, я вспомнил слова Ивана Карамазова о матери, простившей палачам своего ребенка. Не надо им прощать хотя бы тут, на Земле, иначе уж больно легко им будет жить, заглушая угрызения собственной совести. И не в этом даже главное - им легче начать новый круг преступлений, т.к. реабилитируется морально их участие в "круге первом".
  Характерно, что почти никто из "инженеров человеческих душ" не покаялся публично в соучастии в преступлениях власти. Я могу вспомнить лишь аварского поэта Расула Гамзатова, который в "Моем Дагестане" публично покаялся перед своим народом и перед Шамилем, вождем горцев Кавказа против русских захватчиков, в том, что участвовал в клеветнической кампании против Шамиля. Сосюра перед смертью не каялся, но публично прочел отрывки из своей поэмы "Мазепа", и тем косвенно отрекся от своих прокультовских стихов.
  В сталинские времена каялись многие - из страха, из-под пытки, из любви к благополучию, из желания не отставать от народа, уверенно идущего к сияющим вершинам.
  Но не хотят каяться из-за угрызений совести. А только такое покаяние не ломает личности, а освобождает ее от груза собственной вины, от зависимости от "мнений света".
  В лучшем случае покаяние замещается самоубийством или алкоголизмом.
   
  *
   
  Когда отчаяние от окружающего нас безразличия к трагедии страны, революции, частных людей стало вовсе невыносимым, вдруг в самиздате появилось выступление Ивана Дзюбы на вечере, посвященном В. Симоненко, рано умершему поэту зарождения украинского сопротивления.
  Оказалось, что где-то совсем рядом (в буквальном смысле: мы жили в нескольких кварталах от его дома) есть человек, который так близко воспринимает происходящее, более того, смело, вслух говорит о том, что думает.
  У нас есть такое обыкновение: жив самобытный талант - о нем не знают либо постоянно травят. Умер - и начинают "они" из него делать икону. Дзюба от имени действительных почитателей и друзей Симоненко сказал: Василь - "не ваш", и "вам" не удастся убить его "любовью".
  Я с товарищем пошел к Дзюбе домой. Я увидел перед собой умного, скромного человека, аполитичного по натуре. Последнее несколько огорчило, т.к. стало ясно, что он лишь честный, смелый литератор. А нужно ширить самиздат, сознательно распространять информацию среди населения, нужны "политики".
  Таня поехала в Москву и там случайно познакомилась с Виктором Красиным.
  Приехала из Москвы радостная: удалось получить от Красина "Доктора Живаго" Пастернака. Мы дали взамен "Цитадель" Экзюпери, самиздатскую, конечно.
  Красин учился в сталинские времена в университете. Отец, профессор, преподаватель Киевского университета, был расстрелян в 37-м году. Виктор с несколькими друзьями образовал кружок по изучению философии Ганди. За это их судили и отправили в лагерь.
  О своей первой встрече с Красиным расскажу позже, а сейчас перейду к двум другим встречам, которые подтолкнули нас к борьбе. Одно дело - когда читаешь о преступлениях Сталина и его подручных, и совсем другое - психологическое воздействие очевидцев.
  Знакомый писатель, отсидевший срок за то, что кто-то заявил о том, что у него изменена фамилия, познакомил нас с чекистом 20-30-х годов Карлом Ивановичем Шальме, латышом.
  Вырос Шальме в купеческой семье. В гражданскую войну бежал от родителей, попал в Красную Армию, затем в ВЧК. По его словам, ни разу не уничтожал невинных.
  В 1937 г. стали забирать его начальников, друзей, знакомых. Однажды вечером жена сказала ему: "Что творится? Вчера арестован Иван Иванович. Но ведь он - настоящий большевик!"
  - Если органы берут, то знают за что. Невиновен - разберутся.
  Он не успел закончить мысль, как в дверь постучали "характерным" стуком. Вошли трое. Шальме:
  - На каком основании? Удар в морду.
  - Вот основание!!!
  Перевернули всю квартиру. Побили посуду, порвали подушки. Украли все деньги.
  Карла Ивановича увели в Лукьяновскую тюрьму.
  В камере сидеть невозможно, все стоят. Сокамерники сразу же спросили:
  - За что?
  - Не знаю, я невиновен.
  - Фамилия, имя, отчество???
  - Карл Иванович Шальме.
  - Фашистский шпион. 10 лет лагерей.
  Шальме понял: перед ним заклятые враги советской власти, нужно молчать, иначе узнают, что чекист, - убьют.
  Так промолчал он в лагере 20 лег.
  Жена бедствовала, т.к. никуда не принимали на работу. Двое детей, всегда голодны.
  Пришли немцы. Соседи посоветовали: сообщить, что мужа забрали большевики. Не пошла. Бедствовала еще больше. Немцы в конце концов угнали детей на работу в Германию.
  После войны искала детей - не нашла. Ждала мужа.
  И вот они оба перед нами. Карл Иванович страстно любит скрипку. По его словам, есть у него собственный Страдивариус. Мы не очень верили в Страдивариуса, но верили, что страдания очистили Шальме, - недаром любит музыку.
  Карл Иванович попросил принести ему Шопенгауэра. Я принес "Афоризмы и максимы". Через неделю пришел забрать. Шальме блаженствует над "Афоризмами", читает оттуда лучшие мысли - женоненавистнические, детоненавистнические. Я пытаюсь оспаривать "Афоризмы", но Карл Иванович приводит из своей лагерной жизни сотни примеров мерзости человеческой. Жена приводит свои примеры. Нам не по себе становится, но пытаемся оправдать его тем, что он пережил.
  Каждый раз, когда мы у него в гостях, наши интеллектуальные споры прерываются - Карл Иванович выбегает на балкон и кричит на соседей. То дети кричат, то пыль трясут на его балкон. Детей мы пытаемся обелить, но убеждаемся, что любовь, тоска по своим загубленным детям не только не вызвала любви к чужим, но и породила ненависть к ним.
  В районе Киева, где они живут, - на Чоколовке (Первомайский массив) возникла группа хулиганствующей молодежи. Они напиваются, оскорбляют и бьют прохожих, по ночам залезают в квартиры. В одной из квартир жил парализованный. Однажды хулиганы залезли в квартиру через балкон и на глазах мужа стали цинично приставать к его жене.
  Карл Иванович - заместитель председателя товарищеского суда Чоколовки. Он уговаривает всех жителей подать жалобу на хулиганов, но все боятся. Милиция пытается что-то сделать, но нет оснований для ареста или штрафа, т.к. нет свидетелей. Все боятся ...
  И надо ж было такому случиться, что после очередной дискуссии мы с Таней и Карл Ивановичем увидели развлекающихся возле дома юношей и девушек. Пьяных. Карл Иванович стал бурчать о распущенной молодежи. Я вступился за них:
  - Они никому ничего плохого не делают.
  Вдруг один из развлекавшихся подошел к нам и спросил Шальме:
  - Ну, чего вылез, старый? Делать нечего?
  Я попросил его обращаться к старшему на "вы" и не грубить.
  - Ты, засранец, заткнись, я не с тобой говорю!
  - Тут женщина, прошу не выражаться.
  Парень развернулся и стукнул меня. Мне много не надо, чтоб я упал. Когда я встал, вокруг уже была толпа. Я, вне себя от бешенства, кинулся к хулигану. Шальме обхватил меня и шепнул:
  - Успокойтесь. Им займется милиция.
  Подбежала старуха, мать хулигана. Стала упрашивать его не хулиганить. Сын грязно выругался.
  Наконец всё успокоилось, и мы разошлись.
  Шальме на следующий день стал упрашивать меня подать в суд. Я не хотел, т.к. после "легкой кавалерии" не питал к милиции никакой симпатии. Тогда Шальме стал упирать на то, что это единственный способ припугнуть эту группу, терроризирующую жителей.
  Я согласился и написал жалобу.
  Меня и жену вызвали к следователю, записали показания. Следователь был крайне любезен, и я забыл даже, что это "лягавый".
  Затем очная ставка с хулиганом. Жалкая, заискивающая улыбка, весь как побитый, чуть не плачет. Я повторил свои показания, слегка смягчив. Парень подтвердил все, кроме того, что он обругал свою мать:
  - Я ее люблю, я единственный сын у нее.
  Дали подписать протокол. Подписал я не глядя: не будут же они врать!
  Парень поколебался и стал читать протокол допроса. Следователь подгонял: "Хватит, все и так ясно". Дочитав, парень с укором сказал:
  - Я ж сказал, что мать я не ругал. Следователь нехотя вписал его слова в протокол. Когда я пришел к Шальме, тот стал объяснять, что я дал неудачные показания следствию. Во-первых, надо было показать, что было групповое хулиганство. Какой же иначе смысл подавать на него в суд? Посадят его, а остальные будут на воле. Их тоже надо припугнуть. Во-вторых, майор КГБ из этого же дома видел всю сцену и слышал звон металла. Он думает, что у кого-то из них был кастет.
  Я спокойно объяснил, что группового хулиганства не было, "звон" также неубедителен.
  Суд. Выступаю я. Повторяю свои показания. Затем жена. Шальме развил версию о групповом хулиганстве, рассказал о том, что видел кастет в руках одного хулигана. Стало ясно, что парню угрожает большой срок. Мы с женой стали смягчать показания, от некоторых утверждений отказывались, категорически отрицали кастет и групповой характер хулиганства. Адвокат поняла нашу тактику и стала понуждать признаться в том, что мы почти всё придумали. Судья, кричавшая до этого только на подсудимого, стала кричать на меня. Пришлось прикрикнуть на нее: "Будьте вежливее, вы меня пока не судите". Подействовало.
  Смешная ситуация сложилась из-за моих показаний о "нецензурных словах".
  Судья:
  - Какие слова он произнес?
  - Выругался.
  - Вы написали, что нецензурно. Это так?
  Я веду линию на смягчение:
  - Просто выругался.
  - Цензурно или нет?
  - Мне трудно сказать.
  - Вы же математик, у вас высшее образование, а вы не можете определить нецензурность.
  - Вы юрист. Дайте мне определение "нецензурности". Прокурор глубокомысленно:
  - Слова, которые не печатаются в книгах. Я, обозлившись и приглушая смех:
  - В книгах можно встретить любое слово. Прокурор:
  - Да, вы правы.
  Затем растерянно:
  - Ну, как же нам решить?
  Я: - Ну что, процитировать его слова?
  Судья: - Нет, не надо. Гм... А как вы думаете сами - можно?
  Я: - Пожалуйста! Засранец. Минута молчания.
  - Да, не совсем цензурное.
  Я: - Думаю, что не очень уж плохое.
  Адвокат: - Это слово распространенное.
  Последовала обвинительная речь прокурора. Начал, он с последних постановлений партии. Затем связал хулиганство с политическими преступлениями и, наконец, потребовал 7 лег.
  Мы содрогнулись от ужаса.
  Адвокат доказывала, что преступления вовсе нет, есть неприятное недоразумение, и потребовала оправдания.
  Суд удалился на совещание. Парень заплакал. Мать его подошла к нам и извинилась за его поступок. Мы сами чуть не разревелись: ведь по нашей вине он получит от этих ... 7 лет.
  Приговор гласил: один год условно. Мы облегченно вздохнули - показалось, что не так уж и страшно.
  Выйдя из здания суда, мы со стыдом смотрели друг другу в глаза. Ведь бандиты-то - следователь, судья, прокурор, Шальме. Хулиган - ягненок по сравнению с ними. И мы были вместе с бандитами против ягненка...
  Мы также поняли, что и сейчас легко возобновить фальсифицированные процессы. Достаточно трем мерзавцам договориться между собой, и любого неугодного властям легко посадить. Подтверди мы кастет, групповое хулиганство, и парень получил бы большой срок, лишь потому, что "надо для блага населения".
  Шальме я встретил после 68-го года, когда уже на меня самого стала наплывать угроза тюрьмы.
  Он узнал меня и упрекнул, что не прихожу.
  Я объяснил, что тех, кто помогает властям стряпать фальсифицированные процессы, мне не хочется видеть.
  - Значит, пусть хулиганят и убивают?
  - Нет. Но виновата в этом власть, те, кто мучил вас и вашу жену. Бороться нужно прежде всего с причиной хулиганства - кагебистами и милицией, а потом уж с хулиганством.
  Через полгода я узнал, что Шальме - в психбольнице. Кажется, паранойя ...
   
  *
   
  Еще сильнее подействовала на нас история еврейской писательницы Н.
  До войны она дружила с Верой Игнатьевой Гедройц. Вера Игнатьева - ученица знаменитого врача, исследователя Ру. Училась она в Швейцарии, встречалась с эсэрами, меньшевиками, большевиками, с самим Лениным. Ру хотел оставить ее у себя, но она поехала в Россию. Там заведовала царским госпиталем. Дружила с последней императрицей и до конца жизни сохраняла к ней уважение и любовь.
  Во время гражданской войны ее однажды повели на расстрел - просто так, за дворянское происхождение. Спас ее начальник ЧК - узнав в ней врача, прятавшего его от охранки в царском госпитале.
  Вера Игнатьевна дружила с писателями А. Толстым и М. Пришвиным, критиком Ивановым-Разумником. Писала под псевдонимом Сергей Гедройц воспоминания. Вышло три небольших тома. Но тут, на несчастье, к ней обратился писатель Константин Федин с просьбой. Он заболел туберкулезом легких и хотел поехать лечиться в Швейцарию. Она написала своим швейцарским друзьям, и Федина устроили в санаторий. Его вылечили.
  Готовился к печати 4-й том воспоминаний Веры Игнатьевны. Федин прочел, остался недоволен и... "запретил".
  Через несколько лет Вера Игнатьевна получила из Швейцарии приглашение возглавить госпиталь Ру. В письме говорилось, что она - лучший хирург мира, и могла бы, живя в Швейцарии, сделать многое для развития науки.
  Но Гедройц не хотела покидать Родину, даже такую, какой она была в те годы.
  Умирая, она попросила Н. и ее мужа сохранить ее письмо. "Придет время, когда любовь к России не будет считаться предосудительной. И это письмо послужит России как признание достижений русской науки. Дайте мне слово, что сбережете письмо".
  В 1938 т. к Н. пришли. Нашли письмо Веры Игнатьевны. Мужа Н. забрали как "международного шпиона" - ведь письмо из Швейцарии, значит, международный шпион. Допросили 24 свидетеля. Только один дал плохие показания - дворник. Как-то зимой он разгребал снег. Муж Н., проходя мимо, сказал: "Какой тяжелый у вас труд!". Дворник интерпретировал в НКВД эти слова как антисоветскую пропаганду.
  На допросах муж Н. держался мужественно: ни одного признания. Сокамерники назвали его "Христосиком": глупо было молчать под пытками, все советовали признаться. "Христосиком" стали звать его и следователи.
  На допросы следователи приходили пьяными. Скучно, когда подследственный молчит. Развлекались тем, что бросали бутылки из-под водки и вина в голову - кто попадет в "Христосика"?
  Наконец выпустили: один свидетель только; подследственный не признался. Предупредили, чтобы молчал.
  Пришел домой весь трясущийся, исхудавший. Н. к нему - рассказывай. Палец ко рту и целый день молчал, показывая на стены, потолок, двери.
  Ночью укрылись одеялом и... он рассказал.
  Через неделю Н. напомнила ему о клятве Вере Игнатьеве. "Христосик" умолял забыть. Заставила позвонить в НКВД (выпуская, в НКВД пообещали вернуть все бумаги). Не дослушав, следователь закричал: "А, ... твою мать Христовую. Опять захотелось к нам?" Тут и Н. поняла свою жестокость.
  10 лет он умирал потом от пролома черепа.
   
  *
   
  Сколько таких семей мы встречали за эти годы...
  Вначале, после ХХ-го съезда, была горечь и ненависть к тайной полиции за то, что уничтожили революцию. Но потом ненависть углубилась, превратилась в ненависть ко всем палачам парода. Те-то, революционеры, либо сами переродились, либо вовремя не остановились в своей ненависти к эксплуататорам, либо пели в одних рядах со своими катами "Интернационал", либо... да мало ли каких "либо" было. "За что боролись, на то и напоролись".
  За что погибли миллионы нереволюционеров?
  За то, что хотели жить немного лучше, не хотели лезть в рай, или хотели, но не в такой, или вовсе ничего не хотели от благодетелей?
  Ненависть к Сталину породила почти патологический интерес к его жизни. Перечитал все его произведения - нудно. Катехизисное мышление (знакомая нам игра в вопросы и ответы в школьных сочинениях), до богословия не дорос.
  Знакомая, сотрудница музея Ленина, рассказала о своей поездке к нему на дачу в 1953 году.
  Она обожала вождя, глаза выплакала по нему. И вот задание - подобрать материалы для превращения Киевского музея Ленина в музей Ленина-Сталина. Дача поразила аскетическим мещанством. ("Что ж они? Не могли создать ему условия для жизни, украсить высокохудожественными картинами и скульптурами - ведь ему-то не до того было!") Заштопанные носки, дырявые валенки, в которых бежал с каторги ...
  Гора пластинок. Просмотрела. На всех надписи - Его рукой. Двухбальная система: "Хоро-шо, плохо". "Хорошо" - народные песни, хор Александрова. "Плохо" - симфоническая музыка.
  Книги. Все с дарственными надписями. "Девушка и смерть" Горького. Прочла знаменитое: "Это почище "Фауста" Гете". Ниже под афоризмом вождя запись, никому неведомая: "С етим полностью согласен. Климент Ворошилов".
  Она сталинистка, но с некоторым эстетическим вкусом. Стало не по себе от духовного убожества кумиров, Утешилась: "Когда они могли развивать свои вкусы? Вся жизнь в революции, в борьбе".
  Я прокомментировал ее рассказ каламбуром: "Недоучившийся Бог ослов". Обиделась.
   
  *
   
  В 1965 году я поехал в Москву, к Красину. Он сообщил, что арестованы какие-то писатели, которые публиковались за границей под псевдонимами. Одного из них звать Синявский, другой - Даниэль. Красин знал содержание одного из произведений Даниэля и пересказал мне.
  Я попытался достать книги арестованных. Стал расспрашивать у всех знакомых москвичей. Один из них обещал достать - он учился у Синявского, слушал его лекции. Я спросил его мнение о лекциях.
  - Очень интересно было. Тут же позвонил по телефону:
  - Принеси мне что-нибудь Синявского. Я ошалел от его наглости:
  - Куда ты звонил?
  - В обком комсомола. Там приятель работает. Достать все же ничего не удалось, даже в обкоме. По Киеву разнесся слух об арестах среди украинской интеллигенции.
  4 августа 1965 г. в кинотеатре "Украина" демонстрировали кинофильм режиссера Параджанова "Тени забытых предков" (по одноименной повести Михаила Коцюбинского). От имени киевлян создателей фильма приветствовал Иван Дзюба.
  После нескольких слов приветствия Дзюба повернулся в зал к зрителям и сообщил об аресте двадцати деятелей культуры. Дзюба заявил, что надвигается 37-й год.
  К Дзюбе подбежал директор кинотеатра и стал вырывать микрофон. На помощь Дзюбе пришел Параджанов:
  - Не мешайте ему говорить!
  Когда стало ясно, что микрофон почему-то не работает, в зале стали выступать молодые люди, поддерживая Дзюбу.
  Я очень жалел, что не присутствовал там, но многие знакомые, люди разных взглядов, рассказали мне об этом событии примерно одно и то же.
  В марте 66-го мы узнали, что состоялся суд над студентом Киевского медицинского института Гевричем Я. В.
  Он получил 5 лет лагерей строгого режима за "антисоветскую националистическую пропаганду и агитацию".
  Зарубежное радио сообщило, что Дзюба арестован. Я пришел к нему на работу. Он смеялся - целый день звонки со всего Киева и даже из Львова, все проверяют.
  - Перепутали, видимо, со Светличным.
   
  *
   
  23 марта 66-го г. я узнал от одного товарища, связанного с милицией, что 25-го будет новый суд - над О. Мартиненко, И. Русиным и Е. Ф. Кузнецовой.
  Сообщил Дзюбе. Он не поверил, т.к. родных и свидетелей по делу не вызвали еще на суд. Долго пришлось убеждать, что сведения достоверные.
  Утром 25-го возле здания суда собралось человек 15. С некоторыми я уже был знаком раньше. Были поэты Л. Костенко, И. Драч, Л. Забашта (жена чиновного поэта А. Малышко), критик Е. Сверстюк, писатель-фантаст О. Бердник, жена Ивана Светличного, украинского переводчика и критика, также арестованного в 65-м году, но почему-то не представленного на суд.
  У дверей суда стояла милиция и никого не пускала. Завязалась дискуссия - по какому праву не пускают в зал, ведь суд по закону открытый.
  Милиция не могла что-либо объяснить. Ссылались на постановление суда.
  5-6 человек пошли к Прокурору республики. В приемной сидело много людей. Вышла старая женщина, плачет: секретарь к прокурору не пропустила, т.к. бабка не могла толком объяснить, зачем ей нужно к столь высокому начальству. Секретарь вышла вслед за ней, выговаривая за бестолковость. Она увидела нас и спросила, по какому мы делу.
  Дзюба объяснил, что мы из Союза писателей и что нам надо попасть на суд над нашими товарищами. Секретарь широким жестом пригласила к себе, без очереди: писатели все-таки, инженеры человеческих душ.
  - Ваши товарищи зверски убили кого-либо?
  Улыбается с сочувствием.
  - Нет.
  - А!? Изнасилование малолетней??
  - Нет.
  - Так что же?
  Продолжает ласково улыбаться ...
  - Статья 62-я Уголовного кодекса.
  Стала искать статью. Улыбка сменилась холодом, гневом.
  - Антисоветская пропаганда и агитация?!
  Стали ей объяснять, что обвинение ложное, ведь такое уже было в 30-х и 40-х годах, что по закону суд по этой статье не может быть закрытым, что мы имеем право присутствовать на суде.
  Секретарь попросила на время выйти - она созвонится с начальством.
  Ко мне подошла Л. Забашта и стала упрекать меня за мой русский язык. Я терпеливо объяснил, что жил в Киргизии, Одессе и Киеве, в местах, где почти не слышно украинской речи, и потому мне трудно говорить по-украински.
  - Но ведь вы украинец?
  - Да.
  - Значит, вы должны говорить на родном языке!
  - Но ведь не в этом главное, главное в борьбе с преследованием за мысль.
  Спор прервался, т.к. нас вызвала секретарша. Она объяснила, что суд закрытый по закону, что прокурор занят и что нужно пойти либо к Макогону, либо к Гапону, областному начальству по части прокурорского надзора.
  Фамилия Гапон вызвала невеселый смех. Лина Костенко саркастически напомнила "Процесс" Кафки.
  Вышли ни с чем. В меня опять вцепилась Забашта.
  Подошли к зданию суда. Милиционеры стояли лишь у дверей, ведущих в залы, где проводятся судебные разбирательства. Воспользовавшись этим, мы рванулись на лестницу, ведущую к областному прокурору. Подбежали два милиционера.
  - Граждане, вы куда?
  - К прокурору.
  - Здесь присутственные места.
  От словосочетания "присутственные места" пахнуло седой древностью, царскими временами. Я прокомментировал:
  - Ну, вот, скоро милиция будет называться жандармерией, а КГБ - охранкой.
  Дзюба заявил милиционерам, что нам сказали, что вход к областному прокурору свободен всегда.
  Милиционеры потоптались и заявили, что вышвырнут нас на улицу:
  - Есть указание вас не пускать. При этом показал почему-то на меня.
  - А в указании есть моя фотография? Откуда вы знаете, что именно меня нельзя пускать?
  - Вас всех велено не пускать.
  Мы все же прорвались к прокурору. Дзюба спросил:
  - Почему нас не пускают? Что за указание нас не пускать к прокурору?
  Как это не пускают? Зачем вы обманываете? К нам всех должны пускать.
  В дверь заглянул милиционер.
  - Да вот он говорит об указании не пускать. Ведь так?
  Милиционер подтвердил.
  - Видно, указание от другого ведомства. Что вы хотите?
  - Нас не пускают на суд по 62-й статье. На каком основании суд закрытый?
  - По закону.
  - Но в законе сказано, что суд закрытый только в трех случаях: если есть опасноость разгласить государственную тайну, если суд над подростком, если дело о сексуальном разврате. Почему же закрыли данный суд?
  - В законе сказано, что решение о закрытом характере суда принимает суд.
  - Но только на основании закона, т.е. в трех только случаях. На каком же основании...
  - На основании закона ...
  - Но ведь в законе ...
  - На основании постановления суда.
  - Но ведь ... Зациклились. Дзюба спросил:
  - Итак, суд закрытый?
  - Да.
  Опять цикл: закон - постановление суда - закон. Вдруг истерический крик Л. Забашты:
  - А почему вы говорите с нами по-русски?
  - Я русская.
  - Но ведь вы на Украине. А Ленин сказал ...
  Дзюба прошептал мне:
  - Господи, вот с такими дураками приходится иметь дело ...
  Я кивнул головой - ее волнует, на каком языке разворачивается абсурд "Процесса", а нас - судьба живых людей.
  Разгорелась дискуссия о ленинской украинизации административного аппарата.
  Наконец нас попросили выйти.
  Вышли все и подошли к входу в здание суда. Милиция уже не пускала в само здание.
  Подошел поэт Драч и стал рассказывать содержание кинофильма "Перед судом истории". Это фильм о знаменитом "крайне правом" монархисте Шульгине, который был лидером правых в Государственной Думе, затем одним из деятелей Добровольческой армии Деникина, затем участником антисоветских заговоров. Шульгина играет... сам Шульгин.
  В фильме идет спор между белой идеей Шульгина и красной - старого большевика.
  В ходе спора показываются эпизоды истории, и Шульгин под напором фактов истории постепенно сдается.
  Но как! Например, признавая, что Ленин спас Россию, он вздыхает о потере Финляндии, Польши. На поверхности фильма - сдача белой идеи перед красной, а по сути - признание белогвардейцем Шульгиным заслуг большевиков перед белой идеей.
  После II-й мировой войны Шульгин вернулся в СССР и стал проповедовать правоту большевиков, оставаясь приверженцем единой и неделимой России, православия и т. д. Он не изменил своим взглядам, изменили своим - наследники большевиков. Так как против основной, белой идеи фильма стали протестовать украинские интеллигенты, то на Украине фильм почти не шел, а в России тоже вскоре был снят с проката.
  Одна моя знакомая посетила Шульгина в 1970 г. и спросила его:
  - Вы все еще за монархию?
  - Я за моно ...
  Один из деятелей партии кадетов Мейснер, вернувшись в СССР из эмиграции, описал в книге "Миражи и действительность" допрос энкаведистами заместителя Деникина, генерала Шиллинга. Генерал на вопрос: "А что же вы почувствовали, когда увидели нас на улицах Праги?" ответил:
  - Увидел генералов и офицеров с золотыми погонами, солдат, по форме одетых, перекрестился и подумал - стоит Россия!
  И Шульгин, и Шиллинг увидели то, что есть, - "стоит Россия", "единая и неделимая", с "золотыми погонами" офицеры, с солдатами, "по форме одетыми", и приняли это: для их "белой идеи" этого достаточно - исчезли анархия в армии, жидовское засилье, а гибель миллионов людей - пустяк.
  (Мейснер с восторгом описывает счастье возвращения белых в Россию и замалчивает об обмане "возвращенцев" - ведь их почти всех посадили в лагеря.)
  Дзюба и другие товарищи продолжали требовать доступа в зал суда. Милиционеры объясняли, что зал мал и весь заполнен.
  Наконец объявили:
  - Пять человек могут войти.
  Стали спорить, кому войти. Долго искали Сверстюка.
  Пошло четыре, пятого не пустили.
  Лина Костенко стала записывать слова подсудимых, судьи, прокурора и адвокатов.
  К ней подошли милиционеры и забрали блокнот.
  Не долго думая, она бросила подсудимым букет цветов. Когда букет летел, все милиционеры и судейские в испуге пригнулись ... бомба ...
  Пригрозили выгнать.
  Остальные стояли у здания суда. Прошел слух, что придет "сам" А. Малышко, а может быть, и Гончар, тоже чиновный, либеральный писатель. Конечно, не пришли.
  Украинский "патриотизм" Малышко был проявлен его женой, Забаштой.
  О. Мартиненко получил 3 года, Русин - год, Кузнецова - 4 года строгого режима.
  Стали известны подробности этого и других процессов. Оказывается, при чтении приговора суд был назван "открытым". Многие каялись, признавали вину и даже выдавали товарищей.
  Я спросил у Дзюбы: почему так плохо держатся...
  Вспомнили о гораздо худшем поведении декабристов.
  По пальцам можно перечислить тех, кто держался мужественно. Остальные говорили друг о друге все, что угодно, выгораживая себя. Дзюба сказал, что плохо держатся те, у кого под ногами нет твердой идейной почвы, чей протест был, главным образом, эмоциональным.
   
  *
   
  После суда мои контакты с украинскими патриотами углубились и расширились.
  Прочел несколько самиздатских статей.
  Появились первые украинские письма-протесты против незаконных арестов. Одно из них было подписано известным авиаконструктором О. Антоновым.
  Я написал подобное письмо и решил собрать подписи среди русской и еврейской интеллигенции.
  Показал двум ученым. Они одобрили, но посоветовали, чтоб первыми подписали академик Глушков и профессор Амосов ("тогда легко собрать подписи менее известных ученых"). Пошел к Дзюбе и договорился, что вместе посетим Глушкова. Позвонили в Президиум Академии наук УССР, т.к. Глушков - вице-президент Академии, член ЦК КПУ и обычно после обеда не бывает в Институте.
  Глушков появился через час. К сожалению, с Дзюбой мы разминулись, пришлось идти одному.
  Глушков, увидев меня, сухо заявил, что занят:
  - Вы по какому вопросу?
  - Опять судят за убеждения. Я хотел бы, чтоб вы подписали письмо протеста.
  - Хорошо, давайте прочту. Но у вас только пять минут на беседу.
  Прочел.
  - Да, вы правы: суд над Синявским и Даниэлем нанес удар по престижу страны. Но я говорил уже об этом в ЦК. Они со мной согласны. Нужно было судить за уголовщину.
  - ??? - Как? При чем здесь уголовщина?
  - Мне говорили, что они занимались валютными операциями. О каких киевских процессах вы пишете?
  - Неделю назад был суд над украинскими патриотами.
  - А, это те, что хулиганили в кинотеатре.
  - Они не хулиганили.
  - Там какой-то Дзюба выступал, а его молодчики не выпускали из кинотеатра тех, кто струсил. Они с кулаками набрасывались на трусов. Трусить плохо, но что ж это за борцы за свободу, если они запрещают свободу бояться?
  - Я знаю этих "дзюбовских молодчиков". Это худенькие интеллигентные парни и девушки, они не только не хотят, но и не умеют драться.
  - А вы там были?
  - Нет.
  - Что же вы за математик, если основываетесь не на фактах?
  - А вы там были?
  - Нет, но мне рассказывал сотрудник Президиума, который все это видел.
  - А мне рассказывали с десяток людей, в том числе те, кто ненавидит и боится украинских патриотов. Вы же член партии и должны знать, что классовое положение может искажать видение фактов. У меня более достоверные факты, т.к. и свидетелей больше, и среди свидетелей - противники украинских патриотов.
  - Мы оба не были там, и потому не стоит продолжать спор. Вы знаете, что такое ОУН?
  - Организация украинских националистов.
  - Да, бандеровцев. Они вместе с фашистами уничтожали тысячи русских и евреев.
  - Нет, не все шли с фашистами. Большинство украинских крестьян выступили против Сталина только потому, что помнили голод на Украине. Увидев Гитлера, они восстали и против фашистов.
  - Вы не знаете историю или подтасовываете ее. Голод был и на Дону (я сам оттуда и видел голод), и на Кубани, и в Сибири. Этот голод был по вине кулаков.
  - Да, но на границах Украины стояли войска и не пускали голодающих в Россию.
  - Откуда вы это знаете?
  - Мне рассказывали об этом те, кто проводил коллективизацию.
  - У меня нет больше времени. Об украинских процессах я узнаю все детали и вызову, если понадобится, вас.
  После Глушкова пошел к Амосову. Предварительно показал письмо его сотрудникам.
  - Не ходи - он тут же позвонит в КГБ. Ведь он член Верховного Совета.
  - А если я приду с Линой Костенко?
  - Может быть, подпишет: он жаждет славы у гуманитарной и технической интеллигенции.
  - Кто из вас подпишет?
  Один смотрит на другого. Наконец самый смелый говорит:
  - Если подпишет Амосов, то и мы все подпишем. А так - страшно.
  Чтобы объяснить, что такое Амосов, они рассказали одну историю.
  Сотрудница отдела биокибернетики проводила опыты в барокамере. Начался пожар. Дверь барокамеры заклинило. Позвонила, видимо, по телефону - не работает. Так и сгорела. (Я знал её...)
  Началось следствие. Обвинили в халатности Э. Голованя. Эмиль пошел к Амосову: "Мы ведь все виноваты, и вы тоже. Я просил у вас добиться ремонта всех приборов, вы были заняты ... и вот ..."
  - У меня депутатская неприкосновенность. Выпутывайтесь сами.
  Голованя спасло то, что следователь установил "алиби".
  - Это и есть прогрессивный, "левый" Амосов.
  Такая характеристика со стороны любимцев Амосова убедила меня в том, что не стоит рисковать.
  Расстроенный, я вернулся к тем, кто посоветовал получить подписи боссов науки. Выслушав, один из них запротестовал:
  - Мерзавцы. Но мы-то что, не имеем достоинства? Зачем нам страховаться? Подпишем и без них ...
  Итак, две подписи уже есть, не больно маститые, правда.
  Очень печальная картина открылась передо мной, когда я встретился с другими. Собрал всего ... 7 подписей.
  На следующий день один из подписавших признался, что его жена устроила скандал из-за того, что он подписал.
  - Но я все же оставлю подпись.
  У него было виноватое лицо. Совесть - с одной стороны, жена - с другой. Что делать мне? Вижу, смертельно трусит. Значит, только 6 подписей.
  - Хорошо, я сожгу письмо, т.к. все равно мало подписей.
  Он согласился с моим решением - мало ...
  Рассказал о своей "подписантской Одиссее" Дзюбе. Он очень жалел, что не пошел к Глушкову поговорить о дзюбовских молодчиках. С тем, что мало подписей, не согласился со мной: не в количестве дело. КГБ должен знать, что не все будут молчать.
  Приехавшие из Москвы привезли отрывки из стенограммы процесса над Синявским и Даниэлем.
  Ощущение кафкианы нарастало.
  Кафка в это время стал среди молодежи очень популярен. Несколько его вещей опубликовали в журналах. Вышел том Кафки с "Процессом" тиражом в 9 тысяч экземпляров, из них 6 тысяч пошло за границу.
  Поразило, насколько глубоко Кафка отражает абсурд нашего мира, столь знакомого - советского в кафкианском "бреде". Было очень смешно читать наших критиков о певце "отчуждения в гниющей феодально-капиталистической Австро-Венгрии": если мы узнаём в этом отчуждении свое, то какой же мир у нас, при "социализме"?
  Философские работы об отчуждении росли, как грибы. Вначале писали о том, что это ранний Маркс, еще не марксист. Потом писали, что-де буржуазные философы говорят, что ранний Маркс - гуманист, а поздний - антигуманист.
  Раскопали в "Капитале" места, ясно указывающие на то, что и у позднего Маркса есть идеи об отчуждении, но только более зрелые.
  Знакомый философ рассказал, что выясняется, что прежние переводы "Капитала" на низком уровне, они почти не передают слов о теории отчуждения. Сейчас делают новый перевод.
  Он же сообщил, что есть много подготовительных рукописей Маркса к "Капиталу". Оказалось, что Маркс в начале работы писал философскую часть, философские строительные леса "Капитала". В самом же "Капитале" философия почти вся удалена, осталась наука. Рассказчик был в восторге от этих "лесов":
  - Для современной философии не вошедшая в "Капитал" часть ценнее самого "Капитала".
  Обещал достать почитать... Где они сейчас, строительные леса "Капитала"?
  Теория отчуждения все более связывалась с современной западной художественной литературой.
  Опубликовали "Носорога" Ионеско, затем "В ожидании Годо" Беккета.
  Все мои друзья, и я в том числе, были захвачены театром абсурда. Это ведь и есть настоящий реализм. Абсурдность XXстолетия невозможно изобразить с помощью критического реализма.
  Появились "Пьесы" Сартра. Моим друзьям они не очень понравились, мне же некоторые показались великолепными*. (В июне 1977 г., во время приема, устроенного президентом Франции Жискаром д'Эстеном в честь Брежнева, французская интеллигенция устроила в театре Рекамье прием нам, советским диссидентам. Франция была с нами, а не с Брежневым. С нами были и Эжен Ионеско, и Сартр, и Симона де Бовуар. С дочерью Ионеско я познакомился раньше, на демонстрации румын, протестовавших против репрессий в Румынии. Слова Ионеско о моей книге растрогали меня. Глотая слезы, я смог только пробормотать что-то о том, что она появилась благодаря в чем-то его "Носорогу". Какие странные петли делает судьба, сколько удивительных встреч с людьми, которые сыграли роль в моем становлении, - Ионеско, Сартр, Тамара Дойчер - жена Исаака Дойчера, Ив Монтан, Хомский, Александр Галич! Мишель Фуко организовал контрбрежневскую встречу. Таня с Галичем участвовали в спектакле Армана Гатти о психушках, о Гулаге).
  До "Пьес" опубликовали "Слова" Сартра, а также несколько произведений А. Камю. Воздействие Камю на нас было более сильным.
  Когда я насытился новыми для меня художественными направлениями, стал замечать новые негативные явления как в своем сознании и пристрастиях, так и у окружающих.
  Увеличился пессимизм, скептицизм, нигилизм и цинизм. Заметил, что у меня появился эдакий мазохизм. Эстетическими, высокохудожественными стали для меня произведения, где герои издеваются над собой и своими идеями, где идеал превращается в свою противоположность, где за святыми словами скрывается омерзительная действительность, где герои гибнут без всякого героизма, а если и есть героизм, то абсурдный. Любимым словом в философии стало "дерьмо", советский вариант библейского слова "суета".
  Немного поддерживали песни Александра Галича и Высоцкого. У Высоцкого понравилось несколько песен - политических либо передающих атмосферу духовного разложения общества. Галича принял целиком.
  На первый взгляд, Галич отражал основное - пессимизм интеллигенции нашей страны. Именно это и привлекло вначале к нему. Но, слушая его день за днем, мазохистски наслаждаясь трагедией абсурда нашей революции, издевательствами над всеми "святыми словами", я опять пришел к вере в простейшее, человеческое, в то, что так любил у Ремарка и у Генриха Белля: живого человека, его любовь, товарищество, кусок хлеба, в прекрасное в человеке, в природе, искусстве.
  У Высоцкого отталкивало падение в мир блатных, блатной жаргон ради жаргона.
  Когда Галич использует жаргон и мотивы блатных песен, то он отражает то, что вся страна пронизана лагерями и тюрьмами, вся страна под полицейским надзором и отношение каждого к милиции и КГБ близко отношению вора к милиционеру. На самом деле и это лишь поверхностный слой песен Галича.
  Глубже - философское значение блатных мотивов. Уголовник, сидящий в тюрьме или лагере, если он не просто подонок, мечтает о самых важных для человека вещах, элементарно-человеческом, на которое надстраивается утонченная культура, высоко духовное: воля (свобода), уважение к себе и товарищам, женщине. Уголовник в лагере не только вне прав, но и вне условностей официальной лжи. В лагере все обнажено - вот угнетенные, вот угнетатели, вот стукачи (не хотелось бы преувеличивать достоинств лагерной жизни - и там есть ложь, условности, рабский труд, но легче уйти от социальной фальши, найти товарищей, которые не продадут. Именно здесь падение человека - падение без маски. Зато, если ты человек, все твои достоинства выпячиваются, твое человеческое просвечивает через самые незначительные поступки).
  Увлечение абсурдом, литературным модерном естественно сочеталось с увлечением сюрреализмом и абстрактной живописью.
  Мне лично сюрреализм нравился мало из-за моего чрезмерно рационалистического сознания, но Линке и Шагал просто завораживали своей близостью.
  У Линке - "Крыши кричат", крик муки поляков во время войны, переданный криком разрушенных зданий Варшавы.
  У Шагала - непессимистический сюрреализм, и потому Шагал тоже стал духовной опорой.
  Абстракционизма я не воспринимал и не воспринимаю. Если что-то и нравится, то на чисто сенсорном, недуховном уровне, как нравятся блики солнца на листьях, на воде, как нравятся замысловатые корни деревьев.
  Возрастающий скептицизм и нигилизм, отчаяние привели к тому, что любовь к Евангелию сместилась к Екклезиасту, а затем к Откровению святого Иоанна. К последнему, правда, интерес был недолговременен - что-то уже патологическое мне виделось тогда в нем.
  Спасло меня от окончательною поглощения души апокалиптическим видением мира, от цинизма и нигилизма то, что мне удалось, наконец, найти тему, связывающую мои математические и философские интересы.
  Как-то на семинаре Антомонов рассказывал о критериях самоорганизации, предложенных американским кибернетиком Ферстером. Антомонов развил эти идеи. Выступил я и указал на чрезмерный схематизм, формализм, бессодержательность предложенных критериев. В ходе полемики пришлось выдвинуть свою программу исследований организации, свое определение организации. Исходным для меня был тезис, что если хотя бы элементы философии можно развить до уровня науки, то такая философия имеет право на существование. Иначе это схоластика, а не философия.
  Дискуссия с Антомоновым длилась с месяц. И постепенно мне удалось сформулировать свои основные тезисы об организации и информации.
  Основным недостатком многих кибернетических теорий является то, что вверх ногами стоит соотношение математической и содержательной частей теории. "Нормальные" естественные науки шли от описания к содержательной теории явления, и лишь при достаточно развитой содержательной теории появлялась формализация, математизация теории, которая в свою очередь позволяла углублять представление о явлении.
  Математическая теория информации была разработана на основе технических систем связи и описывает, в основном, количественную сторону информационных процессов. Я не встречал ни одного плодотворного применения теории информации для изучения живых систем.
  Связав понятия информации и организации, опираясь на теорию отражения, намек на которую был дан Дидро и немного развит Лениным, а потом философами-кибернетиками, мне удалось посмотреть на информационные процессы под другим углом зрения.
  После наших философских споров мне удалось немного формализовать, математизировать часть своих философских идей об организации и информации. Удалось, в частности, вывести новую формулу количества информации, принципиально отличную по содержанию от классической, но чисто математически оказавшуюся обобщением ее.
  Исходя из этой формулы, удалось математизировать еще ряд содержательных моделей организации и информационных процессов.
  Антомонов очень заинтересовался моей работой, т.к. его интересы были тематически близки моим.
  Договорились написать вдвоем полуфилософскую, полуматематическую работу по теории организации и информации (обе теории слились у нас в нечто единое).
  Случайно я прочел критику идей философа Богданова, которого Ленин разгромил в работе "Материализм и эмпириокритицизм". Оказалось, что Богданов после революции развивал "Всеобщую организационную науку, или тектологию". Прошло около года, пока удалось достать его книгу. Философская часть мне не понравилась, т.к. была слишком механистической.
  Но зато Богданов предвосхитил некоторые постулаты кибернетики. Кое-что показалось полезным для моей работы.
  И еще один для меня важный вывод сделал я из его книги. Если философ достаточно оригинален и умён, то сколь бы далекой ни была от тебя его философия, всегда можно найти в ней то, что даст толчок собственной мысли.
  Вначале работа шла очень хорошо. Дискуссии с Антомоновым, доклады, статья.
  Но потом вышло первое недоразумение с Антомоновым. Он, не спросив меня, пригласил журналиста. Тот предложил написать обо мне, о моих работах в разделе "Трибуна молодых ученых". Я вспылил и резко ответил журналисту, что научно-популярные журналы профанируют науку. Он растерялся. Пришлось извиниться и объяснить уже спокойнее, что работу я не довел до конца и что поэтому ее пока нельзя популяризировать. Журналист ушел.
  Антомонов заявил мне, что ни одна тема не может быть разработана до конца и моя "честность" приведет лишь к тому, что я вообще ничего писать не буду. Вторым доводом было благо лаборатории: выход в популярные журналы помогает приобрести вес в обществе, т.к. статьи в специальных журналах читают только узкие специалисты. Я язвительно напомнил ему Амосова, который постоянно заманивает журналистов, презирая их. Когда ожидается в отделе биокибернетики журналист, то в ту комнату, в которой он будет беседовать с кем-либо из сотрудников Амосова, переносят самые сложные, внушительные машины, чтобы воздействовать на фантазию журналиста: вот, дескать, каков у нас уровень техники, не то, что у "простых" биологов. Антомонов смеялся вместе со мной, но пытался доказать, что у него другой, неблефовый подход к газетчикам.
   
  *
   
  Через несколько месяцев появилась журналистка из "Науки та життя". Она раскопала где-то сведения о "чуде на Саперной слободке" и хотела, чтобы это чудо прокомментировали кибернетики (у обывателей кибернетик обозначает высшую ступень учености; математик внушает почтение тем, что способен решать ужасно сложные задачи, но он не чудодей, а некий оторванный от жизни чудак). Я расспросил о ее взглядах на "чудеса". Она оказалась верящей во все мистические чудеса, знающей множество всякого рода волшебников в Киевской области.
  Несколько сотрудников института написали комментарий к "чуду". Я отрицал телекинез, но писал, что наука не должна закрывать глаза на непонятные ей явления, если эти явления не есть плод буйной фантазии.
  В это время на страницах газет и журналов разгорелся спор между "телепатами" и "антителепатами". С обеих сторон аргументы были схоластическими. Обе стороны исходили из прецедентов и аналогий. И, конечно же, обе стороны опирались на диалектический материализм. Бросалась в глаза ненаучность мышления и тех, и других. Одни хотели чуда, другие не хотели. Не осторожное, уважительное отношение к явлениям, а желание было в основе видения явлений.
  То же в споре о проблемах "Есть ли жизнь на Марсе?" или "Были ли пришельцы на Земле?".
  Эти дискуссии убедили меня в том, что даже в естественных науках не хватает трезвого скептицизма. Он заменен верой.
  У нас любят говорить о том, что диалектика, диалектическое мышление является базой для взлета научной мысли. Но странный факт: с конца 30-х годов в СССР не было создано ни одного принципиально нового направления в науке, сравнимого с кибернетикой или структурным анализом. В 20-х годах - задолго до западного структурализма - появился Пропп, в 30-х годах - работы Выготского и Узнадзе по психологии.
  То же и в искусстве, в литературоведении и т. д.
  В 20-х годах - Бахтин, театр абсурда (Введенский, Хармс). В генетике - Вавилов и Кольцов. Циолковский!.. Трудно перечислить то, что или возникло, или было продолжено советскими учеными в 20-х годах.
  Окончательная же победа "диалектического материализма" привела к механистическому, волюнтаристскому неоламаркизму Лысенко, к механистической, волюнтаристской "диалектике" Сталина, к плоско-рационалистической теории соцреализма. Ни одной свежей идеи в философии (я не говорю о тех философах, которые лишь прикрываются марксистской фразеологией, или о младомарксистах, возникших после XXсъезда).
  Как-то еще на 4-м курсе я спросил одного преподавателя философии о причинах этого явления. Он ответил, что наша официальная философия на самом деле метафизическая и что диалектики больше у буржуазных ученых.
  Возникает вопрос - а как же успехи в космосе, в физике и математике? Ведь в этих областях уровень советской науки не ниже западного.
  Причин этому много.
  Ломоносов жил в отсталой, варварской стране. Если бы его не обучали западные ученые, то, очевидно, он бы не стал большим ученым. Наши крупнейшие физики учились у крупных дореволюционных физиков и у западных. Ведь и перед революцией без всякой "диалектической" базы были Менделеев, Бутлеров, Лобачевский.
  Успехи космонавтики были подготовлены дореволюционными работами мистически, гилозоистски настроенного Циолковского. Техническая сторона успехов в космосе объясняется преимуществами государственной собственности, которая позволяет концентрировать всю экономику, фокусировать ее развитие в одном направлении. Отставшая от германской военной промышленности советская за несколько лет стала передовой даже при "мудром руководстве Сталина". Но и Петру Первому удалось варварскую отсталую страну превратить в могучую варварскую же страну опять-таки благодаря вмешательству государства в экономику, благодаря концентрации сил.
  Причиной успехов теоретической физики и математики было то, что математика базируется как раз на формальной логике. Диалектика входит в нее в снятом, формализованном виде. Но кто ввел диалектику в математику? "Буржуазные" ученые Ньютон и Лейбниц, Кантор и Лобачевский, Рассел. А что диалектического внесли в математику математики-марксисты? Некоторые из них издевались над достижениями математической логики, которая вышла за пределы аристотелевой логики. Это было их единственным оригинальным вкладом в философию математики.
  Теоретическая физика более близка к природе и поэтому должна быть более диалектичной, чем математика. Но в основе теоретической физики лежит все та же математика, т.е. формальная логика. Диалектика соотношения эксперимента и теории была наиболее разработана как раз западными физиками.
  Теория относительности и квантовая теория, их диалектика - заслуга западных ученых, "буржуазных" физиков.
   
  *
   
  Почти полное совпадение научных и философских интересов с темой работы в Институте сделало 66-67 гг. для меня счастливыми. Но с середины 67-го года я натолкнулся на математи-ческие трудности - никак не мог доказать теоремы, важной для моей диссертации по математике.
  Я бился над ней около полугода. Антомонов нервничал, пытался уговорить меня опубликовать уже полученное в теории организации и информации. Но мне казалось недобросовестным публиковать наметки, а не сравнительно цельную вещь. Отношения с Антомоновым ухудшались.
  Все же я стал готовиться к защите диссертации. Сдал кандидатский экзамен по философии. Для этого необходимо было написать реферат по какой-либо теме.
  Когда философ, принимавший экзамены, прочел мой реферат, он предложил мне защищать диссертацию по философии. Я рассказал ему о своих планах в области разработки проблемы смысла жизни, отталкиваясь от теории развития, теории отражения и некоторых кибернетических идей. Он был физиком по образованию и потому не считал возможным оценивать мои взгляды на проблемы этики. В Институте философии есть "прогрессивные" молодые философы, занимающиеся подобными проблемами. Он назвал фамилии трех из них. Одного я знал раньше, он занимался самиздатом, правда не политическим.
  Этим "прогрессивным" молодым философам я и прочел свои тезисы. Они заинтересовались, но сказали, что это не наука, а философия.
  - Почему у тебя нет ссылок на Фрейда?
  Я ответил, что не считаю Фрейда серьезным ученым.
  - А Павлова, которого ты цитируешь?
  - Он, конечно, нанес вред психологии, но в нейрофизиологии заслуги его бесспорны.
  Согласились.
  - У тебя очень много ссылок на Энгельса. Неужели нет ничего поновее?
  - Например?
  - Витгенштейн? Читал?
  - Да, но проблемы, которые он рассматривает, и его подход к философии мне не интересны.
  Они стали доказывать, что марксизм - одно из мистических учений.
  Я, конечно, спорил, но в душе смеялся: самиздатчик доказывает официальным советским философам разумность марксизма. Парадоксы разлагающейся идеологии, напоминающие времена, когда папы римские были атеистами.
  Через несколько лет после встречи с этими молодыми киевскими логическими позитивистами я познакомился с крупнейшим советским философом Асмусом. Он расспрашивал меня о самиздате, о демократическом движении, об отношении к марксизму. Я изложил свои взгляды. Он был удивлен:
  - Странно, что среди молодежи остались марксисты.
  Оказалось, что он всегда считал себя неокантианцем, но т.к. в марксизме есть общие с кантианством элементы, то он может почти не кривя душой писать "марксистские" труды. Более умные партийные философы подозревают его в ереси, но доказать это не могут:
  - Ведь их не интересует смысл. Лишь бы цитаты из Маркса, Энгельса и Ленина были.
  Уже после 68-го года был у меня интересный разговор с одним киевским позитивистом.
  Положение в современной советской философии он изобразил следующим образом.
  - Сейчас у нас есть все течения философии - от религиозных до марксистских. Среди них есть небольшая часть партийных философов, т.е. не философов, а цитатчиков, следящих только за последними указаниями. Их все презирают, но почти не боятся: они ничего не понимают.
  "Бьют только младомарксистов. Так вам и надо - может, хоть теперь что-нибудь поймете. А бьют вас потому, что это единственная философия, революционная в своем содержании. Все другие могут бунтовать, но бунт не вытекает из их философии".
  Я поблагодарил его за столь лестные для нас, младо- и неомарксистов, слова.
  Во времена хрущевской "оттепели" он имел доступ к архивам Ленина. По его словам, там хранится немало неопубликованных работ Ленина, в частности, философ- ских ("безграмотных, конечно", - добавил он).
  Встречал я также "марксистов-сартристов", теософов. Наиболее многочисленны логические позитивисты, т.к. их поддерживают ученые и сам процесс возрастания роли науки, математики, в частности.
  Прячутся они очень просто. Если я хочу развить ту или иную мысль Сартра, я должен отдать поклон основоположникам (достаточно одной цитаты) и начать громить Сартра. И необязательно при этом лицемерить - любой толковый последователь Сартра в чем-то с ним не согласен. Об этом он и пишет, развивая параллельно другие идеи Сартра. Внешне это развитие выглядит опровержением этих идей.
  Это один из методов философского "эзоповского" языка. Другой метод "эзопа" - тарабарские философские слова, понимание которых доступно немногим специалистам. Есть и другие "методы".
  Но, как показывает опыт, кроме первого метода, "эзоп" не всегда срабатывает: партийные философы, не улавливая крамолы в содержании (из-за неумения мыслить самостоятельно), чуют крамолу в стиле изложения, языке.
  Во всех социально-гуманитарных науках есть "зоны молчания", т.е. темы, о которых не положено писать. Такой темой долгое время были половые отношения. О сексе писали под заголовками "о любви и дружбе", причем рассматривалось лишь равенство мужчины и женщины, материнство, воспитание детей, помощь женщине со стороны мужчины. О самих же половых отношениях стыдливо молчали: неудобно как-то признаться, что не только буржуазия занимается этим греховным делом. Сексуальное ханжество было продолжением идеологического, тотальная идеологизация привела к идеологизации пола.
  С "зонами молчания" у меня была связана одна забавная история.
  Однажды мне позвонили из парткома и попросили зайти к ним и рассказать о семинаре, которым я руководил.
  Я подумал, что кто-нибудь донес о моих "методах" пропагандиста.
  В парткоме спросили, почему мы ведем семинар не по общему плану. Я объяснил, что нельзя же каждый год рассматривать одни и те же проблемы: это отталкивает от семинара.
  Стандартные темы мы изучали в институтах, на семинарах предыдущих лет.
  По этой причине я выбрал темы, по сути не изучаемые, но интересные ученым - проблемы этики и эстетики: "ведь мы боремся за всестороннее развитие людей".
  Последняя демагогическая фраза успокоила партийных надзирателей за идеологией.
  Они предложили мне выступить на совещании пропагандистов Академии наук, рассказать о моих принципах и методах пропагандистской работы.
  Я обдумал тему своего выступления. Врать и не хотелось, и опасно - они могут узнать о том, что я иначе веду семинары, чем рассказываю. Но не хотелось и отказаться от семинара.
  Совещание проводилось в здании райкома партии. Руководила секретарь райкома. Темой были формы пропагандистской работы.
  Пропагандисты рассказывали о проценте посещаемости, о повышении идейности ученых после политзанятий и прочую чушь. Нудно, как и на всех других официальных совещаниях.
  Пригласили меня.
  Я начал с того, что после разоблачения культа, после нудных лекций по философии в институтах у молодых ученых выработалось презрение к философии и политике. И с этим сталкивается каждый пропагандист (зал дружно закивал). Нужно изменить формы пропагандистской работы. И я, дескать, исхожу в своей работе из следующих положений:
  1. Нужно, чтоб было свободное посещение. Кто не хочет, пусть не ходит. Вначале это приводит к отсеву, а затем, наоборот, увеличивается процент посещения, если семинар интересен.
  2. Нельзя и ученым, и людям со средним или даже начальным образованием давать одну и ту же программу политпросвещения. Нельзя из года в год давать все ту же программу.
  (Было смешно и стыдно говорить банальности, но эти кретины воспринимали все это как нечто смелое и оригинальное).
  3. Нужно искать новые темы, как связанные с профессиональными интересами, так и отдаленные от них.
  4. Нужны не доклады, а дискуссии.
  5. Если ставится тема "В чем сущность искусства?", то она почти неизбежно провалится, т.к. это тема для профессионалов. Эту тему можно сформулировать в виде вопроса: "Есть ли искусство у марсиан?". По сути это та же тема, но сформулированная остро, необычно, вызывающая дискуссию и позволяющая заглянуть в самую суть проблемы.
  Тут я взглянул на руководителя. Она расплывалась в восторге от "новаторских" идей. Я осмелел и решил подкинуть "крамолу".
  - К сожалению, все пропагандисты сталкиваются с "зонами молчания", с темами, о которых не принято говорить или можно говорить лишь общими фразами. Например, "национальный вопрос".
  Тут я просто кожей почувствовал ужас зала, секретарь райкома даже пригнулась: все ожида-ли повторения слов Дзюбы. Но это не входило в мои намерения - кого здесь пропагандировать за Украину? Может быть, 3-4 человека молча поддержат. Нужно спасать семинар.
  Я продолжал:
  - По национальному вопросу повторяют лишь слова Ленина. Ленин, как известно, стоял за украинизацию Украины. Но времена изменились. Нужно ли критиковать Ленина или же развивать его идеи? Нам, пропагандистам, постоянно задают этот и подобные вопросы.
  Напряжение в зале возросло.
  Даю отбой.
  - Видимо, нужны специальные семинары по национальному вопросу для пропагандистов, нужно разрушить "зону молчания".
  Секретарь райкома опять заулыбалась - опасность крамольной речи миновала. Перед ними - наивный, но преданный делу партии человек. (Одним из мотивов вторжения в "запретную зону" было желание получить материал о фактических установках ЦК КПУ по национальному вопросу, ведь на таких семинарах говорят гораздо больше правды, и для самиздата я имел бы кое-какие новые факты великодержавного национализма КПСС.)
  После совещания секретарь райкома горячо благодарила меня за "смелое, свежее выступление" и предложила написать развернутую статью о "новых методах пропагандистской работы".
  Если они найдут других "творческих пропагандистов", то издадут целый сборник статей на эту тему. Я согласился.
  Через неделю-две мне позвонили из парткома и попросили прислать автобиографию для ЦК партии. По секрету они сообщили, что ЦК желает выдать мне премию, почетную грамоту и вывесить мою фотографию на доске почета города как лучшего пропагандиста Киева.
  Когда я рассказал всю историю Дзюбе и другим "неблагонадежным", стоял дружный хохот. С женой мы представляли, как КГБ приходит с обыском, а я указываю им на почетную грамоту ЦК - кого вы, дескать обыскиваете, сволочи!
  Но мы недооценили КГБ. КГБ сообщил в ЦК, кто я, и больше я никогда не слышал о почетной грамоте.
  Я делал и другие попытки "легализировать крамолу", хотя и относился насмешливо к "легалистам". Но мне казалось тогда, что легальная крамола "Нового мира" приносит больше пользы для развития мысли в СССР, чем весь самиздат.
  Дальнейшие события показали, что надежды на эзоповскую литературу, на легально-официальную оппозицию необоснованны.
  Власти очень хотят оживить свою мертвую идеологию, но не способны, т.к. сами мертвецы. Оживить же с помощью молодежи и боятся (а вдруг что-нибудь из этого выйдет "уклонистское"!), и не могут, т.к. творческая молодежь не с ними.
  Ярким примером борьбы их желаний и страхов является история дискуссионного клуба в г. Киеве, который разогнали после двух дискуссий: о морали и прогрессе, о морали и науке. Там не было крамолы, но страх у них всегда побеждает, во всех областях. Официальный советский марксизм - это самая трусливая идеология. И не идеология даже, а фразеология. В качестве пропагандиста мне часто приходилось встречаться с деятелями комсомола и партии.
  Первым интересным деятелем был член парткома Института кибернетики. Перед культурной революцией он проповедовал маоизм. Многое из его рассказов было интересно и говорило в пользу КПК. Когда началась культурная революция в Китае, я спросил его о смысле этой революции. Он пытался объяснить, но не мог, т.к. информации было мало. Покаянное письмо Го Мо-жо убедило его в том, что КПК идет по сталинскому пути душения культуры. Он признал себя побежденным.
  Был у нас в Институте китаец, который всегда гордился своей нацией. Когда началась культурная революция, он сник и стал всем объяснять, что он не китаец, а уйгур.
  Однажды на комсомольском собрании я поругался с одним из партийных деятелей института из-за его демагогии и даже обозвал "провокатором". Он предложил встретиться и поговорить. Я согласился. Мы стали встречаться.
  Его основной тезис: "Октябрьская революция - революция хамов. Нужно выгнать из руководства тупиц. К власти должна прийти техническая интеллигенция. Хватит нам "кухаркиных детей"".
  По поводу хамской революции я напомнил слова русского писателя Мережковского о "грядущем хаме".
  - Ну и что. Он верно предвидел.
  - Но потом Мережковский бросился в объятия хамов Муссолини и Гитлера!
  На это он ответил, что это не перечеркивает справедливости его мысли о рабоче-крестьянской революции.
  Примерно через месяц он сказал, что говорил обо мне с партийными тузами Академии, и предложил мне вступить в партию.
  - Ты умеешь трепаться на их языке, знаешь все догмы, и поэтому мы сможем сделать тебе карьеру. Такие, как ты, нужны для борьбы с бюрократами. Не исключено, что удастся постепенно захватить власть в ЦК, вышвырнуть дураков и заменить их умными людьми.
  На месяцы растянулась дальнейшая дискуссия. Я доказывал, что власть технократов будет ничем не лучшей, чем бюрократическая, что утопично мечтать о том, что честный человек сможет стать членом ЦК, не став негодяем.
  Я давал ему весь самиздат, который имел. И наконец он сдался.
  - Хорошо, что мне делать?
  - Одним из принципов демократии является самостоятельное мышление. Найди себе деятельность по душе в самиздате.
  Он заскучал и с тех пор стал отдаляться и от меня, и от партийной работы.
  Им так хочется не думать самим, так хочется вождей, пусть "демократических", но фюреров.
  Другой партийный босс был еще интереснее.
  В свое время он по поручению ЦК ЛКСМУ был одним из руководителей культпросветработы. Но после разгона "Клуба творческой молодежи" (из которого вышло большинство видных киевских патриотов-оппозиционеров) он локализовал свою деятельность в рамках своего института. Он проводил интересные мероприятия культурно-политического характера.
  Познакомившись с ним, я стал использовать его связи в партийных и комсомольских кругах для улучшения культурнической работы в нашем институте.
  Он очень интересовался Дзюбой, Светличным и другими участниками украинского движения. Я давал ему самиздат, он приносил редкие или малодоступные книги.
  Потом несколько лет мы не виделись и встретились в 69-м году, когда я уже не работал.
  Он был очень пьян, но меня узнал и сразу же стал ругаться.
  - Такие, как ты, Дзюба и Светличный, нужны Украине. ЦК КПУ охраняет Дзюбу и Светличного от ареста, а вы лезете на рожон. Я могу познакомить тебя с секретарем ЦК Овчаренко. Он мой друг. Ты пообещай, что не будешь шуметь, и он устроит тебя на более выгодную работу.
  Я сослался на то, что Овчаренко - подлец. И вообще я не собирался отказываться от своих взглядов.
  Он стал насмехаться над марксистскими иллюзиями.
  - Я руковожу 300-ми коммунистами. Это бараны. Им нужна плетка, сильная рука. У власти должны стоять математики, физики, техники. Только таким образом Украина станет самостоятельной.
  Плетку и сильную руку я прокомментировал как гитлеровскую идею.
  - А что, Гитлер разве был глупым человеком? Не все, что он говорил, глупо.
  Спор стал бессмысленным.
  - Ну что ж, прощай, утопист. Мы ведь хотим вам помочь.
  Это было первое знакомство с партийным националистом-технократом. Впоследствии мне рассказывали о партийном боссе такого же плана, но с маоистским уклоном.
   
  *
   
  Как-то Антомонов собрал всю нашу лабораторию и сообщил, что дирекция института считает темы нашей работы неактуальными (и в этом она была права) и собирается лабораторию распустить. Но есть выход. Президиуму Академии наук УССР поручено развернуть работы по космической медицине, биологии и психологии.
  Президиум предложил взять эту работу нашему институту. Глушков не желает этим заниматься и поэтому хочет ограничить участие института в этой теме одной нашей лабораторией.
  Антомонов прочел примерный план работы. Это был план работы для целого института, и он включал задачи, явно не разрешимые при современном уровне науки.
  Я съязвил:
  - Нужно пригласить Станислава Лема в лабораторию - у него много идей.
  Антомонов объяснил, что есть другой выход - перейти в Институт физиологии и заняться медициной.
  Итак, здесь - психология, там - физиология.
  Незначительным большинством прошла психология.
  Тематика оказалась секретной. Подали заявления в отдел кадров на допуск. Антомонов дал мне очень лестную характеристику. Но допуска не дали. Антомонов предложил работать "негром", т.е. решать те или иные задачи, не зная их конкретного содержания.
  Начался период перестройки работы лаборатории, изучения литературы по психологии восприятия, памяти, эмоций, внимания, воли и т. д.
  Я предложил взять на работу психолога.
  Антомонов запротестовал:
  - Вы же знаете, психологи ничего не понимают и не умеют. Вы вполне справитесь с ролью психолога, ведь вы математик.
  Первое задание Космического центра было написать книгу об основных положениях психологии человека, об инженерной психологии и т. д. Распределили между всеми разделы. Мне достались восприятие, память и внимание. Времени на работу было много, и, как это бывает обычно, мы принялись изучать вопрос за неделю до сдачи. Не будучи специалистами в психологии и не представляя, что важно для космонавтики, из горы исследований и теорий мы выбрали нужное наугад, каждый на свой вкус.
  Сдали. Пришло новое задание - почти то же, но с требованием математизировать, углубить и развить предыдущую работу.
  Углубляли тем же способом, т.е. выписывали из книг. Развивали тем, что с ходу придумывали гипотезы и выдавали за теории.
  Математизировать я не хотел. Пришлось пойти на острый спор с Антомоновым. Он признал, что все это несерьезно, но нужно спасать лабораторию. Я ответил, что не могу же брать формулы из воздуха, каждая новая формула должна быть получена после кропотливого психологического исследования. Он посоветовал как-нибудь прилепить мою формулу информации. Было тошно от лжи, но аргумент "блага лаборатории" подействовал - я прилепил свою формулу. Центр остался довольным.
  Наконец спустили новое задание - изучить проблему сложности той или иной работы оператора (шофера, летчика, космонавта и т. д.). Я попытался использовать свои предыдущие работы об информации. Мой товарищ по моим рекомендациям сделал прибор для экспериментов по "сложности". В самом Центре должны были провести эксперименты по зависимости "сложности" от условий работы (пониженное давление, недостаток кислорода, невесомость и прочее). Я придумал формулу "сложности", годную лишь для узкого круга действий оператора.
  Почти все понимали, что мы помогаем медикам и биологам Космического центра обманывать Академию, которая обманывает ЦК, который обманывает народ ...
  Из Центра пришло новое задание - придумать биологическую или психологическую задачу, для которой понадобилась бы электронно-счетная машина в космической ракете. И это только для того, чтоб в космос взлетела первая ЭВМ, советская (американцы все-таки и тут опередили, не знаю с какой целью)!
  Благодаря связям лаборатории с Центром стали известны некоторые детали подвигов советских космонавтов. Оказалось, что гибель трех космонавтов - на совести правительства: оно настаивало на определенном сроке запуска ракеты, когда еще не был подготовлен запуск, не была проверена надежность системы. Ученые возражали, но ведь у нас наука партийная, и потому цели рекламы стоят над научными целями.
  Унав эти подробности достижений советской космонавтики, я стал говорить Антомонову, что мы не только помогаем лгать, но и участвуем в подготовке гибели новых космонавтов. Антомонов оборонялся слабо, т.к. знал обо всем гораздо лучше меня - у него был допуск, а мне рассказывали далеко не всё.
  Стало известно о совещании руководителей космических исследований. Обсуждался вопрос о причинах отставания в космонавтике. Один из ученых указал на отставание в электронике и других технических науках - нельзя перегонять американцев только в одной области, если отстают другие. Концентрация сил на одном участке дает лишь кратковременный успех, если отстают другие. Другой ученый как на причину отставания указал на вмешательство невежественных людей в управление космонавтикой (все понимали, что имелся в виду Центральный Комитет).
  Стенограмму совещания послали в ЦК. Никакой реакции.
  Однажды к нам приехали товарищи из Центра проверять работу и обсудить различные проблемы "биологической и психологической" космонавтики. Почти все были в разъезде. Волей-неволей пришлось беседовать со мной. Я предупредил, что не имею допуска.
  - Почему?
  - Политическая неблагонадежность. Расспросили, посочувствовали, поругали за наивность.
  - Ведь все равно ничего не сможете сделать.
  Они рассказали о своих экспериментах. Меня буквально потряс рассказ об одном из экспериментов.
  Добровольцы в подопытные для опытов по "космонавтике" получают огромные суммы, поэтому от желающих нет отбоя. Одна женщина сидела в специальной камере 70 дней. На 68-й (или 69-й) она увидела, что потолок начинает опускаться. Она, естественно, перепугалась. Все ее реакции были зафиксированы электроэнцефалографами, электрокардиографами и другими приборами.
  - Зачем нужен такой эксперимент? - спросил я.
  - Как зачем? Чтоб изучить реакцию на опасность. Когда Леонов и Беляев провели свай эксперимент в космосе, они чрезвычайно трусили.
  - Но ведь перед всяким экспериментом предлагают ряд альтернативных рабочих гипотез. Эксперимент отбрасывает часть из них. У вас были такие гипотезы? Что вы проверяли?
  - Ничего. Просто мы изучали реакцию.
  - Хорошо, но ведь она могла получить невроз или разрыв сердца от ужаса.
  - Мы проверили ее сердце. К тому же наука без жертв не бывает.
  Перешли к проблеме управления эмоциями. Оказалось, что страх, и очень сильный, есть у всех космонавтов. Часть из них в этом честно признается, часть набивает себе цену своей смелостью.
  Но эмоции страха мешают управлению кораблем.
  Как снять страх?
  Я сказал, что западная психология (насколько я знаком с ней) не может пока решить эту проблему, но в раджа-йоге есть подходящие методы управления подсознанием. Порекомендовал литературу.
  Где йога, там и телепатия.
  Они рассказали о том, что американский космонавт проводил успешные эксперименты по телепатической связи с Землей на ракете.
  Затем они спросили: "А можно, чтобы наша ракета подлетела к американской, приклеила мину и спокойно удалилась? Американцы при этом чтобы ничего не заметили?"
  Глупость и мерзость "мечты" ученых-медиков поразили меня. Но я спокойно объяснил, что если телепатическая связь и возможна, то уровень связи, который им нужен, будет, видимо, достигнут через сотни лег. Они пообещали похлопотать о создании секретной телепатической лаборатории.
  В конце беседы я не выдержал и стал упрекать их в том, что они хотят работать на войну.
  - Но ведь если мы не будем усиливать свою мощь, то американцы нас обгонят!
  - Но ведь и американские ученые так рассуждают. Вооружение с обеих сторон будет возрастать, и не может же оружие долго лежать без дела. В конце концов оно будет применено.
  - Но нельзя же сдаться перед ними?
  - Нужно сделать все для обоюдного разоружения. Сейчас так много оружия у обеих сторон, что, если даже у нас будет в два раза больше, чем у них, мы не победим, погибнут обе стороны и нейтралы, разве что папуасы останутся.
  Они укоряли меня утопизмом.
  - Но ведь на Западе часть ученых бойкотирует военные исследования. Почему у нас этого нет? Потому что мы за мир?
  Через несколько месяцев мы с товарищем получили предложение создать парапсихологическую лабораторию при морском ведомстве. Мы поняли, что нужно выбирать - интересную работу или совесть.
  На дискуссии по телепатии в одном из учреждений я заявил, что изучал телепатию много лет и убедился в том, что телепатических явлений нет.
  Телепаты Киева посчитали мое заявление предательством, но затем поняли мотивы и тоже прекратили эксперименты. Закрылись впоследствии Ленинградская, Московская, Новосибирская лаборатории. Причин закрытия я не знаю.
  На опыте с биокибернетикой и телепатией я убедился, что нельзя бежать в науку: все равно участвуешь либо во лжи, либо в полицейско-милитаристской промышленности.
  Моя жена пыталась "жить не по лжи", уйдя в изучение психологии и педагогики детских игр. Но и здесь приходилось лгать или воспитывать в "военно-патриотическом духе".
  Мы наблюдали, как увеличивается число "бегущих" от общественной и официальной деятельности, из военной промышленности, от научно-технической лжи.
  Некоторые меняли работу на более честную, нужную людям. Но это помогало мало - всюду ложь.
  Мой школьный товарищ бросил работу инженера и пошел в рабочие: и зарплата больше, и не нужно ругаться с рабочими, заставлять их работать, и ответственности меньше, и красть можно (правда, он сам так почти и не крал, став рабочим). Он рассказывал о порядках на заводе и делал вывод:
  - Нужен порядок, нужен Сталин или Гитлер.
  Я долго расспрашивал его, чего он хочет. Оказалось, что его удовлетворил бы и либеральный капитализм - лишь бы не бордель Хрущева и Брежнева. Он техник по мышлению и хочет участвовать в развитии более или менее разумной экономики.
  Рассказывал он еще об одном явлении. Разогнали артели - маленькие кооперативные предприятия, производившие мелкие товары. Артельщики пошли в колхозы и создали специальные мастерские. Производительность труда таких мастерских была настолько высока, что они стали получать огромные деньги. Но такие суммы одному лицу нельзя получать по закону. Тогда стали записывать фиктивных работников. Такой рабочий появлялся в артели два раза в месяц, за зарплатой, расписывался, например, в получении 300-400 рублей, а на деле получал 50-100 рублей. Остальное шло действительным работникам. Колхоз тоже был в выигрыше - он получал большой доход, иногда превышающий даже доход всего колхоза.
  При этом было подмечено и интересное национально-психологическое явление. Если фиктивным рабочим был украинец или русский, то рано или поздно он попадался (чаще всего из-за пьянства: трудно не напиться на даровые деньги) и выдавал "работодателей". Если же это был еврей, то гарантия безопасности для артели была гораздо больше, и выдавали евреи реже.
  О таком же национальном явлении рассказывали мне валютчики в Московской и Киевской тюрьме.
  Разочарование в возможности честного, творческого труда толкало к дальнейшим размышлениям о сущности нашего государства. Самиздатская литература давала исторический материал для этих размышлений, показывала психологию общества, различных его слоев.
   
  *
   
  Вспоминается огромное счастье "Разового корпуса" - счастье эстетическое и нравственное.
  Первые страницы были трудны и заставили отложить книгу. Я попытался понять, почему трудно читать. Язык. Он показался мне каким-то нерусским. Но чем - было неясно. Читал дальше, заметил, что это ощущение неправильного языка исчезло, язык вообще исчез - осталась жизнь и мысль. И только к концу книги я понял свою первую реакцию. Мы так уже пресытились беллетристикой, что правильные, гладкие фразы со стандартными словами легко входят в сознание и столь же легко уходят из него - как вода сквозь песок. "Шероховатость" языка "Ракового корпуса" задевает, "царапает" сознание и заставляет вслушиваться, сосредоточивать внимание на каждой фразе.
  Но не то же ли у Достоевского: тяжело построенные фразы еще более трудны для восприятия, но именно это создает напряженное внимание, и затем, когда уже с этой трудностью частично справишься, Достоевский втягивает в страшный и светлый мир своих героев-идей, завораживает почти магнетически настолько, что исчезает не только язык, но и идеи (они приходят потом, как собственные) - остается жизнь героев-идей.
  Я не филолог и потому не хочу проводить анализ произведения. Рассказываю лишь о своей реакции. Художественная глубина "Ракового корпуса" вначале заслонила мысль Солженицына. Радостно было, что наконец возродилась великая русская литература и достигла высоты Гоголя, Достоевского, Толстого.
  И еще одна сторона, чисто художественная, поразила. До Солженицына натурализм казался мне чем-то нехудожественным и даже патологическим в некоторых случаях, он как бы подготавливал свой антипод - декаданс.
  И вот "натурализм", но особенный, притчевый, потому, может быть, что вся история наша - огромная притча, включающая в себя Христовы и все, все другие притчи.
  Я встретил потом человека, знавшего больницу, описанную Солженицыным. Он говорил мне, что узнал врачей и многое другое - настолько все списано с действительности, пережитой Солженицыным. Вывод из этого он делал отрицательный: "фотография".
  Глупый, конечно, вывод. До чтения книги я и сам думал то же о натурализме. Но "ненатуралистическая" его, неудачная, по-моему, пьеса "Свеча на ветру" показывает, что у Солженицына особое видение мира: он не отдается воле фантазии, а через явления, детали увиденного в реальности проникает в духовное содержание целого мира. В этом, как мне кажется, и есть суть притчи. Подтверждением этого для меня являются и другие неудачи Солженицына - Сталин в "Круге первом", Ленин в "Ленине в Цюрихе". В этих произведениях есть, правда, и другая причина художественной неудачи - ненависть. Ненависть, как и другие сильные эмоции, видимо, необходимы настоящему художнику, но не затемняющие видение, прошедшие через "магический кристалл" художника, иначе это крик, или гротеск, или что-то иное, но не художественное. Гротеск может быть художественным, но он не свойственен гению Солженицына.
  Мне трудно писать об этом, т.к. тут нужны особые слова, чтобы точно и ясно выразить ощущение солженицынского творчества. Таких слов я не знаю и не встречал даже у профессиональных литературоведов и критиков. Все они скользят по поверхности Солженицына, да и упрекать их нельзя в этом: пойди, подступись к загадке гения.
  Много споров в нашем кругу вызвали женские образы "Ракового корпуса", особенно Вега. Мне казалось тогда, что здесь Солженицын ниже своего гения.
  Когда сидишь в заключении, то образ женщины преследует тебя. Но не цельный образ, а раздвоенный - нечто далекое, таинственно-прекрасное, ослепительно-возвышенное, связанное со всем дорогим для тебя в себе и вокруг тебя, и ... баба, самка, лишенная каких-либо черт, кроме одной. И не случайно Вега - Вега, т.е. Звезда, да еще с какой-то особой звуковой мелодией тайны.
  Сейчас мне не кажется, что Вега - неудача. Да, она лишена черт, делающих ее живой женщиной. Это мечта зэка, и ее Солженицын выразил глубоко.
  Большое значение для моего духовного развития имела мысль Шулубина: "Именно для России, с нашими раскаяниями, исповедями и мятежами, с Достоевским, Толстым и Кропоткиным, один только верный социализм есть: нравственный".
  Мысль, вырванная из контекста, сразу же потускнела, т.к. не нова. Именно в контексте повести она стала для меня новой, вернее, продолжила то, что мне дал ранее Толстой. Одна из причин поражения Октября - нравственная. Пренебрежение общечеловеческими моральными ценностями, вытекавшее из абсолютизации классовости, относительности морали, привело к этическому релятивизму в теории и бесчеловечности на практике.
  Вообще эта глава в повести столь же важна для меня по мысли, как глава о споре Ивана с Алешей (в трактире) в "Братьях Карамазовых" Достоевского.
  Через месяцы после прочтения "Ракового корпуса" вдруг в сознании вынырнули слова Шулубина о Бэконовских идолах. И до чтения Солженицына я понимал значение мифов в советском обществе. Но Солженицын дал сильный толчок мысли в эту сторону. После Шулубина я стал внимательнее к мифам и их значению в нашей жизни, значению их в трагедии всех революций.
  В "Новом мире" появилась статья Кардина о некоторых легендах Октябрьской революции, в частности, о знаменитом выстреле "Авроры", которого на самом деле не было, как не было по сути штурма Зимнего дворца - его взяли голыми руками. На Кардина напали за развенчание легенд.
  Но это всё безобидные легенды. Мифы о партии, вождях, о лучшем в мире строе, о фашисте Троцком, гестаповском агенте Тито, народах-предателях, прогрессивных царях, о полководце Суворове, Ермолове-полудекабристе (душителе Кавказа), о предателях (?) Шамиле и Мазепе и тысячи других больших и малых мифов - эти идолы и мифы небезобидные.
  "Идолы театра - это авторитетные чужие мнения, которыми человек любит руководствоваться при истолковании того, чего сам он не пережил" ... Всплывают в памяти один за другим идолы: Марр, сдушивший языкознание до марризма, и Сталин, уничтоживший языкознание вовсе, вместе с марристами; Лысенко, Павлов, классики марксизма-ленинизма-сталинизма; Маяковский, Пушкин и Шевченко в качестве полицейских дубинок в литературе - одни идолы. И дело не в тех, кто стал идолом. Ермилов, травивший Маяковского, использовал Маяковского в качестве идола - фильтр мысли и формы. Гениальный Павлов, Кобзарь Украины, талантливый Марр и ничтожный Т. Лысенко обращаются в идолы, если положено им поклоняться. Сама диалектика превращается в словесную эквилибристику, прячущую волюнтаризм и механицизм, метафизику и схоластику. Революционная партия стала жандармом и духовным надзирателем потому, что попыталась монополизировать власть, уничтожить диалектику общества, уничтожая свою противоположность. Диалектика истории отомстила господам диалектикам.
  Толстой изучал методы борьбы бюрократии (церковной) с вероучителем.
  Нужно объявить все идеи вероучителя вне критики, абсолютно истинными. Тогда любое слово вероучителя непогрешимо, можно выдвинуть на первый план ошибку или второстепенное слово, отодвинув основное, умалчивая о нем.
  Нужно между паствой и вероучителем поставить специалистов по истолкованию премудрости, не доступной простому люду. Интерпретаторы богословы или пропагандисты, философы и секретари по идеологии, политруки, манипулируя со священным текстом, без труда докажут, что из любви к ближнему нужно его жечь на костре, а "смычка рабочих с крестьянами" означает насильственное превращение крестьянина в коллективизированного крепостного, преследование униатов и баптистов - свободу совести, антисемитизм и депортация народов - интернационализм, дважды два - чего угодно и т. д. и т. д.
  Читая об идолах у Солженицына, видишь, что это все уже было - у Толстого, у Бэкона, а дальше, вглубь истории, - мифы, застилающие глаза, искажающие опыт.
  "Истина должна быть конкретной" - этот догмат марксизма превращен в схоластический, с помощью метафизической "диалектики". Сегодня это отказ от какого-нибудь принципа марксизма ("изменилась действительность"), завтра же - игнорирование факта, т.к. он отрицает "генеральную линию партии".
  Всеобщая ложь использует правду и ложь, абсолютное и относительное, гений Маркса и ничтожество Хрущева, искренность молодежи и корыстность буржуа, все пороки и достоинства людей. А над и под всем этим - страх. "В серых тучах - навислое небо страха".
  Государство лжи, страха, мелкобуржуазной корысти - логическое развитие татарско-монгольского ига, прогрессивных параноиков Ивана Грозного и Петра Великого, огосударствленной церкви, автократии, опричнины.
  После "Ракового корпуса" прочли "Пасхальный крестный ход" и "Крохотные рассказы".
  Здесь открылась почти не увиденная в "Раковом корпусе" сторона мысли Солженицына - христианство.
  И оно выявило себя даже в языке - в слове и построении фраз. Фальшь слова преодолена отошедшими, казалось, навсегда, словами и оборотами. Притчевость стала еще более осознанной.
  "Воистину: обернутся когда-нибудь и растопчут нас всех!" - эта о хулиганах-атеистах.
  И насколько все опять точно, натуралистично...
  Мы совсем недавно, перед чтением рассказа, видели с женой крестный ход в Киеве, у Владимирского собора, - еще более гнусные картины издевательства молодых хулиганов над верующими.
  А еще раньше я попал как-то на собрание баптистов, кажется, прокофьевцев.
   
  *
   
  Один из сотрудников лаборатории, Н., рассказал о своей новой знакомой, баптистке. Он небрежно опровергал христианство, чтоб высказать свое знание истинной философии. А она стала наизусть читать ему Маркса - такого, о каком он и не слыхал, - все "немарксистское".
  - И все говорит мне о молодом Марксе. Как ты думаешь, врет или не врет в цитатах?
  Я подтвердил достоверность цитат (такова уж духовная атмосфера в стране, что и противники Маркса не могут обойтись без "цитаток" священных текстов "Капитала").
  Н. сказал, что баптистка пригласила его на богослужение в лесу, за Дарницей.
  Я поехал. Мне до этого случая думалось, что сектанты - темные, забитые люди, более безграмотные, чем верующие официальной, православной церкви. И вдруг Маркс, да еще молодой, о котором не все-то официальные философы знают, и что еще удивительнее - понимание этого, гораздо более сложного Маркса (хотя бы из-за остатков гегелевско-фейербаховского языка).
  Сошел с электрички и, чуть углубившись в лес, увидал в кустах залегшую милицию.
  Но куда идти дальше? Где-то близко, если милиция здесь. Услышал пение.
  Подошел. Масса людей - простые крестьянские лица, младенцы на руках. Мелькают и тонкие интеллигентные черты. Не видно постного благообразия, нет также столь типичного выражения забитости.
  На деревьях плакаты - какие-то религиозные фразы.
  Поют. Удивило, что мелодии светские, даже из знакомых советских песен. В словах ничего особого, знакомые христианские идеи о любви, братстве, сострадании.
  Чуть поодаль группа молодежи. Смеются, курят. Подошел к ним: хотелось курить, а баптисты не курят.
  Прислушался к разговору.
  - У них тут должен быть преподаватель Политехнического (один из крупнейших на Украине вузов). Прячется...
  Мат спокойным голосом. Среди молодежи - девушки. Я инстинктивно вздрогнул: мат при девушках. Но девушки не услышали, видимо.
  Один из группы - седой, с интеллигентным нервным лицом. К нему обращаются на "Вы", но сам он держится простецки. Из разговора начинаю понимать, что это студенты во главе с преподавателем. Видимо, по поручению обкома.
  Преподаватель игриво:
  - Не курят, не пьют, и вообще ... Скучно. Вот есть секты, там сразу после молитвы - по кустам парочками. Вот туда бы и я вступил.
  Парни дружно ржут, девушки чуть смущенно хихикают. Вначале я даже с симпатией слушаю их - нормальные веселые ребята, свои. А те - какие-то чужие, непонятные. Дико в XXвеке веровать в Бога, креститься, бормотать молитвы.
  Смущает меня только мат и цинизм.
  Но я давно уже эмансипировался в области секса и сам посмеиваюсь над остатками собственного морализма.
  Но вот глава атеистов приблизился к верующим. За ним паства атеистов. Начинают подшучивать над благоглупостями сектантов, вполне добродушно.
  Но и добродушие задевает почему-то сектантов. Они говорят:
  - Почему вы нам мешаете? Не курите здесь, лес большой, отойдите. Мы вас не трогаем.
  Добродушные шутки переходят в насмешки. Появляются грязные намеки о той или иной богомолке.
  Разбиваются на группы спорящих.
  Я послушал - скучно. И те, и другие просто не слушают аргументов друг друга. Но у верующих - жалость к атеистам и оскорбленное чувство, а у атеистов и чувств-то нет, кроме навязчивой сексуализации аргументов.
  Увидав, что я бросил курить (стыдно стало, что я с этими вместе), подошла девушка с тонкими, одухотворенными чертами. Спросила, кто я, зачем я здесь, верую ли. Ответил. Она рассказала о себе. Учится в техникуме. Год назад заболела, потрясенная мучительной смертью матери. Все забросили, мучилась одна. Пришли баптисты, помогали по хозяйству, утешали духовно.
  - Красиво у них и дружно. Все помнят друг о друге, заботятся. Я пою в хоре, рисую плакатики.
  - Но ведь скучно должно быть, это все так несовременно, примитивно.
  - Да, бывает скучно. Но ведь это от меня зависит. У нас много интересных книг, и в хоре интересно - много молодежи.
  - А почему мелодии светские? Ведь старинные церковные мелодии ближе духу религии и красивее кажутся.
  - Мне эти больше нравятся. И слова хорошие. Мой товарищ сам сочиняет и музыку и слова.
  Вдруг все образовали полукруг.
  Вышел молодой парень, "брат" из Одессы.
  Говорил он нервным, взволнованным голосом.
  Оказалось, что по тюрьмам сидит очень много "братьев" и "сестер". Обращались к Микояну и Косыгину. Микоян обещал выпустить, если те не виноваты. Дальше шли гневные слова на грани обвинения власти. Но придраться было трудно: обвинение было между слов и в тоне.
  Выступил второй.
  - Скоро новый учебный год. Наши младшие сестры и братья пойдут в школу. Там их ожи-дают оскорбления, издевательства, запугивание. Помолимся, чтоб Бог послал им выдержку, силы.
  Я никогда до этого не слышал о преследовании за веру. И вдруг...
  Опять возобновился диалог. Атеисты еще более распоясались. К пастырю атеистов подошла старая женщина. Она ласковым голосом объяснила ему, что они ничего плохого не делают, наоборот, борются с пьянством и развратом. Затем прочла свои стихи - очень примитивные, но трогательные по смыслу. Я не люблю сентиментальности, но на фоне "безбожных" аргументов как-то особо близкими показались эти стихи.
  Преподаватель ответил тоже стихами. Рубленный стих а ля Маяковский - "агитатор и горлан". Что-то примитивно-атеистическое, по содержанию - хуже стихов Демьяна Бедного.
  Она спросила, чьи стихи.
  - Мои.
  И тут я не выдержал:
  - А кто вы такой?
  Он видел, что я курю, и потому дружески ответил:
  - Я русский поэт! Владимир Сталь!
  Ненависть к этой самодовольной свинье так и брызнула из меня, и я, заикаясь, путаясь в словах, стал каламбурить:
  - Оно и видно, что сталинист. А я - русский математик и говорю вам, что все вы - негодяи и хамы. Зачем вы тут?
  Он растерялся. А мне стало стыдно за пафос, заикание, за неудачный каламбур.
  Верующие испуганно смотрели на неожиданного "защитника". Ведь они старались не дразнить зверя, а я спровоцировал скандал. Я понял это и быстро ушел на станцию.
  Узнав от меня обо всем этом, одна моя знакомая, научный сотрудник, рассказала свою историю.
  По поручению парткома она ездила как-то в другой лес атеизировать другую группу сектантов. Ей наговорили об изуверствах, фанатизме секты. Увидела она ту же картину, что и я.
  Стала мягко агитировать, но наткнулась на спокойную уверенность в своей правоте, простую убедительность веры, увидела бессилие своей учености перед нравственными аргументами этих простых и "суеверных" людей.
  Стала ходить на каждое собрание. Увидев ее терпимость и уважительное отношение к ним, стали приглашать к себе домой - на чай.
  Она полюбила нескольких, они ее.
  Когда одну семью начали преследовать, она помогла устроиться на работу, присматривала за детьми.
  Я просил познакомить меня с ними, но как-то не получилось. Видимо, боялись, что наведу на них КГБ.
   
  *
   
  "Крохотные рассказы" (или "Крохотки") покорили нас новыми гранями гения Солженицына.
  Я воспитан в духе классовой ненависти и никогда, видимо, от нее не избавлюсь. Поэтому меня наиболее затронуло "Озеро Сегден". Так все знакомо, ничего нового по содержанию, но как хорошо о "слугах народа":
  "Лютый князь, злодей косоглазый, захватил озеро: вон дача его, купальни его. Злоденята ловят рыбу, бьют уток с лодки". Но без последних слов рассказа это неполно:
  "Озеро пустынное. Милое озеро. Родина ..."
  И вся страшная история Родины встает перед тобой. Слова и обороты сказки переливаются в слова "современные" - дача, купальни, и видишь тождество злых ханов, князей, царей и наших вождей.
  Странно, что все сейчас валят на идеологию. Ведь у татаро-монгольских ханов, православных государей и "большевистских" пастырей народа идеологии разные, а суть очень близкая.
  Когда читаешь историю государства Российского, "воссоединения" Украины с Россией и самиздат о лагерной России, России ГУЛАГа, то так и рвется из тебя крик:
  "Милое озеро. Родина милая".
  Вот автор смотрит на тех, кто делает утреннюю гимнастику. И кажется, что молятся - кланяются, ритуально двигают руками, сосредоточены. И догадка - поклоняются телу. Но почему не духу?
  Вот оно, то, что давно уже брезжило в сознании, а тут раскрыто лаконично и прозрачно: главный порок нашей цивилизации - ее буржуазность.
  Солженицын вряд ли согласится с таким пониманием его. Но гений потому и гений, что отражает жизнь гораздо шире и глубже, чем говорит его собственное сознание, его идеология. И каждый видит в великих произведениях то, что он видит в жизни сам или мог увидеть. Не только отдельный читатель, но и каждая эпоха по-своему понимает Евангелие, "Фауста", "Кобзаря".
  Достоевский в сознании своем политически был в самом деле "архиреакционером" - антисемит, антиполяк, сторонник реакционно-славянофильского захвата новых земель во имя спасения славян и т. д. Но ведь не это, не политическое сознание - главное у него. Как художник он показал Россию над пропастью, в пасквиле на революционеров, в "Бесах", предсказал бесовщину сталинианы. И это лишь малая частичка его прозрений.
  Даже в самых реакционных его идеях было зерно правды гуманизма. Лишь поверхностность художественного мышления, партийные очки-мифы помешали увидеть революционным демократам и их продолжателям эту правду.
  Еще перед "Раковым корпусом" появилась в журнале "Москва" "Повесть о пережитом" Дьякова. Она была частично опубликована раньше с посвящением: Хрущеву, гуманисту, который восстановил-де ленинские нормы и реабилитировал настоящих коммунистов.
  Дьяков писал о лагере, приводил новые страшные факты садизма лагерного начальства. Но было что-то патологическое в подходе "истинного коммуниста" к лагерной тематике.
  Кругом столько настоящих врагов - власовцев, бандеровцев и белогвардейцев, и среди них мы - истинные, твердокаменные, преданные, невинные. Что ж, лагерь и должен быть суровым (значит, и садизм надзирателей должен быть!), но только к виновным.
  Вот среди зэков проводят подписку на государственный заем. Враги - не хотят. А мы, истинные, радуемся: значит, в нас верят, считают нас советскими людьми. Один "истинный" не имеет денег и переживает по этому поводу.
  Вот бывший военачальник гражданской войны, командир корпуса Тодоров достал где-то "Краткий курс ВКП(б)" и радуется. Он читает об XIсъезде партии и чуть не плачет от умиления: ведь на этом съезде Ленин похвалил книгу Тодорова.
  Один из героев воспоминаний Дьякова, белогвардейский офицер, слушая как-то "истинных", сказал, что коммунисты, как караси на сковородке: их жарят, а они прыгают от радости.
  Эти "истинные" ничем принципиально не отличаются от своих палачей, а может, и похуже, т.к. только человек с вывихнутым сознанием может быть в восторге от книги, написанной их палачом, книги, заведомо лгущей о них же, об их революции, об их идеологии.
  Мы прочли эту книгу искреннего, честного сталиниста  и пришли в ужас: как миф может исказить все человеческие чувства, не говоря об идеологии! Ничего человеческого, кроме идеи-идола: мучают их и настоящих врагов, а они оправдывают садизм по отношению к собратьям по несчастью. Жертва ближе к палачу, чем к другой жертве, лишь потому, что палач называется тем же словом, что и он сам!
  Повесть в "Москве" вышла без посвящения Хрущеву-волюнтаристу. Дьяков, видимо, решил, что он был неправ по отношению к партии, и исправился вместе с "генеральной линией", он ведь "истинный", и ошибки партии - его ошибки.
  То же явление - несгибаемая вера в слово и очень "гибкую" "генеральную линию" - описано и в другой самиздатской вещи, в "Кругом маршруте" Евгении Гинзбург. Она, сталинистка, ехала на каторгу в "столыпинском вагоне". Ввели новых заключенных женщин. Все так и ахнули - полголовы сбрито. Кто-то сказал, что в царское время жандармы были гуманнее. "Истинные" возмутились "антисоветчиной"! Ведь тогда полностью сбривали, а теперь половину - значит, гуманнее. (Кстати, обе стороны не правы в факте - и при царизме, бывало, обривали полголовы! Мне говорили об этом каторжане, побывавшие и в "реакционной" каторге, и в "гуманной", советской).
  Завязался спор между "истинными" и врагами. Истинные не вынесли антисоветчины и, заглушая врагов (вот откуда произошло глушение зарубежного радио!), запели ... "Широка страна моя родная". "Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек". Они едут на каторгу, в каторжном вагоне, и радуются ... как караси на сковородке ... своей свободе.
   
  *
   
  Это невозможно понять не "истинному". Тихонов сказал: "Гвозди бы делать из этих людей". Вот оно. Это же не люди, а железо. Сверху - "железные" Дзержинский и Ежов, а внизу - "твердокаменные", "несгибаемые" "винтики". Это слова соцреализма, "истинной" философии, это они сами так себя называли! И очень точно определили свою не человечность: сверху донизу супермены.
  Человеческое для них - "абстрактный буржуазный гуманизм", "интеллигентская слякоть, гниль", "буржуазные предрассудки". Эта "слякоть" "колеблется", "сомневается", "жалеет", "рефлексирует", и - о святой Сталин! - способна любить женщину, классово чуждую. А "винтики" (термин Сталина), чеканя "пролетарский шаг" в строю ("Кто там шагает правой? Левой! Левой!"), "напролом прут" к "сияющим вершинам", т.е. в лагеря, тюрьмы, психушки, чтобы там презирать и ненавидеть "интеллигентов", "в очках" которые.
  Тычина писал: "Загостренням, сталинням" - против врага (сталинням - неологизм от Сталина и стали).
  Им страшно только одно. "Ужас из железа выжал стон - по большевикам прошло рыданье".
  Не то что стон, а дичайшие вопли под пытками своих товарищей-чекистов, но не вопли боли или ненависти к товарищам-палачам, а гнева и презрения к... себе и своим подельникам. Рыдали над своими несовершенными преступлениями против Иосифа Виссарионовича и мудрой партии, над своей изменой революции, народу, своей шпионской деятельностью. Железо оказалось плаксивым, самооплевывающимся, предающим все на свете.
  А "гнилой", "мелкобуржуазно, абстрактно гуманистический" поэтишка-жидишка Осип Манделыпгам бьет по морде пьяного палача и "левого" эсэра Блюмкина, пишет стихи против оберпалача Сталина и умирает в лагере, читая стишки какого-то Петрарки.
  И сколько же их, таких противостояний духа "мифу о железе"?!
   
  *
   
  Украинец, интеллигент с "рефлексией", режиссер Олесь Курбас. Он за революцию, пока она несет освобождение Украине и трудящимся. Революция перерождается в контрреволюцию, за нею, т.е. за "генеральной линией", рабски следуют "як скеля непорушни" (Тычина), а "мягкотелый" Курбас вдруг становится непокорным, "негибким" и ... погибает на Соловках, не предав, не продав никого и не отрекшись ни от одной из своих идей.
  Курбас создал новаторский театр "Березиль". Больше, чем театр, - это было началом "Академии" украинской культуры. Как режиссер он не копировал ни классика научного театра Станиславского, ни новатора Мейерхольда, он выражал украинский дух в его трагической революционности, в новых эстетических формах.
  Чем ближе голод и уничтожение революции, украинской культуры, тем дальше он отходит от революционно-контрреволюционной партии. А гениальный Тычина, "скеля", наоборот, закаляется "сталинням" и превращается сначала в прыплентача, а затем в политического подонка и поэтическое ничтожество.
  История Курбаса раскрыла нам глаза на Украину, на значение "рефлексии", сомнений, культуры для силы духа.
  Постепенно я стал осознавать себя украинцем.
   
  *
   
  Вспоминается Одесский университет, 3-й курс (1959 г.). Очередная вспышка партийного "украинофильства", уговаривают преподавателей читать лекции по-украински. Но все они интернационалисты и упорно держатся за язык, которым "разговаривал Ленин".
  Один только парторг факультета Либман пытается говорить коверканным украинским языком. Подымаюсь я и издевательски прошу не портить прекрасный украинский язык.
   
  Мне было в высшей степени наплевать на родной язык, но "интернационализм" мой не вынес, чтоб какой-то жид учил нас украинскому языку, уже отмирающему под напором языка будущей, коммунистической Земли.
  Но даже в те мои антисемитски-интернационалистские годы что-то украинское теплилось во мне - "Лiсова пiсня" ЛeciУкраїнки, "Кобзарь", пафос, слезы на глазах от украинских песен.
  Но лишь чуть-чуть, с каждым годом отмирая.
  В Киеве я узнал о молодом Тычине, том самом, примитивными стихами которого нас мучили в школе. Открылось что-то настолько глубокое в украинской культуре, какой-то загадочный оптимизм, неплачущая нежность, глубоко религиозная мысль, сугубо украинская.
  Оказалось, что на Украине было две вершины поэзии - Шевченко и Тычина, два полюса украинского духа, где-то в истоках и на вершине сливающиеся.
  Это невозможно перевести на другие языки, стихи Шевченко и Тычины. Разве что музыку их и мысль.
  Сборник "Солнечные кларнеты", опубликованный в начале 20-х годов, - вершина гения Тычины, дальше он падает, сначала ниспадает к не всегда удачной формальной утонченности и словотворчеству, а затем к эстетически-политическому самоотрицанию - до нуля, а может, и ниже, превращаясь в минус-Тычину, в антикультуру-соцреализм.
  Вспоминается смешной эпизод. Как-то я сказал другу о том, что любимым стихотворением моим до школы было "А я у гай ходила". Он вспомнил: "А, Тычина!"
  Я был поражен отсутствием у друга чувства стиля, языка поэта. Ведь ничтожный Тычина не мог бы написать такое стихотворение. Держали пари. Я проиграл пари и никак - до чтения "Солнечных кларнетов" - не мог понять, как Тычине удалось хоть одно стихотворение.
  В этом эпизоде отразилась вся пропасть между молодым и зрелым Тычиной.
  Встает вопрос о психологических и социальных причинах деградации гения Тычины, таланта Шолохова и Суркова и тысяч других поэтов и писателей.
  Украинский поэт и критик Василь Стус, находящийся сейчас в ссылке, написал работу "Нисхождение на Голгофу". Стус показал поэтапное падение Тычины, указал на социальные и некоторые психологические причины этого падения. Но психологическое исследование этой проблемы еще ждет своей очереди.
  Тычина, драматург Мыкола Кулиш, украинские художники 20-х годов только приоткрыли для меня потенциальные богатства украинской культуры, но сам я осознавал себя русским, как и моя сестра.
  Вскоре после процессов 66-го года вышла в самиздате работа Ивана Дзюбы "Интернационализм или русификация"? До этого нам с Таней казалось, что в национальной политике, кроме антисемитизма и депортации малых народов, КПСС ведет правильную, "ленинскую" политику. И вдруг узнаем, что Ленин говорил о необходимости "украинизации украинских городов", что не только позволено самоопределяться, но и нужно развивать украинскую культуру. Дзюба рассказал нам также о том, как были уничтожены "украинизаторы" в КПУ. Дзюба привел массу примеров сознательного и бессознательного проявления великорусского шовинизма. Многое поразило (например, фраза: "Недавно праздновали даже 450-летие "добровольного присоединения" Казани, той самой, которую вырезал под корень Иван Грозный").
  Кое-что казалось нам вначале преувеличением, например, что, говоря по-украински, можно услышать в ответ предложение говорить "по-человечески" (т.е. по-русски).
  Но вот я сам стал говорить на родном языке под воздействием книги Дзюбы. Говорить было трудно, т.к. знание языка было, но активный словарь был очень бедный. К тому же, когда все говорят по-русски, то не с кем почти разговаривать, практиковаться в языке.
  И вот однажды в библиотеке Академии наук я попросил по-украински молодого человека подать мне книгу. И услышал в ответ: "А по-человечески ты не умеешь говорить?"
  Кровь бросилась в голову. Тут-то я и стал окончательно украинцем, как становятся евреями советские евреи под влиянием "антикосмополитской" или "антисионистской" пропаганды.
  Спустя некоторое время я услышал ту же фразу во второй раз, но не оскорбился, т.к. к тому времени появилась национальная гордость.
  Моя жена, полуеврейка-полурусская, прочтя Дзюбу, поняла, что, пока есть антисемитизм, она все же еврейка, хотя с еврейской культурой была знакома лишь по произведениям Шолом-Алейхема, Переца Маркиша, которых она любила, как и я, украинец, как любила русских, французских, английских писателей.
  В одном из городов Украины учительница истории, еврейка, рассказывала своим ученикам правду о всем происходящем в стране - о процессах, о лжи соцреализма, о деградации общества и т. д. Но когда ученики спросили ее о национальном вопросе, она отослала их к официальным источникам: "Это неинтересно. Тут все понятно".
  Через несколько месяцев она прочитала Дзюбу. На очередном уроке извинилась перед учениками:
  - Я ничего не понимала в национальном вопросе.
  И пересказала им работу Дзюбы.
  29-го сентября 66-го года меня пригласили на митинг в Бабьем яру.
  Еле нашли место, где собрались люди. Огромная толпа, человек 400-500, все время подъезжают и отъезжают такси.
  Кругом - кучи мусора, пепла (кто-то сказал, что это пепел сожженных немцами, я удивился его глупости, но что-то напоминающее трагедию Бабьего яра, в этих кучах пепла действительно было).
  Вокруг милиция. Стоят спокойно, смотрят.
  Толпа разбилась на кучки, о чем-то говорят. Стоит и плачет старая женщина: здесь расстреляли ее детей.
  Одна из групп стала увеличиваться. Мне сказали, что выступает Виктор Некрасов. Пока я пробился к нему, он закончил. Некрасов говорил о том, что власти не хотят строить памятник жертвам Бабьего яра. После Некрасова выступил Дзюба. Толпа вокруг него была настолько большой, что до меня долетали лишь отдельные слова.
  Один старик, услышав украинскую речь, разволновался (украинская речь в Бабьем яру свидетельствовала ему, что выступает антисемит; это обывательское представление не было тогда исключением: евреи Киева помнили "еврейский погром" 1947-52 гг., когда Корнейчук и другие маститые украинские писатели клеймили "космополитизм").
  - Что он говорит? Кто он такой, по какому праву? Пусть лучше ответит, почему нет памятника.
  Я, еле сдерживаясь, ответил:
  - Он о памятнике говорит.
  Он удивленно спросил:
  - Хорошо, скажите вы, почему нет памятника?
  Я уже зло бросил:
  - Антисемитское государство не может ставить памятник евреям.
  Мой собеседник попятился и стал уходить. Я вдогонку зло бросил:
  - А это вторая причина отсутствия памятника - потому, что вы боитесь.
  Выступление Дзюбы в Бабьем яру опубликовано на Западе и потому не буду пересказывать его. Суть его в протесте против антисемитизма, он говорит о попытках власти посеять рознь между украинцами и евреями, о необходимости единства всех народов Союза в борьбе за свои национальные права.
  После Дзюбы выступил писатель Антоненко-Давыдович, отсидевший при Сталине в лагерях за украинский буржуазный национализм. Антоненко-Давыдович рассказал, как группа украинских писателей добилась запрещения антисемитской книги Кичко "Иудаизм без прикрас". - Хрущев хотел украинскими руками преследовать евреев. В конце он грустно добавил, что книга Кичко все же продается в магазинах, несмотря на формальное запрещение.
  К Дзюбе подошла старуха и закричала:
  - Меня здесь расстреляли. Я два дня лежала под трупами, а потом выбралась. Моя квартира рядом, из окна виден Яр. Я не могу здесь жить, мне страшно здесь. Уже столько лет я добиваюсь новой квартиры, пишу властям. Помогите мне.
  Потом она рассказала, что она - одна из нескольких спасшихся, видевших происходившее. Она ходила в Союз писателей, просила записать ее свидетельство. Не захотели.
  - Запишите и напишите вы.
  Они обнялись. Она записала адрес Дзюбы.
  Я спрашивал у Дзюбы позднее, приходила ли она к нему. Нет...
  На бугор вскочил молодой еврейский парень. Он начал со слов, что антисемитизм есть один из видов антигуманизма. И поскольку борьба против человека часто начинается с борьбы против евреев, то евреи должны быть первыми в борьбе за гуманизм, а не думать лишь о себе.
  Как пример истинного, а не словесного гуманизма он привел "волшебную сказку страны волшебника Андерсена" - о том, как король и королева Дании, а вслед за ними весь датский народ надели желтые звезды, после приказа фашистов надеть евреям "могендовид". Немцы растерялись - такого они не ожидали. Евреев удалось морем вывезти из Дании.
  Эту историю я тогда услышал впервые; впоследствии она стала достоянием широких кругов.
  Кто-то пытался заснять выступления киноаппаратом. Но пленку милиционеры засветили, как только он отошёл от Бабьего яра.
  После митинга Дзюба и Сверстюк поехали возложить венок на могилу М. Грушевского, выдающегося украинского историка, президента Украинской народной республики времен Центральной Рады. 29 сентября его день рождения.
  Через несколько дней на работу к Е. Сверстюку (он был редактором "Украинского ботанического журнала" - после изгнания из Института педагогики за выступление против дискриминации украинской культуры) пришел полковник КГБ.
  - Куда вы ездили 29-го сентября после Бабьего яра?
  - На Байковое кладбище, чтобы возложить цветы на могилу Грушевского.
  Кагебист начал говорить о контрреволюционной деятельности Грушевского и всякие другие несуразицы.
  Сверстюк спокойно вынул из стола газету "Лiтературна Україна":
  - Прочитайте, что тут пишут о научных заслугах Грушевского.
  - Да как они посмели!..
  Разговор окончился. После этого действительно больше никто в советской печати не писал ни одного доброго слова о Грушевском.
  Дзюба мне рассказывал еще одну интересную деталь его выступления в Бабьем яру.
  К нему подошел некто в штатском, представился работником уголовного розыска и тихо шепнул:
  - Тут много кагебистов. Берегитесь!
   
  *
   
  Я все чаще встречался с украинскими патриотами разного толка. Я буду о некоторых из них рассказывать в дальнейшем, а сейчас остановлюсь на "культурниках" и "хуторянах". Культурники - художники, музыканты, литераторы, артисты и режиссеры и другие представители искусства. Они развивают украинскую культуру, собирают фольклор, устраивают хоры, возрождают старинные обряды.
  Однажды меня повели в частный музей скульптора Ивана Гончара. Гончар у себя дома собрал большую коллекцию предметов народного искусства и старинную утварь запорожских казаков, рушники, картины, иконы, "пысанки", казацкое оружие и т. д.
  Места у него мало, поэтому он с трудом размещает только часть своей коллекции.
  Когда заходит гость, то ему ставят магнитофонные записи народных украинских песен, казацких дум.
  На столе - книга отзывов. Я видел уже три тома. Записи не только украинцев, но и немцев, японцев, русских, евреев, крымских татар; записи на многих языках.
  На меня многое произвело впечатление чего-то нового, чего нег в официальных музеях.
  Хирург Эраст Биняшевский собрал несколько тысяч "пысанок". Пысанки - яйца, которые покрывают различными узорами и рисунками и приурочивают к Пасхе. Но обычай идет еще с древних, дохристианских времен и связан с украинскими мифами. (Пысанки - одно из наиболее оригинальных и прекрасных произведений украинского народа.)
  Не только в каждой области, но и в каждом селе прежде была своя традиция расписывания яиц, свои рисунки. Но сейчас на Восточной Украине пысанок все меньше, и их эстетическая ценность падает, т.к. рисунок становится постепенно мещанским и соцреалистическим. На Западной Украине искусство пысанок тоже падает, но все же можно найти высокохудожественные, а среди них древние по мотивам.
  Биняшевский добился издания альбома "Пысанок". Большинство тиража ушло за границу: валюта нужна, да и пропаганда расцвета украинского искусства при советской власти нужна.
  Биняшевский мечтал о втором альбоме, дополняющем первый новыми видами пысанок, но вряд ли ему это удастся: КГБ перешло в наступление и против "культурников".
  Формально к культурникам примыкают "хуторяне",или "галушечники" (аналог русским "квасным патриотам"). Их патриотизм заключается в ношении "формы" украинца (казацкие усы, вышитая рубашка) и в пении украинских песен. Они боятся и не любят таких, как Сверстюк, Мороз, - зачем дразнить власть, навлекать на Украину гнев Москвы. Многие из них, украинских либералов, ненавидят другие народы. Ненависть часто исходит из комплекса неполноценности и страха.
  Одна из "хуторянок", И. И. С. - потомок знатных украинских фамилий, чуть ли не из Рюриковичей, первых киевских князей. Она - символ старой Украины для многих патриотов, даже "культурников" (мы, украинцы, - народ сентиментальный).
  Однажды, вскоре после судов 66-го года, она рассказала нам трогательную историю.
  Ее, Антоненко-Давыдовича, литератора Оксану Иваненко и еще нескольких старых писателей пригласил министр торговли УССР. Антоненко-Давыдович не пошел.
  Министр произнес революционную речь:
  - Товарищи! Приезжает в Тбилиси иностранец и ест грузинский шашлык, в Армении пьет коньяк, а в Киеве он ест то же, что и в Москве. Но ведь есть же украинская национальная кухня! Предлагайте, что можно сделать в этом плане.
  Тронутые "украинизатором" пищеварения патриоты стали выступать столь же революционно.
  Оксана Иваненко раскритиковала названия кондитерских изделий.
  - Что это такое: "Дайте мне 300 грамм "Чапаева" или ... 200 грамм "Мечты"?
  Некто пошел дальше:
  - Ресторан "Поплавок"! Неужели нет подходящего украинского названия?
  Были внесены предложения построить ресторан "Витряк" (ветряная мельница), "Хата" и еще какие-то. (Кое-что потом было осуществлено и даже неплохо.) И. И. С. предложили обучить шеф-повара ресторана "Столичнный" рецептам украинской кухни. Она сияла от радости: наконец добились от власти уступок. Я смотрел на нее и думал:
  - Какой ценой? В этом году двадцать человек пошли в тюрьмы и лагеря. А для успокоения "патриотов" бросили кость - частичную "украинизацию" ресторанов. И они довольны - победа!
  Вначале И. И. С. относилась ко мне неплохо. Когда я стал говорить по-украински, вдруг разгневалась.
  Я стал замечать, что некоторые уважаемые мною патриоты избегают меня. Пораскинув мозгами, догадался и прямо спросил И. Светличного:
  - Это И. И. С. что-то сказала обо мне плохое?
  Он уклонился от прямого ответа.
  - Но вы ведь знаете ее. Можно ли доверять ее словам?
  Он подтвердил, что нельзя.
  Потом уж узнал, что, по ее словам, я - агент КГБ и пытаюсь втереться к украинцам в доверие:
  - Да и жена у него еврейка!
  Основной чертой "хуторян" и шовинистов является глупость и всевозможные комплексы. КГБ умеет использовать эти черты и выжимать из них нужное. Не случайно, что именно "хуторяне" и шовинисты чаще всего выдают своих друзей кагебистам. Не избежала этого и И. И. С. в 1972 году.
  Одна моя знакомая, еврейка, однажды рассматривала картины украинских художников. Два "патриота", решив, что она русская, завели разговор:
  - Сколько раз гетман Сагайдачный палил Москву?
  - Семь раз.
  Дальше пошли доказательства грузинского происхождения Петра Iи прочая "критика" ничтожества русских.
  Одного из них я знал довольно хорошо. После 68 года его не стало ни видно, ни слышно.
  Я здесь затронул только одну причину политического молчания или предательства - либерализм (хуторяне - частный случай): трусливое мышление и практическое бездействие либо непоследовательность, незаконченность действия.
  Но более тесно я соприкоснулся с другим явлением - ролью неверия, пессимизма в развитии политического индифферентизма, конформизма и даже предательства.
   
  *
   
  Все началось у нас со споров вокруг Достоевского, в частности, - "Бесов".
  Еще в 26-летнем возрасте я не мог читать Достоевского: сентиментальность, эмоциональный и сюжетный сумбур, тяжеловесные периоды - все это отталкивало.
  Любовь к Достоевскому пришла внезапно, как-то сразу. Кафка, Ионеско, сюрреалисты подготовили почву для восприятия Достоевского.
  Я стал глотать одно за другим произведения Достоевского, как наркоман. Увлечение Достоевским охватило ближайших друзей.
  Вначале все споры сводились к обмену восторгами, анализу тех или иных идей.
  Главные идеи, вокруг которых разгорались споры: "бесы" революции и контрреволюции; "если Бога нет, значит, все позволено"; отдаю билет в царство Божие, если нужно простить палачей, если к царству Божию нужно пройти по мукам тысяч людей; если "хрустальный дворец" будущего, будущее современного общества будет строиться хотя бы на одной "слезинке" ребенка, то отвергаю, не хочу принять это будущее.
  Если эти идеи, на первый взгляд, и утопичны, то вполне гуманны.
  Но когда начал читать "Дневник писателя", увидел самую реакционность, о которой писал Ленин. Была она и в художественных произведениях, но скрадывалась гением художника, образами "униженных и оскорбленных", гуманизмом Достоевского.
  В "Бесах" вина всему - "бесы" Верховенские, жидишки, полячишки, глупый либерализм и за всем этим "Интернационалка", т.е. иностранцы. В других произведениях - католицизм, порождающий материализм, Бернаров, социализм. Всему этому противостоит богоизбранный русский человек, он же всечеловек (любимая идея советского шовинизма: русский национализм есть интернационализм).
  Таких реакционных идей у Достоевского я стал замечать все больше и показывать друзьям. Это вызывало гневное обвинение в опошленном восприятии искусства, в марксистском недомыслии, в математическом засушивании восприятия.
  Я возражал, говоря, что нужно все же различать идеологию писателя и его художественное видение мира. Я люблю Достоевского как глубокого мыслителя-художника, но не политика. Как политический идеолог он противник собственного христианства.
  Но сразу же возникает вопрос: как от гуманистических принципов, от сострадания к "униженным и оскорбленным" Достоевский пришел к антисемитизму, к поддержке лицемерно-славянофильской политики царизма, к дружбе с такими, как Катков, князь Мещерский и Победоносцев, - оплотом того строя, который порождает унижение и голод?
  Ответ на это дает сам Достоевский, разбирая "шигалевщину": из требования абсолютной свободы вытекает абсолютный деспотизм.
  То же и в "достоевщине", т.е. системе политических взглядов Достоевского. Достоевский, как и его антипод Шигалев, - моральный максималист, только основные моральные ценности у них разные. Максимализм Достоевского также приводит к взглядам, противоположным исходным.
  Нельзя, чтобы какое-нибудь страдание личности возникало из-за борьбы за лучшее общество. Но ведь невозможно, чтобы какая бы то ни было деятельность не затрагивала интересов других людей, не доставляла им страданий. Став на позиции этического максимализма, мы либо обрекаем себя на равнодушие, бесплодие (в Откровении святого Иоанна сказано о равнодушных: "Ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч!"), либо переходим на позиции поддержки той или иной античеловеческой идеологии.
  Мои друзья опротестовывали этот аргумент тем, что я навязываю всем идеологию. Я попросил предложить альтернативу. Было предложено толстовство и отказ от всякой идеологии. Я считал, что у толстовцев не любовь к ближнему, т.е. активные попытки помочь людям, а доброта, т.е. всего лишь неделание зла (сам Толстой был выше своего толстовства и потому активно боролся против смертной казни, против антигуманистической науки, техники, промышленности и т. д.). А неделание зла - то же равнодушие.
  Отказ от всякой идеологии как раз Достоевским и опровергается: "Если Бога нет, то, значит, все позволено". Под Богом мы подразумевали духовное основание для жизни, для морали. Если нет смысла жизни, то не только все позволено, но и вообще все в жизни бессмысленно, абсурдно.
  В течение года-двух мой основной противник пришел и в самом деле к тому, что "все было, есть и будет дерьмо".
  Этот друг-противник - человек необычайной силы духа; но мало кому удается удержаться в духовной атмосфере абсолютного пессимизма, абсурда и не скатиться к какой-либо идеологии отчаяния и вытекающей из нее поддержке той или иной антигуманной позиции.
  Я утверждал, что этим они и закончат.
  Обе стороны пользовались аргументами Достоевского. Каждый спор поздно ночью кончался обменом фразами из него. Я на прощанье бросал: "Если Бога нет ..."
  Эта мысль мне казалась особенно важной не только по теоретическим соображениям. Я видел подтверждение ее в повседневной жизни.
  С каждым годом нарастала преступность. В прессе вначале молчали об этом, но потом стали писать о... преступности на Западе. Среди книг и статей о преступности в США были очень интересные по фактам и по анализу.
  Большое впечатление произвела книга Трумэна Кэпота "Обыкновенное убийство". Меня поразила качественная тождественность процессов в развитии преступности в СССР и США. Совпадали даже детали. Например, в США два солдата вышли на дорогу и стали расстреливать проезжающих - под Киевом произошло то же самое. И там, и у нас они делали это, потому что ... скучно жить. "Жизнь - дерьмо", - говорит сержант Йорк у Кэпота, объясняя причину своих преступлений. Эти слова - простонародное выражение мысли Достоевского.
  Бескорыстие, безэмоциональность, вообще отсутствие видимой мотивации преступления - это то новое качество, которое возникло в наше время.
  В Киеве два парня, школьники, пришли к соученице, связали ее, обложили бумагой и подожгли. Не спеша, покуривая, они дождались ее смерти и, даже не заметая следов, ушли. Это третье качество "прогресса" в преступности - равнодушие к наказанию: им своя жизнь так же безразлична, как и чужая. Я расспрашивал тех, кто знакомился с психиатрическим исследованием этих парней. Оказалось - психически нормальны.
  Я стал собирать материал для статьи о преступности и причинах, ее порождающих. Познакомился для этого с крупным специалистом по женской преступности - доктором Н.
  Н. дала прочитать протокол допросов малолетних проституток.
  Один из них особенно выпукло выражает специфику "модерной" преступности.
  Девушка приехала из села учиться в город в техникуме. На следующий день учебы сокурсник предложил ей "переспать". Она отказалась. Через неделю, после крупной попойки, она отдалась ему. Через день он привел товарища, и вдвоем с товарищем они с ней переспали. Потом по 5, 6, 7 и т. д. человек каждый день.
  Слава о ее "выдержке" разнеслась по техникуму, затем городку. Пошли по 12-15 человек.
  Приехала в город футбольная команда, и все скопом посетили рекордсменку.
  Наконец у нее стали болеть половые органы. Однажды в лесу к ней пристала группа из 10-12 человек. Она попросила:
  - Мне больно, не надо. Парни стали насмехаться:
  - Что, слабо?!
  Подошла вторая группа, поменьше, и выручила, отбила ее. Она предложила удовлетворить их другими способами - и с тех пор уже никому не отказывала.
  Стала расстраиваться нервная система, все сильнее болели половые органы.
  Пришла в больницу. Врачи послали в милицию.
  Следователь спросил ее:
  - А зачем тебе это было нужно? Неужели так вкусно?
  - Не очень.
  Н. объяснила, что эта девушка психически нормальная, отнюдь не нимфоманка.
  Здесь бросается в глаза не только "от скуки", но и то, что за все шесть месяцев этой эпопеи не нашлось ни одного человека, который заинтересовался бы ею не сексуально и помог бы уйти от угрожающего здоровью разврата. Весь техникум, весь городок знал - или молчали, или "пользовались".
  И еще элемент "на пари", элемент рекорда, неважно какого: кто дальше плюнет, кто больше съест, кто больше... Это тоже от духовной пустоты - спорт рекордов.
  Я спросил у Н. о причинах роста преступности в СССР.
  - Понимаете, ведь статистики и научного статистического анализа преступности у нас нет, даже у меня, специалиста. Но по моим наблюдениям в разврат чаще всего кидаются девушки без отца или матери.
  - Это несерьезное объяснение. Безотцовщина может объяснить лишь незначительный процент преступности, тем более что в этих случаях безотцовщина лишь один из факторов, и не главный. Должны быть более общие причины. Вы - марксистка и потому не можете не искать социальных причин. На них, в частности, указывает качественное тождество роста преступности в США и в СССР.
  - Причины у них и у нас разные. Я не думаю, что социальные причины объясняют советскую преступность.
  Примерно через полгода после наших споров появилась статья в "Новом мире". Разбирались разные теории преступности у западных ученых. Каждая глава-"теория" начиналась соответствующей цитатой Достоевского из "Преступления и наказания". Автор доказывал, что ни одна из теорий не объясняет общего в преступности, ограничиваясь частным.
  Меня удивило, что основной-то мысли Достоевского, т.е. "если Бога нет, то, значит, все позволено", автор не привел. Как мне кажется, это-то "Бога нет" и есть основная причина роста преступности во всем мире. Ницше писал когда-то о том, что Бог умер, но весть об этом не дошла до наших ушей. До кучки интеллигентов она дошла уже в его время. Сейчас же эта весть проникла в народные толщи. Бог умер, а ничего достойного Бога не создано.
  У нас в СССР некоторое время Бога заменяла для масс идея "построения коммунизма". Теперь в нее или вовсе не верят, или верят по привычке, вполне совмещая со своей отнюдь не социалистической жизнью.
  Есть, конечно, и другие причины. Фальшь моральных призывов руководства, разрыв в распределении благ, мелкобуржуазная психология, хамская культура, т.е. полуобразованность. Преступность детей верхушки - "с жиру бесятся"; внизу - зависть к верхушке, протест против угнетения, рабского, бессмысленного труда, отсутствие серьезных увлечений, заполняющих досуг.
  Рост алкоголизма, наркомании, психических заболеваний - еще один фактор.
  Но все они срабатывают на едином фоне, на общей основе - отсутствие оснований для моральных табу.
  Я часто спорил с теми, кто был помоложе нас, о том, что можно, чего нельзя. Доказать, что какое-либо табу имеет смысл, почти невозможно. Некоторых спасает моральная интуиция. Но она закладывается в раннем детстве. Если даже она есть, то полуобразование дает рассудку возможность разрушить табу, покоящиеся на моральной интуиции.
  Основание для морали большинства - полиция вместо Бога, т.е. страх перед наказанием. Но этого страха недостаточно. Когда юноша попадает в лагерь за легкое преступление, по случайности либо выпивши, то из лагеря он чаще всего выходит уже сознательным преступником. Поэтому растет число рецидивистов. Лагерь, тюрьма есть школа преступлений, разврата, сколь угодно дикого, наркомании и т. д.
  Рост преступности служил моим главным аргументом и в защиту необходимости иметь идейную позицию, участвовать активно в самиздате, и против защитников существующего строя. Последним я подчеркивал общность процессов развития преступности в СССР и на Западе, которая свидетельствует о более глубоком единстве советской и капиталистической систем, - общность, подтверждающую, что это две разновидности одного общества.
   
  *
   
  Разочарование в возможности честной и плодотворной работы в науке, протест против происходящего, воспоминание о временах сталинизма - все это привело меня к решению заняться систематическим изучением истории, в частности, истории партии, анализом причин гибели революции, анализом современного Запада и состояния дел в СССР, а в перспективе - к разработке программы действий.
  Все эти задачи требовали тесной связи с украинским и московским самиздатом, печатания и обмена текстами самиздата.
  Мне вовсе не хотелось быстро попасть в КГБ. Казалось, что более продуктивной и длительной будет незаметная работа в самиздате.
  В мае 1967 года мы получили из Москвы "Письмо IVВсесоюзному съезду Союза советских писателей" Солженицына.
  Огромная эмоциональная сила, точно найденные аргументы и слова, сам стиль произвели на всех читавших письмо впечатление ослепительного света, прорвавшегося сквозь плотную завесу партийной демагогии и словоблудия. Меня лично поразило сочетание блестящей, неотразимой логики со страстностью. На многих это письмо произвело впечатление большее, чем художественные произведения.
  Вскоре появились отклики на это письмо. 84 писателя послали коллективное письмо съезду в поддержку Александра Исаевича.
  Пришло в Киев и замечательное письмо Георгия Владимова съезду.
  Появилась надежда, что интеллигенция, хотя бы гуманитарная, проснулась и не будет больше молчать. Не рассеял этой надежды и сам съезд писателей. Ясно ведь было, что никто не позволит зачитать письмо на съезде и обсуждать его, поэтому молчание "инженеров человеческих душ" казалось естественным.
   
  *
   
  В год 50-летия Октября мы узнали о том, что в г. Прилуки был бунт рабочих. В ноябре я познакомился с женщиной, брат которой работал на одном из прилуцких заводов. Она сама была в Прилуках 6-8 ноября. Со слов брата и знакомых она подробно рассказала о бунте.
  На одном из заводов работал недавно вернувшийся из армии парень. Остроумный, добрый, он пользовался любовью всех знакомых.
  Однажды он пошел на танцы. На танцы обычно приходят пьяные хулиганы, часто завязываются драки, "подрезают" кого попало ножами. Одна такая хулиганская компания стала приставать к девушкам. Парень этот вмешался. Обладая большой силой и внушающей страх фигурой, он, безоружный, заставил хулиганов спрятать ножи. Хулиганы ограничились матом и угрозами.
  Подоспела милиция. Хулиганы быстро исчезли. Парень, не чувствуя никакой вины, остался. Милиционеры скрутили ему руки, втащили в машину и повезли в отделение. Там они били его как только хотели. Проломили череп. На утро он умер от побоев.
  Милицейский врач установил, что смерть - от разрыва сердца.
  Труп выдали родственникам. Никто не поверил версии милиции, т.к. на теле были явные следы побоев, голова обезображена.
  Весь завод вышел проводить гроб на кладбище. Похоронная процессия двигалась мимо милицейского участка, в котором произошло убийство.
  На свое несчастье, из дверей участка вышел начальник. То ли он ухмыльнулся, то ли не так посмотрел на процессию - в таких случаях это неважно, одного его появления оказалось достаточным. Какая-то женщина закричала: "Долой советских эсэсовцев!" Ее поддержали другие женщины, за ними - мужчины. Толпа бросилась в участок, разбила все, что попало под руки, избила милиционеров.
  Рабочие других заводов также присоединились к бунтующим. Власти города направили против бунтовщиков небольшую воинскую часть, размещенную в городе. Толпу рабочих стали обливать из брандспойтов, арестовали пять человек. Рабочие подожгли пожарные машины, которые использовались военными для разгона толпы.
  Три дня бастовали все предприятия (на одном из заводов нашелся единственный штрейкбрехер, да и тот приходил и стоял у станка, ничего не делая: он боялся и рабочих, и администрации).
  Начальство города удрало. Рабочие пытались захватить тюрьму, где сидели пятеро арестованных, но побоялись штурмовать ее (характерно, что когда ворвались в милицейский участок, то оружие милиционеров уничтожили, а не взяли с собой).
  Рабочие послали письмо в ЦК партии с требованием выдачи убийц народу, выпуска арестованных и увольнения всего партийно-советского аппарата города. Если же власть вышлет войска, то прилучане взорвут проходящий через город газопровод.
  Если же требования будут удовлетворены фальшиво, только на словах, а затем начнутся аресты, то Прилуки опять подымутся (рабочие напомнили Брежневу то, что было гордостью города: в свое время прилучане голыми руками выгнали фашистов из Прилук).
  В ответ на письмо прилетел какой-то генерал из Москвы. Он выступил перед толпой, на глазах у всех сорвал погоны с начальника милиции и топтал их ногами (актеры они все у нас, слуги народа!). Он приказал выпустить арестованных, разогнал городское начальство, но убийцу выдать не согласился - это был бы самосуд. "У нас существуют строгие законы для убийц, и поэтому мы накажем его по закону".
  Выслушав этот рассказ, я обратился к Дзюбе: у него и его друзей были связи со многими городами Украины, а я не могу туда поехать, т.к. никого не знаю в городе.
  Нужна была точность в описании событий для самиздата - ведь малейшая ошибка угрожает потом и автору репортажа, и читателям обвинением в "клевете".
  Но, увы, поездку в Прилуки организовать не удалось.
  От нескольких партийных руководителей я слышал рассказ об этих событиях, в основном совпадающий с вышеописанным, но не столь детализированный.
   
   
  СРЕДИ "ОТЩЕПЕНЦЕВ"
   
  Новый, 1968 год начался счастливо. Слушая по радио новогоднее "Обращение к народу" вождя (то ли Брежнева, то ли Косыгина, то ли кого другого), мы весело смеялись над ним: земля уже шатается под ними, из Чехословакии уже доносится запах весны.
  Мы почти ничего не знали о предшествующих весне событиях - лишь отрывки. Я мог бы сейчас использовать весь имеющийся на Западе материал о событиях в ЧССР 1967-1968 годов. Но для анализа эволюции взглядов интеллигенции имеет смысл писать лишь о том, что мы знали в то время, что влияло на участников демократического движения в Киеве (москвичи знали гораздо больше). Я не хочу даже проверять точность тех или иных сведений, что мы имели тогда. (Ведь часто в СССР на людей, на их поведение и взгляды сильное воздействие оказывает неточная информация. Это неизбежно, даже если стремишься пользоваться только достоверной информацией: так мало доступа к ней, так малы возможности проверки сведений.)
  Поляк, приехавший в Киев, рассказал о том, что их молодежь и интеллигенция стали выступать с демократическими требованиями. Давление было настолько сильным, что Гомулке пришлось прибегнуть к старому, испытанному средству - к антисемитской пропаганде среди рабочих. И это дало некоторые плоды, частично изолировав интеллигенцию ("жидов" или "жидовствующих поляков").
  Под напором интеллигенции и словацких патриотов часть коммунистов в руководстве КПЧ выступила против диктатуры Новотного, сняла его с поста руководителя партии и заменила Дубчеком. Новотный остался президентом (в "социалистических" странах руководитель партии выше по своему значению, чем президентили премьер-министр, т.е. представитель части населения обладает большей властью, чем формальный представитель всего народа; в ЧССР в 68-м году этот антидемократизм помог демократизации).
  Генерал Шейна попытался совершить военный переворот против ЦК партии, но офицеры и солдаты не поддержали его, и он вынужден был бежать ... в США. Не в СССР, т.к. он понимал, что битая карта не заинтересует Брежнева и он может продать его Дубчеку.
  О Шейне мы прочли в случайно попавшейся чехословацкой газете.
  О всех новостях Пражской весны по утрам я рассказывал в лаборатории. Все с интересом следили за событиями.
  Утром, когда я узнал о Шейне, я поздравил всех с победой Дубчека:
  - Шейна забил кол в могилу Новотного, он доказал, что сталинисты продают коммунизм на каждом шагу. Новотному не быть президентом.
  И дальнейшие события подтвердили это. Застрелился связанный с Шейной зам. министра обороны. Новотный потерял всякую власть вначале фактически, затем юридически.
  Но радостное ощущение весны омрачалось слухами о процессе над Галансковым, Гинзбургом, Дашковой и Добровольским. Мы получили письмо Ларисы Богораз и Павла Литвинова "К мировой общественности". В этом письме была описана противозаконность, сфабрикованность процесса.
  Одновременно до нас дошли слухи, что провокатором оказался один наш старый товарищ, знакомый по Киеву, Павел Радзиевский. Я знал его неплохо и не поверил слухам. Решил поточнее разузнать о процессе и, в частности, о нем.
  В Москве сразу поехал к Красину. Тот был взволнован и чехословацкими событиями, и судом.
  Красин дал почитать чехословацкие газеты: об отмене предварительной цензуры, о повышении роли профсоюзов, о рабочих советах и т. д.
  Красин, который еле выносил даже мой марксизм, задумчиво прокомментировал статьи:
  - Что ж, Дубчеку, кажется, удастся доказать, что коммунизм может существовать на практике.
  Дал он мне почитать несколько самиздатских статей и книг.
  Я с жадностью прочел "Фантастические повести" Андрея Синявского. Вспомнились газетные статьи, посвященные его произведениям. Поразила наглость лжи судей и "общественных" обвинителей - писателя Васильева (бывший гебист) и критика Зои Кедриной, а также многочисленных журналистов.
  Основной метод обвинения - приписывать авторам слова отрицательных сатирических героев.
  Например, в "Графоманах" герой, снедаемый завистью к таланту, страдающий манией преследования, злобно отзывается о Чехове. Эту злобность на суде приписали самому Синявскому. Были еще более абсурдные "обвинения".
  Удалось прочесть "Искупление" Даниэля. Основная мысль "Искупления" оказалась очень близкой: вина, грех лежит не только на палачах и стукачах, но и на не участвующих и даже на невинных жертвах. И вторая мысль-символ: отставник, кагебист хранит свой мундир - еще позовут, еще пригодится.
  И третья: хрущевцы, либералы-то как раз и не видят своей вины, они взваливают вину на других, даже виновных в той же мере, что и они сами, - пользуясь слухами, догадками и т. д.
  Была еще одна книга из трех частей: "Откровение Виктора Вельского".
  Автор утверждает, что поскольку Христос - идеальный человек, то Его история есть история каждого человека. У каждого есть своя благая весть и своя Голгофа.
  Он, Вельский, воспитывался в семье профессора средневекового искусства. Поступил при Сталине на философский факультет. Там он вынужден был стать стукачом, доносил на невинных людей ("Вельскому" удалось нарисовать тонкую психологическую картину условий, порождающих стукачей). До стукачества он был переполнен страхом, комплексами неполноценности. Став стукачом, почувствовал себя сильным, удачливым - никаких угрызений совести, наоборот, чувство освобождения от груза интеллигентских табу - "все дозволено" ...
  После смерти Сталина у Вельского появились угрызения совести, чувство вины. Он ищет выхода. Нашел - бежать в мир свободы. Притворяется преданным, идейным журналистом, попадает в мир свободы, и... благая весть - бегство на Запад - оказывается неподходящей. Это "не наша" свобода, нужно жить в свободной России. Он возвращается из Западного Берлина в Москву. Родная мать, чтобы устроить младшего сына в Москве, решает забрать у Виктора квартиру, а для этого сажает его в сумасшедший дом.
  Весь этот "Апокалипсис" - стилистически и логически развивающееся безумие, фразы становятся бессвязными, мысли путаются. Художественные достоинства книги невелики, зато психологический анализ страха интеллигента, а затем стукача, кающегося беглеца и, наконец, сходящего с ума - очень глубок и страшен в своей достоверности.
  Жена Красина сказала мне, что она знает автора, - он вышел из сумасшедшего дома и вылечился от "психологии", стал самодовольным фатом и хамом.
  Начитавшись самиздата, я попросил рассказать историю Радзиевского.
  Красин сообщил, что Радзиевский вышел через 3 месяца отсидки в Лефортовской тюрьме и стал расхваливать КГБ и ругать подельников. Именно благодаря Радзиевскому попался Добровольский, а затем Гинзбург, Галансков и Лашкова. Он привел несколько показаний Радзиевского о товарищах. Все доказательства провокаторства Радзиевского меня не убедили: уж больно много логических аргументов и мало фактов, да и Павла я все же достаточно знал, чтобы не поверить так быстро.
  Я поехал к Павлу и, делая вид, что я ни о чем не знаю, стал расспрашивать о следствии.
  Павел подробно рассказал о том, как попался, как вел себя на допросах, как был обвинен Петром Якиром в стукачестве.
  Добровольский принес Павлу несколько статей самиздата:
  - Отпечатай на "Эре".
  - Здесь нет ничего опасного? Я не ручаюсь за печатников.
  - Нет. Тут материалы заседания старых большевиков. (Статьи были в папке с фамилией "Добровольский".)
  Павел, идя на работу, просмотрел бегло статьи, одна показалась опасной, остальные - нет. Их он и отдал отпечатать на "Эре".
  Через неделю к нему пришли, нашли папку с фамилией Добровольского, взяли Добровольского и Павла, затем остальных.
  Павел высказал подозрение, что провокатором был Добровольский ("а может, просто сумасшедший, у него не все в порядке с головой").
  Рассказ о допросах в тюрьме показал мне, что действительно Павел допустил несколько несущественных ошибок, которые могли быть использованы следствием. Но ведь все подсудимые, даже имевшие некоторый опыт "бесед" с КГБ, допускали ошибки в своей тактике на следствии.
  Добровольский, например, передал записку Галанскову, где просил последнего взять вину на себя, т.к. Добровольскому-де нельзя садиться сейчас. Галансков, "князь Мышкин" демократического движения, как говорили о нем друзья, по доброте душевной взял связи Добровольского с НТС на себя и тем помог КГБ состряпать процесс. На суде он опроверг свои показания, но было поздно: он сам получил 7 лет лагерей, Гинзбург - 5 лет, Добровольский - 2 года, Лашкова - 1 год.
  И не помогли блестящие выступления адвокатов, которые опровергли все существенные обвинения против Гинзбурга, Галанскова и Лашковой (я не останавливаюсь подробно на процессе, весь материал о следствии, суде и откликах печати и общественности собран Павлом Литвиновым в книге "Процесс четырех", изданной в 1971 г. издательством "Фонд имени Герцена" в Амстердаме).
  Когда Радзиевского выпустили, то он всем рассказывал о своем поведении на следствии, о своем впечатлении от следователей ("Вежливы, улыбаются на допросе. Лишь один раз надзиратель кричал на меня. Они изменились со сталинских времен"). Это наивный подход, но он не может служить основанием для обвинения в предательстве.
  Я попросил Радзиевского познакомить меня с Якиром. Мы зашли в несколько домов. В одних не хотели нас принимать, в других говорили, что не знакомы с Якиром. Я уже было решил обратиться к Красину, но Якир сам позвонил и назначил мне свидание.
  Вначале Петр Якир явно подозревал меня в какой-то нехорошей игре, под конец разговора смягчился, перестал меня подозревать в связях с КГБ, но по отношению к Радзиевскому его сомнения не развеялись.
  Под конец разговора спросил:
  - А с кем в Москве вы знакомы?
  - С Красиным.
  - А, из христиан. Вы тоже?
  - Нет. Марксист.
  - Член?
  - Нет.
  - Ну, я тоже слегка марксист.
  Уже уходя, я спросил его, почему Бухарин, Иона Якир, Тухачевский и другие так позорно вели себя на допросах и суде.
  Якир напомнил о пытках. Привел "гипотезы" о спецхимикалиях, гипнозе (в 36-37 годах таинственно исчез знаменитый гипнотизер Орнальдо).
  По поводу гипноза я усомнился: под гипнозом нельзя сломать человека, если он не сломался без гипноза.
  Когда в феврале я опять заехал к Красину, то застал у него Павла Литвинова. Было приятно, что потомки старых большевиков (как и часть старых большевиков) с нами.
  Литвинов показал ответы на письмо "К мировой общественности".
  Ответов, которые получили Литвинов и Богораз, было очень много. И только одно письмо, "клеймящее" Литвинова и Богораз позором. Из Киева...
  Вернувшись домой, я посоветовался с друзьями. Поддержать протесты?.. Это казалось нецелесообразным. Но было невозможно молчать, видя начало новой волны сталинианы. Победили эмоции, несмотря на уговоры части друзей.
  8 марта я написал письмо в "Комсомольскую правду" в ответ на одну из многочисленных клеветнических статей в прессе о суде. Я базировался в этой статье только на достоверных фактах, какие нетрудно было проверить, если б меня вздумали судить за "клевету" (сохранились еще иллюзии о суде).
  Перед отправкой письма я показал его еще раз жене. Решался вопрос о дальнейшей судьбе и ее, и детей. Никто не сомневался, что в конце пути, на который я встал, - тюрьма. Жена считала бесполезными такие письма, но сказала мне, что раз иначе я не могу, то должен отослать письмо.
  Прошел месяц, два. Оказалось, что по инициативе сотрудника нашего института, кандидата физико-математических наук Виктора Боднарчука было написано письмо протеста против процессов 65-68 гг. Из этого письма я узнал, что в 1967 г. был осужден журналист Вячеслав Черновол за книгу "Горе от ума" - о тех, кого судили в 65-66 гг. на Украине.
  В середине мая к нам попал первой номер машинописного журнала "Хроника текущих событий", выпуск 1, 30 апреля 1968 г. Он был посвящен процессу над Галансковым, Гинзбургом и Лашковой, письмам протеста и первым преследованиям "подписантов" (сразу же возникло новое слово).
  Кроме уже известных всем дел, из "Хроники" мы узнали о "деле Краснопевцева" (1957 г., "нелегальный марксистский кружок"), о суде с 14 марта по 5 апреля в Ленинграде над Всероссийским социал-христианским союзом освобождения народа. Оказалось, что еще в ноябре 1967 г. были осуждены по этому делу четверо руководителей ВСХСОН - Огурцов, Садо, Вагин и Аверичкин.
  Из Москвы привезли книгу Анатолия Марченко "Мои показания", в которой описаны современные концлагеря, не сталинские. Стало известно, что не с Синявского и Даниэля, а с 56-го года политлагеря стали вновь наполняться и что в лагерях царят бесчеловечные порядки. Перед ужасом, описанным Марченко, побледнел для нас даже "Один день Ивана Денисовича".
  Я купил машинку и стал перепечатывать Марченко.
  Печатал целый месяц.
  20-го мая меня вызвали в партком Института. Там сидел мой давний приятель, читавший и одобривший мое письмо в "Комсомольскую правду".
  - Ты не знаешь, зачем вызвали? Из-за письма?
  - Кажется, нет. Да, у тебя нет "Ракового корпуса"?
  - Есть. Принесу.
  Зашел замсекретаря парторганизации, кандидат биологических наук Кирилл Александрович Иванов-Муромский. С. ним в 61-м году мы жили в одной квартире (снимали смежные комнаты у одной хозяйки). Алкоголик, наркоман. Алкоголиком стал потому, что 16-летним парнем попал на фронт, видел столько горя и подлости, что спился. Профессор Васильев рассказывал мне о его загубленном таланте - школьником он читал лекции студентам (по физиологии). В начале войны принимал участие в усовершенствовании какого-то оружия.
  После войны работал секретарем райкома партии в Одесской области и попутно занимался электросном.
  В Институт кибернетики поступил сразу же после организации института. Очень умен, но растрачивает себя в борьбе за карьеру. Амосов некоторое время ценил его, но потом разочаровался и в конце концов выжил из своего отдела.
  Мы с ним когда-то часто выпивали и спорили. Он всегда издевался над моими "коммунистическими иллюзиями".
  Кирилл начал со слов:
  - Я уважаю твои патриотические чувства, но советую не ходить 22 мая к памятнику Шевченко.
  22 мая - дата перевоза тела Шевченко из Петербурга в Канев через Киев (эта дата отмечалась прогрессивной украинской интеллигенцией еще до революции).
  С середины 60-х годов в этот день у памятника Шевченко собирается общественность Киева, главным образом - студенты Киевского университета. Собравшиеся поют украинские песни, песни на слова Шевченко, читают стихи Шевченко, свои стихи.
  В 1967 г. милиция задержала 4-5 человек, выступавших у памятника. Собравшиеся пошли к зданию ЦК партии. У ЦК их стали обливать водой из брандспойтов. Это не помогло. В 12 часов к толпе вышел один из руководителей ЦК и стал уговаривать разойтись.
  Выступила старая женщина и сказала, что все пришли к памятнику, чтобы чествовать Шевченко. Непонятно, почему задержаны люди.
  Стали требовать освобождения арестованных.
  - Хорошо, я позвоню в милицию, и если задержанные ничего не сделали преступного, их выпустят. А вы разойдитесь.
  - Нет, пока их не выпустят, мы не разойдемся. Толпа пошла к городскому отделению милиции. Задержанных выпустили.
  Я сам никогда не ходил к памятнику и потому был удивлен предложением "не ходить":
  - А почему мне нельзя идти туда?
  - Там будет антисоветская демонстрация. Если ты появишься, это будет расценено как антисоветская акция с твоей стороны.
  - Но откуда известно, что будет антисоветская демонстрация?
  - По всему городу разбросаны листовки с призывом к антисоветской демонстрации.
  - Если это так, то, значит, само КГБ их распространяет. Я не верю, что это сделали патриоты.
  - Я сам читал листовку, найденную в Голосеевском парке. Там было написано: "Братья! Сойдемся к памятнику Шевченко 22 мая и скажем: Долой мосхалей и жидов из Украины!"
  - Я знаю украинских патриотов и не встречал из них никого, кто бы так думал. Это провокация.
  - Нет. Не советую тебе идти, пожалеешь.
  - Почему?
  - Лишишься работы.
  - Я пожалуюсь.
  - Кому?
  - В ЦК партии.
  Он насмешливо рассмеялся.
  Я, уже вспылив:
  - Если не поможет, то и в ООН обращусь - о дискриминации украинцев.
  - Подумай все же. У тебя жена, дети.
  - Хорошо. Я сегодня же наведу справки о демонстрации. Если характер ее будет шовинистским, то не собираюсь идти: мне вовсе не хочется, чтобы выгоняли из Украины мою жену и детей, ты же сам понимаешь.
  - Хорошо, я тебе завтра позвоню.
  Я зашел к Сверстюку, рассказал ему. Оказалось, предупредили многих. В некоторых учреждениях запретили идти кому бы то ни было, в других - отдельным лицам, в третьих всех обязали идти (например, Институт педагогики). Листовки были, но о шовинистских лозунгах он не слышал. Только на стенах университета были две-три надписи русофобского содержания. Но где же нет дураков!
  Я зашел в Институт педагогики, затем в университет. В университете висело объявление о том, что все студенты приглашаются на Фестиваль дружбы народов 22 мая в 6 часов вечера к памятнику Шевченко.
  21-го Кирилл позвонил:
  - Ну, что ты решил?
  Я рассказал о "фестивале" и прочем.
  - Если пойдешь, пожалеешь!
  - Я рассматриваю это заявление как шантаж и дискриминацию.
  - Как хочешь.
  (В этот же день он звонил жене, чтобы она меня "не пускала" к памятнику. Жена ответила ему, что не видит оснований для запрета и не понимает, почему я не должен идти.)
  Утром 22-го меня вызвали к директору института Глушкову.
  Глушкова не оказалось, предложил поговорить его заместитель, академик Пухов.
  Пухов заявил, что я дерзко беседовал в парторганизации и хочу-де участвовать в антисоветской демонстрации.
  Начался спор. В одном месте я обмолвился и вдруг увидел изумленно, что почтенный кибернетик вытянулся от радости - "поймал". Превращение академика в полицейского следователя было совершенно неожиданным - давали знать мои иллюзии о солидных ученых.
  Пухов, наконец, выложил "козырь":
  -- Ваш заведующий был сегодня у меня. Он говорил, что вы плохой работник и ничего еще не сделали в кибернетике. Он просил вас уволить.
  - Я совсем недавно получил премию за отличную работу. Антомонов ни разу не обвинил меня в том, о чем говорите вы. Вызовите его, и пусть он скажет мне это сам, в глаза.
  - Я занят. Вот вы работаете уже 6 лет и все еще простой инженер.
  - У меня несколько иные представления о науке и карьере.
  - Плох тот научный работник, что не мечтает о карьере. Вы - нерастущий работник. Нам такие не нужны. Советую подать заявление об уходе с работы по собственному желанию.
  - Я буду жаловаться.
  - Хоть в ООН.
  Я сразу же пошел к Муромскому и в присутствии его подчиненных сказал ему, что он подлец, т.к. донес о моих словах об ООН, которые я ему сказал как бывшему приятелю.
  Приехав в лабораторию, встретил Антомонова.
  Антомонов сообщил, что ему предложили меня уволить под любым предлогом. Он также посоветовал уйти "по собственному желанию". Ведь все равно выгонят - и с плохой записью в трудовой книжке.
  - Я вовсе не собираюсь помогать им меня преследовать.
  Пошли разговоры с другими сотрудниками. Все сочувствовали, но некоторые говорили, что из-за меня разгонят лабораторию. Как потом выяснилось, многие из "подписантов" увольнялись "по собственному желанию" именно из-за этого аргумента. Я же считал, что если моим сотрудникам своя шкура дороже совести, то у меня есть моральное право пренебрегать их шкурой ради несотрудничества с КГБ в расправе над свободной мыслью.
  Особенно мне было стыдно за дочь украинского художника Пустовийта, которого преследовали в 37-м году. Она деликатно стыдила меня за неморальное отношение к интересам лаборатории. Такая мораль у нее, испытавшей в свое время остракизм дочери "врага народа", показалась мне несколько странной.
  На время затихло - со мной.
  По всему Союзу прокатилась волна собраний, на которых осуждали "подписантов", выгоняли из партии, выгоняли с работы. Все это достаточно хорошо изложено в "Хрониках текущих событий", и поэтому я не буду останавливаться на событиях лета 68-го года в Киеве.
  Некоторые "подписанты", спасая себя, стали "отреченцами" - они каялись.
  Один кандидат наук в Киеве сказал, что подписал, будучи пьяным.
  Доктор наук заявил, что письмо принесла красивая девушка, Ира Заславская (кандидат физико-математических наук):
  - Не мог же я ей отказать.
  Эта фраза стала крылатой, пословицей киевлян.
  Я встретился с Виктором Боднарчуком, показал ему свое письмо в "Комсомолку". Он рассказал, что выгнать хотят из нашего института четырех: троих за письма, а инженера Иваненко - за создание хора с "националистическим уклоном".
  В Киев приехал Петр Якир с дочерью Ирой и зятем Юлием Кимом. Юлий был одним из лучших "певцов оппозиции". Политические его песни были малочисленны, и это было одной из причин, что, в отличие от Высоцкого и Галича, песни Кима знали немногие. Вместе с поэтом Ильей Габаем и Якиром они написали одно из лучших писем протеста.
  С Якиром мы пошли к Виктору Некрасову. Прекрасный рассказчик, он в лицах воспроизводил перед нами картины прошлого. Запомнилось - о "космополитизме".
  На заседаниях писателей в 1948-49 гг. разоблачали "псевдонимы" и вообще космополитов, то бишь евреев. Было много трагикомических эпизодов.
  Клеймят Э. Встает украинский поэт М. Бажан и пытается доказать, что Э. не космополит. Вечером собирается партийное собрание, где разбирают отсутствие бдительности у Бажана. Бажан признаёт, что за дружескими отношениями с Э. не заметил его космополитизма. Но в конце концов оказалось, что Э. не еврей, а немец. А разве немцы - космополиты? Э. вышел сухим из воды, тем более что и сам стал громить космополитов.
  История, как всегда, упорно и скучно повторяет самую себя. В разгар борьбы с сионизмом (67-68 годы) Бажан опять проштрафился. Он опубликовал в журнале "Вiтчизна" поэму "Дебора" - о гражданской войне. Все было "правильно", по-партийному, кроме того, что положительной героиней поэмы оказалась ... еврейка Дебора. В час-пик борьбы за интернационализм Бажан опять утратил свою бдительность. В своих заблуждениях он пошел еще дальше - выдвинул кандидатуру еврейского писателя Финкельштейна (и еще какого-то расово не чистого) в Секретариат союза писателей Украины. Редактор журнала "Вiтчизна" Дмитерко получил выговор, а Бажана усовещали. На сей раз он не разоблачился перед партией.
  Среди выступавших было принято не ограничиваться абстрактными рассуждениями о космополитизме. Нужно было разоблачить хотя бы одного еврея.
  Друг Виктора Красина, писатель Натан Забара имел несчастье писать на идиш. В те годы некто 3. Либман, знаток идиша, специализировался на том, что выискивал в книгах еврейских писателей какие-либо намеки на симпатии к евреям, на сострадание к мукам еврейского народа или похвалу великим евреям - Эйнштейну, Кафке и другим (Марксу можно было, но не превышая меру).
  Как только Либман находил космополитизм-сионизм, жертва его бдительности попадала в тюрьму или лагерь. Забара тоже "загремел" в лагерь, где и встретился с Виктором Красиным, а через некоторое время с... Либманом.
  Несколько жертв Либмана однажды попытались задушить стукача полотенцем, но пожалели.
  Либман вышел на волю вместе со всеми, сейчас работает в университете, пишет ядовитые статьи против разлагающейся буржуазной культуры (вместе с сыном бывшего "врага народа" Дмитрием Затонским) и даже комментирует У. Сарояна.
  Якир рассказал о письмах, полученных Л. Богораз и П. Литвиновым, - "жидовским отродьем", как называют их в письмах. Тождественность борьбы с космополитизмом и с сионизмом не вызывала сомнения. Вначале "жиды" были ростовщиками, кровососами-капигалистами, потом социалистами, большевиками и чекистами, затем космополитами, а теперь - сионистами. И всегда - плохими русскими патриотами. Но русское правительство всегда было справедливо: оно отмечало заслуги хороших евреев перед Родиной.
  Через день Якиру сообщили по телефону, что умер В. Павлинчук, подписавший "Письмо 224-х", физик из Дубны, имевший много неприятностей с партийным начальством.
  Якир не мог ни о чем-либо говорить, ни что-либо делать - так любил и уважал он этого "марксиста". Мы сразу же поехали в Бориспольский аэропорт. Билетов не было, пришлось возвращаться.
  Якир показал нам машину - "они едут за нами". Настолько велик гипноз слов о демократизации страны, что я подумал про себя:
  - Ему нравится играться в "казаки-разбойники". Откуда он знает, что это их машина?"
  (Когда машины стали ездить за мной, я понял, что угадать, где их машины, не так уж и трудно. И понял его реакцию тех дней: первые шпики, первые машины чуть-чуть возбуждают эдаким спортивным интересом к ним, толкают подразнить, поиграться с ними в прятки. Потом интерес пропадает и появляется либо страх, либо скука.)
  Когда мы проезжали через лес, Якир предложил сойти с автобуса и походить, собрать грибов. Мы сошли. Машина тут же свернула в лес. Якир ухмыльнулся:
  - Пойдем им навстречу?
  - Пошли.
  Из лесу выскочил молодой человек в спортивном костюме, с лицом уголовника (эта примета, клеймо советского сыщика, мне впоследствии помогала "их" обнаруживать. Бегающие глаза, порочное лицо, черты дегенеративности - сигнал для интуиции; вероятность того, что перед тобой "шпик", "филер", "подметка", "топтун", возрастала во много раз).
  Увидев нас, он замурлыкал песенку, нагнулся за цветком, а потом не спеша повернул к машине.
  Мы углубились в лес. Грибов не было, шпика не слышно. Побродив, увидели автобус, идущий в направлении к шоссе, но не туда, откуда мы зашли в лес.
  Петр обрадовался:
  - Оторвем "подметку"!
  Когда автобус вынырнул где-то в километре от оставленной нами "подметки", мы увидели... "нашу" машину.
  - Ага, у него был специальный передатчик. Он сообщил, куда мы выедем.
   
  *
   
  Мы с семьей уехали в отпуск, в Одессу. Я осторожно намекнул матери на возможность остаться без работы. Для нее, всю жизнь мечтавшей, что хоть дети будут жить хорошо, это было ударом. Она уговаривала нас с женой не заниматься политикой.
  - Ведь это бесполезно. Подумайте о себе, о детях, обо мне.
  Пришлось успокоить тем, что я постараюсь удержаться на работе и буду заниматься только наукой.
  Она рассказала о том, как видела Троцкого в Средней Азии во время его ссылки, о сочувствии рабочих Троцкому.
  - Ведь даже он ничего не сумел сделать.
  Я рассказал в ответ о преследованиях Крупской, брата Ленина Дмитрия, других родственников и друзей Ленина.
  Она верила и не верила:
  - Откуда ты знаешь?
  Когда я напал на Хрущева, мама стала защищать его:
  - Ведь он дал тебе путевку в санаторий!
  6 июля я приехал в Москву и сразу же попал на день рождения Павла Литвинова.
  Была масса людей, из которых я знал только Красина и Павла.
  Почти всех я уже знал заочно. Нечаянно обронил украинское слово - сразу же подошли Петр Григорьевич Григоренко и Володя Дремлюга.
  О Григоренко я знал, что он сидел в психтюрьме за листовки против Хрущева и безответственного руководства сельским хозяйством.
  Познакомился с Ларисой Богораз, но почти не успел поговорить.
  Особенно близко сошелся в тот вечер с Гришей Подъяпольским, кандидатом геологических наук, и его женой Машей.
  Мы весело посмеивались над кутящими и, конечно же, как все интеллигенты в СССР, перемывали косточки вождям и рассказывали анекдотические истории о собраниях против "подписантов".
  С неделю еще я пробыл в Москве, знакомясь с участниками протестов.
  С Петром Григорьевичем Григоренко провел целый день. Он рассказал о своей жизни, о том, как пришел к выводу о необходимости бороться за "социализм с человеческим лицом". Первые шаги - выступление на Московской партконференции (результат - перевод из Военной академии им. Фрунзе, с поста заведующего отделом кибернетики, на Дальний Восток); затем создание подпольного "Союза борьбы за возрождение ленинизма" и, наконец, психиатрическая тюрьма с 1964 по 1965 год.
  Еще в Киеве мы прочли ряд документов о борьбе крымских татар за возвращение на родину. Самым сильным документом была статья Алексея Евграфовича Костерина.
  Петр Григорьевич показал свое выступление 17 марта 1968 г. на банкете, устроенном представителями крымско-татарского народа по случаю 72-летия Костерина.
  Основной мыслью выступления было: "То, что положено по праву, не просят, а требуют!" и "Требуйте восстановления Крымской автономной советской социалистической республики".
  Петр Григорьевич изложил свою и Костерина точку зрения на эффективные методы борьбы: использование свободы слова и печати, собраний, уличных шествий и демонстраций, установление контактов со всеми прогрессивными людьми всех наций Советского Союза, обращение к прогрессивной мировой общественности и к международным организациям, к ООН и к Международному трибуналу.
  Банкет окончился здравицами в честь Крымской АССР и пением "Интернационала".
  Я впервые видел столь энергичного, мужественного человека с глубоким политическим умом.
  К сожалению, малое распространение и в самиздате, и на Западе получило письмо Григоренко и Костерина "Участникам Будапештского совещания коммунистических и рабочих партий". В этом письме глубоко и точно проанализированы некоторые причины сталинизма, недостатки XXсъезда и продолжение сталинизма после съезда, рассказано о черносотенных настроениях, о необходимых мерах борьбы коммунистических партий со сталинизмом.
  Увы, авторы не получили ответа на свое письмо ни от одной компартии. И мы никогда не слышали, чтоб оно обсуждалось компартиями Запада. А на пороге уже стояло удушение Чехословакии ... Молчавшие тогда способствовали чехословацкой трагедии.
  Я рассказал Григоренко о том, что войска уже стоят у границ ЧССР (на Украине), что среди приграничного населения распускают слухи о том, что чехи якобы систематически вторгаются в нашу страну малыми вооруженными группами. Как было не вспомнить аналогичные заявления перед вторжениями в Польшу в 1939 году и в Финляндию?! Никто и в Москве, и в Киеве уже не сомневался, что Брежнев и К№ придут "на помощь" пятой колонне и удушат чехословацкий народ в братских объятиях - как немцев, как венгров.
  Петр Григорьевич показал мне письмо в ЦК КПСС председателя колхоза "Яуна Гварде" (Латвийская ССР) Ивана Антоновича Яхимовича. Яхимович с позиций члена партии заявил, что процессы Синявского и Даниэля, Гинзбурга, Галанскова и Лапшовой повредили социализму, десталинизации, престижу страны.
  Письмо Яхимовича, написанное классическим языком марксистского публициста прежних времен, рассматривалось многими как самое сильное из всех открытых писем по аргументации и по эмоциональному накалу.
  Яхимович - филолог по образованию, добился, чтобы его колхоз стал передовым, - благодаря тому, что делал все возможное, чтобы повысить уровень жизни колхозников. Он одним из первых в стране стал оплачивать труд колхозников деньгами. В свое время о нем много писала пресса. Когда колхоз выбился в передовые, райком пытался заставить колхоз сдавать государству продукты намного больше обязательств. Яхимович отказался, т.к. считал, что только личная заинтересованность крестьян повысит производительность труда в колхозе.
  Крестьяне его очень любили, они видели в нем одного из немногих честных, думающих о человеке коммунистов.
  Познакомился я в этот приезд и с протоколом обыска у Гинзбурга и еще раз убедился, что никаких шапиро-графов и прочего "шпионского" снаряжения у него не было.
  Очень интересной оказалась встреча со старым членом партии, который хотя и не был в левой оппозиции, но сочувствовал ей. В 26-м году Н. однажды увидел идущую по улицам Москвы демонстрацию с большевистскими лозунгами. Он присоединился к демонстрации против "генеральной линии" партии.
  Пройдя несколько улиц, демонстранты увидели скачущую наперерез кавалерию. Все так и замерли - вспомнили царскую конную полицию. Неужели они будут стрелять?
  Когда отряд подъехал вплотную, кто-то крикнул:
  - Да здравствует создатель Красной Армии товарищ Троцкий!
  Кавалеристы в ответ прокричали "Ура!" ... и завернули за угол.
  Н. участвовал и в похоронах Иоффе, покончившего с собой из-за того, что "аппаратчики" убили революцию.
  Здесь тоже кто-то крикнул о Троцком, чтобы привлечь на свою сторону солдат. Но это уже были красноармейцы, не участвовавшие в гражданской войне. Поэтому никакой реакции со стороны красноармейцев не было.
  Н. рассказал много историй расправы над большевиками и все время подчеркивал, что нельзя отождествлять уничтоженных троцкистов со сталинизмом.
  У Н. была большая марксистская библиотека, и я у него впервые познакомился с "Уроками Октября" Троцкого, сборниками статей Сталина, Зиновьева, Каменева, Крупской против "Уроков" (жалко выглядела Крупская: она защищала Ленина от Троцкого, который-де недостаточно говорил о роли Ленина и т. д. Чувствовалось, однако, что Крупская не совсем на стороне "аппаратчиков").
  Прочел я также политическое завещание Ленина и "Азбуку коммунизма" Н. Бухарина.
  Бухарин показался мне ближе Троцкого своей симпатией к крестьянству, требованием постепенной коллективизации.
  И тот, и другой брали в завещании Ленина то, что соответствовало их взглядам.
  У Бухарина по сути ни словечка о проблемах демократии. И слишком много культа Ленина. От последнего Троцкий гораздо свободнее, что и задело, видимо, Крупскую.
  Н. дал также почитать брошюру "рабочей оппозиции", но ее я не успел прочесть. Только просмотрел и увидел, что во многом их положения не устарели и по сей день.
  Прощаясь, Н. заплакал и со слезами на глазах еще раз просил не отрекаться от Октября:
  - Да, мы потерпели поражение. Причины его нужно изучать, а не взваливать бездумно на Октябрь все происшедшее, как это делают молодые. Вы первый из знакомых мне молодых, кто знает историю партии хоть немного, кто пытается ее анализировать. (В первый вечер он несколько часов рассказывал мне общеизвестные факты из истории партии. Лишь когда я не выдержал и стал дополнять изложенное другими фактами, он убедился, что кое-что я все же знаю.)
  Я дал Н. адрес другого старого члена партии с тем, чтобы через того я получал от Н. книги оппозиционеров 20-30-х годов.
  Н. предостерег:
  - Наше поколение столь изломано, что я советую вам быть со старыми членами партии осторожнее.
  И в самом деле мой "протеже" впоследствии был разоблачен как агент КГБ: через него КГБ пыталось "руководить" демократическим движением.
  Вскоре после возвращения в Киев нам передали второй выпуск "Хроники". Он был посвящен преследованиям "подписантов", положению крымских татар. Стало известно о марксистской группе в Ленинграде, издававшей журнал "Колокол" в 64-м году.
  "Хроника" с первого выпуска стала ценным источником информации о событиях в стране, давала возможность ознакомиться с общим положением дел, с методами КГБ, с теми или иными течениями оппозиции. Благодаря сведениям "Хроники" можно было узнать, в каком городе есть люди, близкие по духу.
   
  *
   
  Когда я вернулся в Киев, ко мне пришел сотрудник лаборатории и сообщил, что меня выгнали с работы "по сокращению штатов".
  Антомонов на профсоюзном собрании заявил:
  - Мы должны сократить одного сотрудника. Плюща все равно выгонят - вы знаете, почему. Мы теряем двух, если сократим не Плюща, или одного - Плюща.
  Арифметика была убедительной, но все же никто не хотел голосовать за мое "сокращение".
  Антомонов предложил "американское" голосование: всем раздают список сотрудников лаборатории, и каждый поставит крестик против фамилии жертвы. Большинство поставило крестик около своей фамилии. Но при этом достаточно было двух-трех крестиков против моей фамилии, как я автоматически набираю максимум голосов.
  Так и получилось. Нашелся только один человек, который сказал, что лучше пусть разгонят всех, чем участвовать в этом подлом деле. Именно он и пришел предупредить меня.
  Я просмотрел трудовое законодательство и убедился, что по пяти-шести пунктам меня не имеют права сокращать.
  Я пришел в лабораторию и потребовал нового профсоюзного собрания, т.к. первое велось без меня, и не было даже протокола заседания. Я показал Трудовой Кодекс и указал, почему они не могут сократить меня. Наконец, разъяснил, что мне небезразлично, кто выгонит - сотрудники или администрация. Если сотрудники, то мне трудно будет доказать что-либо на суде против администрации.
  Собрание постановило, что предыдущее собрание было незаконным, что "Плющ - нужный для лаборатории сотрудник".
  Затруднение было в следующем:
  - Кого же сокращать, если не меня?
  Это ставило меня в некрасивое моральное положение: я вынуждал кого-то добровольно взять на себя жертву.
   Я объяснил собранию, что профсоюз имеет право не допускать сокращения кого бы то ни было.
  Так и записали в протокол собрания.
  После собрания опять была дискуссия об "аморальности" ставить лабораторию под удар и "моральности" молча смотреть на то, как расправляются с людьми за их взгляды. Некоторые товарищи пытались доказать мне, что все не так плохо, что я преувеличиваю симптомы возвращения сталинизма.
  С протоколом собрания я поехал в отдел кадров. Там мне сообщили, что через две недели я буду уволен. Я заявил, что они не имели права увольнять меня, т.к. у меня двое детей.
  - Кто же виноват, что вы не сообщили в отдел кадров, что у вас родился второй ребенок?
  - Ничего подобного, у вас это записано, потому что по праздникам мне выдают подарки на обоих детей. (Это такая традиция в СССР - забота о детях... по праздникам выдается кулек конфет.)
  - А я говорю вам, что второй ребенок не записан. Я подошел к картотеке и стал искать свою карточку. Заведующая канцелярией отдела кадров подбежала ко мне и стала кричать, чтобы я не смел рыться в бумагах.
  Я вытащил свою карточку и указал на то, что оба сына записаны.
  Заведующая стала кричать, что я хулиган, нахал и тому подобное. Она кричала голосом оскорбленной женщины. В комнату стали заглядывать - впечатление было такое, что ее кто-то пытался изнасиловать.
  На минуту я действительно ощутил себя подонком, издевающимся над сединами этой женщины. Но чувство вины быстро исчезло - я вдруг вспомнил, кто кого насилует на самом деле.
  Зашел в местком и показал протокол.
  - Вы не знаете закона. Решает вопрос не профсобрание, а местком.
  - Зачем же вы приказали провести профсобрание?
  - Это не имеет значения.
  - Но вы же по закону не имеете права меня увольнять.
  Я перечислил все свои "льготы", показал блестящую характеристику, данную Антомоновым несколько месяцев тому народ.
  Тут вмешался в разговор посторонний:
  - Я из обкома профсоюза. Сейчас уже поздно что-либо решать в месткоме. Вы можете в десятидневный срок подать на администрацию в суд.
  - Хорошо, буду судиться.
  Я поговорил с художницей Аллой Горской, которую вместе с друзьями выгнали из Союза художников. Они тоже хотели судиться - за клевету на них со стороны Секретариата Союза.
  Но у Аллы ничего не получилось, т.к. другие художники не захотели подавать жалобу в суд. Один из руководителей Союза пообещал, что им оставят мастерские, будут давать заказы на оформление городов Украины, если они будут сидеть тихо. Одной же Алле не хотелось судиться.
  Я стал искать адвоката, т.к. хотел сделать процесс политическим. В Москве адвоката, который бы согласился честно говорить о политической подкладке моего "сокращения" на суде, найти трудно, но можно. В Киеве же я проискал подходящего адвоката все 10 дней. На 12-й день один юрист мне объяснил, что по закону я должен был за 10 дней подать заявление в суд, а поиски адвоката можно было продолжать после.
  Но шел август 68-го года, и собственная судьба отходила на задний план.
  Как-то в одном доме я встретился с чехом. Я стал распрашивать его о тех "фактах", которые указывались нашими газетами в качестве доказательства угрозы контрреволюционного, антисоциалистического переворота в ЧССР. Он убедительно опроверг все аргументы и "факты" советской прессы. В частности, по поводу известного письма девяноста рабочих автозавода, в котором авторы писали об угрозе контрреволюции и просили "братской" поддержки Советского государства, он объяснил, что почти все они ли6oбюрократы, либо работники охраны завода. Утверждение об агрессивных намерениях ФРГ его только насмешило. Кто же не понимает, что ФРГ настолько боится СССР, что и мечтать не может о какой-то агрессии против ЧССР, даже имея "пятую колонну"? тому же, столетия взаимоотношений с немцами для чехов и словаков слишком памятны.
  - Чехи и словаки никогда не отвернутся от России.
  - Да, но СССР собирается на вас напасть.
  - Нет, это невозможно. Мы - братские народы. Мы социалистическая страна.
  - Плохо же вы знаете своих братьев. Брежневу даже голову не придет воспоминание о столетних связях и дружбе. То же с социализмом. (Достаточно вспомнить о процессе Сланского.) Для них социализм - ширма, чтоб сохранить власть. А вы расшатываете их власть.
  - Может быть. Но не пойдут же советские солдаты против коммунистов и славян!
  - А Венгрия? Для чего же они клевещут каждый день на КПЧ, если не для подготовки солдат и народа нападению на "контрреволюционеров"?!
  - Нет, это невозможно.
  - А зачем наши танки стоят у границы?
  - Я видел, когда переезжал границу. Они хотят запугать Дубчека, чтоб тот был сговорчивее.
  Спор закончился ничем. Он слишком верил в слова "дружба" и "интернационализм". Я не верил ни одному слову наших вождей. А народ... Что он знает? Ему врут каждый день, он верит и не верит. Он верит тому, что "мы всех кормим; мы спасли чехов и словаков, поляков и болгар от немцев. А они, неблагодарные ...", и не верит в честность тех, кто говорит ему это.
  Даже в моей лаборатории я слышал слова:
  - За что мы проливали кровь? Чтоб они отдали страну немцам?
  - Господи, зачем же чехам и словакам отдавать свои земли ФРГ?
  И это говорили люди, знавшие историю советской внешней политики.
  Еще в мае, когда только появились первые признаки агрессивных намерений Брежнева, я решил написать для самиздата "Историю международной политики Сталина в изложении газеты "Правда"".
  Я хотел составить последовательное изложение отношений с Англией, Францией, Германией, Польшей, Финляндией, Прибалтийскими республиками, Румынией и Китаем в цитатах из "Правды" с весны 39-го по июнь 1941 года. Цитаты эти я подавал без комментариев: они были достаточно красноречивы, т.к. читатель наперед знал, что все это закончится Отечественной войной.
  Результаты моей подборки превзошли все ожидания.
  Прежде всего, сам способ изложения событий. Все нужное для подтверждения правильности политики СССР "Правда" излагала устами... буржуазных политиков и журналистов. Я догадывался, в чем тут дело, а приехав на Запад, утвердился в догадке.
  Среди политиков и журналистов, сколь угодно ненавидящих Советы, так много разногласий, а в прессе так много лжи и погони за сенсациями, что совсем нетрудно найти цитаты, выгодные СССР на сегодняшний день. Помимо этого, всегда можно втиснуть почти в любую газету любого направления необходимые госбезопасности идеи, сведения и т. д.
  Например, весь журналистский мир сейчас знает, что некий Виктор Луи, советский подданный, систематически передает на Запад соответствующие информации и даже "самиздат" (когда нужно опорочить Солженицына или Хрущева). И что же? Луи работает "кором" в буржуазной газете, как будто он не советский подданный. Зачем это нужно газете, её читателям?
  Многие западные газеты с удовольствием печатают то, что нужно КГБ, т.к. это либо сенсация, либо "новые сведения", "новая точка зрения". Потом подсадная "утка" возвращается домой, на страницы "Правды", в виде того, что "даже реакционная пресса признала, что Н. - агент гестапо, а страна М. готовит заговор против мира" и т. д., и т. п.
  В самиздате ходит работа западного автора о Тухачевском. Автор рассказывает, как белый генерал Скоблин, задумав задушить большевиков их собственными руками, установил связь с гестапо и НКВД, чтобы состряпать "дело Тухачевского". НКВД подбросило идеи Скоблину и его жене (давнему агенту ВЧК), Скоблин договорился с гестапо. Гестапо подготовило "улики" и подбросило их президенту Чехословакии Бенешу, тот, будучи другом СССР, передал их Сталину. Кольцо замкнулось, Сталин уничтожил талантливейших полководцев армии (и Скоблина как ненужную "улику").
  Почти вся эта история излагалась и в советской печати, за исключением сговора НКВД и гестапо.
  Но более интересны не методы подачи материала, а сам материал газеты "Правда".
  Еще весной 39-го года "Правда" печатала антифашистские статьи. Она возмущалась (умеренно) предательством Запада по отношению к Чехословакии.
  Но постепенно "антифашизм" стихает. Появляются "объективные" статьи о фашистской Германии.
  И все же переход к пакту о ненападении, о мире и дружбе был слишком резок и пропагандистски недостаточно подготовлен. "Правда" опубликовала несколько выдержек из речей Гитлера против Польши. Гитлер разглагольствовал об империалистическом Версальском договоре, которым хотели поставить немецкий народ на колени, о полицейской политике польского правительства по отношению к нацменшинствам - немцам, украинцам и белорусам. Комментариев к речам Гитлера "Правда" не давала, но подборка речей и цитат из
  "Фёлькишер беобахтер" красноречиво говорила о симпатии к Фюреру со стороны Вождя.
  Не успели подписать Пакт о ненападении, как фашисты ворвались в Польшу. Англия и Франция объявили Германии войну. "Правда" подала материал объективно: большие выдержки из немецкой прессы и маленькие из английской и французской.
  "Правда" сообщала о разгроме польской армии, о бегстве правительства. И вдруг появились статьи о преследовании украинцев и белорусов со стороны поляков, о нарушении советских границ польскими войсками, о том, что польская подлодка пряталась где-то в прибалтийском порту.
  И тут... советские войска перешли границу, чтобы спасать единокровных украинцев и белорусов (от поляков или от новых друзей?). "Несуществующему" польскому правительству послали ноту.
  Простые советские граждане, солдаты и журналисты стали писать возмущенные письма о том, что озверелые польские офицеры имеют наглость... стрелять по красноармейцам.
  Наконец победа доблестных советских войск (о победе немцев почти не пишут), западные украинцы и белорусы просят принять их в состав Союза, выборы на Западных землях в советы. (Здесь, на Западе, от украинских эмигрантов я узнал, под какой аккомпанемент чекистских выстрелов и пыток шли эти "выборы".)
  Параллельно возникает прибалтийская проблема. Заключаются договоры о поддержке прибалтийских республик Советским Союзом. В некоторые прибалтийские города вводятся советские войска. Через несколько месяцев руководители прибалтийских армий и правительств опровергают "измышления западной прессы" о советизации Прибалтики. (Бедный Ульманис, президент буржуазной Латвии, эстонский генерал Лайдонер! Они опровергали то, что все уже видели, - их недалекую гибель.)
  Через три месяца после начала 2-й мировой войны на очередной сессии Верховного Совета выступает Молотов. Он объясняет диалектику истории - за эти три месяца агрессорами стали Англия и Франция. Они ведут "религиозную войну" по типу средневековых - против нацизма. Молотов издевается над Англией и Францией: разве можно бороться пушками с идеями?
  Появляются статьи о преследованиях французских коммунистов за их "антивоенные" выступления.
  Писатель-коммунист Т. Драйзер протестовал против того, что США экономически помогают Англии и Франции, несмотря на свой нейтралитет.
  Что-то негодующее написал Андерсен Нексе, тоже писатель и тоже коммунист.
  Короче, руками западных коммунистов Сталин решил заклеймить англо-франко-американскую агрессию против национал-социализма.
  Поэт Асеев в стишках против Польши зарифмовал речь Гитлера в Данциге (не упоминая, правда, о Гитлере).
  Точно так же лживо освещалась война с Финляндией. Начались переговоры с финнами. Им предложили ту же помощь, что и прибалтам. Финны уже видели судьбу Польши и Прибалтики и потому отказались от обмена землями и от военной помощи.
  Появились сообщения о каком-то выстреле из пушки со стороны финнов, о вторжении финских войск на наши земли. Послана гневная нота Финляндии.
  Финляндия робко попросила создать комиссию для изучения инцидента с выстрелом. В ответ - гневные письма трудящихся СССР, гневная нота.
  Все это напоминает басню Крылова "Волк и ягненок", аргументацию с обеих сторон - волка и ягненка.
  Наконец войска Ленинградского военного округа (не Красной Армии, а округа!) перешли границу без объявления войны. Финны имели наглость объявить войну (так что агрессор - они).
  Через несколько дней в Финляндии создано народное правительство (на территории, захваченной Красной Армией). Новое правительство, не успев возникнуть, подписало нужный договор. "Правда" поместила карту земель, отошедших Советскому Союзу и Финляндии. Всем читателям было видно благородство Союза: маленький Карельский перешеек нам, а большой кусок Карелии - им. Финские войска спешно отступали, старое финское правительство куда-то исчезло. Когда шведы робко попытались примирить воюющих, то им заявили, что уже заключен договор с настоящим правительством Финляндии.
  Опубликовали выдержки из "Фёлькишер беобахтер" о том, что берлинцы радуются победами союзника. (Правда, Муссолини при этом поставлял оружие финнам. Англия и Франция также поддерживали Финляндию.)
  Постепенно статей о доблестных успехах в Финляндии поубавилось, а затем они и вовсе исчезли. Пошли статьи о боях за то или иное село. Забыли о народном правительстве. Вдруг вынырнуло старое, ненародное правительство, с которым и заключили мир.
  Странно, что читатели того времени не поняли, что Красная Армия слаба, если не способна оказалась победить Финляндию. Как не поняли связи сталинизма с гитлеризмом, слабости "пятой колонны" в Финляндии?
  21 декабря весь мир отмечал 69-летие Вождя всех народов.
  На видном месте "Правда" поместила поздравление вождю от фюреров - Гитлера, Чан Кай-ши и словацкого Тиссо.
  Выписок о захвате Бессарабии, присоединении Прибалтики, о войне в Китае я не успел сделать: отпуск, сокращение штатов, а затем 21 августа - все это не дало мне закончить статью.
  В "Правде" от 21-го анонимка, просьба о помощи со стороны неназванных руководителей КПЧ. "Пятая колонна" работала.
  Задолго до этого в самиздате появились "2 000 слов", речь Вацулика на съезде писателей Чехословакии, "Программа действий КПЧ" и другие переводы из чехословацкой прессы, особенно из "Литерарных листов". Нарасхват шла "Дукля" - журнал украинцев Словакии. К сожалению, в нем анализировали только национальные и религиозные проблемы в новой Чехословакии. Националистическая ограниченность журнала сказывалась во всем. Когда украинца В. Биляка выбрали секретарем словацкой компартии, украинцы Словакии радовались. Но когда Биляк публично отрекся от своего украинства по сути предупредив о готовности предать все народы ЧССР), "Дукля" обрушилась на него.
  Но радость "весны" настолько заливала страницы "Дукли", что можно было даже не знать других газет и журналов Чехословакии, чтобы понять, что "весна" действительно пришла.
  Демократизм, гуманизм, правдивость "Программы действий КПЧ" убеждал нас тогда больше, чем что-либо, что чехословацкая компартия на самом деле начала строить "социализм с человеческим лицом".
  Название это мне не нравилось, т.к. оно подразумевает возможность социализма с нечеловеческим лицом. Последнее - не социализм, а новая форма эксплуататорского общества. По этой же причине мне кажется неудачным термин "казарменный коммунизм". Как идеология такой "коммунизм" возможен, но как строй он либо невозможен, либо не есть коммунизм, т.к. должны быть люди, заинтересованные в сохранении его бесчеловечности, выходящие за рамки "равенства, братства и свободы", имеющие политические и экономические льготы. Оки должны быть самыми равными и свободными "братьями".
  Нападки на ЧССР с каждым днем усиливались. Все ждали: если начнется война, скажут ли свое слово друзья ЧССР - Румыния и Югославия, а также враги - "империалистические государства".
  Ходили слухи, что Румыния и Югославия обещали военную помощь Дубчеку на случай вторжения. Югославия начала вооружать свое население на случай войны с "братьями" по крови и идеологии.
  243
   
  Но мы знали, что войска чехословаков стоят не у границ СССР, а у границ с Германией, что их пушки обращены на Запад. Дубчек вовсе не готовился к отпору агрессии со стороны Советов.
  ФРГ не только не собиралась вторгнуться на помощь "контрреволюции", но из страха перед провокацией со стороны стран Варшавского договора на всякий случай провела военные маневры подальше от ЧССР, хотя ранее намечала провести их у границ Чехословакии.
  Самым гнусным выглядело в наших газетах изложение статей западных журналистов о ЧССР.
  Произвольные домыслы "Вашингтон пост", "Дейли мейл", "Темпо", "Нью-Йорк таймс", австрийских и других газет выдавались за саморазоблачение империалистов. Свобода фантазировать и лгать, которую имеют западные журналисты, была использована несвободной лживой печатью Советского Союза. В который раз "свобода" помогла антисвободе. Лживость западных журналистов всегда на руку советским фальсификаторам. Обратное тоже верно. Западная пресса неоднократно использовала советскую ложь для борьбы против социализма.
  И вот сообщение - войска Варшавского договора вторглись в Чехословакию. Поздно вечером мы сидели у приемника и слушали чехословацкие радиостанции. 21-24 августа сливаются сейчас в памяти в одну длинную ночь кошмара, стыда и отчаяния.
  Мы слушали информацию о реакции чехословаков на братскую помощь. Выступил Людвик Свобода. Он плакал из-за трагического повторения оккупации 38-го года, проводил параллель между 38-м и 68-м годами. Мы все плакали вместе с ним, т.к. кроме слез и бессильной ненависти к своим "вождям", ничего не могли противопоставить силе.
  Было мучительно стыдно быть советским, быть марксистом. На душе только страх за ЧССР, СССР, за будущее всего мира, ощущение наступления длительной зимы, ночи сталино-фашизма.
  На улицах подходили малознакомые люди и говорили ненавистью и злобой:
  - Почему американцы молчат? Хоть бы китайцы развязали войну!
  - Нужно бросать бомбы. Самиздат и всякая пропаганда - кобыле под хвост, это игрушки.
  И наиболее злые, отчаянные слова говорили наиболее умеренные, либералы.
  Я пытался как-то успокоить друзей, отговорить от тех или иных авантюр. Но сам был склонен пойти на какую-нибудь авантюру.
  Жить в этой мерзкой стране стало невозможно, т.к. не видно было реальных эффективных методов борьбы с властью бандитов. Если даже организованная, политически развитая страна, единодушная во взглядах на право идти своим путем, на право независимости, со своим правительством, армией и т. д. ничего не смогла сделать, то что может сделать жалкая кучка советских оппозиционеров?
  Я решил идти в чехословацкое консульство - просить гражданство. Оказалось, что несколько киевлян опередили меня, но консула не было - он уехал в Москву. Его заместители благодарили за моральную поддержку со стороны советских граждан, но советовали не выступать, чтобы не дать повода обвинить консульство в "подстрекательстве". Они сами ничего не знали о событиях в ЧССР и сутками сидели у радиоприемников. Они сказали, что чехословацкий посол в Москве подкуплен нашими оккупантами.
  Я решил пойти в югославское консульство. Оказалось, что такого на Украине нет.
  Было предложение устроить демонстрацию. После долгих дискуссий решили не делать этого: нас в Киеве так мало, что арест демонстрантов частично парализует самиздат.
  Решили только поддержать чехов и словаков единственным, чем могли, - как можно более широким распространением документов "весны".
  Ночью 21-го или 22-го мы с женой возвращались на такси домой. Перед мостом Патона машина вынуждена была остановиться - по мосту шла бесконечная колонна с пушками и ракетами.
  Таксист зло сказал:
  - Румынов едуг давить!
  Мы так и замерли. Ведь румыны, видимо, не потерпят "братской помощи". Значит, начнется война ...
  В те дни забрали в армию многих парней. Их обрабатывали ложью о Румынии, о ее контрреволюционном правительстве (оно-таки контрреволюционно, но не в брежневском смысле).
  У границ Румынии стояли наши войска.
  У некоторых киевлян появилась идея - пойти добровольцем в армию, чтобы потом примкнуть к румынам в случае войны. Но идея была очень наивной - кто поверил бы в такой "энтузиазм"?
   
  *
   
  Пришла, наконец, книга Сахарова "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе".
  Великолепно сформулированы основные проблемы, стоящие перед миром, видна бесстрашная смелость в разоблачении неосталинской политики в СССР. Очень наивной показалась футурологическая часть - предложения реформ во внутренней и внешней политике. Сейчас, после 21-го августа, особенно ясно видна была невозможность каких-либо существенных реформ сверху.
  Особенно сомнительными мне показались слова о сближении СССР и передовых капиталистических стран. Да, "конвергенция" возможна, но какая? Тенденции реальности говорят о сближении к точке падения в бездну. В СССР нарастает сознательная и бессознательная тенденция к отказу даже от слов социализма, к переходу в государственный капитализм в его оголенно-бесчеловечнсй форме. Если Запад и станет приближаться к СССР, то скорее по пути усиления антидемократизма, еще большей концентрации капитала и сращивания государства и монополий*. (*Увы, усиление тоталитаризма в Латинской Америке, в Азии и Африке подтверждает это. И США не один раз помогали фашистам).
  Да Сахаров и сам эту опасность видит и говорит в своей статье, что сближение не должно стать сговором правительств* (* Чем уже стал Белград).
  Статья Сахарова широко разошлась по научным институтам и среди литераторов. Вокруг нее велось много дискуссий. Но было не до дискуссий, т.к. уже 26-го позвонил П. Якир и сообщил, что 25-го на Красную площадь вышли на демонстрацию Лариса Богораз, Виктор Файнберг, Павел Литвинов, Наташа Горбаневская, Константин Бабицкий, Владимир Дремлюга и Вадим Делоне. Они вышли с плакатами протеста против оккупации ЧССР. Их арестовали и, видимо, обвинят либо в "антисоветской пропаганде", либо в "клевете на власть", либо в нарушении "работы транспорта и государственных учреждений".
  Мы радовались, что нашлись люди, заявившие, что не все в СССР поддерживают агрессию.
  Многие жалели, что вышел на площадь Литвинов, - он так нужен самиздату. Но все понимали, что в данном случае "здравый смысл" был откинут во имя чувства протеста, из-за невозможности молчать - соучаствовать в агрессии. Многие завидовали им, несмотря на понимание важности тихой самиздатской работы.
  По всем учреждениям проводили собрания в поддержку "братской помощи" и "спасения социализма" в ЧССР. Некоторые не являлись, другие воздерживались, третьи протестовали.
  Несогласных стали репрессировать.
  В Институте кибернетики академик Глушков выступил с осуждением чехословацких оппортунистов и контрреволюционеров и поддержал вторжение. Кто-то из сотрудников пригласил журналиста. Когда Глушков увидел магниевую вспышку фотоаппарата, он побледнел и замолк.
  После собрания он передал Виктору Боднарчуку, уже изгнанному из института, что он не хотел, чтоб его выступление стало широко известным. Ведь все сотрудники понимают, что он вынужден был это сделать ради Института, ради науки (на... нужна такая наука?).
  Даже этот беспринципный человек не хотел, чтобы о его поддержке агрессоров знали в мире.
  Третий номер "Хроники" поместил информацию о протестах против агрессии. В письме газетам "Руде право", "Унита", "Морнинг стар", "Юманите", "Монд", "Вашингтон пост", "Нойе цюрхер цайтунг" и "Нью-Йорк тайме" Наташа Горбаневская рассказала о плакатах, которые держали демонстранты, об избиениях демонстрантов и т. д.
  28 июля был арестован Анатолий Марченко за нарушение паспортного режима (он сидел с 1960 по 1966 гг. в лагере, а выйдя на волю, не имел права ездить в Москву). На самом деле его судили за книгу "Мои показания", за письмо от 26 июля в чехословацкие газеты о клеветнической компании против ЧССР и об угрозе интервенции.
  21 августаМарченко получил год лагерей.
   
  *
   
  В конце сентября в Киев приехали представители крымских татар - физик Роллан Кадыев и врач Зампира Асанова. От своего народа они имели специальные мандаты, в которых было четко сформулировано, что они должны отстаивать. На поездки в Москву или в Киев народ выдавал представителям деньги.
  Роллан и Зампира приехали с поручением передать письмо украинскому правительству. Они рассказали, что агенты КГБ распространяют среди крымских татар слухи о том, что в Крым их не пускают "украинские националисты". Мы смеялись:
  - Какие? Шелест или Дзюба, которого Шелест преследует за национализм?
  А в Крыму КГБ распространяет слухи, что татары хотят выгнать украинцев и русских из их домов ...
  Пошли к Виктору Некрасову. Зампира поблагодарила его от имени народа за поддержку.
  Некрасов рассказал забавный эпизод.
  Однажды в Крыму, в номере гостиницы, он шутил со своим другом, писателем Н.:
  - Давай устроим здесь революцию. По обычному плану: прежде всего вокзал, телеграф, банк. Затем выгоним русских и украинцев, объявим независимую Крымскую республику. Попросим у татар убежища и будем жить в свободной стране.
  Однажды с Н. провели беседу по поводу того, что тот отказался выступить против Некрасова. Н. всерьез напомнили:
  - Вы думаете, мы не знаем, как вы с Некрасовым хотели сделать революцию в Крыму?!.
   
  *
   
  Мы решили познакомить Зампиру и Роллана с украинскими патриотами.
  Татары встретились с Дзюбой и Зиновией Франко, внучкой известного украинского революционера, поэта Ивана Франко. Они пообещали собрать среди украинской интеллигенции подписи под требованием вернуть татар на их родину. (Многие, помимо Дзюбы и Франко, сделали для татар, что могли. Иванычук, например, написал историческую повесть "Мальвы" о периоде дружбы Украины и Крыма. "Интернациональная" советская власть запретила повесть - за "национализм". Чей?..)
  Я с Зампирой и Ролланом пошел по домам писателей, чтобы привлечь их внимание к крымско-татарской проблеме. Побывали у многих. Чем менее чиновным был писатель, тем искреннее он откликался на наши слова.
  Пришли к Андрею Малышко. Встретила нас его жена, поэтесса Любовь Забашта, та самая, что упрекала меня в 66-м году за русский мой язык ...
  Роллан рассказал ей, как уничтожают памятники крымско-татарской старины, попросил обратиться с протестом в Общество охраны памятников старины.
  - Я в Крыму часто отдыхаю и не видела разрушений! Роллан показал ей фотографии разрушений. Только пушкинский Бахчисарайский фонтан оставили, ибо он пушкинский. (Спасибо, товарищ Пушкин!)
  - Хорошо, в следующем году я поеду туда в санаторий и посмотрю.
  Вошел Малышко. Она подбежала к нему и что-то шепнула. Тот быстренько прошел в спальню.
  Забашта объяснила нам, что у Малышко ночью был сердечный приступ и он не может поговорить с нами.
  - Он, конечно, сочувствует вашему народу.
  От Малышко пошли к Бажану. У подъезда стоял милиционер. Мы рассмеялись - как берегут таланты.
  - Вам к кому?
  - К Бажану.
  - Он в Конча-Заспе (местность под Киевом, где находятся правительственные дачи и санатории).
  В целом у Роллана сложилось очень хорошее впечатление от украинской интеллигенции, особенно от Дзюбы. Он сказал мне после всех визитов: "Политически Москва делает для нас больше, чем Киев, но украинцы нас лучше понимают".
  После отъезда представителей крымских татар пришли хроники-бюллетени их борьбы. В них описывались политические преследования татар и борьба народа за свои права.
  21 апреля в г. Чирчике (Узбекистан) крымские татары собрались у памятника Ленину отметить его день рождения. Войска и милиция стали разгонять собравшихся дубинками, ремнями, поливали щелочной водой из брандспойта. Били, не щадя ни женщин, ни стариков. Досталось и узбекам, и даже русским.
  Русский капитан, случайно оказавшийся при этом "Мамаевом побоище", закричал:
  - Как вы смеете бить людей! Ведь вы же не эсэсовцы! Я напишу в ЦК!
  Его так избили, что тут же увезли в больницу. О его дальнейшей судьбе татары так и не смогли узнать. (Где он? Убит? Лечится? В тюрьме или психушке?)
  Свыше 300 человек было арестовано.
  В мае в Москву приехало 800 представителей крымско-татарского народа.
  16-17 мая их арестовали, а потом погрузили в пломбированные вагоны и отправили в Ташкент. При аресте протестующих избивали. По ошибке избили подданного Турции. Тот пожаловался своему послу. Советские власти извинились - "перепутали". Посол успокоился - бьют мусульман, но не наших. У татар было много надежд на мусульман Турции и Ближнего Востока. Увы, надежды эти были обмануты.
  Заехал к нам Гомер, шофер по профессии.
  Он рассказал о своей личной судьбе, типичной для крымского татарина.
  Как их вывозили из Крыма в 44-м году, он не помнит. Остался без родителей, жил в детдоме в Узбекистане. На всю жизнь запомнил, как разгневавшись, воспитательница выгнала его на холод, в зиму, босиком на снег - педагогика!
  После 56-го года жил хорошо, много зарабатывал. Женился. Тесть - богатый человек, тоже крымский татарин. Когда началось национальное движение, Гомер стал помогать деньгами. Но не утерпел, стал участвовать активно - распространять самиздат и т. д.
  Тесть и жена стали ругаться с ним.
  - Но я не могу лишь материально поддерживать. Я никогда не забуду им, как выгоняли меня на снег.
  С Гомером мы зашли к Некрасову. Он предложил Гомеру выпить. Гомер отказался:
  - Мы не можем пить, т.к. запах алкоголя будет доказательством нашего хулиганства. КГБ и милиция арестовывают нас и без повода.
  Гомер и другие рабочие из крымских татар поразили всех нас высоким уровнем политического сознания, пониманием таких вещей, которые недоступны "среднему советскому интеллигенту".
  Гомер уехал, и у нас настало относительное затишье.
   
  *
   
  Часто звонил Якир и сообщал новости. Чаще печальные.
  В августе арестовали Иру Белогородскую за распространение письма об аресте Марченко. Ира забыла в такси сумочку с большим количеством экземпляров письма. КГБ получил сумочку, а с нею - улики против Иры.
  27 сентября был обыск у Ивана Яхимовича, который за письмо в ЦК был уволен. Его жену Ирину уволили из школы. Обыск был по подозрению в ограблении Госбанка. Под столь же фальшивым предлогом обыскали ленинградца Юрия Гендлера, юрисконсультанта. После обыска его арестовали, т.к. нашли самиздат.
  Пользуясь затишьем, я стал искать работу.
  В. Боднарчук, пользуясь связями со многими математиками из разных институтов, предложил два института. В этих институтах нужно было разрабатывать математические модели тех или иных процессов.
  В каждом институте были люди, которые знали о судебных процессах, о подписантах. Они говорили, что работа есть. Я вместе с ними шел в отдел кадров. Там, посмотрев на мою трудовую книжку, на запись "уволен по сокращению штатов", сразу же спрашивали: "Почему?"
  Я не очень убедительно врал о своем желании работать по тематике данного института.
  - Хорошо, приходите через неделю.
  Через неделю оказывалось, что мест нет.
  Боднарчук учил меня, как сделать мою устную версию "сокращения" убедительной. Я пытался, но врать было противно, да и не верил я, что КГБ выпустил меня из поля зрения.
  Зашел в другие институты - та же история. В некоторых институтах завотделом сразу же спрашивал:
  - Подписант?
  - Да.
  - Я постараюсь уладить.
  Но ничего нельзя было уладить. В Институте психологии администратор сказал моему приятелю:
  - Мы еле спасли своих подписантов, а вы предлагаете нам чужого.
  В одном биологическом институте встретил старого товарища, профессора. Он расспросил о политических событиях и даже посочувствовал:
  - Знаешь, если я порекомендую, то откажут точно. Я лучше через посредников. И извини, спешу на собрание, читаю доклад о новых формах буржуазной антисоветской пропаганды.
  Посмеялись вместе - кто читает?! Я смеялся не очень весело ...
  Встретился с директором и врал даже убедительно. Директор заинтересовался; моя предыдущая работа частично совпадала с тематикой института.
  Через день мне сообщили, что мест нет...
  Пошел в издательство "Высшая школа", устраиваться редактором в отдел математической литературы. Одновременное знание украинского языка и математики - редкость, и потому такие "энциклопедисты" ценятся. Увы, повторилось прежнее.
  Наконец, корректор из редакции "Наукова думка" сообщил, что им требуется редактор математической и технической литературы.
  Опять - "придите завтра".
  Пошел на прием к президенту Академии наук УССР академику Патону. Его не было. Зашел в партком Академии. Там прямо изложил причины увольнения. Завязался политический спор. Я им об угрозе ресталинизации, они мне о буржуазной пропаганде. Я, наконец, поставил вопрос об их обязанности устроить меня на работу, т.к. юридически не было права увольнять меня. Рассказал, как не принимают с записью "по сокращению штатов".
  - Хорошо. У вас что-нибудь на примете есть?
  - Есть.
  - Что?
  Я замялся.
  - Но мы вам хотим помочь!
  Сказал о "Науковой думке".
  - Приходите завтра.
  "Завтра" оказалось, что уже взяли человека на это место. Я проверил - еще не взяли.
  Написал заявление в Объединенный комитет профсоюза Академии наук и высших школ.
  Говорил со мной очень симпатичный товарищ:
  - Зачем вы все изложили в заявлении? Нужно было иначе все объяснить.
  - Но я уже пытался иначе. Все равно кому надо - узнают.
  - Да, вы правы. Но что мы можем сделать? Я постараюсь подыскать вам работу, но обещать не могу - знаете, политика все же... 
  Пошел в ЦК профсоюзов. Там почти те же слова - о бессилии профсоюзов. Посоветовали покаяться.
  Пришлось махнуть рукой на работу и становиться репетитором. В университете пообещали рекомендовать меня отстающим студентам, но ни одного "болвана" (так их у нас называют) я так и не нашел.
  Знакомые порекомендовали школьницу, готовить в университет. Она пришла два раза, а потом исчезла. Оказалось, ее предупредили, что из-за встреч со мной ее не примут в университет. Она "и так еврейка", а связь с "неблагонадежным" - стопроцентная гарантия непоступления.
  Я понял: мне остается одно - становиться оппозиционером-профессионалом. Это дает только тюрьму - не деньги, но это тоже работа, и по сути более нужная. И главное - не надо будет раздваиваться на строителя светлого будущего и оппозиционера мрачному настоящему и будущему, не надо лгать.
  Единственное, что было трудно, - сидеть на шее у жены и уходить от науки. И не очень хотелось становиться профессиональным политиком. Политическая деятельность кажется мне суетой, борьбой с препятствиями, а не раскрытием своей индивидуальной сущности, не развитием своих сущностных сил. К тому же - компромиссы, столкновение с грязью политической жизни.
  Но и уйти в сторону, заткнуть уши, не видеть, молчать, забыть - это тоже невозможно.
  Напряженность политической борьбы нарастала.
  5 сентября судебно-психиатрическая экспертиза Института им. Сербского под руководством проф. Д. Р. Лунца признала Горбаневскую невменяемой. Прокуратура прекратила возбужденное против нее дело и передала ее на попечение матери ...
  7 октября позвонил Якир и сообщил, что 9-го начнется суд над демонстрантами. Я обошел всех знакомых и собрал немного денег для москвичей. Лишь одна женщина отказалась вначале дать:
  - Это для националистов? Не хочу.
  Я отказался брать ее деньги и для москвичей.
  Украинские патриоты собрали сколько смогли: многие уже были лишены работы.
  Этот процесс хорошо описан в "Полдне" Натальи Горбаневской, и поэтому я ограничусь деталями, которых в "Полдне" нет, но которые мне кажутся важными для передачи атмосферы преследований инакомыслящих в СССР.
  Утром мы натолкнулись на оперативный комсомольский отряд во главе с явным кагебистом, но "под интеллигента" - черная бородка, попытка говорить "культурно".
  На наши вопросы он охотно отвечал. Он инженер, комсомольский работник Александров.
  "Александров" пытался говорить с классовых позиций (о классовом чутье, необходимости труда и т. д.).
  Его спросили:
  - А почему же вы не работаете? Я вас видел во время всех московских процессов у здания суда.
  Инженер насмешлива осклабился:
  - Я тебя тоже видел у суда.
  - Послушайте, за бороду вам платят особо, как за вредность?
  На второй день суда Зинаида Михайловна Григоренко и другие друзья не пустили меня к зданию суда, так как случай с Алтуняном показал, что приезжим из других городов угрожают провокации (Алтуняна и П. Г. Григоренко пытались ввязать в драку с провокаторами).
  Мы поговорили с Алтуняном о нем, о его друзьях.
  Генрих - член партии, майор, радиотехник, преподавал в Военной академии в Харькове.
  9 августа у него и у его девятерых друзей были произведены обыски в связи со встречами его с Григоренко и Якиром, с "разговорами" и самиздатом.
   
  *
   
  Я пообещал наладить постоянную связь с Харьковом - их мало, им трудно доставать самиздат. Так как большинство его друзей - марксисты, то встреча обещала быть для меня особенно интересной.
  Приехал в Москву Яхимович. Меня он поразил своей целеустремленностью, энергией и верой в будущее. Последнее было редкостью.
  Яхимович рассказал, как его снимали с поста председателя колхоза и выгоняли из партии.
  Вначале было партийное собрание колхоза. Выступил член райкома партии и рассказал коммунистам о том, что Яхимович клеветал на Советскую власть в своем письме в ЦК. Потребовал исключить его из партии. Никто не проголосовал за это решение. Собрали второе собрание. Проголосовал "за" только парторг колхоза. После собрания, не спрашивая колхозников, его все же сняли с поста председателя колхоза. Жена парторга ушла от мужа из-за его трусливого поведения во всей этой истории.
  Колхозники до сих пор привозят Яхимовичу продукты.
  Увидев царящие в Москве попойки, Яхимович решительно стал бороться с ними: ведь попойки вредят делу. Мы все посмеивались над ним - сразу видно марксиста. За строгость к товарищам некоторые прозвали его "троцкистом" (о Троцком, правда, никто не имел ни малейшего понятия, кроме легендарных рассказов и слухов).
  Из Москвы удалось привезти много литературы. Это были речи адвокатов, защищавших Гинзбурга и Галанскова, очерк Н. Горбаневской "Бесплатная медицинская помощь" (о пребывании в психиатрической больнице), письмо П. Г. Григоренко главе КГБ Андропову, в котором Петр Григорьевич рассказывает о преследованиях, допросах и прочих столь же приятных вещах.
  К концу года прибыл 5-й выпуск "Хроники". "Хроника" начала давать обзор самиздата. Эта рубрика неоценима - читатель узнаёт о новинках самиздата и может целенаправленно искать их.
  Я отметил для себя "Новый класс" Джиласа и "Технологию власти" Авторханова. Обе книги удалось достать - Авторханова в виде фотопленки, Джиласа - отпечатанным на машинке. Встали трудности с перепечаткой. Авторханова делали около 4-х месяцев, Джиласа - два. Джилас распространился по Киеву шире, чем Авторханов.
  Джилас произвел на меня впечатление менее сильное; к большинству его идей я пришел давно. (Ценными казались только факты истории Югославии и СССР.)
  Я не разделял его основного тезиса - о новом эксплуататорском классе. Я думаю, что верхушка бюрократии, управляющая СССР, еще не оформилась во вполне самостоятельный класс. Ведь не являются особым классом менеджеры в капиталистических странах! Как и полиция, как и военные чиновники, так и администрация разного рода предприятий являются "слугами" капиталиста. Капиталист лишь отчисляет им часть прибыли, привлекает на свою сторону против пролетариата, подкупает. Так же подкупает абстрактный капиталист - советское государство - "слуг народа" брежневых, андроповых, Косыгиных и прочую шваль.
  Пример Хрущева очень показателен.
  Казалось, он был самый могущественный и богатый представитель "нового класса". Скинули - и что осталось от него? Сравнительно небольшая пенсия (300 рублей; советские "юмористы" из КГБ любят шутить тридцатью сребрениками), квартира, дача.
  Класс определяется своим отношением к производству и распределению продуктов производства. В производстве советская олигархия несет лишь функцию управления и надзора за трудом. Как и весь народ, она получает зарплату (высокую, но не больше зарплаты директора крупного капиталистического предприятия). Льготы, которыми они пользуются помимо зарплаты, - в целом незаконные. Они крадут часть народного дохода. Но кража эта не оформлена юридически и так же, как и обычных воров, не делает их экономически особым классом. Они обладают властью, но как калифы на час. Только Сталину удалось стать полновластным хозяином страны, но именно при нем вся бюрократия была на положении "винтиков" самодержавия, не уверенных даже в завтрашнем дне. Всех - и их в том числе - пожирала абстракция, государственная идея.
  П. Якир рассказывал о встрече с поверженным "вождем". Он приехал к нему на дачу. Там были зять Хрущева Аджубей, Рада Аджубей - дочь Хрущева и Нина Петровна - жена фюрера.
  Хрущев выпил и стал жаловаться:
  - Никто не пишет, не приходит. Мишка (Шолохов)!!! Я из него человека сделал, а он даже не позвонит!!!
  Потом Никита вытащил самиздат - "Доктор Живаго" Пастернака.
  - Какая замечательная вещь! Нужно было, чтобы народ прочел это. Они (т.е. Сусловы и др. члены ЦК) мне подсунули "цитатки" из нее, и я им поверил!..
  Якир чуть не дал ему по морде: "Сначала загнал поэта в гроб, а теперь хвалит".
  Когда Хрущева хоронили, Петр Якир поехал на похороны - все же Никита много сделал для политзаключенных.
  По дороге милиция под каким-то вздорным предлогом задержала его до конца похорон.
  Много москвичей хотело посетить могилу Хрущева на следующий день. Власти объявили на кладбище санитарный день: боялись выступлений, проявлений симпатии. По этой же причине не допустили на похороны и Якира.
  Вот вам и "новый класс"!
  Сейчас в самом деле наметилась тенденция к отказу от лозунгов социалистической революции, к узакониванию льгот и абсолютной власти бюрократов. Но тенденция эта преимущественно у партийной технократии. И пока только тенденция ...
  "Технология власти" Авторханова посвящена истории борьбы Сталина за абсолютную власть, его методам расправы со всеми потенциальными противниками.
  Очень тонкий анализ, много интересных фактов.
  Мне не понравились лишь вкрапления "художественного обобщения", слияние нескольких исторических лиц в обобщенные. Это снижает степень доверия к остальным фактам. Часть, посвященная смерти Сталина и началу правления Хрущева, еще менее научна. Слишком большое место занимают догадки, ссылки на слухи. Книга становится не научной, а пропагандистской.
  Но несмотря на эти недостатки, книга Авторханова стала пособием по истории партии для многих.
  Один знакомый знал ее почти наизусть. В разговорах по телефону мы условно называли книгу "Кратким курсом" или "Стариком Хоттабычем".
  Обе книги обнаружили у ленинградцев. Мы знали, что за них грозит большой срок, и потому давали читать только тем, кому доверяли безусловно.
   
  *
   
  17-26 декабря судили в Ленинграде Юрия Гендлера, Льва Квачевского и Анатолия Студенкова за "изготовление, хранение и распространение литературы антисоветского содержания".
  Студенков не только раскаялся, но и дал немало показаний. За это ему дали только один год. Гендлер признал себя виновным и "осознал антисоветский характер своих действий" - он получил 3 года. Квачевский отрицал виновность и отстаивал свое право читать любую литературу. Он получил 4 года. То, что заслужил ...
  Виктор Красин поехал на суд. Его кастетом по голове ударил агент КГБ. Это событие говорило о переходе КГБ к хулиганским методам борьбы. Все вспоминали, как в 30-х годах НКВД убивало людей под видом бандитизма* (* В 76-77 гг. это снова стало нормой, а не исключением в их "хулиганстве в перчатках").
  Удалось достать "По ком звонит колокол" Хемингуэя, отпечатанный на папиросной бумаге. С большим трудом прочитали эту замечательную книгу. Один из работников издательства рассказал мне, что книгу не выпускают из-за протеста Долорес Ибаррури против публикации книги в Советском Союзе (до сих пор, даже после дружеских споров с испанскими коммунистами, не знаю, правда ли это).
  В начале 69 г. я узнал, что арестован какой-то сионист. Я встретился с его женой Ларисой и друзьями, в 1967 г. Борис Кочубиевский на лекции о международном положении заявил, что шестидневная война со стороны Израиля не была агрессией. В мае 68 г. его вынудили уйти с работы. В августе он подал заявление просьбой выпустить его в Израиль. Отказали. Ларису исключили из комсомола и выгнали из педагогического института за "сионизм" (Лариса - полурусская, полу-украинка; отец - работник КГБ). Заместитель декана Гроза сказала Ларисе:
  - У меня подруга замужем за евреем и говорит, что евреи пахнут. Вы его любите, вам сейчас ничего, а туда приедете - там вся страна воняет.
  На комсомольском собрании педагог Е. Дулуман (бывший кандидат богословия, ныне поэт, преподаватель и специалист по атеизму) спросил Ларису:
  - Зачем вы едете в Израиль?
  - Я люблю своего мужа и поеду за ним куда угодно.
  - Это не любовь, а половое чувство. Я без труда добился бы от вас этого с помощью гипноза.
  29 сентября в Бабьем яру состоялся официальный митинг, до этого люди собирались только добровольно. Власти решили "приручить" Бабий яр (как они делали это с митингами у памятника Шевченко 22 мая), организовать официальные демагогические собрания еврейского "народа".
  На митинге в основном говорили об агрессивности Израиля. Услышав от обывателя, вдохновленного официальными речами, что немцы убили мало евреев в Бабьем яру (75 тысяч!), Кочубиевский протестовал против официального и обывательского антисемитизма, против преследования евреев, желающих выехать из СССР. (Отец Кочубиевского был убит немцами, другие родственники - за "петлюровщину", за "троцкизм"; дед и бабка - украинской националистической бандой во время войны.)
  Проверив, я передал всю собранную информацию в "Хронику".
  Еще в октябре мы познакомились с Кларой Гильдман, студенткой отдела математической лингвистики Горьковского университета. Клара - киевлянка, но, так как на Украине евреев в те времена почти не принимали (сейчас то же положение по всему Союзу), она поступила в вуз в РСФСР.
  Три студента исторического факультета Горьковского университета написали работу "Социализм и государство", в которой, опираясь на идеи ленинского "Государства и революции", критиковали советскую действительность. Было проведено комсомольское собрание. На собрании студентов исключили из комсомола, и т.к. "они лгали": оставаясь комсомольцами, писали антисоветскую книгу", то было предложено ректору исключить их из университета (их исключили, некоторые позже были арестованы и осуждены).
  На следующий день Клара зашла в комитет комсомола и заявила:
  - Вы вчера говорили, что их должны исключить из университета за лицемерие. Если я положу вам комсомольский билет сейчас, вы меня выбросите из университета?
  - Выйди, мы обсудим это!..
  После обсуждения Кларе сказали:
  - Нет, тебя не выгонят, т.к. ты честно сказала о своем несогласии с линией партии.
  Клара получила телеграмму из Киева о том, что ее мать при смерти. Клара пробыла в Киеве месяц, не отходила от матери, находилась вместе с ней в больнице.
  В декабре она получила сообщение от подруги о том, что ее исключили из университета. Клара вернулась в Горький. В обкоме партии, куда она ходила жаловаться, ей показали постановление ректората. Там писалось, что ее исключили за непосещение занятий и за участие в пьяной оргии студентов 7 ноября. Она им объяснила, что была в это время в Киеве (предъявила справку из больницы). Но с этим никто не хотел считаться - все было решено свыше.
  Она поехала в Москву в Министерство высшего образования. Там ей ответили, что "не вовремя она это затеяла. Ничего не добившись, она вернулась в Киев. Вдогонку получила официальный приказ "исключить за поведение, не достойное советского студента".
  Клара, хотела она этого или нет, связалась с самиздатчиками.
  КГБ такими расправами с любым протестом либо устрашает людей, либо превращает их в активных оппозиционеров. (Слава Богу, Клара уже покинула СССР и живет е Израиле.)
   
  *
   
  В конце декабря нам рассказали, что в городе Умани живет эсэрка Екатерина Львовна Олицкая, написавшая книгу воспоминаний. Заручившись рекомендацией, я с одним крымским татарином поехал в Умань.
  Екатерина Львовна жила вместе с женой своего брата Дмитрия (о нём упоминает Солжени-цын в "Раковом корпусе") Надеждой Витальевной Олицкой-Суровцевой (о ней Солженицын часто вспоминает в "Архипелаге Гулах"; в 3-м томе помещена ее фотография).
  Олицкая уже знала обо мне и о крымском татарине из самиздата, поэтому рекомендации оказались ненужными.
  Мы провели у них несколько дней, рассказывали о национальном движении татар, о новостях самиздата, о судах. Они рассказывали о своей жизни.
  Екатерина Львовна уже в 1923 г. была арестована ГПУ. Потом обычный путь - Соловки, Сибирь, ссылка, лагерь. Всего около 30 лет жизни ушло на знакомство с прелестями карающего меча "неабстрактных гуманистов".
  Интересно сравнить "Мои воспоминания" Олицкой с "Крутым маршрутом" Евгении Гинзбург. Она встретилась с Гинзбург на этапе и описывает, в частности, тот же спор сталинисток с нормальными зэчками о сбритой наполовину голове и кульминацию спора - пение сталинистками песни "Широка страна моя родная", вопль радости карасей, которых жарят на сковородке. И Гинзбург, и Олицкая удивляются степени поражения психики сталинистов. Но в книге у Олицкой видна пропасть между личностью, воспитанной в дореволюционном революционно-гуманистическом духе, и фанатиком-революционером, мозги которого вывернуты революционным мифом, не только заслоняющим действительность, но и калечащим личность, уничтожающим уважение к себе и гуманное отношение к другой личности.
  У Гинзбург ощущается сквозь изумление перед дикостью товарищей по партии некоторое родство, понимание их.
  Олицкая же, глядя на своих идейных врагов, ощущает себя "доисторическим животным", "ихтиозавром" (по словам Зинаиды Тулуб, украинской писательницы, едущей в этом же вагоне), сохранившим свою личность.
  Олицкая возмущалась рассказом Гинзбург о том, как эсэрка Д. в тюрьме спрашивала одного из руководителей своей партии, можно ли брать папиросы у коммунистки.
  - Я знаю Д. Мы не были фанатиками. Фанатики - они! Пройдя через "Крутой маршрут" тюрем и лагерей, Гинзбург ничему не научилась, ничего не поняла в истории гибели своей партии: она повторяет клевету своих палачей на чужие партии, повторяет миф о том, что эсэры - фанатики, истерики и т. д. У нее осталась партийная нетерпимость.
  Впоследствии, читая "оппозиционера"-марксиста Василия Аксенова (сына Е. Гинзбург), его повесть "Любовь к электричеству", я вспомнил слова Екатерины Львовны. Аксенов, не задумываясь над историей поражения большевиков, повторяет трафаретные образы истерических эсэров, авантюристов и демагогов. Ни одной светлой личности среди противников - как будто у эсэров не было Веры Фигнер, Каляева, Прошьяна, Марии Спиридоновой, у большевиков же - "железного" Феликса, истерического Зиновьева, распутного садиста Берии, предателей типа Радека, большевистского Азефа-Сгалина, фальсификатора Крыленко (какой длинный список уроков можно составить только из "вождей" партии большевиков!). Сам Ленин высоко ценил Прошьяна - даже после восстания 6 июля 1918 года.
  Конечно, кто же в СССР позволит вывести образ эсэра, преданного делу трудящихся, социализму, эсэра умного, честного?!
  И Екатерина Львовна, и Надежда Витальевна, тоже встречавшаяся с Гинзбург, всегда подсмеивались над ней, над остававшимися у нее мифами.
  И в шутках, и в рассказах о партийцах, о себе, о лагерных товарищах, о палачах видна была удивительная общность Суровцевой и Олицкой, служивая фоном для поразительного психологического и идейного различия этих революционеров прошлого. Глядя на них, я все время вспоминал двух "единомышленников" древней Греции: Демокрита и Эпикура. Легенда говорит, что Демокрит выколол себе глаза, т.к. глаза видят лишь явления и скрывают сущность вещей. Эпикур же на утверждение о Солнце - огромном, пылающем - отвечал, что для него интересно солнце такое, каким он его воспринимает, - маленькое, теплое, ласковое, дающее жизнь.
  Екатерина Львовна всю жизнь искала истину, она правдолюб, Демокрит. Надежда Витальевна - жизнелюб. Если у Екатерины Львовны лагерь - испытание человека, борьба добра со злом, силы духа и силы кулака, то у Надежды Витальевны вся жизнь - до лагеря, в лагере и после лагеря - счастье жизни, счастье встреч с людьми, счастье искусства, родного языка, смеха. Она - Эпикур.
  Надежда Витальевна воспитывалась в интеллигентной украинской патриотической прогрессивной семье. Она аристократ в лучшем смысле этого слова, т.е. благородный, культурный человек. Такой аристократ всегда демократичен в сущности своей. Украинский язык ее - синтез утонченной культуры, мощного пласта народного языка песен, пословиц, шутки и блатного жаргона советских лагерей, без которого невозможно обойтись в описании лагерной эпохи построения социализма.
  В ее воспоминаниях лагерь - это прекрасная природа Сибири и Колымы, которую она любит, несмотря на муки, холод и голод, это тупость надзирателей и начальства. Весь кошмар 28 лет лагерей и тюрем видится ее глазами как трагикомедия, в которой побеждает человек, благодаря его умению подняться над нечеловеческими условиями, - побеждает смехом и жизнелюбием духовно здорового человека.
  У Надежды Витальевны - все в смехе, в деталях, в "пухе истории", сквозь который видишь ту самую сущность, о которой говорит Екатерина Львовна.
  Надежда Витальевна, украинка по духу, языку, происхождению, показала мне, что мы имеем будущее, если умеем смеяться над собой, своей болью, своими кумирами, своими пороками и достоинствами. Значит, мы уже поднялись над комплексом национальной неполноценности, национальным провинциализмом и квасным патриотизмом.
  (М. Бахтин в своих гениальных работах о Достоевском, Рабле и Гоголе показал все значение народной карнавальной культуры, которая смехом преодолевает отчуждение человека государством, идеологией, страстями, которая умеет увидеть высокое в низком, пошлость в "благородном", смешное в серьёзном.)
  Как боятся этого смеха провинциальные, затхлые "патриоты", серьезные бюрократы.
  Над чем смеются? Над святынями, над народом (русским, украинским, еврейским, каким угодно), над... страх подумать!.. над вождями и жертвами.
  Антипод Надежды Витальевны, Олицкая любит ее смех, но строга к себе, к людям, к идеям. Лагерь для нее прежде всего - глумление над человеком, падение человека до уровня палача и стукача, взлет человека в мужестве, в сострадании, в мудрости, борьба добра и зла, победа над злом благодаря достоинству, высокой нравственности, любви к ближнему.
  Я как-то увидел у нее "Феномен человека" Тейяра де Шардена и поразился: ей интересна эта книга. И это после 30 лет лагерей, куда попала она юной девушкой, не успев получить глубокого образования. Она жадно читала "Новый мир", "Иностранную литературу" (лучшее, что там было), книги по философии, литературоведческие исследования, со знанием дела распрашивала меня о кибернетике, о философии математики. Очень любила Кафку, Достоевского, Булгакова. Советовала прочитать Михайловского, Чернова, удивлялась моему устаревшему интересу к Фрейду ("Ведь мы еще когда прошли это увлечение. Неужели нет ничего поновей?"). Поражало абсолютное отсутствие партийной или моралистической узости. В 70 лет - ясность ума, логика, интерес к новому, терпимость, широта кругозора, непрекращающийся поиск истины и любовь к прекрасному. И никакого самолюбования своим героизмом, умом, никакой железобетонности в убеждениях.
  Необыкновенная чистота в помыслах, в поступках. Одна их знакомая, человек очень честный, принципиальный, рассказала однажды, что директор уманского музея проворовался. Его оставили на работе.
  - Но как же вы с ним встречаетесь теперь?
  - Как всегда. Здороваемся, улыбаемся.
  Она, этот "ихтиозавр", реликт честности, принципиальности старых революционеров, не могла этого понять. А мы, новые "принципиальные", не могли до конца понять ее. Разве можно не поздороваться с подлецом-начальником? Ведь это такая мелочь! Зачем же ставить себя под удар по мелочам? Нужно сохранить себя для принципиальных боев.
  Пропасть в принципиальности между нами и ею. А какова же она с официальным обществом лжи, аморализма, разложения, подлости!
  Как все же жалки выхолощенные абстрактные образы Демокрита и Эпикура перед живыми Олицкой и Суровцевой. Ведь это всего лишь метафизическая притча о фанатике-правдоискателе и плоском эпикурейце.
  Екатерина Львовна и Надежна Витальевна - два полюса одной сущности человека, победившего животный страх (человеческий - у обеих есть) за себя, победившего в себе раба, тупость, пошлость и абсурд окружающего. Я встречал также их подругу, анархистку 3opvБорисовну, жену известного русского анархиста Андреева, бывшего агента "Искры". Это уже третий полюс, совершенно отличный от Надежды Витальевны и Екатерины Львовны. И та же судьба, та же сила духа, та же победа. Три психологических типа, три идеологии, три личности победителя, три оптимиста. (Боюсь, однако, игры в пустую диалектику триад. Не три их, а тысячи, осуществивших себя, победивших, и миллиарды будущих - если будет это будущее ...)
  Я видел их только грех таких, протянувших нам, новым, руку от Герцена, Кропоткина, Шевченко.
  Мы все, кто знал их, ощущали эту связь с лучшими людьми прошлого и их ничем не истребимый оптимизм. У Надежды Витальевны это оптимизм народного здоровья, смеха, сметающего всю мерзость жизни прошлого, настоящего и будущего. У Екатерины Львовны - оптимизм веры в человека, в любовь к ближнему, победу добра, истины и красоты. У Зоры Борисовны ... - я слишком мало ее знаю.
  Они все три - товарищи. Но не "ветераны"-каторжане, которые собираются, чтобы пережевывать свое былое, проклинать запоздало врагов, вздыхать над выродившимися "юнцами", проповедовать старческую маразматическую мудрость столетней давности. Когда встречаются они, то снова спорят, ищут, вспоминают собственные глупости, ошибки, счастье борьбы, трагедию революции и народа, прекрасных людей и сатанизм пошлости, наслаждаются прекрасным в настоящем, пытаются увидеть будущее.
  Зора Борисовна познакомила меня с детьми одного из большевистских вождей и с одной старой большевичкой.
  - Как вы можете дружить с большевиками, партией, истребившей себя и ваших друзей?
  - Сейчас смешно говорить о тех партиях, врагах. Время другое, течения и проблемы иные. Остались люди из всех партий - сохранившие себя в лагерях и тюрьмах, люди честные. Они, как и мы, сделали много ошибок. Они не были негодяями - и потому мы друзья.
  Зора Борисовна была в Севастополе, в подполье при белых в 19-м году. Она была хозяйкой кабинета хиромантии. Белые офицеры любили заходить, гадать - она с удовольствием пугала их смертью, узнавала от болтунов военные тайны. Сведения она передавала Махно и другим анархистским отрядам. Белых победили, потом победили махновцев. После окончания гражданской войны гадала по руке большевикам, меньшевикам, анархистам, эсэрам, всем знакомым. Смерть, смерть, смерть... Она испугалась и бросила гадать - так страшна была печать смерти на всех.
  Я не вижу никакого разумного объяснения хиромантии, но считаю, что рассказ Зоры Борисовны передает смысл происшедшего - гибель революции, почти всех честных (и многих нечестных) революционеров. Осталась мертвая партия вампиров, остались мертвецы, властвующие над живыми, омертвляющие своим дыханием все живые идеи погибшей революции.
  В том же году в подполье в Одессе скрывалась Сара Лазаревна Якир, жена командарма Ионы Якира. Она выполняла ту же работу, что и Зора Борисовна, - собирала сведения у белых офицеров, посещавших ее парикмахерскую (тут же за стеною прятались большевики).
  Сара Лазаревна очень переживала, когда слышала в своем доме (а это было каждый день) насмешки над Октябрем, проклятия старым вождям - от сына, от его друзей.
  Однажды я спорил об Октябре с товарищем. Я повторил его слова о глупости большевиков в форме гротеска, чтобы показать поверхностность нападок на Октябрь. Сара Лазаревна, услышав начало, не выдержала:
  - Как, и вы, Леня, считаете Октябрь авантюрой и всех большевиков - негодяями? Как вы можете это говорить?
  Мне было тяжело - сколько было отчаяния у этой старой женщины, на глазах которой самоуничтожалась революция, семья, Родина, на глазах которой каждый день плюют на ее святыни те, которых она любит, те, за жизнь которых она боится.
  Каждый раз, когда я собирался домой в Киев, она просила меня, старая, больная, полуслепая:
  - Леня, не берите с собой самиздат. Они вас заберут, они следят за всеми, кто бывает у нас.
  Она очень хорошо ко мне относилась, как и вся их семья, - ее сын Петр, невестка Валя, внучка Ира и муж Иры - Юлий Ким.
  Всегда было тяжело у них - нечеловеческая нервная напряженность, страх за жизнь друзей, знакомых. И все же я всегда останавливался у них, наперекор чувству безопасности, здравому смыслу, несогласию с Петей, молчаливому протесту против многого в его поступках. Трагедия их семьи, начиная с трагедии Ионы Якира, - это ведь и моя трагедия, их любовь ко мне - моя к ним, и она были сильнее моего рассудочного, политического и этического неприятия Пети. Я еще вернусь к последнему в дальнейшем, а сейчас закончу воспоминания о Саре Лазаревне.
  Она почти никогда не вмешивалась в наши дела, споры. И потому я по сути почти не говорил с ней, хоть и желал расспросить об Ионе, о гражданской войне, о 20- 30-х годах.
  Однажды я спросил ее:
  - А вы восстановлены в партии?
  - Нет, и не хочу. Вы думаете, что меня выгнали после ареста мужа? Нет. Наши наступали на Варшаву. Был у нас близкий человек, один из командиров. Он полюбил женщину. Она ответила отказом. Ночью перед наступлением он застрелился. После боя, на следующий день обсуждали самоубийство. Один из товарищей заявил:
  - Из-за какой-то бабы застрелился! Не мог отдать жизнь в бою с врагами! Собаке - собачья смерть.
  Постановили не хоронить "слабого человека".
  Ночью Сара Лазаревна и жена Дубова, помощника Якира, похоронили его, а на утро признались Якиру.
  Состоялось партсобрание. Сару Лазаревну и жену Дубова по предложению Якира выбросили из партии.
  - И вы с тех пор не возвращались в партию?
  - Нет. Иона никогда об этом не заговаривал, а я не хотела быть в партии. И не жалела о совершенном проступке.
  Петя рассказывал, что на похоронах Сары Лазаревны было много "подметок".
  - Они боялись, что я устрою на похоронах мамы политическую демонстрацию. Бл..., не понимают, что я не спекулирую собою, отцом и своими родственниками.
  Почему я, рассказывая о Зоре Борисовне, вспомнил С. Л. Якир?
  Я всегда сравнивал мысленно честных старых большевиков с Олицкой, Суровцевой и 3. Б. Андреевой. Почти все старые большевики - люди в той или иной степени надломленные. И не потому, что они хуже своих противников.
  Екатерину Львовну, Надежду Витальевну и Зору Борисовну мучили враги. Враг вначале морально, а потом и политически проиграл. Они же проиграли только политически, зато моральная победа их бесспорна.
  Врагу легче противостоять, чем палачу-"единомышленнику" (и если б одному, а то ведь нужно было выстоять против своих "партии" и "народа"). Если даже такие, как Сара Лазаревна и Иона Эммануилович, и выстояли во время следствия, то потом не было на что опираться, кроме самого себя, - ведь идея-то их проиграла, ведь под вопросом вся борьба перед Октябрем, в Октябре, в гражданской войне, в 20-30-х годах!
  Сколько душевной силы надо, чтобы не сдаться в этом положении перед палачами, не сломиться душевно. Спасение в фанатизме либо в необычайной силе духа, способной пересмотреть идею и всю свою жизнь, найти силы увидеть свои ошибки, своих товарищей, вождей, ошибки в идее и сохранить оставшееся после беспощадной критики идеи.
  Людей последнего типа я не видел - кроме Петра Григорьевича Григоренко. Но ему-то было намного легче, чем тем, кто делал революцию, бился с белыми, проводил коллективизацию и индустриализацию беспощадными методами. Совесть-то у него чиста: он не был даже посредником в преступлениях своей партии (вину-то и он ощущает, но вину - за то, что молчал, за то, что не понимал, за то, что верил палачам, за то, что жил в то время, за то ..., за всё, даже за просчеты в борьбе с беззаконием, с палачами).
  Трудно было и Надежде Витальевне. Ведь она тоже была членом компартии, - правда, австрийской.
  Она училась в Петербургском университете. В университете работал в то время крупнейший деятель украинского национального движения, историк, академик Михаил Грушевский. Когда Надежда Витальевна от имени украинских студентов спросила Грушевского сразу же после Февральской революции, что делать украинской молодежи, тот ответил, что надо ехать на Украину, бороться за нее.
  После Октября Суровцева ездит по селам, агитирует крестьян за Центральную Раду. Совсем не разбираясь ни в аграрной, ни в какой-либо иной политике, она искренне обещает крестьянам все, чего они хотят (через год ей передали слова крестьян: "Попалась бы нам сейчас та панночка, что обещала землю, - мы б ей в... напхали земли"). Затем работает в Министерстве иностранных дел Рады, затем на том же посту - у гетмана Скоропадского (передает информацию врагам Скоропадского и немецких оккупантов). После изгнания немцев и Скоропадского участником украинской делегации, посланной на конгресс в Версаль, попадает в Вену. В Вене - уже эмигранткой - бедствует. Закончила Венский университет, защитила докторскую диссертацию по философии (о Шевченко).
  Участвует в международном женском движении, в пацифистском, в борьбе с антисемитизмом, сотрудничает с анархистской группой, пишет публицистические статьи. Во время голода на Украине в 20-е годы - заместитель Грушевского в организации помощи голодающим.
  Когда в Вену приехал полководец Красной Армии Юрий Коцюбинский, сын выдающегося украинского писателя Михаила Коцюбинского, она познакомилась с расцветом украинской культуры после победы большевиков. Юрий "не агитировал", а только давал читать современных украинских писателей, показывал картины художников.
  Она начинает по данным ей материалам агитировать за советскую власть.
  Однажды на Запад попала информация о расстреле заключенных в Соловках (1923 г.) - без суда, без вины, из прихоти начальства лагерей...
  Правая пресса подняла шум.
  Надежда Витальевна бросилась к Коцюбинскому. Тот сам был взволнован, но через некоторое время получил литературу о Соловках. Там говорилось об основах "перевоспитания преступников трудом", об условиях содержания в лагерях. Приводились письма и статьи заключенных о том, как им хорошо живется.
  С пылом неофита Надежда Витальевна обрушилась на лживую буржуазную прессу.
  Вступила в австрийскую компартию, дружила с ее основателем Коричонером (она рассказывала нам о нем много забавных историй, о его чудачествах, о человечности). Встречалась она с Кларой Цеткин, Бертраном Расселом, с американскими "миллионерами-социалистами".
  Советское правительство ценило ее. Однажды ей предложили поехать в США и Канаду вести пропаганду среди украинской эмиграции.
  Она попросила руководство дать ей возможность увидеть расцвет Украины своими глазами - ведь живые детали расцвета помогут ей более эффективно защищать советскую власть, идеи коммунизма.
  На Украине Надежда Витальевна с головой окунулась в кипучую литературную жизнь, занимала пост в Наркомате иностранных дел. Дружила со многими деятелями Украинского Возрождения 20-х годов. Расцвет был налицо (как жили крестьяне, она не очень хорошо знала). Взрыв художественного, музыкального, литературного творчества! Театр О. Курбаса "Березиль", Тычина, Хвылевой, Кулиш!!!
  Тогда вернулись многие эмигранты, поверив обещаниям власти. В 24-м году вернулся даже президент бывшей Украинской Народной Республики, академик Грушевский и стал продолжать свою научную деятельность.
  Все было прекрасно - даже танцы были снова разрешены (новая знать полюбила балы).
  В 1925 г. Надежду Витальевну вызвали в ГПУ. Вызвавший ее молодой человек, которого она знала по балам, предложил следить за "троцкистом" Юрием Коцюбинским. Она возмущенно крикнула ему:
  - Как вы смеете предлагать мне такое! Коцюбинский - настоящий коммунист, полководец Красной Армии. А вы кто? Беспартийный мальчишка!
  - Ну что ж, как хотите. Мы обязаны проверять все поступающие к нам сигналы. Предупреждаем только: никому не говорите о нашей беседе!
  Через год ее арестовали по обвинению в связи то ли с австрийской, то ли немецкой разведкой (она танцевала несколько раз с послом).
  Н. В. все отрицала. Следователь показал ей эмигрантскую газету, с некрологом... о Суровцевой. В некрологе говорилось, что большевики расстреляли националистку Суровцеву, которая вернулась на Украину, чтоб вести подпольную работу.
  В 31-32 гг. от нее хотели добиться показаний о контрреволюционной деятельности Грушевского и других участников "националистического подполья". Она отказалась.
  В 34-м году узнала о смерти Грушевского, в 36-м - о расстреле без суда председателя Госплана и заместителя председателя Совета народных комиссаров Украины Юрия Коцюбинского - как руководителя "украинского троцкистского блока", блокировавшегося с украинским военным объединением (?).
  С кем только она ни сидела, кого только ни видела в тюрьмах, лагерях, ссылках.
  В ссылке вышла замуж за Дмитрия Олицкого, который вскоре бесследно исчез где-то в Сибири или на Колыме.
  После разоблачения "культа" вернулась в Умань и живет там. Очень много работает, читает, дает уроки французского, английского языков.
  Когда она рассказывала о своей борьбе с "клеветой" о расстреле на Соловках, Екатерина Львовна напомнила о том, что она была на Соловках вскоре после расстрела, видела стрелявших и спасшихся от пуль. Ирония судьбы? Нет, "дьявольский водевиль" по Достоевскому...
  Что же спасло Надежду Витальевну от надлома? Я уже писал выше о психоидеологических основаниях ее мужества. Думаю, что этого недостаточно было бы, чтобы сохраниться.
  Для украинской культуры характерно отсутствие декаданса, надрыва (один-два поэта-декадента не в счет, тем более что это эпигоны русских и западных декадентов)* (* Декадентом называют в советской критике Владимира Винниченко. Но это несерьезное утверждение, Винниченко - тонкий психолог, близкий некоторыми гранями своего таланта Достоевскому. Ленинское утверждение о нем как об архиреакционном последователе архиреакционного Достоевского далеко от истины. Душевные метания, поиски, психологический анализ надломов у революционеров и контрреволюционеров не означает ни архиреакционности, ни "достоевщины". Ленинские вкусы в литературе примитивны, неразвиты, не поднялись до поисков Маяковского, даже до Луначарского. Считать "Что делать?" Чернышевского литературой - знак отсутствия эстетического вкуса. Увы, примитивность ленинских симпатий в искусстве (в живописи, правда, он поднялся от "передвижников" до импрессионизма) сказалась на борьбе примитивного, лозунгового реализма против настоящего реализма и "модернизма").
   
  Надежда Витальевна и в этом - настоящий украинский интеллигент. Очень трудно удержаться под давлением следователей, лагерной жизни, если твоя психика спутана, в твоей душе надлом, если ты в себе несешь следы того разложения, против которого сам выступаешь.
  У Надежды Витальевны ясный, трезвый ум, никаких, видимых во всяком случае, комплексов, никакого замолчанного перед собою зла, принесенного людям, нет. Да, ошибалась, да, хвалила "новую" Украину, боролась за нее, помогая тем самым будущим палачам своим. Но нет у нее надрывного покаяния - есть понимание и общей трагедии Украины и революции, и своей невольной вины. Когда покаяние надрывно, то оно неискренне, с претензией на гордыню, на самолюбование. (Я встречал кающегося провокатора, он продолжал работать на КГБ и ... каяться.)
  Моральное воздействие Екатерины Львовны и Надежды Витальевны на всех нас было необычайным. Самым радостным событием в "психушке" были открытки от них. И самой страшной (после известий о предательстве Якира, Красина и Дзюбы) была весть о смерти Екатерины Львовны.
  В "психушке" я часто вспоминал наши споры в Умани, книги воспоминаний Н. В. и Е. Л. и даже мелочи - как я, например, спал под лагерным бушлатом Надежды Витальевны.
  Уезжая из Умани, я попросил Екатерину Львовну и Надежду Витальевну дать их воспоминания для самиздата. Екатерина Львовна вначале отказывалась, ссылаясь на нехудожественность. Я напомнил, что в самиздате есть уже мемуары большевиков, меньшевиков, но нет эсэровских. Она согласилась - отдала.
  К сожалению, по моему делу их обыскивали в 1972 году (искали "типографию") и забрали оба тома воспоминаний Надежды Витальевны. Украина и самиздат вообще потеряли высокохудожественное произведение, представляющее собой правдивый исторический документ о революции, гражданской войне на Украине, об эмиграции, об украинском Возрождении и его расстреле. Второй том сознателъно написан по-русски, т.к. он - о лагерях и тюрьмах Сибири. И хотя он, по-моему, менее ценен исторически, но по-новому описывает лагеря и террор* (* Я прошу всех украинских эмигрантов, знавших Надежду Витальевну Суровцеву, читавших ее произведения 20-х годов, прислать мне материалы о ней. Может быть, ее помнят старые австрийские коммунисты и анархисты, деятели пацифистского и женского движения 20-х годов?).
  Приехав из Умани, мы тут же стали распространять книгу Екатерины Львовны. Все мои друзья в Москве и в Киеве были захвачены этой книгой. Из Москвы книга вскоре попала на Запад. Многие хотели ехать в Умань. Я просил этого не делать: Екатерина Львовна и Надежда Витальевна под надзором.
   
  *
   
  В Умани мы познакомились и сблизились с молодыми друзьями Екатерины Львовны и Надежды Витальевны - Ниной Комаровой и Виктором Некипеловым. Виктор казался аполитичным; он - поэт. Но трудно быть в нашей стране просто поэтом, не протестовать, не распространять самиздат, если ты честный человек.
  Нина и Виктор работали инженерами-фармацевтами. Их выгнали с работы за разговор о чехословацкой весне, и в августе 68 года им пришлось уехать с Украины в Подмосковье. Там они оба работали в аптеке, познакомились с московскими оппозиционерами. В 1974 г. Виктора осудили на 2 года по обвинению в "клевете на государственный строй". Клевета свелась к распространению 19-го выпуска "Хроники текущих событий" (по показаниям одного из свидетелей, не доказанным на суде), к нескольким стихам (с оскорбительными выражениями в адрес Брежнева и Гусака) и рукописным наброскам "Книги гнева" и статьи о психтюрьмах. В процессе следствия, видя, что материала маловато, КГБ организовал провокации - "антисоветские разговоры" с сокамерниками, фальшивые показания сокамерников.
  Я узнал об этом в психтюрьме. Было больно, но уверен был, что Витя выдержит, не сломится.
  Сейчас он уже вышел. Живут в небольшом рабочем городке под Владимиром, бедствуют материально: Виктор не может устроиться на работу (не принимают даже чернорабочим), дочку даже в детский сад не приняли - "до седьмого колена" антисоветчики. Не дают эмигрировать. И вот-вот опять заберут ...
   
  *
   
  В начале марта прибыл самиздат. Прибытие большой партии самиздата сопровождается всегда волнениями: чтение, распределение - кто что берется печатать.
  "Хроника", 6-й выпуск, сообщила о суде над И. Белогородской, протестах ее друзей. Как приложение к "Хронике" шла запись суда, сделанная Петром Григорьевичем Григоренко.
  Впервые судили за распространение письма протеста - до сих пор изгоняли из комсомола и партии, увольняли с работы. "Законность" продвинулась еще на шаг вперед. КГБ и Прокуратура разрешали защищать Белогородскую только адвокату, имеющему "допуск" (по закону "допуск" нужен только к делам, содержащим государственную и военную тайну).
  Новостью для нас было сообщение о том, что в лагерях наказывают за то, что зэки называют себя политзаключенными.
  "Хроника" описала погром в г. Горьком. Уволены 4 преподавателя университета, исключены несколько студентов - за самиздат.
  В Ташкенте готовился суд над десятью крымскими татарами, среди них - Роллан Кадыев.
  В Киеве тоже шел процесс. Судили нескольких рабочих Киевской ГЭС за листовки против русификации. Я был знаком с некоторыми свидетелями по этому делу. ГБ использовало "дон-кихотизм" Назаренко.
  Есть среди самиздатчиков "князи Мышкины" - люди редчайшей доброты, правдивости, честности. КГБ использует не только недостатки своих жертв (честолюбие, страх, алкоголизм и т. д.), но и достоинства. Назаренко почти что физически не мог лгать. И КГБ ловило его очень просто: "Вот вы сказали то-то. Как вам не стыдно лгать! На самом деле было так-то". И Назаренко признавался (и все же не мог не лгать - вину за все он брал на себя). Честность Назаренко привела к тому, что допросили больше 20 свидетелей, часть которых ГБ не знало. А т.к. ГБ видело, что Назаренко не сдался, то его показания не смягчили его участи, и ему дали 5 лет лагерей строгого режима.
  В журнале "Наука и религия" появилось письмо "раскаявшегося" толстовца. Письмо явно искреннее. Толстовец описал, как он впал в религиозность, как осознал гибельность толстовства для развития личности и т. д. Видна была психическая изломанность его в дотолстовский период жизни, она осталась и после. Он запутался в "безднах" Толстого, как и в самом себе.
  Я написал ему письмо, в котором, соглашаясь с частью его выводов, попытался показать, что официальный атеизм бесплоден и что в "безднах" есть глубокий смысл, которого нельзя сбрасывать со счетов. Письмо это я запустил в самиздат, т.к. многие проблемы религии мне казались и кажутся очень важными. Если не решать эти проблемы материалистически, то марксизм становится бесплодным в области духа.
  С проблемами морали я сталкивался практически каждый день. Например, проблема провокаторов. Среди многих людей распространялись слухи, что Н., X., У. провокаторы. Иван Светличный - провокатор, потому что его выпустили из тюрьмы до суда. Дзюба провокатор потому, что его не берут. Такой-то предложил что-то слишком резкое - он агент. Другой похвалил Петлюру или Троцкого в большом кругу людей - он агент.
  Что же делать? Провокаторы есть, но невозможно что-либо делать, если всех подозревать. Мы выработали такую тактику: о деле говорить только с тем, кто будет его выполнять. И никогда не говорить никому, кто привез, кто печатает и т. д. Но придерживаться этого на практике трудно.
  У меня жил несколько месяцев С. (ему негде было жить). И вдруг я узнаю, что С. - агент. Привели достоверные, неотразимые факты. Что делать? Каждый день приносят или забирают самиздат. С. видит их, разговаривает, с приносящими и уносящими, договаривается о печатании.
  Выгнать его? А если это все ложь - сведения о нем? Прямо сказать? Я однажды сказал одному физику: я имел стопроцентные доказательства, что он работает на КГБ. Он обиделся, но разумно ответил: "Что бы я тебе ни сказал, все равно не поверишь". Пришлось попросить его больше не приходить.
  Стал присматриваться к С. Ведет себя действительно странно, не соблюдая никаких правил конспирации. Стал его расспрашивать, якобы ни о чем не догадываясь, о фактах, его уличающих. С, ничего не подозревая, объяснил их. Узнал несколько фактов, которые опровергали то, что о нем говорилось. Инстинктивно убеждался, что его оболгали. Потом оказалось, что источник клеветы на С. - лжец-истеричка. Я прямо сказал С. об обвинениях против него. Он был оскорблен, возмущен, очень переживал. Мне тоже было нелегко.
  От кампании остракизма С. спасло наше правило говорить каждому только о том, что касается его, и отсутствие страха перед провокаторами. Но сколько нервов стоили месяцы жизни С. у нас в доме!
  Как-то пришел ко мне лейтенант X., член КПСС, житель маленького соседнего городка. Сослался на то, что слышал обо мне по радио "Свобода". Он одинок, всю жизнь борется с начальством, всю жизнь его гонят с работы, делают гадости. Сейчас обвиняют в антисоветизме. Он хочет участвовать в движении, хочет распространять самиздат.
  - Я напишу книгу о своей жизни (раскулачивание, служба в монгольских войсках, воровство и ложь начальства и т. д.), а вы распространите ее.
  Я объяснил, что могу только запустить книгу в самиздат, а будет ли она "ходить по рукам широко", ни от кого персонально не зависит. В самиздате нет цензуры, и перепечатывают лишь то, что интересно людям. Это и есть наша "цензура" - степень интереса к книге.
  - Хорошо, передайте на Запад.
  - Но я не знаю, кто передает на Запад. Если книга интересная будет, то, может быть, попадет на Запад. Да и зачем вам Запад? Вы ведь пишете для наших?
  - Да, но я не имею денег. Попросите фонд имени Герцена (я слышал о нем по радио), чтобы мне заплатили.
  Вот тут-то я заподозрил в лейтенанте провокатора. Осторожно ответил:
  - Как вы, член партии, можете брать деньги от неизвестной организации? Может быть, это шпионская организация. Да и платят ли они, я не знаю. И связей у меня с Западом нет, и не хочу их иметь.
  Уезжая, он попросил самиздат, чтобы распространять его в своем городке. Я дал несколько безобидных статей. Посоветовал ему в книге не делать никаких резких антисоветских выпадов:
  - Зачем вам это? Вы не политик, не философ, не социолог. Пишите только факты. Люди у нас грамотные, сами сделают вывод. А за резкие слова вам дадут большой срок.
  Через несколько месяцев он привез книгу. Были очень интересные факты, мне ранее не известные. Но встал вопрос о достоверности. Если это намеренная ложь, то потом это будет использовано на суде.
  И масса нападок на строй - злобные, часто бессмысленные.
  Я прочел, а вечером он позвонил:
  - Ну как, вы уже передали мою книгу в Москву, в самиздат?
  Я предложил приехать поговорить. Но, опасаясь, что он придет с кагебистами, оставил на полях свои заметки: "Плохо. Сомнительно. Несерьезно. Так ли?" и т. д. Я хотел писать: "Антисоветчина, антикоммунизм", но вдруг это честный человек? Тогда мои замечания послужат против него.
  Когда мы встретились, я отдал ему рукопись и сказал:
  - Вы ведете себя, как провокатор. Говорите по телефону о самиздате, спрашиваете о типографии (он предложил организовать типографию для распространения самиздата), об оплате, пишете ненужно злобные вещи. Может быть, вы и не агент, а просто неумелый человек. В обоих случаях это опасно для моих товарищей.
  Он плакал, доказывал свою честность. Было жалко, стыдно за свои слова... Но что я мог сделать? Я еще раз подчеркнул ему, что сказал ему все это только из-за его предложений и действий. Да и ему-то незачем садиться в тюрьму из-за своей неосторожности. Он уехал заплаканный.
  Неморально подозревать, неморально не быть осторожным. Нужно выработать такую тактику, чтобы не участвовать в оскорблении людей кличкой провокатора и чтобы не попадать в сети КГБ. Тактика должна быть моральной, мораль - разумной, тактичной, гибкой. Но трудно это. Бывают ситуации неразрешимые, когда приходится разрубать узел, клубок противоречий, - и тогда больно всем.
  Проблемы морали возникали и в связи с национальным вопросом.
  Я написал однажды статью о крымско-татарской проблеме. Показал ее молодому крымскому татарину. Тот прочел и ... обиделся. Я, чтобы не повторять оборота "крымско-татарский народ", заменял его словами "крымцы", "крымчаки" и "татары". Оказалось, что крымчаками называют евреев, живущих в Крыму с древности. А слово "татары" тоже неприятно для крымцев: они не хотят, чтобы их смешивали с казанскими татарами (крымцы ближе к узбекам, чем к татарам казанским). Та же проблема с украинцами. В условиях советского "интернационализма" многим украинцам неприятно, что их путают с русскими (это делают и на Западе, называя всех советских русскими). Если бы не было атмосферы государственного шовинизма, то такая путаница не вызывала бы болезненной реакции. И русские демократы должны бы помнить об этом.
  Но клички и названия - это поверхность проблемы. В глубине скрывается историческая рознь, социальные недоразумения, нетерпимость к непохожему и особые условия существования наций в СССР. И в этих условиях, когда встречаешь, например, негодяя-еврея или крымского татарина, то очень трудно дать ему отпор: за его спиной страдания народа, за моей - формальная принадлежность к угнетателям (когда встречаешься с русским негодяем, то тебе вроде бы гораздо легче: ты из угнетенной нации). И если ты публично скажешь еврею-негодяю, что он негодяй, то некоторые твои соплеменники услышат в твоих словах: "Ах ты, жидовская морда!"
  Антисемитизм - не только порождение истории, не только слепой национальный и социальный протест, не только "козел отпущения", но и особая установка к чужому.
  У меня был знакомый интеллигент-еврей. Как-то он изложил мне свою точку зрения на рабочих. Они грязные, они корыстны, они воры и т. д. Я попытался опровергнуть его. И тогда посыпались "факты". Как часто в таких случаях бывает, он не врал, он рассказывал то, что видел, но я почему-то многих из его фактов не встречал. Он видел сквозь особый фильтр, с определенной точки зрения.
  Я сказал, что он - типичный антисемит. Он обиделся: ведь он сам еврей. Пришлось объяснять, что его видение, его факты, его логика и отношение к людям чуждым - антисемитские. Только "козел отпущения", Сатана у него - рабочие.
  Познакомился я с одним молодым поэтом. Есть талант, эрудиция. Монархист. Странно было увидеть живого монархиста у нас, в СССР, да еще молодого.
  С ним много спорили, и он стал... демократом. Он познакомился с крымскими татарами, очень сочувствовал им. Через полгода уехал работать в Узбекистан. Когда он вернулся в Киев, то я услышал от него, что узбеки - "зверьки", грязные, некультурные, что "мы, русские, принесли им культуру, а они не благодарны нам". Потом он сказал, что я слишком наивен по отношению к татарам. Он-де видел нескольких интеллигентных татар, русифицированных, и стал поэтому сочувствовать им. А крымские татары на самом деле угнетают узбеков ("Зверьков", - поправил я. - Странно, что ты позабыл о неблагодарности "зверьков" и стал заботиться о них"). Татары - спекулянты, торгаши. Они захватывают все лучшие места. Они своекорыстны.
  Я и его назвал антисемитом. Обиделся. Как-то неприятно интеллигентному человеку услышать - антисемит.
  - Но ты сам не заметил, как приписал татарам все антисемитские характеристики евреев. Почему же не пускают татар в Крым? Там-то они никого не будут угнетать - если они и в самом деле угнетают кого-либо сейчас.
  Haш друг Александр Фельдман перевел с польского статью Сартра о еврейском вопросе. Эта статья очень заинтересовала меня своим необычным подходом к проблеме. Но мне казалось, что Сартр недостаточно рассмотрел социальные корни антисемитизма. Вторым недостатком, по-моему, было то, что Сартр, развенчивая антисемитский миф о еврее, создает миф об антисемите как Сатане. Я видел много антисемитов. Это были обычные люди, с обычными достоинствами и недостатками, я не видел среди них дьяволов. Некоторые способны сделать любую гадость по отношению к евреям, не имея патологической ненависти к ним. Если они и есть "дьяволы", то не они имеют решающий голос в политике преследования евреев в СССР.
  Сартр отметил интересную закономерность подсознательного антисемитизма. Некто, даже демократ, рассказывая о каком-либо негодяе, добавляет к характеристике: еврей.
  И это действительно постоянно встречающийся факт:
  - Иванов украл три килограмма мяса. Он - еврей.
  - Иванов - честный человек. У него мать еврейка.
  И в отрицательной, и в положительной характеристике еврейство всегда подчеркивается. В первом случае как обобщение, во втором как исключение из правила.
  Подобный демократ обиделся бы за такую трактовку его "оговорки", но почему-то ведь никогда не вспоминается, что Иванов - украинец, русский и т. д. Национальность русского в официальной пропаганде упоминается лишь когда хвалят. Украинца - если он "бандеровец" или если он высказался за дружбу с русским народом.
  Редко-редко можно услышать от националиста-русофоба:
  - Он же русский (о негодяе). Или:
  - Порядочный человек, хоть и русский.
  Я себя самого несколько раз ловил на том, что к похвале человеку добавлял: "еврей". В сознании-то - это желание подчеркнуть в атмосфере антисемитизма, что евреи - хорошие люди. Но в этом - и преодоление легенды о евреях. А раз есть преодоление, то есть и наличие в подсознании легенды. И некоторых моих еврейских друзей обижало, когда я хвалил их как евреев, а не как самих по себе, как личностей. И в самом деле: в такого рода "комплиментах" незримо слышится еврею удивление его порядочности, доброте, бескорыстию, смелости и т. д. Это, быть может, болезненное "слышание", но увы, положение евреев болезненно, и оно неизбежно вызывает болезненную реакцию на "расово-чистых" друзей. В меньшей степени, но есть это и у крымских татар, и у украинцев. Есть и у религиозных людей по отношению к господствующей религии - "советскому атеизму".
  Когда появились на улицах больших городов негры, то у населения это вызвало несколько форм реакции: любопытство ("смотри, живой негр"), сочувствие ("бедные, их американцы унижают") и злобу ("смотри, черножопый пошел"). Все три реакции были неприятны неграм. Один студент-негр сказал как-то моему другу: "В Америке легче, чем у вас. Там не глазеют на тебя как на редкое животное". Но любопытство быстро прошло, сочувствие тоже. Злоба же возросла:
  - Они, гады, с нашими шлюхами ходят. (Шлюхами называли всех белых девушек, которых видели с неграми на улице).
  Рассказывали всякие гнусные истории о сексуальности черных, об их хамстве, презрении к русским.
  К арабам были те же претензии (антисемитизм стал антиарабизмом), но добавлялось: "Мы их кормим, мы воюем за них. А они и воевать-то не умеют. Наше оружие только портят".
  На корейцев и вьетнамцев смотрели лучше, но все же переносили на них ненависть к китайцам.
  К белым с Запада - чувства раздвоенные. С одной стороны - зависть:
  -Зажрались, сволочи! Нажрались!
  С другой стороны:
  - Мы им покажем. Перед немцами бежали, а теперь на нас лезут.
  Нельзя, конечно, это обобщать на все население. Речь главным образом идет о городском мещанстве, со всем его хамством, мелкобуржуазной психологией, ущербностью. И о партийно-административном аппарате, мало чем отличающемся от предыдущей категории шовинистов. У них только больше лицемерия и цинизма.
  Партиец редко когда скажет "жид" или "бандеровец". Он обзовет еврея "сионистом", "спекулянтом" или "торгашом", а украинца - "буржуазным националистом" или опять-таки ... "сионистом".
  С "сионистами" я впервые столкнулся на процессе Кочубиевского 13 мая 1969 года.
  Возле здания суда собралась небольшая группа еврейской молодежи. К началу суда подошел "украинский националист" И. Р.
  Задолго до суда я столкнулся с недоверием евреев к украинцам. Когда, я предложил найти для Кочубиевского московского адвоката, то друзья Кочубиевского сказали, что найдут адвоката сами. Как я потом узнал, они проверяли, кто я, зачем мне, украинцу, "нужно" это дело. На проверку ушло много времени. Я по совету одного писателя предложил киевского адвоката П. Тот вначале согласился, но потом отказался, предложив другого. Не было времени проверять, что тот собой представляет, к тому же мы доверяли П.
  На суде над Кочубиевским этот "адвокат" по сути встал на позиции обвинения. Как мы потом узнали, за П. был один грешок, и КГБ заставило П. предложить нам их адвоката.
  У дверей суда стояли солдаты, на улице и в зале суда было много "шпиков". Ими командовал мой старый знакомый с университетских и кибернетических времен Юрий Павлович Никифоров, оперативник из КГБ. Солдаты подчинялись ему. Они говорили нам, что зал полон. Когда никого не оказалось поблизости, один из них шепнул нам:
  - Приказали вас не пускать. А за что его судят?
   - За политику.
  - А! Говорил о Чехословакии?
  - Нет, хотел в Израиль уехать.
  - И много ему дадут?
  - Нет. По этой статье три года.
  - Бедняга. Зачем ему это нужно было?
  Подошла старушка. Объяснила, что ее послали старые большевики, знавшие родственника Бориса, комиссара, расстрелянного в качестве "троцкиста". Мы сказали, что никого не пускают. Старушка постояла, постояла, послушала наши злые реплики и ушла.
  Гвоздем суда было обсуждение проблемы "заведомой ложности" высказываний Кочубиевского об антисемитизме. На слова Кочубиевского о том, что если он и ошибался в своих утверждениях, то не было состава преступления в его словах, не было клеветы, т.к. он был убежден в их правоте, прокурор ответил:
  - Вы получили высшее образование, сдали кандидатский минимум по философии, знаете Конституцию СССР и поэтому не могли не знать, что всего, о чем вы говорите, в нашей стране не может быть.
  Этот аргумент юриста вызвал взрыв острот собравшихся у здания суда:
  - Ах ты, жидовская морда! По Конституции у нас нет антисемитизма, пархатый.
  Брат Бориса вышел из комнаты суда и рассказал, что один из "штатских" шептал ему во время суда: "А ты жид, а ты жид!" (Расчет был, видимо, на то, что брат Бориса что-нибудь выкрикнет истерически-антисоветское. И действительно, им это чуть не удалось.) Я попросил показать мне "штатского интернационалиста". Им оказался Ю. П. Никифоров.
  Гвоздем "антисемитизма" суда было выступление заместителя декана института Грозы. Гроза отрицала свидетельство Ларисы Кочубиевской об оскорблении чувств Бориса утверждением, что все евреи дурно пахнут. Она якобы лишь спрашивала Ларису об этом. Суд нашел, что вопрос был вполне законным и не отреагировал на заявления Ларисы и Бориса.
  Информацию о суде я передал в "Хронику".
   
  *
   
  С опозданием мы узнали о двух случаях самосожжения в Киеве.
  5 декабря (день Конституции) 1968 г. гуляющие по главной улице Киева Крещатику увидели бегущего человека, охваченного огнем. Он кричал: "Да здравствует свободная Украина!" и еще что-то. Я пытался что-то разузнать о нем, но тщетно. Врачам Октябрьской больницы, где он умер от ожогов, было запрещено кому-либо рассказывать о нем. Один из врачей все же рассказал, что он спрашивал умирающего: "Зачем вы это сделали? Ведь никто так и не узнает о вас!"
  - Зато мой сын знает и будет гордится своим отцом! Я - не молчал!..
  В "Хронике" появилась коротенькая заметка об этом. Из нее мы узнали, что самосожженец - узник сталинских лагерей Василий Емельяиович Макуха.
  Одна старая женщина пересказала мне виденное ею:
  - Какой-то дурак поджег себя, бежал по улице и какую-то чушь кричал!
  10 февраля 1969 г. около здания Киевского университета попытался сжечь себя Николай Бериславский, также отсидевший при Сталине срок. Его спасли только затем, чтобы дать 2,5 года по статье об антисоветской пропаганде. На суд не допустили даже родственников.
  И Макуха, и Бериславский в свое время сражались в рядах Украинской повстанческой армии против немецких и советских оккупантов.
  Через некоторое время после самосожжения в украинском самиздате появилась статья о них. Я хотел достать ее для "Хроники", но не сумел.
  13 апреля в Латвии, протестуя против оккупации Чехословакии, поджег себя молодой талантливый математик Илья Рипс. Его и председателя колхоза Яхимовича судили по обвинению в антисоветской пропаганде и объявили сумасшедшими.
   
  *
   
  В апреле я съездил в Москву.
  Петр Григорьевич Григоренко рассказал мне о новых формах провокации КГБ по отношению к нему.
  В армии, на заводах рассказывали о нем, что он еврей, что, вступая в партию, он солгал, что по национальности он украинец. Это обвинение смешно, конечно, юридически и даже по партийному уставу, но не смешно, когда видишь спекуляцию на низменных инстинктах "масс".
  КГБ стал распространять анонимное письмо, якобы написанное крымскими татарами. В этом письме утверждалось, что Григоренко - антисоветчик и сумасшедший.
  Как-то Петр Григорьевич показал мне на окна соседнего дома. В них виднелась какая-то аппаратура (они вовсе не скрывали слежку за ним, чтобы запугать приходивших к нему). Однажды к Григоренко зашел западный журналист. В ответ на вопрос о преследованиях Петр Григорьевич показал на свисающий над окном с дерева какой-то предмет.
  - Подслушивают! Нагло вовсе - со всех сторон, во всех комнатах!
  На следующий день этот микрофон убрали. 17 апреля неизвестное лицо предложило по телефону встретиться. Григоренко не задумываясь ответил:
  - Приходите.
  В наших условиях не стоит спрашивать: "Зачем?" Бывают случаи, когда такой вопрос провоцирует рискованный ответ: телефон-то подслушивают.
  Неизвестный отказался придти к Григоренко и предложил встретиться у комиссионного магазина.
  - Я приду с газетой в руке, - сказал "конспиратор". Зинаида Михайловна, жена Петра Григорьевича, прокомментировала:
  - Как всегда, видны ослиные уши КГБ.
  И в самом деле, почти всегда сталкиваешься с этими ушами. То, что плохо работают заводы, институты, колхозы, ЦК и Политбюро, - это еще понять можно. Но душа и суть советского общества, единственно информированная, хорошо обеспеченная и могущая самой себе позволить не лгать, даже она не умеет работать как следует.
  Как часто мы смеялись - предложить что ли, чтобы нас взяли консультантами по обучению КГБ "чистой" работе? А то стыдно как-то за опекуна нашего.
  Кто-то из друзей предупредил о том, что встреча с "неизвестным" - давно подготовленная крупная провокация.
  19-го к магазину подошла большая группа друзей Григоренко. Там уже стояли "ослиные уши" - много старых знакомых по процессам, по обыскам, по слежке. Стояли машины КГБ, в одной из них сидел генерал КГБ, а другая почему-то... дипломатическая.
  Наши стояли, делая вид, что не узнают друг друга. Они тоже создавали вид случайной толпы.
  Наконец появился "товарищ" с газетой. К нему подбежал кагебист, что-то шепнул. Тот поспешно удалился.
  За ним разошлись обе группы. Наши, как всегда, смеясь.
  Петр Григорьевич обратился с письмом протеста к Андропову, где изложил все факты преследования, шантажа и провокаций. Но ответа не получил.
  Петр Григорьевич считал, что нужно искать новые формы борьбы. Самиздат приучил часть молодежи и интеллигенции к мысли о том, что существует право человека на свободу печати. Демонстрации на площади Пушкина (протест против введения антиконституционных статей Уголовного кодекса о "клеветнических измышлениях о государственном строе", о групповом нарушении общественного порядка и работы транспорта, протест против ареста Галанскова, Гинзбурга, Лашковой и Радзиевского), на Красной площади (в августе 68 г.) поставили перед всеми вопрос о конституционном праве на демонстрации. Григоренко считал, что нужно поставить перед общественностью вопросы о свободе митингов, организаций и союзов. Для этого он подал в Московский городской исполком заявление о том, что группа лиц хочет провести митинг о свободах в СССР. По закону горисполком обязан предоставить соответствующее помещение для митинга. Мосгорисполком ответил, что в связи с каким-то комсомольским мероприятием все помещения заняты и отодвинул решение на некоторое время (а потом затянул до ареста Петра Григорьевича).
  Однажды к Петру Григорьевичу пришел товарищ из США. Он отрекомендовался как соратник активного борца против войны во Вьетнаме доктора Спока. Он предложил объединить усилия демократических организаций США и СССР.
  Американец наивно спросил:
  - А у вас есть организация?
  Правда, тут же понимающе улыбнулся.
  Когда генерал объяснил, что у нас свобода организаций существует только на бумаге, американец спросил: "А почему вы не пробуете требовать официального разрешения демократической организации?"
  Этот разговор совпал с планами Григоренко, и он стал предлагать всем знакомым создать организацию, отстаивающую права человека и разъясняющую народу его права. К сожалению, большинство москвичей не поддержало Григоренко, считая это утопией. Я вначале отозвался о плане генерала так же, но потом понял, что развитие правосознания важнее практического результата (в советских условиях действительно утопического) - разрешения правительством такой общественной организации. Я пытался поддержать план генерала, но желающих участвовать в этой затее оказалось мало.
  В один из приездов в Москву я познакомился с матерью Александра Гинзбурга - Людмилой Ильиничной. Разговоры с ней мне очень много дали для внутренней психологической подготовки к тюрьме и психушке. Меня поразила ее жизнерадостность и смех. Я видел, как она страдает за сына, но все же даже самые страшные эпизоды из своей жизни и жизни сына она рассказывала юмористически. Когда я прямо сказал ей об этом, она объяснила:
  - А разве можно все это выдержать, если не смеяться?
  Людмила Ильична много рассказывала об Алике. Она не переоценивала его. Она просто его любила, но не животной любовью матери, а как прекрасного человека, у которого убеждения есть действия, человека, которого родила и воспитала она. Она не уговаривала его отступить, т.к. уважала его и себя и уважала идеалы - его и свои (даже если они и не совпадали).
  У Александра была невеста - Ариша, Ирина Жолковская, которая добивалась регистрации брака (они подали заявление в загс незадолго до ареста Гинзбурга). Пока год и три месяца Гинзбург находился в следственном изоляторе КГБ - в Лефортовской тюрьме, - им обоим отвечали, что регистрация в изоляторе запрещена (в законе и инструкциях этого нет!). Ему пообещали, что их брак зарегистрируют в лагере.
  В лагере же висела инструкция, запрещающая брак (значит - никаких свиданий).
  Началась упорная борьба за регистрацию брака.
  Ирину я видел только один раз, она готовила посылку Александру.
  Она рассказала, как ее выгоняли из Московского университета (она работала преподавателем русского языка для иностранцев).
  На собрании, где обсуждалась ее связь с "НТСовцем" Гинзбургом, одна из преподавательниц заявила:
  - Как вы можете его любить? Ведь он хочет, чтоб в нашей стране наступил фашизм!
  И с пафосом и дрожью в голосе закончила:
  - Представьте, что бы было, если б он пришел к власти? По вечерам он возвращался бы весь в крови коммунистов - в нашей крови, ваших коллег. И вы бы его обнимали!
  Знающие Алика представляли эту немыслимую картину: мягкий, человечный Алик, обагренный кровью железобетонных идиотов, лишающих сейчас, а не в далеком будущем, из "гуманных" соображений, Ирину работы.
  Только я вернулся домой, как узнал, что арестован Петр Григорьевич Григоренко.
  КГБ арестовал его, завершив весь ряд провокаций последней.
  2 мая ему позвонили из Ташкента, якобы по поручению Мустафы Джемилева, и попросили приехать на суд над Джемилевым. В Ташкенте Григоренко узнал, что его обманули (дата суда даже не была еще известна). 7 мая он был арестован узбекским КГБ.
  Начались обыски и допросы по делу Григоренко. Из вопросов следователей стало ясно, что готовят ему психушку.
  Было составлено и распространено письмо "К гражданам!" в защиту Григоренко. Мы подписали его.
   
  *
   
  В мае на Киевской ГЭС состоялся митинг рабочих по поводу плохих жилищных условий. Митинг проходил под лозунгом "Вся власть Советам!". Руководил митингом и всеми протестами рабочих бывший воспитатель рабочего общежития ГЭС (выгнанный с работы за помощь рабочим в их борьбе за прописку), майор в отставке Грищук.
  Когда кагебисты попытались использовать обычный прием - раскол рабочих и интеллигенции, - сказав рабочим, что Грищук с жиру бесится, т.к. является офицером-отставником, то Грищук показал квитанцию, из которой следовало, что он свою пенсию отдает на детский дом, а на жизнь зарабатывает.
  ГБ потерпело поражение и на официальном собрании на следующий день. Парторг ГЭС пытался призвать к рабочему самосознанию. Но он неосторожно сослался на то, что "все мы" должны думать о благе рабочего государства и не слушать "нерабочий элемент". На сцену выскочили разъяренные женщины и стали высчитывать, скольким любовницам парторг устроил жилье. А рабочие с детьми ютились в бараках и вагончиках и каждый год выслушивали обещания партии. Женщины буквально заплевали "совесть и разум" класса.
  Я пытался встретиться с бунтовщиками. Мне обещали, но каждый день откладывали.
  По Киеву продолжались расправы над подписантами и друзьями рабочих ГЭС Назаренко, Кондрюкова и Карпенко, распространявших листовки и самиздат.
  Из университета выгнали студентов Машкова, Шереметьеву, Надийку Кирьян.
  В связи с тем, что намечалось Международное совещание коммунистических и рабочих партий, я решил поехать в Москву, собрать тамошний самиздат, привезти туда украинский и предложить свой вариант обращения к Совещанию.
  Я считал, что именно западным коммунистам нужно написать не с позиций чисто правовых, а резко разоблачая антикоммунистическую, антинародную суть советской власти. Если бы Григоренко не забрали, он бы сам его написал.
  Мои тезисы не встретили никакой поддержки.
  Я возлагал надежды на Леонида Петровского, но он предпочитал смягченный, чисто правовой тон и сведение всего к угрозе возрождающегося сталинизма.
  После многих споров пришлось подписать "мягкий", неполитический вариант. Подписало 10 человек. Многие не хотели пачкаться - зачем, дескать, к этим прохвостам-коммунистам обращаться?
  И в самом деле на наше письмо ответа мы не получили, что подтвердило правильность позиции антикоммунистов. (А потом западные коммунисты удивляются "правизне" советской оппозиции!)
  Леонид Петровский рассказал анекдот со шпиком (Леонид - внук Григория Ивановича Петровского, руководителя фракции большевиков в Государственной думе, позже Всеукраинского старосты, т.е. председателя ЦИК Украины). Леонид несколько дней видел за собой "шпика", который, не скрываясь, следовал за ним Когда Петровский встал в очередь за билетами в кино то "шпик", которому стало скучно стоять, предложил: "Давайте куплю билет без очереди!" (имея удостоверения, сотрудники КГБ всемогущи во всем, настолько магически действует название их организации).
  Петровский послал в КГБ письмо следующего содержания.
  Однажды его дед Г. П. Петровский, руководитель фракции большевиков в Государственной думе, послал письмо начальнику Департамента полиции. Он требовал прекращения слежки за ним и сообщил, что "шпики" настолько обнаглели, что стали заговаривать с ним. Начальник полиции ответил лаконично: "Слежка законами государства Российского не воспрещена".
  Леонид закончил рассказ словами: "Неужели с тех времен ничего не изменилось?"
  Он сделал явный комплимент Андропову. Изменилось, и в худшую сторону. Л. Петровскому просто не ответили.
  У москвичей удалось достать анонимную "Трансформацию большевизма" - типичный для оппозиционных марксистов анализ трагедии революции, т.е. критика советского строя с позиции теоретических и программных работ партии большевиков. Однако было и новое - попытка проанализировать причины деградации революции.
  Я попросил познакомить меня с автором.
  Только через полгода удалось с ним встретиться. Но разговор оказался не очень плодотворным: я упрекал его в излишней ортодоксальности, он меня - в отсутствии политэкономической научной базы, необходимой для марксистского крыла демократического движения. Я пытался оправдаться тем, что для серьезной социологии и политэкономии нужна статистика, нужны широкие социологические исследования. А где их достанешь и проведешь?
  Автор был неплохим полемистом и знатоком теории. Но самоизоляция и изоляция среди москвичей вредила ему. Пренебрежение многих москвичей к марксистской терминологии и цитатам приводило к тому, что статьи марксистского толка не получали широкого распространения в самиздате. Это причина того, что ни "Трансформация большевизма", ни книга Ивана Дзюбы "Интернационализм или русификация?", ни моя первая работа (И. Лоза "Письма к другу"), ни многие другие марксистские статьи не пошли широко по Москве, а значит, и по РСФСР, т.к. Москва связывает оторванные друг от друга группы. Я, например, тщетно искал программную работу поволжских марксистов "Закат капитала". И это понятно - ко всей этой фразеологии выработалась идиосинкразия. И не антимарксисты в этом повинны.
  Я говорил автору "Трансформации" об этом, но он не мог и не хотел отказаться от цитат, от надоевших терминов:
  - Но ведь они выражают суть.
  - Да, но и искажают ее, т.к. СССР - новый тип эксплуататорского общества и нужно искать новые, более адекватные термины. К тому же обновление стиля благотворно отразиться на мысли.
  В драме таких марксистов повинны специфически советские условия: нежелание антимарксистов слушать марксистскую оппозицию и некоторый догматизм, инертность мышления марксистов. И то, и другое - психологическое последствие официальной пропаганды.
  Однажды моя хорошая знакомая, думающая и эрудированная, сказала, что имеет у себя тамиздатскую книгу Троцкого "Моя жизнь".
  Я попросил отдать книгу мне:
  - Ведь ты же все равно не будешь читать.
  - Естественно.
  Оказалось, что она куда-то выбросила эту "марксистскую чушь".
  Это психологически понятное явление приводит однако к неприятным идеологическим последствиям: понятия "классы", "трудящиеся", "реакционный", "милитаризм" и т. д. символизируют ложь в СССР, но ведь что-то и отражают. Выбрасывая слова, нередко игнорируют явления, понятия, обозначаемые этими словами. Идеология без этих понятий неизбежно становится неадекватной совокупности проблем, эклектичной и нелогичной, непоследовательной.
   
  *
   
  В Киеве меня ожидал сюрприз. 22 мая, как всегда, у памятника Шевченко собралась молодежь. Студенты обсуждали вопрос об антиукраинских репрессиях, пели песни. Наиболее активные "клеветники" были сфотографированы, а их разговоры записаны на магнитофон. В ректорат были вызваны все комсомольские руководители курсов. Им дали прослушать записи, с тем чтобы они узнали "своих" комсомольцев. Большинство комсоргов "не узнали". Некоторые же делали это настолько рьяно, что пострадали даже не ходившие к памятнику - их голоса были "узнаны". Индикаторы "голосов" узнавали своих личных врагов. Система доносительства всегда порождает это явление - клевету из личных мотивов.
  18-19-го позвонил П. Якир:
  - Ты подпишешь письмо в Комиссию прав человека при ООН? Письмо о нарушениях свобод, об антизаконности процессов, о психиатрических тюрьмах.
  - Да, конечно. Но с каких позиций оценивается происходящее?
  - С юридической, правовой. Нарушения законности. Мы создаем Инициативную группу защиты прав человека в СССР.
  Он перечислил более десятка фамилий и предложил войти в Инициативную группу. Я согласился. Это предложение совпадало с идеей Григоренко.
  В июне Таня поехала в командировку в Харьков. Я ей адрес Генриха Алтуняна, который вошел в Инициативную группу.
  Из Харькова Таня позвонила взволнованная:
  - Ты должен поехать в Харьков. Замечательные ребята здесь. Они близки тебе и духовно, и политически.
  12 июня по учреждениям, в которых работали подписанты, провели собрания. На них под названием "Письма в ООН" обсуждалось письмо "К гражданам" (о П. Г. Григоренко). Естественно, само письмо на собраниях не зачитывалось.
  Партийные руководители били на основной предрассудок "советского патриотизма" - "не выносить сор из избы". Как могли рассказывать о внутренних делах загранице?
  На одном из собраний выступавший товарищ сказал, что подписанты обратились в фашистскую организацию.
  - Как? ООН - фашистская организация? - удивился осуждаемый.
  Ему не дали закончить мысль (ведь и СССР входит в эту "фашистскую" организацию).
  Поскольку в письме о Григоренко говорилось о преследовании крымских татар, то на собраниях кричали о "злодеяниях" татар, о том, что их всех надо уничтожить. Попытки объяснить ситуацию татар ни к чему не приводили - говорить не давали. Не слушали даже того, что Верховный Совет официально объявил, что "в жизнь вошло новое поколение татар" (и что поэтому нет смысла взваливать на молодежь вину старших, вину, которой вообще не было, - предатели были у всех народов).
  В Харькове я действительно встретил замечательных людей. Мы провели несколько дней в постоянных спорах. Особенно длительными были дискуссии с Аркадием Левиным. Оказалось, что общая характеристика строя у нас совпадала: государственный капитализм экономически, идеократия - власть идеи (т.е. аналог теократии, которая подразумевает практическую власть особого социального слоя - жречество, бюрократию). Термин "идеократия" мы ввели независимо друг от друга и независимо от Н. Бердяева ("Истоки и смысл русского коммунизма"). То же произошло с термином "государственный капитализм". Только здесь харьковчане исходили из анализа Ленина, я же - из молодого Маркса и Ленина.
  Философские рукописи Маркса 1844 г. более глубоко вскрывают смысл такого государства, хотя Маркс и употребляет неудачный термин - "грубый коммунизм".
  Харьковчане заинтересовались этой работой Маркса.
  Я, в основном, излагал свои взгляды на этические проблемы (смысл жизни, соотношение цели и средства и т. д.).
  Разница подхода к критике строя была того же типа, как и с автором "Трансформации большевизма", но меньшая: харьковчане интересовались более широким кругом проблем, да и не спешили с выводами. Это нас сблизило.
  На моих глазах разворачивалась охота за ведьмами-подписантами в Харькове.
  Приходили с работы один за другим подписанты. Их теми или иными методами выгоняли с работы. Алтунян еще в 68-м году был изгнан из партии и уволен из Военной академии после обысков, при которых изъяли "Раковый корпус" Солженицына, Сахаровские "Размышления ...", "Хроники" и др.
  Над всеми висело дело по статье 1871 УК УССР (о "клевете" на строй). Их вызывали как свидетелей по делу без обвиняемых. По закону свидетель обязан давать показания правдивые, а обвиняемый может вовсе не отвечать или лгать, не неся за это наказания.
  Харьковчане, не будучи как следует ознакомленными с материалами других процессов, вначале давали показания, хоть и требовали сформулировать, кто обвиняется и в чем. Ведь балансируя на различии свидетель - обвиняемый КГБ заставляет давать показания на себя и друзей. Не зная, в чем хотят обвинить того иди иного из свидетелей, можно дать неверные показания, желая выручить другого. Коллизий такого рода много, и КГБ по сути демагогически обходит закон (который, как часто бывает, звучит недостаточно конкретно и четко).
  По закону следствие по ст. 1871 должна вести Прокуратура, а не ГБ. Так что и здесь закон был нарушен.
  Когда ГБ провело фактически следствие, оно передало дело в Прокуратуру, Василию Емельяновичу Гриценко (или, как его называли харьковчане, "Васе"). Вася всем говорил "ты" и был "свой парень - душа нараспашку".
  Так как я изучил к тому времени довольно много процессов, то я видел некоторые ошибки, допущенные харьковчанами. Они и сами их увидели, но поздно. Защищая один другого, подробно рассказывая мотивацию тех или иных поступков, обосновывая свои взгляды, они обнаруживали перед КГБ свои незащищенные точки, давали возможность выдернуть ту или иную неудачную формулировку, извратить ее.
  Основная, принципиальная ошибка была допущена в начале следствия: харьковчане исходили из предположения, что можно что-то доказать, опровергнуть, разбить обвинение в "клевете" или "антисоветчине", что перед ними люди, мало-мальски считающиеся с законами, с логикой, с идеологией, с фактами.
  Уже поняв эту ошибку по отношению к КГБ, некоторые пытались в чем-то убедить Васю - "ограниченного, тупого добряка".
  Я привез харьковчанам "Интернационализм или русификация?" И. Дзюбы.
  Харьков настолько русифицирован, что украинская речь звучит только на рынке, куда приезжают колхозники. У харьковского обывателя украинская речь вызывает реакцию - спекулянт (бандеровец, фашист).
  То, что крестьянину приходится торговать, т.к. на колхозные трудодни не проживешь, - обывателя не интересует. Он видит перед собой человека с другим языком, другой одеждой, "неграмотного хама", смеющего торговаться о стоимости продуктов.
  После всех поездок в Харьков, после процессов над моими друзьями этот город стал для меня символом мерзости: некрасивый, "соцреалистический" архитектурно, шовинистский, с какими-то серыми, безликими людьми. Видимо, это неверно - так относиться к этому городу, но я видел лишь горстку прекрасных людей и полицию, полицейский участок и здание суда (напротив - райком).
  Вернулся домой с двойственным чувством: приобрел друзей, которых вот-вот арестуют.
  В Киев я привез запись харьковских событий. Таня, смеясь, рассказала мне, что запись сделала она сама... (Опять моральная проблема!)
  Приехало несколько друзей, крымских татар, среди них Зампира Асанова. Зампира участвовала 6 июня (на второй день Международного совещания коммунистических и рабочих партий) в демонстрации на площади Маяковского.
  Демонстрация шла под лозунгами:
  "Да здравствует ленинская национальная политика!" (в 1918 г. был издан декрет Ленина об образовании Крымской автономной республики); "Коммунисты, верните Крым крымским татарам!", "Свободу генералу Григоренко!" и др.
  Шпики под видом "простых советских людей" избивали демонстрантов, выкрикивали шовинистские фразы.
  Единственной пользой для татар от Совещания господ коммунистов было то, что их не арестовали, а выслали домой, в Узбекистан.
  Татары рассказали об узбекских событиях. В мае прокатилась волна убийств "белых". Началось все с футбольного матча, где судья подсуживал русской команде. Узбеки протестовали, бросались драться. После ареста нескольких человек начались волнения. В одну из ночей в нескольких городах одновременно резали и избивали "белых".
  Я попросил объяснить причины ненависти к "белым". Татары объяснили на примерах.
  Однажды один из них видел такую сценку в трамвае. Русская кондукторша, увидав паранджу на узбечке, попыталась заставить ее снять это "наследие мрачного прошлого". Узбечка запротестовала, а ее муж, возмущенный наглостью "цивилизаторши", ударил кондукторшу по лицу. Милиционеры-узбеки объяснили женщине в парандже, что это указание обкома партии - не разрешать носить паранджу в городе Ташкенте. Формально они были на стороне пострадавшей, но ограничились внушением "хулиганам".
  Постепенное исчезновение узбекской речи в столице Узбекистана также не способствует любви к "старшим братьям".
  Когда после землетрясения в погоне за длинным рублем ринулось в Ташкент множество строителей, то среди них преобладали далеко не лучшие представители белой расы. Газеты захлебывались от еще одного проявления братской дружбы, а узбеки были недовольны тем, что в отстроенном, благоустроенном Ташкенте поселилось множество пришлых братьев, что привело к увеличению пьянства, проституции, к усилению количественной национальной диспропорции.
  И еще один фактор - пример крымских татар и сочувствие к ним также усилили узбекское чувство "дружбы" к белым.
  Так как крымские татары разъезжали по всему Союзу, то мы всё лучше знакомились с национальными движениями в разных республиках.
  В Грозном чечены взорвали памятник знаменитому "покорителю Кавказа, прогрессивному генералу, почти что декабристу" Ермолову. У всех "нацменов", в том числе у нас, у украинцев, это вызвало радость - такая борьба с теорией о прогрессивных колонизаторах, палачах и жандармах.
  Крымские татары взяли для своего самиздата книгу Дзюбы, а нам передали свои бюллетени, в которых крымско-татарский народ информировался о ходе борьбы за возвращение в Крым.
   
  *
   
  Вся украинская интеллигенция в это время обсуждала роман "Собор" Олеся Гончара. Я долго отказывался читать этот роман, т.к. считал Гончара обычным соцреалистом, никчемным писателем. Но так как споры разгорались, то пришлось прочесть.
  Роман с художественной точки зрения никудышний, язык примитивный, стиль - сочетание типично реалистического с типично "радянським" примитивным пафосом, сентиментальностью. Но советский язык не спас Гончара. После первых похвал в прессе начались атаки со стороны партруководителей литературы.
  Особенной остроты кампания против Гончара достигла в Днепропетровской области. Отрицательным героем романа выведен "выдвиженец", партдеятель из "трудящихся", и секретарь обкома Ващенко узнал в нем себя (и, как говорят знатоки, портрет, нарисованный Гончаром, в самом деле похож). А так как Ващенко - какой-то там родственник Брежнева, то, чувствуя опору в верхах, он начал травлю романа. Досталось не столько Гончару, сколько тем, кто осмеливался хвалить роман вопреки "генеральной линии" обкома.
  Повыбрасывали с работы и исключили из партии журналистов различных газет, учителей, писателей.
  17 июня 1969 г. арестовали поэта Ивана Сокульского. У него нашли "Репортаж из заповедника имени Берия" Валентина Мороза, выступление Дзюбы на вечере памяти поэта В. Симоненко и "Письмо творческой молодежи Днепропетровска", где был описан погром, учиненный уязвленным прототипом героя Гончара, а также украинофобство и моральное разложение элиты.
  Вот этого последнего простить Сокульскому они никак не могли, и в январе 1970 г. он получил 4 с половиной лет лагеря строгого режима за "антисоветскую пропаганду". (Когда я пишу эти строки, он уже освободился, но перед выходом прошел экспертизу, которая признала его сумасшедшим. Угроза откровенная: не замолчишь после лагеря - пойдешь уже не в лагерь, а в Днепропетровскую психтюрьму.)
  За что же такие гонения на "Собор"?
  Гончар показал краешек правды об уничтожении памятников украинской старины, о пренебрежении к языку и культуре: убогий, трусливый полупротест, с постоянной оглядкой на власть, с восхвалением власти - лишь бы разрешили сказать эту чуточку правды о разрушении украинской культуры. Убожество художественное соответствовало убожеству политическому. Но даже такая трусливая, а все-таки "украинофильская" книга вызвала нападки властей и положительные отклики патриотов. Московские самиздатчики перевели "Собор" на русский язык.
  Евген Сверстюк написал статью "Собор в лесах", где из намеков, отдельных образов, полумыслей Гончара воздвиг настоящий Собор - глубокую философскую работу, которая была, с одной стороны, развитием "Цитадели" Сент-Экзюпери, с другой - анализом духовного обнищания народа в наше время.
  Прочтя статью, я сказал Сверстюку, что у меня ощущение, будто он, проходя мимо кучи дерьма, подбросил туда жемчуг из собственного кармана, а потом извлек его, обчистил и подарил Гончару. Сверстюк только улыбался, слушая мои замечания и просьбы убрать из статьи цитаты Гончара, которые лишь портили "Собор в лесах".
  Только критик, поэт и переводчик Иван Светличный соглашался с моей оценкой "Собора" Гончара. Остальные, защищая ту кроху правды, что есть в "Соборе", и Гончара от нападок официоза, сквозь пальцы смотрели на серость.
  Мне было неприятно видеть, что на фоне прекрасной поэзии и прозы молодых украинских патриотов вдруг вознесли какого-то там Секретаря Союза писателей Украины Гончара.
  Высокого уровня произведения появились не только в художественной литературе.
  Большими событиями, выбившими из меня последние остатки бездумного интернационализма и давшими новое понимание украинского вопроса, были фильм Ильенко "Ночь накануне Ивана Купала" и монография историка Михаила Брайчевского "Воссоединение или присоединение?".
  Ильенко был одним из соавторов Параджанова в фильме "Тени забытых предков". И вот появилась ильенковская "Ночь...". Хвалили ее единицы, сравнивали с "Земляничной поляной", самым близким мне фильмом. Только поэтому я пошел на "Ночь...". Фильм оказался, действительно, в чем-то близким к Бергману.
  Ильенко создавал его по мотивам нескольких произведений Гоголя. Фильм очень сложный: слишком много символов, почти каждый кадр - символ, глубоко связанный с украинской историей, с трагедией Украины.
  Вот за казаками скачет татарская орда под звуки... царского марша. Этот анахронизм передает суть трагедии Украины, зажатой между хищниками-басурманами: татарами и турками - и "братским" православным царем. И эти несчастные гетманы, о которых Петр Iимел наглость сказать, что они все предатели. А ведь некоторые из них метались от одного союзника к другому и "предавали" их, поскольку помощь союзников всегда оборачивалась грабежом Украины.
  Вот в лодке плывет кукла - Екатерина II, ее фаворит князь Потемкин (заигрывавший с Запорожской сечью, когда она была нужна ему, и ради этого даже ставший казаком Грицьком Нечесою, а потом разрушивший Сечь из страха перед казацкой вольницей), а с ним гоголевский Басаврюк, представитель нечистой силы, сатаны.
  Кукла смотрит на берег.
  Почему-то на экране появляется веревка. Она разделяется на две части (мы с женой смеемся: цензура выбросила кусок из фильма, но оставила зачем-то обрывок веревки, и от этого "абсурд" фильма и действительности приобрел еще большую глубину - для тех, кто знал, что выбросили. По фильму за лодкой России плывет плот Украины с казаком и его любимой, и казак разрубает веревку).
  А вот "матушка-царица" едет по дороге. По бокам - фанерные дома и сады. Это знаменитые "потемкинские деревни" - символ истории Российского государства от Екатерины, которую так уважали европейские вольнодумцы Дидро и Вольтер, до Леонида Ильича Брежнева.
  Героиня фильма - молодая мать кормит грудью... топор, русский царизм. Течет кровь.
  И встают перед глазами полки казаков, согнанные Петром Великим строить Петербург, новый центр хищного государства, и тысячами легшие костями от голода и непосильного труда.
  1933-й год, когда Москва выкачала и сгноила хлеб, а хлеборобы миллионами умирали от голода.
  Когда мы с Таней вышли из зала, оба находились почти что в истерическом состоянии.
  Ни думать, ни говорить не хотелось.
  Я только бросил главное для себя:
  - Нужно рвать с этой лодкой!
  Михаил Брайчевский воздействовал не на эмоции. Это была первая, по-настоящему марксистская самиздатская книга, анализирующая роль Богдана Хмельницкого и его договора с русским царем. Ни грана национализма. Только факты и классовый анализ проблемы. Брайчевский отбрасывает вульгарно-социологические довоенные писания о Богдане-предателе Украины и послевоенные, русофильские - как о герое. Брайчевский блестяще доказал слова Шевченко, что союз с Москвой поставил украинцев в еще более страшное положение, чем было при шляхетской Польше. Украина из страны поголовной грамотности, развитой культуры, страны, стоявшей на пороге установления буржуазного строя, фермерски-мануфактурного, попала в кабалу крепостничества.
  Но самое важное у Брайчевского - анализ классовой позиции Богдана Хмельницкого, который пошел за помощью к царю только потому, что побоялся опереться на казачество и крестьянство. Тезис советской историографии о том, что Хмельницкий выбрал единственный возможный вариант (т.е. выбрал наименьшее зло - Россию), опровергнут Брайчевским полностью.
  К Богдану не применима моральная оценка "предатель". Он любил свою Родину, но смотрел на нее глазами казацксй верхушки, мечтавшей стать новым хозяином оказаченного, свободного крестьянства. Он и не задумывался над вариантом опоры только на силы своего народа. Гораздо более близким союзником был русский царь. Но любовь Хмельницкого к Украине была столь велика, что когда он увидел первые плоды союза с царем, то стал вести тайные переговоры со шведами.
  Смерть помешала ему осуществить этот неглупый вариант: Швеция далеко, и Украина была бы в самом деле автономной (а в дальнейшем, окрепнув, имела бы возможность стать независимой).
  Мазепа при Петре Iпытался осуществить эту идею, но опять неверие в силы и разум народа привели его к поражению и к окончательному закрепощению Украины Россией.
  Своей работой Брайчевский доказал, что марксистская методология не исчерпала себя, а способна глубоко проникать в историю, если применяется объективно, с учетом совокупности исторических фактов.
  В украинском самиздате появилась серия откликов на статью А. Полторацкого "Кого опекают некоторые гуманисты" (об арестованных ранее Чорновиле и Кара-ванском). Василий Стус в своем письме напоминает Полторацкому о его доносительской деятельности в антиукраинских погромах 30-х годов, когда Полторацкий называл известного юмориста Остапа Вишню "фашистом и контрреволюционером", "кулацким идеологом" и т. д.
  Вообще в 1969 г. украинский самиздат окреп, стал более острым и политическим.
  Мы не успевали отпечатывать на машинке, переводить на русский.
  К тому же, А. Фельдман переводил с чешского и польского. Он перевел очень интересную статью о процессе Сланского, главы из "Признания" Артура Лондона, книгу И. Дойчера "Неоконченная революция".
  В конце июня руководитель демонстрации рабочих на ГЭС майор Грищук был арестован в Москве. Его послали в ЦК КПСС рабочие с жалобой на свои жилищные условия. В "Вечернем Киеве" появилась статья "Двойник Хлестакова". Не называя местности (ГЭС), не говоря ни слова о демонстрации, на Грищука обрушили поток брани и лжи. Оказалось, мол, что Грищук собирал деньги у легковерных людей, обещал квартиры. Он поехал в Москву и там пропивал их. Ссылаясь на его брата, опять же намеками, ставили под сомнение его участие в войне и поведение в фашистском лагере.
  Я пытался найти его семью, его друзей, узнать о суде - Грищук провалился, как в воду канул. Так до сих пор о нем, о его судьбе ничего не известно. Воры мне говорили, что встречали его на "этапе" - в Днепропетровскую психушку. Но там его не было. Может, умер, может, убили, может, где-то в психушке, в лагере, тюрьме...
   
  *
   
  Арестовали в июле Генриха Алтуняна.
  Перед арестом Алтунян ездил в ЦК КПСС, требовал восстановить его в партии. После беседы, где ему недвусмысленно сказали, что он будет посажен, если не замолчит, он передал в самиздат запись беседы. Алтунян запустил в самиздат также свое письмо генералу Бережному, который в Харьковском университете рассказывал о националистической подпольной террористической организации Алтуняна (при обыске у отца Алтуняна нашли именное оружие, не годное для употребления, а у Пономарева попросили в Музей революции оружие отца, тоже именное). Алтунян спрашивал, о каком национализме идет речь? Сам он армянин - значит, армянский. Среди его друзей - украинцы, русские, евреи. По месту жительства - украинский, но т.к. шли намеки на еврейство, значит - сионистский?
  Перед поездкой в Харьков мы с Таней съездили в Западную Украину, в Карпаты.
  По пути в Западную Украину видишь, как меняются колхозники и их хаты. В Восточной часто видишь еще шевченковские хаты, под соломой. Крестьяне хмурые, лица у них стертые, однотипные, без мысли. Но с каждым селом на Запад уменьшается число хат под соломой, они становятся чище, на стенах появляется орнамент, двери, окна и крыши - с резьбой. (Немного напомнили мне Западную Украину некоторые хаты крестьян в Баварии.) Лица более разнообразные, в них - мысль. В самих Карпатах меня поразили гуцулы, древнее племя с очень своеобразным языком и обычаями. Походка стройная, лица - гордые.
  Мы останавливались у одного из них на ночь. Денег не взял. Ночью разговорились. Он вначале боялся русского языка моей жены, нашей городской одежды. Что можно ждать от людей в городской одежде и с русским языком? Пропаганды, доносов. Но, увидев, что мы знаем многое из украинской истории, культуры, немного приоткрылся.
  Он хвалил австрийские времена (был скот, хлеб, в лесах - много дичи). Хуже отзывался о польских временах: развращение молодежи приезжавшей знатью, облавы на дичь, истребившие немалую часть фауны. Жандармы и их произвол. О советских временах помалкивал, сказав только, что пограничники совсем уничтожили карпатских диких животных, что нет сена, скота.
  Я спросил, подытоживая изложенные им факты:
  - Значит, при поляках стало хуже, а при русских - еще хуже?
  Он хитро улыбнулся:
  - Я в 16-м году был в плену у русских как австрийский солдат. Тогда у русских был хлеб, но не было комбайнов. Но теперь у них есть комбайны...
  Договаривать фразу не стал.
  Узнав, что мы из Киева, он стал расспрашивать о Параджанове.
  Оказывается, все местные гордятся тем, что "Тени забытых предков" снимались в их селе, в Жебьем (новое название - Верховина).
  Старик хвалил фильм, но сделал замечание о том, что в одном месте Параджанов не учел украинских обрядов:
  - Он свои, кавказкие, показал. И потом, разве можно стрелять в церкви? Это самый большой грех.
  В заключение спросил:
  - А тот Скаба (секретарь ЦК КПУ по идеологии), чего он напал на Параджанова? За то, что сделал украинский фильм?
  Я рассказал о помощи Параджанова Дзюбе. Старик, кажется, что-то знал, но предпочел помалкивать и перешел на вопрос о Китае, об Израиле.
  В восточиоукраинских селах изредка можно услышать споры о внешней политике, но всегда это повторение либо газетных формулировок, либо совершенно диких слухов.
  У гуцула же была своя мысль. Видно было, что он внимательно читает газеты и обдумывает. О Китае говорил сдержанно, без злобы и без восторга.
  Разговор о хлебе и комбайне напомнил мне разговор знакомых москвичей с другим карпатским украинцем. Старик крепко выпил и, полуслепой, старательно выговаривал, закладывая пальцы:
  - При чехах сидел, при немцах сидел, при русских сидел...
  Вот это "сидел" объединяло для него всех братьев-славян с небратьями-немцами и выражало то, что не понятно многим в Восточной Украине: русские - такие же оккупанты, как и немцы. Крестьяне в Восточной, кроме глубоких стариков, смотрят на пришельцев классовыми, а не национальными глазами.
  У всех, кого встречал, я осторожно расспрашивал об отношении к Украинской Повстанческой Армии ("бандеровцам", как их называет официальная пропаганда). Но кто же прямо скажет, если сражался на их стороне? Те же, кто был нейтральным, чаще говорили об УПА зло: непрерывная партизанская война с немцами и русскими вымотала в своё время силы населения. Партизаны под конец борьбы с русскими ожесточились до предела, часто грабили (как и все партизаны мира) мирное население, убивали по любому подозрению, убивали даже друг друга. Интересен был рассказ одного восточного украинца. Сюда он приехал для коллективизации. Жена "западнячка". Он зло отзывался о многих действиях УПА, но не испытывал симпатий и к освободителям от немцев. Прямо не говорил, но подбрасывал мне факты зверства НКВДистов.
  Поездив по городам Закарпатской Украины, мы вернулись в Карпаты. Зачем-то полезли на гору Говерлу. Там нас очень хорошо встретили пастухи. Угостили мамалыгой, сыром. Увидев, что я собираю для сына редкие растения, старик-пастух посоветовал найти пятипалый, который возвращает жизненную силу. Рассказал по ассоциации о какой-то секте сатанинского типа, употребляющей корень и при луне занимающейся ритуальными оргиями. Борется с ними православный священик, бывший учитель математики. Пастухи с удовольствием отмечали высокий моральный авторитет учителя, с которым даже власти считаются.
  Как часто это можно услышать по селам Украины - посрамление безбожников из райкома, из сельсовета. Легенда, приобретшая форму определенной притчи (конец - либо переход к вере секретаря райкома или учителя, либо болезнь его и излечение священиком), а где и правдивый рассказ с меньшим числом стандартных деталей, но в сути своей совпадающий с легендой. Особенно интересны были легенды о двух трансформациях: секретаря райкома - в священника, а богослова - в специалиста по атеизму. В первом случае подчеркивается жертвенность, аскетизм и нравственный авторитет, во втором - греховность будущего Иуды, еще в бытность его священником.
  К сатанизму (о котором я слышал в разных местах) отношение крестьян насмешливое, т.к. весь он сводится к свальному греху. Нет даже морального осуждения - ведь никто от него не страдает, лишь нарушаются заповеди (свальный грех в целом не характерен для украинских сект).
  Во Львове мы заехали к знакомым. Муж, талантливый еврейский актер, осуждал мой украинский "национализм". Его постоянно преследуют как еврея, преимущественно украинские бюрократы. Он рассказал о том, что кто-то отбивает носы скульптурам Горького, Пушкина.
  - Вот вам национализм!..
  Я рассказал, что на киевском кладбище для высокопоставленных систематически отбивают нос памятнику жены одного из украинских чиновников.
  - Это стихийный протест против надоевшей пропаганды власти.
  Ведь недаром часть западноукраинской молодежи отрицательно относится к Ивану Франко за его "москофильские" высказывания. Ведь они не знают истории своего народа во всех аспектах. Они видят перед собой только русификаторскую демагогию.
  Во Львове, кроме украинцев, русских, евреев и поляков, есть еще одна "нация" - кагебисты. Их около 10%. Пушкин, Горький для львовской молодежи - поэты этой народности (хотя в кагебистской "нации" немало украинцев по крови).
  Меня поддержала жена актера. Она напомнила об антисемитизме этой самой народности, антисемитизме более хладнокровном, о поощрении антисемитизма со стороны власти, власти русификаторской.
  Актер рассказал, как при одобрительном молчании советских властей часть львовского населения резала поляков, как только во Львов вошли советские войска.
  Я напомнил о том, как в Польше после войны депортировали лемков, одну из ветвей украинской нации, - с молчаливого согласия, если не по инициативе Советов. На Украине униатов заставляли переходить в православие, а в ЧССР по приказу Москвы униатов обращали в римско-католическую веру - лишь бы не было национальной Украинской Церкви.
  Когда я осенью опять приехал во Львов, национальная тема снова оказалась в центре споров, на этот раз с украинским патриотом. И опять та же проблема - страшное переплетение исторических обид и споров, субъективизм видения событий. Со всех сторон - факты, факты действительности. И когда в основе взглядов лежат эмоции, то выхода из этого клубка не видно...
  В Карпатах много плакатов, призывающих ехать в Крым: там не хватает рабочих рук, а в Карпатах безработица. Западные украинцы неохотно едут в Крым: смутно знают о беззаконии по отношению к крымским татарам - беззаконии, так памятном в Западной Украине, ведь их самих целыми семьями депортировали в Сибирь. Да и климат не тот - засушливые степи (а приглашают ведь не на побережье и не в горы). Жалко расставаться со своими горами! И недоумение: ведь к ним в Карпаты едут из Восточной Украины и России геологи, дорожники. Сколько полезных ископаемых найдено, а сколько найдут!.. Западным украинцам непонятно, почему отставники-офицеры из России приезжают жить в города Украины, почему им дают льготы, а украинских хлопцев после армии приглашают на работу в Сибирь, в Казахстан?
  В самиздате появилось анонимное письмо "профессора из Уфы к другу Василию", какому-то партийному чиновнику. Оно стало распространяться под названием "Письмо великодержавного шовиниста".
  Профессор рассказывает о многих фактах своих столкновений с национализмом в Башкирии, Грузии, Прибалтике, Молдавии, на Украине, в Средней Азии. И, видимо, в целом не лжет в фактах...
  Кончает он словами о "стоголовой гидре" национализма, которая может уничтожить все достижения Октябрьской революции.
  Если бы в письме были все факты роста национализма, то я был бы на стороне автора (если не считать слов об Октябрьской революции: великорусский шовинизм проявил себя уже при Ленине, а потом расцвел махровым цветом). Но в самиздате как раз появилось выступление писателя Г. Свирского.
  По фактам это было почти то же. Чуть-чуть только (на первый взгляд) иное видение их и еще один факт, переворачивающий проблему с головы на ноги.
  У профессора нет фактов великорусского национализма, т.е. русского антисемитизма, антиукраинства, антитатарства и т. д. В этом "белом пятне" видения "интернационалиста" и лежит корень проблемы. Я написал ответ под названием "Россинанту" (образ из песни Галича, где россинантами он называет евреев, выслуживающихся перед правительством, которое игнорирует их усердие).
  Я столкнул в статье рассказ Свирского и профессора из Уфы и, опираясь на мысль Ленина, что национализм угнетенной нации порождается великорусским национализмом, показал, что основным источником всех видов шовинизма является великорусский, представителем которого и является уфимский профессор.
  Как бы заранее отвечая на это, профессор в своем письме писал: "Но обвинить меня в великорусском национализме нельзя: я украинец, сам нацменьшинство, да и жена у меня - татарка из Башкирии". Я напомнил "украинцу" слова Ленина о том, что по части великорусского шовинизма особенно пересаливают именно нацмены (у Ленина - Орджоникидзе, Сталин, Дзержинский).
  Интересно, что в своем письме он дважды называет себя русским. А когда понадобилось алиби, вспомнил о своем украинском происхождении. (Недавно этот же финт повторил в "Континенте" Сергей Рафальский. Старая российская традиция.)
  Интересна также терминология "интернационалиста". Слово "украинцы" он поставил один раз в кавычки. Он описывает такой случай. В парткоме секретарь разговаривает при нем по-татарски.
  "Может, мне следует выйти", - спрашиваю. "Нет, нет, изучайте наш язык"... Если это не национализм, то хамство", - заключает автор.
  Профессор настолько ясно показывает, что разговоры о республиках, союзе или федерации - фикция, что мне осталось лишь процитировать эти его слова. Хамство говорить по-татарски при русском!..
  Господина "интернационалиста" возмущает, что есть принцип в Башкирии "принимать в вузы больше татар и башкир, а не русских". Странно... Если, по словам профессора, в Башкирии русских 50№/о, то как республике обороняться от русификации, если не давать льгот туземцам? Да и по Ленину так делать следует, чтобы компенсировать практическое неравенство в пользу русских: у них более развитая культура, тысячи своих вузов, издательств и т. д. А если послушать профессора, то из такта, из-за хорошего воспитания нужно в присутствии русских говорить по-русски. А т.к. русские везде, то все должны говорить на работе, на заседаниях, совещаниях по-русски.
  И как-то очень ярко в контексте письма уфимского товарища воспринимаются слова русских обывателей: "Я понимаю только по-человечески!" В них - корень советского "интернационализма".
  Господин "украинец" прекрасно слышит националистические обороты: "В газете "Советская Башкирия" выступили башкирские писатели и писатели, что живут в Башкирии, - русские!" Но когда "нацмены" каждый день встречают в газетах и книгах: "русские и национальные", "советские и русские" и т. д., то "интернационалисты" не слышат этого. Когда русского бьют за то, что он русский, то это плохо (хоть и объяснимо). Но почему не видят такие русские, что бьют евреев, крымских татар, украинцев, грузин, прибалтов? Видят только "отщепенцы" - Костерины, Сахаровы, Буковские!
  Как это часто бывает, русские "неофиты", т.е. бывшие украинцы, евреи, грузины, более точно выражают смысл "интернационалистских" лозунгов. "Недавно, в мае, на заседании парткома, опять три руководителя завели разговор по-своему. Член парткома, преподаватель гражданской обороны, полковник в отставке, говорит им: "А когда же у вас будет уже один язык и одна нация - советская?"" В этом требовании - смысл всех лозунгов Брежневых о едином советском народе, о развитии национальных культур: "говорите по-человечески". Правда, почему-то когда крымский татарин или еврей говорит "по-человечески", то ему напоминают, что он не русский: один - предал Родину в 1941-44 гг., другой - предает сейчас.
  Все письмо русофила переполнено доносами на татаро-башкирскую верхушку и требованиями прибрать их к рукам, как и всех, говорящих "по-своему", а не по-советски.
  Подписал я эту статью (как и другие свои статьи по национальному вопросу) псевдонимом Малоросс (так называло до революции украинцев царское правительство, так косвенно называют себя партийные украинцы, когда говорят о русских "старший брат").
  Письмо профессора помогло мне чуть лучше понять логику русского национализма и болезненную реакцию нацменов на "дружбу народов".
  В конце мая жена поехала во Львов, а я в Москву. Она приехала столь же радостная, как после Харькова. Встречалась с несколькими украинскими патриотами - Славком Чорновилом, написавших о процессах 65-66 гг. книгу "Горе от ума", Михаилом Осадчим, бывшим инструктором Львовского обкома партии, отсидевшим в лагере за антисоветизм, украинский буржуазный национализм (т.е. за любовь к Родине, за протест против льгот "слугам народа") и написавшим прекрасную книгу о лагере "Бельмо", и другими. Она сказала, что Осадчий и Чорновил близки мне по взглядам и тактике борьбы.
  У западноукраинских патриотов есть одно существенное преимущество перед восточным - тесная связь с крестьянством и рабочими, с религиозным движением, борьбой украинских католиков за право на свою церковь. Это преимущество дает им большую моральную силу и приводит к большей политической активности. То, что меня злило у киевских патриотов: излишний филологизм, аполитизм, - в Западной Украине гораздо менее заметно.
  Аполитизм восточных украинцев приводил к тому, что о репрессиях в Киеве мы узнавали нередко от львовян или даже москвичей.
  Если в Москве происходил арест или обыск, мы узнавали об этом в этот же день или через несколько дней. О киевских событиях нередко мы либо вовсе не знали, либо кое-что через месяц, два, год. Например, об аресте 20 июля 1989 г. экономиста Бедрила, судимого за украинский самиздат, я узнал лишь осенью от москвичей, а затем от львовян.
  (Как показал погром 1972 г., КГБ выполняет в этом отношении и позитивную работу - превращает "культурнический", аполитичный патриотизм в политический. Вопрос лишь в том, не удастся ли им озлобить патриотов настолько, что они станут шовинистами. Судя по самиздату, с 1972 г. эта тенденция наметилась, но в целом украинские патриоты (восточные) политизировались, оставаясь демократами.
  Дальнейшее развитие украинской политической мысли зависит также от искренности и ясности национальной программы русской оппозиции. Если они будут дипломатничать или проповедовать государственное единение или, тем паче, богоизбранность русской нации, то все другие национальные движения станут более русофобскими, что чревато братоубийственной резней в будущем и новым ГУЛАГ'ом, на сей раз антисоциалистическим. Русские, опять выиграв в идее русской государственности, останутся рабами в качестве живых людей.)
  В Москву я привез украинский самиздат, информацию для "Хроники".
  Галя Габай, жена арестованного поэта Ильи Габая, автора многих коллективных писем, приехала из Ташкента (там велось следствие по делу Ильи) и рассказала о суде над 10-ю крымскими татарами. Татары еще раз показали нам, демократам, силу движения, поддержанного всем народом.
  До сих пор на процессах оппозиционеры в той или иной степени смягчали свою позицию - одни из тактических соображений, другие из-за аполитичности, третьи из-за тезиса о бессмысленности дискуссии с псевдосудьями.
  Все три позиции обоснованны. Но когда знаешь, что за тобой - весь народ, то твоя судьба, твои взгляды, тактика на суде отступают на задний план.
  По сути, впервые политические вели себя на процессе, как политические на дореволюционных процессах. Они разоблачали суд на каждом слове и не скрывали своего враждебного отношения к палачам.
  Татары начали бой уже с формальной части судебного допроса: фамилия, имя, отчество, национальность, партийность и прочие анкетные данные подсудимых.
  Они потребовали освещения процесса в прессе, присутствия на процессе наблюдателей от ЦК КПСС и Советского правительства (ведь судили-то фактически не десять личностей, а народ) и т. д.
  В зал вначале впустили только кагебистов. Тогда татары заявили, что не будут участвовать в процессе. Людей впустили. Когда несколько человек стали записывать допрос подсудимых, кагебисты забрали записи.
  Милиционеры-узбеки, стоявшие охраной у здания суда, тихо выражали сочувствие татарам и свою ненависть к русским.
  Мой старый знакомый Роллан Кадыев, типичный интеллигент (за что над ним дружески подсмеивались его друзья-рабочие, вспоминая, как он, толстяк, прыгал из окна вагона, когда их, представителей народа, этапом везли из Москвы в Ташкент), держал до суда голодовку протеста против отказа тюремщиков дать подследственным юридическую и политическую литературу.
  Галя рассказывала, что этот толстяк был худ, как щепка, и еле передвигался. Но держал себя он очень смело и достойно. Он, как и другие, отвел прокурора, известного своими жестокими приговорами и цинизмом (по закону подсудимый может давать отвод всем официальным представителям власти). Отвел он также и судью как члена КПСС - одно из обвинений состояло как раз в выступлениях татар против политики КПСС. Значит, судья как член КПСС является заинтересованным лицом. Юридически это достаточное основание для отвода судьи.
  Когда одного из подсудимых спросили, был ли он ранее судим, он ответил: "Да, в 1944 г. вместе со всем моим народом по обвинению в измене Родине!"
  Использование формальной советской законности не было новостью в нашем движении. Но татары провели его на этом процессе до конца, по всем почти пунктам.
  Судьи и КГБ бесились и, видимо, жалели, что допустили народ в зал и что судят по легкой статье - за "клевету" на советский строй, - до 3-х лет.
  Злость свою они выместили на Гале Габай. Ей предложили убраться из Ташкента в 24 часа.
  Об окончании процесса я узнал позже. Суд шел около месяца. По окончании процесса крымские татары (500-700 человек) устроили сидячую демонстрацию у здания ЦК КПСС. Милиция разогнала её.
  Взволнованный процессом, новыми документами о злодеянии 44 года, разговорами с представителями крымских татар, я написал большую статью о национальной проблеме татар. В ней я разобрал вначале "реабилитацию" (!!?) татар 1967 г. - Указ Верховного Совета. Указ подлый. Во-первых, в нем объясняется, что в жизнь вошло новое поколение (намек на то, что старое поколение - целый народ - преступники и осуждены заслуженно), во-вторых, крымские татары названы "татарами, ранее проживавшими в Крыму" (т.е. как особой нации их больше нет), в-третьих, сказано, что они укоренились в Средней Азии (верх цинизма - за народ решили, что он укоренился на чужой земле). Милостиво разрешено им жить везде по СССР "согласно общему паспортному режиму" (специально, чтобы не дать возможности по "паспортному режиму" им жить именно в Крыму, в крымских селах ввели паспорта; следует отметить, что это не было связано со всеобщей паспортизацией крестьян, начавшейся лишь в 1976 году).
  Когда крымский татарин поселяется в крымском селе явочным порядком, то милиция имеет право - согласно "паспортному режиму" - выселить его в 24 часа. Такова диалектика политики в СССР - любую сторону своих законов, гуманную формально или открыто античеловечную, они используют против человека: равенство полов - против женщины, классовую "справедливость" - против рабочих, крестьян и интеллигенции, паспорта - против крымских татар, рабочих, крестьян, диссидентов, отсутствие паспорта - против колхозников. Любая разумная и гуманная идея становится новым приемом угнетения человека.
  Но что такое "реабилитация" народа? Это признание, что народ может быть преступным.
  Так как эта идея подсудно существует в официальной советской идеологии (украинский или еврейский национализм - всегда буржуазный, а индийский - не всегда), то я попытался в статье разобрать проблему плохих и хороших народов с позиций генетики. Существует ли национальный генотип? Видимо, да. Но означает он статистическую характеристику нации, т.е. генетически в данной нации преобладают те или иные психические черты: темперамент, зкстравертность или интравертность и т. д. Но все эти генетические черты не оценочны, они вне добра и зла. Одна и та же биопсихическая черта социализируется в личную конкретно-историческую черту, положительную или отрицательную. Так у евреев те же национальные психические основы (статистически преобладающие) порождают пророков, Христа, Эйнштейна, Фрейда, Кафку, с одной стороны, и традиционного, ставшего мифом, своекорыстного буржуа, ростовщика - с другой. В тот или иной исторический период у народа под влиянием социальных условий, национального мифа, отношений с другими народами и т. д. может статистически преобладать та или иная отрицательная черта. Но даже если данный народ в массе своей в данный момент делает зло, то как народ он не может быть судим, покаран юридически. Преступна личность, а не народ. И преступники именно те, кто судит и карает парод, т.е. личность за ее принадлежность к данному народу (классу, религии). Ведь это и есть геноцид.
  Возникает парадокс - изучение расовых особенностей долгое время в СССР считалось расизмом, фашизмом. И, как это часто бывает, теоретическое отрицание факта мстит за себя тем, что факт признается практически, но в извращенной, слепой форме. Отрицание наличия расовых проблем, расовых различий в СССР идет рука об руку с практически расистским подходом и даже расистской фразеологией (недаром перед смертью Сталина была подготовлена статья для газеты "Правда" "Отрекаюсь от народа-предателя", под которой уже начали собирать подписи знатных, правильных, "редких" евреев).
  Этот национальный расизм логически развивался из классового и религиозного "расизма" 30-х годов (а поглубже - из традиционного инквизиторского деления мира на богоизбранные, или верные Богу народы и народы еретические, басурманские, гяурские и т. д.).
  Когда в 30-х (да и в 20-х) годах карали за родственников (семейная круговая порука) или за социальное происхождение, а не за личное преступление, то юридически и этически это было тем же, что и обычный расизм.
  Далее я попытался рассмотреть вопрос о микронародах - чукчах, камчадалах, ненцах и якутах. У каждого из них свои проблемы, но объединяет их проблема физического вымирания: они спиваются, увеличивается число детей-уродов, венериков и т. д. У якутов возник обычай: жены с согласия мужей просят у белого "сделать" им ребенка. Даже термин специальный возник для такого ребенка - сахаляр.
  В Министерстве просвещения РСФСР рассматривали персональное дело учителя, который "развращал" целое стойбище ненцев. Учитель объяснил: мужья просили его, белого, чтобы он поочередно спал с их женами. Жены тоже просили об этом.
  Почему? У ненцев, видимо, потому, что браки всегда заключаются в небольшой группе, все являются между собой родственниками. Рассказывают, что караимские священники запретили браки между караимами по той же причине - физического вырождения. Народ исчезает культурно. Каково священникам было дать такой запрет, уничтожающий их религию через одно-два поколения!..
  Как и почему возник обычай "сахаляров" - непонятно. Знаю только, что якуты считают детей от русских более сильными, приспособленными к страшной жизни в Якутии. Когда туда нахлынула орда белых хищников - на алмазы, на стройки и т. д., принеся с собой сексуальный разгул, алкоголизм, сифилис, поножовщину, случалось, напившись, какой-нибудь вор без видимых причин убивал якута - "якут не человек", да и милиция не очень будет искать "зверька". Пишут в прессе, что культура у якутов развивается. Сомневаюсь.
  Видимо, есть свой Союз писателей, художников, но если эти Союзы в европейских республиках в основном борются с культурой, то вряд ли в Якутии они имеют иную функцию.
  О чукчах рассказывал мне генерал Григоренко - его к ним сослали после первого выступления в Академии им. Фрунзе.
  До революции чукчей спаивал какой-то американец. После наступило равенство народов. Если американец давал спирт на короткий период (заплатив за пушнину), то теперь в магазинчиках водку можно было покупать весь год. Увидев, что чукчи перестали работать, власти стали регулировать выдачу водки (а продавцы - прикарманивать деньги, вымогать пушнину за водку).
  Статистика показала, что дети чукчей стали больше умирать. Изучили причины. Оказалось, что чукчи едят полузамороженных, разлагающихся китов. Запретили, стали преследовать. Детская смертность еще повысилась. Опять изучили причины. Оказалось, что китовое мясо содержит нужные организму элементы. И это более важный фактор в условиях Чукотки, чем обилие болезненных микробов в гниющем ките. Детей стали держать вдали от родителей в интернатах. Вряд ли и это благоприятно отразится на судьбе народа.
  Общая проблема небольших народов, видимо, в том, что их попытались за одну пятилетку заставить догнать Европу и из первобытного строя перескочить в "социализм". Но культура народа помогает приспособиться ему к особым условиям. Когда этот народ развивается естественно, из себя, его прогресс не приносит вреда. Но, будучи перенесен в культуру другого народа, стоящего намного выше по уровню развития, он теряет равновесие во взаимодействии с природой своей культурой и чужой. Ведь раньше у него язык, обычаи, религия, техника, социальные отношения и природные условия были как-то согласованы. А прыжок через эпоху, да еще в чужое окружение, уничтожает это взаимоуравновешивание; система этой культуры разбалансирована так, что он не может найти равновесия, ни статического, ни динамического.
  Понятны слова полковника Фоссета, что белые с ружьем, с крестом, с алкоголем, даже белые - искренние друзья - при тесном соприкосновении с индейским племенем неизбежно приводили его к гибели. И только белый, ставший членом племени, ставший индейцем по культуре, не разрушал племени. Белый без белых достижений.
  Есть ли решение в таком случае? Решение проблемы индейцев, австралийских аборигенов? В Австралии и в Северной Америке находят какие-то позитивные решения, т.к. наличие проблемы признают и поэтому думают, изучают научно, с разных позиций.
  А в СССР "проблемы нет": с одной стороны, все нации стоят уже на социалистическом уровне развития, у них "прогрессивная", национальная по форме и социалистическая по содержанию, культура, с другой - они все сливаются в единый советский народ, проходя через интернациональную стадию двух родных языков. И потому всякого, кто поднимает национальный вопрос, посылают перевоспитываться трудом в лагерь, тюрьму или психушку. И потому же так остро стоит национальный вопрос в СССР.
  Не так просто с проблемой смешения двух наций, союзных, родственных или чуждых друг другу по культуре, покорителей и покоренных, но по развитию более или менее равных. Результат зависит от обилия факторов.
  Вот крымские татары - киммерийцы, аланы, греки, римляне, евреи, готы, итальянцы, тюрки, татаро-монголы. Все завоеватели либо ассимилировались, либо ассимилировали. И появился народ со своеобразной культурой.
  Хороша ли ассимиляция, плоха ли? Всегда ли возможна, неизбежна, нужна? На этом я обрывал статью, подойдя к самой сложной проблеме культуры - ее национальной форме и содержании (т.к. утверждение о том, что культура имеет только социальное содержание, а не национальное, явно несостоятельна).
  Статью я показал генетикам - нет ли генетической ереси? В целом соглашались, а когда нет - сами спорили между собой.
  Статью я оставил в Москве печатать, т.к. не хотел везти черновик домой - вдруг обыщут.
  Крымские татары познакомили меня с трагедией месхов. Та же проблема - борьба за возвращение на Родину, на Кавказ. Мне сказали, что месхи - турки. Но турки лишь создали их общность, а происходят они от грузин, азербайджанцев, армян, курдов и туркмен. В 68-м году в Грузии была проведена сессия по истории и этнографии Месхетии: в то самое время, когда этот народ с очень интересной культурой не мог вернуться в свою Месхетию. Что же изучали ученые? И зачем им старая история, когда без раскопок и тонких методов анализа можно взяться за изучение нынешней истории месхсв, чтобы воздействовать на ее ход. Одно дело равнодушно изучать исчезнувшие культуры (что тоже не совсем научно), а другое - равнодушно взирать на исчезновение ее ...
  Во главе движения стоял председатель Временного организационного комитета по возвращению месхов на Родину учитель Энвер Одабашев. Арестовали его весной 1966 т. Под давлением народа выпустили.
  Когда месхам позволили ехать в другие места Грузии (кроме Месхетии), грузины очень хорошо к ним отнеслись. Но вскоре, после милицейской облавы, месхов снова вывезли из Грузии.
   
  *
   
  Москвичи сообщили мне, что Рой Медведев написал книгу о Сталине, но не дает ее в самиздат. Прочесть ее не удалось, т.к. он отказался дать ее мне: у меня не было достаточно "солидных" рекомендаций.
  В это же время в математических и физических кругах ходила книга Револьта Пименова о суде над ним и его друзьями в 1957 г. Я прочел её, но мне было сказано, что нельзя давать ее кому-либо вне этих кругов, точнее, надежных людей из этих кругов. Пименов - очень талантливый математик, с глубоким аналитическим умом. Поэтому его анализ ошибок их подпольной группы - до и после ареста - представлял большую ценность для самиздатчиков. Но что поделаешь - пришлось отдать книгу после прочтения. Мне его анализ принес пользу впоследствии, но жаль, что многие не прочли книгу. Я пытался достать также другие его работы: "Как я искал английского шпиона Сиднея Рейли" (попытка доказать, что знаменитый шпион был провокатором ВЧК), "Послесловие к речи Хрущева на XXсъезде".
  Некоторую сенсацию в Москве произвело выкраденное из партийных архивов письмо Ленина в Политбюро о проведении крупной провокации против церкви.
  Шел 1922 год, голод. Доказав (провокацией) крестьянам, что церковь не хочет отдавать ценности в помощь голодающим, можно будет извлечь у церкви огромные деньги и разгромить церковь.
  Я решил не делать никаких выводов из письма. Поставил знак вопроса. Не было гарантий в достоверности письма. Но если бы я их имел, то поставил бы на Ленине крест: это уже нечаевщина, маккиавелизм, а не марксизм или социализм, это бесовщина. Если признать истинность письма, то прочерчивается прямая линия от Нечаева через Ленина к Сталину. А если покопаться, нужно отсчитывать от знаменитого Стеньки Разина его подложных писем. Схема очень соблазняет своей простотой, но именно это и настораживает: явление, очевидно, более сложно.
  С 68-го года широко распространилась книга маркиза де Кюстина "Николаевская Россия" (в 20-х годах она была издана и в СССР, но в 60-х достать ее было трудно. Пришлось издать ее самиздатеки). Маркиз беспощадно рассказывает о порядках в России Николая Палкина: ложь, воровство, грязь. И так все знакомо, как будто он написал притчу о России, которая отражает ее сущность.
  В предыдущей схеме "бесовщины" придется учесть линию царей, татаро-монгольских ханов, Ивана Грозного, Петра I. Екатерины II, Николая I, Николая IIсо всей совокупностью их пороков.
  А Пугачев тогда моделирует будущее перерождение революции 17-го года: борьба с царем и помещиками во имя нового, хорошего царя Пугачева, лже-Петра III. Какая веселенькая получается линия развития Руси Великой. Но тоже однобокая. Откуда же тогда Пушкин. Толстой, Достоевский, Солженицын (во всей их противоречивости, т.к. они выражают своим творчеством не только лучшее в русском народе)?
  Интересна фигура Гоголя в русской культуре. Первый этап его творчества - Украина, ее дух, выраженный русским языком. Говорят, что Горький обижался, что второй период - о России - отличается сатиричностью. Да, щедрая сказочка, фантазия и искристый юмор перешли в фантазию сатирика, фантазию на грани болезненности. Правда, были еще миргородские повести, переходные. Но здесь сатира не мрачная, а веселая, даже с симпатией к некоторым "отрицательным" персонажам.
  Немного объясняют различие между этапами творчества два письма Гоголя, ходящие в украинском самиздате. Оказывается, Гоголь осознавал себя украинцем и очень страдал, что украинская культура исчезла по сути и никогда не возродится. Может, эта боль и сказалась в преимущественном сатирическом видении России? Когда же он попытался преодолеть свой национализм, увидеть позитивное в Российской империи, то не смог - ни как художник, ни как мыслитель.
  С литературоведом, критиком Иваном Светличным мы пытались понять еще одно явление. Украинские мотивы, украинский дух, элементы языка у Гоголя обогатили русскую культуру. Но вот русские поэмы и проза Шевченко прошли бесследно для обеих культур. А ведь все в поэмах - типично шевченковское. Однако те же образы, те же идеи в украинских его поэмах зачаровывают, вызывают большой отклик у читателя, а в русских - мертвы. Его пафос кажется слащавым, романтизм - сентиментальностью. То, что так прекрасно у Гоголя, - украинские слова, вдруг вырывающиеся из его души,- у Шевченко выглядит дисгармонией, разрушением русского языка.
  Взаимодействие двух родственных языков может быть как взаимообогащением, так и взаимопорчей. Недаром русские бывают недовольны "украинизмами" в современном русском языке. Правда, здесь классовое явление: засоряют русский язык как раз верноподданные "хохлы"-москвофилы - Гречки, Подгорные или потерявшиеся на Украине Хрущевы и Брежневы.
  Но ведь и украинский язык портят часто по партийно-бюрократической линии. "Взаимообогащение" идет главным образом за счет канцеляризмов, оторвавшихся от стихии живого народного языка. В этом отрыве выражен отрыв самих носителей этого ублюдочного языка от народа.
  Гибнущий украинский язык мстит своему поглотителю и иным способом.
  Масса русифицированных украинцев-малороссов говорят на искалеченном украинизмами - словами, оборотами, акцентами - русском языке и прививает к нему эту малороссийскую смесь. В языковых процессах отражена история отношений людей. Неестественная дружба народов, за которой скрывается обиды, неуважение, презрение, ненависть, зависть, комплекс неполноценности и его обратная сторона - хамство, отражается в несвободной, дисгармоничной взаимной инфильтрации языков.
   
  *
   
  В новый свой приезд в Москву я познакомился ближе с зарождающимся русским национализмом в дурном смысле этого слова. В Москве существовал клуб "Родина". Я не смог встретиться с кем-либо из его членов. Ходили слухи, что "руситы" (как их называли) вздыхали об истинно русском государстве, о государынях Екатерине II, Елизавете и об истинном русском языке.
  Мне удалось лишь поговорить с одной девушкой, близкой к "руситам", но не входившей в клуб. Умная, знает немного историю России, неплохо знает русскую литературу.
  Она объяснила, что "истинно русские люди" обеспокоены тем, что всякие там евреи, коми, мордва и прочие смеют считать себя русскими, смеют своим акцентом и неграмотными словами портить русский язык.
  - Но что же им делать? Советская власть хочет их сделать русскими, а вот истинно русские люди не хотят, чтобы они говорили по-русски. Русские едут к ним, на их землю, почти никогда не учат их язык и требуют, чтобы нацмены отвечали им по-русски. А ведь выгнать в шею "старшего брата" из своей республики не могу? - национализм, шовинизм.
  Руситка ответила мне, что это украинцы едут в Россию, чтобы захватить крупные посты.
  В Москве 4 тюрьмы. И начальники всех этих тюрем - украинцы (я потом проверял - то ли 2, то ли 3).
  - Знаете, осуществите тогда дореволюционный лозунг героя одного из романов писателя Винниченко "Геть кацапiв з наших українських тюрем!" Выгоните из Мордовских лагерей нацменов (неплохо будет, если и своих выгоните), тогда не будете иметь хохлов во главе государства.
  Озлобление русских на нацменов совершенно непонятно. Когда появляется украинский или еврейский шовинизм или гордыня, тесно связанная с шовинизмом, то это от комплекса неполноценности, от неуважения к своему народу и ущемленности, озлобления против угнетающих. И гордыня части украинцев, и мессианизм части евреев неприятны и жалки.
  Когда украинец гордо говорит "гетман Сагайдачный 7 раз палил Москву" и подсчитывает, у скольких знаменитых русских была доля украинской крови (и даже доказывает, что именно эта половинка, четвертушка, осьмушка сделала его великим), то мне, украинцу, стыдно - неужели мы столь бесталанный народ, что нужно нам искать своих великих среди русских? Но когда это делают русские, когда они доказывают, что они хорошие (какой же уважающий себя человек будет это доказывать?), что они спасли, спасают и спасут мир, что они самые, самые, то становится грустно за их народ (который велик, как и все народы) и смешно до слез: сколько их мучили, сколько они сами себя мучили, а туда же - мы "богоизбранный народ".
  Почему же господствующая нация обладает этим феноменом - гордыней? И ведь это не единственный симптом комплекса неполноценности. А метания от за-падопоклонничества до борьбы с космополитизмом, сопровождаемой подсчитыванием всех "русских" открытий в науке и технике, переименованием городов, приборов (микробиологической чашечки Петри - в чашечку Иванова), научных законов, с зачислением в "русские" математика Эйлера, с разоблачением теории относительности (т.е. еврея Эйнштейна). При Сталине комплекс неполноценности достиг апогея, вершины абсурда: Эйлера превратили в русского, но разоблачили множество великих евреев и вышвырнули их из русской науки - не наш-де, не русский.
  Все гордые, уважающие себя и свой народ русские говорили тогда презрительно о русофилах: "Россия - родина слонов!"
  У них было утешение: русофильский комплекс особенно развит у новообращенных в русскую нацию: у грузина Сталина, у множества украинцев, у государственно заслуженных евреев. Это они особенно старались по части фимиама великому русскому народу, на шее которого сидели совместно с правильными русскими вождями.
  У Сталина, правда, молитва за русский народ (знаменитый тост) сопровождалась насмешкой - он пил за великий русский народ, за то, что тот не скинул его, Сталина, со своей шеи, не судил его Нюрнбергским судом.
  Это не только национальное явление, - поклонение угнетаемому. Ведь воскуривали фимиам и гегемону рабочему классу, высасывая из него пот и кровь. Если надо было, говорили комплименты крестьянству и даже ... "гнилой интеллигенции". Именем Ленина добивали остатки "ленинцев".
  Воистину дьяволов водевиль! История Святой Руси...
  Кстати, моя руситка, которая протестовала против наглости мордвин, евреев и коми, была дочерью венгерского коммуниста, пришедшего делать революцию вместе с Бела Куном (который, по ее же словам, топил в крови Крым, преимущественно русских людей).
  Но не спешим с выводами. Вот украинец. Тонкий юмор, тонкий вкус, солидная эрудиция. Он утверждает, что украинцы - нация бандитов (идет масса примеров), ничего не создавшая и т. д. Я узнал его биографию. Оказывается, в Киевском университете о нем распространили слухи, что он еврей. И стали травить (не только украинцы). Наступили ему на хвост. Он обозлился и... стал украинофобом.
  А вот еврей. Ему наступили на хвост евреи и русские. Стал страстным украинским националистом, ненавидящим все еврейское и русское.
  Это все шкурная идеология: ударили справа - стал левым, ударили слева - стал правым, ударили с обоих боков - стал пессимистом, эклектиком, циником или кагебистом (именно истерические идеологи, злобные антикагебисты часто становятся агентами КГБ).
  Тот приезд в Москву мне особенно памятен именно "национальной проблемой".
  Мне рассказали о господине Скурлатове. Скурлатов организовал какое-то комсомольско-философическое общество. Стал кем-то в МК комсомола (по идеологии, что ли). Написал инструктивно-мтеодическое письмо о методах улучшения работы комсомола.
  Основной упор на увлеченность. А для этого нужно "окрасивить" идеологию комсомола. И пошла смесь руситства, милитаризма, гегельянства, маоизма, ницшеанства, космической мистики Федотова и правильно понятого брежневизма. Стиль неплохой, красоты философии и новизна.
  Разослал брошюру по ЦК республик, по крупнейшим комсомольским организациям, по Академии наук.
  Но на беду прочел это кто-то из эрудитов, читавший даже... Геббельса и Розенберга. Увидал цитатки из классиков фашизма. Возмутился и откликнулся. Скурлатова попросили выйти из МК, брошюру осторожно изъяли (не дай Бог попадет в самиздат, позору не оберешься).
  Говорили, что, будучи умным человеком и, видимо, искренним, он продумал свои ошибки, выбросил из своей идеологии марксизм и гордо удалился в руситы, к истинно русским людям. А те приняли радушно - умный человек, перевоспитался.
  Или Илья Глазунов, знамя руситов Москвы. Монархия, православие, истинно русская культура - опять все те же лозунги. Перефразируя Руссо: назад, к России, к лаптям, к мужичкам, не испорченным "лампочкой Ильича" и почитающим лучинушку, дубинушку и доброго барина с добрым царем.
  Я слушал о Глазунове и думал: бедная Русь, зачем тебе патриоты? И куда же ты мчишься (по Гоголю, по Достоевскому) - к Апокалипсису?.. Да ведь он уже есть...
  Проходит год-два. В "Литературке" - портрет Альенде пера Глазунова. Выезжаю из психтюрьмы - СССР. Читаю в газете "Русская мысль" сообщение, что Глазунов путешествует по Западу, гордый своей миссией: позволено ему малевать Самого, вождя русских людей и всего прогрессивного человечества - Брежнева.
  Круг замкнулся, он перешел на новый виток спирали своей мысли и карьеры, а Русь вступила в новую эпоху самопорабощения.
  Все эти печальные абсурда (так в книге -Д.Т.) не мешали мне, конечно, видеть "неистинно" русских, например, Буковского, Сахарова. И верить, надеяться в их победу на Руси святой-грешной.
   
  *
   
  Почти сразу из Москвы я поехал во Львов, к Вячеславу Чорновилу, у которого побывала Таня.
  Тонкое, нервное лицо, умные, страстные глаза. Ласковая улыбка. Рядом жена, типичная украинка-интеллигентка. Религиозная. Но как я ни старался навести ее на разговор о Боге, не откликалась. Бог для нее - интимное, свое.
  Зато Вячеслав охотно откликался на все темы: культура, история, национализм, социализм, Дубчек, Гусак. К сожалению, он часто отсутствовал, и я оставался лишь с его книгами.
  В Западней Украине есть то преимущество, что у людей остались книги, изданные в Польше и Германии до 39-го года. Я смог поэтому прочесть многое по истории политических движений западных украинцев до войны. Из борьбы этих течений и союза между частью их народилась во время войны Украинская повстанческая армия (УПА), боровшаяся с немецкими фашистами и советскими войсками (после прихода их на Украину). Трудно было понять, кто был с кем, кто что делал. Официальная пропаганда всех называет украинскими фашистами, бандеровцами. В эти бандеровцы зачислены и противники бандеровцев. Но что такое бандеровцы, их программу и методы борьбы так и не удалось выяснить.
  Ясно лишь было, что западноукраинское население после прихода братьев-освободителей в 39-м году стало относиться к советской власти отрицательно и потому какая-то его часть пошла с немцами, но, попробовав фашизм, встала, за небольшим исключением, на путь борьбы и с теми, и с другими. Левое крыло национального движения, в частности, компартия Западной Украины, была придушена советскими НКВДистами (КПЗУ разделила участь польской компартии, будучи обвинена в шпионаже и прочих смертных грехах).
  Один современный западноукраинский поэт написал поэму о временах отхода советских войск из Львова. Уходя, братья, видимо, решили доказать львовянам спасительность для Украины гитлеровской армии. НКВДисты во Львовской тюрьме уничтожили всех заключенных. Когда в тюрьму ворвались немцы, то увидели окровавленные камеры. Фашисты были не совсем глупы и ознакомили население со злодеяниями своих врагов-большевиков.
  Поэма потрясла меня пафосом гнева, страстью протеста, новой для меня формой стиха и образности, адекватной теме и мысли автора.
  Я не знаю, инкриминировали ли автору эту поэму на суде, и потому не называю его фамилии.
  От жены я уже раньше знал, что то же сделали советские войска и в Харьковской тюрьме - бросали гранаты в камеры. Уже в психушке мне рассказывали об Уманьской трагедии очевидцы. Немцы созвали пресс-конференцию для журналистов, пригласили население искать в тюрьме среди трупов своих родственников. Братья уничтожили не только политических, но и воров, спекулянтов, хулиганов.
  Уже после войны, по словам Хрущева, Сталин мечтал выселить украинцев в Сибирь: так много было "предателей". (Бедная Украина металась между двумя гениальными вождями и не видела выхода.)
  Все эти факты, чтение довоенных книг укрепили меня в "самостийности". Одному из львовян я высказал это вслух, но он предложил не говорить этого, иначе меня заподозрят в провокаторстве.
  Меня расспрашивали о демократах-москвичах, об их отношении к национальному вопросу. Я же возмущался тем, что так мало информации об украинских событиях поступает в самиздат, что слаба связь с "Хроникой" у национальных движений. В спорах объяснился и этот вопрос. Московская демократическая оппозиция под подозрением у патриотов. Все помнят позицию кадетов, эсэров, меньшевиков, большевиков. Только большевики в той или иной мере поддержали сепаратистов, но на практике там, где могли, вернули отделившиеся республики в лоно Святой Руси. А слов красивых было сказано немало всеми.
  Только когда русская оппозиция недвусмысленно выскажется по национальному вопросу без недомолвок (и не устами одиночек - честные русские всегда были, и немало, но исторически они не решали вопроса), если на практике она докажет другим народам, что русские демократы не собираются благодетельствовать, опекать их, тогда возможен будет союз с ними в борьбе за демократию.
  Мне привели несколько фактов шовинизма русских демократов.
  Кое-что убеждало - слова одного москвича, члена Инициативной группы об общности трех восточнославянских народов, сказанные им Чорновилу; недоумение многих русских по поводу разговоров об угнетении. "Ведь ваши-то скоро захватят весь ЦК - где же тут угнетение?"
  Но часть фактов оказалась несостоятельной.
  Мне показали высказывания Белинского о Шевченко, о его плохом языке (диалекте), о том, что Шевченко - пьяный, грубый мужик.
  И в который раз я услышал рассказ о Василии Аксенове. В музее Шевченко в Киеве он оставил запись: "Помещение очень хорошее, здесь можно поместить детский сад".
  - А кто-нибудь проверял этот факт?
  - Да, это видели многие киевляне.
  - Но и Светличный и Дзюба думают, что это провокация КГБ.
  - Какая же это провокация. Это одна линия - от Белинского до Аксенова.
  Я решил все же проверить это через общих с Аксеновым знакомых, старых революционеров. Оказалось, что Аксенов как раз в то время был в Японии и не мог сделать такой записи.
  Узнав о провокации, он уже год тому назад послал протест в киевские газеты и в музей. Если б Аксенов мыслил политически, он написал бы об этом в самиздате.
  Чисто эмоциональная реакция на факты всегда приводит к искажению их, к нежеланию всесторонне изучить или хотя бы проверить их.
  - Что тут проверять и изучать? Они (т.е. русские, украинцы, евреи) всегда такие.
  Однажды вечером сошлись гости - женился недавно вышедший из лагеря сын одного из руководителей УПА С. Отец его остался досиживать свой срок, мать тоже.
  В С. сразу бросалась его лагерность - какое-то особое выражение глаз. Но он не производил впечатления "страдальца" или "героя". Он несколько удивленно и застенчиво смотрел на всех окружающих и на свою красавицу-жену. Она шутила, смеялась, а он молча застенчиво улыбался. Когда впоследствии я увидал Ларина, сына Бухарина, то вспомнил глаза С, Это люди ГУЛАГ'а, вкусившие преследования с детства.
  В честь молодых пели народные песни (когда в Монтре я слушал песни молодых украинцев Парижа, то в глазах стояла семья Чорновила, С. и его жена, поэты Игорь Калынец и Ирина Стасив-Калынец). В украинских песнях, в думах - может быть, самое глубинно-украинское. Украинец может называть себя русским, презирать свой народ или даже палачествовать над ним, не знать языка, но если он жил в детстве на Украине, то в песне он опять становится украинцем.
  В этот вечер я увидел и новое для себя в их песнях.
  У нас, в Восточной Украине, народная песня профильтрована и затаскана по радио, испорчена пропагандистскими певцами. И нет новой песни. А во Львове я услышал религиозные песни, новые народные. И пели их не так, как у нас по селам, - пьяными, кричащими голосами. В песне западных украинцев виделось необычно нежное, уважительное и теплое отношение к женщине-девушке, жене и матери. Феминизм украинской нации выражен не только в содержании песен, но и в форме, в слове. И этим феминизмом украинцы существенно отличаются от русских.
  Не видно ни презрения, ни дворянски-вежливой "куртуазности", ни надрывной страсти, этой патологической смеси обоготворения плоти с чувством греховности, бесовства женщин, нет ужаса перед бездной плоти, доходящего до истерического проклятия своей мечты о женщине. Женщина на Украине, в селе, может быть бита, при гостях может выглядеть послушной. Но наедине с мужем она припомнит ему побои и грубость. Дома - она хозяйка. У интеллигенции эта власть женщины одухотворена и выражается ее большой ролью в патриотическом движении, в феминизме культуры.
  И это историческое явление.
  Роксолана, дочь простого украинского священника, была выкрадена крымскими татарами и продана султану. Она не только подчинила себе султана (это не диво, это есть в истории всех народов), но и приостановила турецкую экспансию против всех христианских стран. Она вышла из гарема на дипломатическое поприще, встречалась с послами всех стран, знала много языков. Можно ли ее сравнить с патологичными царицами Петербурга, перенявшими все худшее у царей-мужчин и проявившими себя как женщины только на сексуальном поприще и в усилении фаворитства?* (* Книга "Неопалимая купина" (из украинского аналога серии "ЖЗЛ"), в которой я впервые прочел о султанше Роксолане, Гулевичивне и других известных на Украине легендарных личностях, ныне запрещена "непонятно" за что, т.е. за "украинский буржуазный национализм").
  Зная за собой эту слабость, подчинение женщине, казаки не допускали женщин в Запорожскую Сечь, подчеркивали свою независимость от них, бравировали тем, что они "не бабы". У Гоголя в "Тарасе Бульбе" два сына Тараса Бульбы - Андрей и Остап - как бы два психологических типа, порожденных феминизмом культуры украинской. Андрей предает Родину, сражается с козаками, ради прекрасной полячки, а Остап с отцом - типичные запорожские рыцари.
  По тем же причинам не было на Украине истерического эмансипаторства у женщин, а была совместная борьба за права человека. И мне кажется, что все тем же феминизмом можно объяснить отсутствие декадентства в украинской культуре.
  Игорь Калынец и Ирина Стасив-Калынец - поэты, и потому я ожидал некоторой борьбы у них, конкурентных комплексов. Ничего подобного. Два разных видения мира. Талант у обоих велик, и оба внесли что-то новое в литературу.
  Утром следующего дня мы с Чорновилом поехали к Валентину Морозу, который недавно вышел из лагеря. Я знал Валентина только по "Репортажу из заповедника имени Берия" и считал его лучшим публицистом Украины, наиболее оригинальным по мысли и стилю.
  Валентин был худ, как щепка: 4 года лагерей, участие в голодовках протеста. Говорить с ним было трудно - я потом сталкивался с этим последствием тюрьмы и лагеря часто. Некоторая неконтактность, уход в себя, отчужденность от окружающего мира. У некоторых она доходит до болезненного отношения к шуму, к машинам, к городу, к неделикатности и любопытству "вольняшек".
  О лагере Валентин не говорил. Поспорили о Чехословакии. Я обвинял Дубчека в том, что он не организовал всенародного пассивного противления, что-нибудь вроде чехословацкого варианта гандизма.
  Мороз напомнил о неудаче Кинга. Он считал, что все равно народ довели бы до вспышек гнева и тогда бы повторилось кровавое подавление Венгрии.
  В споре Мороз то уходил в себя и не слушал нас, то активно включался, и тогда видна была огромная духовная энергия и беспощадность мысли.
  Пробыли мы у него недолго - он устал. На прощанье он предложил мне почитать историю боротьбистов, украинских революционеров, поддержавших в 20-м году советскую власть, а позже уничтоженных ГПУ.
  Один из львовян показал мне параллельные цитаты Маркса, Энгельса и Гитлера о славянах. Я только рассмеялся - я уже встречал такого рода работы: "Маркс - антисемит, германофоб, французофсб и т. д.".
  Разница между Гитлером и Марксом как раз в этом - бичевание исторических пороков всех наций и отсутствие мессианства одной нации.
  Я напомнил о высокой оценке Марксом демократии Запорожской Сечи.
  Хотел познакомиться с Михаилом Осадчим, договориться с ним о переводе его книги "Бельмо" на русский язык, т.к. считал "Бельмо" ценной не только политически, но и художественно.
  Осадчий принадлежит к той части движения сопротивления, которая пришла в него, ближе познакомившись со "слугами" народа. Он, в частности, в свое время столкнулся с "распределителями" - магазинами для обкомовских чинов. Естественно, человек, искренне исповедующий марксизм, не мог остаться слепым. Антиукраинская политика партии усилила его протест.
  Оказалось, с переводом его книги я опоздал, в Москве уже начали переводить.
  Львовянам я передал немного самиздата - "Хроники", письмо профессора из Уфы, информацию о деле Алтуняна. В свою очередь они передали свой самиздат. Так как национальный вопрос все более интересовал меня, то я попросил у Чорновила книгу Рабиндраната Тагора "Национализм".
   
  *
   
  В Киеве разворачивалась кампания против Дзюбы. Появилась статья в "Литературной Украине" Л. Дмитерко, бездарного писателя, но чиновного и "правильного".
  Для Запада издали книгу Богдана Стенчука "Что и как отстаивает И. Дзюба?"
  "Стенчук" на самом деле был псевдонимом 4-х авторов. Киев потешался над проблемой, которая возникла при переводе на английский. "Стенч" - по английски - зловонный.
  Мы с трудом достали эту книгу. Скука, демагогия (когда я позже на Западе прочел аналогичную книгу Дзюбы против Дзюбы, то вспомнил снисходительную улыбку Дзюбы насчет Стенчуков и стенчукизма).
  Но что-то полезное Стенчук сделал. Нельзя сражаться цитатами против цитат. Если мы хотим убеждать, то нужно развивать марксизм, теорию наций и т. д., а не повторять классиков. Стенчук в основном опирался на дореволюционного Ленина, Дзюба - на послереволюционного. Нужно было изучить эволюцию марксизма в решении национальных проблем (с анализом исторических причин эволюции), дать развернутую критику теории (практика разобрана у Дзюбы неплохо).
  Дзюба отмахнулся: спорить со Стенчуками скучно. Дмитерко ответил Василь Стус статьей "Место в бою или в расправе?" (статья Дмитерко называлась "Место в бою. Про литератора, который оказался по ту сторону баррикад". Дмитерко не мог простить Дзюбе его уничтожающей критики мещанства на примерах из книг Дмитерко в 59-м году). Основная мысль была: на баррикадах - "мы", а Дмитерки вместе с реакцией всех стран и времен уничтожают эти баррикады.
  Тон самиздата, резкость его нарастала, исчезали недомолвки, дипломатические фразы.
  В сентябре сообщили об арестах двух членов Инициативной группы - религиозного писателя Краснова-Левитина, активного защитника свободы совести, автора многих самиздатских работ, и Мустафы Джемилева. Непонятно было, почему забирают по одному, почему не делают группового процесса.
  А. Э. Краснова-Левитина я видел только один раз. Проснулся в доме Петра Григорьевича Григоренко - надо мной улыбающееся доброе лицо. Поговорили совсем немного, он распрашивал о киевлянах, о Чорновиле, с которым был знаком. Человек очень мягкий. Украинской проблемы не понимает, но не любит русское мессианство. Вот и все, что я знал о нем. Из его работ читал только страстную статью о Петре Григорьевиче "Свет в оконце".
  Чувствуя, что скоро меня заберут, я стал лихорадочно писать одну статью за другой. Подозревая, что попаду в психушку (а этот метод стал применяться все чаще), начал было биографическое изложение своей духовной эволюции: я не сомневался, что будут спекулировать на всем. Но потом стало скучно доказывать, что не верблюд.
  Товарищи переводили на русский язык работу Евгения Сверстюка "Собор в лесах". Я сидел над своей работой "Итоги и уроки нашей революции". Но спокойно работать было невозможно.
  Арестовали в Киеве компанию, которая для заработка печатала на "Эре" поэзию, философию, религиозную, политическую и... порнографическую литературу.
  Вскоре взяли моего знакомого Олега Бахтиярова, студента Медицинского института. Оказалось, что он давал печатникам что-то политическое. Я пошел на суд "печатников", т.к. их судили и по политической статье. Однако на суд не пустили. Один из свидетелей говорил о Бахтиярове. Я почувствовал, что будет состряпана амальгама - порнография, Бахтияров, а через него - я.
  Продумал защиту нападением: поговорить на суде об амальгамах, о методе сексуального опорочивания, о ханжестве советского воспитания (для контраста - забавные биографические эпизоды на тему секса у Маркса и Энгельса, характеризующие их как людей со здоровой психикой и с ироническим отношением к ханжеству).
  Решил превратить суд в сатирическое издевательство над полицией и судом.
  Я не сомневался, что у Бахтиярова почти ничего не найдут.
   
  *
   
  29 сентября пошли с женой в Бабий Яр.
  Пришли поздно. И сразу окунулись в какую-то сюрреалистическую атмосферу. Молодые одухотворенные еврейские лица и толпа "товарищей" в штатском. Штатских - два вида. У одних лица филеров, т.е. уголовные, с бегающими глазками, с собачьим выражением. Почему-то ощущаешь в них не преследователей, а преследуемых, затравленных. Вторая категория - сытые, тщательно выбритые. Глаза питона, бессмысленно самодовольные.
  Штатские задирают: зачем-де пришли, зачем зажигаете свечи. Им отвечают, что в память жертв. Все сгрудились у камня, на котором записано обещание поставить здесь памятник. У камня кладут цветы.
  Два парня принесли треугольные венки из желтых цветов. Положили один треугольник на другой. Получилась звезда Давида.
  Что тут поднялось. Штатские забегали, начали кричать, что здесь лежат не только евреи, но и коммунисты.
  На это кто-то ответил:
  - Вам никто не запрещает прийти с крестом, если считаете себя русскими. Можно и пятиконечную звезду ...
  К хору штатских присоединился старый еврей. Он стал доказывать, что желтую звезду евреям навязывали враги, что этим клеймили евреев фашисты. Ему напомнили, что когда-то у больше-виков вырезали на теле пятиконечную звезду. Молодежь стала рассказывать старику историю звезды Давида. Спор постепенно перешел на идиш. Наконец старик выложил последний аргумент:
  - Нам закроют последнюю синагогу. Он оказался служителем синагоги.
  Мне стало его жалко. Но молодежь не щадила и добила его вопросом:
  - Зачем нужна синагога, отрекающаяся от истории евреев, от звезды Давида?
  Старик смолк.
  Кого-то забрала милиция (потом отпустила. Это были те, что принесли звезду Дазида).
  Я пришел домой и за ночь написал статью по свежим следам: "Над Бабьим Яром памятника нет".
  Сюрреализм увиденного состоял в том, что в Яру противостояли потомки красных комиссаров и их наследники. Потомки опять бунтуют, а наследники наследуют дело царской охранки. Только вместо жидомасонов, жидокадетов, жидокоммунистов их жертва называется сионистами (так похоже на "сицилистов"!).
  Статью я прочел многим знакомым, т.к. хотел уточнить факты, увиденные мною, и поработать над стилем. Поэтому она в конце концов попала не в самиздат, а в архив КГБ.
  Каково же было мое удивление, когда я в исковерканном виде прочел ее в "Исходе" (журнале о борьбе евреев за выезд в Израиль) под названием "29 сентября 1969 г.". Еще забавнее стало, когда мой знакомый по секрету сообщил, что это его статья. Я осторожно расспросил его. Он забыл, что слушал мою статью в моем чтении и сам же предлагал исправлять некоторые фразы.
  Однажды меня пригласили на вечер-лотерею. Я пошел туда с моей сестрой. (Сестра, проведя почти всю жизнь в среде русскоязычной, считала себя русской, но из моих рассказов знала о культурническом движении в Киеве, ходила со мной в частный украинский музей Ивана Гончара.)
  Было много молодежи. В лотерею разыгрывались скульптуры Шевченко, Франко, стихи Лины Костенко, картина Люды Семыкиной "Лыбидь" (легендарная сестра Кия, основателя Киева), народные амулеты-"обережки", керамические и в дереве.
  Сестра сразу же выделила Аллу Горскую, художницу-монументалистку.
  В Алле удивительно сочеталась мужская энергия, сила, богатырское тело, тонкая духовность, художественный вкус и женская ирония. Она все время шутила и сразу же сломила застенчивость сестры.
  Глядя на Аллу, я вспомнил ее насмешливый ответ на мой вопрос о ее убеждениях:
  - Я сексуал-демократка.
  И в самом деле я не встречал у женщин такой концентрации жизненности, или, как выражаются йоги, праны. Эдакая баба-казак, козарлюга.
  Товарищи рассказывали, как она, увидев, что у кого-то не хватает денег на жизнь (выгнали с работы), брала машину и привозила из колхоза картошку, да еще и подшучивала над голодающим.
  Когда она встречалась с истерическим национализмом, то боролась с ним насмешкой. Однажды я передал ей слова одного хуторянина-шовиниста о том, что крымских татар покарала судьба за то, что они насиловали наших женщин сотни лет назад.
  Она расхохоталась:
  - Он дурак, а не кагебист, как говорят многие. Спросите его, кого из его родственников изнасиловали татары в 44-м году.
  Моя сестра не сводила глаз с Аллы. Начали разыгрывать вещи. Я поставил целью получить стихи Лины Костенко, которую считал тогда лучшим поэтом Украины. Сестра мечтала о картине Люды Семыкиной. За эту картину шла упорная борьба. Наконец остались Алла и я. Сестра меня умоляла набавлять. Но выиграла Алла, я как безработный не мог с ней конкурировать. Сестра жалобно посмотрела на меня. Алла подошла и подарила ей картину. И столько такта было в ее юмористических комментариях к подарку, что сестра не задумываясь приняла картину.
  Сестра всматривалась в отношения между собравшимися. И беспрерывно шептала мне о том, что таких людей она еще не видела. Еще бы! Теплота, любовь, никакой рисовки, никаких поз или надрыва.
  Немного выпили и, как всегда на Украине, пели ...
  С сестрой мы зашли в мастерскую к Люде Семыкиной. Когда Люду выгнали из Союза художников, она стала подрабатывать шитьем верхней одежды. Но шить по стандартам, по моде она не хотела. Стала искать новые формы. Увлеклась поиском форм современных, но национальных по духу, а не внешне (в отличие от хуторян с их однообразными "вышиванными" рубашками и от соцреалистов, у которых в лучшем случае - этнография). Она стала изучать одежду Киевской Руси, ее внутреннее содержанке.
  Одежда, которую она начала создавать, была действительно новой: человек в ней преображался, распрямлялся. Она сочетала индивидуальные черты заказчика с чем-то глубинно украинским в материальной культуре.
  Вначале заказывали у нее состоятельно украинки-либералки. Их было не так уж много. Но потом пошла мода. Как всякая мода, мода на одежду Люды вызвала подражание.
  Совершенно новым для меня оказалось отношение Люды к своему творчеству. Когда она увлекалась, то подробно рассказывала о своем подходе, о поисках. Она создала особую философию одежды. Не берусь ее пересказывать, могу переврать.
  Люда принимала активное участие в возрождении украинских обрядов, придумывала интересные костюмы к праздникам, маски, символические сооружения.
  Когда Люда рассказывала о множестве мелких гадостей со стороны чиновников от искусства, она очень волновалась, остро переживая аморальность и глупость преследователей. Этим она очень отличается от своей близкой подруги Аллы Горской, насмешливо-спокойной.
  Как и в одежде, в своей живописи Люда ищет истоки. Тут она близка к киевским керамистам (в частности, к Гале Севрук). которые в керамике отражают разные стороны украинской и не только украинской истории. Так, у них есть цикл "Знаки Зодиака". Очень интересна серия чертей (гоголевские типы).
  Я любил водить по мастерским и музеям приезжавших в Киев москвичей, новосибирцев, хотелось показать им истинную, не казенную Украину.
   
  *
   
  Осенью мы достали большое количество самиздата. Самыми интересными были статьи М. Якубовича.
  В 1967 г. он написал письмо Генеральному прокурору, в котором описал, как сфабриковали в 1930-31 гг. процесс по делу "Союзного бюро меньшевиков". Описал цинизм следователей и прокурора республики Крыленко. Под пытками вынудили всех подследственных оболгать себя и других и "создать" в присутствии следователей "Союзное бюро". Играя на социалистическом фанатизме Якубовича, "преданности" рабочему классу, Крыленко уговорил его помочь на суде, если произойдет что-нибудь незапланированное. И Якубович согласился, т.к. не было духовных сил сопротивляться пыткам "единомышленников" и потому что разоблачениями на суде боялся повредить делу социализма (эта идея-фикс осталась у многих левых на Западе - они не понимают, что умолчаниями о сталинизме они как раз и вредят социализму).
  Прощаясь, Крыленко цинично бросил ему кость: "Я не сомневаюсь, что вы лично ни в чем не виноваты. Мы оба выполним наш долг перед партией - я вас считал и считаю коммунистом".
  Как бы в ответ на это разоблачающее письмо в журнале "Вопросы истории" (1968, Љ 2) некий Д. Л. Галинков (следователь по особо важным делам с 30-летним стажем работы) как ни в чем ни бывало описывал сталинские измышления о процессе "Союзного бюро".
  Если это письмо было интересно для изучения психологии поведения подследственных в те годы, то три других работы Якубовича - о Сталине, Каменеве и Троцком - интересны своими фактами. Впервые я прочел сравнительно объективное изложение биографии, позиции и характера Каменева и Троцкого.
  Удивили меня только похвалы Дзержинскому. Уже было известно немало деталей, характеризирующих его аморальность. Подчеркивание дружеского отношения Дзержинского к Троцкому лишь бросает тень на Троцкого, а Дзержинского характеризует как человека последовательного, не больше. Он не предал товарища, т.к. не считал его врагом революции.
  М. П. Якубович - правнук декабриста А. И. Якубовича, родственник поэта-революционера П. Ф. Якубовича. Видимо, это его немного выручило, когда на него было заведено дело о "клевете" весной 1968 года. А может быть, возраст - 73 года, из которых около 25 он провел в тюрьмах (правда, возраст у нас не помеха: "Хроника" сообщала о суде над 84-хлетним основателем Латвийской социал-демократической партии).
   
  *
   
  Тут я должен вернуться немного назад во времени. Товарищи нашли мне наконец работу брошюровалыцика в типографии завода сахарных автоматов. Меня приняли на несколько месяцев, на подмену ушедшей в декретный отпуск женщины.
  Работа состояла в том, что мой шеф выдавал мне уже отпечатанный текст, а я разрезал его на машине по листам, раскладывал по порядку в брошюры, а затем скреплял брошюры на другой машине. Несколько раз в неделю я отвозил готовые брошюры в спецбюро технической информации по производству сахара. Там мне давали новые тексты. Экземпляров десять каждой брошюры рассылались в министерства, ЦК, в журналы и на цензуру - в знаменитый Главлит. Что они "литовали" - мне было не ясно: новый способ изготовления сахара, новую гайку в машине для производства сахара? (Таня несколько лет занималась издательской работой в своем кабинете, им приходилось отвозить в горлит и получать разрешение абсолютно на всё: от афиш о проведении конкурсов, методических рекомендаций по частным вопросам производства игрушек или их использования до сугубо ведомственных объявлений. Всё это нелепо: их продукция никак не носила секретного характера, а интерес представляла только для узкого круга специалистов. Но порядок был жесткий - без цензурной визы, без "лита", ни одна типография не принимает текст в набор. В министерстве просвещения главлитовские работники специально проводили лекции: разъясняли, что можно, а что нельзя печатать, приводили примеры "потери бдительности". Например, в одной из брошюр о пионерах была названа местность, где размещалась воинская часть (дети ходили туда в гости). Нельзя было называть некоторые заводы, где изготовлялись игрушки: их производили из отходов в цехах предприятий, работавших на военную промышленность. Не имело никакого значения, что на самом деле об этом все всё знают: и что изготовляется, и где, - но... это "государственная тайна". Понятие государственной тайны доходит в СССР до анекдота. Так, однажды Таню послали на целый день в республиканский КГБ, и там она в присутствии сотрудника КГБ восемь часов ставила печать КГБ на пропуск в зал Верховного Совета УССР, дающий право войти на заседание ... делегатов ученических бригад, приехавших в Киев для обмена опытом работы.)
  Когда-то в Институте кибернетики мы шутя ввели деление профессий на женские и мужские. Женская работа состоит в однообразной деятельности в среде относительно постоянной. Мужская работа - постоянный поиск в изменчивой среде, где большую роль играют непредвидимые события. Моя новая работа была "женской". Мой шеф, не зная нашей "теории", сразу сказал:
  - Вы тут не выдержите. Тут только женщины работают, да и они часто меняются. Только они справляются с работой: зарплата маленькая, и мужчины не хотят вкалывать, ничего за это не имея.
  Но я сравнительно быстро овладел навыками складывания листов в брошюры (все остальное делается с помощью машин). Я понял, что не выдержу идиотизма работы, если не научусь все делать автоматически. Кроме быстроты и механичности движений, пришлось продумать порядок действий и способ размещения листов.
  Вскоре удалось добиться отключения сознания от работы. Это давало возможность думать о другом. За счет того, что темп работы стал быстрым, удавалось справляться с ней за 4-5 часов, а потом идти по своим делам. Это не положено, шеф сердился, но сам он бывал на работе редко и потому, когда я сказал, что ведь успеваю за 4 часа, он согласился, но попросил на всякий случай придумывать солидное обоснование отсутствия (слава Богу, телефона у нас не было, и потому угрожал лишь непосредственный приезд начальства).
  Еще когда я поступал на работу, я понимал, что это - искус (для меня и для КГБ; я-то не поддамся соблазну греха первопечатника, но у КГБ силы воли не хватит).
  И в самом деле через некоторое время мой шеф спросил:
  - Я тут часто печатаю налево, диссертации фотокопирую, редкие книги. Твоим знакомым не нужна поэзия... или что-нибудь другое? Я дешево возьму.
  - Мой товарищ - философ и зажиточный притом. Он все не может достать для себя и друзей одну статью Маркса (я в самом деле хотел сфотокопировать "Экономическо-философские рукописи 1844 г.", которую трудно достать).
  Шеф поскучнел и, забыв, что ему безразлично содержание, но не деньги, сказал, что в этом месяце не сможет.
  На следующий день он уже печатал какую-то диссертацию.
  А через неделю мне сказали, что, т.к. работа была временной, я должен уйти.
  Рыбка не клюнула.
  Я попросил не ставить отметку в трудовой книжке, иначе каждый начальник, увидав "брошюровальщик" после инженера, поймет, что меня нельзя принимать на работу - вдруг моральный разложенец, вдруг алкаш, а то и похуже - отщепенец-подписант.
  Но отметку поставили, и опять я перешел в тунеядцы, что давало время отщепенствовать на полную катушку.
  Когда в октябре приехала Ира Якир, я был без работы. Мы провели несколько дней в спорах на те же вечные темы о добре и зле, о принципе партийности и т. д. Перед ее отъездом, вечером, мы увидели ее "хвост", но времени наблюдать за ним не было: мы клеветали и отщепенствовали.
   
  *
   
  Ира уехала, а утром ко мне постучали. Не успел я открыть дверь, как в коридор вскочил мужчина с мужественным выражением лица (почему-то всегда они врываются с видом идущих на смертный подвиг). За ним еще один.
  Я строго спросил:
  - Что вам нужно?
  - Мы, Леонид Иванович, с обыском.
  - Я вижу, но почему без понятых? И есть ли ордер на обыск?
  Голос мой противно, нервно неровный. Смесь ненависти к ним и растерянности (хотя ведь ждал).
  - Ордер, конечно, есть. А за понятыми сейчас сходят.
  - По какому делу обыск?
  - По делу вашего друга Бахтиярова Олега.
  - Статья?
  - Для вас это не имеет значения. Мы поищем у вас клеветническую литературу.
  В ордере на обыск это и было записано. Я немного успокоился: статья до 3-х лет. К тому же у меня почти ничего нет. Жаль, что не спрятал кое-что вчера, после отъезда Иры.
  Привели понятых. Типичный отставник, которого распирало от гордого сознания причастности к поимке шпиона (а кого же иначе, если само КГБ занимается!). И женщина - нянечка из детского сада. Она стала умолять отпустить ее домой, т.к. нужно стирать белье. Ей пообещали, что ненадолго.
  Меня удивило, что она сразу, не раздумывая, стала на мою сторону. Даже не любопытствовала, по какой статье. И не вздрагивала, когда я произносил магическое слово "кагебист". Она с любопытством рассматривала стены, коллекции камней и растений. На стене висела картина, и она стала распрашивать о ней. Я решил повеселиться и рассказал историю картины.
  Когда моему старшему сыну Диме было 7 лет, он ходил во дворец пионеров учиться рисовать. Три его картины послали на выставку детского творчества. За день до открытия выставки картины осмотрел сам министр просвещения Удовиченко. Ведь есть генеральная линия партии в развитии детской живописи и скульптуры, и сам министр должен следить, чтобы она проводилась без перегибов и загибов. К тому же, выставка - республиканская.
  Министр в первом же зале возмущенно спросил:
  - Это что такое?
  - Написано: "Лис"!
  - Это не лис, у лисиц не такие хвосты! Это собака! А деревья какие? Это формализм. Убрать!..
  Он пошел дальше. Наша знакомая, бывшая в свите министра, подошла прочесть фамилию нового Эрнста Неизвестного. Уклонист-формалист именовался Димой Плющом.
  В следующем зале министр опять углядел искривление линии партии.
  - Корабль? Форма неправильная! И облака такие не бывают! Это абстракционизм!
  Тут вступился за малолетнего нарушителя художник, оформлявший выставку.
  - Это специфически детское восприятие мира. Многие дети этого возраста видят мир не в форме, а в красках.
  - Ну, раз художник считает, что это по-детски, пусть висит...
  Наша знакомая опять прочла фамилию художника. Опять Дима. Она взглянула на картину над "Кораблем" и увидела, что вот там-то и скрывалась настоящая крамола Димы, третья по счету, - "Лебедь". И цвет неправильный, и изгиб шеи неверный.
  Но министр не взглянул повыше, проявил либерализм к "Кораблю" и отсутствие бдительности. О нем рассказывают, что он был каким-то представителем Украины в ООН. Однажды СССР внес резолюцию. Американцы - другую. Ни та, ни другая резолюция не набрала голосов. Тогда Удовиченко предложил резолюцию от Украины. Она по содержанию не отличалась от советской, но прошла. Говорят, что это было единственное, но гениальное проявление украинского сепаратизма в ООН. Сразу двух зайцев убил: доказал, что Украина независима в своей внешней политике, и помог Москве победить империалистов, не забыв и себя - он стал министром просвещения. Почему просвещения, а не тяжелой промышленности?
  Однако оставлю национальную политику КПСС и вернусь к обыску. Обыск как обыск. Скучно, и потому я развлекался разговорами с понятой. Об Удовиченко я, конечно, ей не говорил, это сейчас вспомнилось...
  Она, как и многие люди без образования, питает глубокое уважение к людям искусства (люди со средним образованием и технократы часто заменяют это уважение злобой или презрением к этим "бездельникам и дармоедам"). И потому восхищенная, что семилетний пацан неплохо рисует, прониклась сочувствием ко мне еще большим, настолько, что капитан Чунихин несколько раз ей предлагал прекратить разговор со мной.
  Чтоб позлить его, я дополнил свой рассказ двумя деталями.
  Когда жена узнала о запрещении "Лиса", она пошла на выставку и попросила отдать картину домой - такая реликвия!..
  Художник, смотревший за выставкой, узнав, что Таня - мать Димы, прочувственно сказал:
  - У вашего сына несомненный талант, если министр обратил на него такое внимание.
  Они посмеялись, а картина теперь висит у нас дома, во Франции, как вещественное доказательство случившегося.
  Обыск шел полным ходом. На столе лежали два экземпляра "Россинанту", рядом - письмо самого Россинанта из Уфы, еще рядом - несколько вариантов "Над Бабьим Яром памятника нет". Последнее капитана очень заинтересовало. Что за ящеры, что за вагоны, почему шпики похожи на уголовников? Я предпочел не комментировать: где гарантия, что понятой-отставник не даст потом показаний о моей антисоветской пропаганде при обыске?..
  Но Чунихин быстро покинул ящеров, увидав черновик "Итогов и уроков нашей революции".
  Начало было все перечеркано и написано в форме парадоксов, поэтому он ничего не мог понять.
  - Что за революция?
  - Февральско-Октябрьская!..
  - Почему она ваша?
  - Я считаю себя коммунистом.
  Тут в разговор вмешался понятой и стал доказывать, что я против партии, против революции, что мне ничего в стране не нравится, что сын мой плохо рисует. И я допустил глупость, стал злиться (разговор с понятой было успокоил меня) и повышать голос. Чукихин и второй кагебист, роясь в бумагах и книгах, поддерживали отставника. Я стал орать, что они задушили народ, зарезали партию большевиков, оболгали Троцкого и Бухарина.
  Отставник, услышав про Троцкого, возликовал: я выдал себя с головой как троцкист и, тем самым, наймит фашизма, сионизма и империализма. Он со смаком стал припоминать все небылицы о Троцком. А я, как последний кретин, орал о гражданской войне, о роли Троцкого в создании Красной Армии и как главнокомандующего.
  Я понимал всю глупость и унизительность спора с этими "ортодоксами"-ящерами, но ненависть (а под ней, в подсознании, - страх) душила меня.
  Выручила меня понятая - я увидел ее сочувствующий мне испуг (я ведь все время при этом говорил о судьбе крестьян и рабочих, хотя и забыл на время о ней) и остановился.
  Отставник попытался продолжить, и тогда я сказал Чунихину, что они здесь не для дискуссии по истории партии. Тот попросил отставника замолчать.
  - Вы же видите, что Леонид Иванович нервный!!!
  Слово "нервный" окончательно привело меня в норму. Я вспомнил слова юмориста Остапа Вишни о том что одной из заповедей украинского народа является фаталистически-спокойное: "Та якось воно буде!"
  Вернулся юмор, тем более, что все время возникали забавные ситуации. Чунихин добрался до самиздатских стихов.
  - Это кто такой Максимилиан Волошин?
  - Неполитический поэт начала века.
  - Ага, о революции.
  - Да, и за нее. Смотрите эту строчку. (Через строфу шло - против.)
  - А почему тут Бог?
  - А про Бога любят писать и атеистические поэты, не всегда даже ругая.
  Передал другому. Тот почитал, почитал, увидя философскую муть и непонятные выражения, явно не политические - отдал мне.
  Достал несколько машинописных листов из сборника стихов без фамилии автора. Мне жаль было с ними расставаться: тюремные стихи Даниэля.
  Хорошо, что машинистка не послушала меня и не отпечатала биографическую сводку о Даниэле, написанную мною.
  Чунихин просмотрел и сразу напал на стихи о Родине. Я понял опасность и; быстро изложил ему версию о любви поэтов каяться в своих грехах.
  - А кто автор?
  - Анонимный.
  - Почему?
  - Не знаю. Может быть, перепечатывающий забыл. Да и у Пушкина были анонимные стихи, не политические.
  - Любовные?
  - Всякие. Поэтов разве поймешь!?
  - А может быть, вы знаете фамилию автора?
  - Если б знал, то сказал. Ведь крамолы тут нет.
  Я подсказал ему метод поиска - искать слова "партия", "социализм", "вождь", "свобода", "демократия" и т. д. Я исходил из того, что крамола по понятиям КГБ - или произведения на украинском языке, или в несоветской форме (например, стих без знаков препинания, стих с абракадабрами, футуристический стих и т. д.), или о партии (какой дурак перепечатывает о партии похвальные стихи?).
  Чунихин передал Даниэля помощнику. Он, скучая, просмотрел, опять увидел слово "Родина", спросил меня об отношении автора к Родине. Я, не покривив душой, сказал, что аноним ее любит. Он, видимо, усомнился, т. к. опять бегло перечитал. Особого энтузиазма аноним в своем патриотизме не проявлял, но и не клеветал - все о природе больше.
   - А все же кто автор? Не скажете - заберем.
  - Не имеете права - клевету должны искать.
  - Мы можем отдать литератору-эксперту.
  - Забирайте, но чтобы отдали. Мне нравятся эти стихи.
  Чунихин явно не хотел со мной ссориться из-за каких-то стихов без крамолы: стану вовсе несговорчивым. А кагебистам очень важно по ходу следствия "договариваться" с подследственными или свидетелями по многим деталям допроса.
  К тому же улов был неплохой: и сионизм, и клевета на КГБ, на дружбу народов, и украинский национализм (статья Е. Сверстюка "Собор в лесах", русский перевод в черновике), и клевета на революцию (черновик начинался примерно такими словами: "Итак, наша революция потерпела крах, как и идейная контрреволюция. Потерпели поражение все партии". Мысли он не понял, но клевета была налицо. Да и намек уловил - продолжить революцию).
  В "Россинанте" его привлекла фраза о том, что пока "Российская империя не превратится в Союз Социалистических Республик (каждое из этих слов должно стать фактом), рознь будет расти". Фразы в скобках он не понял, но клеветническое утверждение о том, что СССР - Российская империя, усёк.
  Были также переводы А. Фельдмана из "Литерарных листов", но крамолы там не было, так что явной связи с чехословацкой контрреволюцией не обнаружилось.
  Пришел Дима из школы. Он посмотрел на обыскивающих, решил, что это кто-то из самиздатчиков-книгоманов, и побежал играть во двор.
  В конце обыска Чунихин нашел мое заявление в ЦК профсоюзов о нарушении трудового законодательства по отношению ко мне. Поколебался - брать ли? Не взял, а я только позднее понял, что надо было намекнуть, что и там есть клевета. На суде можно было бы использовать факты, приведенные в заявлении. Дело в том, что, не будучи внесенным в протокол обыска, это заявление не будет допущено для прочтения на суде. Если же заявление будет упомянуто в протоколе, то я смогу потребовать прочесть его.
  Шмон, наконец, закончился.
  Чунихин записал все изъятое, в том числе пишущую машинку. Я прочел. Все по форме. Опытный юрист, видимо, заметил бы что-нибудь незаконное.
  Я отказался подписывать, объяснив, что считаю статью 1871, по которой велся обыск, антиконституционной. Чунихин стал спорить и, наконец, предложил записать в протокол отказ.
  Я считаю, что самиздатчик должен заранее определить свою тактику по отношению к КГБ, но не должен придерживаться твердого плана - многое зависит от ситуации. У меня в данном случае была выигрышная ситуация: почти ничего не обнаружили, а все обнаруженное ими удобно использовать на процессе. Поэтому, поколебавшись, я согласился с ним.
  Написал, что так как я считаю КГБ антикоммунистической и антисоветской в сущности своей, т.е. антиконституционной организацией, то не хочу вступать с ней даже в формальные отношения, потому что не хочу участвовать в беззакониях.
  Столь неуклюжей конструкция получилась оттого, что я пытался предусмотреть возможные перекручивания фразы и в то же время хотел выразить главное в моих будущих мотивировках отказа от дачи показаний. И намерен был это главное сделать основным в процессе над ними (т.е. превратить процесс над политическим "преступником" в процесс над полицией и правительством).
  Чунихин сообразил свою ошибку и хотел уговорить меня снять эту формулировку. Но я отказался переписывать свою фразу. Уходя, он спросил:
  - Вам прислать завтра повестку на допрос или придете так?
  Я удивился поспешностью вызова на допрос: нужно изучить изъятое? Но согласился без повестки - скучно заставлять их соблюдать все формальности (хотя и надо: это ведь одна из основных идей движения заставить блюстителей закона соблюдать свои же законы и бороться с нарушением закона законными методами).
  Идя утром в областное КГБ, я захватил с собой статью о допросах молодого Ленина в журнале "Наука и жизнь" и "Крымские легенды" Максима Рыльского. Легенды захватил, чтоб показать, как фальсифицируют историю Крыма (нет даже названия народа, который спасли от турков русские богатыри под руководством Кутузова!).
  Чунихин сладко улыбался, встречая меня у проходной. Вел он меня очень долго по каким-то коридорам, лестницам (вверх-вниз). Мелькнула мысль, что это арест, но решил, что пока нет - должны поговорить вначале в надежде на некоторую уступчивость (ведь на свидетеля легче давить психологически).
  В кабинете он, все еще улыбаясь, извинился:
  - Я должен на минуточку выйти.
  Ага! Хочет, чтобы я потерзался в сомнениях об их планах, в выборе своей тактики. Я вытащил Рыльского и стал перечитывать.
  Через полчаса заглянул Чунихин.
  - Извините, меня задержали.
  Он стал хвалить глубину моих статей и смелость. Потом стал дружески увещевать не участвовать в самиздате.
  Я вытащил статью о Ленине.
  - Мне такие приемы допроса хорошо известны. Вот прочтите, как работала охранка. Первый прием - лесть, второй - следователь твой друг, хочет помочь, потому что он же человек и тебе сочувствует.
  Статью он читать отказался и, не прекращая дружески улыбаться, спросил:
  - Как вы думаете, о чем я буду вас спрашивать?
  - По изъятым материалам.
  - Нет, мы не успели их изучить. Вот тут Харьковское КГБ прислало семь вопросов вам по делу Алтуняна. И сегодня я запишу ваши ответы.
  - Прочтите все сразу.
  - Зачем?
  - Я должен знать, в чем обвиняется Алтунян конкретно, чтобы случайно, неправильно или неточно сформулированной фразой, не помочь КГБ незаконно осудить Алтуняна.
  - Так вы знакомы с Алтуняном?
  - Вы уже начинаете допрос. Я же сказал вам, чтобы прочли все вопросы.
  Его погубила собственная роль "друга-следователя". Ему не хотелось обострять отношения со мной (на первых порах...).
  Он прочел. Знакомы ли вы с Алтуняном? Член ли он Инициативной группы? Что такое Инициативная группа? Ее цели? И последний: "О каких других антисоветских действиях Алтуняна вы знаете?"
  Как только он задал последний вопрос, я понял: первую партию Чунихин мне продул по своей глупости. Они в принципе не способны считаться с законами, и потому их всегда можно бить законом (правда, вспоминается анекдот: "он меня дубиной, а я его газетой"). Еще по дороге в ГБ я обдумал свою тактику - доказать на примере допроса справедливость своей записи под протоколом обыска об антиконституционности КГБ. И потому на сей раз я подпишу протокол, но откажусь давать показания, использовав ту или иную незаконность. Противно быть крючкотвором, противно даже читать юридическую бездушную формалистику, но что поделаешь.
  Я записал свой ответ.
  Так как мне был задан вопрос, имеющий "обвинительный уклон" (а по закону допрос должен быть объективным, нельзя задавать вопросов, толкающих на ответ определенного рода) и провокационный характер (ответь я: "больше никаких" - это будет косвенным подтверждением, что Инициативная группа - антисоветская организация, им это на руку, чтобы сами члены группы признали ее антисоветской). А т.к. мне Чунихин сказал, что я тоже член Инициативной группы, то, признав, что группа антисоветская, я дам показания на себя, а тем самым я превращаюсь из свидетеля, обязанного давать показания, в обвиняемого.
  Он прочел и понял, что проиграл пока. Опять мило улыбнулся и попросил добавить слова о том, что это были вопросы Харьковского КГБ. Тут улыбнулся уже я. Еще забавнее была вторая просьба.
  - Допишите, что я прочел вам после того, как вы сказали, что откажетесь отвечать, если я не прочту всех вопросов.
  Мне не нужно было соглашаться: это уже торговля (уступка за уступку) и в принципе только вредит допрашиваемому.
  Но не хотелось спорить по мелочам. Мне было все равно, кому из них влетит за ошибку - харьковчанам или Чунихину.
  Я вписал его слова. Он повеселел и обнаглел. Стал расспрашивать об обвинительном уклоне и провокационном характере - в чем они. Я объяснил. Он начал торговаться по поводу слова "провокационный". Пошла дискуссия о слове, о его смысле и т. д.
  Увидев, что я не согласен менять формулировку, придрался к фразе о моем участии в Инициативной группе.
  - Ведь вы член Инициативной группы? Почему же не хотите писать об этом прямо?
  - Потому что не хочу даже косвенно ответить ни на один из вопросов.
  Он еще раз перечитал и указал мне на неточность какого-то оборота. Я согласился (ну, думаю, даже мое почтение к грамматике пытается использовать?). Тогда он быстро-быстро стал предлагать свои формулировки, на первый взгляд, более точные. Когда я отказался, удивленно спрашивал: "Почему?" Несколько раз я показал, что его формулировки таковы, что при желании их можно перекрутить на суде как угодно.
  В одной из них подвоха я не заметил. Он обрадовался: "Запишете?"
  - А собственно, почему вы так заботитесь о грамматической точности моего отказа от дачи показаний?
  - Просто так. Ведь так лучше.
  - Нет. Менять фразу я не буду, а обдумать лучше - нет времени. Да и не хочется.
  Допрос окончен, он пошел проводить меня на улицу. По дороге я спросил его:
  - Зачем вы копируете царскую охранку не только в сути вашей работы, но и в мелочах?
  - В каких?
  - Повторяете историю с "гороховым" пальто.
  - Какое "гороховое пальто"?
  - Нужно знать историю своей организации! Однажды всех шпиков охранка одела в одинаковые гороховые пальто. И вся Россия потешалась над ними, показывала пальцем.
  - А разве наши агенты в гороховом пальто?
  - Нет, они в плащах-болоньях, в ботинках с толстыми подошвами и одинаковых клетчатых галстуках (периодически "форма" меняется: иногда это красные шарфы, а вместо плащей "дефицитные" импортные куртки). Сегодняшние, правда, были какие-то киношные - в макинтошах. Мы с женой наблюдали за ними, когда шли к вам.
  - Ну, Леонид Иванович, у вас мания преследования.
  - У жены тоже?
  - Я хотел сказать, что вы преувеличиваете слежку. Ну, зачем нам нужно было сегодня следить?
  - Вот уж не знаю. Может быть, боялись, что мотану за границу.
  С допроса я махнул к жене на работу, рассказать. Обоим было ясно, что заберут, - обложили со всех сторон. Я поехал к друзьям, свидетелям по делу Бахтиярова. Разузнал о нарушениях в следствии. Возвращаясь поздно ночью домой, с трудом узнал "подметку": не было ни "гороховых" признаков, ни уголовных черт лица.
  В воскресенье 10 октября просмотрел внимательно уголовный и уголовно-процессуальный кодекс, подготовил серию претензий к следователю по делу Бахтиярова. Теперь-то Чунихину невозможно будет свернуть все на харьковское КГБ.
  Комедию на этот раз он почти уже не ломал. Оставался моим благожелателем, но только потому, что роль "следователя-друга" ему наиболее близка (хотя любит орать на колеблющихся свидетелей и подследственных). Опять же надеялся, что я могу помочь ему замять еще какой-нибудь просчет в следственной борьбе со мной. Но я как раз намеревался ударить именно по нему. Другие свидетели по делу Бахтиярова рассказали мне о его гнусных приемчиках - запугивании, крике, предложениях сотрудничать, клевете на их друзей. Да и сам я видел, как он меня пытался запутать. До беседы с ним я рассуждал так: у нас, интеллигентов, есть козырная карта - наше интеллектуальное превосходство над кагебистами, и его-то нужно использовать. Но теперь я понял, что на стороне такого дурака, как Чунихин, - опыт. Он знал все типы интеллигентов, все варианты их тактики, их психологические слабости, и потому он часто побеждал.
  Обычно в начале допроса идет "случайный поиск" - метод перебора лучшей методики давления. Вот он увидел, что я как будто иду на человеческий разговор, не обращаю внимания на мелкие, несущественные формальные нарушения, и сразу же стал в ускоренном темпе давать свои формулировки моих нее ответов. А если бы я был уставшим, запуганным, психологически запутанным, то купился бы на его "человечность"? Верно пишет Валентин Мороз Дзюбе, что когда ГБ выжмет из тебя уступку "а", то не успокоится из благодарности тебе, а станет вытягивать весь алфавит уступок - до "я". И они доказали это на самом Дзюбе: сейчас Дзюба уже недалек от "я" - от формального зачисления в ГБ!.. Итак, Чунихин начал допрос:
  - Ну, сегодня мы поговорим о деле Бахтиярова. Я надеюсь, что не будет больше недоразумений и вы поможете себе и Бахтиярову в этом деле. Бахтияров мне кажется умным и честным человеком. И вы должны это показать, честно рассказав о нем все, что знаете. ("Ага, на правдолюбие бьет. На "князя Мышкина" берёт. Господи, чем занимаются их психологи? Ведь есть у них мои бумаги, записи допроса в 64-м году! Могли бы разобраться, что Мышкин во мне не играет слишком большой роли. Знаю одного психолога - она читает лекции по психологии милицейским следователям. Правда, психология у нее павловская, о животном в человеке.)
  - Сначала скажите мне, по какой статье обвиняют Бахтиярова.
  - А зачем вам?
  - Да так, любопытно.
  Он чувствует подвох и начинает сердиться:
  - Опять вы хотите увильнуть. Судят ведь не вас, и статья Бахтиярова не должна вас интересовать.
  - Тогда я не буду отвечать.
  - Но зачем вам?
  - Судя по ордеру на обыск у меня, Бахтирова обвиняют в "клевете". Кстати, Горького тоже по этой статье хотели судить, да общественность не позволила.
  - Ну и что?
  - А если у него эта, 1871 статья, то вы нарушаете закон. По этой статье следствие должна вести Прокуратура, а не ГБ. А ГБ все время нарушает этот закон.
  - Нет, у Бахтирова 62-я - антисоветская пропаганда.
  - Но в ордере я прочел: "клеветнические документы".
  Немного поспорили ("Леонид Иванович, почему вы мне не верите? Я хоть раз вас обманул?"). Он вышел, а я почитал кодекс, захваченный из дому, чтобы травмировать их психику (терпеть не могут этой книги: "Что ты мне права качаешь?" - кричат уголовникам, да и политическим в лагерях).
  Пришел с бумагой.
  - Вот прочитайте - постановление на арест Бахтиярова. Статья 62-я.
  Я прочел.
  - А где гарантия, что вы не отпечатали его только что? Почему вы так долго отсутствовали?
  (Он, бедняга, бегал спрашивать начальство, чтобы не отвечать за ошибку.)
  Но я уже понял, что нет смысла настаивать на своем "подозрении". Даже если бы моя версия, в которую я не верил, была справедлива, это можно будет использовать на суде. Ведь смысл этих судов для нас - разоблачать беззаконие, не давать уклониться от закона, формализма юриспруденции.
  У меня был козырь, который я приберег для суда над Бахтировым. Не хотелось его тратить сейчас, но пришлось.
  - Покажите мне протокол обыска у Бахтирова дома.
  - Вот это уж вас не касается вовсе. Зачем вам?
  - Да слышал я, что при обыске было допущено много беззаконий.
  - Не я его проводил, а лейтенант, опытный юрист. Думаю, что нарушения законов не было.
  - Думаете? Следствие ведете вы, и вы отвечаете за законность его и за действия лейтенанта тоже. Вы читали протокол и должны не "думать", а знать, что протокол был составлен совершенно безобразно.
  - Вы читали?
  - Знаю от свидетелей.
  - Но какое имеет значение протокол обыска? Главное в том, что нашли.
  - Закон пишется не для упражнения в формалистике, а чтобы лишить следователей возможности творить произвол. Вспомните, что вытворяла ваша организация при Сталине.
  - Вы только и вспоминаете 37-й год. Но я тогда не работал.
  Началась дискуссия о Сталине. И, конечно же, он вспомнил победу над Гитлером. Пришлось напомнить уничтожение изобретателей "Катюши", генералитета и офицерства, договор с Гитлером, поражения первых лет войны.
  Он завел речь о целях демократов. И прямо заявил, что ГБ без труда прихлопнет оппозицию. Тут я ему повторил слова Петра Якира, которые тот сказал своему следователю:
  - Тем хуже для вас. Мы играем роль кадетов, конституционных демократов, мы за эволюцию страны в сторону демократии, против того, чтобы в вас стреляли Желябовы, чтобы поднялся Пугачев. Пугачев перережет ГБ, а потом устроит новый "рай". Когда вас поведут на расстрел, то как раз мы, кого вы хотите придушить, будем за отмену приговора. Если победит народ, большинство, то ему не опасны бывшие гебисты. Вы разгромите нас, а потом придут Каляевы и станут стрелять в вас, затем кто-то скажет "мы пойдем другим путем", и опять разгул ЧК, массовый "античекистский" чекизм.
  - Спасибо за совет. Бахтияров тоже так гуманно относится к нам?
  - Не знаю. Но думаю, что он против террора, как и все демократы. (Один из свидетелей говорил Чунихину о террористических планах Бахтиярова, но, слава Богу, ему не поверили: уж больно патологическая личность свидетель, легко было доказать это на суде.)
  Я прекратил дискуссию и попросил протокол обыска.
  Он еще поспорил и пошел к начальству. Принес.
  Записи такие: фотопленка непроявленная, 144 страниц машинописи, черновик статьи в 50 страниц и т. д.
  Чунихин читал вместе со мной и удивлялся моим ехидным: "Д-а-а-а!"
  Он не видел нарушений (но если начальство разрешило показать, то, может, и оно их не видело).
  Я стал записывать причину отказа от дачи показаний. Протокол составлен не по форме, и это дает возможность следователю подменить изъятое другими документами, антисоветскими. Фотопленка непроявленная, содержащая, например, стихи Мандельштама, может быть заменена "Майн Кампф" (хотя я и не вижу причин, по которым нельзя читать даже Гитлера или Розенберга). То же и с другими изъятыми документами.
  Чунихин вскочил от гнева:
  - Как вы можете нас подозревать в этом?
  Пришлось опять объяснять значение формы в юриспруденции.
  Он перестал дискутировать и побежал к начальству. Вскоре пригласил и меня к полковнику Боровику. Тот играл под гестаповца: жесткий взгляд, переходы от крика к металлу в голосе, угрозы. Да и вид, как у гестаповца из кино.
  По его виду я понял, что и мне надо менять тон разговора, переходить "на металл". Боровик заявил, что меня будут судить за запись в протоколе обыска.
  Я начал холодным ровным голосом, но потом сорвался на крик и потерял преимущество законника, выдал себя, что подсознательно боюсь их...
  Кричал я ему о голоде 33-го года, о 37-м годе, о миллионах лагерников, об уничтожении Октябрьской революции, т.е. обосновывал свою запись об антисоветской и антикоммунистической сути КГБ.
  Сорвался я, собственно, после слов Боровика о том, что он не позволит записать мотивы моего отказа от дачи показаний:
  - Мы не позволим вам вести антисоветскую пропаганду в протоколах.
  Когда я перешел на крик, то допустил обмолвку:
  - Ваш Ленин (а хотел сказать - Сталин) уничтожил больше западных и советских коммунистов, чем все фашисты.
  Если б я тут же не поправился, может, он и не заметил бы ошибку. А тут он злорадно усмехнулся:
  - Вот-вот, вы договоритесь и до этого.
  Выиграв эпизод, он успокоился. Успокоился и я. Потребовал записать в протокол мои комментарии к протоколу обыска Бахтиярова и мою мотивировку.
  - За ошибки протокола мы накажем лейтенанта. Но если вы такой юрист, то должны сами подчиняться закону. А по закону вы как свидетель должны давать показания. Для контроля за работой КГБ есть Прокуратура. Я позвоню сейчас прокурору области, и он объяснит вам ваши обязанности. Можете изложить ему свои замечания о следствии. Если же вы откажетесь и будете крючкотворствовать, то вас будут судить за отказ от дачи показаний.
  Я ухмыльнулся, повеселел: угрожают штрафом, принудительным трудом, вместо "пропаган-ды" - "отказ от дачи показаний" (за это дают принудительные работы, т.е. вычет из зарплаты в пользу государства 20№/").
  Он понял мою ухмылку и пригрозил:
  - Прокурор сейчас же может подписать ордер на арест по 62-й. Позвоните, капитан.
  Чунихин вышел.
  Полковник свирепо изучал мое лицо, а я столь же зло, но насмешливо созерцал его. Детские "гляделки..."
  Чунихин сообщил, что прокурора нет в городе.
  - Хорошо! Уведите! С ним больше не о чем говорить! Озлобленный антисоветчик!
  Тоном и видом он подчеркивал, что я задержан до тех пор, пока не будет ордера на арест.
  Чунихин жестом показал на дверь и с таким же видом повел по коридорам, в незнакомом мне направлении. Напряжение спало, и я стал обдумывать, чего требовать в камере (я не знал тогда, что тюрьма ГБ на Владимирской, 33, там, где помещался республиканский КГБ).
  Но мы подошли к выходу, и Чунихин сказал:
  - Мы вас вызовем повесткой.
  Оказалось, что они почему-то не готовы к аресту.
  Я пошел к жене. Шпика не было видно.
  Жена считала, что арест неизбежен и потому стоит махнуть в Москву - за адвокатом. Нас смущала моя запись в протоколе и моя тактика - не смогут ли кагебисты использовать ее чисто юридически? Я не собирался заниматься юридическими проблемами на суде, хотел сделать его чисто политическим, предоставив юридические тонкости адвокату. Но в Киеве смелых адвокатов я не знал. Да и попрощаться с друзьями хотелось, договориться о единстве тактики Инициативной группы: было ясно, что атака на группу усиливается и, видимо, хотят сделать всю группу антисоветской (судя по направленности харьковских вопросов о группе).
  Надо было также удалить некоторые дела.
  Чтобы отделаться от "хвоста" (они могут взять на аэродроме или даже в Москве), вышел через окно кабинета, где работала жена, и, немного поплутав по склонам города, покатил на аэродром.
  В Москве встретился с адвокатом Монаховым. Он все хотел, чтобы я изменил тактику и перешел на чисто законническую почву. Оказалось, после частных определений московским адвокатам за их "непартийную" линию защиты (они часто поддерживали право подзащитных на убеждения, настаивали на соблюдении юридических норм в следствии), коллегия юристов решила не пускать московских адвокатов в другие республики.
  Из новостей московских был "лагерный" процесс над Анатолием Марченко. Его раскрутили на новый срок, т.е. устроили в лагере суд по ст. 1901, сфабрикованный с помощью показаний надзирателей и уголовников. Дали ему 2 года, хотя лжесвидетели путались, а некоторые раскрыли причины своей лжи. Основным аргументом суда был тезис, что раз следствие проводил помощник прокурора области, то нет оснований сомневаться в объективности следствия.
  Вскоре состоялся третий суд над Михаилом Рыжиком. Его судили за отказ от службы в армии. Положенный обязательный срок службы он уже отбыл в 1961-64 гг., а его хотели взять повторно в 68-м, в связи с оккупацией Чехословакии и намерениями вторгнуться в Румынию.
  Дважды суд оправдал его. В третий раз его защищал адвокат Монахов.
  После суда я встретился с товарищами, присутствовавшими на суде. Монахов очень убедительно доказал юридическую несостоятельность обвинения. И все же Рыжику дали полтора года лагерей. Подоплека суда - нежелание Рыжика стать оккупантом и расовая нечистота (еврей). Следователь Кочеров пересыпал допросы антисемитскими комментариями.
  Один из свидетелей, военный, несколько раз начинал свои показания словами:
  - Наше третье отделение ...
  Монахов не выдержал:
  - Господи, как нам надоело ваше третье отделение... Каламбур стал крылатым.
  Москва не скупилась на события.
  Без всякого суда на психиатрическую экспертизу отправили члена Инициативной группы Юрия Мальцева.
  Вскоре провели обыски у Н. Горбаневской, Т. Ходорович и А. Якобсона. В Ленинграде еще в июне посадили в буйное отделение психиатрической больницы Борисова, а теперь провели экспертизу и объявили невменяемым.
  Петр Якир стал получать "негодующие" письма "народа": от Сумского горисполкома, от двух учителей Кишинева.
  Они явно готовились к уничтожению Инициативной группы - одних в психушку, других в лагеря, по одиночке или группой.
  Мы договорились отказываться от показаний и превращать процессы в политические, в процессы о всеобщем беззаконии власти.
  Я попросил у Якира в случае посадки ставить мою подпись под письмами Инициативной группы и чтобы не верили ни одному слову о моих "показаниях".
  В декабре ожидалось празднование 90-летия Сталина. В газетах и журналах должны были опубликовать юбилейные статьи, в типографиях готовили плакаты с его изображением. Во главе готовящейся юбилейной шумихи стоял академик Трапезников, руководитель отдела науки и вузов ЦК КПСС. "Научной" реабилитацией руководил академик Поспелов.
  Им нужен Сталин, чтобы заткнуть рот антисталинской аргументации оппозиции, чтобы вернуть идейную почву для завинчивания гаек, чтобы над страной поднялся вылезший из могилы мертвец. Власть вампиров не надеялась на силу своего вампирского либидо. Им нужен был оплеванный и убитый ими же недоучившийся Бог ослов.
  Их "Бог" умер, вся страна слышит его гниение, а они пародируют Воскресение его антагониста - Сына Человеческого, т.е. Божьего. Это не ницшеанская тень Бога, а каменный гость - Медный Всадник - великий мертвец.
  Как было не вспомнить слова Маркса о мертвых поколениях, давящих живые?
  Александр Галич пел об этом в апокалиптической песне о том, как из запасников встают статуи гения всех времен и народов и по Москве шагает под барабан каменный многочисленный Сталин. И вампиризм Галич подчеркнул, и трансформацию Медного всадника - Каменного гостя в жуткий парад уродов.
  Абсурд, апокалипсис служил постоянным фоном для репрессий.
  Не случайно поэтому в песнях Галича все большее место занимали исторические аналогии и, в частности, антагонизм Христа и Сталина. (В последнем был, как мне кажется, элемент преувеличения личности Сталина, превращения его в самого Антихриста.)
  Каждодневные известия со всей страны совершенно выматывают москвичей. Нервы на пределе.
  Вот показательный случай. Я ушел от Якира, пообещал вернуться к 11-ти часам. А вернулся в час ночи. Петр сидел нервный, злой. Он стал кричать на меня за легкомыслие - ведь можно было позвонить. У него, помимо общего для всех нервного напряжения, было и свое: всех вокруг берут, часто за связь с ним (и ГБ, понимая его ранимость, прямо ему об этом говорило), а у него даже шмона не было. То, что говорили о его стукачестве, никого из нас не интересовало и его тоже, но если бы меня забрали из-за приезда к нему, то это его бы доконало. Он переживал за всех и часто поэтому был почти невменяем...
  Чрезмерная ранимость его совести меня несколько смущала. Я уже имел некоторый опыт с такими людьми. К тому же некоторые друзья стали говорить, что у него появляются элементы бесовщины. Я бесовщины не видел у него никогда, но боялся, что он не выдержит нервного напряжения.
  Всем своим друзьям я часто говорил неприятные вещи прямо в глаза. Но перед Петей останавливался - я чувствовал, что разговор приведет к разрыву. А я очень любил его, не за взгляды, не за деятельность, а просто так. Это чувство переплеталось с сочувствием к жертвам его гнева, его выходок.
  Под впечатлением гнетущей атмосферы Москвы я вернулся домой. Здесь не такая нервотрепка. После Москвы я всегда несколько дней отсыпался. Неслучайно и москвичи изредка приезжали к нам отдохнуть, спокойно поговорить обо всем, поболтать на неполитические темы. Часто приезжала Зампира Асанова.
  В Киеве меня ждало письмо некоего Розина. Он москвич, профессор физики, знаком с П. Якиром, участвовал в протестах, но, узнав Якира поближе, захотел всех предупредить о его аморальном поведении: пьянках и других "проявлениях". В письме правда была так хорошо смешана с ложью, что я клюнул. Это письмо давало мне повод написать статью о предательстве либеральной публики. Способ мышления Розина был знаком: заметив те или иные отрицательные черты участников движения сопротивления, они спешат обобщить их на всех, на идеи демократов и этим способом оправдать свое молчание.
  Есть еще один способ самооправдания. Однажды я был в гостях у В. П. Некрасова. Одна гостья - я знал ее по институту - выпила, стала говорить мне, что я бесстрашен, титан, что она завидует моему мужеству. Я пытался объяснить, что не так уж много нужно мужества для самиздата. Но она упорно стояла на своем: вы - титан. И тогда я понял, что она просто хочет уважать себя, а трудно, нет оснований для этого. И если я - титан, то она просто честный, достойный уважения человек, все понимающий и сочувствующий. Таким способом можно дешево обрести самоуважение.
  Я начал было ответ Розину, но на всякий случай спросил по телефону Якира, в каких акциях протеста участвовал Розин.
  Якир удивился:
  - Он же киевлянин. Ты разве с ним не знаком? Я как раз хотел спросить тебя, я получил от него аналогичное письмо.
  Стало ясно, что это гебистский самиздат. Вскоре Зампира привезла аналогичное письмо к крымским татарам - перечень "порочащих" данных об активных деятелях крымско-татарского движения. О Зампире, в частности, писали, что она на народные деньги разъезжает по Советскому Союзу, входит в гарем одного из лидеров движения, ездит к кавказскому джигиту и украинскому борзописцу.
  "Борзописца" я без труда расшифровал как себя самого, а о джигите спросил Зампиру. Оказалось, что это аварский поэт Расул Гамзатов. Все письмо напичкано грязными намеками.
  Из Москвы передали листовки, которые разбрасывали 6 октября в ГУМе скандинавские студенты Харальд Бристоль и Елизавета Ли в защиту Григоренко.
  Еще в Москве очевидцы рассказывали мне, как эти листовки разбрасывались. Харальд и Елизавета приковали себя наручниками и стали бросать их вниз, со второго этажа. Большинство покупателей не обращало внимание на бумажки. Но многие поднимали и читали. Одни тут же бросали, другие быстро прятали в карман, третьи старались набрать побольше.
  Считая, что к тексту невозможно было придраться, я передал листовки в несколько городов.
  Появились в самиздате записи общественного судилища над Лесем Курбасом в 30-е годы (участники его - заместитель наркома культуры Хвыля, писатели Л. Первомайский, Микитенко, некоторые актеры театра Курбаса), писательского судилища-собрания над Пастернаком (50-е годы - В. Солоухин, В. Инбер, Б. Полевой и другие), "Программа демократов России, Украины и Прибалтики".
  Записи судилищ были очень интересны схожестью атмосферы "товарищеской" травли, подготавливающей административную травлю, хотя события происходили в разное время. Курбас погиб в Соловках, Пастернак умер. А часть их травителей-интеллектуалов нынче ходит в либералах. Я понимал, что такие, как Первомайский и Солоухин, выступали на погромах по молодости лет. Но тогда надо публично покаяться в соучастии в преступлении. Не хотят... Солоухин ударился в "истинно русские" люди, Первомайский помалкивает ...
  Я задумал издавать подпольный сборник под названием "Мы поименно вспомним всех, кто поднял руку" (А. Галич). Первый номер был намечен о Курбасе (биографии травивших, биография Курбаса, воспоминания актера, сидевшего с Курбасом на Соловках). Второй номер - о Пастернаке; третий - об Александре Грине, Марине Цветаевой, О. Мандельштаме и М. Булгакове. Для четвертого материал был готов совсем свежий: 4 ноября исключили из Союза писателей А. И. Солженицына. Но кто-то уже сделал этот, четвертый сборник. Предыдущие номера не удалось собрать из-за отсутствия времени: актуальные события обрушивались на нас, все ускоряясь.
  Мы получили запись заседания Секретариата Союза писателей и письмо Солженицына Секретариату. Оно нас ободрило. "Протрите циферблат - ваши часы отстали от века. Откиньте дорогие занавесы - вы даже не подозреваете, что на дворе уже рассветает".
  Это было сказано в то время, когда на страну надвигалась тень Сталина.
  И сейчас, в 1976 году, видна эта провидческая правда слов Исаича:
  "Слепые поводыри слепых! Вы даже не замечаете, что бредете в сторону, противоположную той, которую объявили".
  Через несколько месяцев в самиздате появился сборник о деле Солженицына: биография, борьба с Секретариатом Союза, протокол собрания в Рязани. Сборник этот, несмотря на его размеры, стали перепечатывать многие. Были и такие, кто никогда ничего не печатал, считал это опасным, но о Солженицыне все же брались печатать - настолько это казалось главным.
  Весь ноябрь прошел в перепечатке самиздата - поиски печатающих, покупка новой машинки, не "запачканной", смена шрифтов на прежних, чтобы не нашли хозяина.
  Жена настаивала, чтобы я потребовал от Чунихина машинку (она была ей нужна для работы), но я ждал суда над Бахтияровым.
  25-го поехал в Харьков на процесс. Захватил с собой кагебистское письмо крымским татарам.
  Вечером мы все собрались обсудить тактику ответов свидетелей. Выяснилось, что на одной из фраз в письме Инициативной группы следователи останавливались особо, увидав, что харьковчане не могут обосновать ее, - о религиозных преследованиях. У харьковчан было мало самиздата, поэтому многих фактов они не знали. Поэтому же они нечетко представляли тактику судей на процессах.
  Из иногородних приехали из Москвы Ира Якир и Славик Бахмин.
  Мы рассказали о преследованиях украинской греко-католической церкви, о баптистах. Кто-то из харьковчан вспомнил о закрытии харьковской синагоги.
  Во время следствия харьковчане допустили много ошибок из-за остатков веры в то, что у следователей может быть что-то человеческое, что если доказать законность своей деятельности многочисленными фактами, то удастся избежать суда или смягчить приговор друзьям.
  Утром мы пошли в суд. Римма, жена Генриха Алтуняна, с трудом держала себя в руках. И в то же время иллюзий у нее было больше, чем у других.
  Мы-то, иногородние, знали приговор - 3 года, максимальный срок по статье. Харьковчане же продумывали, как убедить суд, что нет клеветы в письмах Инициативной группы, в высказываниях Алтуняна, в найденном у него самиздате (черновик с записями об увольнениях с работы, последняя страница выступления академика Аганбегяна о положении экономики страны, письмо "Гражданина" о Григоренко).
  Мы были удивлены тем, что всех желающих впустили в комнату, где шел процесс. В комнате - родственники и друзья, они же - свидетели; представители "общественности", т.е. парторги учреждений, в которых работали друзья Алтуняна, и, конечно же, товарищи в "штатском". Было душно.
  Ввели Генчика. Он радостно смотрел на друзей, на жену, подбадривая всех. У него иллюзий, видимо, уже не было.
  Закончилась формальная часть. Объявили перерыв Мы вышли. Но назад нас с Ирой Якир не впустили:
  - Вам нельзя.
  - Почему?
  - Мне начальство сказало вас не пускать.
  - Какое?
  - Мое.
  - КГБ?
  - Не знаю.
  Подошел офицер. Он объяснил, что мест не хватает. Когда кто-то указал на пустующие стулья, он ответил, что не намерен с нами спорить.
  Потянулось мучительное ожидание в коридоре суда. На перерыв выходили свидетели и рассказывали ход процесса. Адвокат Ария навязал Алтуняну оборонительную тактику, Алтунян пошел на это, но, будучи прямым и очень эмоциональным, изредка выходил за пределы своей тактики. Тактика мешала его политической платформе, а политические высказывания - тактике.
  Суд затянулся допоздна. Все ожидали, что процесс продлят на второй день. Но суд продолжался. Очень долго совещались.
  Наконец всех пустили на чтение приговора.
  Начали с "достоинств" Алтуняна - женат, двое детей, язва желудка, 13 лет безупречной службы в армии, 4 медали. Я пробормотал соседке:
  - Не только оправдают, но и пятую медаль дадут. Перечисление достоинств заключили фразой:
  "Но в связи с особой опасностью действий Алтуняна..." Дальше пошел перечень "преступлений":
  - с таким-то Алтунян в 68-м году, идя из книжного магазина, пересекая площадь Тевелева, назвал вторжение в Чехословакию "агрессией";
  - на партсобрании Академии говорил о государственном антисемитизме;
  - подделал выступление академика Аганбегяна (т.е. записал его сокращенно; сам академик постеснялся приехать подтвердить свое письменное показание о клеветническом характере записи Алтуняна);
  - подписывал письма протеста, составил записи о преследованиях в Харькове, сведения из которых попали в западную прессу.
  Я стал надеяться на 1-2 года - зачем же тогда было перечислять "достоинства", смягчающие обстоятельства?
  Но было сказано - "три года".
  Кто-то из "общественности" сказал громко, что так ему и надо. Я процедил в морду этой общественности: "фашисты!"
  В коридоре упала в обморок жена Генчика. Всех нас захлестывала ненависть к палачам-судьям и жалость к Римме, она единственная еще верила властям.
  27-го собрались все у Владика Недоборы. На стене - портрет Ленина, много книг, марксистская литература, книги по истории.
  Рассказали о недавно раскрытой в Харькове школьной организации. План у пацанов был прост: захватить обком партии и всех вождей области прикончить в ванне с серной кислотой. У них нашли какие-то подготовительные схемы здания обкома.
  Какой-то харьковчанин вместе со своей женой разбросал листовки с призывом избавиться от засилия евреев в партийном и правительственном аппарате. Бунтарь приветствовал политику партии по отношению к евреям, но считал ее недостаточно энергичной.
  А процесс Алтуняна шел под свистопляску слухов о сионистической(так - Д.Т.) группе Алтуняна.
  Бахмин рассказал, что группа студентов Москвы решила разбросать листовки к 90-летию Сталина. Я пытался доказать, что это нецелесообразно. Систематическое печатание на машинке дает больше, чем разовое разбрасывание листовок. Сил у нас немного, чтобы так запросто отдаваться в лапы КГБ. Сама техника разбрасывания не была на высоте. Конечно, бывают ситуации, когда как раз листовки нужны - после вторжения в ЧССР, при резком поднятии цен на товары, после какого-нибудь известного и особо гнусного акта правительства.
  В конце концов мы договорились, что студентов нужно отговорить.
  Разговор велся, конечно, письменно, т.к. не было уверенности, что нас не подслушивают.
  Бахмин расшифровывал стенограмму суда. Остальные спорили о романе Кочетова "Чего же ты хочешь?" - типичном "антинигилистическом" романе типа дореволюционных, переполненном сексуализированной клеветой на движение сопротивления. Я провел параллель с "Бесами" Достоевского. Цель "Бесов" вроде бы та же, что у Кочетова, но там гений, видение действительных пороков револлюционеров и либералов и предвидение сталинианы.
  Ира Якир отрицала общее в "Бесах" и в "Чего же ты хочешь?" Один из присутствующих отрицал гениальное у Достоевского. Я как всегда в спорах, пытался найти близкое мне и у Иры, и у её противника.
  От Достоевского перешли к Константину Леонтьеву. О нем я почти ничего не знал. Рассказала Ира.
  Поздно вечером за окном мы услышали крик. Это кричала Вероника Калиновская. Она шла к нам и увидала милицию. Мы не расслышали ее слов, но стали прятать стенограмму. Не успели - ворвалось около десяти легавых во главе со следователем прокуратуры Василием Емельяновичем Грищенко. У него потребовали ордер на обыск. Он был вовсе не похож на добродушного Васю, каким рисовался по рассказам. Грубил, повышал голос. Легавые встали у дверей, у окна. Малыш Недоборы заплакал. Пришлось прикрикнуть на легавых, чтоб вели себя поприличнее. Стали искать крамолу. Часть стенограммы нашли сразу. Вторую удалось спрятать под их носом.
  Искали бездарно. Все время нервничал Вася. Он был охвачен истерическим азартом охотника.
  В конце обыска приказал Владику Недоборе одеваться. И нам, иногородним. Всем поведением подчеркивал, что арестует именно нас.
  Мы потребовали ордер на задержание. В протокол обыска мы хотели внести замечания об  
  угрозах и грубости Гриценко. Разрешил записать только жене Недоборы Софе.
  Когда нас выводили, на лестнице стоял Аркадий Левин, который прибежал, узнать, что идет обыск. Мы попрощались, сели в "воронок" и поехали. Недобора по направлению догадался, что на Холодную Гору, т.е. в тюрьму.
  Что там происходило, я описал в статье "Повесть о том, как мы с Василием Емельяновичем превратили Рабиндраната Тагора в антисоветчика и что из этого вышло".
  Нас троих, без Недоборы, после допроса выпустили. Я остался в доме Владика. На следующий день Софа пошла к Гриценко узнать о Владике, я остался дома. На душе было невыносимо. Поставил пластинку Владика "Любимые песни Ленина".
  И весь ужас нашей истории обрушился с этих песен. Как будто дьявол разыгрывал этими песнями свой вечный водевиль.
  Вот "Слушай!" - о том, как перекликаются между собой в ночи охранники царской тюрьмы. "Спускается солнце над степью..." я всегда любил. Это песня колодников, бредущих по этапу.
  Но сегодня она звучала особенно страшно.
   
  Динь-бом! Динь-бом!
  Слышен звон кандальный.
  Динь-бом! Динь-бом!
  Путь сибирский дальний.
  Слышно там и тут:
  Нашего товарища на каторгу ведут.
   
  Итак, ее пел Ленин, любил ее, хотя грусть песни была так несвойственна ему. Пела Олицкая Екатерина Львовна. А теперь слушаю я и вижу перед собой Алтуняна и Недобору, бредущих все в ту же проклятую Богом Сибирь.
  А перед глазами портрет Ленина (у редких участников движения он висит), в шкафу стоят его произведения.
  Слышно "Интернационал": "Это есть наш последний, наш решительный бой!"
  Да, это и наши слова. Но... ведь эти слова пели Сталин, Берия, Хрущев, поют Андропов, Гриценко, десятки тысяч негодяев. Пели дочери Яхимовича, когда его забирали. Пел Петр Григорьевич Григоренко.
  Но ведь и псалмы, хвалу Богу, пели десятки тысяч палачей, и десятки тысяч их жертв, и миллионы равнодушных ...
  Апокалипсис, кровавый бред сумасшедшего Бога или психанутой матушки Природы?..
  Как поется в одной зэковской песне (о Сталине):
   
  Вы здесь из искры раздували пламя,
  Спасибо вам, я греюсь у костра.
   
  Разрядился в плаче. С детства не плакал, но тут истерика разрядила апокалиптическое настроение.
  (Во Франции меня упрекали за то, что на Конгрессе профсоюзов учителей - ФЕН я пел "Интернационал" и далее поднял кулак. Этот кулак возмутил многих. Смешно, но именно те, кого они боятся, - члены ФКП - не поднимали кулак! А "Интернационал" пели все. Я же видел тогда перед собой комнату Недоборы, проигрыватель. И видел дочерей Яхимовича, ГУЛаг, палачей и жертв, и свой плач над трупом Интернационала.
  А почему же пел? Потому что тут же были товаищи из Испании и из Чили. Кулак? Кулак - борьба, Интернационал всех честных людей. Можно и без символического кулака строить ГУЛаг (говорить хорошие слова и точить нож), можно и с кулаком быть гуманным. А здесь были люди, которые все как один радовались спасению жертвы ГУЛага. Кто знает, что будет через 20 лет. Может быть, они станут резать один другого?! Но ведь режут и без Интернационала на устах и своей резней толкают в объятия брежневского Интернационала.
  Москвичи уехали. Я остался на день рождения Аркадия Левина - 1 декабря.
  Все эти дни шли ожесточенные споры - о тактике борьбы, о политэкономии, о морали, причинах поражения революции.
  Через три дня выпустили Недобору. В нем боролось чувство радости с чувством стыда за то, что не посадили. Он боялся, что допустил какие-то ошибки и внушил Гриценко мысль, что выходит из борьбы.
  Вечером 1-го мы собрались у Левиных. Выпили. Поспорили. Ясно было, что ребят арестуют: суд вынес частное определение о возбуждении уголовного дела против свидетелей. Когда все разошлись, мы с Аркадием принялись за теоретические проблемы неомарксизма - политэкономические, этические, философские и другие.
  Позвонила из Москвы Ира Якир: были обыски у шестерых, в том числе у нее. У Иры забрали мое "Россинанту" и многое другое. Я представил - сколько! Я сам видел у нее горы самиздата. Обыск у Иры - значит, усилилась атака на Петра Якира, на ее отца. Арестовали двух студенток, подруг Иры, - Ольгу Иофе и Иру Каплун. Ира намекнула, что обыски связаны с подготовкой студентов к антисталинским выступлениям.
  Часа в 4 Аркадий заснул, а я лег почитать "Тюремные тетради" Грамши, которые Аркадий высоко ценил. В шесть утра - звонок. Типичный, наглый, громкий, непрерывный. Разбудил Аркадия, он открыл двери. Грищенко с компанией.
  - А, опять ты!
  Я столь же зло:
  - Не "ты", а "вы". А вы опять врываетесь в чужие дома. Вы не имеете права в шесть утра приходить с обыском.
  - Опять права качаешь? Одевайся!
  Я завел спор о ночном обыске. Он только злобно отмахивался: все, дескать, бесполезно. Мать Аркадия смотрела на меня сочувственно и испуганно. Я понял, что мой спор пугает ее, и замолк.
  Она шепнула (я услышал) дочери Тамаре:
  - Я соберу ему белье.
  Гриценко вел себя так, что все понимали: арестуют меня. Он небрежно рылся во всем: ведь понимал, что самиздата нет.
  Окончив рыться, Гриценко написал протокол и забрал Аркадия. Мне лишь бросил:
  - Придете сегодня на допрос.
  Обнялись с Аркадием - на 3 года, как думалось тогда.
  Оставаться дома у Левиных я не мог. Гнусная, садистская тактика поведения Васи на обыске (все думали, что заберут меня) поставила меня в положение виновника ареста Аркадия. Все понимали, конечно, что эго не так, но смотреть в глаза родителям Аркадия я не мог. Заехал к Пономареву. У него тоже был обыск. Его взяли 3 декабря.
  После процесса в Харькове я стал изучать причины перерождения революций на примере христианской, французской и Октябрьской. Во всех перерождениях было общее, и ясно было, что не идеологии определяли перерождение. Во всех трех революциях перерождение шло по пути захвата власти техническим аппаратом, "слугами народа", соглашательства с врагом (сочетаясь с терроризмом по отношению к врагу и "неверно-мыслящим"). Каутский в "Сущности христианства", по-моему, очень тонко проанализировал трагедию христианства. Но конец у него "забавен". Христиане переродились, т.к. в самом христианстве заложено зерно поражения - соглашательство. А социал-демократы-де победят, т.к. в их теории, марксизме, нет соглашательства. Увы, социал-демократы повторили христианскую трагедию как по части соглашательства (участие в империалистических войнах и т. д.), так и на пути бескомпромиссности, нетерпимости, и получили свою инквизицию. Общим является оязычивание, национализация, мифологизация идеологии (и научное у Маркса, и этическое у Христа мифологизировалось).
  Я прочел несколько работ об инквизиции. Аналогий так много, что они не могут быть случайными.
  Одна деталь - сексуальные обвинения, пачкание ими противников при патологической сексуальности самих блюстителей чистоты - привлекла особое внимание, потому что я заинтересовался этим же в произведениях Кочетова и Шевцова.
  Шевцов еще в 64-м году написал повесть "Тля" о "формалистах-космополитах". Но там сексуализации политической борьбы не было. Там были евреи, формалисты. В 69-м году вышли два его произведения - "Во имя отца и сына" и "Любовь и ненависть". Если у Кочетова бросалась любовь к слову "зад", фекалиям и эксгибиционисткам, то у Шевцова - фекалии, любопытство сплетенного характера и патологическая ненависть к евреям.
  Появилось две пародии на Кочетова: "Чего же ты хохочешь?" и "Чего же ты кочет?". Авторы, 3. Паперный и Смирнов, отметили некоторые стороны патологии Кочетова.
  Мне захотелось написать юмористический анализ фашизма Шевцова, используя фрейдистскую терминологию. Я думал сделать это за день-два.
  Атмосфера в стране была удушливая, и хотелось посмеяться над идиотизмом врага.
  Но как только я стал искать у Шевцова наиболее яркие места, то понял, что это серьезно. Классический психоанализ является адекватным его творчеству методом анализа.
  Еще больше материала дал Кочетов. Кроме инфантильного интереса к половому акту и обнажающейся женщине, тут наличествует нарциссизм и вытекающие из него мания величия и мания преследования.
  Вдруг обнаружился комплекс неполноценности фамилии: все, связанное с петухом (кочетом), - отрицательное.
  И, конечно же, обмолвки. У Шевцова кандидат наук Арий Осафович из Одессы (т.е. жид) изучает "эмиграцию" рыб. Идея жида у Шевцова столь навязчива, что он выдал себя грамматической ошибкой. Но мне было не до подробного анализа.
   
  *
   
  21 декабря в "Правде" появилась статья о Сталине. Статья осторожная - есть большие заслуги, но... допустил ошибки.
  В какой-то степени это было победой противников реабилитации Сталина. Ведь готовили почти полную реабилитацию.
  22-го приехал из Харькова на кассационный суд по делу Алтуняна Саша Калиновский.
  На суд нас не пустили: заседание суда закрытое.
  Мы сидели с Сашей, слушали беседы адвокатов.
  Вот вышел из комнаты заседания толстячок-адвокат из Крыма. Он сиял от победы. Его подопечный изнасиловал девушку. На первом суде прокурор потребовал 8 лет, благодаря адвокату удалось снизить до 6-ти. Адвокат добился второго суда, т.к. обнаружил ошибки в следственном деле. После доследования адвокату удалось доказать, что не было физических травм ("а у нее все зажило, и по моему совету судье дали на лапу"), и суд снял еще 2 года. Теперь на кассационном суде адвокат доказывал, что насилия почти не было и что пострадавшая путается в показаниях. Суд дал 2 года.
  - Вот подам выше и докажу, что ее осчастливили и теперь она довольна, что стала женщиной. Еще медали ему добьемся ...
  Все адвокаты весело рассмеялись шутке.
  Вышел, наконец, Ария. Он добился в приговоре снятия фразы об особой опасности преступления и фразы об искажении выступления Аганбегяна. Но срок оставили тот же ...
  24 февраля 1970 настал суд над Бахтияровым. Я уже знал, кто какие давал показания.
  Один - соученик Олега по школе. Имеет склонность к авантюрам. Милиция поймала его на чем-то и предложила стать осведомителем. Согласился. Стал агентом среди педерастов. Но молодой парень не может все вечера вертеться среди педерастов, чтобы самому им не стать. А потом завербовало ГБ (на суд его не пригласили). Был потом свидетелем у меня на суде, хотя я последний раз видел-то его лет за десять до этого.
  Второй - тоже соученик. Спутанный психологически толстовец (на суде хотели доказать, что религиозным его сделал Олег). У него нашли множество фотопленок самиздата. Основное - две работы Джиласа, отрывок из Авторханова, "Истоки и смысл русской революции" Бердяева и "Дальневосточный заговор" Светланина.
  Светланин описывает "заговор" героя гражданской войны Блюхера, свое участие в нем. Не надо даже знать материалов XXи XXIIсъездов, чтобы понять, что это фальшивка. Блюхер у Светланина говорит языком белого офицера.
  Я Олегу советовал даже не прятать эту книгу. КГБ побоится говорить вслух о собственной фальшивке. Олег все же спрятал на всякий случай. Каково же было мое изумление, когда в журнале "Грани" я прочел вскоре хвастливую статью о том, как широко литература НТС распространяется в СССР! Дескать, в Киеве книгу нашего бывшего редактора Светланина "Дальневостойный заговор" обнаружили у Бахтиярова! Глупая фальшивка - на руку КГБ - выдается за заслугу НТС. Человека судят за их фальшивку, а им приятно: как мы активны, не даром тратим деньги! Читал я и программу, рассчитанную на розовых дурачков. Дал ее мне Красин, смеявшийся над нею. Однако сам стал НТСовцем, а затем предателем своих друзей.
  Мне было удалось прорваться в зал, но подошел кагебист и вывел:
  - Мест нет.
  Девушка, знакомая Олега, указала на пустое место.
  - Тебе не положено!..
  Олег занял чисто оборонительную позицию, но провел ее безукоризненно.
  О книгах сказал, что считал необходимым знать все из первоисточников, - нельзя отстаивать официальную идеологию, не зная противника.
  Олег проводил политинформации на курсе. Комсорг рассказал, как блестящи были его выступления о текущих событиях. И никогда в них не было отклонений от официальной линии.
  Прокурор ехидно, зло бросил:
  - По-вашему, вы не сможете без Бахтиярова проводить политинформации!?
  - Не так хорошо, - простодушно ответил комсорг. Все свидетели в один голос расхваливали Олега. Даже те, кто на следствии дал плохие показания, на суде, лицом к лицу с Олегом, постеснялись повторить их. Один из них, наговоривший множество ерунды на следствии, на суде сказал только, что Олег ругал бюрократизм.
  - Отдельных бюрократов или строй как бюрократический?
  Свидетель сказал, что "отдельных".
  Только отец Н. говорил о толстовской пропаганде. Тогда сын не выдержал и сказал, что Олег, наоборот, критиковал Толстого.
  Самым трудным для Олега был вопрос о программе, написанной его рукой (свидетель М. из Сибири передал ее в КГБ, сказал, что это написал Олег). Там был параграф о запрещении КПСС в будущем государстве.
  Олег объяснил, что он переписал ее из какой-то книги и хотел послушать обоснованную критику программы умным членом партии М.
  Адвокат попался удачный. От требовал переквалификации статьи "антисоветской пропаганды" на "клеветническую" и добился своего.
  И Олегу дали 3 года по этой статье.
  Мне передали, что на меня свидетели по делу Бахтиярова тоже дали много показаний, а Олегу во время следствия было сказано:
  - Твой шеф Плющ - шизофреник и сейчас в больнице.
  Поэтому Олег был удивлен, увидав меня на суде.
  Одного из свидетелей, сына генерала, я встречал как-то раньше. Авантюрист. Уговаривал меня заняться созданием подпольной террористической организации. Я высмеял его тогда, а на следствии свои планы он приписал Олегу и мне. Странно, что эти его показания так и не появились на суде ...
  Мать Олега предупредили, чтоб она не встречалась со мной, иначе Олегу будет хуже.
  Я слетал за самиздатом в Москву.
  Прочел, наконец, книгу Роя Медведева о Сталине. Много фактического материала по истории сталинизма, но желание нетендециозности, объективизма изложения и принципиальная аконцептуальность привели Роя к необъективности в трактовке сталинизма, близкой к хрущевской.
  В отличие от Хрущева это честная, но не смелая мысль. Чувствуется желание не видеть причин более глубоких, чем изоляция страны, подрыв производительных сил войной и т. д. Я пришел к выводу, что это еще один вид немарксиста, считающего себя марксистом. Ведь марксист должен быть беспощадно смелым в своем анализе. Если бы Медведев смягчал свой анализ из страха перед КГБ, тогда другое дело. Но он смел в действиях и недодумывает, видимо, искренне.
  Москвичи получили тюремные записи П. Г. Григоренко. Избиения, циничные заявления тюремщиков о том, что смерть его им желательна.
  Цинизм как метод воздействия на психику политзаключенных проанализирован был в переведенной А. Фельдманом из "Литерарных листов" статье Иво Понделичека "Как убить человеческую личность".
  От имени группы коммунистов я написал письмо в газету "Унита" (копии "Юманите", "Морнинг Стар", кардиналу Кенигу, Луи Арагону, Бертрану Расселу, Ж. П. Сартру, Генриху Бёлю, д-ру Споку и госпоже Кинг). Краткое изложение его было помещено в "Хронике" Љ 12. В нем были упреки западным коммунистам, которые слишком мягко критикуют действия КПСС. Я попытался также в целом обрисовать положение в стране и призывал коммунистов разработать научную теорию современного общества.
  Попало ли оно западным коммунистам - не знаю. Но, если б и попало, мы бы не получили ответа - уже был печальный опыт. И это подрывало всякую веру в то, что коммунисты изменились.
  В Киеве нарастала кампания против Дзюбы. В "Литературной Украине" появилась, наконец, ответная статья Дзюбы, в которой клеймился украинский буржуазный национализм эмигрантов.
  Начались споры среди друзей Дзюбы, даже среди не знавших его лично.
  Я пошел с женой к нему домой. Иван объяснил, что ему показали много статей из эмигрантской прессы, где Дзюбу превозносили, а его марксизм рассматривали как хорошую маску для украинского национализма и даже фашизма (я читал уже здесь, на Западе, некоторые столь же идиотские статьи, помогающие КГБ судить и травмировать людей, которых они, эмигранты, "поддерживают")
  Заговорили о слове "националист", которое Дзюба клеймил. Ведь это слово употребляется КГБ против всех, кто любит свою Родину - не Россию. Лингвистическая неточность Дзюбы поэтому стала политической ошибкой. Дзюба согласился с такой трактовкой. Я советовал ему уточнить свою позицию, выступив против конкретных украинских фашистов, а не абстрактных врагов. И написать это для самиздата, а не для "Литературной Украины", которая переврет. И подчеркнуть свою позитивную позицию по национальному вопросу, т.е. повторить основное из "Интернационализма..." (против русификации). Дзюба соглашался с этим. Договорились мы с ним также издавать сборник "Бабий Яр" о современном партийном антисемитизме, привлекая материалы из истории дореволюционного антисемитизма В первой статье мы хотели дать информацию об исторических событиях, связанных с Яром, - человеческие жертвоприношения языческих времен (именно у Яра они происходили), бои Киева с Черниговом, бои сказочного Кожемяки со Змием (рядом - Змеиный Яр), а потом дело Бейлиса (у Яра было найдено тело Ющинского, в ритуальном убийстве которого обвиняли еврея Бейлиса).
  Я обратился к друзьям, борющимся за выезд в Израиль. Они ответили: антисемитизм - "ваша болезнь, и ваше дело ее лечить". Помогать в сборе материала отказались. Мы решили издавать сборник силами славянскими. Но, увы, так и не удалось это по разным причинам.
  Такая же неудача постигла замысел издавать сборник "Фальсификация как метод". У нас был уже материал из чехословацких газет и журналов. Вот фотография военных времен - группа командиров партизанских отрядов. Следующая - несколько человек исчезло, вместо них пустые места. Следующая - несколько человек осталось. Пустых мест нет, они стоят сплоченно. Были и другие фотографии такого же типа.
  Издали недавно книги Бориса Гринченко. В одном из писем Гринченко пишет, что на его музей нападают украиноф[... ]. Комментарий редакции - "филы". Странно, Гринченко обвиняли в украинском национализме, а именно филы против его музея. Ясно, что фобы.
  Начал подыскивать фотографии из истории революции по типу чехословацких.
  Еще интереснее история "улучшений" воспоминаний Горького о Ленине. Исчезает Троцкий, евреи, Бухарин. Но это при жизни. После смерти Горький - с того света - все еще "улучшает" свои воспоминания, не только убавляя, но и добавляя фразы. Так и хотелось назвать главу: загробные воспоминания А. М. Горького.
  Опять-таки и этот сборник не удалось собрать: текучка, современные события.
  Почти все время отнимали занятия Кочетовым и Шевцовым. Стал разыскивать произведения Фрейда. Что-то было в Институте психологии, что-то в Институте педагогики, что-то в университете, несколько произведений в самиздате.
  Чем больше я изучал моих "орлов" (так друзья называли моих подопечных - Кочетова и Шевцова), тем больше понимал глубину Фрейда, а читая Фрейда, лучше понимал "орлов".
  Когда я впервые прочел "Любовь и ненависть" Шевцова, я неожиданно ощутил своеобразное психическое отравление. Два дня я был раздражительным, всех подозревал в подлости и гадости. Какая-то ненависть к миру, к людям, к жене, к детям. И тогда я не только понял, но ощутил на себе ужас фашизма в душе каждого человека.
  Шевцов несет в себе огромный заряд античеловеческого и провоцирует античеловеческое в душах читателей. Я перешел к анализу духовной неполноценности этих писателей, от их сексуального маразма к несексуальному. У обоих - сплетни, доносительство, подглядывание в кровать противника.
  Главное в этой психике - презумпция виновности, подлости всех окружающих. Это инквизиторское, подлое сознание. С ним глубоко связан манихеизм - деление мира на абсолютное добро и зло: "наши" и "враги". То, что у "наших" плохо, - приписывается врагу. Внутри "нашего мира" все взаимозаменяемо, не индивидуализировано. Поэтому слова Ленина о Толстом употребляются почти дословно для характеристики Маяковского. Лиля Брик, женщина, которую любил Маяковский, у обоих как жидовка переходит в лагерь врага, такова же судьба "желтой кофты" футуриста Маяковского, сам футуризм отдается жидам. Навязчивая идея Шевцова - "трое в постели" - позаимствована из сплетенной биографии Маяковского и отдана жидам.
  Самое поразительное - в том, что, награждая врага своими пороками (сплетни, клевета, подлость методов борьбы, подглядывание за женщинами, садизм, хлестаковщина у Кочетова), авторы в той или иной степени неосознанно показывают, что и положительные герои страдают ими. В книге Кочетова "Секретарь обкома" отрицательный герой поэт Птушков биографически - Евгений Евтушенко. Но у него все пороки самого Кочетова. У обоих писателей есть плюс-автопортреты и минус-автопортреты. Минус-автопортреты награждаются пороками, всеми символами дурного у авторов (Птушков - петушков, подглядыватель). Но у плюс-автопортретов все эти пороки тоже есть, хоть и прячутся автором.
  Когда я впоследствии прочел критику К. Юнга, то узнал, что минус-автопортрет известен науке как "Тень", проецируемая на врага.
  Манихеизм и инфантилизм у обоих сказывается на штампованности языка. Они оба мыслят словоблоками. Словоблоки несут эмоционально-положительную оценку "мысли". Вот Шевцов дает положительну характеристику плюс-автопортрета - Глебова ("Во имя отца и сына"). Читаю и слышу знакомое. Я зубрил это в школе.
  "Удивительный сплав противоречий: безумного лихачества и трезвого расчета, почти детской доверчивости и холодной подозрительности, доброты и злопамятности".
  Наконец, вспоминаю - да я же за это пятерку получил в школе! Это Фадеев о молодом поколении, молодогвардейцах. Ищу у Фадеева.
  Так, но не совсем. Начинаю сличать. Ритм фразы тот, но подпорчен. Слова немного иные. Начинаю понимать, чем хорош метод сличения цитаты и ее искажения: искажение характеризует исказившего. И действительно, все, что я обнаружил у Шевцова другими методами анализа, здесь есть. Тут и инфантильность ("почти детское"), и "злопамятство", и "доброта" вместо "любви к добру", и "трезвый расчет" злопамятного подлеца, и безумие борьбы с противником, и лихие наскоки на Пастернака, футуристов, жидов.
  От Фадеева почти ничего не осталось, а в целом звучит как нечто положительное. Молекула, словоблок фадеевский, а атомы шевцовские.
  Чем дальше я погружался в анализ сталинизма-фашизма и моих "орлов", тем больше колебался между двумя тенденциями своей статьи. Одна - психоанализ, обоснование для советских читателей научности фрейдовского метода. Другая - публицистика, удар по морде нарастающего в стране сталинизма. Одно другому мешало. Научность страдала от красивого словца, острот. Публицистика - от перегруженности фактами, цитатами, доказательствами, от детализации.
  Одни друзья ругали за публицистичность, другие - за перегрузку доказательствами.
  Бездоказанность некоторых выводов удалось частично исправить благодаря друзьям Шевцова. Когда Шевцов опубликовал в 1964-м году "Тлю", то появилось много ядовитых статей. Так как в книге были лестные слова художника Лактионова о Шевцове, то последний поспешил отмежеваться от "друга". В "Литературке" появилась заметка о том, что он подписал лестную характеристику Шевцову, написанную самим Шевцовым, не читая "Тли". А именно такой метод применяли отрицательные герои книги жиды-формалисты в "Тле", чтобы использовать громкое имя одного соцреалиста. Так Шевцов сам помог мне обосновать тезис о том, что характеристики минус-героев - самохарактеристики.
  Была еще одна проблема. Морально ли это - публично копаться в их грязных душах, в их страшных тайниках, в их патологии? Ведь они скорее больные люди: Кочетов - больше психически, Шевцов - социально?!
  Так и не решил я тогда эту моральную дилемму - ударить по врагу или пожалеть больных людей.
  С этой проблемой была связана и другая. Все, что я обнаруживал в хамской литературе Кочетовых, Шевцовых, Софроновых, есть и в культуре. Долго искал различие, пока не нашел. Да, в каждом из нас сидит Шевцов-Кочетов, но культура преображает его в человека, а хам наоборот старается затоптать человека в грязь, в говно. Культура пользуется теми же символами и даже приемами, но для того, чтобы очистить человека, пачкая все грязное по сути, но "чистое" по форме. Так делал Рабле, так делает Галич.
   
  *
   
  В марте пришлось опять лететь в Харьков. 10 марта (день рождения Шевченко) судили Владика Недобору и Володю Пономарева. Я уже дал в появившийся сам-издатский журнал "Украинский вестник" информацию об аресте Алтуняна. Теперь нужен был новый материал для "Украинского вестника" и для "Хроники". Но главное не это - харьковчане стали мне самыми близкими людьми. Я не мог не поехать, хотя и знал, что пользы от меня будет мало. Тактику ответов на суде харьковчане уже выработали, учтя предыдущие ошибки. И морально трудно быть на таких процессах наблюдателем. И отнюдь не легче от мысли, что самого возьмут неизбежно - завтра, через год-два. (Спустя три года Генчик приехал на мой процесс, уже отбыв срок, а Таня рассказывала мне позже, как она плакала, узнав, что он, возможно, не приедет: только что после лагеря, сложности с работой - и все-таки приехал. Приехал к пустому залу, опять к хамству, угрозам кагебистов, угрозам повторного ареста.)
  Когда я появился у здания суда, то увидел, как зло на меня смотрит одна из родственниц подсудимого. Она сказала:
  - Он приехал сюда лишь для того, чтобы сделать процесс громким. Им теперь дадут больший срок.
  Мать Недоборы рассказала о своем разговоре с Гриценко. Тот заявил, что ее сын - хороший человек, но дружит с особо опасным антисоветчиком Плющом. Мать ответила, что в таком случае КГБ делает преступление: сажает хороших людей, а "особо опасных" преступников оставляет как наживку для поимки "хороших" На вопрос, почему приехал Плющ, ответила, что это она его пригласила на процесс сына.
  Самого Недобору намеренно травмировали тем, что, подержав 3 дня, отпустили, зато забрали Пономарева и Левина. Это бросало пятно на Недобору. Ему было очень тяжело за товарищей, уже севших, и из-за "пятна". Ему казалось, что я презираю его за мягкость отношения к Васе, за либерализм, Бог знает за что; было тяжело смотреть в глаза женам и детям заключенных товарищей.
  Комедия, разыгранная садистом Гриценко при аресте Аркадия, стала понятнее. Это не личное изобретение Гриценко. "Пятна", раздор, подозрения - это общий метод КГБ.
  Писатель Антоненко-Давыдович получил от "русских друзей" предупреждение о том, что Чорновил - провокатор, завалил после поездки в Москву Григоренко.
  В Киеве многие получили письмо из "лагеря":
  "Мы выдержали все муки и издевательства, какие только могут выдумать в лагере, но нас беспокоит другое - не забыли ли на воле общее дело, не спекулируют ли на наших добрых чувствах, не греют ли руки на нашем всенародном горе подлые людишки?.."
  А дальше нападки на Ивана Светличного, В. Чорновила, 3. Франко. Чорновил и Светличный якобы используют для себя общественные деньги, собранные семьям политзаключенных, - особенно переживали кагебисты-псевдолагерники за Мороза.
  Но, как говорит Зинаида Михайловна Григоренко, "видны ослиные уши КГБ": русизмы, украинская машинка (а письмо со штемпелем "Явас", Мордовия), грамматические ошибки-обмолвки ("ваш заповедник имени Берия"). Видно было, что писал спец по чтению писем из лагеря, по украинскому самиздату, русский или русифицированный украинец (думаю, что если им дать хорошего украинского писателя в помощь, то и он покажет уши - такова специфика кагебистского самиздата).
  Мать Недоборы рассказала, как она столкнулась с НКВД до войны. Она работала тогда заведующей райздравотдела. НКВД взял несколько врачей и обвинил их во вредительстве. Она, хорошо зная "вредителей", стала их защищать. Ее вызвали. Пришла, ждет у кабинета следователя. Он долго не показывается. Наконец два человека в форме зашли к нему и вышли вместе с ним. Он даже не взглянул на нее.
  Она прождала до вечера. Наконец подошел сторож:
  - Вы кого ждете, гражданка?
  - Следователя Н. по делу врачей.
  - Его арестовали как врага народа. Бегите, милочка, отсюда поскорее. Может, забудут.
  Эта же ситуация описана в следующем анекдоте. В кабинет к следователю Иванову ворвался следователь Петров:
  - Где Иванов? Вот ордер на его арест.
  - Он вас пошел арестовать, тоже с ордером.
  Глядя на нее, смеющуюся всевозможным анекдотам из нашего политического быта, стало легче за Владика. Она с ним, она его поддержит, а не станет помогать КГБ, спасая... сына от КГБ. А скольким приходится получать удар от родителей ...
  Тамара Левина рассказала о методе, который применили к ней. После допроса следователь повез ее на машине, по дороге читал стихи, вел светскую беседу. Привез за город, к ресторану, предложил зайти, поужинать. Сначала она не понимала, что к чему, когда же поняла, расхохоталась: "Да вы посмотрите на себя в зеркало! Как вам не стыдно!"
  Я просидел два дня в коридоре суда. В первый день Вероника Калиновская пожалела меня и сидела со мной за компанию. К нам подошел милиционер, не пускавший в комнату суда. Он начал "тыкать", доказывать, что нам здесь делать нечего. Я довольно грубо попросил его убраться. Вероника стала переживать, что я обидел легавого.
  - Он ведь хотел понять нас, зачем мы здесь скучаем, "тыкал" потому, что так привык!
  Меня сжало противоречивое чувство уважения к ее доброте а ля "князь Мышкин" и злости на эту абсолютную доброту.
  - Ну, что ж, когда придем к власти, предложим тебя в министры справедливости. Будешь спасать кагебистов, палачей от гнева народного.
  Прокурор на суде - Лебедев, старый маразматик. В его голове этот процесс - продолжение старых, добротных процессов 30-х годов, в которых он принимал участие. Поэтому он допускает гениальные обмолвки:
  - Подсудимый Пономарев, когда вы последний раз встречались с Кировым?
  Он имеет в виду, конечно, Петра Якира. Но его подводит общее у Петра Якира и Кирова - слог "кир", убийство Сталиным Ионы Якира и Кирова. Для него это всё враги народа, от Кирова - Якира до Пономарева - Якира.
  Маразм общества выражен в маразме прокурора.
  - Еврейские евреи ...
  Лебедев хотел похвалить государственных евреев, хороших, оборотом "советские евреи", чтобы противопоставить их плохим - сионистским, демократам (о процессе ГБ распускало слухи, что это сионисты. Когда Пономарев сказал, что он воспитывался в семье революционеров, из зала кто-то крикнул: "Бундовцы, конечно" ...).
  Для прокурора на самом деле нет хороших, советских евреев - они все жиды, пятая колонна. И поэтому он выдал "евреев в квадрате", т.е. "жидовские морды".
  Адвокат Монахов, скучая от глупых речей Лебедева, читает как раз "Город Глупов" Салтыкова-Щедрина. Ему не надо переключать внимание: он читает о том, что видит перед собой, он - житель города Глупова, а перед ним глуповцы за судейским столом, среди публики. Слова судьи, прокурора продолжают фразы глуповских губернаторов, городовых, полицейских. Монахов читает со смаком, демонстрируя всему залу, что он читает, и ухмыляется словам героев Салтыкова-Щедрина и фразам Лебедева.
  Недобора и Пономарев спокойны, зная все последующее. Но врожденное уважение к слову им мешает. Они признают, что в письме "Гражданам" ошибка: написано "политика неприкрытого шовинизма". Нужно было сказать "прикрытого". И это использует прокурор как признание клеветы ...
  Когда свидетель Тамара Левина отвечает на вопрос о религиозных преследованиях, она перечисляет: греко-католическая, униатская..."
  Судья прерывает - хватит двух церквей. Тамара улыбается: она говорит об одной церкви, употребив разные названия.
  Вообще на этом процессе больше юмористического отношения к суду, чем на Алтуняновском. Ведь нет уже иллюзий, и потому меньше возмущения.
  Я зашел к Василию Емельяновичу Гриценко за книгой "Национализм" Рабиндраната Тагора.
  - Я отдам вам книгу Чорновила, если придете на допрос.
  - Покажите вначале постановление прокурора.
  - Не получите тогда книгу.
  Разговаривает не глядя, уверенный в безнаказанности. А Левина он направил на экспертизу в психбольницу. Тамара устроила скандал, пригрозила, что поднимет шум на весь мир. Он только ухмылялся.
  Уже после процесса над Аркадием в журнале "Социалистическая законность" была статья о Гриценко. Оказалось, что Вася - следователь-романтик. Его повысили в чине - он стал старшим советником юстиции. Со страницы журнала смотрело лицо добродушного сельского учителя, и было в нем что-то одновременно и бабье, и садистическое.
  Мне удалось увидеть Владика и Володю только два раза, когда их водили в туалет. Я поднял кулак (тот самый, который так испугал некоторых на конгрессе ФЕН). Владик ответил. Этот кулак связал нас между собой и с дореволюционными поколениями. Это кулак единства и преемственности, а не кулак мщения.
  После приговора 11 марта поздно ночью мы черным ходом вышли во двор. Важно прошагал мимо Вася. Одна из жен осужденных закричала ему:
  - Гестаповец! Когда тебя будут вешать, я сама надену на твою шею петлю.
  Все стали успокаивать ее:
  - Веревка пригодится в хозяйстве. Он сам сдохнет. Когда она пришла в себя, то жалела о сказанном - мы же не горим мщением.
  Мне сказали, что мои слова о "фашистах" стали известны в ГБ и они искали сказавшего ("общественность" не знала моей фамилии).
  Недобора в последнем слове повторил слова Чаадаева об истинной любви к Родине, о любви с открытыми глазами.
  Его судили враги народа, палачи Родины за... клевету на Родину (под которой они понимают губящее Родину государство).
  Я остался у Софы Недоборы на несколько дней. Она сказала, что сознательно забеременела, чтобы не выбросили с работы (а за этим сознательным стояло более важное, бессознательное - на всякий случай сберечь от Владика еще частицу). Потом это повторила еще одна знакомая.
  Господи, сколько ужаса в этом государстве и сколько человеческой, беспомощной доброты и любви женской у жертв государства, в их бабьих хитростях. Как будто Левиафан посмотрит на их детей, на свои "законы", оберегающие материнство!..
  (Кто посмотрел на мать, когда спрятали от родственников маленького сына Надийки Светличной? Мать арестовали, а ребенка запрятали в детский дом, скрывали, где он, и только после решительных протестов отдали, но и отдали-то старой совсем уже бабушке в деревню, подальше от города; уже двухлетнему, ему запретили жить в Киеве.
  Кто посмотрел на маленькую дочь Игоря и Ирины Калынец, когда их арестовали только за то, что талантливы, что их стихи - об Украине, о ее страданиях и боли?!)
  Слушая Софу, я вспомнил лозунг "пролетарского гуманизма" профессионального гуманиста Горького: "Если враг не сдается, его уничтожают". И сказано это было в 30-е годы!
  Не успели прийти в себя после суда, как уже выгнана с работы Тамара Левина (за смелость на суде, за то, что на собрании выступала в защиту Солженицына).
  Выгнали по "переаттестации". Аттестационная комиссия проектного института Днипросталь привела в обоснование своего решения следующее:
  "Товарищ Левина Т. 3. - квалифицированный инженер, хорошо знающий проектное дело. Повышает свой технический уровень чтением технической литературы и занятиями техучебы в отделе... Занимает неправильную позицию в оценке политических событий. Имело место публичное выступление тов. Левиной в защиту писателя Солженицына ... Общее собрание коллектива отдела автоматики хлопотало перед месткомом института о лишении Т. Левиной звания "ударника коммунистического труда". Тов. Левина Т. 3. по технической подготовке отвечает должности старшего инженера, однако, учитывая перечисленные недостатки, в данное время ей не следует доверять руководящую работу в коллективе".
  Из решения комиссии следовало только понижение в должности, но директор института Литвиненко выгнал Тамару с работы.
  Еще перед судом выгнали с работы свидетеля Льва Корнилова.
  Роман Каплан, друг Левиных, пришел послушать процесс Его не пустили, он без споров ушел. После этого ему все равно предложили уйти с работы "по собственному желанию". Были и другие друзья, которым только за то, что они остались друзьями, пришлось иметь дело с КГБ.
  Когда разбивали одну группу самиздатчиков на 3 процесса, преследовали две цели: сильнее их всех травмировать и доказать высшему начальству, что и харьковское ГБ не дремлет: аж три политических дела за полгода! Не исключен расчет, что на последующих процессах и свидетели, и подсудимые будут вести себя менее стойко. Произошло же обратное - у всех исчезла наивная вера в остатки законности. Все стали тверже.
  Все эти события происходили под барабанный бой 100-летия Ленина. Не решившись оживить культ Сталина, обновили культ Ленина.
  Со всех газет и журналов на вас смотрело его лицо. Он машет народу ручкой, показывает в светлое будущее, держит кепочку, смотрит на карту. И как бы человек ни уважал его, но охватывало отвращение к его лицу, речам.
  И то, что его превозносило полицейское правительство, неизбежно связывало его с ложью и террором власти.
  Над Москвой ночью вдруг появилась его освещенная прожекторами голова - на тросе, спущенном с дирижабля. "Явление Ленина народу", "воскресение из мертвых".
  Народ ответил на атеистическое пародирование Евангелия Ленинианой - серией анекдотов. Большинство анекдотов "святотатственные", насмехающиеся над речами, лысиной, картавостью речи, святочными рассказами о Ленине, большом и маленьком.
  Появился итоговый анекдот:
  В электронно-счетную машину ввели все анекдоты юбилейного года и попросили выдать среднеарифметический анекдот года. Машина выдала его:
  На улице встретились два еврея.
  - Здгаствуйте, Василий Иванович!
  - Здгаствуйте, Владимиг Ильич!
  Анекдоты рассказывали все, вплоть до кагебистов. Но их даже не надо было сочинять. Их поставляла жизнь.
  "Правда" опубликовала тезисы к 100-летию Ленина. Оказалось, что Ленину приписали теорию Отто Бауэра, которую Ленин высмеивал.
  Радио Пекина поспешило сообщигь об этом советским гражданам. Все бросились сверять. И хохотали над самопародией ЦК КПСС.
  ЦК ничего лучшего не мог придумать, как в отдельно изданной брошюре выбросить ссылку на "Ленина"-Бауэра, но ... оставил выводы из Бауэра-Ленина.
  Тут не нужен психоанализ, чтобы понять внутренний смысл "ленинизма" ЦК КПСС.
  Еще более анекдотичными были ошибки прокурора Лебедева на процессе над Аркадием Левиным 24 апреля, когда еще не успела затихнуть свистопляска вокруг "Ленина". Процесс как бы демонстрировал, что нужно понимать под словом "Ленин" - разгул беззакония, террора и лжи.
  Левина обвинили в составлении письма "Гражданам" и в обращении в ООН.
  Когда Тамару не допустили на суд, Аркадий отказался участвовать в процессе.
  Монахов в своей речи потребовал освобождения Аркадия из-за отсутствия состава преступления.
  Я еще перед судом попросил Монахова, чтоб он обратил внимание на анекдоты. Когда он рассказал, что Лебедев несколько раз назвал Левина Лениным ("подсудимый Ленин"), я не поверил. Оказывается, над этой обмолвкой смеялись все - родственники, свидетели и сам Левин вместе с Монаховым. Судья Борисенко покраснела от злости, но так была заворожена этой обмолвкой, что сама ее допустила.
  В этой обмолвке выразилась другая сторона понимания Ленина-революционера, беспокойного человека и жидовской морды (Левин-то был марксист, и Лебедев прекрасно это знал), того Ленина, который им ни к чему, которого бы они с удовольствием расстреляли, стерли из народной памяти: куда как удобнее Сталин или Брежнев.
  Кагебисты компенсировали наш смех своим - они хохотали, грубили, свистели, прерывали Монахова: "Нам вас очень жаль", "Нам вообще непонятно, зачем тут присутствует адвокат".
  От последнего слова Аркадий отказался, сказав, что не желает участвовать в этой комедии.
  Во всех трех процессах основным аргументом обвинения подсудимых в клевете было то, что у них высшее образование и потому-де они не могли не знать, что пишут и подписывают клевету.
  Несмотря на сплетни, распускаемые по городу, нашлось немало людей, передававших поклон подсудимым и даже дававших деньги, чтобы поддержать семьи. После процессов некоторые знакомые отошли, зато пришли новые, узнавшие о процессах. Даже "общественность" в лице двух-трех человек поняла происшедшее и (в душе!) встала на сторону подсудимых.
  Уезжая из Харькова, я вспомнил слова Аркадия при прощании:
  - Слава Богу, наконец высплюсь в лагере.
   
  *
   
  Ира Якир, приезжавшая на процесс, рассказала о событиях в России.
  Судили Петра Григорьевича Григоренко. Профессор Детингоф, давший в Ташкенте заклю-чение, что Петр Григорьевич здоров, на суде заявил, что его заключение было ошибочным. Зинаида Михайловна Григоренко написала открытое письмо ко "всем демократическим организациям" и ко "всем свободолюбивым гражданам мира".
  Судили Илью Габая и Мустафу Джемилева. На процессе Джемилев и Габай потребовали вывести агентов КГБ, оказывающих давление на суд и мешающих близким и друзьям присутствовать на суде. Илье и Мустафе удалось превратить процесс в политический. Они говорили о разгуле великодержавного шовинизма, о безнаказаности клеветников и погромщиков типа Грибачева и Кононенко. Мустафа закончил свою речь словами:
  - Родина или смерть!
  Этим спаренным процессом над евреем и крымским татарином КГБ помог борьбе с элементами антисемитизма (в 20-е годы велось переселение евреев "на землю", в крымские степи, был план создать Еврейскую автономную республику в Крыму).
  Ира рассказала, как взяли Славика Бахмана. Несколько человек обсуждало вопрос о листовках к 90-летию Сталина. Решили уничтожить уже подготовленные листовки. Славик до дома не дошел - уничтожение листовок, повода к аресту, не входило в планы КГБ.(так в книге - Д.Т.)
  В Рязани, в Саратове раскрыли подпольные марксистские группы с программным докумен-том "Закат капитала", написанным Юрием Вудкой. Достать "Закат капитала" мне так и не удалось.
  В Горьком продолжалось дело студентов и преподавателей. Историк Владлен Павленков был направлен на психэкспертизу. Его жена Светлана написала заявление, предупреждая, что, если мужа объявят невменяемым, она покончит с собой самосожжением. Владлена признали здоровым.
  Работу горьковчан "Государство или революция" я к тому времени уже прочел. Это работа в духе "Трансформации большевизма": анализ несоциалистического характера СССР на основании работ Маркса, Энгельса и, главным образом, Ленина.
  В январе 70-го судили Сокульского, Кульчинского и Савченко - за изготовление и распространение "Обращения творческой молодежи Днепропетровска", за распространение "Репортажа из заповедника имени Берия" В. Мороза, статьи академика Аганбегяна "Советская экономика" и других самиздатских материалов.
  В то же время, что был суд над Левиным, осудили на новый срок (еще 5 лет в дополнение к недосиженному) Святослава Караванского во Владимирской тюрьме.
  С. И. Караванского впервые приговорили к 25 годам в 44-м, за участие в националистической организации в Одессе (организация принадлежала к подполью, равно антифашистскому и антисоветскому). В 1961 г., когда по новому кодексу максимальный срок стал 15 лет и часть 25-летников стали выпускать, выпустили и Караванского. Но стоило ему написать несколько писем протеста против русификации, и в 1965 г. Генеральный прокурор Руденко опротестовал снижение срока - Святослава без суда отправили отсиживать неотбытый остаток 25-ти лет. Теперь час его выхода еще больше отдалялся.
  Почти одновременно мы получили три работы Валентина Мороза:
  "Среди снегов" - памфлет о первом шаге Дзюбы в сторону соглашательства с властями, о его статье в "Литературной Украине";
  "Моисей и Датан" - ответ белорусской поэтессе Евдокии Лось, где Мороз стыдит ее за измену Белоруссии, показывает вторичность ее белорусскости, отказ от развития белорусской культуры;
  "Хроника сопротивления" - о русификации на Западной Украине.
  Все три написаны убедительно и блестящим языком. Впечатление эти работы произвели на всех огромное.
  Упреки Дзюбе казались мне чрезмерными. Мы обсуждали с друзьями тезис Мороза о том, что Украине нужны "мученики", "апостолы" и т. д. Я считал, что ошибка Дзюбы как раз поможет исчезновению "культа Дзюбы", "дзюбизма". Когда однажды один знакомый показал фотографию Дзюбы, его жены и дочери, то мне стало тошно от преклонения перед "святым семейством" (он не был даже их близким другом). Многие "дзюбисты" сидели в кустах и только втихую поклонялись "герою" и "апостолу".
  Украине нужны разумные массы украинцев. Одиночки-герои лишь ведут за собой стадо баранов, если героям поклоняются.
  А "мученики" вовсе ни к чему. Их делает власть тысячами.
  Эмоциональная убедительность страсти борца, логика фактов и анализа, прекрасный язык оказали большое воздействие на всех. Такого уровня публицистики мы на Украине не видели. Даже те, кто полностью поддерживал Дзюбу, соглашались, что Мороз убедителен, доказывая, что нельзя идти ни на какие компромиссы с властью.
  Дзюба не хотел отвечать Морозу, т.к. не хотел раскола.
  Однажды, в конце мая, у меня собрались друзья. Кто-то постучал. Вошел Валентин. Он не был похож на того, каким я видел его во Львове. Не так худ, исчезла угловатость движений, отчужденность в разговоре.
  Мороз рассказал об обысках, о слежке. Ясно было, что арестуют его со дня на день. Был сосредоточен, спокоен. Весь отдавался той теме, о которой говорилось, - о преследовании униатской церкви, расхищении национальных культурных ценностей, запрещении крестьянам продавать "пысанки".
  Среди нас была девушка, знавшая о патриотическом движении лишь понаслышке и потому боявшаяся самого слова "националист". Сколько я ни доказывал обратное, она связывала национальное движение с русофобством. И вот Мороз, может быть, самый страстный патриот, зачаровал не только нас, но и ее. Он обладает огромной силой духа, которая проявляется в жестах, выражении лица, в тоне, в аргументах. Когда-то писали о личном магнетизме таких людей. Даже не соглашаясь с Валентином, покоряешься обаянию его личности.
  Мы обсудили целый ряд практических проблем и пошли провожать его. Я стал защищать Дзюбу. Он говорил о нем с большим уважением, но считал его статью большой ошибкой, уничтожающей авторитет Дзюбы, дающей основание таким, как поэт Драч, оправдать свое соглашательство с властью. Ведь сам Дзюба когда-то обвинял Драча в соглашательстве. Драчи, Евтушенки, Павлычки исходят из тезиса: "90% стихов для КГБ 10% - для народа". А народу и эти 10% не нужны будут.
  Я вспомнил слова одного из них: "Я к советской власти применяю политику кнута и пряника". На деле это к ним применяют эту политику. Им позволяют писать либеральные стишки, демонстрировать Западу "прирученную оппозицию" и свободу ее творчества. Когда они выходят за рамки дозволенного либерализма, их стегают кнутом, и они возвращаются на стезю советской добродетели. С каждым годом рамки дозволенного свободомыслия сужаются.
  Когда Евтушенко в порыве искреннего чувства послал в ЦК протест против вторжения в ЧССР, то уже на следующий день пожалел о своей искренности. На вопрос западного корреспондента: "Правда ли, что Вы послали письмо в ЦК?", он ответил: "Нет, письма я не посылал!" Столь хитрым ответом он был сам восхищен и всем кому не лень рассказывал об этом (посылал-то он телеграмму, а не письмо!).
  По дороге к метро за нами шли кагебисты, было их много, и они не скрывались, рассчитывая испугать. Валентин только улыбался, хотя видно было, что садиться ему не хочется.
  Все шли молча, понимая, что эту личность они из рук не выпустят, не простят ему его силы и бесстрашия ...
  Простились тоже молча - но желать выдержать новый срок никто не мог, а говорить "до свидания" было бы ложью.
  1 июня Валентина Мороза арестовали.
  В мае в Бутырской тюрьме покончил с собой Владимир Борисов, организатор легального "Союза независимой молодежи" г. Владимира (1968 г.). Этот союз подал заявление о регистрации (согласно ст. 126 Конституции) в горисполком:
  "Основная цель Союза независимой молодежи - всемерно способствовать развитию социалистической демократии и общественного прогресса в нашей стране".
  Вместе с Борисовым мы как-то ночевали у П. Якира. Он рассказывал о смысле борьбы за разрешение Союза. Его подход совпадал с точкой зрения П. Г. Григоренко: нужно на каждом шагу требовать выполнения обещаний Конституции, объяснять населению, особенно молодежи, что у народа есть права и эти права должен использовать народ. Не должны они быть только пропагандистским крючком для западных либералов.
  Борисова посадили в психушку. Я испытал страх перед психушкой в тюрьме и знаю те минуты отчаяния, которые могут довести до самоубийства. Психиатры и КГБ заинтересованы в таком конце: это доказывает суицидальность заключенного. Об этом писал Григоренко в своих тюремных записях.
  Тяжело слышать о смерти и мучениях незнакомых людей. Но вдвойне, когда знал человека. Втройне, во много раз страшнее, когда знал человека хорошо.
  В мае улетел в Израиль Юлиус Телесин. Юлиус - математик, уволенный в 69-м году из Центрального экономико-математического института. Как и все, уволен незаконно.
  Я с ним встречался у Якира. Юлиус блестяще бил кагебистов знанием законов. Профессор Цукерман, его друг, издал в самиздате серию писем, написанных им в различные инстанции. Как определял их Юлиус - "юридические симфонии". Цукерман доказывал отсутствие законности во всех сферах жизни. Он отмечал какое-нибудь нарушение закона и посылал об этом заявление в низшую инстанцию. Оттуда ему отвечали, игнорируя закон, или вовсе не отвечали. Тогда он посылал выше, изложив незаконность ответа низшей инстанции. Потом еще выше, пока не доходил до Генерального прокурора Руденко.
  Так он своими "симфониями" (заявлениями и ответами) практически доказал всеобщность беззакония - по горизонтали (все сферы закона) и по вертикали (все уровни власти). Несмотря на всю мою нелюбовь к суконному языку лживых советских законов, я испытывал эстетическое наслаждение от новой формы сатиры на строй, новой разновидности эзоповского языка. [Сейчас появились две новые формы сатиры - логическая А. Зиновьева ("Зияющие высоты") и "пьяная" В. Ерофеева (повесть "Москва - Петушки")].
  Эти симфонии пересказывались из уст в уста, превращались в легенды. К сожалению, у меня не было всех симфоний, всех "дел", которые вел Цукерман с властью. Особенно прекрасной была увертюра о статье в газете "Известия" "Иржи Гаек мотается по свету". Цукерман, ссылаясь на закон, запрещающий вести пропаганду против братских социалистических республик, клевету на них, обратил внимание Генерального прокурора Руденко на особую опасность нарушения закона газетой "Известия".
  Тут Цукерман несколько отошел от юридического языка, откровенно издеваясь над прокурором, цитируя, например, Ленина о том, что нельзя молча смотреть на преступление.
  Телесина незадолго до моей зимней поездки в Москву обыскали по рязанскому делу (марксистская группа). Взяли у него огромное количество литературы и пишущую машинку.
  Он обещал мне новый самиздат, и я пошел к нему домой. Захватил портфель, вытрусив из него самиздат, уже собранный.
  На станции метро "Маяковская" вдруг услышал:
  - Пройдемте! Оглядываюсь - две легавых.
  - А куда и зачем?
  - Вот тут на станции наше отделение. Проверим ваши документы.
  За столом - штатский. Типичное лицо кагебиста-следователя.
  - Вчера на станции молодой человек ограбил женщину и ударил ее по голове.
  - А я тут причем?
  - У вас такой же плащ.
  - Таких плащей много. Что вам от меня нужно?
  - Мы обыщем вас.
  - А кто вы такой?
  - Я из уголовного розыска.
  - Ваши документы?
  - Нет, давайте ваши!
  - А у вас есть право требовать мои?
  Поторговались. Показал. Капитан угрозыска Кузнецов.
  - Вы зачем приехали в Москву?
  - А зачем вам это знать?
  - Отвечайте!
  - В гости к Петру Якиру.
  - А кто это?
  - Вы сами знаете.
  - Показывайте, что в портфеле.
  - А понятые, а ордер на обыск?
  - За понятыми пошли. А ордер не нужен, если срочно разыскивается преступник.
  Поспорили о толковании законов. Я потребовал кодекс.
  - У меня здесь нет.
  - А что вы у меня ищите? Орудие удара по голове женщины или ее чемодан?
  - Ишь, веселый какой!!?
  Подождали понятых. Зашли два растерянных парня.
  - Ваши фамилии?
  Парни молча смотрят.
  "Кузнецов" (?):
  - Вам это не нужно!
  - Нужно. Я буду жаловаться в Прокуратуру о том, что КГБ использует угрозыск для своих целей.
  - Обыскать насильно.
  Драться не хотелось. Показал портфель. Вынул книгу. "История великой французской революции" Кропоткина. Зачем вам революция? Кто такой Кропоткин?
  - Есть станция метро его имени.
  - А-а-а! Что еще в портфеле?
  - Ничего. Смотрите.
  Смотрю сам и вижу какой-то самиздат. Но капитан уже понял, что остался с носом, и даже не заглянул в портфель.
  Я потребовал составить протокол.
  - А зачем, если ничего не нашли?
  - По закону положено. Я буду жаловаться на ваши действия.
  - Жалуйтесь. Ишь как полюбили жаловаться. То в ООН, то фашистам ...
  Я пошел к Юлиусу.
  КГБ люто ненавидел Цукермана и Телесина за законничество, за их дотошность, формализм. У Телесина забрали в декабре 70 наименований книг и самиздата. Он стал преследовать их сатирически-юридическими жалобами. Из него пытались выкачать сведения о Рязани, а он требовал наказать за беззаконие следователей. Благодаря незаконности ведения обыска, даже те материалы, которые представляли для них интерес, потеряли силу вещественного доказательства. Он логично спрашивал их: "А может, это вы подкинули?" Ему прямо заявили: или Израиль, или тюрьма. Он, естественно, выбрал Израиль.
  Телесин уже раньше собирал материал на капитана Кузнецова. Тот проделывал такие обыски не один раз. Я написал с помощью Телесина жалобу: для "дела Кузнецова".
  В тот приезд я зашел к Ане Красиной. Виктора судили в декабре 69-го года "за тунеядство" (прошел год и три месяца, как его выгнали с работы). Аня на суде доказывала, что муж ее не тунеядец, он зарабатывает переводами, помогает ей и детям (прокурор обвинял Красина в том, что он не заботился о детях, не ходил на родительские собрания в школу, не был на дне рождения сына).
  Когда я зашел к ним, все три сына с радостью бросились ко мне и тут же стали рассказывать о суде. Виктора они очень любили.
  - Дядя Леня! После суда мама заболела, и мы вызвали врача. Врачиха пришла и стала кричать на маму - почему не она, а я открыл дверь: "Это невежливо". А мама болела.
  - А мне учительница поставила тройку, а я не сделал ошибок.
  Учительница другого сына, наоборот, стала относиться к ребенку лучше.
  Красину дали 5 лет высылки. Весь вечер тянулся разговор о папе, милиции и учителях. Аня рассказывала о тяжелом физическом состоянии Виктора (сердце, язва желудка после первого лагеря).
  К пиджаку моему был приколот значок - чехословацкий флаг.
  - Дядя Леня, а зачем вы ихнее носите?
  Объяснил. Успокоились - дядя Леня не за "них".
  Обстановка нищенская, одна комнатушка, где спят все вместе - трое детей и мать. Даже не квартира, а какая-то пристройка временная, без отопления, обогреваются маленькими электричес-кими плитками.
  Вот такие грустные воспоминания возникли при известиях о Борисове и Телесине.
  От ежедневных известий об обысках и арестах, об усилении полицейской психиатрии становилось все тяжелее на душе. Мы решили отдохнуть в Одессе, у мамы с сестрой.
  В Одессе жила Нина Антоновна Строкатова-Караванская, жена Станислава Караванского.
  Я приехал к ней как раз в разгар событий. Тюремный суд вынес частное определение о Нине Антоновне - якобы она передала на волю тайнопись - рукописи мужа. В деле было много загадочного. Рукописей было очень много, - странно, откуда у него было так много времени, и в тюрьме-то, при постоянном надзоре. Откуда он взял лекарства для тайнописи? Не было графологической экспертизы. Адвокат доказывал отсутствие состава преступления. Но не только Караванскому добавили срок, а еще и Нине Антоновне угрожали судом.
  Я несколько раз приезжал к ней. В "Черноморской коммуне" появилась статья о ее связи со "шпионом". В Мединституте состоялось собрание. Я зашел к ней после собрания.
  Нина Антоновна насмешливо рассказывала о демагогических выступлениях сотрудников. Оскорбления, обвинения, фальсификация дела Караванского и ее заявлений.
  Один из сотрудников, армянин, заявил:
  - Нина Антоновна, я вижу в вас прекрасную украинскую женщину. Но я не вижу в вас русской женщины.
  Наивный Россинант выдал обмолвкой суть требования быть "советским". На его месте русский демагог сказал бы "советской женщины" - язык-то он лучше знает.
  У Нины Антоновны собралось тогда несколько друзей. Один из них, Притыка, с огромными усами (я таких называл "усатиками", ибо для некоторых усы были единственной формой протеста против русификации, - "усы как вторичный национальный признак").
  Притыка слушал, слушал и не выдержал:
  - А на каком языке они говорили?
  Как будто не ясно, что в Одессе все говорят по-русски. Этого человека интересовал язык, на котором издевались над Строкатовой. Не человек, не античеловечность важна, а язык античеловечности.
  Я удивительно посмотрел на Нину Антоновну: "Что за идиот?"Она пожала плечами ...
  Такие истерические националисты обычно и предают своих товарищей. Так случилось и с Притыкой в 1971 году, когда он не только рассказал все, что знал о национальном движении, о Нине Антоновне, но и лжесвидетельствовал.
  Нина Антоновна была готова к лишению работы, написала протест.
  Однажды она сообщила мне, что в нескольких портах Черноморья началась эпидемия холеры. Будучи бактериологом, она удивлялась, что Одессу не закрывают и, более того, из зараженных портов приезжают в Одессу люди. Рассказала нам, какие меры надо предпринимать для профилактики. Она забыла о тучах над ней и думала только об угрозе всесоюзной эпидемии. Собиралась сама практически бороться с холерой в Одессе (что холера появится здесь, она не сомневалась).
  Через несколько дней она сообщила, что город закроют такого-то числа. Эту же дату сообщили отдыхающим в санаториях. Моя мама работала в санатории и сказала, что врачи посоветовали отдыхающим поспешить уехать из Одессы. Строкатова возмущалась: городское начальство не думает о распространении холеры на весь Союз, а хочет лишь облегчить себе задачу размещения и прокормления отдыхающих, контроля за их состоянием и т. д.
  - Они никогда не думают о людях, о стране, а только о себе ...
  У нас тогда отдыхала Зампира Асанова. Зампира поспешила на вокзал. Там уже стояли огромные очереди за билетами. Такие же очереди на аэродроме, на автовокзале. Мы встали в очередь за билетами на автобус. Зампира, увидав, что не успеет купить билет на единственный и последний автобус, нужный ей, куда-то скрылась. Она боялась остаться в холерной Одессе: КГБ может воспользоваться ситуацией и устроить любую провокацию.
  Через 10 минут она прибежала с билетом.
  - Эх вы, интеллигенты! Я дала три рубля уборщице, и она принесла билет.
  Зампира сама интеллигент, но постоянные стычки с милицией, необходимость срочно куда-то ехать, прятаться от КГБ помогли ей преодолеть отвращение к взятке милиции, кассирам, кому угодно.
  В Одессу, холерную ловушку, попала жена В. Мороза Раиса с сыном. Я встретился с ней. Она волновалась, что вынуждена будет остаться в Одессе без всяких сведений о Валентине. Я спросил ее согласия на ответ Валентину о поведении Дзюбы. Объяснил, что не считаю неморальным дискутировать с тем, кто сел. Наоборот, этим я подчеркиваю то, что он не ушел из жизни, что его идеи живут в движении сопротивления (термин ввел в украинское движение именно Мороз).
  Она согласилась.
  Время показало и то, что Мороз точно предсказал падение Дзюбы, и то, что не все, поддерживающие Мороза в споре с Дзюбой, проявили стойкость. Единомышленники Мороза в какой-то мере заострили его позиции, извратили их до фанатизма, истерии (чего не было у самого Мороза). Один студент, например, пришел к Дзюбе бить ему морду за измену.
  Было и худшее - раскол между "киевлянами" и "львовянами" ("восточниками" и "западниками"). Среди "киевлян" были "львовяне" и наоборот. "Львовян" справедливо возмущал недостаток политической активности "киевлян", "киевлян" столь же справедливо, по-моему, возмущала излишняя эмоциональность "львовян". Лишь аресты 1972 г. соединили и разъединили всех по другому критерию - стойкости.
  Морозу я так и не ответил, отсоветовал Иван Светличный. Ответ, действительно, мог на время обострить отношения. Да и филологизм "киевлян" меня больше раздражал, чем излишняя эмоциональность "львовян".
  После закрытия города объявили карантин по санаториям. Всюду появились объявления о "желудочно-кишечных заболеваниях". Страх перед правдой и тут победил все разумные соображения медицинского характера. Писали о дизентерии, тифе и лишь изредка - о холере. По телевизору читали лекции "о желудочно-кишечных заболеваниях" и почти не упоминали о холере. Кого обманывали?
  В это время я как раз читал Кочетова "Чего же ты хочешь?". Положительная героиня с презрением и смехом отвергает слова буржуазной пропаганды о том, что в СССР бывают эпидемии ... чумы. Как в воду глядел Кочетов. Прошло полгода после появления его книги, и началась эпидемия холеры.
  Все вдруг вспомнили известную дореволюционную поговорку: "А теперь поговорим за холеру в Одессе". Среди населения ходили самые дикие слухи.
  Ко мне как-то подошла соседка:
  - Знаешь, откуда холера?
  - ???
  - Жиды подсыпают.
  У соседа, полковника-отставника, члена партии, была своя теория: "Американцы начали бактериологическую войну. С самолетов спускают".
  Я спросил:
  - Порошок холерный?
  - Не знаю.
  Среди моряков и рыбаков, несмотря на их традиционный антисемитизм, ходила арабская версия, менее нелепая:
  - Вот кормили, кормили их, оружие им возили, а от них только холеру завезли.
  "Знатоки политики" говорили о том, что вообще надо прекратить пускать черномазых, косоглазых и арабишек в Союз - грязные, некультурные, наглые и неблагодарные ...
  Город явно не был подготовлен к каким-либо стихийным бедствиям. Не было достаточного количества хлорки. В начале вспышки эпидемии санитарное состояние города почему-то резко ухудшилось (телевидение постоянно говорило об этом, показывали спекулянтов хлоркой - ее продавали на "черном рынке" по баснословным ценам).
  Из санатория, в котором мы жили, нельзя было выходить, но продуктов не было, и выходить приходилось. У центральных ворот стоял пост, но все ходили через проломы в стене.
  Запретили купаться в море, не объяснив почему. Ходил слух (врачи сообщили медперсоналу), что в море обнаружили вибрионы холеры. Я не поверил и разрешил сыну купаться. Лишь позднее Нина Антоновна подтвердила мне, что вибрионы обнаружены в местах стока нечистот в море.
  Появились смертные случаи. Недалеко от нас, в интернате, открыли больницу для всех, у кого появился понос. Ада была мобилизована туда как медицинская сестра. Я ходил к ней, хоть и запрещено было.
  Она рассказывала о том, что им сообщали. Число умерших то преувеличивали, то преуменьшали. Беспорядок, антисанитарию стали преследовать полицейскими методами. Нескольких директоров столовых судили за несоблюдение санитарных правил. У дорог стояли кордоны, чтоб никто не бежал из города. Какого-то председателя колхоза застрелили при попытке прорваться к себе в село (у него были какие-то срочные дела).
  Слухи ширились, один другого фантастичнее.
  Те автобусы, что выехали из города перед его закрытием, были задержаны в поле. Там было совсем плохо - нечего есть, пить, негде спать, жара.
  Население поговаривало о том, что, если так же готовятся к войне, мы все погибнем от недостатка товаров, от неподготовленности. Полицейскими мерами можно частично бороться с эпидемией, но невозможно решить проблему снабжения питанием, снабжения водой и всем остальным.
  Делать было нечего. На море нельзя, к друзьям ходить не стоило (если бы увидели охранники санатория - наказали бы).
  Жена в это время работала над большой статьей о методике игровой деятельности. Их Методический кабинет игр и игрушек утверждал в производство новые игры, создавал методику. Таня захватила в Одессу много книг по педагогике и психологии дошкольника.
  В это время у нее на работе начались неприятности. Директор начала вести себя по-хамски по отношению к сотрудникам. Не разбираясь глубоко в дошкольной педагогике (она попала на должность директора, т.к. была сестрой одного из крупных работников аппарата ЦК партии Украины), человек по натуре слабый, она применяла нечестные методы, поощряла плохие игрушки, заказывала работы, не нужные для дела. Положение ухудшилось еще и тем, что по непонятной прихоти она взяла на работу, своим заместителем, не только не специалиста, а, как выяснилось позднее, личность авантюристическую, уголовную. Не понимая специфики работы, заместитель пытался ввести в стиль работы кабинета угрозы, слежку, начал придумывать ненужные авантюристические занятия для работников (например, загорелся идеей изготовить большого размера план республики, с обозначением предприятий, изготовляющих игрушки, - на это были выброшены большие деньги, время).
  Сотрудники все чаще скандалили с обоими начальниками. В ответ посыпались выговоры за опоздания, поручения писать в кратчайший срок статьи по сложным проблемам детской психологии.
  Тане поручено было написать работу по сенсорному воспитанию. Тема ее заинтересовала. Она погрузилась в иследования профессора Венгера о сенсорном развитии детей. Но, т.к. она не успевала, подключился я. Некоторый опыт с играми я имел: писал рецензии на так называемые "настольные игры типа шахмат".
  Когда я прочел часть Таниных книг, то увидел, что большинство из них представляет либо набор пышных фраз, либо узко методические инструкции, часто ничем не обоснованные. Педагог должен принимать их на веру. Некоторые из них противоречили здравому смыслу и моим знаниям психологии.
  Мы задумали разработать на основе выводов Венгера систему игр, которая целенаправленно бы развивала восприятие ребенка. Для этого необходимо было основательно разобраться в специфике игровой деятельности.
  Не стоит, однако, излагать подробно ход всей нашей работы по игре. В дальнейшем я буду отмечать только основное (мое увлечение игрой, ее психологией, созданием новых игр дало в конечном итоге академику Снежневскому в 1972 г. основание поставить мне диагноз: "мания изобретательства в области психологии").
  Большую помощь в работе над игрой принесли труды Фрейда, книги Выготского, Эльконина.
  Пока мы работали, холера нарастала. Но и порядок был в конце концов милицией наведен. Из санатория уже нельзя было выйти - нагнали милиции аж из Киева. Мы посмеивались над нашим "Болдинским летом".
  В Киеве ожидала нас масса дел по самиздату. Таня же окунулась в борьбу, в склоки на работе. Им удалось добиться удаления заместителя, что лишь обострило ненависть директора. Она стала понемногу выгонять сотрудников. Вдруг всех поддержала сталинистка, старая интриганка. В отличие от либералки-директора, она обладала своеобразной честностью. Не разбираясь в существе спора, она видела хищничество либералки. К тому же, она не могла ей простить предложения уйти на пенсию. Бояться ей было нечего: она старый сесксот (с гордостью рассказывала молодежи, что работала во время войны в контрразведке в партизанском отряде на Западной Украине). В Кабинет попала сразу после войны за "партийные" заслуги, т.к. образования не только педагогического, но и среднего не имела. Именно ей было поручено наблюдать за Таней. Часто ее видели в спецотделе Министерства, да она и не скрывала связей со спецотделом. Как-то она забыла свою записную книжку. Случайно ее открыли (сотрудникам выдали одинаковые) - там были записаны все посетители Тани и даже поминутно время их прихода и ухода (во время допросов Тани эта информация выплыла).
  Мы помирали со смеху, когда она звонила мне, считая меня тонким политиком, и советовалась относительно действий против директора.
  Директриса явно побеждала (брат в ЦК - хорошая опора), пока не допустила просчета. Она добилась на конкурсе премии для игрушки, уже оплаченной. Целью было получить деньги для себя, а чтобы сотрудники молчали, включила и их соавторами. Когда она об этом сообщила сотрудникам, те возмутились и предложили ей аннулировать заявку. Но директор настолько была уверена в себе и в том, что никто от даровых денег не отказывается, что подала список на оплату в бухгалтерию. А там уже лежал донос сексотки об этой махинации. "Соавторы", когда пришел срок получать премии, отказались. Донос наложился на отказ от денег. Замолчать дело не могли - слишком много людей уже знало об этом. Было собрание - после проверки дела ревизионной комиссией. На собрании сотрудники рассказали об атмосфере травли, созданной директрисой. Ей предложили срочно уйти на пенсию (по просьбе брата из ЦК до суда дело не дошло).
  Чтобы не возвращаться к этой истории, тянувшейся до весны 71-го года, расскажу ее продолжение, оно интересно для характеристики атмосферы в стране.
  В свое время студентки группы, где училась Таня, обнаружили, что одна из них посещает Владимирский собор, а в портфеле носит религиозную литературу. Было комсомольское собрание - Л. выгнали из Пединститута. Она перешла на заочное отделение, окончила его. Таня участвовала в комсомольском собрании и потом часто вспоминала этот грех и мучилась. Спустя десять лет представился случай искупить его.
  Однажды директор спросила Таню об Л.: "Она хочет поступить к нам на работу, но говорят, что в институте она верила в Бога?"
  - Это было давно. А я о ней слышала как о хорошем работнике.
  Л. приняли. Но т.к. начальство интересовалось слухами о том, что она продолжает ходить в церковь (уже будучи работником Министерства просвещения УССР), то Таня решила предупредить ее. Объяснила свое нынешнее отношение к религии, ведь тогда, в 55 году, она была, как все. Л. ничего не сказала Тане, но сотрудникам высказала жалобу, что Таня хочет выжить ее с работы. Таня перешла работать в Кабинет игр и игрушек. А вскоре заместителем директора (после выгона авантюриста) стала Л. После увольнения директрисы она стала директором. И начала мстить Тане, ее друзьям. Но действовала глупо, мелко, злобствуя, восстановила против себя весь коллектив и в конце концов тоже погорела на финансовых махинациях. Ее сняли с поста директора, уволили из Министерства.
  Я часто заходил в Кабинет, изучал новые игрушки, писал рецензии (под чужой фамилией). С Л. мы только здоровались. Но во время следствия 72 г. она свидетельствовала, что я вел с ней антисоветские разговоры. Ее показания фигурировали в обвинительном заключении.
  Типичная "сложная советская натура". Смесь в психике всего самого противоположного. Она оставалась верующей, делала карьеру, воровала, лжесвидетельствовала против личного врага, забывая, что ее преследовали за веру как раз враги ее "врага". И ведь не Таня разоблачила ее воровство, а сексотка. А месть - Тане (сексотку она презирала, а к Тане испытывала зависть и злобу; как-то в момент случайной откровенности высказала ей свое жизненное кредо - "надо уметь приспосабливаться").
  Осенью меня вызвали в райисполком. Это означало, что собираются завести дело о тунеядстве. Они предложат неподходящую работу, я откажусь, и тогда можно судить как нежелающего работать.
  Я ожидал провокационных вопросов, разговоров о причинах увольнения и т. д. Но, когда увидел лицо начальника отдела по трудоустройству, понял, что это хуже ГБ: ниже по интеллектуальному уровню. С ним невозможно разговаривать, что-либо доказывать. Это впечатление подтверждалось разговором с двумя девушками, который он вел при мне. Их тоже вызвали по поводу работы. Проститутки, бывшие работницы фабрики. Он с ними благосклонно заигрывал, бросал скабрезные шутки. Они отвечали полупрезрительно, полуиспуганно. Работать они явно не хотели, но искали компромиссное решение, приспосабливались.
  Моральный уровень моего работодателя был настолько низок, что я решил: буду говорить "да" или "нет", не входя в объяснения.
  Когда мы остались одни, он спросил фамилию.
  - А! Хотите работать?!
  - Да.
  - Что умеете?
  - У меня высшее образование, математик. Могу работать в исследовательских институтах, на заводе, математиком. Могу преподавать математику в вузах, техникумах, технических училищах, школе. Могу быть редактором или корректором на украинском или русском языках. Но согласен и кочегаром.
  - А! Кочегаром? Сейчас позвоню в кочегарку... Быстро договорился с заведующим кадрами какого-то военного подразделения. Завкадрами сразу отрезала:
  - Но ведь вы хромой. А это тяжелая работа. Кочегарка на угле, надо лопатой бросать уголь.
  - Знаю.
  - Ваше образование?
  Я замялся. Она посмотрела в паспорт.
  - Инженер? Но зачем вам работа кочегаром?
  - Мне рекомендовали... врачи...
  - Гм ... Политика?.. Не бойтесь сказать, все равно нельзя принимать с высшим образованием.
  Меня прорвало:
  - Но ведь из райисполкома послали к вам!..
  - Да, а потом этот же дурак будет меня ругать.
  - А не можете вы это ему сказать по телефону сейчас, при мне, чтобы он не морочил мне голову?!
  Она позвонила и обругала "товарища" дураком:
  - Вы же сами постановили не принимать на физическую работу с высшим образованием.
  Прощаясь, спросила сочувственно:
  - Сказали что-нибудь кому-нибудь?
  - Да.
  - То-то. Осторожнее надо. Доносят многие.
  Приехал в райисполком.
  - Вы что, не знали, что у меня высшее образование?
  - Ничего! Посмотрите список свободных мест.
  Несколько мест кочегаров, два места воспитателя в женских заводских общежитиях. Эту проблему властей я знал. Ни один воспитатель долго не выдерживает в таких общежтиях. Положено проводить беседы, следить за моральным обликом молодых строительниц коммунизма, водить их в кино, театры - одним словом воспитывать. Им скучны такие воспитатели. И в конце концов воспитатель "морально разлагается".
  Я сказал, что могу быть воспитателем. Но он и ухом не повел (щуку бросить в воду - воспитывать работниц! Хватит им майора Грищука).
  Пригласил зайти через неделю. Приезжаю.
  - Хотите учителем математики?
  - Да.
  - Есть место.
  Звонит в районный отдел народного образования.
  - Можете ехать.
  В роно выяснилось, что нужен только учитель украинского языка.
  Я поскандалил и махнул рукой на исполком.
  В эти же дни вызвали в милицию Ивана Светличного. Полковник потребовал отчитаться в средствах, на которые существует Иван.
  Тот показал договоры на переводы, различные квитанции и т. д.
  - Хорошо, но советую куда-нибудь устроиться, хотя бы формально.
  Почти в то же время Сверстюку в Институте ботаники сказали, что он работает не по специальности.
  Ясно было: развертывается кампания, чтобы поставить нас в безвыходное положение - одних выгнать с работы, других привлечь к суду за тунеядство.
   
  *
   
  События нарастали. Пришла работа братьев Медведевых "Кто сумасшедший?". 29 мая Жореса Медведева насильственно поместили в психушку - без суда, без следствия. В борьбу за Медведева включились крупнейшие генетики, Солженицын, Сахаров, Твардовский, старые большевики.
  Я встретился с другом Жореса Медведева. Он считал, что на этот раз была самодеятельность местного ГБ по наущению лысенковцев. Они не могли простить Жоресу Медведеву его книгу о Лысенко и "мичуринской биологии", ее методах ведения "дискуссий", где решение научных споров было в руках партийных боссов и тайной полиции. Они показали Жоресу, что тайная полиция - все еще серьезный аргумент в руках "умных" ученых.
  Рой Медведев, описывавший события со своей стороны, совершенно точно в беседе с психиатром Лифшицем определил творчество И. Шевцова как творчество психически больного человека. Но ведь ясно было, что больным является все общество. И поэтому оно считает (или делает вид, что считает) больными здоровых людей. И поэтому больной Шевцов является рупором государства. Он адекватен сути общества.
  Благодаря энергии друзей, Жореса Медведева удалось спасти. Друг Жореса рассказывал, что академик Сахаров на конференции (или съезде) по генетике обратился к генетикам выступить в защиту их коллеги. Молодежь, откликнувшуюся на его призыв, он уговорил не выступать - для этого есть ученые, охраняемые частично своим званием.
  Гнусна была роль академика Дубинина. Дубинин сам испытал на себе лысенкиаду, но в эти годы уже вошел в роль чиновника от науки, пользовался лысенковскими методами борьбы за власть в науке (где, кроме нашей страны, поймут это выражение - власть в науке, в искусстве, в философии?) и даже пытался сблизиться с Лысенко. Дубинин пытался вытолкнуть Сахарова из зала, Сахарова, который одним из первых выступил против засилия лысенковцев в биологии, провалив некоего Нуждина при выборах в академики. (В самиздате ходил протокол заседания Академии наук, на котором Сахаров выступил против кандидатур ЦК КПСС - Нуждина и писателя Леонова.)
  За победой в деле Медведева последовала новая - награждение Солженицына Нобелевской премией.
  Мы не отходили от приемника, слушая "дело о Нобелевской премии".
  К Нобелевской премии, после награждения ею Шолохова, отношение было несколько насмешливое. Но когда развернулась газетная кампания против "реакционной" Шведской Академии, то отношение к ней изменилось. Когда вручали премию Шолохову, Академия была вполне прогрессивной. А тут ей припомнили все грехи (а мы простили ей шолоховский грех).
  Со стороны Шолохова было бы логичным бросить в лицо "политиканам" - шведам и норвежцам - свою премию. И мы со смехом обсуждали эту, так и не осуществленную возможность. Политика политикой, а денежки "великому" соцреалисту важнее.
   
  *
   
  В Москве возник Комитет прав человека (Сахаровский комитет, как его сокращенно называли) в составе Сахарова, Чалидзе, Твердохлебова. Я как раз был в Москве, когда появились первые документы Комитета. Все мои друзья посмеивались над чрезмерным законничеством и формализмом Комитета. Наиболее поразило всех заявление о том, что Комитет намерен содействовать "органам государственной власти в области создания и применения гарантий прав человека". Многие из нас были легалистами, но слова о помощи беззаконным блюстителям закона звучали смешно. Законы - наше оружие, но не наша иллюзия.
  Один из членов Инициативной группы зло сказал по поводу этой декларации Комитета.
  - Ну, ничего. Товарищи физики померзнут на морозе у суда, посмотрят на пьяную морду закона, прослушают матерное изложение Конституции, получат парочку ударов по голове и... перестанут консультировать КГБ по проблемам юриспруденции.
  Мнение Инициативной группы хорошо выразил в своем письме А. Э. Левитин-Краснов, который рассматривал декларацию Комитета как академические "рассуждения ученых либералов", как "шаг назад в развитии русского демократического движения".
  Но первые практические шаги - теоретические работы Комитета - показали, что какая-то польза от их "юридизма" есть.
  Трудно было продраться сквозь частокол юридической терминологии, но некоторые работы помогли более точно сформулировать наши требования. Все эти тонкости, толкования, логику юриспруденции нужно усваивать. Если бы эти работы излагались более человеческим языком, практической пользы для участников демократического движения было бы гораздо больше.
  С течением времени Комитет в своей практической деятельности стал приближаться к демократическому движению. К сожалению, и многие москвичи стали приближаться к принципу аполитизма Комитета. Мне казался тогда и кажется сейчас неверным тезис о том, что борьба за права человека есть неполитическая деятельность. Право - часть структуры государства. Если мы требуем от беззаконного государства выполнения законов, то мы требуем изменения его содержания, превращения в правовое государство, демократическое. А требовать этого - и есть политическая деятельность.
  Не нравится слово "политика"? Это уж просто несерьезно, хотя и отражает психологию многих участников движения. Неосознанная политическая платформа неизбежно хуже той же по содержанию, но осознанной политики.
   
  *
   
  В середине ноября судили Валентина Мороза. Туда вызвали свидетелями киевлян Дзюбу и писателя Антоненко-Давыдовича, а также Вячеслава Чорновила.
  Так как суд был закрытый, то эти свидетели, как и сам Мороз, отказались от дачи показаний суду.
  Следствие пыталось спекулировать на том, что "Среди снегов" было направлено против Дзюбы. Но Дзюба заявил, что эта статья - личное дело Мороза и Дзюбы, а не антисоветская пропаганда.
  Следствие пыталось использовать обиду кинорежиссера Сергея Параджанова на несправедливое обвинение Мороза, что Параджанов участвовал в хищении государством иконостаса в закарпатском селе и других памятников украинской культуры. На самом деле. Параджанов официально протестовал против того, что государство присвоило иконостас из сельской церкви, взятый для съемок фильма "Тени забытых предков".
  ГБ предложило Параджанову выступить на процессе свидетелем обвинения: Мороз-де его оклеветал (а дальше суд без труда обобщил бы клевету на отдельное лицо как клевету на режим) - Параджанов отказался. Он объяснил, что Мороз, неправильно информированный, ошибся, а не клеветал на него. КГБ не простил Параджанову его несговорчивости: в 73-м году его посадили по уголовной статье, за гомосексуализм, и дали 5 лет лагерей.
  Мороза приговорили к шести годам тюрьмы, трем - лагерей особого режима (т.е. самого страшного) и пяти годам ссылки за "антисоветскую пропаганду".
  В украинском самиздате появились заявления-протесты свидетелей, друзей и знакомых Мороза, стихи, посвященные Морозу.
   
  *
   
  Не успело дело Мороза распространиться в самиздате, как случилось самое страшное.
  Я был как раз дома, когда позвонили:
  - Убили Аллу Горскую. Приезжай к ее дому - там все соберутся.
  У дома уже стояло много людей. Подходили новые. Прилетали из Львова, Ивано-Франковска. Ждали мужа Аллы, Зарецкото, который должен был привезти тело. Никто не знал, как и кто убил. Появилась первая версия - убили кагебисты. Версия рождалась у меня на глазах, и я не верил. Зачем это нужно КГБ? Запугать? Тогда нужно это сделать, чтоб все поняли, кто и за что. За что? Алла была для всех патриотов опорой духа - благодаря своей энергии, внутренней силе, здравому уму. Она участвовала в протестах, в развитии культуры. Но этого недостаточно для убийства. (Сейчас, после нескольких убийств диссидентов кагебистами, моя уверенность в непричастности КГБ к убийству Аллы несколько поубавилась.)
  То, что Алла убита, обнаружилось случайно. К ней в г. Васильков приехали сестра Ивана Светличного Надийка и Евген Сверстюк. Дома никого не было, хотя Алла должна была быть. Они добились у милиции, чтобы открыли дом. Аллу нашли в погребе.
  Милиция вела себя, как всегда, глупо, что дало некоторое основание считать виновной власть.
  Идеей-фикс милиции является подозрение на первых попавшихся ей людей. Такими были Сверстюк и Н. Светличная, а также муж Аллы Виктор. Вначале хотели обвинять их, но на железнодорожных рельсах милиция нашла свекра Аллы с отрезанной головой. Милиция выдвинула версию, что это он убил Аллу и сам бросился под поезд. Рассказывали, что он часто ругался с Аллой, считая, что она повредила своей антисоветской деятельностью карьере сына. К Виктору, действительно, хорошо относились в ЦК ЛКСМУ. Было известно, что ГБ несколько раз беседовало со свекром. КГБ неоднократно использовал людей с расстроенной психикой против движения сопротивления. А у свекра Аллы случались расстройства психики. Так что даже в случае истинности милицейской версии на КГБ остается косвенная вина.
  Когда Аллы уже не было в живых, в одном из институтов города лектор обкома партии заявила, что у Горской и скульптора Ивана Гончара устраивают сборища националисты.
  Милиция долго не выдавала тело для похорон. Выдали умышленно в понедельник, 7 декабря, рассчитывая на то, что мало людей придут хоронить.
  Но пришли многие. У дома, где находятся мастерские художников, стояли сотни людей. В мастерской - выставка произведений Аллы. Самодеятельный хор "Гомин", пел песни. Никто почти не разговаривал - стояли, думали, смотрели картины Аллы.
  Подъехали автобусы. В них разместилось более сотни людей. Поехали далеко за город, на новое кладбище. Там уже ожидал официальный оркестр. Рядом хоронили мальчика. Мать кричала, рвалась к нему в могилу...
  Оркестранты, приглашенные Союзом художников, невпопад то начинали, то прекращали траурный марш. Им было скучно, холодно ...
  Выступил товарищ из Союза. Он болтал о достойной художнице, воспитанной комсомолом и "преданной идеям". Гнусная ложь человека, принимавшего вместе с другими членами Союза участие в травли Аллы. Ее дважды выгоняли из Союза художников. В 1964 г. она участвовала в создании Шевченковского витража в университете. Шевченко, по мнению комиссии, принимавшей витраж, оказался за решеткой. Художников обвинили в формализме и порочном идейном замысле. В 1968 г. выгнали из Союза во второй раз, за подпись под заявлением о политических процессах.
  Всплыли слова Александра Галича о Пастернаке:
   
  - И над гробом стали мародеры
  И несут последний ка-ра-ул!
   
  После лживой речи представителя оркестр принялся по его сигналу пиликать свой марш.
  Стали выступать друзья Аллы. Представитель пытался "закрыть" похороны, но на него просто не обратили внимания.
  Выступавшие говорили нетвердыми, прерывающимися голосами.
  Первым выступил Александр Сергиенко (сейчас он сидит во Владимирской тюрьме). Он ответил представителю по сути тем же, что сказал Дзюба, защищая когда-то память Василя Симоненко от этих грязных людишек: "Она открыто презирала чиновников и дельцов от искусства. Они не выносили твердого насмешливого взгляда ее серых глаз и платили ей за это черной ненавистью. Они ненавидели ее за то, что мы ее любили".
  Филеры, стоявшие кучкой в стороне, аж тряслись от злости, слушая открытую "пропаганду" любви к своему народу и ненависти к чиновникам.
  Некоторые мысли, слова были похожи на слова официозных похорон. Но мы знали Аллу и знали: правдой были слова о том, что она всегда будет с нами, что она не может отойти в небытие (слова Е. Сверстюка, ныне отбывающего свой срок в лагере).
  И все говорили о ней как об опоре, как о человеке силы и энергии. Сверстюк говорил о ней как о живой. И голос его, и лица вокруг делали немыслимыми неискренность, искусственность, риторику. Сверстюк напомнил путь ее - "открытие Украины", участие в Клубе творческой молодежи, дискриминацию ее как художника, витраж, исключение из Союза, смерть и слух (!?) о посмертном принятии в Союз.
  Из Львова приехал Иван Гель, слесарь, отсидевший уже свои три года лагеря (и ныне повторно сидящий).
  Он сказал о неясности причин гибели, о продолжении жизни Аллы внутри нас и самое важное - сказал, что перед лицом случившейся трагедии должно быть отброшено в наших отношениях все мелкое, трусливое, приспособленческое. Ведь жизнь наша так коротка.
  Слушая выступавших, я воспринимал все это двойственно.
  Настолько жива была Алла при жизни, что действительно невозможно ощутить, что ее нет. Совсем недавно мы с Таней провожали ее домой от Светличных. И смеялись над глупостью - всеобщей глупостью - государства, над их страхом перед нами, огромного партийно-полицейского аппарата перед горсткой людей, разбросанных по городам Союза. Лина Костенко бросила цветы подсудимым во время процесса 66-го года, и милиция так и легла, увидев "бомбу". Почти не бывает террористических актов, а товарищи из ЦК даже на встречи со школьниками приходят с охраной, а ГБ тщательно проверяет присутствующих, чтобы не попали подписанты.
  Когда в Житомире к больному поэту приехали друзья из Киева, то один из местных поэтов случайно "забыл" альбом японской живописи. В альбоме обнаружили микрофон. Хозяин "альбома" разволновался:
  - Это же за валюту куплено. Это больших денег стоит. А вы разломали!
  В ответ на упреки в стукачестве он ответил:
  - Все равно о вас всё знают.
  Это было совсем недавно - этот разговор, ее смех, издевательские слова, долгий путь через весь город от Светличного к ее дому.
  И все правы: она жива, т.к. невозможна ее смерть, эта смерть жизни вообще, настолько в ней была сконцентрирована жизнь. Она сама синоним жизни, ее символ. Жизни открытой и самосознающей себя - открытая любовь, открытая ненависть, громкий смех радости и презрения.
  Но когда я отрывался от этих ощущений-воспоминаний, то видел посиневших от злости и холода шпиков, видел пораженные горем лица друзей, и невозвратность потери (а ведь я не был близким ей человеком - что же ощущали ее близкие?) обрушивалась на сознание, затапливала его отчаянием: уходят друзья навсегда, одни в смерть, другие в предательство.
  И эти морды палачей - товарища из Союза, шпиков.
  Шпиков - некоторых - я хорошо знал. Видел их в 66-м возле суда над украинскими патриотами, в 69-м - на суде над Кочубиевским, в 70-м - на суде над Бахтияровым.
  В петлицах у них, как и у людей, - калина.
  Я процедил одному, захлестнутый ненавистью:
  - А что тут кагебисты делают?
  Он испуганно забормотал, что я его с кем-то путаю.
  В это время Василь Стус читал свои стихи:
   
  А ти шукай - червону тiнь калини,
  на чорних водах - тiнь її шукай,
  де горстка нас. Малесенька щопта.
  ..........................................
  Ярiй душе, ярiй, а не ридай.
   
  После похорон кто-то начал распространять слухи о том, что Аллу убили украинские националисты, за то, мол, что она, зная их тайны, выдала их КГБ. И даже, кажется, не КГБ запустило эту парашу, а либералы, сидящие по своим квартиркам и сплетничающие о власти, об участниках сопротивления.
  Эти же круги запустили другую парашу: это-де сексуальная драма.
  Одним не давало покоя мужество Аллы, другим - ее энергия, отсутствие ханжества. И тем, и другим - ее смех, открытое лицо без страха и комплексов неполноценности, национальной, женской, художественной.
  Кое-кто из тех, кто голосовал в 68-м году за исключение ее из Союза, стали говорить, что она вообще не украинка, а... еврейка. Как будто она оскорбилась бы этим подозрением! Она никогда не интересовалась национальностью как "пятым пунктом" в паспорте. Она отличала лишь дураков от умных, подлецов от честных, любящих Украину от ее предателей и палачей.
  Только психически ущербные люди ненавидели ее.
  Я много рассказывал ей о Петре Григорьевиче Григоренко. Она читала его статьи и очень хотела встретиться с ним, чувствуя родство. Для меня же они оба всегда вызывают в сознании лучшее в истории Украины - Запорожскую Сечь с ее свободой, демократией, энергией и смехом.
  После похорон выгнали с работы Александра Сергиенко, а Гелю влепили выговор. Заместитель прокурора Киевской области угрожал Гелю наказанием за "слухи" об убийстве Аллы за убеждения.
  Выступления на похоронах Аллы и материалы суда над Морозом стали широко распространяться в самиздате. И тут ГБ снова проиграло по сути: читая о суде и смерти, отсеивались трусы, но росло число сопротивленцев, росла политическая активность. Судом над Морозом ГБ подчеркнуло принципиальную правоту Мороза в споре с Дзюбой. Это усиливало именно политическую часть украинского движения.
  Жестокость приговора Морозу была показателем нового этапа репрессий.
  В США шло следствие над Анджелой Дэвис. Наши газеты захлебывались от возмущения. А мы все сравнивали гуманизм судей Мороза и неслыханную жестокость следователей Дэвис. Она из тюрьмы пишет письма, критикующие строй, дает интервью. (Фантастика! Разве это можно представить: к Морозу приходит корреспондент не для клеветы на него, а чтобы мир узнал о его состоянии, взглядах и т. д. Да что ж это? Неужели американская реакция столь погрязла в своей античеловечности, что допустит и советских журналистов, как писали советские газеты? Ведь это же "вмешательство во внутренние дела" США. О чем думают президент, империалисты, ЦРУ и ФБР?)
  Как трогательны были статьи о том, что Анджеле ограничивают время встреч с адвокатом и - волосы дыбом встают! - дают холодный (!) кофе.
  Именно в этом духе комментировал "Украинский вестник" дело Дэвис и дело Мороза.
  В то время как судили за слово, Президиум Верховного Совета помиловал бериевца, бывшего министра внутренних дел Азербайджанской ССР Емельянова, приговоренного в 53-м году на 25 лет за его зверства.
  Возле Ленинграда живет полковник ГБ Монахов, садист, под непосредственным руководством которого истребительная команда палками со свинцовыми наконечниками убила несколько сот коминтерновцев. Монахова даже не исключили из партии: не позволил секретарь Ленинградского обкома партии Толстиков (а западные коммунисты как ни в чем не бывало ездят в Ленинград, встречаются с Толстиковым, пожимают ему руку, улыбаются человеку, который поддерживает палача их соотечественников, их товарищей по партии, их вождей!)
   
  *
   
  Созерцание окружающего, изучение истории шло параллельно изучению "художественных" особенностей литературы соцреализма. Я все более ощущал важность анализа "моих орлов" - ведь это ключ к психо-идеологии нашего государства. Те случаи общественной патологии, которые разбросаны по страницам официальной философии, по судам, в секретных инструкциях, в практике тюрем и лагерей, - у Кочетова и Шевцова сконцентрированы в их романах. Нет статистики, нет социологических исследований - но есть богатая соцреалистическая литература, раскрывающая психологию "инженеров человеческих душ", фразеологию идеологии и ее подтекст.
  Например, садизм с фекальностью, с патологическим влечением к самопачканью и пачканью всего человеческого все более вырисовывался при анализе Кочетова-Шевцова.
  Садизм и пачканье идейного врага очень хорошо выражено в издевательской, унижающей интерпретации фамилий, имен отрицательных героев. Огнев превращается у Кочетова в Горелого, реальная Патриция Блейк в Браун - коричневую. У Шевцова комсомольцы Вонючий тупик называют проспектом отрицательного героя Гризула. Я почувствувал, что имею дело с аспектом психологии более интересным, чем сексуальная патологическая подоплека соцреалистической идеологией. Значение семи букв фамилии героев для Кочетова или шести для Шевцова наводит на мысль о каббале. Но коверкание фамилий, разоблачение псевдонимов (шев-цовский Аркадий Остапович - Арий Осафович из Одессы; Троцкий - Бронштейн и т. д.) показывает, что это магия имени. Имя должно иметь смысл отрицательный или положительный, в зависимости от сущности героя. Герои Шевцова прямо об этом говорят. Они считают имя "Марат" бессмысленным (лучше уж Март), возмущаются некрасивыми (жидовками, конечно) Розами, Магнолиями и т. д.
  Когда пограничник раскрывает положительной героине истинное имя и отчество (по паспорту) Аркадия Остаповича, это магическое разоблачение, и оно предваряет разоблачение его как шпиона.
  Грамматическая ошибка - "эмиграция" рыб вместо "миграция" - оказывается подсознательным эквивалентом этого магического разоблачения имени-маски.
  Моя знакомая М. К., талантливейший и глубочайший филолог, ознакомившись с моими предварительными результатами, посоветовала изучать работы по анализу магического сознания первобытных людей. Она же сказала, что по сути мой подход является структуралистским. (В который раз меня ткнули в факт, что говорю прозой и открываю Америку!)
  Пришлось забросить психоанализ и засесть за Леви-Брюлля, "Золотую ветвь" Фрэзэра, "Происхождение человечества" Семенова, "Морфологию волшебной сказки" и "Исторические корни волшебной сказки" Проппа и за труды Тартусского университета по структурному анализу.
  Наконец-то я нашел близкий мне метод анализа интересующих меня явлений - сочетание структурного анализа с психологической интерпретацией обнаруженной структуры.
  Чтение структуралистской литературы шло параллельно анализу, что помогало критически воспринимать структурализм и глубже понимать магию Кочетовых, магию "социалистического" государства. К сожалению, работ западных структуралистов не было (кроме одной статьи Леви-Стросса в "Вопросах философии"), как не было работ К. Юнга, Э. Фромма, Г. Маркузе. Пришлось по крохам выуживать цитаты, искривленное изложение их работ в "критической" литературе. На Западе представить не могут этой пытки - глотать сотни "критических" "марксистских" статей ради нескольких достоверных цитат, из которых приходится извлекать истинный смысл (а ведь вне контекста они могут восприниматься искаженно!).
  Со структурным анализом легче - он дозволен в той или иной мере. А неофрейдизм, а психоанализм фашизма, а социальная психология?! Мучительно продираться сквозь фальсификации, мучительно осознавать, что тратишь столько усилий на повторение задов современной науки, на самостоятельное изобретение велосипеда. Утешает только, что самостоятельный анализ дает возможность внести нечто свое в давно известное.
  Советские психоаналитики 20-х годов только отталкивали примитивизмом, мифологичностью, произвольностью анализа литературы.
  Из Фромма я воспринял понятие "невротическое общество" в его связи с "невротической личностью". Прочел "Психологические типы", "Психологию и поэзию" Юнга. С новыми идеями Юнга познакомился в некоторой степени по работам С. Аверинцева - одного из самых интересных в стране филологов. Но это была интерпретация, а не сам Юнг. Слова "коллективное
  бессознательное", "архетип" заинтриговали - но что они означают?
  Феномен пачкающего юмора положительных героев Шевцова - Кочетова привел меня к изучению работ великого М. Бахтина о Рабле, Достоевском, Гоголе. Стало ясно, что упреки М. К. об односторонности анализа соцреализма, о позитивной фукнции магии и фекальности в искусстве справедливы. Не только у хама, но и у культуры фекальная символика имеет значение. И Рабле, и Гашек (в Швейке), и советские шансонье тоже пачкают. В чем же разница? В направленности, в объекте пачкания. В культуре пачкается то, что отжило себя, что угнетает человека, что ему враждебно. Дело не в фекальной или магической структуре, а в ее функции. Когда Шевцов магически накликает на жида карающий меч ГБ, то это, сочетаясь с пачканием жида, дает античеловеческий эффект. Магия же культуры - магия красоты, очищения человека, возвышения его, магия веры в человека. Магия пронизывает и символику поэзии Шевченко, Пушкина, Галича, Лины Костенко, и произведения хамской культуры соцреализма. Но магия культуры не отменяет логику, разум. Она лишь делает рассудок разумом, эмоционально насыщает логику, превращая ее в диалектику.
  Так работа над хамской психикой вдруг опять привела меня к проблеме культуры, в частности к феномену национального гения - Шевченко.
  У Шевченко формально есть те же особенности, что и у соцреалистов.
  Штампы хамов у него - фольклорные и личные клише (образы); пачкание святого - заземление образа Мадонны; большая художественная роль сексуальных проблем, социальных и личностных, - образ "покрытки", падшей женщины, центральный в "Кобзаре" (не Украина, не классовый протест, не Бог, а "Покрытка"!); искажение грамматических норм - гениальные, бьющие прямо в сердце читателя пропуски слов и "неправильный" синтаксис.
  Я достал частотный словарь Шевченко, начал записывать "штампы", логические "ляпсусы", абракадабры, противоречия.
  Частотный словарь пришлось упорядочить по-своему: по порядку уменьшения частоты слова в "Кобзаре". Оказалось, что самыми частыми словами являются слова религиозного содержания и слова, связанные со зрением.
  Уже это опровергает тезис об атеизме Шевченко.
  Наметились линии образов Шевченко. Линия "байстрюка" - "Христа": байстрюк, "я", "кобзарь", Гонта (вождь восстания гайдамаков против польской шляхты), декабристы, Прометей, Христос, Ян Гус. Линия "вампира": Гонта, цари, варнак (убийца, душегуб), Бог-отец (Сатана), байстрюки. Линия Бога-отца-природы: природа как земной рай, художник, кобзарь, Бог. Линия "покрытки" - Катерина, Марина, княжна, батрачка, казачка, Украина, Богородица. Это центральная линия, детерминанта психики и поэзии Шевченко.
  Я сконцентрировал силы на этой линии, стержневом образе "Кобзаря".
  Оказалось, что в основе образа "покрытки" лежит проблема "греха" - грехопадение, кара за грех и искупление. Грешны все, караются все за грех свой. Шевченко берет лицо угнетенной нации, угнетенного класса, угнетенного пола, самой угнетенной части этого пола. И бьется над проблемой: за что она карается, в чем ее грех, и как искупить его? Такая постановка проблем сближает Шевченко с Достоевским - выбрать самое сложное явление на грани света и тьмы, не упрощая себе художественной задачи. И решать вечные вопросы добра и зла именно здесь, на грани.
  Грех покрытки - религиозный (рождение дитяти вне церковного брака), социальный (измена классу - прелюбодеяние с помещиком), национальный (измена нации - прелюбодеяние с москалем, евреем, поляком). Грех этот может быть и не по вине женщины - отсюда образы насилуемых женщин и самой Украины.
  Шевченко от стиха к стиху рассматривает все варианты прелюбодеяния и его плодов.
  И, наконец, в завершение святотатствует, пишет поэму "Мария". Но как она отлична oт святотатства "Гаврилиады" Пушкина. У Пушкина - это отклик на вольтерьянство Парни, это не его личностное, больное, это зубоскальство, эстетически прекрасное хулиганство, издевательство над Церковью, ее ханжеским пониманием Богоматери.
  У Шевченко - это решение личной, национальной, классовой, общечеловеческой проблемы "грехопадения" и "искупления". То, что это решение личного "невроза", видно из последующей поэзии Шевченко: покрытка исчезла. В "Марии" Шевченко изжил, разрядил проблему. В чем же это решение?
  Мария нарушила формальное табу церкви, но не изменила ни Богу (отец Христа - апостол, предтеча Христа), ни своей нации. И плод ее "греха" воспитан ею в заветах отца - апостола Бога. Согрешив, она дала миру Спасителя, Искупителя родового греха. Плодом своим оценивается грех, а не фактом нарушения табу. Грешники-то как раз - карающие грех и плод греха - Христа. Грешник: Бог-Отец, отдающий своих детей на смертные муки.
  Шевченко "Марией" своей создал новое Евангелие, Благую Весть Украины. Богом этого Евангелия является женщина, грешница, рождающая и воспитывающая Спасителя. И она, а не его Ученики, несет Его слово т.е. ее слово) людям. Евангелие Украины, Мадонны-"Покрытки" - это песнь женщине, матери, очищенному греху. И вспоминаются слова самого Иисуса:
  "Ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека".
  Я попытался проследить путь шевченковского самоочищения - от "Катерины" до "Марии" - детально, во всех его аспектах, и вдруг обнаружил, что нельзя рассматривать этот путь как непрерывный прогресс. В "Катерине" не только постановка проблемы, но и неявный ответ. Катерина, согрешив с москалем-паном, бросает сына в свет без помощи и сама губит себя - совершая грех посягательства на свою жизнь (уже в первом стихе "Причинна" проблема этого греха - нежелание нести крест жизни - поставлена). Грех покрытки - в отказе от "виховування" ребенка ("выховывать" - прятать от врагов - соблазнов, чужих людей, Бога-Сатаны, завоевателя), в отказе от самоочищения и искупления личного греха (родовой искупил Христос). Катерина предлагает сыну искупить ее грех сиротством. Это решение заложено и в словах, в их семантике и в фонетике. Покрытка - покрывается, как и замужняя женщина, платком. В "Катерине" Шевченко говорит о ночи, покрывающей счастье и слезы, о земле, покрывающей умерших, воде пруда, укрывшей тело "покрытки" ("покрытой" ранее москалем). Покров в "Катерине" потенциально содержит уже превращение покрытки Марии в Покров Богородицы). Фонетика линии этого образа грешницы связывает "покрытку" с "криницей" (народный символ чистоты, девичества), с чистой дикой лилией - "крыном" и далее - с "кровью" и "кривдою" (неправдой, вредом, нанесенным матерью сыну). В "Марии" те же мотивы, те же образы - но ставшие явными. Вот в "Катерине" Мать говорит сыну:
   
  "Оставайся шукать батька,
  А я вже шукала".
   
  Тут "батько" - москаль, пан, отрекшийся от сына и любимой, соблазнитель. Но он же - неявно - Бог. Грех Катерины в отказе от поисков Бога, в отказе от Бога.
  Мария же ждет любимого, апостола Бога. Она видит Мессию до рождения Сына, она распята сама, как распят ее "соблазнитель", как все люди. Она ищет, она рождает Сына на дороге, спасая его от Ирода. Вся ее жизнь в пути. Она разбудила Сына огненной слезой своих страданий и пошла за ним в поисках Правды, Бога, Отца.
  Еще до "Евангелия от Шевченка" - "Марии" во всём пути Кобзаря к этой поэме, видно, что где-то в глубинах поиска, было закодировано в фонетике, в образах, в сюжете, во всем - решение, благая весть, еретическая украинская интерпретация христианского мифа.
  У меня возникло предложение, что в украинском языке еще с доисторических времен закодирован миф Шевченко, что всякий язык несет в себе национальный древний миф. Иван Светличный поддержал этот вывод, сославшись на слова Хлебникова о том, что в древности словотворчество было магическим актом, чудотворчеством. Пришлось обратиться к проблемам языкового творчества детей (исследования Корнея Чуковского) и древних народов, к проблемам мифотворчества. Ведь язык возникал вместе с мифом. Миф забыт, но он зашифрован в фонетике, морфологии, синтаксисе*. (* Впоследствии мне удалось прочесть работу выдающегося русского ученого о. Павла Флоренского о слове как мифе. П. А. Флоренский еще в 1922 г. написал "У водоразделов мысли", где есть прекрасная, глубочайшая по мысли "заметка" о строении слова. Как всегда, власть предержащие дали работе отлежаться, пока мировая наука в других странах подойдет к идеям русского ученого. Лишь в 1973 г. часть работы П. А. Флоренского была опубликована (Строение слова. В сб.: Контекст. 1972. М., "Наука", 1973). Сколько еще великих открытий 20-70-х годов лежит в семейных и государственных архивах, ожидая читателя? Россия, как Сатурн, пожирает своих детей, опасаясь их слова. Лучших своих детей и их лучших слов.)
  Смысл гения нации заключен в том, что через себя, язык, через личность свою, сознание и подсознание, генотип и фенотип, гений создает личный миф, адекватный языковому мифу и современному этапу развития нации (понятны поэтому языковые поиски Солженицына - в диалектах, древних пластах русского языка). Гений дешифрует языковый миф - дешифрует по-своему, субъективно. Но без этой субъективности не было бы ни объективного смысла мифа творений гения, ни объективного значения гения в развитии национальной культуры. Шевченко был не "одним из гениев" Украины, а ее культурным Богом. Богом - создателем культуры, или "культурным героем", выражаясь структуралистски.
  Если древние языческие боги Украины, украинские Христос и Мадонна были вложены в культуру до Шевченко главным образом неявно (за исключением близкого Шевченко философа Сковороды и иерархов украинской церкви), в фольклоре, верованиях народа, в думах кобзарей и в обычаях Запорожской Сечи, то Шевченко создает современную культуру, он Прометей Украины, ее Бог. И верующий, и атеист украинский - если он украинец, а не малополяк, малоросс - связан духовно с Шевченко. Шевченко - Ретранслятор Украины, через него идет связь между современниками и связь поколений.
  И это лицо Шевченко - ретранслятора и создателя культуры, ее генератора - ощущается советской властью как нечто враждебное ей. Это и есть национализм. Поэтому Шевченко усиленно интерпретируют, "изучают" в школе - искажая, выхолащивая из него противоречивость, иррациональность, оставляя уплощенный классовый протест, атеизм, делая его предтечей позднего Тычины - московского раба и певца террора. Сейчас, после шестидесятников, истинный Шевченко разрывает свой памятник-могилу, оживает, и потому все чаще чтение его стихов и пение песен на его слова власть прямо запрещает как национализм.
  Работа над "Кобзарем" помогла мне лучше понять особенности Кочетова-Шевцова. Вначале я расчистил пласт первобытно-мифологического мышления. Все мифы фашизма налицо.
  Миф крови. Потомок положительного героя - положителен. Исключение - евреи у Шевцова. У положительного Гершковича - отрицательные дети, сионисты. У Робермана - старого большевика - сын издает сионистский журнальчик под названием "Унитаз" (намек на "Униту"). Положительный еврей - это чудо белой магии революции, а чудо не передается по крови.
  Миф земли. Евреи плохи тем, что они чужеродный элемент, у них нет кровной связи с землей русской.
  Миф мужчины и женщины. Женщина - слабое звено, сосуд порока. Через женщину - даже позитивную - враг (жид, шпион) воздействует на позитивного мужчину. Этим объясняется парадокс: некоторые позитивные по крови дети - отрицательны. Но ненадолго - приходит положительный герой, белый маг - парторг Глебов, и заклинанием (письмом отца) уничтожает злые чары (алкоголь, секс чужеродный). К женщинам ходят с плетью или бьют их по заду. Слабым местом обороны страны у Шевцова являются и мужчины-нацмены (татары, украинцы, армяне). Украинец для Шевцова - слабый русский или же скрывающийся еврей. Одного только Шевченко он признает за своего, еще бы: фонетически "шев", да и по семантике сын "шевца" - так сказать, украинизированный, подпорченный Шевцов.
  Мифы крови, земли, чужестранца и пола пронизаны всеми формами магии. Тут и магия наименования, и магия заклинания и проклятия, магия волшебного зелья (авторы четко различают правильный и неправильный алкоголь: у Кочетова плох зарубежный, у Шевцова плохи и армянские вина, коньяки; водка - вот наше, советское, волшебное зелье), магия дотрагивания рукой, магия сексуальная (расслабляющая наши священные рубежи между миром загробным и миром живым).
  Но Кочетов "подарил" мне и другое - элементы церковно-православной символики. Оказалось, что автопортрет его в "Чего же ты хочешь?" тянется от петуха, Птушкова-Евтушенко, Мамонова* (* Как мне сообщил поэт Вадим Делоне, Мамонов для сознания Кочетова - Делоне (бабушка Делоне - Мамонова; Кочетов присутствовал на суде над Делоке. Тут проекция своей Тени на врага-Делоне, как Птушков - клевета на Евтушенко)) на отрицательной, теневой части до Булатова-Сталина, молодого поэта - рабочего Феликса Самарина и раскаявшегося белогвардейского писателя Серафима Сабурова, которые представляют собой три ипостаси Бога: Бога-Отца - Булатова, Бога-Сына - Сабурова (Серафима Распятого), и Бога-Духа Святого - Ф. Самарина (он же - Савонарола).
  Есть и змея-соблазнительница, даже две: позитивная Ия Паладина, своя, родная, советская (змея-эксгибиционистка), и Порция Браун, посланница ЦРУ-Сатаны, тоже эксгкбионистка. В романе есть структурно одинаковые сцены: Ия соблазняет "святого" (слова Ии) "Савонаролу" (слова Порции) Самарина Феликса - "железного" Феликса, а Порция - Мамонова, т.е. служителя Мамоне, а не Богу-Отцу-Булатову-Сталину. Феликс выдерживает натиск, сохраняет Ию для Булатова, а себя для Валерии Васильевой. Мамонов же напивается, соблазняется "коричневой змеей" и предает святую Русь.
  Как хорошо виден смысл этого церковно-православного слоя подсознания - это оязыченное, варварское, суеверное христианство с инквизиторским оттенком. Так злая змея Порция связанна с Жанночкой, которая обладает всеми признаками Бабы-Яги (т.е. дохристианское божество): костяная нога, птичий гвалт и запах, всеведение, пограничность положения между тем и нашим миром, функции советника зла и провокаций.
  Миф-мир обоих писателей существенно отличен только в одном. У Кочетова в центре мироздания "я" - "сверх-я", "минус-я", т.е. это положительная религия во главе с позитивным Богом. У Шевцова в центре - Сатана-жид, негативный Бог, а "я" - произведено от него, "я" - антисатана, заслон от Сатаны. Обе мифологии манихеистичны, лишь доминанты, акценты у них разные.
  Когда я подошел в анализе к этому месту, то понял, что мне нужна фашистская художественная литература, книги по фашистской идеологии и мифологии. А их не было. Я смотрел, правда, фильм Ромма "Обыкновенный фашизм". Очень много общего с обыкновенным сталинизмом. Но у фашистов больше иррационального, красивости, эстетизма, яркости. Сталинизм предпочитает серые краски, серокрасные, сероголубые, серо-зеленые, рационализированные (хотя и там, и там - в глубине разгул иррациональных сил).
  В этом Шевцов ближе к фашизму, как и в своем антисемитизме, как и в отсутствии охамленного христианства, в своей близости к земле (термина "диктатура пролетариата" у Шевцова нет).
  Анализ Шевцова - Кочетова наталкивался почти на непреодолимое психологическое препятствие - необходимость перечитывать эту патологию по много раз, с карандашем в руках, изучая грамматические ошибки, особенности стиля, построения сцен, развития тем, мотивов. Этот утомительный труд скрашивался только эмоциями раскрытия тайны и смехом над анекдотичностью, абсурдностью соцреализма.
  Вот в поэме А. Софронова вдруг Данте любит... Лауру. Товарищ коммунист, по словам Ленина, долженствующий овладеть всей человеческой культурой, решил поменять любимых женщин Данте и Петрарки - Беатриче и Лауру. И ведь читала это редакция журнала "Молодая гвардия", а потом издательство, где поэма вышла отдельной книжкой. Никто не пожалел беднягу Данте - ему дружным коллективом подсунули чужую даму сердца. А ведь сколько он старался, чтоб имя Беатриче стало бессмертным - благодаря его, а не Петрарковой любви. Но манихеизм не различает позитивных героев - жен и мужчин. Они взаимозаменяемы, т.е. эквивалентны своей позитивностью.
   
  *
   
  Разрядку от страшной атмосферы шевцовских романов давала работа над психологией игры. Мы вдвоем с Таней написали большую статью о методике (и методологии) игрового воспитания. Центральной мыслью было использование главного в игре - эмоций - как рычага морального, сенсорного, интеллектуального развития. Была сформулирована и основная цель "коммунистического воспитания" - гармоническое воспитание личности, социализация ребенка. Фрейд, положенный в основу работы, был тщательно спрятан. На поверхности от него осталась социализация вместо сублимации, осталась и генерализация эмоций (перенос влечений я обозвал павловской иррадиацией). Наметили мы также основные темы будущих исследований: анализ структуры игры, эмоциональных процессов в игре, логической, моральной, эстетической граней сенсорики, разработка повозрастной системы игр, развивающих определенную психическую функцию.
  Окончив работу, мы поняли, что нащупали нечто, объединяющее все мои предыдущие поиски: психоанализ; культура и хамство; структурный анализ. Игра и ее закономерности, ее классификация охватывает все сферы человеческой жизни, культуры. И в ней, как нам казалось, ключ к проблеме культуры, к проблеме становления человека, сублимации биологического в явление культуры.
  Специалисты-психологи посоветовали нам познакомиться с работой Л. Выготского об игре, т.к. мы в своих выводах были близки его теории игры. В Выготском мы открыли для себя психолога высокого уровня, не имеющего ничего общего с убогой павловской психологией.
  Теории Выготского и его ученика Эльконина показали, что главным в игре как ведущей форме деятельности дошкольника является желание, потребность стать взрослым.
  В глаза бросается параллелизм эмоциональной основы волшебной сказки и детской игры. В волшебной сказке, по Проппу, отражен миф превращения подростка в мужчину, обряд инициации. В этом мифе, обряде после испытаний мальчик становится взрослым, т.е. мужем, охотником и магом (т.е. могущим управлять окружающим миром). И те же три ипостаси, потребности "стать взрослым" мы обнаружили в игре.
  Играя в "педагогическую" игру, дети всегда вносят в нее, улучшая ее, сексуальный момент, магию абракадабры, ритуальные слова и жесты.
  Критик Мирон Петровский написал в 60-х годах статью о "критерии цирка" в детской литературе. Ребенок любит цирк за то, что человек там все может, любые чудеса творит - акробат, жонглер, силач, фокусник. Шут, клоун символизирует неумейку, самого ребенка. Но клоун смешон, он символизирует прошлое ребенка, а остальные - его будущее, всемогущество
  взрослого. Коронный номер цирка для ребенка - чудесная трансформация смешного неумейки (в смехе над ним ребенок изживает комплекс своего детского неумения) во всемогущего: клоун легко, шутя, чудесно повторяет всю программу - жонглера, акробата, оилача. Он наглядно изображает будущее ребенка - превращение во взрослого.
  И в литературе ребенок любит именно всемогущество простого человека, побеждающего сверхестественное, могущественное Зло - Змея Горыныча, Карабаса-Барабаса, Людоеда и других.
  Петровский имел несчастье привести в качестве примера Алексея Маресьева: безногий калека, преодолевший непреодолимые препятствия и вернувшийся в конце концов к профессии летчика, Маресьев могуч как человек, т.к. победил и внешнее зло - мороз, голод, фашистов, и собственный физический недостаток.
  И вдруг на Съезде писателей Агния Барто, признанный "классик" советской детской литературы, обрушилась на "критерий цирка": Петровский сравнил "настоящего человека" с циркачом! Опять все то же соцреалистическое безмыслие: дети должны видеть в Маресьеве "обыкновенного" советского человека, коммуниста, героя (исходя из неявного тезиса, что советский человек - супермен). Они должны! И не важна для педагогов специфика детской психики.
  Идеологизируется все. Вот дают детям криптограмму. После расшифровки оказывается, что это одна из самых трогательных строк Шевченко, страдающего в ссылке, в солдатах. Педагогу не важна действительная дидактическая задача криптограммы - он лепит в нее идею. Идея опошляется, она ведь не нужна ребенку в процессе игры. Она нужна глупому педагогу, пичкающему детей идеями и рассматривающему любовь к игре как вкусную облатку для педагогического лекарства против детскости детей.
  Непонимание сути сказок, игр сказывается во всем.
  Некоторое время педагогами владела пацифистская идея (как всегда, спущенная сверху), что детям вредны ружья, пистолеты, сабли, оружие вообще (было это в период хрущевского "разоружения"). И дети играли палками, камнями, пугачами. После 68-го года потребовали военно-патриотического воспитания и снова начали милитаризировать игрушки. Пришлось дать зеленую улицу детскому оружию.
  Педагоги старой закалки смутились: оружие будет способствовать развитию агрессивности. Вначале я, как и старые педагоги, возмутился милитаризмом новой педагогики. Некоторое время потихоньку выбрасывал оружие своих детей. Но они продолжали "ба-бахать", "тр-р-р-ракать", отступать и наступать, прятаться в засадах. Им нужна борьба со злом, война с ним, нужен подвиг, победа, нужна тактика и стратегия боев. И не имеет значения похожесть их палок на ружья и сабли. Лук им интереснее танков и атомных бомб.
  После изучения работ Эльконина и Выготского я понял, что глупы и "пацифисты", и "милитаристы". Если мальчик играет в "шофера", "полицейского" или "вора", то он не обучается профессии, профессиональным навыкам или даже специфическим эмоциям. Он эмоционально "изучает" роли, социальные функции мира взрослых, он входит в мир взрослых, разрушает свой страх перед могуществом и бесконечностью, загадочностью взрослого мира. Многообразные игры развивают эмоциональную сферу, обучают владеть собой, сублимировать свои влечения, замещать нереализуемые влечения реальными действиями, подчиняться внутренним правилам игры.
  Дидактизация, идеологизация игры чаще дает противоположный замыслу "педагога" результат - отвращение к взрослой идее, непонятной и скучной. Если взрослый отбирает оружие, то в итоге, сочетаясь с другими факторами, этот запрет оставит в подсознании оружие как мечту о чем-то таинственно-прекрасном, как средство свободы от преград. Искусственная милитаризация детства дает изживание свойственного детям стремления к борьбе и подвигу, вызывает протест против дисциплины в игре, борьбе, труде. Часть детей, правда, может увлечься ролью героических "болванчиков". Но в целом игра в войну не имеет отношения к взрослой войне. Потребность в игре-войне может потом развиться в любовь к борьбе в шахматах, к борьбе с теоремой, проблемой. Все зависит от общей структуры игрового процесса в системе игр, от роли педагога в ней, от успехов в игре, от эмоциональных процессов в играх, от психики ребенка.
  Детская "война" луков, пистолетов, мечей - благородная, аристократическая игра ума, военной хитрости и мужества. Что общего в ней с войной "кнопок", машин, ракет - войной, где личность, как и целые народы, - ничто?
  Именно не изжившие свое детство в смелых играх борьбы становятся инфантильными взрослыми - садистами, доносчиками, ханжами, инквизиторами-кагебистами, хладнокровными профессорами типа профессора Лунца.
  Со Славиком Глузманом мы обсуждали эту проблему - роль игры в борьбе с инфантилизмом, психоневрозами, роль игровых правил в становлении гибкой цензуры в психике. Мы хотели даже, изучив эволюцию игры, эмоции в игре, разработать игротерапию для лечения сумасшедших детей - так тесно связана игра с проблемами изживания фобий, запретных влечений, с созданием механизмов сублимации, замещения предметов влечения, смещения влечений и т. д.
  Но ни у него, ни у меня не было времени для игротерапии. Он еврей и потому не смог устроиться на работу в Киеве. После института поехал работать в Житомир. Лечил истерию, психопатию и более сложные болезни. Положение психиатрии, ее низкий уровень, неспособность лечить большинство психозов (если не все) привили ему отвращение к врачебному обману, к глупым коллегам. Посещение тюрем привело его в ужас: сколько там больных психически, сколько здоровых, брошенных в одни камеры с больными. Он старался добиться перевода сумасшедших уголовников в больницу, но удавалось это с трудом. Как человеку, воспитанному на великой русской литературе, в семье врачей, ему трудно было стать хладнокровным лекарем, молчаливо созерцающим мучения больных и бездушие коллег. А тут известия о психушках, угрозы психиатрией, антисемитизм, с которым ему приходилось сталкиваться каждый день. Даже охрана, надзиратели тюрем, боящиеся его как начальства, психиатра, проверяющего положение больных в тюрьмах, имели перед ним преимущество невежества, бездушия, толстокожести, власти карателей и расовой чистоты. Последний легавый чувствует превосходство над евреем, если даже еврей - Лунц. А что уж говорить о еврее с ранимой совестью, со столь тонкой нервной системой, что она откликается на все боли ближних?
  Славик писал рассказы. Вкусы наши существенно отличались. Когда он написал рассказ о своих поисках работы, мне рассказ очень понравился, ему же не очень. Он искал художественное обобщение в сюрреалистических образах, в сюрреалистическом построении сюжета. Как психиатр он видел советский абсурд, паралогизм очень хорошо. Ведь это страна шизофрении, сосуществование двух (и более) "стран" - страны, стоящей "на пороге коммунизма" и страны, стоящей на уровне древнего Рима, средневековья, Ивана Грозного, Петра I, Пугачева. Но это и параноидальная страна, с манией величия и бредом отношения - советско-русское мессианство и страх перед происками империалистов, сионистов, украинских националистов, ревизионистов, троцкистов. Все виды болезни есть в этой стране, нет только здоровья. Тут и людоедство, и вампиризм, и чрезмерная конкретность мышления и чрезмерная абстрактность. Огромный сумасшедший дом, где здоровых людей лечат параноики, шизофреники, психопаты, истерики.
  И как психиатр, как человек большой совести и культуры, он при всей своей нелюбви к политике написал контр-экспертизу по делу П. Г. Григоренко. Он изучил письма Григоренко, его работы, беседовал со знакомыми.
  Эту работу передали в Москву.
  Садиться в тюрьму Глузману вовсе не хотелось. Он "герой". К "героям", энтузиастам-политикам относится скептически. Но "не могу молчать" Льва Толстого, Петра Григоренко - это всеобщее качество нашей протестующей интеллигенции.
  Сейчас Славик в лагере, на семь лет плюс три года ссылки. Он стал борцом на уровне Мороза, Буковского, Джемилева, борцом без страха, борцом с садизмом полиции и лагерных палачей, с бесчеловечным абсурдом полицейской страны.
  На Запад пришли его письма-протесты, ответы интервьюеру и "Открытое письмо родителям". Все, кто знает Глузмана, не могут без слез и чувства благодарности читать его письмо родителям. Это документ огромной силы, в нем изложена суть демократического движения. Я хорошо знал Глузмана, но не знал в нем такой силы духа. КГБ своими репрессиями отбрасывает от движения все слабое, трусливое, а в лучших людях выжигает прекраснодушие, либерализм. Лагеря и тюрьма - школа силы, ума, духа. И за это "спасибо" Брежневу. Он готовит себе врагов - умных, честных, сильных, высокодуховных. Правда, воспитывают в лагерях (и особенно в психушках) и истеричных, злых человеконенавистников. Но Глузманов больше.
  Вот как идет воспитание борцов в лагерях. Глузмана направили вскапывать контрольную следовую полосу, окружающую лагерь (какой символ! Ведь такая же полоса идет по границам страны: вся страна - лагерь, окруженный колючей проволокой и следовой полосой, и зэки - свободные советские люди - обязаны заниматься, по словам Глузмана, "самоохраной"). Ради того, чтобы получить свидание с родителями, Глузман совершил "аморальный" поступок, пошел на компромисс (первый и последний, по его словам). "Оперуполномоченный КГБ капитан Утырь как-то сказал, что у меня есть одно слабое место - мои родители. Он ошибается: у меня нет слабых мест. Эта роскошь для меня непозволительна". Я думаю, что Глузман тут неточен. КГБ использует "слабости"-достоинства, а Глузманы эти слабости превращают в свою силу, КГБ их этому обучает, выжигая слабость духовной силы.
  Лагерный каратель сказал другу Глузмана Мешенеру: "Я могу вас поставить на голову, если захочу". Глузман комментирует: "Именно в такой акробатике и заключается гуманизм социалистической пенитенциарной системы".
  "... в 500 мороза ночью меня укладывали в снег "на всякий случай" ..."
  Это пишет типичный, т.е. лучший, выражающий смысл движения сопротивления политзаключений. Тут нет фанатизма, озлобления, тут юмор и спокойный тон ученого, излагающего факт и суть садизма своих палачей, тут сила духа.
  "У меня диссертация - "Заочное судебно-психиатрическое исследование по делу Григоренко", и я благодарю судьбу за то, что холост. Оперы из КГБ, подслушивающие в лагерном доме свиданий, не станут свидетелями моего адюльтера", - отвечает Славик родителям по поводу крушения их надежд на его научную карьеру и семейную счастливую жизнь.
  "Я не настолько силен, чтоб переступить собственную совесть. И не настолько слаб". В этом смысл нашей борьбы. В основе ее - совесть. КГБ использует силу ума Дзюбы, совестливость и алкоголизм Якира, преклонение Л. Середняк перед Глузманом и Плющом - все слабости и достоинства наши, чтобы мы предали. И предают трусы, алкоголики, моралисты, рационалисты и истерические протестанты. Не предают трусы, алкоголики, моралисты, рационалисты и даже истерики. Все слабости становятся опорой, все достоинства могут стать основой предательства.
  Как поется в одной песне: "Здесь сила против правды ..."
  Увы, у КГБ не только сила численности, бесчеловечности, экономики, но и сила слабости фобий, государственных маний и бредов.
  А у нас и правда, доведенная до истерического правдолюбия, может стать слабостью.
  И все-таки певец прав. У нас правда - главное оружие, наша сила, а у них бессилие лжи "Правд", дезинформации "Известий".
  "...Ваше поколение контужено 37-м годом. [...] Страх, страх, страх. [...] Некий транс-цендентный страх, кафкианский. И разве не счастье, что я лишен его, что совесть моя чиста? [...] Вам тяжело, но неужели вы хотите, чтоб я предал мать Яна Палаха?"
  Это тоже главное в нашем движении - отсутствие кафкианского страха предыдущего поколения. И память о Яне Палахе.
  Как поет Галич о Мадонне, бредущей по Иудее и думающей о Сыне:
   
  А вокруг шумела Иудея
  И о мертвых помнить не хотела.
   
  А Славик Глузман помнит о миллионах замученных в ГУЛаге, об Эльзе Кох и Данииле Лунце, о Бабьем Яре, о своем еврействе, обо мне в психушке.
  Вместе с Владимиром Буковским он в лагере пишет рекомендации попадающим в руки Кох-Лунцу, садистам-психиатрам. Он думает о других, потому что уважает память погибших и уважает себя.
  Пока Славик писал экспертизу по делу Григоренко, я взялся за "Психологические методы на допросе". К этой работе меня подвела предыдущая моя статья - "Психоидеология интеллигентного предательства". Последняя, в свою очередь, была мне подсказана эволюцией моих бывших друзей, спорами с ними. Они доказывали, что всегда было, есть и будет дерьмо. Дерьмо в самом человеке, в государстве, в борьбе. Они смаковали абсурд, отчаяние, патологию общества и бросали обвинения участникам сопротивле-ния: они-де несут новую кровь, новый ГУЛаг, дерьмо вонючее, ибо советское дерьмо уже подсохло, и если его не трогать, то не слышно его вони. А мы-де "бесы"-"демократы" (по аналогии с "Бесами" Достоевского).
  Мой самый близкий тогда друг Эдуард Недорослов несколько раз ловил меня на бесовщине и однажды раздраженно заявил:
  - Ты всегда выскользаешь.
  Я передал через одну девушку опасное письмо в Москву. И "друг" обвинил меня в том, что я вовлекаю ее в борьбу, игнорируя ее нежелание участвовать в ней. Я объяснил, что не предупредил девушку, т.к. тогда она при задержании вынуждена была бы признать в КГБ, что сознательно участвовала в распространении антисоветчины. С другой стороны, она знала меня и адресата и понимала, что я не любовную записку передал.
  - Хорошо. Но если бы ее схватили, она бы не захотела выдать твое имя и тем самым встала бы на путь борьбы с КГБ. Ты заставляешь людей бороться, опираясь на их совестливость.
  - Я подписал письмо своей фамилией и даже подчеркнул, что с передающим не надо говорить о политике.
  И так было несколько раз. Мой друг долго ловил меня на бесовщине, пока однажды не резюмировал:
  - Вы честные люди, но вы прокладываете дорогу технократическому фашизму, который вас же и уничтожит.
  Мысль об этой угрозе подсказал ему я сам, как и марксистский тезис о различии субъективного и объективного в движениях. Он не признавал марксизм, но тут не побрезговал "страшным" марксистским тезисом, чтобы обвинить марксиста. Когда он выступал против неомарксизма, я предложил ему связаться с религиозным движением, близким ему по духу. Но и на это он не пошел.
  Он заявил мне, что, придя к власти, я его расстреляю за жалостливость к людям, к врагу.
  - Да, если ты спасешь палача и тот по твоей вине убьет еще сотни людей, то придется поставить тебя к стенке за твое соучастие в палачестве.
  Он отошел от друзей, от самиздата и стал сытым, самодовольным работником технической пропаганды. Он помогал своей работой распространению официальной лжи, а о тех, кто борется с этой ложью, говорил как о будущих палачах либо настоящих бесах. А впоследствии дал обо мне ложные показания на суде.
  Были и другие знакомые этого типа - абсурдисты, пессимисты.
  Я описал в своей статье взаимосвязь абсолютно пессимистической идеологии со шкурной психологией предательства самого себя и друзей. Я попытался проследить логику перехода от абстрактного пессимистического отрицания общества к соглашательству с наличествующим злом во имя отрицания зла будущего, а затем и к сотрудничеству с этим злом. Логика эта переплетается с психологическим переходом: шаг логический, шаг психологический, потом логический - так до конца падения. На самом деле, нет чисто логических или чисто психологических шагов морального регресса, они взаимно порождают друг друга при психологической детерминанте, примате социально-психологических факторов.
  Но работа над психоидеологией предательства абсолютных пессимистов показала мне, что все не так просто, как мне казалось в начале работы.
  Это лишь путь эстетов, филологов. Есть путь предательства технической интеллигенции, эмоционального национализма, политических истериков, философский путь, путь спокойного, самоуверенного либерализма, путь бесов (любящих играть с полицией в кошки-мышки).
  В основе всех путей - нечестность с собой, примат личной боли, личной судьбы над идеологией. Идеология для них - психозащитный механизм, спасающий человека от собственной совести, сострадания к людям и т. д.
  Я понял, что такие шкурные идеологии базируются на мифологизации идеологии. Стал собирать материал для статьи о либералах, неомарксистах, "чистых" демократах, технократах, националистах. На самом деле, чистых идеологий нет, все они есть психоидеологии, сплетение разных идеологий между собой и с психологией; комплексов неполноценности, вины, страха, стыда, совести, истерии и сексуально-социальной патологии.
  Во введении к статье я провел это разделение, ввел ориентировочную классификацию психоидеологий, упомянул о роли "шкурности", мифов, моды, бессознательных идеологий, в частности, бессознательной политичности, в сознании считающей себя аполитичной.
  Так как социальной базой демократического движения пока является интеллигенция, то, значит, нужно использовать все ее социальные достоинства: эрудицию, знание, умение мыслить, анализировать - и бить ее слабости: склонность отрываться от грешной земли, склонность к самокопанию, к анархизму в политических действиях и в быту, к кастовой замкнутости, преувеличению роли слова, идеологий.
  Все эти недостатки использует ГБ. И потому-то я хотел написать статью о психологии следователя и его жертвы: недостатки и достоинства следователя, недостатки и достоинства интеллигентов.
  Номер "Вопросов психологии" со статьей Выготского об игре как раз содержал статью о психологических приемах следователя на допросах. Я смог опереться на описание легальных, законных приемов следствия. Оставалось обратить рекомендации следователям в рекомендации подследственным, свидетелям и дополнить их опытом друзей, своим опытом и материалами "Хроники", "Белой книги" А. Гинзбурга, работами Литвинова, "Юридической справкой" Есенина-Вольпина.
  В статье я успел дойти до противозаконных методов следствия: шантажа, провокаций, фальсификаций, психологического террора, использования фармакологических средств, "наседок".
  Свою статью я прочел большому числу тех, кто уже сидел или же прошел через следствие свидетелем. Они вносили поправки, дополнения.
  К концу 1970 г. я поехал в Москву. Нужен был самиздат, нужно было отдать наши материалы, информацию об Украине. Мне нужна была также фашистская дореволюционная литература и литература современного анти- и просоветского фашизма для третьей части "Наследников Сталина". Во второй части, под названием "Обмолвки реакции", я обобщил анализ Шевцова - Кочетова на все советское общество, рассматривая понятия общественного сознания, подсознания, цензуры, общественной символики. Тут были процессы над Левиным-Лениным, путаница с Лениным-Бауэром, маразматические мемуары Микояна, выдающие "тайны" Кремля.
  В качестве символа особенно заинтересовало меня "белое пятно" в гимне СССР - отсутствие слов. Гимн без слов выдает суть нового этапа сталинизма: слова о Сталине подразумеваются, но произносить их пока стыдно. А новых не хотят. Этому соответствует нежелание выполнить обещание - заменить Конституцию "диктатуры пролетариата" Конституцией "общенародного государства". Им кажется слишком либеральной Сталинская Конституция, а ведь придется сказать еще более прекраснодушные слова. Слова никогда не мешают им, но "антисоветчики" используют их же слова против них. Это неприятно. Технократы собираются вовсе отказаться от добрых слов - зачем им слова о демократии, свободе и гуманизме? У них кибернетика, ракеты, атомные бомбы, вся техника, промышленность и наука. Бюрократы же уважают бумажки и любят хорошие слова. Это их слабость.
  Гимн без слов означает то же, что белый круг на красном флаге национал-демократов в ФРГ. Но у НДП это сознательный намек, кулак в белых перчатках (по типу статьи русского фашиста под названием "Без жидов", тут вкус тонкого эстетизма, в дореволюционном "Бей" заменено лишь "й" на "з" - и гуманно, и последовательно). А у Брежнева белое пятно в гимне - бессознательная угроза и растерянность, слабость, неустойчивость власти* (* В 1977 г. белое пятно наконец заполнили. Новая Конституция - по сути хуже сталинской. Новый гимн - видоизмененный сталинский. Остается ждать НДП - чтобы и они наконец поставили точку над "i" и вмалевали свастику в свой флаг.).
  Понятие "общенародное государство" - алогично для марксиста. Это абсурд, алогизм, раскрывающий причины отсутствия слов в гимне. Всенародное государство - ложь, такая же как и "диктатура пролетариата" при Сталине, но ложь алогичная, ложь и правда отказа от доктрины марксизма. Ведь "общенародное государство" - это "грубый казарменный коммунизм" по Марксу. Но и это, наиболее точное определение алогизма оборота не точно, ибо нужно говорить об "антинародном государстве", о машине подавления всех классов (ведь и бюрократы придавлены машиной, и они недовольны им: одним хочется безнаказанно пользоваться материальными благами открыто, всенародно; другим хочется открыто подчиняться Сталину и тотально терроризировать народ, третьи хотят улучшить работу народного хозяйства, четвертые мечтают о прекрасном буржуазном Западе, пятые... все чего-то не того желают). Государство - машина для подавления одного класса другим (Ленин). Общенародное? Всенародная машина подавления всего народа всем народом... Что это? Пауки в банке? Ну нет, крестьяне крадут, пьют, но никого как класс не грызут. Рабочие? То же. Интеллигенты? То же, разве что врет больше, унижается больше. Но она угнетена не менее других. Значит, не всенародное взаимоугнетение. Если бы что-то марксистское осталось у идеологов КПСС, то они должны были бы сказать: определения государства, данные Марксом, Энгельсом, Лениным, устарели. Вот вам новое, более точное. И тогда "общенародное государство" приобрело бы какой-то логический смысл, пусть и не соответствующий реальному советскому государству. Но ведь для этого нужно мыслить, а не фальшиво бить поклоны отцам-основателям теории.
  Интересна и бессознательная символика советского государства. В Киеве стоит памятник Ленину в виде фаллуса. Возник обычай ездить к памятникам Ленина после бракосочетания. Они, отцы народа и его слуги, любят ездить в авто черного цвета, работать в зданиях из черного гранита (в Киеве два года назад здание ЦК уже облицевали, прикрыв свою черную работу, - поняли, что ли, смысл черноты, которая у славян означает смерть, удушье, болезнь, сатанизм?), располагать в газетных статьях вождей по порядку их близости к очередному Вождю или же в соответствии с их действительным значением в олигархии, ездить в машинах, номера которых точно соответствуют месту в иерархии. Фуражки на офицерах все более приближаются к красивости гитлеровских, обмундирование к "белопогонному" с его роскошью ментиков, леонточек, красок, кастовых различий. Все больше термин "советский патриотизм" вытесняет лживый "интернационализм". Как забавно мне было в Киевской тюрьме прочесть статью о торжественном введении звания "прапорщик", а потом увидеть моих надзирателей уже в виде прапорщиков.
  Как-то вся история России заглянула мне в камеру, когда я на 1-е Мая - праздник трудящихся - увидел пьяное улыбчивое лицо прапорщика в... голубом праздничном мундире.
  Ну как тут обойтись без поэзии:
   
  И вы, мундиры голубые,
  И ты, послушный им народ...
   
  Все та же лермонтовская страна - страна голубых мундиров, страна рабов, терпящих по триста лет, чтобы восстать в ослеплении, а потом опять погрузиться в терпение на очередные триста лет. Я не хотел бы, чтоб это поняли как презрение к русскому народу. Шевченко писал о "миллионах свинопасов" в казацком вольнолюбивом народе, о гетманах - "варшавском мусоре, подножье Москвы". Но когда я слышу сейчас опять о богоизбранности, мессианской роли русских, мне становится не по себе. 300 лет монгольского ига, 300 лет самодержавного, 60 - пока - советского. Зачем русские патриоты мечутся между низкопоклонничеством перед Западом и шовинистической гордыней своей ... чем гордятся?
  Обе крайности - проявления комплекса национальной неполноценности. У Лермонтова, Чернышевского, Герцена, Сахарова этого комплекса нет. Да и зачем он русским? Это же национальная ущербность - мессианство, слепая национальная любовь и гордыня.
  Первое, что я узнал в Москве, было известие о суде над философом Егидесом. Я знал о нем лишь то, что он написал работу о смысле жизни - одну из трех, что появились на эту тему. Чувствовалось по этой работе, что автор думает и понимает всю значимость проблемы, так долго считавшейся религиозной псевдопроблемой.
  Егидеса посадили в обычную психушку ("идеи величия и реформаторства"; он написал проект устава КПСС и Конституции, а также "клеветнические" статьи "К основным направлениям социализма" и "Единственный выход").
  Москвичи обсуждали статью А. Михайлова "Соображения по поводу либеральной кампании 1968 г." - критика либеральной оппозиции - в частности, Инициативной группы - с позиций социал-демократического марксизма. Многое из замечаний автора мне показалось верным, но даже верное написано таким снисходительным тоном, с изрядной дозой догматизма, с непониманием политической значимости законничества и морализма движения и со склонностью к подполью. Эти ошибки смазали все то близкое, что было в статье для многих, разделяющих сходные с Михайловскими позиции. Совершенно возмутительной была фраза о бесноватости, истеричности демонстрации 25 августа 68-го года. Не понимать значения вспышек морального негодования - означает стоять на позициях плоского рационализма, прагматизма. Михайлов не понимал всей значимости - на этапе разрастания оппозиции в среде специалистов - идейности, бесстрашия, морального протеста и правосознания в стране бесправия.
  Все это ослабило силу его тезиса о том, что многие участники мистифицируют социальные корни демократического движения: противоречия менаду уровнем производительных сил и бюрократической системой распределения, организации и управления, в классовом отношении - между научно-технической и гуманитарной интеллигенцией, специалистами и бюрократами. Мистификация состоит в трактовке движения как чисто морального протеста, внеклассового. Михайлов совершенно точно указал на то, что борьба за общенародное право - свободу слова, убеждений, мысли - есть узко классовая позиция, т.к. без требования самоуправления на предприятиях, без права на забастовки, без указания на желаемую форму управления государством - хозяйством, армией, культурой - это выражает в общенародных потребностях интеллигентское начало: интеллигенция не может творить без свободы мысли, слова, печати, организаций.
  Однако товарищ Михайлов столь традиционен в своем марксизме, что даже стилем своим, формой полемики отталкивает от себя: "Морализаторство, юридическое крючкотворство, громкие фразы" (преувеличение ошибок движения, нарочито оскорбляющее), "это - разлад и деградация" (о пассивных либералах; по моей терминологии - просто либералах), "действия их носят объективно... провокационный характер" (об активных либералах, т.е. демократах).
  Так как все мои друзья возмущались его статьей ("сидит у себя в углу, молчит в тряпочку, ни черта не делает и гордо поучает и смеет разбрасывать обвинения, рекомендовать теоретические исследования по домам, не высовывая носа из норы"), я пытался его защищать. Нужно перешагнуть через снобизм "теоретика", "ученого марксиста", через его неумение мыслить конкретно: без "истерических демонстраций", шумной, открытой части айсберга самиздата все остальное будет развиваться очень медленно и в подпольно-авантюрном направлении. И тогда видно рациональное в его критике. В самом деле, почему мы не публикуем материалов о забастовках, почему не свяжемся с бунтовщиками г. Новочеркасска, г. Прилук и т.д.? Я лично передал в "Хронику" три сообщения о рабочих забастовках на Украине, но их не опубликовали, т.к. "это политика, а политикой мы не занимаемся". Почему право на забастовки менее существенно, чем право на свободу совести? Потому, что оно вторично, зависит от других прав? Но это регуляторы отношений между рабочими и государством, регулятор производственных отношений, шаг к самоуправлению, специфически пролетарское оружие за права, наиболее понятное рабочим. Преимуществом ли является "идеальность" свобод, которых хотят интеллигенты? Да, поскольку в свободе мысли и ее выражения - политическая предпосылка национальных и экономических свобод. Но абстрактная, идеальная свобода бессильна в своей "чистоте", если она не "загрязнится" материальными свободами - свободой выборов, забастовок, массовых организаций, правом контроля масс за руководством.
  Демократическое движение затрагивает все материальные свободы, но слишком недостаточно.
  Снобизм слов П. Якира о том, что его не интересует, идут ли за нами массы, выражает как раз индивидуализм и интеллигентский анархизм демократов.
  У украинских патриотов нет этого снобизма по отношению к массам. Наоборот, здесь можно встретить преувеличенное поклонение массам в форме абстрактной, мистической любви к нации. Но это не мешает патриотам Восточной Украины быть оторванными от нации, народа живого, - из-за культурничества, филологизма, аполитизма, непрактичности.
  У русских демократов и у восточноукраинских патриотов общее - абстрактность сознания, мистифицированность политической направленности. Эта абстрактность особенно видна у "либеральных марксистов" (т.е. немарксистов), например, у Роя Медведева. Медведев с его "классовым" подходом столь же далек от рабочих и крестьян, как и его оппоненты - демократы и русские националисты. Его "объективизм" - нежелание мыслить до конца, нежелание уйти в "марксистскую" ересь, отойти от устарелых догм, и потому у него субъективное восприятие страны и истории, не научно-объективный анализ, а неосознанный страх перед потерей "основ" под ногами, перед будущей кровью народного бунта.
  А демократы, издеваясь над его несмелостью мысли и либеральных надежд на смягчение власти, ее эволюцию, разделяют его формальную аконцептуальность, беспрограмность, неполитичность (т.е. "объективно-исторический" анализ) - основы его иллюзий.
  Я сам в себе нес этот "первородный грех" интеллигента: рефлексию, абстрактность, отчужденность от быта, материи жизненной практики, миф чисто личностного протеста - и потому ощущал силу и слабость "общего" в движении сопротивления. Романтическая реакция на советскую действительность: русский монархизм, славянофильство, национализм - демонстрировали обратную сторону "первородного греха".
  В самиздате появились статьи русских националистов "Слово нации" и "Три отношения к Родине". Дико как-то было читать голос из пещерных веков, клич назад, к "самодержавию, православию и народности", трем китам царизма, русского славянофильства и черных сотен. Но три кита в добрые старые времена были все же формально более приличны. А тут уже чувствовался век рационалистического "романтизма": белая раса, "беспорядочная гибридизация", "голос крови".
  Еще когда я собирался в Москву, Таня попросила, чтоб я встретился с В. Гусаровым, автором замечательных публицистических работ "В защиту Фаддея Булгарина" (Гусаров "доказывает", что Булгарин - патриот типа Кочетовых, настоящий блюститель "правильной" литературы) и "Мой папа убил Михоэлса" (об убийстве кагебистами знаменитого еврейского режиссера и актера Михоэлса).
  Гусаров написал в своем обычном ироническом стиле "Слово о свободе" - ответ "Слову нации". Но заканчивает он отнюдь не иронически: "Всеобщее разложение следует приостановить не с помощью кнута и розги, а с помощью гласности".
  Когда я пришел к Гусарову, он только обдумывал письмо в психушку Петру Григорьевичу - в ироническом стиле, но без сарказма, а с любовью и глубоким уважением к нему. Уже два письма он написал, а теперь решил их продолжить и сделать публичными, открыть диалог с Петром Григорьевичем о неполитическом, но более, быть может, важном.
  Авторы "Слова нации" заинтересовали меня. Оказывается, они приходили к Гусарову. Гусаров описывал диалог с ними юмористически, т.е. сочетая уважение к их самоотверженности, искренности со смехом над их "романтизмом", отсутствием чувства юмора, приводящим к безвкусице словесной и идейной, к сладкому пафосу.
  Эта ирония преображается в сарказм, когда сквозь сахариновую эстетизацию страшной российской истории проглядывает расизм, фанатизм церковно-монархический и мессианский. Искренность и субъективная честность не означает обязательно гуманного отношения к человеку. Наоборот, доведенные до предела, они порождают изуверски-садистское отношение к человеку. Предел этот достигается: тогда, когда идея, стремление к истине не самоограничиваются сомнением в себе, в Идее, не смягчаются "безыдейной" любовью к людям и уважением в них - даже в извергах - человеческого, презрением и ненавистью к античеловечному в себе, в единомышленниках, в Идее, в ограниченности своих истин.
  Насмешка над противником (а "русские патриоты" - пока не враги типа КГБ, а идейные противники демократов; но может прийти время, когда они сменят КГБ: их идеи имеют тенденцию к воплощению в реальности) носит человечный характер, если что-то ценишь в противнике и стоишь с ним на равных - и они, и мы пока узники ГУЛага, а не его руководители. "Русские патриоты" считают, что власть мягче относится к нам, а мы думаем обратное. Так или иначе, сажают и тех, и других. А то, что на верху есть люди, симпатизирующие им или нам (есть ли они? Медведевы верят, я - нет), этически не столь уж важно: условия спора, идейной борьбы у демократов и руситов этически одинаковы.
  Я остановился на этом вопросе потому, что проблема моральности выступлений против противника, сидящего в лагере, возникает постоянно.
  Когда группа Фетисова-Антонова написала гнусную фашистскую работу, в которой солидаризировалась с властью, с ее русским национализмом, расизмом, то в самиздате появилась злорадная статья о сумасшедших, заслуживших от родной и близкой им власти тюрьму.
  "Хроника" осудила злорадство антифашиста, ставящее его на уровень Фетисова и Антонова.
  Как всякая практическая моральная проблема, эта не имеет формулы решения. Вот некто призывает резать крымских татар, евреев, украинцев, русских, арабов, кого угодно. Более того, власть проповедует в это время то же. Моральное чувство требует ударить по погромщику, парализовать его человеконенавистническую пропаганду словом, раскрывающим внутреннее содержание пропаганды (она может оформляться в словах христианства, любви к Родине, коммунизма) точным словом - фашист, садист, расист, погромщик, изувер.
  Но это слово другой, властвующий бандит может использовать против безвластного. Можно ли дать на него показания? Формулы выхода из ситуации нет и не может быть - она сама будет бесчеловечной, если создать ее. Приходится искать меру в реакции на Фети-
  465
   
  совых, т.е., например, искать стиль, форму, слово и аргумент полемики, "недоносящие", иными словами, не пригодные для прокурора и судьи.
  Вот фашист сидит с евреем в одной камере. Фашист прямо говорит, что власть - враг второстепенный, а главный - это еврей, интеллигент, либерал и демократ. Идут споры, крики, обмен оскорблениями. Но демократ получает передачу, а у фашиста ничего нет, он голодает, он болен, он умирает.
  У одного моего друга возникла как-то именно такая проблема. Но решить ее было легко. И он решил по-христиански. Сложнее, когда небольшую собранную сумму приходится распределять между больным демократом и умирающим фашистом. А ты не сидишь, не видишь мучений фашиста, ты о нем лично не знаешь, он не ближний, а потусторонний тебе духовно. Все тебе враждебно в нем, в конкретном зле, а не просто в символе зла.
  Как быть? Я решил эту проблему в пользу больного демократа, но всегда ощущая безнравственность своего выбора (проблема на деле еще сложнее и глубже, т.к. безнравственен сам выбор, но тут сами деньги, их нехватка создает проблему). Когда тебе сделали зло, то нравственно простить его, врага, обидчика (хотя и тут есть безвыходные теоретические ситуации). Но кто смеет прощать Сталина, ЧК, ГПУ, НКВД, КГБ, Генерального прокурора Руденко - не за себя (как "фаворитов коронованного фельдфебеля" Николая Iпрощал декабрист Иван Александрович Анненков)? Как можно простить человека, который не тебя, а других мечтает резать? Который посадил в тюрьмы людей своим доносом - из страха, из корысти?
  Этот вопрос смыкается с вопросом об отношении к Достоевскому. Гениальный писатель, мыслитель. Но и патологический русский националист с дичайшими идеями о нацменах. Когда соберешь все его высказывания о евреях, поляках, украинцах, то за величайшим мыслителем проглядывают "Протоколы сионских мудрецов".
  Человек, верящий в миф о ритуальных убийствах, о борьбе евреев за власть над миром, не может внушать уважение к себе (в этой своей грани).
  Спор о Достоевском велся со многими москвичами, так как они не хотели видеть его политической идеологии - только эстетику, духовные поиски (как будто не было связи между его глубочайшими идеями и его антисемитизмом).
  Нежелание смотреть всей правде в глаза - зародыш мифологизации идеологии и виделения (так в книге - Д.Т.) мира.
   
  *
   
  После Гусарова я пошел на вечеринку к В. Л. Он бывший сотрудник пионерского журнала, занимался детским литературным творчеством. Писал и подписывал письма-протесты против судов, против смертной казни и к этому времени был безработным.
  На вечеринке присутствовал Владимир Буковский, вышедший совсем недавно из лагеря. Володю я расспрашивал о психушках. Я хорошо запомнил его рассказ о самом ужасном.
  У тебя в психушке появляется друг, с которым можно поговорить. Он любит тебя, ты - его. Идет своеобразная взаимоподдержка. Но вдруг однажды он по секрету сообщает, что он Сталин, Наполеон или еще кто-либо. У него не было ранее даже намека на бред, на манию. Что же делать теперь? Не хочется его ни видеть, ни слышать - так страшно изменение личности. Но ты для него единственное близкое существо, он ревниво следит за тем, что ты говоришь с другими, молчишь, удаляешься от него. Начинаются сцены, и месяцами приходится делать вид, что между вами ничего не изменилось.
  Страх перед тем, что и сам сломаешься психически, становится почти трансцендентным.
  Личность Володи Буковского мне очень напомнила Валентина Мороза. Та же сила духа, воли, тот же личный магнетизм, личное обаяние, объединяющее людей совсем разных.
  Я прочел Володе свою статью о психологических методах на допросе. Он сделал замечания о различии в психологическом состоянии свидетеля и подследственного, но в целом считал такую статью ненужной: человек сам должен решать проблему поведения, никто ему не подскажет.
  Как показал опыт, он (как и многие другие уже опытные в отношениях с КГБ) был не прав. Дело в том, что те, кто впервые попадает в КГБ, часто ошибаются из-за остатков наивной веры, что в кагебистах есть что-то человечное или законническое.
  Через день-два я сидел ночью у Якира и писал открытое письмо Петру Григорьевичу. Зинаида Михайловна дала мне прочесть его письма, и я был потрясен человечностью, красотой его "обмолвок". Если даже в подсознании Григоренко столько доброты и гуманности... Он стесняется своей искренней любви к людям, и поэтому лишь "обмолвки" выдают эту любовь. Эти "обмолвки" напомнили мне "обмолвки" Шевченко, обмолвки целомудрия, гуманизма, столь контрастирующего с рекламным, пропагандистским гуманизмом Брежневых.
  Телефонный звонок. На ломаном русском языке западный журналист сообщил, что Володю побил филер и что его забрали.
  Я разбудил Петра, и мы всю ночь обзванивали всех кого могли. Володя объявился под утро. Да, филер пытался воспрепятствовать встрече с журналистом, но это напугало лишь журналиста. Володя собирал материал о психушках, он не мог забыть увиденного своими глазами.
  Особенно сблизился я в это время с Григорием Подъяпольским и его женой Машей. Их семью называли "Гриша-Маша": вечер у "Гриши-Маши", "Гриша-Маша рассказали" и т. д.
  Гриша - член Инициативной группы, физик, поэт. Ночь спора на кухне - марксизм, марксисты, поэзия, философия науки...
  Гриша познакомил меня со своими друзьями, в том числе с Гариком Суперфином. Гарик - ходячая энциклопедия по истории партии, филологии, философии, ГУЛагу, современному и прошлому. О чем бы мы ни заговорили, он уточнял даты, имена, названия книг и т. д. Об украинских заключенных знал такие подробности, о которых я и не слышал.
  Обычно такая память отражается на интеллектуальных творческих способностях. Но Гарик - интересный историк, филолог, знаток психологии, ее основных течений.
  У Гриши я еще ближе сошелся с переехавшими из Умани Виктором Некипеловым и Ниной Комаровой. Было больно думать, что придет и их черед (что и сталось в 73-м году с Витей). С Виктором мы много обсуждали проблемы национальные (в отличие от москвичей он их хорошо знал), проблемы воспитания ребенка. Он с прохладцей относился к Фрейду, к его пансексуализму, вокруг этих проблем вульгаризации подсознания и шел преимущественно наш спор.
  Политика не по душе Некипелову, но невозможность дышать этой атмосферой лжи и террора, невозможность молчать неизбежно вела к самиздату, протесту, в тюрьму. И все же известие об его аресте, которое я получил в психушке, было ошеломляющим:
  - Опять забирают поэтов, за честное слово, за искреннюю поэзию. Да что же это? Убили Пушкина, Грибоедова заставили выполнять поручения русского империализма и довели до страшной смерти под ударами возмущенных персов. Смерти... От самоубийства, от чахотки, от сумасшествия, от голода. Духовные смерти...
  Григорий Подъяпольский умер, не выдержав нервного напряжения борьбы с советской мерзостью.
  Гарик Суперфин сидит, голодает за свой талант, за свою память, которая помнит о мертвых и живых.
  Владимир Буковский умирает от голода в тюрьме, а его мать взывает ко всему миру спасти ее сына, спасавшего других людей, весь мир от тотальной, всеземной психушки - ГУЛага*.(*Слава Богу, для новых изданий этой книги я могу внести поправку к мрачному карнавалу истории, на сей раз поправку светлую: и Буковский, и его мать уже на воле, но лишились Родины, России).
   
  Лежат стихи Виктора Некипелова, полные таланта, разума и любви и которые так трудно здесь опубликовать: кому здесь нужны стихи? А Виктору грозит новый срок.
   
  *
   
  А из окна - прекрасная Норвегия, "страна суровых норвежцев" (куда-то вглубь веков ушло свирепое мужество их предков - варягов, викингов, осталась спокойная уравновешенная доброта). Озеро, каменные уступы, лес, слегка напоминающий родные Карпаты. И кажется, что если бы наши люди могли ездить сюда, в Швейцарию, Англию, Францию, увидели бы живых людей, столь непохожих национально, но столь близких общечеловечески, то все эти Андроповы тут же испарились бы, как злой сон. Стало бы ясно, что все зло Запада тысячекратно преувеличено, а свое тысячекратно преуменьшено и что можно жить так же по-человечески, как норвежцы.
  Норвежцы по-настоящему, не на словах любят свою природу, своих детей, свою свободу и благосостояние. И дискутируют в парламенте: год службы в армии - не слишком ли обременительно для человека? Стараются, чтобы и этот год не был зачеркнутым, уничтоженым годом жизни.
  А наш хозяин украинец (Господи, кто б мог подумать, что Шевченко своим символом Украины-Иудеи предсказал украинское рассеяние: 2 миллиона в Германии, Франции, Австралии, Канаде, США!), украинец во всех своих чертах, но уже в чем-то норвежец, рассказывает о приходе "братьев" в 39-м году на Западную Украину, о расстрелах, пытках, потоках лжи, обрушившихся на бедное, угнетенное ранее Польшей украинское население, о рыцарях украинского партизанского движения.
  ...Озеро милое, Родина милая...
  Норвежский украинец (и любящая далекую Украину норвежка и их дети), французские, немецкие, американские украинцы... как не похожи и похожи они... Болгарин и негр - украинские патриоты (жены - украинки), ирландец (друзья - украинцы), баск, говорящий об Украине.
   
  *
   
  После каждой встречи мой портфель наполняется самиздатом. В конце концов, с туго набитым портфелем в одной руке и с восемью томами Маркса в другой (Ира Якир отдала их мне) я поехал в аэропорт.
  Погода была нелетная. Посидев несколько часов с майором КГБ, одетым в парадный кагебистский мундир и читавшим "Любовь и ненависть" Шевцова, я отправился на вокзал. На вокзале стояли огромные очереди. У меня раскалывалась от боли голова (грипп), уже ничего не интересовало, исчезли опасения, что следят.
  Подошел легавый.
  - Вы что тут делаете?
  - Покупаю билет.
  - Билетов уже нет.
  - Я жду, может, кто продаст.
  Посмотрел документы, книги Маркса (портфель с самиздатом случайно оказался вне его поля зрения).
  Через некоторое время я увидел знакомое лицо украинского патриота.
  Я подошел к нему, напомнил о себе (ни я не помнил его фамилии, ни он не знал моей), об общих знакомых.
  Он предложил сесть к ним в вагон без билета ("по дороге заплатим проводнику"). Я объяснил, что со мной самиздат и потому мне опасно сталкиваться с милицией, с контролерами.
  - Я буду держать портфель при себе. Он вскочил в вагон, а меня не пустили.
  Поезд пошел, а вместе с ним мой самиздат в руках полузнакомого человека.
  Я вернулся к Ире Якир, рассказал о приключении. Она смеялась над моей "конспирацией".
  - Ты всегда ругаешь москвичей за неосторожность. Но так, как ты, еще никто не поступал.
  В Киев я приехал через день, в пять часов утра. По дороге девушка из моего купе сказала, что живет на Русановке (район Киева) и что за ней приедет дядя на машине. Я обрадовался: мне ведь туда же.
  Когда я вышел из вагона, увидел дядю рядом с ней.
  Метров через пять:
  - Пройдемте! Рядом двое легавых.
  - А что такое?
  - По телеграфу сообщили, что вы, напившись, буянили в вагоне.
  - Но ведь я не пьян. И откуда вы знаете, что именно я буянил? Вам что, фотографию мою передали?
  - Где Baш билет?
  - Выбросил. Давайте-ка лучше вернемся в вагон, спросим проводника, буянил ли я.
  - Нечего спрашивать.
  Завели в привокзальное отделение. Все тот же бессмысленный спор.
  Майор был пьян, рядом лейтенант в нетрезвом состоянии.
  - У вас нет билета, вы ехали без билета, мы будем судить проводницу: вы ей заплатили. (Успели шепнуть ему мои провожатые, что выбросил билет.)
  - Обыскать.
  - Что искать будете? Билет?
  Опять споры, мелькают законы с моей стороны и алогизмы с его. Просматривают постранично 8 томов Маркса.
  - А зачем вам Маркс? Его что, нет в Киеве?
  - У меня денег нет, чтоб купить. Нашли какие-то порезанные бумажки.
  - Собрать, лейтенант!
  Лейтенант не может. Я, увидав, что ничего нет опасного в бумажках, собрал ему (спешил домой, чтоб застать жену дома).
  - "Поздравляю с праздником. Целую. Ю. Ким. Пошел за врачом".
  - Что за враг?
  - Не враг, а врач.
  Начался спор - врач или враг. Говорю:
  - После поцелуя не идут за врагом, а за врачом могут пойти.
  Ржут от "остроты" ...
  Майор побежал куда-то (сообщать о плодах обыска). Прибежал злой, но не на меня, а на хо-зяев. Ко мне отношение сочувственное. Видимо, сказали, что это не шифровка и что он - болван.
  Дома посмеялись над приключением. Тот, кто получил мой портфель, ругался:
  - Кому ты передал свой портфель?! Он же 300 рублей получает, он же в штаны наклал по дороге.
  Я оправдывал себя дикой головной болью и тем, что неосторожность моя обернулась удачей. На следствии 72 года мне напомнили:
  - Вы что, думаете, что обманули нас тогда, на вокзале? Мы знаем, что в этом же вагоне ехал ваш человек с портфелем.
  ("Мели, Емеля! Слышал звон, да не знаешь, откуда он".)
  А через месяц ведут меня по коридору на допрос и вдруг... тот самый, "мой человек". Его как свидетеля вели на допрос, по другому делу. Это было неслыханно - такие встречи невозможны, запрещены. Я заподозрил провокацию. Ничуть не бывало. Он вышел сухим из воды, о портфеле никогда больше не заговаривали. Простая халатность конвоира. Сколько их было, этих халатнос-тей. Работать и здесь не умеют "чисто". Мне же было приятно посмотреть на человеческое лицо с воли.
   
  *
   
  В Киеве я окунулся в теорию игры. Стал изучать структуру игр в ее связи с психологией и педагогикой. От "политической" деятельности все более становилось тошно.
  71-й год был для меня, пожалуй, самым тяжелым. Московские впечатления, несмотря на знакомство с новыми прекрасными людьми, оставили на душе большую тяжесть. Я увидел зачатки бесовщины. В сочетании с аполитизмом многих, т.е. бесперспективной, хоть и благородной, неосознанной политикой, это усиливало ощущение бесплодности боротьбы (укр.- Д.Т.) за свободу. Да и само понятие свободы требовало уточнения. Свобода - условие чего-то, а не самоцель. Средство чего?
  Классический марксизм изжил себя. Возвращаться к прежним, домарксистским идеалам? Бессмысленно. Нужно искать новое впереди. Но что?
  Стал анализировать причины перерождений. Какой-то страшный маятник революций и термидора. Христос - Константин, Робеспьер - Бонапарт, Февраль - Октябрь 1917 г.-1937-47 годы.
  Что общего у Христа, Робеспьера, Ленина? А между Константином, Торквемадой, Сталиным и Бонапартом много общего.
  Стал присматриваться к психологическим и этическим корням перерождения.
  А 71-й год подбрасывал мне одну за другой "психологические истории".
  Для меня это был год работы над игрой и Шевченко и год психологических "надрывов" моих близких, далеких. Трагедии профессии, семьи, любви, детей...
  Трагическая история страны воплощалась в трагедию людей: оппозиционеров, конформистов и нонконформистов, врагов и друзей.
  Навязчиво стучала в голове мысль Э. Фромма: невротическое общество порождает невротическую личность, невротическая личность создает невротическое общество.
  Вот, например, бесовщина. Она сопровождает все гуманистические движения, когда возникает вопрос перед гуманистами: "Что делать, чтобы наши жертвы дали ощутимый результат?" И тогда один за другим возникают тезисы, постулаты бесов.
  1. Цель оправдывает средства.
  2. Человек - средство, цель - Идея ("люби дальнего" - Будущее поколение, Человечество в целом, люби Свободу, Доброе, Прекрасное, Бога, Прогресс, Нацию, Народ, Трудящихся. И все с большой буквы, чтобы живой человек осознал свое ничтожество перед Идеей.)
  3. Чем хуже, тем лучше.
  4. Кто не с нами, тот против нас.
  Это только логика бесов. А психология ведь переплетена с ней - каждому силлогизму соответствует психологическая установка.
  Нечаев начинал с абсолютной, фанатичной любви к народу. А закончил ненавистью к его пассивности, к его рабству. Из любви к абстрактному народу, идее "народа", из мифа рождается ненависть к реальному народу, желание вздернуть его на дыбе.
  Вот мой приятель Н. Умен. Ум - едкий, разъедающий скепсисом все бездоказательное, фальшивое. Но это только ум экспериментатора. А что если сделать так, попробовать это? Эдакое экспериментальное отношение к себе, к другим. Он мне очень много дал, указав на слабые места в моих взглядах. Я пытался ему доказать, что, т.к. невозможно все объяснить сразу, все обосновать, нужна осторожность в обращении с традициями, с живыми людьми, с моралью, со всем. Если древние придумали мифологическое обоснование табу кровосмешения, то это не значит, что надо выбросить это табу в мусор. Человечество вырабатывало многое эмпирически, методом проб и ошибок, и отказываться от этого только из требования достаточного основания смешно.
  Еще более, чем запрет инцеста, научно не поняты психика, этика, тайна жизни, эстетика.
  Но Н. не мог удовлетворяться этим объяснением.
  Любопытство тянуло за грань, в глубины, в бездны. И, не сдерживаемое нравственным чутьем, которое заглушалось острым наслаждением жизненного эксперимента, оно грозило завести его в пропасть игры в "двойника", в тюрьму политическую или уголовную, в садизм, во что угодно. Меня особенно пугала его тенденция к игре с КГБ. Они, конечно, глупее его, но за ними опыт, практика. Знаменитый следователь царской охранки Судейкин в свое время запутал любителя двойной "игры" народовольца Дегаева. Сам себя запутал Азеф.
  Даже если охранка-КГБ и не выигрывает, любитель острых наслаждений всё равно проигрывает.
  Этот тип экспериментатора над людьми - одна из разновидностей "бесов".
  Это Ставрогин "Бесов" Достоевского.
  Аморализм Н., не столь талантливо выраженный, широко рассеян среди современной молодежи. Нет табу, чувство сострадания, сочувствие заглушены "мыслью": Бог умер, и нет опоры в нем, есть поиски - у одних в виде "поиска" заменителя, суррогата, у других - Бог как протест против Бога безбожников.
  Однако и у многих, пришедших к Богу, есть этот аморализм, т.к. старый Бог для них не жив, не обоснован, не соответствует их порывам, их разъедающему уму. Он может интегрироваться, врасти в аморальное мироощущение как буфер между совестью и желаниями, как прикрытие наготы своей бездуховности*. (* Можно привести в качестве свежего примера клеветническую статью "христианина", писателя Петрова-Агатова о Гинзбурге и Орлове в "Литературной газете" за февраль 1977 года. Все, кто знал автора, считают, что основным мотивом клеветы был не страх, а собственная безнравственность, приписанная им своим "жертвам". Забавно, что в атеистической, кагебистской газетке Агатов обвиняет большинство диссидентов в ... атеизме. Профессор Орлов своим безбожием, выходит, оскорбляет религиозные чувства Брежнева).
  Те же верующие, что в жизнь воплощают свою веру, уже имеют (благодаря заложенному в них в детстве, как это ни парадоксально в СССР звучит) мораль, а Бог лишь помогает им быть тверже.
  Зная Фрейда, я смог более сознательно всматриваться в души ближних и в свою. Там не все было по Фрейду. Социальные противоречия и комплексы переплетались с сексуальными, и, как мне кажется, социальные более важны.
  Вот семья близких мне людей. Все видят счастье, столь редкое в наше время и в нашей стране. Но и он, и она мечутся; все время какие-то невротические всплески. Вначале я увидел все в духе классического психоанализа: неосознанные навязчивые желания изменить, уйти, нежелание сделать боль другому. Но как только я увидал их семейную трагедию поближе, то увидел не чисто сексуальную неудовлетворенность и поиск, а обоюдное неуважение к образу жизни друг друга: каждый чувствовал, что оба живут не совсем по совести, но подсознательно обвинял другого. Когда же я увидел третий фактор - страх за мужа, которого вот-вот заберут за самиздат (а это переплеталось с неуважением к нему за его непоследовательность, с желанием другого, лучшего, с чувством вины и неудовлетворенности собой, своим поведением, своей профессией), то ощутил полную безвыходность, невозможность им выйти из невротического состояния.
  И еще одна, быть может, более важная проблема. Сам человек может выйти из себя, самораспутаться, решить свои проблемы. Но когда он сплетен с другим в семье, другим "запутанным", то редко когда распутавшийся станет главным фактором в развитии семьи, любви. Чаще вначале создается единый "семейный комплекс", а затем запутывается он сам. Его запутала семья, т.е. другой запутанный человек. И это двое! А что ж говорить о государстве, о миллионах людей с их спутанной психикой, с их больным государственным строем!
  Я пытался помочь некоторым друзьям. Самое большее, чего удавалось добиться, - смягчить взаимные удары любящих, немножко улучшить взаимопонимание.
  Знание психологии, работа над психоанализом культуры и хамства, психоаналитические наблюдения за окружающим чуть-чуть помогали - до тех пор, пока не входишь в близкие отношения с другими. Но если самоустранишься, уйдешь в себя, то себя же разрушишь; наполнишься презрением и ненавистью ко всем, т.е. опять же самозапутаешься.
  Атмосфера подозрений, слежки, допросов все это гиперболизирует. И лишь единицам удается вырвать из себя ГУЛаг. Ведь человеку так свойственно делать отношения в среде своим качеством, овнутрять ГУЛаг. А лотом этот внутренний ГУЛаг вырывается вовне, набрасывается на близких.
  Мой товарищ как-то в пылу спора выбил табурет из-под собеседницы. Я выгнал его из дому!
  - На хрен мне единомышленники, которые ведут дискуссию с девушками методом "дубинки", вымещающие свою ненависть к строю на его жертвах.
  Ему было тяжело от разрыва, мне и его собеседнице тоже...
  Мы переступили потом через эту историю, похоронили ссору в себе. Он вел себя прекрасно, человечно, умно. Но ГУЛаг все еще в нем, и нет-нет да и обрушится на близких.
  Вот другой товарищ. Он любит "единомышленницу". Она нечаянно наступила на его больное место, и любовь превратилась в ненависть, вначале завуалированную вежливостью, а потом оформившуюся в "идейный разрыв". Ей приписывались всевозможные идейные недостатки: и нетвердость убеждений, и нежелание активно работать в самиздате, и оппортунизм к противнику. Всего этого не было - он один видел в ней безыдейность и прочие уклонения от "генеральной линии" самиздата.
  То, что я пишу сейчас, дает перекошенный образ самиздатчиков. Но я ощущал этот образ в 71-м году именно таким, потому что все так устали тогда...*  (* А сейчас всё еще гораздо сложнее, страшнее, напряженнее...).
  Когда возникает ощущение безнадежности, психологические проблемы борьбы становятся в центре. Поэтому эмигрантская жизнь традиционно превращается в жизнь надрывов, взаимооскорблений, склок, трансформаций идейной борьбы в борьбу личностей и борьбы самолюбий в идейные расколы. Спасение - в уходе от эмигрантщины в жизнь народа, среди которого живешь в уходе из гетто, в отходе от борьбы групп, от расколов, от самолюбия и тщеславия, от болезненной реакции на уколы и укусы.
  В 71-м году эмигрантская болезнь была у некоторой части москвичей, крымских татар, украинских патриотов (подогретая, к тому же, полемикой вокруг Дзюбы). Некоторые обвиняли Дзюбу в чем угодно (особенно трусы), мстя за свою зависть к его былой смелости.
  Галич стал на весь 71-й год моим лекарством и моим наркотиком. Неслучайно книга его песен названа "Поколение обреченных". Это неудачное название, т.к. в этих песнях не только тоска, чувство усталости, но и сила сопротивления, интеллигентского, этического, но сопротивления. Когда появился его цикл о Сталине (и Христе), то на первый план вышла сила духа (для многих, наоборот - пессимизм, неверие в победу Христа). Я часами слушал этот цикл и еще более глубокое, поэму "Кадиш" - о Януше Корчаке, польском писателе, педагоге, сожженном вместе с детьми в газовой камере.
  Увлечение Галичем охватило всех моих друзей. Некоторые предпочитали "аполитичного" Окуджаву или песни Юлика Кима. Для меня же они дополняли друг друга.
  Пройдя сквозь блатной карнавал, карнавал мотива, слов, сюжета, они все пришли к философскому карнавалу без костылей арго. Правда, Галич и раньше почти не прибегал к блатным словам, лишь в силу художественной необходимости используя также образную систему и мелодику лагерей.
  В "Кадише" карнавальность выражена в многоголосии, в сочетании "грубых" слов и не связанных формально с трагедией Корчака образов с прозаическими слвами Корчака: "Я никому не желаю зла, не умею, просто не знаю, как это делается".
  В "Кадише" карнавал не ГУЛага, а всечеловеческий, приближающийся к карнавальноети Достоевского (и к Салтыкову-Щедрину). От впадения в истерический плач, крик, неискренне звучащий пафос спасают остатки лагерного словаря и память о том, что это поет Галич: все тот же голос, не претендующий на музыкальность, артистизм, все та же символика.
  Интересно, что мало кому удается петь его песни. И его простые мелодии слишком сложны, и пафос врезается диссонансом в ухо или же исчезает, уступая место хрипу, алкоголическому надрыву. Исчезает галичевская гармония. А Окуджаву поют, Высоцкого тоже.
  В психушке я слышал, как пели Высоцкого и даже Галича, но а ля Высоцкий (уклон в блатную сторону) или же а ля Окуджава (уклон в сторону от гармонии высокого и низкого).
  Да и не знают и не любят блатные Галича. Другое дело - Высоцкий или сентиментализированный блатными Окуджава.
  Желание неполитической, но адекватной состоянию страны песни привело к песням Юлия Кима, песням театра (циклы из "Недоросля", "Шекспировские", детские). Опять карнавал, но в форме традиционной клоунады.
  Странно, но именно его слова звучали во мне на допросах, во время бесед с психиатрами. Я слушал этих негодяев и патологических существ и отстранялся от них Кимом, смотрел на них сквозь клоунаду истории.
   
  ...Белые да красные,
  Да все такие разные,
  А голова у всех одна,
  Как и у меня.
   
  Интересно, что если перед арестом внутренней опорой был Галич, то после - Юлий Ким, его "неполитические" песни. Ненависть исчезала, и возвращалась способность смотреть на "них" как на клоунское шествие уродов.
  И в "Кадише" вспоминались другие образы, близкие Киму веселой гранью клоунады истории:
  Шагают мальчишки, шагают девчонки,
  И дуют в дуделки, и крутят трещотки ...
   
  Шагают они, правда, по сюжету - в газовые камеры...
  Современный "карнавал" - трагикомедия и "оптимистическая трагедия" как-то неявно перекликались с песнями безумных женщин в "Кобзаре", а песня "Аве Мария" с "Марией" Шевченко.
  Последняя связь - моя индивидуальная, эмоциональная, т.к. в явной форме почти ничего общего* (* Галич сообщил мне, что в детстве любил двух поэтов - Жуковского и Шевченко).
  . Нищая, убогая одежда Мадонны, Мадонна на пути, в пути, параллелизм современного и библейского (Украина-Иудея: Иудея и советская, гулагная Россия).
  Я так много пишу о песнях, поэзии не потому, что это специфически мое восприятие происходящего. Мне кажется, что без песен и поэзии нельзя понять движения сопротивления (у украинцев - исторические "думы", народные песни, Шевченко, Леся Украинка и поэты-шестидесятники; у русских и евреев - Галич, Окуджава, молодые поэты, Мандельштам, Пастернак, Ахматова).
  Галич адекватен чему-то общему в демократическом движении: если и не согласен с его мыслью, то видишь верность, истинность его образов.
  И какие бы идеи ни исповедовал Александр Галич, куда бы он ни пришел, его самиздатские песни останутся точным образом-символом нравственного сопротивления, неприятия мира лжи и насилия.
  Галич требует большого исследования - настолько глубок он, его мысль, эстетика, психология и язык, настолько взаимосвязаны они между собой и с его музыкой и хриплым голосом, обликом философа из ГУЛага, мудрого еврея из "Страны Советов", поджигателя "не то Кремля, не то Рейхстага" (Ю. Ким).
  Карнавал, клоунада советских шансонье помогла мне в изучении игры. В ней тоже есть клоунские элементы, и не только в моторных играх-забавах, но даже в интеллектуальных. Играя в скучное взрослое лото, ребенок начинает "дразниться": обзывать по-смешному или на языке абракадабры цифры, карты, кубики и т. д. Побежденному дают насмешливые прозвища. Эти прозвища амбивалентны: в них и радость победы, и унижение побежденного, и приглашение побежденному посмеяться вместе с победителем - ведь это игра.
  Амбивалентность клоунады - способ изживания серьезных обид, зависти, злости и т. п. Это как бы детски-пророческое видение философии сильного взрослого, смеющегося над бедами, над смертью, над врагом, над своей собственной слабостью.
  Только сильный смеется над собственным страданием. Слабый смеется над другими - либо слабыми, либо попавшими в беду сильными.
  На этом маленьком примере видна внутренняя связь между детским и взрослым миром. Игра предваряет взрослую жизнь и служит эмоциональной школой овладения взрослым миром.
  Я изучил восемь типов интеллектуальных игр. Но объемы игротек этих типов резко различаются. Пришлось придумывать новые - для пополнения игротек.
  Работа над структурой игр типа трик-трак (нарды) показала, что эти игры - модели времени. И зависят эти модели от национального мифа о времени, о жизни и смерти. Возникло предположение, что нарды - модель волшебной сказки: путешествие из царства живых в царство мертвых и наоборот.
  Опираясь на статью советского историка А. Я. Гуревича о разных представлениях о времени, удалось показать, что если нарды отражают миф о циклическом времени, то "гусек" (вверх-вниз) моделирует христианское восприятие исторического и личного времени.
  Становилось все более ясно, что игра - не только сфера культуры, но зародыш и модель культуры в целом.
  Коллега жены писала работу о технических игрушках. Мы вместе просмотрели имеющийся материал Кабинета - ассортимент игрушек, отражающих технику.
  Оказалось, что основная мысль педагогов - дать ребенку все существующие виды техники и даже модели. Это и утопично, и вредно. Ребенок потонет в море машин, "машины" станут неинтересными.
  Структурный подход показывает, что нужна не вся техника, а ее основные типы, принципы. Нужна эталонизация мира техники. Эталоны социальных функций, форм движения, типы двигателей, основных частей. Разнообразие должно быть сведено к разумному ограничению. Систематизация видения мира лишь помогает сделать мир ярче, богаче. Вот художник-конструктор выпятил шестерню. Вся машинка из шестеренок - колеса, кузов, крыша. В целом - волшебная фантастическая машинка. Принцип технический, выпяченный и оголенный, не только выражает техническую цель, но и становится интересным, красивым, волнующим.
  Если не давать фантастических моделей, опирающихся на основные существующие принципы, эталоны и на чудо (магнит, загадочный механизм), то губится интерес к технике. Она вся знакома, "понятна" ребенку. Эмоция "полузнания", "понятности" мира - губительна для ребенка. Ему скучно понятное, доступное.
  Всесторонний интерес к игровой деятельности позволил Тане по-новому посмотреть на свою работу. Мы составили программу исследований игр. В нее входила классификация, психологический и структурный анализ типов игр, составление каталога всемирной (или хотя бы советской) игры, разработка стандартной рецензии на новую игру, выработка критериев игры.
  Когда нам попадались западные игры, удивляла внутренняя близость к советским. Тот же псевдорационалистический подход, только более продуманный. Интеллектуальные игры рассчитаны на дрессировку - это тренажеры интеллекта. Роль эмоций забыта либо сведена к эмоциям соревнования (в оголенной, примитивной форме). Главное в игре - эмоции, второстепенные во всех этих "математических" играх. Потому так много игр для подростков и юношей и так мало интересных, интеллектуальных игр для дошкольников и младших школьников.
  Игры-дрессировки развивают поверхностность мышления, его простейшие функции: память, внимание, формальную логику. Все страсти сводятся к желанию "победы".
  Это лучше, чем идеологизация игры, но не развивает глубинного творческого мышления. Если у нас педагогика рассчитана на дрессировку рабов слов, то западные игры, попадавшие к нам, говорили о рабстве у техники и технизированной науки. Странно - ведь там есть религия, разрабатывается психоанализ, существуют всякого рода "иррациональные" течения в искусстве.
  Хотя в своей работе мы слишком разбросались, жене удалось опубликовать несколько статей в виде методических рекомендаций и статей. Мы решили пока не спешить публиковать самое важное - его нужно разрабатывать, уточнять.
  Жена стала читать лекции студентам Педагогического института, воспитателям. Оказалось, что даже не очень существенные изменения в подходе к игрушке, игре очень заинтересовали педагогов-практиков.
  Как-то к Тане подошла одна воспитательница:
  - Вы знаете ведь, что на такие лекции все приходят с книгами, чтобы не скучать, и все посматривают на часы. А я не прочла на вашей лекции ни одной строчки.
  Это было самое приятное - такая оценка.
  И хотя в Министерстве все хуже смотрели на Таню, но непосредственный начальник стал где только можно хвалить ее: работой над игрой Таня все больше заинтересовывала коллег, всем было интереснее работать, решая те или иные проблемы игры по-другому, не по обычному шаблону. (А для нас это было важно и с другой стороны - это говорило о том, что под предлогом "плохой" работы не выгонят. Но как оказалось позже, ничто не помешало директору Кабинета, опустив глаза и краснея предложить в 72-м году Тане "подать заявление об уходе по собственному желанию". А на вопрос: "На каком основании?" - уже зло крикнуть: "Вы не соответствуете званию методиста!)
  Были, правда, намеки на то, что Таня защищает недостаточно "реалистические" игрушки. Отослав к работам Выготского и Эльконина, удавалось убедить начальство, что "формалистические" игрушки более точно характеризуют окружающий мир, чем "фотографические".
  Были замечания и противоположного типа - не рационализируем ли, не засушиваем ли мы своим анализом, например, куклу? Страх перед мыслью в эстетике, в этике, в игре появляется как реакция на плоский рационализм. Алгеброй нельзя познать гармонию, т.к. для гармонии нужно свое оружие познания, отнюдь не отрекающееся от логики, от научного аналитически-синтезного метода, от эксперимента.
  С. Аверинцев опубликовал статью об игровой теории культуры Хуизинги. Попросили москвичей, чтоб достали перевод, - ведь мы пришли во многом к тем же выводам, что и Хуизинга, но с другой стороны, со стороны психологии. Опять та же мучительная ситуация - знать, что где-то разрабатывают то же, и не иметь возможности прочесть!..
  То же с изучением Шевченко. Чем лучше я понимал его индивидуальные психологические особенности, тем больше убеждался, что его индивидуальное не только отрицает общенациональное, но глубоко ему родственно. Индивидуальное выражает родовое. Видимо, есть национальное подсознание, которое формирует индивидуальную психику.
  Когда я показал, что внутренним символом Шевцова является глыба (Глебов, пограничная застава в горах, Маяковский как утес, холмы России, Глыба парохода), то не связал это с антисемитизмом Шевцова. И вдруг у Сартра я прочел, что скала, утес - всеобщий символ антисемитов. Значит, существует типовое подсознание.
  Есть подсознание государства - особенно легко изучать его в странах с искривленной психикой тоталитарных.
  Я знал, что у Юнга есть теория о коллективном бессознательном. Но в чем она состоит, насколько она научна, каковы методы? С трудом достали последние работы Юнга на французском и отдали переводить для самиздата.
  Книга академика Семенова "Происхождение человечества" дала материал о роли семейных, сексуальных отношений на первом этапе развития человека, в отрыве от животного, о происхождении первых табу и их значении (позитивном и негативном). Семенов отрицает Фрейдовскую теорию истории, но сам дает основания для психологического анализа исторического процесса.
   
  *
   
  В 1971 г. несколько человек договорились отмечать шевченковские дни статьями о нем.
  Я написал статью о "Молитве", в которой пытался доказать, что понятие дополнительности (сосуществования разных идей и принципов в видении мира, истории) применимо к психологии такого сложного поэта, как Шевченко. Но получилось очень сухо, был потерян художник, остался философ. А без художника философ Шевченко не столь уж и оригинален.
  В это время мне дали прочесть двухтомный комментарий к "Кобзарю" Юрия Ивакина. Я знал об Ивакине как о человеке, любящем Шевченко и Украину. Но то, что я прочел в "Комментарии", настолько возмутило меня, что я за ночь написал триптих-памфлет "Разговор с Тарасом", "Комментарий к "Кобзарю"" и "Мои предложения властям".
  Ивакин пишет, что Шевченко не понимал прогрессивности завоевания царизмом Кавказа, не понимал роли Хмельницкого в истории Украины (он снисходительно порицает этот грех: не мог же, дескать, Шевченко предвидеть Октябрьской революции, после которой Украина так счастливо зажила). И это пишет "украинофил" Что ж говорить о "фобах"-интернационалистах!
  22 мая, когда молодежь пошла к памятнику Шевченко, мы несколько человек, собрались прочесть свои статьи о Шевченко. Дзюба прочел об отношениях между русскими славянофилами и Шевченко. Статья была написана в академическом стиле и представляла интерес только для специалистов. Мне казалось непонятным, зачем собираться в узком дружеском кругу, чтобы прослушать столь специальную работу.
  Сверстюк прочел статью "Шевченко - певец христианского всепрощения". Статья, как и все его работы, очень интересна, заставляет думать. Но я оспаривал основную мысль, я считал, что он допускает ту же ошибку, что и официальное шевченковедение: видит только одну сторону идей Шевченко. У Сверстюка получается всепрощение, у официальных критиков - атеизм и призыв к топору...
  Меня поддержала Михайлина Коцюбинская. Она рассказала о своих исследованиях противоречивости Шевченко. Он столь же сложен, как Евангелие, как жизнь. И противоречия его содержательные, а не формально-логические. Непротиворечиво только отношение к царям и помещикам.
  Василь Стус поддержал меня в том, что необходим психоанализ творчества Шевченко. Я специально заговорил о теориях 20-х годов, согласно которым Шевченко был гомосексуалистом. Я это отрицал и, главное, считал, что сам по себе этот факт внелитературен. Но мои близкие друзья, пришедшие на вечер, опасались, что само упоминание об этом вызовет возмущение. Еще бы! О самом Шевченко говорить так непочтительно! Впрочем, один только Дзюба гневно нахмурился, однако ничего не сказал*. (* Когда Синявский написал книгу "Прогулки с Пушкиным", то на него напали многие эмигранты, преимущественно старые. Все-таки 60 лет после Октября что-то дали многим из нас. Многие поняли, что "любить" и "обожествлять" - не синонимы. По-настоящему любить - значит стремиться понять. Синявский, называя Пушкина "вампиром", "пустым" и т. д., смотрит на Пушкина карнавальными глазами. А его противники - сквозь очки о гении. Синявский делает открытия (половина которых могут быть ошибкой), т.е. любит Пушкина практически. "Защитники" Пушкина повторяют "охи" столетней давности, т.е. лишь притворяются в своей любви к Пушкину. Старая эмиграция упрекает нас в том, что мы искалечены Советами. Возможно. Но мы думаем, а они застыли в России 30-60 летней давности (а некоторые попятились в "глубинку", на сотни лет назад). Россия уже не Россия, а Советы. И с этим надо считаться, а не повторять старое!).
  После вечера мы с Таней и Кларой Гильдман пошли к памятнику Шевченко. (Об этом, вернее, об имевшей там место антисемитской вылазке властей, рассчитывавших вбить клин между украинцами и евреями, и о провале этой вылазки я уже писал в статье "22 мая 1971 года", опубликованной в журнале "Сучаснiсть".)
  Михайлина Коцюбинская дала прочесть свое неопубликованное исследование о Шевченко. Это было самое лучшее, что я прочел по шевченковедению. Анализ языка, образов, "противоречий" совершенно нов. Ничего крамольного в работе не было, но после арестов 72-го года ей не позволяют печататься.
  Под впечатлениями вечера, разговоров с Михайлиной и Иваном Светличным я написал конспективно, тезисно "Некоторые проблемы шевченковедения". Проблемы касались белых пятен в шевченковедении. А их так много, что они сливаются в единое пятно. Тут и психологические, и философские, и историко-литературоведческие, и лингвистические, и семиотические.
  Возник замысел создать нечто вроде Вольной Академии украиноведения. Если принципиально в этой полулегальной Академии не трогать "опасных" зон - а развитие шевченковедения нуждается в массе исследований полуакадемического характера, - то властям трудно будет осуждать участников за "пропаганду". В то же время, если не оформлять Академию организационно, а просто встречаться и обсуждать проблемы культурологии, то это не даст формальных оснований властям запретить ее как организацию (запретили бы все равно).
  Сил для такой Академии в Киеве хватило бы, а если к этому присоединились бы львовяне и другие, то можно было бы изучать широкий спектр вопросов.
  Однако на носу уже был 1972 год - год всесоюзного погрома и разгрома. И поэтому многие не соглашались с идеей Вольной Академии.
  Я все более отходил от практической политической деятельности. Мне думалось, что нужен переход движения сопротивления на новый уровень. Если мы специалисты в той или иной области, то именно своими знаниями мы сможем сделать гораздо большее. Зачем писать памфлеты математику, если у него нет дара памфлетиста? Почему физики не продумают методов борьбы с заглушкой радио, с подслушиванием, методов, облегчающих печатание самиздата? Специалист по счетным машинам может провести анализ произведений Шолохова, чтобы решить, наконец, спор о "Тихом Доне": Шолохов - талантливый автор или циничный вор?
  Во всяком случае, для себя я нашел путь, сочетающий личные интересы с общими. Мне хотелось уйти с поверхности движения и работать над теоретическими вопросами: связь психологии и идеологии, этика и борьба, этические причины перерождения революций, проблема нации, становление личности, культуры и хамства. И метод этих исследований я видел в сочетании структурного и психологического (с элементами исторического и социологического) анализа.
  Но с каждым днем приходили новые вести об арестах, личных трагедиях. Выйти из Инициативной группы я хотел, но не мог. Хотел, так как надоело подписывать письма протеста (нужны были новые формы протеста). А не мог потому, что подвел бы друзей.
  Некоторые киевские мои друзья отрицательно отнеслись к тому, что я перестал заниматься самиздатом, не пишу политических статей, а если пишу, то не спешу заканчивать. Более того, целыми вечерами обсуждаю индивидуальные проблемы и даже играю со своими детьми в маджонг (древнекитайская игра, очень полюбившаяся нам всем). Было неловко видеть укоризненные взгляды, но что поделаешь. Когда видишь, что не можешь практически помочь политзаключенным, трудно думать, что борешься...
  А маджонг раскрыл мне всю глубину древней игры, ее эстетическую и логическую ценность, гармонию эмоций и мышления.
  Думаю, что если бы не некоторая передышка в 71-м, не детские игры, не индивидуальные проблемы друзей, то мне было бы в 72-76 годах гораздо труднее.
  Но легко так говорить и трудно молчать... Демонстрации, чисто этический протест - "не могу молчать" ... Без веры в какой-либо практический результат эмоциональный протест мне кажется бессмысленным. Хочется все же сочетать мораль с целесообразностью, практичностью и реализмом. Мне казалось тогда, что я почти нашел такой путь для себя. Для других, видимо, есть свой путь, например, тот же путь чисто нравственного протеста.
  Как-то я попал на демонстрацию молчаливого протеста. И было не по себе, хотя митинг был посвящен годовщине оккупации Чехословакии. Отвращение к демонстрациям согласия настолько велико, что распространяется для меня и на демонстрации протеста. Я понимаю, что это глупое ощущение. Мне рассказывали участники многих московских демонстраций, что они чувствовали себя в них как-то особенно приподнято, счастливо, прекрасно. Так что каждому свое...
  Все новые несчастья били по нервам. У Зампиры Асановой заболел раком брат. Он приехал к нам в Киев в специализированную больницу. Я приходил к нему, и он, угасающий, рассказывал, что у него не очень страшное заболевание, его просто побили кагебисты и что-то повредили. Когда он выходил из палаты, за ним выскальзывал "больной" кагебист (медицинские сестры все не могли понять, чем болен "товарищ"). Мы смеялись над уловками кагебиста, брат весело, я - не очень, ведь я знал о раке, и кагебист был как бы социальным символом индивидуальной болезни. Потом брат вернулся в Ташкент, а через два месяца я получил письмо Зампиры - вопль боли, ужаса: в арыке утонула дочь брата.
  Ответ Зампире я писал около двух месяцев - и написал только в тюрьме. Только в тюрьме я нашел слова, ведь там трудно утешать перед лицом смерти. Слов утешения нет, все они фальшивы, все лгут.
  Раковый корпус - страна Советов - страшна и тем, что в ней заболевают, как и в других странах, обычным раком. И - что страшнее - физические, психические или социально-идеологические болезни трудно решить. Да и не разделяются они, эти болезни.
  В Умани у нас был близкий друг, рабочий Виталий Скуратовский. В свое время ему не удалось поступить в тот институт, в который он хотел, а просто высшее образование ему было ни к чему. Он много думал, читал. Хоть и был самиздатчиком, но всегда чувствовалось, что он думает о более глубоких вещах, чем политические проблемы. В наших спорах он почти не участвовал, молча улыбался (раскрывался только очень близким, и тогда чувствовалась удивительно тонкая, чуткая душа этого "обычного" парня). Несколько лет назад он заболел. Боли его мучили страшные, но он старался не показывать виду.
  Виталий иногда приезжал в Киев, в командировку. Приезжал также, чтобы достать самиздат или редкие книги. Я давал ему новый самиздат, читал свои статьи. Критиковал статьи он редко, чаще спрашивал, уточнял для себя понятия, идеи. Его мать работала в Уманском городском музее. Хорошо знала украинскую культуру, историю. К Виталию относилась со сдержанной лаской и скрытой жалостью.
  И вот недавно я узнал, что он умирает от рака, уже нет сил, одни физические муки. В Париж он прислал теплое письмо. По почерку видно, как трудно ему держать ручку, писать. И он нашел силы не только написать несколько слов, но и вложить в них теплоту, зная как я люблю Софиевку - Уманский старинный парк, прислал свои последние фотографии наших любимых мест. Все друзья - уманьчане, киевляне, москвичи - от бессилия жалости не знают, что делать, как помочь. Говорят, он с трудом прочел нашу открытку. Говорят, что мучиться ему недолго, но боль страшная...
  Когда я был в Днепропетровской психтюрьме, он приезжал к Тане - помочь морально, похлопотать по хозяйству. Все друзья суетились, не знали, как ему помочь, как облегчить его физические страдания. А он молча, "безыдейно" облегчал душевные страдания киевлян...
  Ни гроша не стоят идеи перед молчаливым Виталием, его немногословной человечностью. Не слово, а дело - смысл гуманизма. А слова лишь отражают доброе дело, либо искажают его.
  Я описал уже ранее своего старого друга юности К., ставшего впоследствии врагом. Человеконенавистником.
  И вдруг друзья сообщили, что он умирает от рака и знает об этом. Он передал через них мне в Париж привет, не прощение, а прощание. Он атеист, антисемит, слепой, социальный антисемит.
  Но смерть сильного человека, бывшего друга, который, умирая, думает о своих старых друзьях (а ведь я, видимо, ему враг: спутался с евреями, бежал за границу; но, может, он уже так не думает?), как-то смещает все грани. Умирает и страдает человек, и куда-то уходит всякая идеология, разделяющая людей на врагов.
  Как только мне сообщили, что он умирает, стало больно: как страшно я о нем написал. Что же делать - выбросить споры с ним, его гнусные фразы? Это будет неправдой и даже неуважением к нему как другу, ведь он что-то дал когда-то мне, в период дружбы. Да и как враг что-то дал - понять мою собственную "тень"...
  Во всех трех случаях видна эта неразрывная связь социального, исторического, духовного и физического "рака". Нельзя дробить человека. Человек неделим, нация неделима, человечество и его будущее неделимы. И делимы - для неделимого познания.
  Сейчас, когда я правлю рукопись для русского издания - нет уже ни К., ни Виталия. Ничего не хочу менять, дополнять. Перед глазами - Виталий: он настолько украинец в чем-то главном, что ничего специфически украинского во внешнем, на поверхности в нем нет. Он настолько пронизан Украиной - через своих предков, свою мать, свой интерес ко всечеловеческой культуре, любовь к знаменитой Софиевке - парку любви графа Потоцкого и Софии (помогавшей князю Потемкину склонить Потоцкого к измене Польше - во имя любви), настолько украинец, что не выделяет свое национальное, свой патриотизм как нечто особое, не делит людей по нациям. Ему непонятна искривленная, надрывная любовь к Родине, с ее неполноценностью и неоправданной гордыней.
  Он работал на витаминном заводе, том самом, откуда выгнали Нину Комарову и Виктора Некипелова. Там он заболел "витаминной", "грибковой" болезнью. Врачи решили, что у него туберкулез легких, лечили два года - безрезультатно (правда, считалось, что туберкулез у него излечили и потому даже не обращали внимание на его жалобы).
  Наконец в Туберкулезном институте (в Киеве, куда с большим трудом и благодаря знакомствам его приняли, хотя по существующим правилам любой трудящийся имеет право на лечение в таком институте) обнаружили в легких "грибок". Но через два месяца лечения его выписали из института - не могут ведь так долго лечить (он исчерпал свой "лимит" на бесплатное лечение) - и отправили на работу, во вредный цех, к аппаратам, к работе с кислотами. С трудом выдержал месяц - боли усилились. В институте вынуждены были его опять обследовать - обнаружили рак. А если бы обследовали раньше, три года назад, то операция бы отсрочила смерть, облегчила страдания. Но когда он заболел, ему морочили голову лечением от туберкулеза - без исследований, без стационара (в условиях районного городка; а кто знает советскую действительность, легко себе представить, что это такое). Но ведь он "гегемон", у него власть, он рабочая, производительная сила, которую лечат "бесплатно"...
  В конце концов ему вырезали 3/4 легкого, но было поздно.
  Друзья колебались - сказать ему, что это рак или нет. Решили промолчать.
  Перед операцией он с Таней приезжал ко мне в психтюрьму. Но, как и всех друзей, его не пустили (почему? по какому закону?).
  В 1972 г. у уманьчан прошли обыски. У Виталия нашли самиздат. Арестовали двоих его друзей. Дали по 3 года. У Надежды Витальевны Суровцевой-Олицкой забрали два тома воспоминаний.
  По предприятиям Умани в лекциях рассказывали о раскрытой националистической организации, во главе которой была Суровцева. Сообщалось, что она воспитывала молодых украинцев в националистическом духе (т.е., в переводе на нормальный язык - в любви к Родине). У Суровцевой и Олицкой искали... типографию (еще раньше они всё пытались узнать, когда и зачем приезжал в Умань Солженицын).
  Олицкая отказалась отвечать кагебистам, Суровцева издевалась над ними, а сарказма и иронии у нее хватит на все КГБ в целом.
  От Виталия ушла, испугавшись "связи с антисоветчиком", жена. Забрала ребенка. Возникла история с разделением дома. А они всегда так противны, эти деления имущества, люди так гнусно в них выглядят! Для человека такого внутреннего благородства, как Виталий, особенно страшно видеть звериное, обывательское в близком человеке.
  И все это на фоне рака. Или рак на фоне всех этих событий. Потом арестовали в Москве еще одного друга Виталия - Некипелова. В 1974 г. умерла Екатерина Львовна Олицкая. И умирала она на его глазах - тоже от рака. Он приезжал ко мне, так как знал, что я теряю свой человеческий облик, ему хотелось увидеть меня до того, как из меня сделают сумасшедшего.
  Некоторые из уманских друзей вели себя на допросах очень некрасиво. Предал Дзюба. Личная физическая боль у Виталия сопровождалась болью за близких.
  Он любит пение своей матери и Надежды Витальевны Суровцевой. Это чуть-чуть помогает - украинские песни...
  Провожая Таню за границу, он сказал, что ему будет трудно без нее. Совсем недавно он повторил это в письме к нам. Трудно... А сейчас его уже нет... Виктор Некипелов пишет об этом:
   
  Как прожить эту странную зиму?
  Вереницу метельных ночей?
  Все слабее кольцо побратимов,
  Все наглее кольцо стукачей.
  ("Нине", январь 1972 г.)
   
  Россия, метель, зима, ночь. Ночь после недолгой оттепели. Кто-то сказал, что чем глубже ночь, тем ближе к рассвету. Это хорошее утешение историку, исторический оптимизм.
  Прощаясь, Таня спросила Виталия, что ему прислать из-за границы.
  - Лодку.
  Он почему-то всю жизнь мечтал иметь свою лодку и плыть на ней уманскими озерами.
  И эта лодка не выходит из головы ни у Тани, ни у меня. Это все та же дорога, путь Шевченко, путь человека. Из варяг в греки и далее...
   
  Дальнею дорогою, синевой морской,
  Поплывет кораблик мой к острову Спасения,
  Где ни войн, ни выстрелов - солнце и покой.
   
  Я кораблик ладила,
  Пела, словно зяблик.
   
  Зря я время тратила,
  Сгинул мой кораблик .. .
   
  Попросту при обыске
  Смяли сапогами ...
  (А. Галич, "Кадиш")
   
  *
   
  Но возвращаюсь к доразгромному, 71-му году.
  В ноябре должны были судить Анатолия Лупыниса. Я позвонил о дне суда Якиру. Вечером, за день до суда, позвонил А. Д. Сахаров и сообщил, что приехал на процесс Лупыниса.
  Утром мы пошли к зданию суда. Я вкратце изложил суть дела: Анатолия судят за чтение стихов у памятника Шевченко 22 мая 1971 года.
  У здания суда уже ждали Свеличный, Глузман, Александр Фельдман и другие знакомые. Очень мало. Светличный познакомил нас с отцом Лупыниса. Отец, колхозник, стеснялся "образованных" людей. Весь в боли за сына. Анатолий уже сидел до этого 10 лет. Пришел из лагеря с параличом ног: два года держал голодовку. Ходил на костылях. Вылечился, а теперь в "психушку" попадет. Как мы узнали позже, следователь уговаривал отца "спасти" сына - сказать, что у Анатолия с юности наблюдались странности.
  - Ведь это же больница, а не тюрьма. Там он отдохнет, поправится. Часто дают свидания, можно передавать продукты.
  Какой же отец, не знающий об истинном лице психушки, откажется от возможности помочь сыну избежать тюрьмы?
  Если бы мы знали об этом разговоре со следователем в день суда, то мы бы объяснили отцу, что такое "больница" и что за "врачи" там опекают "больных"...
  Как ни странно, нас всех пустили в зал суда. Я поблагодарил жену Сахарова Елену Боннэр:
  - Вот видите, как с вами считаются!..
   
  Вышла секретарь суда и объявила, что в связи с болезнью председательствующего суд переносится на неопределенное время.
  Который раз они показали, что нельзя строить иллюзий на их счет.
  Мы достали стихи Лупыниса. Все тот же центральный образ "Кобзаря" - покрытка. Покрытка - Украина, рождающая сынов, издевающихся над матерью.
   
  ...Я бачив, як безчестили матiр,
  Мою матiр (...)
  Згвалтована,
  одурена,
  розп'ята,
  3 вiдтятим язиком, опльованим чолом,
  Лежиш ти в пазурах коханця-ката (...)
   
  Це я, твiй син, народжений iз блуду,
  Прошу тебе, молю тебе, кляну:
  Зiрви з очей облудливу полуду,
  Розбий для тебе зроблену труну.
   
  Да, за такие слова посадят надолго. Это не Сосюра, пролепетавший сквозь слезы и сострадание к Украине: "Росiйсько-польська потаскуха" и тут же извиняющийся перед Матерью-Украиной. Он не имел права на эти страшные слова, ведь сам в какой-то степени был "байстрюком"-"перевертнем".
  У Лупыниса не истерический протест, а мольба и требование к "братьям":
   
  Хоча б на мить, хоча б перед здохом
  Спокутуйте пiдлоту та обман.
   
  На суд я к нему так и не попал: поехал в Одессу попрощаться с матерью и сестрой, т.к. уже уверен был, что арестуют, хоть и не было видимых признаков.
  На этот раз они не предупредили никого из свидетелей, отца Лупыниса привезли в последнюю минуту.
  (Мое обещание Сахарову позвонить - он обещал приехать в любое время на этот суд - так и осталось невыполненным.)
  В Одессе шло следствие по делу Нины Строкатой-Караванской. Арестовали Притыку, того самого, что интересовался, на каком языке издевались над Ниной Антоновной. Притыка все, что знал и не знал, выложил перед КГБ. Арестовали других знакомых Нины Антоновны. Стали преследовать даже дальних знакомых.
  Из Одессы я приехал домой больной (грипп). Новый год провел с друзьями. Приехала из Харькова Тамара Левина. Она рассказала об анекдоте с женой Володи Пономарева - Ирой Рапп, внучкой члена ЦК КП(б)У, ЦИК Советов Украины, академика-химика.
  Ира приехала в лагерь к мужу. Лагерь находился в Каменец-Подольской области на родине ее деда - В. П. Затонского. В кабинете начальника лагеря висел портрет деда. Начальник с любопытством смотрел на Иру: пикантность ситуации он оценил (даже внешне она на него похожа).
  Начальник как раз беседовал с матерью одного из уголовников:
  - Ваш сын не хочет повышать свой культурный уровень, ничего не читает. Это нехорошо, он так и останется вором.
  Ира попросила передать Володе книги.
  - Слишком много вы возите ему книг. Он и так слишком образован!..
  Ну, как тут не вспомнить слова её матери, дочери Затонского. Она долго слушала наши харьковские споры, а потом со вздохом сказала:
  - Маленькой я до революции слушала те же споры отца. А теперь вы спорите о том же. Как не надоест вам вся эта политика?!
  Когда уголовники узнали, что Пономарев - "политик", стали проявлять сочувствие и поддержку:
  - Ну, ничего, вот будет революция - кровью коммунистов заполним ямы.
  Володя иронически объяснил, что как раз за то, что он коммунист по убеждениям, его посадили. Никто ему не поверил. Кто же не знает, что коммунисты не сядут за убеждения, а за кусок хлеба - маму родную продадут!..
  Тома сидела со мной, "болящим", и спорила. Все тот же спор Алеши и Ивана Карамазова (в трактире) - вечный спор в Российской империи.
  Вечером, когда собрались друзья, вдруг позвонили. В комнату вошли "колядники". В старину по всей Украине (а сейчас - только по селам) ходили по хатам парни и девушки, пели "коляды", обрядовые песни, в масках с фигурами. И молодежь Киева возродила этот обычай, один из самых красивых.
  Это было настолько неожиданно, настолько трогательно, что и колядники и мы все были растроганы. Я не знал обряда, не знал, что говорить, как отвечать на песни.
  Одной из колядниц - художнице Люде Семыкиной - шепнул:
  - А чем можно одаривать?
  Я помнил из деревенского детства, что колядникам в мешки сыплют все, что попадается - колбасу, фрукты, пряники, деньги.
  Но это же "научные" колядники! Они изучали обряд в традиционной форме, древней, зная смысл всех масок. Люда посоветовала ответить как Бог на душу положит.
  Я предложил гуцульские тосты:
  - Будьмо (будем жить)!
  - Най вони вси повыздыхають!.. Все рассмеялись...
  Я вспомнил этот эпизод, так как это было последнее, что связывало меня в тюрьме с украинским патриотическим движением и вспоминалось потом как символ. "Воны" не "повыздыхали", а только точили ножи и зубы, готовили всесоюзный погром, в частности, преследование участников "коляд".
  Тамара через день уехала. Прощаясь, я сострил:
  - Жаль, все не удается пройтись по тебе Фрейдом.
  А сейчас она сидит здесь, в горах Норвегии, у камина, читает самиздат. И рассказывает об иврите, о Библии на иврите.
  Оказывается, Авраам в Библии "играл" с Сарой, а Сара смеялась, узнав, что родит сына. Потому и сын их назван был Ицхак (Исаак) - от слова "смеяться".
  Круг замкнулся, вернее, один за другим. "Отец народа", нации, т.е. создатель культуры, играл с жизнью, а жизнь преодолевала страдания смехом. И эти-то темы - культура, игра, смех и страдание - и были главными темами моей тюремной жизни.
  Правда, когда я обещал "пройтись Фрейдом", ни она, ни я не знали об Аврааме этих деталей и не знали, что в сказочной Норвегии мы будем вместе, Фрейдом проходиться по языку Ветхого Завета. И что новый круг начнем, и все те же темы будут волновать нас: Авраам - Абрам - Сара - Иудея - Украина - культура - игра - смех и страдания...
   
  ...Господи Боже,
   
  Как я устал повторять бесконечно все то же и то же,
  Падать и вновь на своя возвращаться круги.
   
  Я не умею молиться, прости меня, Господи Боже,
  Я не умею молиться, прости меня и помоги...
   
  (А. Галич, "Кадиш")
   
   
   
  СТАНЦИЯ ТЮРЬМА (В ЭПИЦЕНТРЕ
  СОЦЛАГЕРЯ). НА ЭТАПЕ
   
  АРЕСТАНЬ
   
  Есть такая земля - непонятная, дальняя.
  Помнишь детскую песенку? (...)
  "Дождик, дождик, перестань -
  Мы поедем в Арестанъ" . . .
   
  Дорогая, прости за тоску и метания,
  Не кляни. Не грусти. Не остынь. Не устань.
  И зачем же "прощай?"
  Я кричу - до свидания!
  Пароход отплывает в страну АР-Е-СТАНЬ.
  (В. Некипелов)
   
  14 января 1972 года мне позвонил знакомый:
  - Обоих Иванов забрали. (Иван Русин, мой русановский сосед, говорил о Светличном и Дзюбе.)
  Я тут же позвонил об этом Тане и пошел к Сверстюку. Он жил по соседству. Мы всегда шутили по поводу нашей Русановки - Киевской Венеции (окруженной Днепром и каналом):
  - Лагерь уже готов, тюремные рвы наполнены водой. Нужно окружить колючей проволокой, поставить вохру, вертухаев и все... в порядке.
  На Русановке живут украинские патриоты, русские демократы и "сионисты". Мы с Таней были далеко не со всеми знакомы. Однажды, провожая друзей, мы увидали кагебистскую машину - значит, слежка за друзьями. На следующий день оказалось, что следили за соседним домом.
  Сверстюк лежал больной. Когда я сообщил об аресте Иванов, он сказал, что вчера были и у него по делу о распространении антисоветской литературы в г. Киеве. Показал протокол обыска: очень много самиздата, но особенно опасного ничего не было.
  - "Программа Украинской коммунистической партии"? Что это?
  - Я сам не знаю. Мне дали незадолго до этого, и я не успел даже вскрыть конверт.
  - А почему они не записали в протокол, что конверт был заклеен? Ведь тогда б тебе легче было доказать, что даже не знаешь, о чем речь идет.
  - Какое значение это имеет? Если понадобится, осудят за ничто.
  Сверстюк, как и многие другие, питал отвращение к юриспруденции - все равно весь закон лжив. А делать вид, что имеешь дело с блюстителями закона, кому приятно.
  Когда кагебисты пришли, Евген лежал с температурой 40№. Они послали за своим врачом. Хотели, видимо, арестовать. Забрали самиздат, но его самого оставили.
  Евген был настроен спокойно. Жена Лиля молча слушала наш разговор. Я расспросил о количестве обыскивающих, о способах ведения обыска. Видимо, арест был решен заранее, т.к. обыскивали хоть и долго, но небрежно. Нашли все, т.к. Сверстюк ничего и не прятал, - и они это понимали, знали заранее, что ничего не спрятано.
  Вечером с работы приехала Таня, и мы, схватив такси, поехали к Дзюбе. Срочно надо было сообщить в Москву об арестах и обысках. (Я думал тогда, что это кампания только против украинского национального движения.)
  Мы были возбуждены - неужели новый разгром Украины? Говорили между собой намеками: где гарантия, что такси не специальное, кагебистское. Ведь они могли держать "такси" недалеко от нашего дома нарочно. ("И сколько раз потом уже со мной это было - "такси" подавали в любое время дня, иногда даже глубокой ночью. И иногда это было кстати - район дальний, не всегда поймаешь машину в нужное время" - Таня.) (так в книге - Д.Т.)
  Случаи услуг с их стороны всегда служили материалом для анекдотов.
  Дзюба жил в доме для работников КГБ, ему дали квартиру от Союза писателей. Он шутил по этому поводу:
  - Народ начнет бить стекла в этом доме, а я-то за что пострадаю?
  У Дзюбы открыл нам незнакомый человек, явно "в штатском". 
  - Заходите, заходите!..
  - А, Плющ! Вы зачем пришли?
  - Весь город знает, что у Дзюбы идет обыск.
  - А вы зачем пришли?
  - Чтобы своими глазами увидеть, как вы опять преследуете украинскую интеллигенцию.
  Я говорил еще что-то, понимая, что это все не нужно - отдает истерией. Но было страшно от мысли, что опять наша культура будет отброшена назад.
  Испуганно слушали нашу перепалку измученная жена Дзюбы и ее мать. Выглянула дочь. Ее увели спать.
  Дзюба спокойно смотрел на погром, улыбался и успокаивал нас с Таней.
  Когда я заговорил о беззаконии, один из них закричал:
  - Я прокурор по надзору за КГБ. Перестаньте спекулировать на законе. Обыск идет по закону. Вы, Плющ, не зная законов, всегда ссылаетесь на них.
  Посреди комнаты - горы самиздата: стихи, стихи, стихи...
  - Холодный... Холодный... Холодный ... Симоненко. Зачем вы все это собираете?
  - Я критик, и мне дают авторы для анализа их произведений.
  Стало нудно. Дзюба устало молчал. Я потянулся к книгам.
  - Не трогать!
  Таня:
  - Здесь не вы хозяева. А Иван Михайлович разрешает. Вы здесь уже прошмонали ...
  - Не нарушайте порядка.
  Наконец позволили взять книгу Гарднера о математических играх ...
  Пришли кагебистки и увели куда-то Таню. Личный обыск. Почему же не обыскали меня?
  Таня вышла разъяренная и шепнула мне:
  - Эта сука порезала мне трусы и опоганила их своей кровью, порезалась...
  Хотят унизить, запугать, толкнуть на истерические выходки...
  Было около 12 ночи. Таня потребовала отпустить нас: дома остались дети. Они поторговались. То ли колебались - не задержать ли нас, то ли хотели поиздеваться? Наконец разрешили уйти. Я хотел попрощаться с Иваном, но он выглядел столь сдержанным, холодным, так что мы только кивнули на прощанье. Жены и матери не было видно. Дзюба сидел смертельно уставший, спокойный, с отсутствующим видом.
  Глядя на него, на силу его спокойствия, силу неполитического, неюридического отношения к гестаповцам, я успокоился.
   
  Но было все не ново,
  Я знал: и в этот раз
  Они искали Слово,
  Которое - вне нас.
   
  Которое взмывало
  Голубкою с руки
  Которое взрывало,
  Их троны и замки.
  (В. Некипелов)
   
   
  Выйдя от Дзюбы, позвонили Леониде Павловне, жене Светличного. Дзюба ничего не сказал о Светличном. И мы не знали - взяли его или нет.
  Леонида Павловна выслушала наш рассказ об обыске у Дзюбы и рассказала об аресте Ивана Алексеевича. Оказывается, во время обыска у Светличного зашел Дзюба с самиздатом. Кагебисты обыскали его и увели на обыск к нему домой.
  Потом увели Светличного в следственный изолятор. У него нашли много самиздата. Но ничего особенно опасного не было, если не считать моих "Наследников Сталина". Там стоял псевдоним, и никто, кроме Дзюбы, не знал, что это моя работа. Но был эпиграф, написанный моей рукой. Это уже ниточка для них (Дзюба дал не ниточку, он просто назвал фамилию автора).
  Оказалось, что в Киеве арестовали Василя Стуса, Миколу Плахотнюка, Леся Сергиенко, Зиновия Антонюка, Селезненко, Шумука (это те, о ком стало известно в первые дни). На Западной Украине около десяти человек, среди них Славка Чорновила, Михаила Осадчего, поэтессу Ирину Стасив-Калынец, художницу Стефанию Шабатуру.
  Мы поспешили домой и позвонили Якиру. Перечислили фамилии арестованных и тех, у кого были обыски. Якир пообещал сообщить Сахарову и позвонить завтра, чтобы узнать украинские новости для "Хроники".
  Перед нами встал вопрос о нашем самиздате. Куда его деть? Я никогда не держал дома много самиздата, только тот, что был в работе. Но из-за моей болезни скопилось на этот раз много, плюс мои статьи, заметки, начало третьей части "Наследников Сталина" - об идеологии Шевцова. В "Любви и ненависти" он подарил мне ключ к природе своего "коммунизма". Разоблачая захвативших власть в больнице жидов, которые отравляли гениальных русских ученых, клеветали на талантливого русского врача, мешали ему лечить людей, Шевцов процитировал Достоевского о том, что во всякое переходное время со дна общества поднимается всякий мусор. Из контекста следовало, что у Достоевского имеется в виду время либерализации при царе Александре II. Я поискал в "Бесах" и нашел цитату. Она имела продолжение о том, что за мусором стояли жидишки, полячишки, а за ними - "Интернационалка".
  Эта обрезанная цитата показывала, что ненависть к евреям у Шевцова столь велика, что его "коммунизм" совпадает с ненавистью Достоевского к полячишкам, либералам, руководимым Интернационалкой.
  Опираясь на это "обрезание" Достоевского (и Маркса), я наметил структуру третьей части.
  Теперь все надо было прятать, сворачивать на время работу над статьями для самиздата.
  Но где прятать? Они, видимо, следят, и если я повезу куда-то свой самиздат, то подведу других.
  Прятать дома - где?
  Жечь! А вдруг не придут, и потом будем ругать себя - столько труда пошло на перепечатку на машинке! Как сжечь западное издание "Украинского вестника"? Я не успел даже его прочесть - два дня как получил из Москвы.
  Если придут, то арестовывать. А значит, если даже ничего не найдут, дадут срок и так - материала хватит.
  Решили сжечь только то, что может навести на чей-нибудь след. Жгли долго - вся квартира в дыму (и где можно жечь в квартире с центральным отоплением, газом?).
  Остальное запрятал, где попало - авось где-нибудь что-нибудь не найдут ...
  Утром условились, что Таня будет звонить. Встал вопрос, уносить ли ей самиздат. Но ее могли обыскать по дороге на работу. Они это практикуют.
  Почти ничего не взяла с собой (а потом, конечно, жалела - не обыскали ведь!.. А если б обыскали, жалел бы я, что согласился отдать ей).
  Я завалился спать. Разбудил звонок в дверь, типично нахальный.
  Они вскочили, как бандиты, с испуганным и наглым видом. Почему-то они всегда имеют испуганный вид - бомбы, что ли, боятся? Но ведь пока в них не бросают бомб! Может, накачивают себе мужественность, самоуважение за опасную работу?
  Начался шмон. Я ехидно комментировал действия лейтенанта у себя в спальне. Он отшучивался. Шмонал небрежно - они были уверены, что ничего не найдут, ни разу ничего почти не нашли, да и гарью сильно пахло. Посмотрели на ведро в туалете:
  - Все сожгли?
  - Да.
  - Значит, было что жечь?
  - Да, например, книги Тагора.
   
  Они рванулись, как на мед,
  На давний мой дневник...
  Они оставили помет
  На переплетах книг ...
   (В. Некипелов, "Баллада о первом обыске")
   
  Лейтенант лихорадочно перелистывал мой дневник 1957-58 годов. Зачитал кое-что вслух.
  - А! Хотите манию величия мне приписать, в психушку посадить?
  - Ну, что вы, Леонид Иванович! Не мы сажаем в психушки, а психиатры. И ведь вы здоровый человек!
  Я-то помнил, что они, а не психиатры поставили мне диагноз "шизофрения" еще в 69-м году, когда вели следствие по Бахтиярову.
  - Вы мечтали совершить переворот в математике и философии?
  - Посмотрите на год дневниковой записи. Мне тогда было 18 лет.
  - Да, да, вы правы! В этом возрасте все мечтают о славе ...
  - Нет, не все, но многие.
  Разрывался телефон. Видимо, звонила Таня, звонили москвичи. Мне запретили подходить к аппарату.
  Периодически раздавались радостные вопли - что-то нашли. Понятые, которые вначале ожидали оружия, разочаровались. Но, увидев гору нелегальщины, воспряли духом - интересно все же, "живой антисоветчик". Один стал потихоньку от обыскивающих почитывать обнаруженное. Стал смотреть на меня сочувственно. Но увидев "Украинский вестник", изданный на Западе (!), опять нахмурился - значит, в самом деле враг.
  Я специально для него затеял спор с лейтенантом о Сталине, 37-м годе и т. д.; так сказать, "антисоветская пропаганда" на дому, среди КГБ и понятых.
  Из школы пришел старший сын Дима. Он посмотрел на "товарищей" и сделал вид, что ничего не понял. Я шепнул ему, чтобы позвонил маме - надо всех предупредить.
  Я ждал, что Таня бросит работу и приедет: вдруг не дадут попрощаться, а потом жди-дожидайся свидания в тюрьме.
  Мой лейтенант понял, что в моей комнате ничего интересного не найдет. Много детских сказок, игр, обилие папок с надписями: "История игр", "Психология игр", "Миф и игра" и т. д. Он просматривал страницу за страницей и скучал. Одну папку отложил в сторону. Это была рукопись Михайлины Коцюбинской о Шевченко.
  Я попытался уговорить не забирать:
  - В ордере на обыск сказано об антисоветской и клеветнической литературе. А это филология, не содержащая ничего связанного с советской властью.
  - На всякий случай мы проверим. А Коцюбинской мы отдадим.
  - Неудобно как-то. Все-таки родственница самого Михаила Коцюбинского и полководца гражданской войны - Юрия. Совсем недавно шел фильм "Семья Коцюбинских". Вдруг на Западе узнают, что Вы обвиняете в антисоветчине "семью Коцюбинских".
  - Ничего, ничего, Леонид Иванович. Запада мы не боимся.
  (Но как еще боятся, если сначала шантажировали, а потом просили не сообщать на Запад о том, когда и как нас выпустят.)
  Взял книгу Шевцова с моими многочисленными замечаниями, с таблицей героев.
  - Вы так внимательно читаете Шевцова? Зачем?
  - Интересный писатель.
  Отложил в кучу "изымается". Я опять запротестовал:
  - Вы имеете обыкновение не отдавать. Но это официальная книга, зачем же брать?
  Взял папки с записями о Шевченко и, почти не проглянув, "изъял".
  - Зачем вам записи о Шевченко?
  Он просмотрел и прочел, рассмеявшись:
  - "Даже Тычина, продавший Украину, культуру, в день своего 75-летия сказал о Петре I: - Срать я хотел на этого тирана в ботфортах!" Он так сказал?
  - Да, когда ленинградская писательская организация вручила ему значок Ленинграда с Медным всадником. Согласитесь, для украинца это не очень симпатичный подарок.
  - Почему?
  - После Полтавской битвы Петр затопил в крови мирного населения город Батурин. А потом на костях казаков построил Петербург-Ленинград.
  - Откуда вы это знаете?
  - Читайте "Кобзарь" Шевченко. Вдруг вопль подполковника Толкача.
  Все бросились туда. Я остался - ну что с того, что еще что-то нашел ...
  Толкач позвал и меня - думал, что удастся меня ушибить найденным тайником.
  Тайник примитивный. Из фанеры и досок я сделал полки для книг. И в две из них вложил кое-что из самиздата, отнюдь не самое опасное. Когда я уезжал в Одессу, жена сделала уборку, и одна из досок немного отошла. Надо ж было, что именно самиздатская полка! Как часто подводят именно случайности...
  Толкач лихорадочно перебирал бумажки.
  - Ага! Статья о том, как сделать печатный станок! Хотели типографию сделать?
  - Да нет. Это я переписал из журнала "Химия и жизнь" о том, как до революции печатали подпольщики. Я хотел написать статью о том, как им трудно было. (Слава Богу, не обнаружили, что почерк Клары Гильдман.)
  - Листовки!?
  - Ничего антисоветского. Одна - призыв к Шостаковичу поддержать советских политзаключенных, вторая - к Косыгину о Григоренко, Габае, Джемилеве.
  - А чьи листовки?
  - Это два студента разбрасывали в ГУМ'е в Москве.
  - А у вас откуда?
  - Я там был, заходил купить кое-что.
  Толкач прочел листовки. В самом деле, ничего антисоветского. Все же позвонил в КГБ, чтоб прислали фотографа. ("Ага, хотят устроить шумную кампанию в газетах. А для обывателя "тайник" - лучшее свидетельство о "злобных" и "хтрых" врагах. Они сфотографировали в доме у Светличного стену, украшенную украинской оригинальной мозаикой как "показатель украинского буржуазного национализма".)
  Остальное его не заинтересовало.
  На полу навалены книги, папки, тетради, коллекции минералов, черепков ("археологическая коллекция" сына).
  Тани все не было. Стало не по себе: задержали, арестовали, допрашивают...
  Пришла Клара ("Таня позвонила").
  Я обрадовался ей и разозлился, что пришла.
  Тут же вызвали кагебистку. Обыскали Клару. Она вернулась, дрожащая от унижения и гнева. Я стал уговаривать ее не переживать, рассказал о Танином обыске.
  - Ведь унижают они только себя, а мы-то тут при чем? Мы остаемся людьми, они же превращаются в скотов.
  Клара сердилась, что я по-толстовски отношусь к кагебистам, к понятым. А я вспомнил Дзюбу и наши с Таней выкрики обыскивающим у него.
  Когда шмонают тебя, легче сдержаться, легче оставаться в позиции насмешливого презрения.
  Вечером пришла Ира Пиевская. Позднее - Таня с мужем Иры Сергеем Борщевским и учителем истории Владимиром Ювченко (за год до этого его выгнали из школы за "толстовскую пропаганду", за "пропаганду пацифизма", с лишением права вообще когда-либо работать с детьми).
  Таня объяснила, что обежала всех, зашла к Саше Фельдману, прямо на обыск. Еле вырвалась.
  Мы быстро попрощались - всех пришедших увели по домам на обыски.
  Клара запротестовала: у ее матери было несколько сердечных приступов, она частично парализована, не вынесет шмона.
  Прощание с Таней затянулось на всю ночь, до 6-ти утра, - обыск все шел. Толкач позвал меня проверять записи в протоколе. Я сказал, что хочу проститься. Мы перебирали с Таней в памяти последние четыре года. Пожалуй, ради них стоило сесть. Не войдя в движение сопротивления, мы не знали бы Олицкую и Суровцеву, Григоренко, Светличного, Сверстюка, Дзюбу, сотни чудесных людей. Эти четыре года были годами счастья, уважения к себе. Ведь не ради каких-то идей мы идем в тюрьму, а ради уважения друг к другу, к себе.
  Понятые таращили очи на нас и на шмонающих. Один из них узнал Таню - в юности вместе участвовали в соревнованиях по фехтованию. Совсем ему стало неудобно перед "антисоветчиками"...
  Стали забирать фото.
  - Зачем вам 10 фотографий Лупыниса?
  - На память.
  Мы торговались за все фотографии. Слава Богу, Таня главную, наиболее дорогую, тогда спасла...
  Наконец пора уходить. Кагебисты были вежливы, уступчивы. Чувствовалась удовлетворенность нажравшегося зверя - столько арестов, столько самиздата! Дети спали. Попытался разбудить Диму, но он спросонок - хоть и просил разбудить, когда станут уводить, - пожелал счастливого пути - во Францию, видимо...
  За полчаса до ухода я "шифром", т.е. на философском жаргоне, оставил Тане записку прощания, пожеланий и т. д. Понятно было, что это "всерьез и надолго".
  Кагебисты просмотрели запись. Какая-то литературная мура - Лис, Роза, Принц.
  - Это что за Принц?
  - У французского писателя Экзюпери есть такая сказка - "Маленький принц".
  - А-а-а! Слыхал. Хорошая книга!
  Возле дома легковушка. Холодно и "как-то все до лампочки"...
   
  *
   
  Приехали. Тюрьма не принимает - нет начальника. Толкач оставил меня в своем кабинете. Он что-то говорил утешительное о хорошей еде, чистоте тюрьмы, о том, что меня пока только задержали, но еще не арестовали.
  А мне было все до лампочки. Хотелось спать, хотелось, чтобы "доброжелатель" из КГБ ушел.
  И я заснул за его столом. Он несколько раз будил, что-то болтал, а я лишь таращил на него глаза: я погрузился в мир иной, где нет КГБ, нет жены, детей, друзей, нет ничего.
  Наконец куда-то повели.
  Забрали авторучку, часы, записную книжку. Я расписался.
  - Мы отдадим вашей жене.
  Потом раздели в специальной камере, в боксе. Прощупали все рубчики в одежде, заглянули в зад:
  - Раздвинь ж...
  Чего там искали? Вспомнились пираты у Вольтера. Те искали у женщин в потаенных местах драгоценности, но не женские, а больше по ювелирной части. А эти явно не ювелирным искусством интересовались, не "материальным стимулом". Что же? Самиздат или взрывчатку?
   
  А я, как будто дачник,
  Смотрел на тот погром.
   
  Что ищут? Передатчик?
  Иль провод в Белый Дом?
  ...........................
  Я знал: и в этот раз
  Они искали слово ...
  (В. Некипелов)
   
  Какой прогресс отчуждения! Пираты Вольтера искали в анальном отверствии отчужденный труд, товар - золотишко и брильянты. А эти - отчужденную мысль, слово печатное.
  Не было ни унизительно, ни стыдно, ни больно. Немного неловко за парня, шмонавшего меня: все-таки человек, ему дана душа, а он использует ее только для пиратства, "социалистического по содержанию и национального по форме".
  Привели в камеру Љ 40. Лег не раздеваясь. Приснился идиотский сон: шмонщик и начальник тюрьмы подполковник Сапожников пытаются изнасиловать меня. Мое подсознание попыталось придать "смысл" процедуре шмона, рационализировать, "очеловечить" ее. Проснулся с отвратительным ощущением грязно-сладкой улыбки Сапожникова.
  И с тех пор при виде слащавой физиономии Сапожникова всплывал первый сон в первой камере, столь лестный для Сапожникова.
   
  Но этой - голодной и нервной,
  Теперь до последнего дня
  Мне снится - как женщине первой,
  Когда-то растлившей меня.
   (В.Некипелов, "О первой камере", 1973)
   
  Днем я услышал крик. Какая-то старая женщина кричала, что принесла обед. Я, еще сонный, взял две миски: какая-то бурда и подгоревшая каша с чем-то непонятным, вроде ниток. Попробовал и подумал: "Как же я смогу это есть?" Уже потом я понял, что случайно, именно в первый день, каша так пригорела и что-то в миску попало. Но первое впечатление всегда преувеличивает хорошее и плохое.
  Я опять заснул и проснулся от крика:
  - Отбой! Ложись спать!
  Разделся и опять нырнул в сон, слава Богу, без сновидений.
  Фактически первым днем, днем сознательным, был день второй.
  В коридоре тихо. Изредка надзиратель заглядывает в "глазок".
  Первая мысль о "глазке" - по Марксу. Что такое "глазок"? Это замочная скважина в ее функции подглядывания. Первичная функция замка исчезла, а вторичная приобрела законный характер, не постыдный, а уважаемый государством.
  Отчуждение в ГУЛаге представлено не только отчуждением замочной скважины в виде глазка, в который мужчины-надзиратели смотрят на женщин, сидящих на "параше", а женщины-надзирательницы - за мужчинами (неприятно поначалу ходить на парашу, когда дежурят женщины ...).
  Вот тебя ведут на допрос в соседнее здание. Надзиратель хлопает в ладоши, чтобы разминуться с другим подследственным, арестантом. А я, слушая эти хлопки, вспоминаю слова массовика: "Два прихлопа, три притопа" и из советских газет: "Аплодисменты, переходящие в овацию".
  Вот откуда идут эти аплодисменты - из тюрем. Хлопки надзирателей - содержание этих аплодисментов, а аплодисменты в газетах - форма тюремных хлопков.
  В Лефортовской тюрьме не хлопают, а щелкают языком или пальцами. Щелкают от удовольствия? Нет, и это отчуждилось от всякого человеческого содержания
  Советский Союз - страна максимального отчуждения всех порождений человеческого духа от человека. Отчуждены государство, экономика, наука, искусство, мораль, идеология, церковь, человек сам от себя, от природы. И поэтому даже в мелочах, в деталях государство пронизано фарсовыми символами - отчужденными от всего человеческого жестами, движениями, словами.
  В тюрьме отчуждение от человеческого наиболее оголено, т.к. все отношения с государством предельно обнажены. Наиболее откровенна власть именно здесь, хоть и здесь она продолжает лгать.
  Я наблюдал за надзирателями. Они в следственной тюрьме гораздо человечнее, чем в лагерях. Но и они во многом позабыли об элементарной человечности.
  Молоденькая девушка-надзирательница. Холодное, непроницаемое лицо, смотрящее на тебя "бдительным" взором. Как только поступает новичок, она видит в нем врага (пожилая надзирательница ведет себя хуже, но в то же время не столь формально; она не видит в тебе ужасного врага). Потом, оставаясь формалисткой, относится лучше. Ведь видно же по поведению человека, что он не какой-то человеческий урод.
  Но я никогда не мог видеть в ней женщину, т.к. она подсматривает за мужчинами по долгу службы. Мои сокамерники-уголовники считали ее красивой и даже симпатичной. И в самом деле, к уголовникам она относилась человечнее, даже улыбалась шуткам.
  Ночью второго дня я услышал хриплые крики какой-то уголовницы. Она кричала что-то непристойное надзирателям, а они громко издевались над ней, над ее желаниями. Циничные предложения сыпались с обеих сторон. Надзиратели наслаждались крайним падением женщины, не задумываясь над тем, что они ей создали нечеловеческие условия, что ее цинизм вызван их собственной бесчеловечностью.
  Я почти не читал в "лагерной" литературе о сексе в тюрьме. Поэтому хочу специально остановиться на этом, дополнив соответствующую главу книги Анатолия Марченко "Мои показания".
  Секс - почти единственная тюремная тема разговоров уголовников, мужчин и женщин. Женщины особенно несдержанны в своем поведении. Мужчины часто удовлетворяются матом, грязными рассказами, часто выдуманными, о своих похождениях. Если же женщина теряет контроль над своим поведением, она падает ниже мужчины. В падении, правда, предпочитает кокетничать своей "скромностью". На этапе, в поезде она провоцирует уголовников-мужчин на циничные выкрики, рассказы, а сама при этом нередко притворно возмущается грубыми словами, прозвищами.
  Меня на этапе всегда сажали в камеру между женщинами и мужчинами: все-таки политический, значит, не будет безобразничать.
  Мужчины начинают говорить женщинам что-нибудь ласковое, нежное. Женщины в ответ воркуют:
  - Ты хороший, красивый... Запиши мне хорошую песню ...
  Но потом женщина не выдерживает и "нечаянно" оскорбляет "кавалера". Тот обрушивает на нее самые циничные прозвища, явно ей приятные, - ведь это все же "секс", и мужчина в своем мате - предстает настоящим, грубым, мужественным...
  Она либо возмущается, либо отвечает еще более циничными словами. Но если у мужчины это часто просто грубые слова, то у женщин, отбросивших кокетство, за словами - тонкие грязно-сексуальные образы.
  Однажды после такой перепалки молодая девушка, "малолетка", игравшая со мной в романтическую, культурную, интеллигентную "любовь", а с другим - в обмен циничными репликами, попросила меня:
  - Леник, скажи Сережке, чтоб он не матюкался. Я ответил:
  - А зачем ты его дразнила рассказом о переписке в тюрьме, о своей подруге - "ковырялке"?
  - Я ж не думала, что он будет матюкаться.
  Сережа в это время похвастался каким-то своим достижением, обозначив его редким блатным словом (малолетки, да и взрослые женщины, любят слушать яркие описания половых особенностей, и достоинств своих собеседников). Она, прекрасно понимая, о чем он говорит (а говорил он о редком извращении - операции фаллуса, изменяющей его "анатомию"), спросила скоромным голоском:
  - Сереженька, а что это обозначает?
  Тот стал подробно объяснять, вникая во все детали. Выслушав его молча до конца, она обрушилась:
  - Ах, ты петух, козел, пидар е ...!
  В диалог включился весь этап, даже конвойные. Лишь когда на шум выглянул офицер, конвойные стали укрощать "врагов".
  Я с одной такой скромницей проговорил всю ночь.
  Попала в 16 лет за хулиганство в детскую колонию. Там познакомилась с лесбосом (ругала старых лесбиянок очень, искренне ненавидя за насилие над собой). Говорила умно, честно, с чувством отвращения ко всякому злу. По национальности - литовка. Узнав, что я украинец, попросила, чтобы спел ей украинские песни. Я попросил ее спеть по-литовски.
  - Я не знаю литовских. Давай спою по-русски.
  И пошла вереница блатных сентиментальных песен.
  Все эти блатные песни перемежались сентиментальными официальными. Даже матерные слова в ее песнях теряли свой грубый смысл, хоть и оставались грязно-сентиментальными. Прекрасными были песни не по содержанию, а по силе чувства, с которым она пела.
  В тюрьме напротив моей камеры сидела валютчица. Она развлекалась эксгибиционистскими трюками, забавляя надзирателей. Я слушал каждый вечер их комментарии. С каждым новым вечером ее фантазия в развлечении своих охранников шла все дальше. Потом ее куда-то перевели.
   
  *
   
  На третий день я попросил каталог книг.
  - Каталога нет. Завтра библиотекарь будет развозить книги, выберете из того, что покажет.
  Я погрузился в воспоминания о доме, в предположения о друзьях: "нашли ли у них что-то, кого арестуют, кого нет, кто может предать?" К вечеру понял, что если не выработаю для себя "психологическую методу" жизни в тюрьме, то будет плохо. Страх за детей, жену, друзей может стать чрезмерным, иррациональным. Нужно не думать об этом, о прошлом. Но и о будущем - сколько дадут, направят ли в психушку - тоже не стоит думать. О будущем не думать легче - я мысленно дал себе максимальный срок или психушку. Если лагерь - можно будет читать, спорить, думать, писать что-нибудь по психологии, изучать людей (особенно интересовали меня уголовники, социально-психологические причины их преступности).
  В психушке я надеялся тоже работать и изучать психику в ее оголенном виде - ведь там, за пределами нормы, все особенно выпукло выглядит.
  Как оказалось потом, я просто не представлял себе психушку. И больные неинтересны психологически, т.к. все их реакции смазаны нейролептиками, и я сам ничего не мог изучать под влиянием все тех же нейролептиков.
  Подготовившись к самому худшему в будущем, я почти не думал о нем. То, что не вызывали на допрос, тоже понятно - чтобы измучить ожиданием.
  Запретить себе полностью думать о воле тоже нельзя - эта воля вылезет в виде чего-нибудь иррационального. Так оно и случилось, когда через полгода вдруг обнаружил у себя совершенно иррациональный страх за жену - ее арестуют, за детей - один попадет под машину, другой утонет. С этими страхами пришлось бороться более недели, используя "рациональную психотерапию", т.е. думая о том, что может случиться все что угодно, а потому нет смысла жить воображаемыми несчастьями. Когда что-то действительно случится, тогда другое дело. Полная неизвестность о семье, о друзьях породила этот страх. Случайно помог один из надзирателей, сказав что-то о старшем сыне. Страхи исчезли.
  Допросы не волновали. Давно уже избрана линия поведения, самая легкая психологически: отказываться от какой-либо игры с ними, от участия в следствии. Поэтому так смешны были все их "приемчики". Можно было смотреть на все с позиции снисходительного фатализма - худшее, чем психушка, мне не угрожает.
  Когда я получил книги и узнал, что дают в неделю по пять книг, то распределил время между чтением книг и разработкой теории игры: психология, классификация, изучение их строения, конструирование.
  В ларьке я купил бумагу, ручку и стал писать - вначале восстанавливал по памяти то, что прочел у Выготского, Эльконина, Венгера и других психологов, затем то, что успели мы с женой до ареста.
  Работа шла быстро. Тишина, ничто не отвлекает. Быстро обнаружил, что "индусский" метод работы - лучший в этих условиях. После отбоя я "спускал обезьяну с цепи" - т.е. позволял себе грезить обо всем на свете, без какой-либо самоцензуры. Мифология, воспоминания о друзьях, искусство, история, математика, физика и философия. Мысли скачут от темы к теме по замысловатым ассоциациям. Если возникает что-то новое, кажущееся интересным, кратко записывал так, чтобы не видели надзиратели (положено спать). Так как все вертелось вокруг темы игры, то, о чем бы ни думал, все приводило к игре.
  Утром прочитывал записанное ночью. Больше половины - ерунда. Но кое-что стоило продумать серьезно, развить.
  Завел листки по темам. И каждый день развивал одну-три темы. Днем - "обезьяна посажена на цепь", грезы не дозволены, ассоциации взяты в шоры логики и известных мне законов детской психологии.
  И это была та самая свобода, о которой пишет Некипелов: "Но только там, о, только там моя свобода".
  Когда Толкач вызвал меня на первый допрос, я был уже уверен, что ничего у них со мной не получится.
  Он показал ордер на арест по делу "о распространении антисоветской литературы в городе Киеве".
  Допросы он вел неглупо. Быстро понял, что запугивание не пройдет, что вывести меня из себя не удастся.
  Начал с комплиментов моей статье о психологических методах на допросе.
  - Но почему вы сами не следуете своим советам, не хотите давать каких-либо ответов на вопросы следствия?
  - Ну, зачем же мне быть рабом чьих-либо, даже своих, рекомендаций? Да и в статье я советую иметь предварительный план поведения на следствии, но всегда сохранять возможность изменить его, учтя какие-либо новые обстоятельства.
  Он попытался выяснить причины моего отказа от дачи показаний. Я отказался отвечать, ограничившись записью в протоколе о том, что считаю незаконной абстрактную формулировку о "городе Киеве". Ведь ГБ может сформулировать еще шире - "в СССР", и тогда будет общее дело на весь народ. Весь народ будет поставлен под подозрение.
  Давать положительные о ком-либо отзывы я тоже не хочу, т.к. знаю из практики многочисленных судов, что судьи фальсифицируют, перетолковывают в пользу обвинения любые ответы.
  Толкач стал заводить разговоры общего порядка, не записывая моих ответов в протокол (я предупредил, что говорю не для протокола). Им это было нужно для записи на магнитофон.
  Я пошел на эти дискуссии, чтобы хоть что-то узнать о товарищах.
  - Леонид Иванович, за что вы так ненавидите меня? Я ведь ничего незаконного не сделал, в КГБ пришел после XXсъезда.
  - Нет, я не вас лично ненавижу, а вашу гнусную антисоветскую организацию. Вы - лишь винтик, обслуживающий организацию.
  - Если бы у вас была только ненависть, я бы понял: мы враги. Но у вас столько злобы, а вот это уже плохо.
  Он-таки внимательно читал мои статьи! Знает, с какого конца зайти, на что жать, чтобы я усомнился в себе.
  - Нет. Злобы нет. Только ненависть к КГБ.
  - Да вот вы и сейчас дышите злобой, в глазах у вас бешеная ненависть.
  Улыбаюсь.
  - Я себя уважаю настолько, чтобы не опускаться до злобы.
  Так вот мы и философствовали каждый раз. Наконец оба заскучали. Я понял, что ничего из него не извлеку, он - то же самое обо мне.
  Любил он упрекать меня в марксистском начетничестве, в догматизме, в абстрактном гуманизме. Чувствовалось, что вник в мои статьи, внимательно учился на политзанятиях.
  19 января получил передачу от Тани.
  Толкач разрешил написать письмо:
  - Мы же люди, понимаем, что трудно вам без весточки.
  А я подумал про себя: хотят выудить что-то из письма. А может быть, хотят вывести из равновесия тоской по дому, усиливаемой письмами. Они это практикуют. (Виктора Некипелова "случайно" столкнули в коридоре с женой, чтобы разбудить тоску, придавленную волей. Бывают случаи, когда люди сдаются именно из-за тоски по родным.)
  Но я Толкачу ответил:
  - Что ж, спасибо за любезность.
  Я написал Тане только о работе над игрой, о книгах. Важно было показать, что я делаю именно то, что обещал, - работаю над все теми же темами. Это как бы намек, что и в остальном на прежних позициях, показаний не даю.
  Толкач просмотрел и стал расспрашивать о словах, фамилиях ученых. Я понял, в чем опасность. Они скажут, что я использую кодовые слова.
  - Вы спросите у жены. Она покажет учебники, книги, над которыми мы с ней работали.
  Ясно было, что играют какую-то комедию, но так хотелось получить хоть одно письмо ...
  На душе все эти первые дни было хорошо. Спало чувство долга, ежедневная напряженность, волнения из-за арестов. Политические проблемы ушли куда-то на второй, третий план. Вообще все житейские проблемы. Остались приглушенные волей воспоминания, просветленные расстоянием во времени и пространстве.
  В мелких бытовых стычках с надзирателями помогала внутренняя насмешка над ними. Они думают, что жертва - я. Это частично верно - я жертва режима. Но еще более жертвы они, жертвы, не сознающие всего ужаса своего положения нелюдей. Осознание внешней несвободы помогает внутреннему освобождению.
  Я неточно назвал их надзирателями. Официально они называются теперь контролерами, а тюрьма - изолятором. Весь советский гуманизм заключен в словах, за которыми скрывается все что угодно, кроме гуманизма. Вот они и меняют названия, слова, гуманизируют их или ужесточают.
  Я возобновил свои наблюдения над словом у Шевченко. В библиотеке взял его русские повести, перечитал, сделал выписки. Повести автобиографические и потому дают материал для проверки наблюдений над стихами.
  Но насколько ниже степень эмоционального воздействия Шевченко, пишущего по-русски! Круг символов, образов тот же, что и в украинских произведениях, но язык ослабляет их внутреннюю эмоциональную насыщенность.
  Все же и русский Шевченко очень помогал. Помогали также песни. Слава Богу, не было сокамерников, и я мог петь, не стесняя себя, вполголоса. С любопытством заглядывали и надзирательницы. Но они, видимо, привыкли к тому, что украинцы всегда поют в тюрьме...
  Одно за другим вспоминались различия в культуре наших народов.
  У украинцев почти не было декадентов. Сейчас почти нег украинских анекдотов (а в старину, да и лет 20-30 тому назад они были - правда, скорее еврейские анекдоты, рассказываемые по-украински). Нет самиздатских певцов. Почти нет блатных украинских песен (хотя в лагерях в провинции говорят по-украински). Пьют украинцы меньше, матюкаются тоже меньше.
  В современной поэзии только у Миколы Холодного чувствуется некоторый надрыв. У него же есть "блатные" мотивы, но без глубины Галича или хотя бы Высоцкого.
  В этих различиях есть преимущества у обеих культур, связанные с их же недостатками.
  Мягкость, женственность украинского языка и всей культуры дает не только сентиментальность, она же порождает особую грубость и преданность власти украинских жандармов.
  Надрыв и декаданс у русских дал многое для углубленного видения души человека. Земная любовь к Богу, украинский демократизм обернулся в украинской литературе многочисленными однообразно страшными повестями о жизни села. Но это же выражено и в том, что в "крестьянской" теме украинские писатели обходятся без покаяния перед народом. Не было на Украине пропасти между интеллигенцией и народом. Украинским патриотам в целом не приходило и в голову не считать себя частью народа. Если и было народопоклонничество, то под народом понималась вся нация. Украинские народники, которые психологически совпадали с русскими, не ощущали себя украинцами.
  На народных песнях я увидел не только различия, но и общее. Оно в общей исторической трагедии наших народов.
  Но у украинцев основной образ - чужбина, песни о далекой Родине. У русских же это - этап, жандармы, своя Сибирь, свои тюрьмы.
  Вот почему Винниченко мог пошутить: "Долой кацапов из наших украинских тюрем".
  Тюрьмы все еще "не наши". Русским похуже: у них все свое. Мотив чужбины в русских песнях тоже есть, но только чужбина географическая, не культурная. От того и тяжелее, и легче.
  Ощущение внутренней вины за свое рабство у украинцев меньше. Может, поэтому я почти не видел в украинском движении сопротивления пессимизма. Парадоксально, но интеллигенция народа-повелителя более пессимистична. Сознание ее трагичнее.
  Наиболее честные с собой украинцы и русские сближаются в бичевании пороков истории своих народов.
  Если Лупынис бичует Украину, лежащую в объятиях своего палача, то Некипелов пишет о том же, но в иных образах, символах, отражающих как иную историю, так и иные пороки.
  Наконец, получил письмо от Тани. И стал писать письма каждый день. Писал о книгах, об играх, которые сочинял.
  Следователь мой к тому времени сменился. Капитан. Не помню фамилии. Он допрашивал иначе - не умничая, а любопытствуя и раздаривая улыбки. Эдакий "свой парень".
  Его быстро заменили капитаном Федосенко. Этот страдает комплексом интеллектуальной неполноценности. Сразу же стал запугивать меня: и срок ожидает большой, и жена сядет в тюрьму, и вообще всех нас пересажают.
  Если Толкач соглашался, что самиздат невозможно уничтожить ("но самых активных политических самиздатчиков нетрудно переловить!"), то этот все гудел, что нас горстка, что КГБ найдет способы покончить с самиздатом.
  Я написал уже несколько писем Тане и спрашивал Федосенко, почему нет ответа. Он ссылался на Таню: ленится отвечать. Потом потребовал не употреблять иностранных слов, не употреблять выражений типа "за окном виднеется голубое небо" ("это намек на то, что вы в тюрьме, а жена ваша передает письмо на Запад").
  Я потребовал, чтобы мне точно указали дозволенные темы, чтобы он не мог под предлогом "секретности" задерживать письма. После 8-10 писем я потребовал ответных писем жены.
  - Вы пишете шифровки, и мы вынуждены были все письма задержать. После следствия они будут переданы вашей жене.
  Сознательно морочили мне голову, чтобы я хоть что-то написал.
  - К Анджеле Дэвис каждый день приходит адвокат, она пишет письма протеста, заявления для прессы, пьет кофе.
  - Откуда вы знаете о кофе? Вы что, сидели с нею?
  - В нашей прессе писали о том, что, издеваясь над ней, ей дают холодный кофе.
  - Но ведь она прогрессивная деятельница.
  Я не смог даже улыбнуться этому неотразимому аргументу. Напомнил ему о том, что Ленину давали в тюрьме молоко.
  - Откуда вы это знаете?
  - Читать книги надо. В книгах для детей есть рассказ о том, что Ленин писал шифровки молоком. Значит, давали ему молоко.
  - Но ведь Ленин был прогрессивным деятелем.
  - Удивительно, как гуманно обращаются все реакционеры с прогрессивными деятелями. Просто патология какая-то.
  Подобные беседы очень быстро привели к тому, что Федосенко проникся личной ненавистью ко мне.
  Как рассказывала впоследствии Тане Нина Антоновна Караванская-Строкатова, которую допрашивали по моему делу, кагебисты захлебывались именно от этой личной ненависти ко мне.
  Ненависть Федосенко выросла из-за ощущения неполноценности, из-за моего явного презрения к нему. Я не оскорблял его сознательно, не издевался над ним, но, видимо, это как-то проявлялось.
  Под конец следствия он стал проявлять свое отношение ко мне явно - угрозами, оскорблениями.
  Он любил рассказывать о своих достижениях по раскрытию дел о сотрудниках гестапо, скрывающихся в колхозах, на заводах. Когда ему поручили какое-то дело в Черниговской области, он тут же похвастался передо мной. Вот, дескать, какие вещи мне доверяют, а вы-де считаете меня дураком!..
  Как-то он стал хвалиться передо мной своими познаниями в истории.
  Я спросил его с невинным видом:
  - Скажите, как назывался договор с гитлеровской Германией?
  Он попытался уйти от ответа. После повторения вопроса раздраженно заявил:
  - Вы не занимайтесь демагогией.
  - Ну, вот, видите, даже вам врут об истории. И вы боитесь попасть впросак, обнаружить свое незнание.
  Во время обыска у меня забрали очень много фотографий. Не желая, чтобы фотографии использовались для компрометирования людей, я записал в протокол допроса, что буду отвечать только на вопросы об общественных деятелях и своих родственниках. В частности, я хотел из категории "общественных деятелей" удалить Суровцеву и Олицкую. Очень мне не хотелось, чтобы из-за обнаруженных у меня их фотографий у них произвели обыск, их допрашивали и т. д.
  Но, конечно, это им не помогло. Однажды Федосенко, ехидно улыбаясь, наслаждаясь заранее подготовленным ударом, спросил:
  - Ваших уманских старушек привезти на допрос сюда или повезти вас к ним в Умань?
  - Лучше очную ставку провести в Умани. Может быть, проведете допрос в Софиевском парке, где я случайно встретил Суровцеву?
  - Ну, что ж, поедете в Умань...
  Спрашивали о фотографиях Яна Палаха и Януша Корчака.
  О Палахе я записал, что это выдающийся национальный герой Чехословакии, покончивший с собой самосожжением из протеста против оккупации Чехословакии. И тут же записал о Корчаке - о том, что его сожгли оккупанты.
  Федосенко радовался, что я все-таки что-то записал в протоколе.
  Но после обеда он вызвал меня опять на допрос и стал уговаривать, чтобы я изменил ответ, выбросив слова об оккупантах. Видимо, начальство объяснило ему, что я использовал допрос для пропаганды и издеваюсь над тем, что кагебисты не знают историю Корчака. Речь-то идет не об антисоветчине, а о жертве немецкого фашизма.
  Когда я отказался менять показания, он порвал протокол и о Корчаке больше не спрашивал.
  (История с фотографией Корчака повторилась и на допросах Тани: она попросила вернуть фото: "Его уже раз сожгли, может быть, хватит?" Фотографию так и не вернули.)
  Однажды допрос был назначен на вечер. В кабинете сидел прокурор по надзору за КГБ и неизвестный мне следователь.
  Ввели Виктора Б. Я обрадовался живому человеку. У Виктора был растерянный вид. Я радостно улыбнулся ему, пытаясь приободрить.
  Зачитали его показания. Он дал сведения о том, какой самиздат я ему давал, о том, что я был связан с Якиром, Григоренко, Светличным, Ниной Караванской.
  Якира и Григоренко он назвал "руководителями демократического движения". Так как я не хотел давать какие-либо показания, участвовать в очной ставке, то свои возражения построил в виде вопросов Виктору.
  - Разве в демократическом движении есть руководители, разве самиздат - организация?
  В. Б. и кагебисты всё не могли понять, чего я от них хочу. Я объяснил:
  - Вот посадят Якира, и тогда твое утверждение станет показанием против него.
  Я надеялся, что он намекнет мне на то, как обстоят дела у Якира - не посадили ли его?
  В. Б. согласился (и я потребовал это записать в протокол), что движение - не организация и что никто им не руководит.
  Было еще несколько уточнений. В. Б. снял утверждение о том, что я ему дал несколько наиболее криминальных статей.
  Они хотели доказать с его помощью, что я участвовал в создании программных документов.
  Впоследствии Федосенко мне сказал, что В. Б. еще раз изменил показания - в пользу обвинения.
  Я не сводил глаз с Виктора, всячески пытаясь показать ему, что не презираю его, что готов помочь ему морально. К тому же я надеялся, что он потом расскажет Тане о моей тактике (вдруг они всем врут, что я даю какие-либо показания). Или хотя бы зайдет домой и скажет, что я вполне хорошо себя чувствую.
  Когда кагебисты поняли мою тактику, они стали кричать, что я нагло себя веду, задаю наводящие вопросы и оказываю давление на свидетеля.
  - Вы что это не смотрите на нас? Вы гипнотизируете Б.!..
  (Они знали, что я гипнотизировал людей в телепатических экспериментах.)
  Я рассмеялся над их представлениями о гипнозе. Его увели.
  Потом, где-то через месяц, я услышал однажды через дверь, как с Виктором прощался его следователь. По тону я понял, что они его приручили* ((* История Виктора Б. - одна из самых трагических. Человек он неглупый, но слабохарактерный. До 72 года ему уже приходилось иметь дело с КГБ, и они тогда еще поняли, кто перед ними. За несколько месяцев до января 72 года Виктор уехал из Киева и жил (по состоянию здоровья даже собирался переехать туда совсем) в Армении. 13 января его самолетом привезли в Киев, поместили в гостиницу КГБ, которая размещается напротив Республиканского следственного изолятора, и продержали фактически под арестом - 5 или 6 дней. В Киеве оставалась его семья - жена и сын. Ему позволили повидаться с ними только после "операции", ночью, с предупреждением ни с кем не видеться и никому не говорить о допросах. Он сделал все, что они требовали. Я случайно встретила его через полгода, когда он вернулся в Киев, - ему не удалось остаться в другом городе. И тогда при встрече, будучи уже выпивши, он рассказал подробности об очной ставке с Леней. Рассказал, что был очень испуган: он ничего не знал об арестах друзей. Его водили на допросы каждый день, в одном номере с ним находились два следователя КГБ. Его запугали - грозили, что вызовут на допросы жену, а у нее больное сердце, что их выселят из квартиры, а сына не примут в университет. И он сдался, он подписал все, что они хотели. Это были показания не только на Леню, но и на Светличного, Чорновила - его возили для этого во Львов - и других друзей. На суде над Леней Виктор был главным свидетелем. А после суда он пришел ко мне и плакал, что он всех предал, что ГБ его купило: сына, действительно, приняли в университет, и из квартиры не выгнали. Но работу он все равно потерял. Из-за всего пережитого у него усилилась болезнь мозга, которой он страдал и раньше, он стал инвалидом, с маленькой пенсией, на иждивении жены.
  Виктор иногда приходил ко мне и потом. Однажды он рассказал, что на допросах часто давал показания, находясь в припадке, и даже не помнил четко, что говорил. Был в ужасе от того, что вот он, действительно больной человек, здесь, а Леня, здоровый, в сумасшедшем доме (болезнь его потом до такой степени обострилась, что на некоторое время он попал в психиатрическую больницу).
  Сейчас это человек, раздавленный не только болезнью, но и нравственными муками предателя, это жертва КГБ, несомненно большая, чем те, кто осужден на муки в лагерях и тюрьмах. Прим. Т. Плющ)).
   
  Я все время ожидал провокаций. Но была только одна попытка, непонятная мне. Появился новый надзиратель с неглупым и нетривиальным лицом. Он очень хорошо говорил по-украински, что сразу внушило мне подозрение. Однажды он молча сунул мне в кормушку лист бумаги. Я заколебался, но потом решил, что парализовать любую провокацию сумею. Я взял бумагу, но он вырвал ее из рук. С тех пор я его не видел. Впоследствии Таня рассказала мне, что какой-то надзиратель передавал Любе Середняк записки от меня и Семена Глузмана. В этих записках "мы" советовали ей все рассказывать: "ведь наше оружие - правда". Она поверила словам надзирателя о том, что он связан с украинским националистическим движением, и дала показания, считая, что помогает нам. Глузман, о котором она рассказала все, что могла, получил максимальный срок, а Люба до последнего времени считала, что спасла его (следователи уверяли ее, что, если она не даст показаний на Славика, его будет судить военный трибунал).
  В феврале в камеру вскочил надзиратель:
  - Собирайте вещи.
  Меня завели в другую камеру, темную, сырую. Там лежал, укрывшись, какой-то старик. Он не пошевелился, даже когда я вошел.
  В камере воняло от переполненной параши.
  Я стал расспрашивать, кто он, за что сидит и т. д. Он выглядел запуганным, отрешенным от всего.
  Оказалось, что он - "взяточник". Срок - 10 лет.
  Он - водопроводчик. Получил от нескольких человек 80 рублей на лапу за ремонт. Следователь приписал ему взятки в сумме 700 рублей и угрозами, советами, обещаниями выпустить добился от него подтверждения этого. На суде он объяснил, какими методами у него вырвали фальшивые показания. Но это не помогло. Почему дали ложные показания свидетели и зачем лгал следователь, ему непонятно.
  В лагере товарищи объяснили Кузьме все его ошибки, и он написал около 25 жалоб на следователя, судью и прокурора. За эти жалобы его перевели в тюрьму КГБ.
  - Но по какой статье вас обвиняют?
  - Не знаю. Начальник лагеря сказал - по антисоветской пропаганде.
  Оказалось, что ему еще не предъявили обвинения, ни разу не вызвали на допрос, хотя прошло несколько месяцев после перевода в тюрьму.
  Я объяснил ему, что они нарушают закон. Расспросил о содержании его жалоб. Оказалось, что он ни разу не обобщил беззакония следователя и судьи на власть в целом. Значит, не было не только "пропаганды", но и "клеветы на советский строй".
  - Требуйте, чтобы вам предъявили соответствующее обвинение, чтобы стали допрашивать.
  Он не решился. Ужас перед тем, что к 10 годам ему добавят еще годы за антисоветскую пропаганду, парализовал его настолько, что он целыми днями неподвижно лежал на кровати, не сходя с нее даже в туалет.
  Постепенно удалось его приободрить. Через два дня его вызвали на допрос и предъявили обвинение в клевете на строй. Я объяснил ему, что эта статья в ведении Прокуратуры, а не КГБ. Но протестовать он не решался. Удалось уговорить, чтобы потребовал сообщить жене о переводе его в тюрьму.
  Дней через 10 он получил передачу. Все эти дни он жаловался, что жена не будет ждать 10 лет и будет изменять ему.
  Тема измены жены проходит через все разговоры женатых зэков. Меня поражало то, что даже развратники, которые на воле никогда не интересовались своими женами, в тюрьме переживают воображенную измену. Я пытался доказать Кузьме, что она будет дурой, если не будет ему изменять. Он согласился со мной и даже обещал намекнуть ей об этом в письме.
  - Лишь бы не бросила меня.
  Когда он получил передачу, то радость его быстро сменилась вспышкой гнева. Он не любит печенье, а жена передала именно печенье.
  - Значит, совсем забыла обо мне...
  Я обратил его внимание на форму печенья - в виде сердечка.
  - Старый болван! Женщины всегда умнее мужчин. Она не могла передать тебе письмо со словами любви и придумала, как намекнуть тебе с помощью печенья. Ошиблась она только в твоих умственных способностях. Вместо того чтобы радоваться ее находчивости, ты, болван, злишься.
  Он в течение недели, как ребенок, радовался печенью. И все восторгался ее душевной тонкостью и умом - так тонко разрушить его страх перед изменой. После этого эпизода он стал быстро изменяться в поведении. Стал смеяться моим анекдотам, рассказам о глупости ГБ, стал читать книги. Я ему советовал, какие книги читать, его интересовали только книги о любви. Очень удивлялся, что почти все книги посвящены теме тюрем. Мы читали индусов, немцев, американцев. Тюрьмы, тюрьмы, мучения людей...
  Когда он прочел книгу Ирины Вильде "Сестры Рачинские", был удивлен тем, как точно она описала переживания героя, получившего от жены полотенце, которым она вытерла свое тело, чтобы передать ему хоть какую-то часть себя.
  Он давно уже не интересовался сексом, но признался, что мечтал о таком полотенце.
   
  Он долго-долго пах тобой,
  Твой носовой платок.
  (В. Некипелов "Баллада о носовом платке")
   
  Трогательно было слушать его целомудренные рассказы о жене, о первых встречах с ней. Он с отвращением рассказывал о женщинах в тюрьмах, на пересылках. Но эти рассказы как-то связывались у него с женой, в очищенной форме.
   
  *
   
  Нас перевели в другую камеру, с окном, выходящим на прогулочный дворик.
  Однажды я услышал смех Жени Сверстюка. Потом голос. Значит, арестовали...
  В газете появилось отречение Зиновии Франко. Я зло комментировал его. Кузьма же пытался как-то оправдать ее. За стеной в соседней камере находилась какая-то женщина. Кузьма очень переживал за нее: "Как она может жить здесь?"
  - Может, это Зиновия? Если она здесь, то ее отречение понятно.
  Я был уверен, что кагебисты не решились посадить Зиновию в тюрьму: все-таки внучка Ивана Франко, столь превозносимого властями писателя (и цензурируемого в "Собрании сочинений").
  Федосенко спросил на допросе:
  - Прочли письмо Франко?
  - Какое?
  - В газете.
  И он со злорадством показал газету.
  Однажды во время допроса зашел какой-то кагебист и принес Федосенко какие-то бумаги. Они захихикали, прочитав их:
  - Ах, Леонид Иванович, если б вы знали, что здесь, вы бы написали письмо, подобное письму Франко.
  Я догадался, что кто-то из близких друзей предал. Но кагебисты не понимали главного. Ведь не во имя абстрактного народа, абстрактной идеи мы боремся. А во имя себя как части этого народа, во имя уважения и любви к себе. И поэтому, если б даже все предали, отреклись, это б не изменило моей позиции.
  Когда стало ясно, что психушка мне гарантирована, я попытался честно, не прячась от проблемы, посмотреть в глаза ужасу своего будущего.
  Итак, с одной стороны, опасность сойти с ума, опасность "лечения", пребывания среди сумасшедших.
  Страшно. Страшно лишиться разума, страшно потерять детей (а КГБ и на это пойдет), жену.
  Но что бы было, если б я пошел на предательство? Я мог бы выторговать свободу за не очень большую цену. Можно было бы даже не давать показаний на товарищей - только написать покаяанное письмо в газету, обругать свои взгляды, обвинить себя во враждебности народу. А дальше? Жену потеряю все равно, уважение друзей тоже. Останутся вокруг меня только морды. Даже верноподданные будут презирать. Останется пуля в лоб или алкоголизм. Значит, я потеряю еще больше, чем если сойду с ума в психушке.
  Страх перед последствиями предательства был во много раз сильнее страха перед психушкой. Это ведь страх за себя как человеческую личность, а не как животное, тварь дрожащую.
  В апреле Кузьме сказали, что его отправляют в лагерь за недоказанностью обвинения. Мы попрощались.
  Полмесяца я был в одиночке.
  Работа по игре продвигалась успешно. Мне не хотелось никаких сокамерников, чтобы они не отвлекали от работы.
  Библиотека быстро была исчерпана. Я стал требовать произведения Ленина - хотелось пересмотреть его сочинения, оценить его позицию по разным вопросам. Сапожников заявил, что политическим не положено выдавать политическую литературу.
  - Вы всегда извращаете Ленина, используете его в антисоветских целях!
  Так как книги кончались, я обратился к начальнику изолятора с предложением, чтобы жена передала для тюрьмы классическую литературу - Гоголя, Лермонтова, Пушкина, Лесю Украинку, Ивана Франко. В библиотеке тюремной из классиков было один-два тома. Сапожников согласился. Но Федосенко возмутился:
  - Наше государство не столь бедно, чтобы заключенные дарили ему свои книги. Требуйте от начальника, чтобы закупили литературу.
  Как-то попалась книга "Двенадцать стульев" Ильфа и Петрова. Я от нечего делать стал выписывать остроты. Вспомнил работу Фрейда об остроумии и невропатолога Лука об стротах. Стал изучать логическую форму острот и ее связь с психологическим содержанием.
  Стал собирать остроты из всех прочитанных книг. Интересны национальные различия в содержании острот. Наметилась даже некоторая классификация по нациям.
  Начал искать общее содержание всех форм юмора. Мне показалось, что юмор связан с преодолением страхов, страданий. Он как-то внутренне связан с темой смерти. Эта связь видна из двойного смысла слова "уморить" - умертвить и насмешить до смерти. Но более глубокой связи так и не удалось показать.
  В мае ко мне посадили Виктора Шарапова. Виктор - вор. Он сел за "карман" на три года, а в лагере стал "раскручиваться" все на новые сроки - за то, что постоянно боролся "за справедливость". Бил стукачей, хулиганов, несколько раз участвовал в поножовщине - на почве все той же борьбы против гнусного поведения сокамерников.
  Виктор - один из последних романтиков уголовного мира. Он рассказывал мне о воровском законе прошлых времен. Былой закон - страшный, своеобразный закон чести типа рыцарских, но только гораздо более жестокий. Виктор глубоко ненавидел и полный аморализм современного уголовного мира и отстаивал "этичность" былого.
  Я с ним много спорил о "законе", о его античеловечности. Однако в конце концов согласился с тем, что тот закон все же лучше отсутствия какой-либо чести, морали "бакланов" (хулиганов).
  Виктор попал в тюрьму КГБ как свидетель по делу побега его друга из лагеря особого режима. Друг его пересек несколько границ, достиг Югославии. На югославской границе убил несколько пограничников.
  Однажды мы услышали выкрики на прогулочном дворике:
  - Говорит радио Пекина. Советские ревизионисты еще раз предали дело социализма. Да здравствует самое красное солнышко Мао Цзе-дун.
  Виктор прислушался.
  - Это он. Играет дурочку, тюльку гонит. Хочет избежать расстрела.
  Шарапов рассказывал страшные вещи о морали лагерного начальства, о порядках, о сексуальных мерзостях начальства.
  До меня Виктор сидел с Данилом Шумуком, участником партизанского движения на Украине - против фашистов и кагебистов. Шумук отсидел свое у Пилсудского, у гитлеровцев, у Сталина, а теперь опять сел за воспоминания о тех временах.
  Сидел Виктор еще с одним "политическим", бежавшим в Турцию. В Турции тот затосковал и вернулся домой. Теперь его обвиняют в "измене Родине".
  С Виктором мы пробыли не более недели, но сблизились необычайно. Я рассказывал ему о самиздате, он мне - о лагерях, о нескольких годах воли. Отсидел он уже 16 лет, оставалось - 8, если не накрутит себе новый срок. Он хотел "завязать", мечтал жить возле нас, под Киевом.
  Над нашей камерой находилась Надийка Светличная* ((* Сейчас Надийка эмигрировала в США. О Викторе слышала, но числа "сидения" в Киевской тюрьме не совпадают.))
  Она больна туберкулезом, постоянно кашляла, и он влюбился в нее заочно, по рассказам Шумука и моим. Виктор постоянно отвечал на ее кашель, что-то кричал ей в окно. Она стала его Вегой.
  Мы почти не спали эти дни - "говорили за жизнь". Он не мог поверить, что меня отправят в психушку:
  - Но ты здоровее всех, кого я знал.
  Я смеялся над его наивностью: кого интересует состояние моей психики?
  Два раза меня вызывали в кабинет начальника тюрьмы на беседу с психиатром из Киевской психиатрической больницы им. Павлова.
  - Леонид Иванович, говорят, что вы ненавидите врачей, не верите медицине?
  - Это ложь со стороны следователя. Я считаю нелюдями врачей типа профессора Лунца из иститута Сербского. Но я никогда не обобщал это на всех врачей.
  Психиатр задала еще несколько вопросов: о психическом состоянии, о страхах, о причинах, толкнувших меня к "антисоветской деятельности".
  5 мая Виктора вызвали на очную ставку с его другом. Пришел он в подавленном состоянии.
  - Смертная казнь ему обеспечена. Он мечтает на прощание прихлопнуть хоть одного кагебиста. Хвалит югославские тюрьмы для политических: обжираются они там здорово.
  6 мая дернули на допрос меня.
  Федосенко злорадно предъявил постановление о направлении на психиатрическую экспертизу в институт имени Сербского в Москву. В постановлении перечислялись фамилии людей, говоривших о моих "странностях". Среди них была фамилия моего бывшего друга Эд. Недорослова. Я про себя засмеялся, вспомнив его моралистическую критику марксизма и демократического движения, его речи о неизбежности нашей "бесовщины".
  Я давно говорил ему, что позиция "морализирующего пессимизма" угрожает его собственным предательством. А он утверждал, что я приду к "бесовщине" и к террору. И вот пока исполнилось мое предсказание об аморализме морализирующего пессимиста. Очередь за мной... за "бесовщиной"!
  Я написал заявление о том, что хочу пройти экспертизу в Киеве, т.к. здесь почти все свидетели по моему делу. Потребовал также, чтобы жена назначила своего представителя в экспертизу (последнее предусмотрено даже в Уголовно-процессуальном кодексе).
  - Хорошо, я рассмотрю ваше заявление. Идите.
  Я рассказал о беседе Шарапову. Он, мрачный от вчерашней встречи с другом, был потрясен новым известием - мы так полюбили друг друга за эти дни. Он стал лихорадочно собирать мне вещи, подарил мешочек, сунул масло. Стал спешно рассказывать, как вести себя в вагоне поезда, в пересыльной тюрьме, чтобы уголовники не обокрали, не побили.
  Я оставил ему список книг, которые отвечали его интересам, адрес жены - может быть, она сможет прислать ему книги.
  И расстались - навсегда. Остался от него цветок из кости, который он прислал Тане из лагеря. Цветок зэка Шарапова в Париже! Звуки-то какие, слова - цветок, зэка, Париж! Карнавал ХХ-го столетия!
  - Воры тебя не тронут. Они уважают политических.
  А вот бакланье ... Они трусливые, и ты покажи только, что не дашь спуску, - отвалятся.
  На прощанье мы кашлянули наверх Надийке Светличной. Она ответила вместе с сокамерницей.
  Мы лихорадочно договаривали невысказанное раньше, уславливались о переписке, когда в коридоре послышался крик: "Я не пойду в психушку!" И еще что-то. Знакомый голос, украиский язык. Кто это? Мне показалось, что Василь Стус.
  Вывели с вещами. В боксе прошмонали. Зашел Сапожников.
  - Вы ничего сейчас не слышали?
  - Какой-то крик.
  - О чем и кто?
  - Не расслышал, - зачем-то соврал я.
  - Верю. Вы никогда не обманываете.
  Зашел торжествующий Федосенко. Он еле сдерживал ликование под маской холодного блюстителя закона.
  - В ваших просьбах отказано. Институт Сербского - высший орган по судебной экспертизе. Если он поставит вам диагноз, то он будет точен. Предлагать своего эксперта должны по закону вы, а не родные. Это сделано для того, чтоб защитить человека от нечестных родных. Бывали случаи, когда жены сажали в психбольницу своих мужей.
  - Глупый закон. А если у меня нет кандидатуры врача? А если я прошу, чтобы выбрала психиатра жена? Потом - почему вы не сказали мне вашу трактовку закона сразу? Я бы все же предложил своего психиатра. Давайте бумагу, я напишу заявление.
  - Уже поздно. Пора отъезжать. За вами пришел конвой.
  - Вы просто подлец. Вы не только служите в бесчеловечной организации, но и проявляете бесчеловечную инициативу.
  - Ну, зачем же нервничать? Проедетесь в Москву и, если здоровы окажетесь, вернетесь к нам.
  Путешествие в вагоне я описывать подробно не буду: оно уже так часто описывалось в воспоминаниях советских зэков.
  Сначала воронок до Лукьяновской уголовной тюрьмы. В воронке посадили меня в бокс - узкое, душное помещение. Я со своей несгибающейся ногой ни сидеть, ни стоять не мог. У Лукьяновки стояли больше часа. Начал протестовать, так как не выдерживал бокса.
  Нагрузили несколько воронков зэками - и на вокзал, как раз к тем местам, где когда-то бродили с сыном по речушке Лыбидь (названной так в честь той самой сестры основателя Киева, картину о которой подарила моей сестре Алла Горская).
  У вагона стояла вохра с собаками. Собаки глухо гавкали на нас. Меня посадили в отдельную камеру-купе, с зарешеченной дверью. Окна на противоположной стороне коридора занавешены. Возле моей камеры - женщины, набитое битком "купе". Шум, гам, крики конвоя и зэков. Считают, проверяют по фотографиям на папках с "делом".
  Со мной - специальный провожающий, надзиратель тюрьмы.
  В дороге основная тема перебранок с конвоем - вода (всем дают есть селедку) и туалет.
  - Пить!..
  Через полчаса, час приносят попить.
  - Сцать!..
  Кричит весь вагон. Старушка-соседка, член партии ("хищение государственного имущества в небольших размерах"), шамкает:
  - Солдатик! Скажи начальнику, что у меня больной мочевой пузырь.
  - Не надо было воду пить, бабуся! И пошло, и пошло...
  Наконец, в положенное время начинают водить в туалет. Женщины по дороге заглядывают в "камеры". Мужчины восторженно вопят, "распределяют" женщин между собой.
  После туалета все, умиротворенные, ведут неторопливые разговоры: кто, за что, сколько получил, с кем встречался. Завязываются "романы". Солдатиков просят передать "бабам" пожрать, "мужикам" от "баб" - курево.
  Моя старушка спрашивает:
  - А вы за что сидите, сосед? Гомосексуалист? (Мысль понятная - кого же еще могут посадить отдельно от всех.)
  - Да нет, политик.
  - Как политик? Разве за политику продолжают сажать?
  - Еще как!..
  - Неужели как при Сталине?
  - Да нет, помене.
  Она начинает стесняться передо мной за свою статью. Все-таки член партии, а так безыдейно села. Объясняет, что работала на молочном заводе:
  - Вы же знаете, все тянут продукты домой. И меня поймали с маслом. Разозлились на меня на проходной и подловили.
  Зэки ей кричат:
  - Врешь, старая! Воровала целой машиной. За пару килограмм не посадят.
  Старушка обижается. Что она, хищница, спекулянтка? Для себя брала, а не на продажу. В последнее никто не верит. Она все подчеркивает "брала", не желая произносить "крала".
  Ее "товарки" начинают рассказывать, где что крадут, как крадут и сколько получают за кражу.
  Бабоньки пожаловались еще немного на жизнь и, заскучав, перешли к "романтике" этапной.
  - Сереженька, ты в какой камере был?
  - 342.
  - А! Над тобой Галька Сука сидела с коблом!..
  - Да! Она мне "ксивы" писала.
  - Она толстая!
  - Я знаю. Видел ее на дворике.
  - Она, дура, подхватила у одного. Трам-там-там...
  Моя старушка стыдит малолетку. Малолетка обзывает ее по матушке.
  Что значит партейный человек... И здесь воспитывает подрастающее поколение, зараженное ветрами Запада.
  Малолетка заводит похабную песню:
   
  А он с нею на кровать,
  И давай роман читать,
  Читал, читал, не дочитал ...
   
  Дальше идет история а ля "Декамерон" ...
  - Машка! Перепиши мне. Хорошая песня.
  - Давай бумагу, Васенька.
  Я восхищенно делаю пометку в записной книжке: игра словами "роман читать". Романтика лагерей...
   
   Взвейтесь кострами, синие ночи, - поют пионеры.
   
  Вы здесь из искры раздували пламя,
  Спасибо Вам, я греюсь у костра ...
   
  Последнее - о Сталине из популярной песни лагерей.
  "Лингвистические" размышления уводят меня из "купе", вырывают из непосредственно данного этапного "контекста" блатных "ксив" и романов ... на широкие просторы моей страны - географические и исторические.
  Вспоминаю рассказ старой зэчки о ее романе с афганским ханом. Хан у себя в Афганистане вдруг проникся коммунистической идеологией и приехал в страну победившего социализма. Но его не поняли, и он загремел в лагеря.
  Из своей камеры он спускал ей "коня", т.е. ксиву на нитке. Она прочитывала его признания не без удовольствия. С каждой запиской хан смелел. Стал описывать свою страсть, свои мечты. Когда князь обнаглел настолько, что перешел к ханскому пути в любви, она отказала ему в переписке. Хан страдал, а они хохотали над его карнавальной трагедией: хан-коммунист живет
  еще любовными мечтами тысячелетней давности, но принужден его единомышленниками жить по законам гулагной романтики.
  Мы живем на этапном этапе развития России. Недаром слово "этап" из учебников по историческому материализму, истории партии, политической экономии перекочевало в блатной жаргон и зажило новой жизнью, как и слово "лагерь", а теперь, благодаря Солженицыну, - "архипелаг ГУЛаг".
  Но не стоит вырывать новый этап из истории. По этапу гнали славян татаро-монголы. По этапу пошли в рудники Сибири "хранить гордое терпение" декабристы. По этапу шагал Достоевский, ехал поэт Полежаев. На новом этапе истории России при либеральном Александре IIпо этапам шли восставшие поляки, затем народовольцы.
  Наконец Председатель Совета Министров Столыпин усовершенствовал, механизировал этапный путь. У Запада заимствовали поезда, паровоз, и зэки стали ехать в Сибирь в "Столыпине", в столыпинских вагонах. О Столыпине помнят теперь только интеллигенты, но "Столыпин" хорошо знают рабочие и крестьяне. Увековечить хотел он самодержавную Русь с помощью новоиспеченных "серых баронов" (как умолял он историю подарить ему 20 лет для создания опоры самодержавию), а увековечил себя в этапных вагонах.
  Весь путь России - этап.
  Наши газеты любят писать о "зеленой улице" прогрессу, новшествам, новаторству. А в тюрьме я узнал о происхождении выражения "зеленая аллея". Так называли проход между рядами солдат, через который проходил провинившийся солдатик, а его били поочередно зелеными прутьями или шпицрутенами. Он умирал под палками, а царь-батюшка гордо заявлял Западу, что нет у нас смертной казни.
  Этап - путь в неизведанное, зеленая улица, аллея ...
   
  ... Озеро милое, милая Родина...
  И мчится по ухабистым этапам истории Русь-тройка в страхе перед ее величием останавливаются или отшатываются народы... И тащит эта тройка-"столыпин" за собой Украину, Литву, Грузию, Молдавию, все братские и небратские народы.
  Пока я занимался филологией и клеветами на историю, "Столыпин" остановился, и кто-то завопил:
  "Станция Березай, кому надо вылезай!"
  Харьков. Стоянка на вокзале, воронки, тюрьма на Холодной Горе.
  Грязная камера - "тройник" (на троих). Окна выбиты. Слышны крики из камер на прогулочный дворик:
  - Девки, разденьтесь, покажите.
  - Пошел, козел вонючий. Вертухаиха стоит.
  Звон выбитого стекла. Кто-то выражает свой протест. А я теперь мерзну из-за подобного протеста.
  Стены исписаны. Ищу (хоть и понимаю глупость этого поиска) надписи Алтуняна, Недоборы, Левина и Пономарева. Есть одна 1871, но фамилии такой не слышал. Мало ли их по клевете. Я хотел бы увидеть знак от своих "клеветников".
  За окном перепалка. Слышно: "Ковырялки. Козлы. Петухи!"
   
  *
   
  Ужин. Какая склизкая масса. В кормушку заглядывает раздатчик, зэк.
  - Статья?
  - Политик.
  - А-а-а!
  С уважением.
  Утром зову надзирателя.
  - Почитать.
  - Не положено пересыльным.
  - А что же мне делать?
  - Е ... стенки.
  Все же принес какую-то тягомотину. От скуки читаю. Первая мировая война, революция, гражданская война в Харькове. Холодная гора. И вдруг... Затонский и его маленькая дочь. Я ведь знаком с дочерью. Она мать Иры Рапп, жены Володи Пономарева...
  Итак, этапы развертываются и свертываются в кольца, идут "по спирали".
  Затонский делает революцию, потом создает советскую власть на Украине, оказывается врагом народа, а потом реабилитируется. Его дочь страдает сначала за отца, потом за выгнанную с работы дочь и посаженного все на ту же Холодную Гору зятя. Дочь едет в лагерь и видит на стене в кабинете начальника лагеря портрет реабилитированного деда. Я ищу на стенках записи Володи и читаю книгу о Затонском.
  Замечательный русско-украинский карнавал, поспиральный и поэтапный.
  Я насмешливо затянул:
  - Широка страна моя родная ...
  Книга давно прочитана, новой не дают - не положено, замотаю. Писать и думать об игре неинтересно.
  9 мая, день Победы. Надзиратели подобрели - подвыпили.
  - Завтра этап.
  Один заглядывает ко мне и объясняет, что к вечеру начнут приводить празднующих победу алкашей-хулиганов.
  10 мая шмон в боксе, очередь в бане. Какой-то вор подмигивает мне и победоносно вытаскивает откуда-то неположенные иголку и лезвие бритвы. На груди татуировка -Кремль, Ленин, голая баба, которую в деликатное место клюет орел (психоидеология вора-зэка, миф Ленина и Прометея).
  Ленина на груди я вижу впервые. В психушке он был у многих. У одного спросил:
  - Зачем Ленина наколол?
  - Он всю жизнь по тюрьмам, и я тоже.
  - Ерунда, он был в тюрьме пару месяцев, на следствии. Получил ссылку.
  - Врешь, - с сожалением и негодованием возразил "псих". Но поверил все же.
  Ведут к воронкам. На прощанье оглядаюсь (укр.- Д.Т.) на полюбившую надпись на плакате:
  "Смысл жизни - в самоотверженном, честном труде для народа".
  Как спеца по проблеме смысла жизни приводит меня в карнавальный восторг столь простое, четкое, прозрачное решение "вечной" проблемы тюремщиками. Глупые Экклезиаст, Будда, Толстой, Достоевский, Ницше, Иванов-Разумник. На Холодную б Гору их, всё бы поняли и не мучились бы от всяких там теодицей.
  И какой-то смешной человек днем с фонарем выскочил на площадь и закричал:
  "Я ищу Бога, я ищу Бога ... Вы его убили... И Боги истлевают".
  На воротах лагеря под Сталинградом как-то повесили плакат:
  "Коммунизм - это молодость мира, и его возводить молодым". А теперь это же записали более философически.
  "Прогресс, ребята, движется куда-то ..." (Ю.К.)
  А в Майданеке нацисты подпевали в том же духе:
  "Труд делает свободным..."
  Попрощавшись мысленно с пересылкой, сел в воронок с женщинами. Они всячески выражали сочувствие, орали на конвой, чтобы меня посадили в другой бокс, т.к. больная нога не давала мне сидеть, а потолок воронка не давал стоять.
  В "Столыпине" возле моей камеры стоял казах. Я попросил его отодвинуть занавески на окне.
  - Хочешь посмотреть зелень?
  - Да.
  - Давно сидишь?
  - Не очень.
  Он раздвинул занавески. Поля, холмы. Я стал тихо напевать украинские песни. Он слушал, слушал и запел по-казахски.
  Потом показал на холмистую местность и сказал, что живет в такой же, с такими же зелеными холмами.
  Он знал, что я политик, но этой темы не касался.
  Уголовники ненавидят "зверьков", считая их самыми злыми вертухаями. Но мой личный опыт говорит, что самые гнусные - русские и украинцы. Лучше всех прибалты. Среднеазиаты наиболее законопослушны, исполнительны, но никогда не делают на зло зэку.
  Вот и этот казах. Когда его просили передать ксиву, он испуганно смотрел, нет ли начальства, и отказывался. Но махорку, еду передавал - со столь же испуганным видом.
  За отказ передать ксиву уголовники кричали ему: "зверек", "косой". Он только виновато улыбался и объяснял:
  - Лейтенант увидит.
  Ночью у женской камеры собралась компания конвоиров. Они расспрашивали малолеток об их похождениях. Малолетки с удовольствием отвечали. Конвойные наглели.
  Было очень холодно, т.к. конвой открыл окно как раз против наших камер. Женщины тоже замерзли и просили конвойных уйти и закрыть окно. Но конвой разошелся. Они ведь солдаты и редко встречаются с женщинами столь близко. Да еще со столь откровенно завлекающими, циничными, сгорающими от желания. Я кутался в пальто, но от холода и выкриков конвойных не мог ни спать, ни думать.
  Утром в Москве мне попался неплохой конвой. Женщины попросили офицера, чтобы меня поместили в широкий бокс. И я доехал до Лефортовской тюрьмы королем.
  Шмон, баня, осмотр врачом, камера.
  Не так чисто, как в Киевской тюрьме. Всюду трещины, осыпавшиеся стены. Но зато есть унитаз и умывальник. И много туалетной бумаги. Вот что значит столица первого в мире социалистического государства, а не "провинциальный" Киев. В Киевской у меня были постоянные стычки с надзирателями из-за бумаги. Возле туалета постоянно повторялась все та же унизительная сцена.
  Надзиратель выдает клочок бумажки.
  - Еще. Дает.
  - Еще.
  - Хватит. Начинается дискуссия.
  - Всем хватает, а вам нет. Бумаги на таких не напасешься.
  Я поворачиваю и ухожу в камеру. Вызываю дежурного офицера. Через полчаса приходит. Если майор, то дело плохо.
  - Почему всем хватает, а вам нет? Вы что - барин?
  - Как вам не стыдно спорить с зэком о бумажке? Вы ж офицер, имеете какое-то образование.
  Он, выпучив свои белесые бараньи глаза, кричит:
  - Прекратите разговоры. Не хотите идти в туалет - не идите.
  Сажусь писать "жалобу". Понимаю, что "жалобу" могут использовать психиатры, и потому пишу юмористически. Да и не только поэтому. Унизительно протестовать на тему туалетной бумаги. И хочется посмеяться над ними и над собой. К тому же, не хочется заработать геморрой.
  Описываю спор с офицером и обосновываю свою правоту с точки зрения медицинской, философской, юридической и экономической. Пишу о проблеме равенства людей при социализме - равенства юридического, но не физиологического. Офицер жалуется, что страна бедна бумагой, пусть обратится к моей жене. Она обеспечит бумагой всю тюрьму, к тому же, более качественной. Пишу о достоинстве офицерского звания, о жандармских офицерах (цитирую "Былое и думы" Герцена).
  Сокамерники хохочут.
  Приходит Сапожников, обещает уладить вопрос. Через неделю сцены повторяются. Особенно отличался в этом "пустоглазый", как назвал его Шарапов. У него действительно удивительные глаза - без выражения, без цвета. Несколько раз я обозвал его жандармом. Девушка-надзиратель покраснела, а он хоть бы хны.
  Туалетно-фекальная тематика занимает так много места в воспоминаниях потому, что жизнь в тюрьме обнаженно животная, сведена во многом к чисто биологической "проблематике".
   
  *
   
  Изучив камеру, я попросил книги.
  - Библиотекаря пока нет. На, почитай вот книгу.
  Том Льва Толстого. Педагогические статьи. Их я прочел впервые. Очень много интересного и близкого. Особенно близка мысль Толстого, что главное в воспитании ребенка - воздействие через бессознательное. Указывает Толстой и на роль игры.
  Через день повезли в Институт Сербского. В приемной молодой врач записал мои данные. Побрили, искупали, переодели в больничное и завели в палату. Там сразу же стали подходить один за другим обитатели трехкомнатной палаты.
  - Марксист. Мания реформизма и марксизма.
  - А! Из Прибалтики? Читал о вас в "Хронике".
  - Да. Севрук.
  Следующий!
  - НДП.
  - ???
  - Да, неофашист. Следующий:
  - Сионист. Не хотел служить в армии. А вон еще один сионист. Он у нас теоретик. Кандидат медицинских наук.
  - А я никто, т.е. ни за что.
  - Статья?
  - Клевета на строй.
  - Жаль, что вас не привезли раньше. Нам уже говорили, что вас привезут. Здесь сидел один из УНФ, Красивский.
  - Украинский национальный фронт? Из Львова?
  - Да. Замечательный парень.
  Севрук потащил покурить в туалет.
  - С няней осторожно. Она целыми днями играет тут с нами в домино, слушает и доносит.
  - А настоящие психи есть?
  - Посмотрите сами. Я не хочу говорить.
  Севрук показал юмористические дацзыбао Юрия Белова.
  Граф Белов, маоист, обвиняет правого ревизиониста Брежнева и его ставленника профессора Лунца в преследовании настоящих коммунистов.
  Очень хорошо написанная пародия.
  Ю. Белов - верующий (сейчас находится в псих-тюрьме).
  НДП начал рассказывать о себе. Вор. В лагере вначале был сталинистом, но передумал.
  Кандидат наук смотрел на меня молча - изучал.
  В углу свалена куча книг. Я просмотрел и порадовался. Это как раз то, что мне надо. Стендаль, Стефан Цвейг - биографические произведения.
  Севрука вызвали к медсестре: он объявил голодовку протеста против лечения. Я советовал ему не протестовать - нет смысла делать это на экспертизе.
  Подали роскошный обед. Вкусная каша, неплохой компот.
  После обеда все сели играть в домино. Я перелистывал математические книги Севрука.
  Вдруг вызвали. Одели и... повезли в Лефортово.
  До сих пор не знаю, зачем возили в Институт Сербского. На 2 часа. Видимо, одна рука не знала, что делает другая. А может, пришло новое распоряжение сверху, отменившее направление следователя на стационарную экспертизу в Институт.
  Несколько дней был один, без книг. Заниматься игрой не хотелось. Попросил тот же том Толстого. Дали какую-то соцреалистическую гадость - читал надзиратель.
  Пришлось поскучать.
  Наконец, однажды вечером занесли койку.
  "Наседка или нет?"
  Заводят. По глазам, по всем движениям видно, что бывалый зэк.
  - Антик? - спрашивает.
  - А что это такое?
  - Антикоммунист.
  - Да, статья 70-я. Но на самом деле не антикоммунист. А как вы догадались?
  - Да ваших легко узнать. А я за валюту. Хотят приклеить. Перевели из Бутырки. Там сидел за хищение. Я - директор магазина. Михайлович Виктор. Меня только что перевели от вашего. От Ильи. Поэт.
  - Илья? Москвич?
  - Да.
  - Габай?
  - А ты что, знаешь Илью?
  - Слышал (упоминание об Илье насторожило. "Наседка"?). Он приятель Якира и Кима?
  - Да. Ким - певец.
  Михайлович стал по памяти читать стихи Габая. Видимо было, что Габая он очень любил.
  Поразило, что помнил даже большие поэмы. Кое-что я читал ранее в самиздате, например, поэму о Юдифи.
  Уверенность, что передо мной "наседка", уменьшилась. Специально дрессировать "наседку" на поэзию? Вряд ли.
  Он тоже присматривался ко мне и осторожничал. Когда узнал, что я из Инициативной группы, оживился.
  Законы и все юридические тонкости знал на зубок. Объяснил, что мне проведут амбулаторную экспертизу, "пятиминутку". Врачи приедут в тюрьму.
  - Не хотят, чтобы о тебе знали в лагерях и по психушкам.
  Политика его не интересовала. Зато о литературе знал много.
  Его отец - один из деятелей французской компартии. Специалист по политэкономии. Приехал в СССР помогать строить социализм. Вовремя сообразил, с чем имеет дело. Сам начал понижать себя в чине. Уехал в Среднюю Азию. Работал бухгалтером. Так удалось избежать ареста, обвинений в шпионаже и троцкизме.
  Сына оставил у какого-то партийного босса. Виктор привык к роскошной жизни. Потом вернулся отец. Стали жить бедно. Вкус к сладкой жизни остался и привел Виктора в лагерь. После лагеря решил воровать законно. Окончив Торговый институт, стал директором магазина. Из Министерства торговли ему подбрасывали дефицитный товар, за который он брал двойную цену. Делился с благодетелями из Минисетрства, с продавцами (не дашь - донесут). Да и ОБХСС надо дать. И "народному контролю". Но на жизнь хватало.
  Кампания из Министерства попалась. Возникло "дело Флиорента". Там и патологический секс, и хищения, и взятки. Попались из-за отказа дать начальству из Совета Министров "на лапу".
  Группу Флиорента посадили. Так как Михайлович - умный человек, то никакой связи у него с Министерством не обнаружилось.
  Жил очень богато, на всю катушку. Посещал закрытые магазины, отдыхал в "правительственных" санаториях, смотрел фильмы для "слуг народа".
  Все его друзья - "торгаши", как он пренебрежительно их называет, - составляют особый слой москвичей (вместе с советской богемой, детьми советско-партийных боссов). Почти все в их кругу решается телефонными звонками.
  Все дни наши в тюрьме были заполнены рассказами о "сладкой жизни". Многое я знал ранее. Но техники связей, блата, хищений, мошенничества не знал. Оказывается, если бы Остап Бендер ожил, то быстро смог бы добыть свои миллионы.
  Хочешь добыть билет на "Сладкую жизнь" Феллини или "8 с половиной" - звонишь администратору:
  - Товарищ Иванов? Это из Министерства, Петров. Товарищ Сидоров хочет 10 билетиков в 15 ряд. Как нет в 15-м? Сорганизуйте! Мой секретарь зайдет.
  Важно не указывать чина, важно сказать жаргонное партийное словечко "сорганизуйте", заменить билет "билетиком" и указать ряд.
  Администратор даже не заикнется что-либо уточнять. В "Крокодиле" рассказывалось о мошеннике, который таким звонком по дешевке закупил на базе несколько партий досок и продал их колхозам.
  Силу звонка не могут достаточно оценить в "прогнившем от коррупции" буржуазном обществе. А в нашем большом ГУЛаге без звонка трудно что-либо сделать.
  Михайлович надувал начальство чаще бескорыстно. Когда я спросил его, зачем он рассказывает мне некоторые детали (ведь могут посадить за это), он засмеялся:
  - ГБ это не интересует. А МВД знает, но не трогает. Я не наживался мошенничеством. Просто пользовался благами, дозволенными избранным. Пусть попробуют заговорить о них на суде - самих посадят.
  По его мнению, купить нельзя только Политбюро и гебистов. Последних жестоко карают за взяточничество, а Политбюро в "нечистых" деньгах не нуждается.
  Разговоры и песни мы перемежали чтением книг. Библиотека в Лефортово прекрасная. За шесть месяцев я прочел массу интересных книг, некоторые из них почти невозможно найти на воле.
  Прочел все повести Гоголя, "Сентиментальное путешествие" Стерна, многие романы Диккенса.
  В тюрьме эмоциональность восприятия красоты у меня резко возросла. Диккенс, например, который никогда мне не нравился, вдруг открыл для меня красоту старой Англии, мягкий, сентиментальный юмор доброты. В "Домби и сыне" я обнаружил, что послужило толчком к "Алым парусам" Александра Грина. Это любовь дочери Домби к моряку. Тут и зародыш сюжета, и ассоциативные связи имен героев.
  В тюрьму Михайлович попал из-за предательства знакомого. У того была ревизия магазина, и он попросил Михайловича подкинуть ему на время товар. Ревизоры открыли наличие в магазине "левого" товара (из подпольных цехов на заводах). Знакомый "раскрутился" и рассказал о Михайловиче. На суде этот знакомый, поняв, что погубил показаниями не только Михайловича, но и себя, стал менять свои показания. Умный адвокат Михайловича воспользовался противоречиями в показаниях, нарушениями закона в ходе следствия, и Михайлович получил 4 года. Через год поймался какой-то валютчик и показал на Михайловича. Теперь его привезли в Лефортово, т.к. валютные дела ведет КГБ, не доверяя продажным милиции и прокуратуре (КГБ берет на себя также крупные экономические дела, особенно в Грузии и Армении, республиках, насквозь пронизанных подкупом, спекуляцией, хищениями и взяточничеством бюрократии).
  Михайлович не сомневался, что им не удастся приклепать ему валюту:
  - Основное правило бизнесмена - не смешивать разных видов дела. Нужно специализированно работать. К тому же я знаю, что среди валютчиков большое число агентов милиции и КГБ. Они спокойно наживаются, а милиции подкидывают сведения о разного рода преступниках.
  Я рассказал ему о Викторе Луи, агенте КГБ, который продает за границу ценные иконы, самиздат и т. д. В частности, передал Солженицына, псевдовоспоминания Хрущева и т. д. Оказалось, что Михайлович с ним был когда-то знаком. Луи тогда занимался спекуляцией и валютой, был почти что миллионером. В уголовном мире он вынырнул как раз тогда, когда Хрущов начал широкую кампанию против крупных советских бизнесменов, когда специально для миллионера Рокотова издали закон о смертной казни для экономических преступников и применили его к Рокотову (хотя не имели права, т.к. преступления были совершены до введения закона; но Никита лично приказал расстрелять Рокотова).
  Примерно через месяц занесли еще одну койку.
  - Наседка, - решил Михайлович. Ввели молодого парня с массой книг.
  - Лифшиц Феликс, валюта.
  Главный по их делу, "паровоз", отлетал в Израиль. У трапа самолета его задержали, провели в гостиницу и предложили рассказать об операциях нескольких его друзей:
  - Вылетите следующим рейсом.
  Он, чтобы отделаться от КГБ, выдал несколько товарищей.
  Его жене, сидевшей в соседнем номере, предъявили его показания. Она, спасая мужа и поверив обещанию ГБ отпустить их в Израиль, рассказала гораздо больше. Потом он расширил ее показания. И так далее.
  В итоге его и товарищей посадили. Среди них одну армянку, обвинявшуюся в валютных операциях и взятке при поступлении сына в институт. Больше всего дал показаний один работник алмазной фабрики. Он надеялся на антисемитизм судей и свои показания сопровождал антисемит-скими репликами. Указывал на свою близость с кем-то из бериевцев, на свою медаль (за доносы).
  "Паровоз" на следствии держался неплохо, брал вину на себя. Но было поздно...
  Михайлович ознакомился с обвинительным актом:
  - Зачем ты указал так много операций?
  - Мне посвоетовал сокамерник, директор такого-то магазина Зубок.
  - Зубок? Он ведь опытный жук. Он не мог посоветовать такой чуши. Ведь срок мотают больший за систематичность операций, за число эпизодов, а не за общий оборот. Он посоветовал тебе по их заданию.
  Мы достали Кодекс. В самой деле, так и было.
  - Зубок стал "наседкой". Ему дали большой срок, и он смягчает свою участь. Надеется на амнистию или помиловку.
  О лефортовских наседках мы узнали очень много, перестукиваясь с другими камерами (по цепочке). Сверяя данные, удалось обнаружить около десяти "наседок". Всё люди с большими сроками.
  Вся Бутырская тюрьма - т.е. ее старожилы - знают капитана милиции "Золотую ручку" (или "Кривую ручку": у него одна рука искалечена). Капитан был постоянной наседкой. Хотя о нем предупреждали всех новичков, но обычно опаздывали. Ведь новичок первым встречал в тюрьме "Золотую ручку". "Ручка" выспрашивал дело, давал советы. И многие ловились на "дошлого зэка". Старожилы несколько раз пытались "ручку" пришить. Но как это сделать голыми руками?
  С помощью тюремной азбуки я узнал о других зэка Лефортово.
  Афганец-студент. Родственник шаха. Шах зверски замучил его отца (закапывали по горло в землю и мучили так, как когда-то мучили вандейцы республиканцев: выкалывали глаза, мочились на голову и т. д.). Афганец поехал учиться в СССР, стал левым. Но левизна не помешала заняться валютой. Он попал в Лефортово совсем "теленком". Не знал законов, попался на удочку следователей. Не только "раскололся", но и наплел на себя.
  Когда "дошлые" сокамерники объяснили ему законы, он люто возненавидел Союз, ГБ, надзирателей, левизну. Писал жалобы... шаху, замучившему его родных.
  Был валютчик из ФРГ.
  Несколько человек сидело за попытки продать "секреты" западным посольствам. Один грузчик нарисовал план порта, записал все корабли и еще что-то. Со "сведениями" проник в американское посольство. Там просмотрели его бумаги и предложили удалиться. Прямо у ворот посольства грузчика схватили и посадили в Лефортово.
  Какой-то майор утерял секретные документы. Его обвиняли в передаче их на Запад.
  Лифшиц сидел с рабочим - фашистом, идиотом. Идиот вместе с приятелем разбрасывал в Кремле листовки против коммунизма. Листовки подписывали "Советская фашистская партия". Лифшиц развлекался тем, что гипнотизировал фашиста и заставлял танцевать. Фашист любил его, хотя в листовках было написано: "евреев нужно в газовые камеры - отправить, чтоб не воняли!"
  Все зэки Лефортово рассказывали о докторе Плахотнюке. Плахотнюк отказывался говорить с начальством по-русски:
  - Почему меня держат в РСФСР? По закону требую переводчика.
  Плахотнюк побывал уже в Сербском и ждал этапа.
  Вся тюрьма восхищалась "хохлом".
  Сидел какой-то кандидат наук. Он выступил на партийном собрании с критикой ЦК партии. Потом дал нескольким знакомым запись выступления.
  Сын одного из руководителей Московской области достал бомбу и взорвал ею своего учителя. "По политическим мотивам". О нем говорили, что у него нашли какие-то самиздатские книги.
  Однажды на прогулочном дворике мы наткнулись на надпись: "Якир".
  Мои сокамерники, увидав мое волнение, стали подсмеиваться:
  - Завтра появится Сахаров, послезавтра - Солженицын.
  По разным признакам я убедился, что Якир действительно сидит. Передал ему привет. Дошел ли привет, не знаю. Стал писать на стенах дворика свою фамилию и номер камеры. Ответа не было.
  Получил передачу от Юлия Кима. Вновь зазвучали его песни.
  - Видимо передает продукты и мне, и Якиру. Наконец вызвали к психиатру. Какая-то дама из Института Сербского.
  Она начала с секса. Я отказался отвечать. Расспросила биографию.
  - Ваша мама пишет, что вы со школы странно себя ведете!
  - Покажите ее письмо. Может быть, я пойму, о чем она пишет, и объясню вам "странности".
  - Письмо у следователя.
  - Но вы читали его?
  - Да.
  Я представил себе, что мама действительно могла обругать меня в письме к родственникам:
  "Ленька никогда меня не слушал, вот и попал в тюрьму". Вряд ли могли ее уговорить "помочь" мне.
  Психиатр назвала несколько фамилий моих давних знакомых, говорящих о моих странностях.
  Один - известный стукач. Второй со мной почти не знаком.
  Перед арестом заходил какой-то Шевченко, отрекомендовался моим родственником и хотел меня устроить на работу. Он - бывший заместитель секретаря партбюро Академии Наук.
  Шевченко уговаривал меня покаяться. Я с ним немного поспорил о Чехословакии, об украинском движении. Таня с ним поругалась из-за Светличного, так как он рассказывал о покаянии Светличного в тюрьме в 1966 году. Это было гнусной ложью, хотя Шевченко и клялся, что им в Академии читали письма Светличного.
  Когда я спросил Светличного, он сказал, что слышал об этом письме. Они составили его из вырванных из протоколов допроса фраз, скомпоновав в виде покаяния.
  Родственник как ушел, так никогда и не появлялся, пока не вынырнул в покаяниях на следствии, а затем и свидетелем на суде.
  Психиатр приходила три раза для собеседования минут на 20.
  - Зачем вы стали заниматься антисоветчиной?
  - Антисоветчиной не занимался.
  - Ну, политической деятельностью.
  - Я не хотел повторения 37-го года.
  - Но ведь с культом покончено.
  - А сажать за взгляды продолжают. Рабочие получают малую зарплату и крестьяне тоже.
  - Чего же вы добиваетесь?
  - Демократизации государства.
  Идет длинный спор о методах демократизации:
  - Вы знаете, что будет, если позволить все печатать?
  - Но почему в капиталистических странах печатают Ленина, разрешают коммунистические партии? Почему только у нас боятся свобод?
  - Знаете, мы все же в капиталистическом окружении. И так по кругу. Я сдерживаю себя, чтоб не вспылить, не обозвать ее дурой, а Лунца - негодяем. Требую своего психиатра.
  - Это решает ваш следователь.
  Записывает с моих слов о моих самиздатских статьях. Я говорю лишь об изъятом. Требует, чтоб я пересказал содержание. Трудно, т.к. я кое-что в самом деле забыл.
  - Но почему же вы не думали о семье, о жене, о детях? Это опасный признак.
  - Думал. Спросите жену и детей.
  (Таниных показаний к этому времени у них не было. Ее начали вызывать на допросы только через месяц после того, как меня увезли из Киева.)
  - Ну, они вас любят и потому не скажут, что вы их забросили, занявшись антисоветчиной.
  Протестую против слова "антисоветчина".
  - В вашем дневнике и психология, и философия, и литература, и история, и Бог знает что.
  - В "Программе КПСС" сказано, что КПСС хочет, чтобы люди были гармоничными, всесторонне развитыми. Вот я и пытался следовать программе.
  - Дневник написан до составления программы.
  - Значит, я предугадал программу.
  - Вы всё шутите, не думая о последствиях для себя. Вы подвергали сами себя и семью опасности, значит у вас неадекватная реакция на окружающее.
  - В таком случае, у партии большевиков была еще большая неадекватность.
  - Вы считаете себя вторым Лениным?
  - Партия большевиков состояла не только из Лениных, Вообще странно получается. В школе меня учили быть смелым, принципиальным, честным, последовательным. А теперь в попытке следовать этому видят признак психического расстройства.
  Она цитирует из дневника о том, что у меня болит голова и что я вынужден буду обратиться к врачу.
  - Там такой записи нет. Покажите.
  - Нельзя.
  - Тогда пусть расскажет об этом периоде моя мать. Болела ли у меня голова после того, как я попал под трамвай?
  - Мы проверяли. Врачи написали, что психических последствий падения не наблюдали. Но в дневнике люди пишут честнее, чем говорят другим.
  - Покажите мою запись.
  Однако хватит о беседах. Глупые дискуссии. Она перескакивала с предмета на предмет, не соблюдала логики, не считалась даже с официальными догматами, беседу превращала в бичевание моего алогизма, моих странностей.
  Феликс Лифшиц - психиатр. Он пытался понять ее метод. Я, опасаясь, что он "наседка", больше слушал его, чем рассказывал о тактике моих ответов.
  Однако за все время он не дал мне ни одного неправильного психиатрического совета.
  У него было две собственные книги: "Психиатрия" и "Актуальные проблемы сексопатологии". "Психиатрия" под редакцией Морозова. Я прочел раздел о шизофрении. Жеваный, тарабарский язык, нечетко сформулированная симптоматика. Консультировался с Лифшицем, но и он не мог объяснить морозовских методов диагностирования.
  Наличие таких книг у Лифшица "доказывало", что он "наседка". Но чего они хотят добиться с его помощью?
  "Психиатрия" попала в мои руки ... Странно. Странно также, что в тюрьму пропустили сборник статей по сексопатологии.
  Ведь начальство хорошо знает о так называемых "сеансах".
  Почти из всех художественных произведений классиков зэки вырывают страницы с любовными сценами. "Воскресенье" Толстого испорчено частично, Мопассан почти весь изорван. Чтение таких вырванных страниц и называется "принятием сеансов".
  Беседы с надзирательницами или врачихами - тоже "сеансы". Некоторые симулируют "болезнь", чтобы посидеть с врачихой и - вершина счастья - дотронуться до нее ногой, рукой. Рассказы друг другу о своих сексуальных похождениях - сеансы.
  На стенках камеры вешают фотографии, портреты женщин - это тоже сеансы.
  Одна камера в Лефортово повесила на стене портрет Анджелы Дэвис и коллективно занималась онанизмом, созерцая Дэвис. Это своеобразный политический "сеанс".
  Вот в камеру заглядывает надзирательница Зоя:
  - Как вам не стыдно матюкаться на весь изолятор?
  С ней начинают заигрывать, т.е. принимать сеанс.
  Как же в этих условиях пропустили "Актуалные проблемы ..."?
  Просмотрел этот сборник. Наконец у нас серьезно занялись этим, решили, что и при социализме есть сесксуальные проблемы. Есть несколько очень толковых статей.
   
  *
   
  У Михайловича кончилось следствие. Ему удалось опровергнуть обвинение в валютных операциях и вернуться в Бутырку.
  Остались с Лифшицем вдвоем. Я обучил его многим играм. Мы делали их из бумаги, картона и играли. Игрок он первоклассный. Кроме шахмат, обыгрывал меня во всем. Я отметил одну интересную деталь. Чем более "вероятностной", зависящей oт удачи была игра, тем чаще проигрывал я. С этим было связано и другое. Чем нахальнее, самоувереннее он играл, тем чаще побеждал. Я попытался сознательно применить подмеченное в игре и немного улучшил свои результаты.
  Его игровое нахальство тесно связано с его удачливостью в бизнесе.
  В институте он был отличником. Психологически он тип удачника. Мой первый сокамерник, Кузьма - "неудачник". Когда я играл с Кузьмой в домино, он проигрывал, даже имея преимущество. Он был уверен, что проиграет, и проигрывал.
  Благодаря обоим я подошел к роли установки в игре.
  Из картона я сделал свою любимую игру - маджонг. Лифшиц также увлекся ею. Однажды во время игры в маджонг в камеру вскочил корпусной надзиратель.
  - Вы почему в карты играете?
  - Это не карты, а китайские шахматы.
  - Вам что, русских игр мало? (Выдают домино, шашки, шахматы.)
  Он схватил часть "костей" маджонга и ушел.
  Мы сели писать жалобу, чтобы развлечься.
  Я описал сцену и прокомментировал. Так как я - украинец, а Лифшиц - еврей, заявление о русских играх мы рассматриваем как проявление великодержавного шовинизма. Нам китайские игры ничем не дальше, чем русские. Игра менее азартна, чем домино. Если надзиратель опасается, что игра антисоветская, маоистская, то спешу опровергнуть это. Игра насчитывает около пяти тысяч лет и пожалуй, скорее феодальная, чем социалистическая, потому ничего враждебного советскому строю в ней нет.
  Лифшиц написал юмористическую жалобу, пародируя дискуссию с надзирателем. Я опасался, что за резкость пародии его посадят в карцер. Но обошлось. Нам не ответили на жалобы, но и не мешали больше играть. Наоборот, надзиратели стали учиться у меня разным играм. Консультировались при решении кроссвордов, играли в "слова". Скучно ведь сидеть на посту!
  Пока мы развлекались таким образом, психиатры-кагебисты изучали мои ответы. Наконец меня вызвали в кабинет врача. Там сидел старик с хищным и хитрым выражением лица.
  - Вы профессор Лунц?
  - Почему вы так думаете?
  - Да рассказывали мне о вас много.
  - Кто?
  - Бурмистрович, Буковский, многие.
  Лунц стал задавать вопросы. Задавал быстро, по какой-то системе. Алогизма в вопросах не было. Систему уловить я не мог, поэтому отвечал кратко, четко, понимая, что любая неточная фраза будет извращена. Правда, точную он тоже извратит. Но зачем помогать им в фальсификациях?
  - Какие статьи вы написали?
  Я начал с "Бабьего Яра" ("Неужели, - думал я, - у тебя не осталось ничего еврейского, неужели мое выступление против антисемитизма хоть немного не затронет в тебе что-то?". Правда, знал я об этом человеке многое. Человек патологический, с большим запасом человеконенавистничества, ненавидимый родственниками, внущающий страх сотрудникам. Если нет ничего человеческого, то почему должно остаться национальное?)
  "Бабий Яр" его не заинтересовал. Ведь это только фактографический материал. Говорить с ним было труднее, чем с предыдущим психиатром: Лунц довольно быстро замечал нечеткие, расплывчатые ответы, противоречия (я не хотел открыто говорить о всех своих взглядах, и потому были неясности в ответах).
  Лунц окончил беседу минут через 15.
  - Почему не стационарная экспертиза?
  - А она не нужна. Ваш случай очень прост.
  - Я требую своего эксперта.
  - Это дело вашей жены и следователя.
  - Но следователь сказал, что право требовать своего психиатра у меня, а не у родственников.
  - Я не слышал вашей беседы со следователем. Лифшиц, выслушав мой рассказ, решил, что я отвечал правильно.
  - Главное - быть в ответах посредине. Нельзя быть веселым, нельзя быть печальным. Нельзя быть логичным, нельзя быть нелогичным.
  Я рассмеялся:
  - Но ведь слишком большая "серединность" тоже ненормальна ?
  - Возможно.
  Проходили месяцы, а меня больше не трогали...
  Мы играли, хохмили. Лифшицу я читал лекции по психоанализу, по йоге, по веданте, он мне - по психиатрии.
  Наконец начался процесс над группой валютчиков, в которую входил Лифшиц. Когда Михайлович просмотрел их дело, он, основываясь на своем опыте, обещал Лифшицу "шестерку" как максимум, и мы были уверены в этом. Лифшиц, правда, мечтал о четырех годах. О пятерке говорил Лифшицу его адвокат Ария. Но приговор поразил всех. Лифшицу дали 10 лет, "паровозу" - 15, еще одному - 12.
  Через некоторое время Лифшицу дали свидание с женой. Оказалось, о процессе раструбили во многих газетах. Всё: и шум вокруг процесса, и большие сроки - объяснялось тем, что "паровоз" хотел уехать в Израиль.
  Лифшиц около недели не мог прийти в себя от неожиданного приговора, но потом наша камера опять стала оглашаться хохотом. Прибегали надзиратели, удивляясь смеху жертв.
  У меня возникли небольшие трения с Феликсом. Один из надзирателей был психопат с садистическими склонностямм. Когда он заводил меня в камеру, у меня всегда холодела спина: столь патологическим было его лицо.
  Лифшиц как психиатр быстро нашел его больные места и стал развлекаться. Одно-два слова - и надзиратель заводился. Он открывал кормушку и поливал нас матом. Но куда ему было до мата Феликса! Надзиратель заводился все больше, пока не начинал кричать на весь коридор, угрожая нам побоями.
  В конце концов прибегал корпусной, желая поставить "бунтовщиков" на место. Но Лифшиц был безукоризненно вежлив с ним, тогда как надзиратель все не мог прийти в себя, продолжая выкрикивать угрозы ("я тебя в..., я тебе жрать не дам, я тебе... вырву"). Лифшиц, зло усмехаясь, ставил ему диагноз и предлагал коридорному вызвать Лунца для подтверждения диагноза.
  Еле удалось уговорить его не писать жалобу. Он хотел продолжать потеху, перенеся ее на начальство (неявно показав, что начальство тюрьмы - тоже психи).
  Мне жаль было беднягу. Да и месть несчастному за гнусность других неприятна.
  - Ты толстовец. Тебе надо в монастырь идти.
  Я рассказал ему анекдот на эту тему.
  "В камере сидят волк, лиса и цыпленок.
  - Волк, а волк! Ты - за что?
  - Дык я хмыря одного пришил... А ты, лисонька?
  - Ах, я так соблазняла, так соблазняла... А ты, цыпа?
  Цыпа поднял гордо клювик к потолку и произнес:
  - А я... я... по-ли-ти-ческий! Я пионера в попку клюнул".
  Анекдоты у нас так и сыпались. У обоих был запас на все случаи жизни.
  Развлекались мы еще тем, что угадывали в пятнах на стенах, дверях, потолке фигуры.
  Однажды, еще когда был с нами Михайлович, Феликс показал на потолок как раз у лампочки:
  - А это что?
  Я присмотрелся и увидел Христа. Только руки он поднял, как Мадонна в Софиевском Соборе в Киеве. Он не был распят, но и не торжествовал (я вспомнил страшную картину "Христос торжествующий" - злобный, кровавый Бог-палач). Столько муки и просветления было в этой фигуре...
  Узнал Христа и Михайлович.
  Так эта камера и осталась в памяти, как камера с Христом на потолке.
  Никто из нас не зубоскалил над "явлением Христа", хотя издевались мы надо всем на свете.
  Интерес к игре у меня остался, но почему-то больше философский.
  Прочел "Капитал" Маркса. Нашел кое-что из теории стоимости, в характеристике труда и капитала, применимым и к игре, игровой деятельности.
  Вместе с Феликсом опробовали несколько моих игр. У всех сокамерников расспрашивал об уголовных играх. Удалось собрать большую коллекцию.
  Оказалось, что большинство из них по своим игровым качествам - на уровне дошкольных. В каком-то смысле даже ниже, так как основная роль в них принадлежит внеигровым элементам - награде, прозвищу, брани-похвале, остротам, игровым поговоркам, мести. И непропорционально большое место занимает азарт, подогреваемый внеигровыми мотивами. Следующим шагом в сторону деградации является "боление" в спорте. Ведь "гусек" ребенка 5-ти лет принципиально не отличается от игры эмоций болельщика.
  Сюжетно-ролевая игра деградирует в наркоманские грезы, в коровью музыку для раздражения нервов, а не эстетического наслаждения. Недаром на некоторых концертах молодежь настолько раздражалась, что затевала драки. Своеобразной деградацией игры, т.е. культуры, является мода, погоня за сенсацией, спорт, щекочущий нервы.
  Бездушная культура - игра эрзацев, культура механистического, механизированного онанизма.
  У моих друзей-валютчиков, отнюдь не грешивших духовностью, я все же видел глубокое жизнелюбие, пусть и искривленное.
  Мы много спорили о ценностях жизни. И, конечно же, никто никого не убедил. Они меня уважали за "идейность", но считали, что я пропустил "сладость" жизни. Я же доказывал, что их "эпикурейство", гедонизм - поверхностны, нервораздражающи.
  Они рассказывали о роскошной жизни "торгашей" и партийной элиты, пытаясь доказать, что это и есть жизнь.
  - Будешь умирать - и пожалеешь о пропущенных б..., о роскошной вкусной еде, первоклассных ресторанах.
  - Будешь умирать - и пожалеешь о растраченной на мелочи жизни.
  Объединало нас все же именно жизнелюбие и смеховое отношение к святыням и богам: демократическому движению, свободам, коммунизму, Солженицыну.
  Солженицына я им рассказывал по памяти. Они жалели, что я плохо запомнил сюжет.
  Михайлович спросил как-то своего следователя:
  - Что будет, если у меня найдут Солженицына?
  - Если не будете распространять, то отделаетесь испугом.
  Я очень жалел, что не прочел "Август четырнадцатого". Перед моим арестом заезжала к нам Екатерина Львовна Олицкая. Она очень любила Солженицына, но к "Августу" отнеслась прохладно как с художественной, так и с содержательной стороны.
  - Как толстовец мог обосновывать свое добровольное участие в войне 14-го года словами "Россию жалко"?!
  Мне тоже показалось такое толстовство странным. Что же остается от учения Л. Н. Толстого? От "не убий?"
  Я достал в 71-м году "Август 14-го", но прочел только начало - забрал хозяин экземпляра (12-я копия). А теперь в тюрьме приходилось по "критическим" статьям в "Литературке" пытаться понять замысел Исаича.
  Обвинения Солженицына в германофильстве и русофобии были вздорными ("Россию жалко" несовместимо с русофобией). Но что хотел сказать Солженицын в "Августе", мы так и не поняли из вырванных цитат.
  Многие знакомые упрекали Солженицына в скрытом под маской натурализма антисемитизме. Я всегда злился, слушая эти доказательства. Если в лагере врачами или на складе работали преимущественно евреи, то почему, натуралистически отражая виденное, Солженицын не может, не имеет права (советский подход о "правах" художника!) назвать еврейскую фамилию завскладом? Замалчивание факта о большом проценте евреев и латышей в ЧК было бы неправдой, которая как раз и была бы скрытым антисемитизмом. Это сейчас евреи составляют большой процент протестующих, сопротивляющихся власти. (Не потому, что евреи лучше других наций, а потому, что культурный народ, подвергающийся преследованию, естественно, бунтует.)
  Антисемитизм не в объективном отражении фактов, а в интерпретации их, в акцентировке, в "объясняющей" концепции этих фактов, т.к. при интерпретации есть действительная опасность посмотреть на факты глазами шовиниста - русского, украинского или еврейского.
  Когда погромщики используют большой процент евреев среди лавочников или же среди революционеров, то их антисемитизм в выводах из фактов, оправдывающих гнусность погромщиков. Когда же еврей-демократ указывает другому народу факты погромов с его стороны, то он сам скатывается на позиции, аналогичные погромщику, если умалчивает о ростовщиках и приписывает погромные наклонности целому народу. Правда, тут встает важный вопрос о морали межнациональных отношений. Если еврей говорит о том, что украинцы всю свою историю были погромщиками, то он недалеко ушел от антисемитизма. Если украинец говорит только о шинкарях-евреях, которые хранили у себя ключи от православных церквей, помогая иезуитам издеваться над украинцами, то это все то же. Все эти подсчеты: кто, кого, за что и в каком количестве резал и грабил - безнравственны и вредны политически, так как помогают врагам всех народов, фашистам и сталинистам всех мастей. Если уж нужно вспоминать о национальных обидах, та более нравственно каждому говорить только о своих грехах, предоставляя другим говорить об их грехах. Нужна также неоценочная объективная историография, которая может помочь всем нам выпутаться из кровавого клубка национальной вражды. Что из того, что предки монголов когда-то что-то делали с нашими предками? Вот если монголы превратят Чин-гис-хана в национального героя, если русские сделают это же с Иваном Грозным, украинцы - с Кривоносом (погромы которого так часто приписывают Богдану Хмельницкому), тогда придется напомнить монголам о злодеяниях Чингис-хана по отношению к славянам, русским о злодеяниях Грозного по отношению к казанским татарам, украинцам - о Кривоносе. Но и в этом случае все же лучше, чтоб каждый помнил и о "своих" "героях" резни, человеконенавистничества.
  Нельзя переносить закономерностей отношений между индивидами на отношение между "групповыми Я" - классами или народами. Но есть все же кое-что общее в этих отношениях. Когда возникает ссора между лицами, то никогда ничего хорошего не получается, если один из них злопамятен и помнит лишь об ошибках, отрицательном у другого. Если оба достаточно разумны и порядочны, то прежде всего они попытаются вспомнить то, чем сами вызвали ссору, и честно скажут об этом противнику. Говорить о людях "честен с самим собой" - почти банально. Но в отношениях между народами об этой банальности забывают постоянно. В украинском национальном движении я видел тех, кто все подсчитывает исторические преступления своих соседей, но видел и тех, кто критикует отрицательные черты своего народа - вернее было бы сказать, его исторические ошибки, наслоенные временем недостатки (смешно говорить о генетических, внеисторических достоинствах или недостатках народов).
  Но споры на различные темы занимали в Лефортовской тюрьме незначительное место. В основном, мы читали и играли.
  Когда я прочел все самое интересное, что было в библиотеке, пришлось читать, что попадается. Так я наткнулся на Пришвина. О Пришвине дореволюционном я читал у Иванова-Разумника. Но то послереволюционное, что я читал раньше, было настолько серым, что я сомневался в оценке Разумника Васильевича. А в Лефортове мне попался "Корень жизни" - и превзошел все похвалы Иванова-Разумника. Я понял, что Пришвин, как и Экзюпери, - мой писатель, оба они наиболее близки мне по проблематике, по подходу к решению проблемы культуры и личности в культуре.
  Еще до чтения Пришвина я начал серию писем Тане. Федосенко обещал передать Тане после суда все мои работы и письма, если там не будет крамолы. Опасаясь, что в психушке меня превратят в сумасшедшего или как-то иначе сломают, я попытался под видом литературоведения и психологии успеть передать ей свои основные выводы о смысле жизни, о культуре и хамстве, об игре и становлении человека. И о чисто личном, выраженном через внеличное (и о внеличном - через личное).
  В двух письмах, анализируя пришвинские "Корень жизни" и "Капель", я попытался развить два понятия: "приручения" и "присвоения". Совпадение идей Пришвина и Сент-Экзюпери во многих деталях было поразительным, особенно если учесть, что идеологически они были достаточно далеки друг от друга и ничего друг о друге не знали.
  Понятие "приручения", введенное Сент-Экзюпери в "Маленьком принце", разработано у Пришвина в образной форме. Он детально рассмотрел психологию отношений между людьми - дружбы и любви. Он связал само понятие культуры с проблемой очеловечивания отношений. Все то же есть и у Экзюпери.
  Написав несколько писем о "приручении" у Пришвина, я подошел к проблеме культуры с другой стороны - со стороны процессов очищения и сублимации человека.
  Культура как система человеческих отношений оказалась человеческой системой сублимации. Психоанализ игры, Кочетова-Шевцова, Шевченко и нации, любви, приручения, смеха - все эти проблемы слились в единую проблему культуры и антикультуры. Обе функции культуры: очеловечивание связей между людьми и очеловечивание животного - в кратких формулах указаны в "Философско-экономических рукописях 1844 года" Маркса и в некоторых местах "Капитала". Проблема коммунизма определилась для меня как проблема культуры и борьбы с формами общества, охамляющими все человеческое.
  Вторая серия писем Тане - это тема "сказки любви", т.е. позитивной функции идеала, сказки, мифа. О позитивном в мифе я писал еще в 1970 году в "Этической установке". Пришвин и Экзюпери дали художественный материал для уточнения этого в виде понятия "сказки любви". Я помнил, что кое-что по психологии роли "сказки" в развитии любви, в очеловечивании половых отношений есть у Стендаля (понятие "кристаллизации"). Но в Лефортовской тюрьме Стендаля не было. Не было и в Киевской.
  Интересный образный, психологический материал я нашел у Александра Грина и в "Саге о Форсайтах" Голсуорси. Обе стороны культуры - "сказка любви" и "приручения" - в "Саге" освещены по-своему. Понятие "приручения" по "Саге" необходимо поставить в оппозицию к "присвоению". При "приручении" Я дарит себя Другому, любит Другого за то, что тот отличен, не похож на Я, обладает самоценностью, самосущностью.
  Делая "подарок" Другому, бережно, осторожно, уважительно относясь к Другому, Я выходит за свои пределы, расширяется. Трагедия абсолютного одиночества частично разрешается культурой - любовью, дружбой, искусством, религией, наукой. Отдавая себя, приобретаешь мир, Другого, т.е. Друга.
  В основе присвоения лежит та же потребность - расширить себя. Но при этом Я посягает на особенность Другого, на его самоценность (в сказке о Царевне-лягушке это выражено в образе сжигания лягушечьей шкурки, в сказке о Царевне-лебеди - в желании съесть лебедя). "Остановись, мгновение", "море, лес, картина, женщина - мои", "ты - слуга", Каин убивает Авеля, "мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача". Убить, сломать, сожрать, присвоить, покорить. Это все разные формы присвоения.
  Присваивая окружающее, Я расширяет свое физическое тело, но убивает своеобразие Другого. Обесценивая окружающее, Я остается в полностью пустой среде и тем самым само исчезает как Некто.
  Легенда мистиков о вампирах, поглощающих психическую энергию окружающего и при этом все более обессиливающихся, теряющих свое внутреннее либидо, мифологически отражает трагедию присвоителя.
  Волшебная сказка как поиск недостающего или украденного кончается свадьбой, превращением героя в мага, мужа и короля (или святого, Бога). Но перед свадьбой у героя появляется опасность. Дочь, жена или мать Змия преследует героя - победителя Змия, Горыныча, Кащея Бессмертного. Все виды опасности с их стороны сводятся к поглощению ими героя. В свадебном гимне Ригвед выражен страх жениха перед браком, перед невестой. Это страх перед поглощением в браке (одна из сторон этого - страх лишения невинности, страх столь непонятный в патриархальной культуре). Царевна-лягушка покидает мужа, когда он посягнул на ее границы - шкурку.
  Пришвин в "Корне жизни" связал сказку о Лебеди, свою сказку об олене-цветке с проблемой мифа любви в обобщенном виде. В "Корне жизни", в "Фацелии", во многих зарисовках природы, философских притчах он развил оппозицию "приручения" и "присвоения", культуры и хамства, связал чувство любви к Другому с творчеством, проблему сублимации любви с ее генерализацией.
  Дело не в том, что ушла Она от тебя, дело в том, что Она была. Если Она ушла, то поиск ее приводит тебя к раскрытию красоты природы, человечества, культуры - расширению Я, к творчеству как осуществлению Я, к преодолению в творчестве и в любви смерти и абсолютного одиночества как формы смерти.
  А хамство - это умерщвление и среды, и Я, это разрушение "уз" (термин Экзюпери), охамление и деградация личности.
  Такую деградированную личность в виде профессора Лунца я уже наблюдал на первой комиссии, комиссии Института Сербского. К сожалению, беседа с этой комиссией сливается у меня в памяти с предыдущими беседами с женщиной-психиатром, отказавшейся себя назвать, и с Лунцем. На комиссии я спросил у ее членов их фамилии, но они тоже отказались назваться.
   
  *
   
  15 сентября исполнилось 9 месяцев моего пребывания в тюрьме. По закону дальнейшее содержание под следствием возможно лишь после обращения следователя, поддержанного Генеральным прокурором СССР, к Президиуму Верховного Совета. В случае обоснованности просьбы следствия, в случаях, исключительно сложных для проведения следствия, Президиум особым указом может продлить срок ведения следствия.
  Я написал заявление в Административный отдел ЦК КПСС (долго колебался - ведь такое заявление признает де-юре то, что всем известно как де-факто: всё в стране зависит не от Советов и не от правительства, а от верхушки партии), Генеральному прокурору Ру-денко, Прокурору по надзору за КГБ. Я описал, как проводилось следствие, как готовилась с 1969 года психиатрическая расправа. Я потребовал, чтобы были проведены дополнительные исследования электрофизиологические (в книгах Снежневского они указываются как один из методов диагностирования), биохимические и другие, так как одних допросов - к тому же проведенных необъективно - недостаточно. Потребовал я также своего представителя в комиссии экспертов и проведения экспертизы в стационарных условиях.
  В заявлении начальнику Лефортовской тюрьмы потребовал объяснения, на каком основании меня держат в тюрьме, и запросил, есть ли соответствующее разрешение Президиума Верховного Совета СССР.
  Через день в камеру зашел начальник и заявил, что следователь уже послал Руденко свою просьбу о продлении срока следствия по моему делу.
  17-го меня вызвали в кабинет прокурора по надзору. Там сидела группа людей, среди них Лунц и женщина-психиатр, беседовавшая со мной ранее.
  В группе выделялся седой человек с интеллигентным лицом. Выделялся он именно этим "интеллектом" на лице.
  Он объяснил мне, что это вторая комиссия, от Министерства здравоохранения.
  - А вы кто такой?
  - Я - Снежневский.
  - А, слышал. Виктор Некрасов писал вам письмо о Григаренко и получил ваш ответ.
  - Да, я отвечал ему.
  - Зачем вторая экспертиза?
  - По просьбе следователя.
  - Странно. Следствие заинтересованно в том, чтобы объявить меня шизофреником, а я сомневаюсь, чтобы предыдущая комиссия объявила меня здоровым.
  - Почему?
  Я перечислил факты.
  - Но ведь вы тоже хотели второй экспертизы?
  - Да. Стационарной, с объективными исследованиями, с участием психиатра, которому я или жена доверяли бы.
  Снежневский затеял спор об объективных исследованиях, о доверии к психиатрам.
  - Электроэнцефалограммы ничего не показывают. Тесты тоже, как и биохимия.
  Я сослался на его же работы.
  - Вы ведь сами, Леонид Иванович, исследуете методами структурного анализа. А в психиатрии структуру составляют сииптомокомплексы.
  Начались споры о структуре, об объективизации ее анализа.
  - Но почему нет психиатра, которому я бы доверял?
  - А почему вы нам не доверяете? Вы же нас не знаете.
  - Знаю из самиздата. Наджаров, Морозов, вы и профессор Лунц довольно известны интеллигенции.
  - Назначение психиатра зависит от следователя. А он считает, что наша комиссия достаточно компетентна.
  - Но ведь есть закон, дающий мне и жене право иметь своего представителя в экспертизе.
  - Я думаю, что вы путаете закон, неверно его толкуете.
  Снежневский стал спрашивать о демократическом движении, об Инициативной группе.
  Я заколебался. Отказаться от разговора в знак протеста, что нет своего психиатра? Что это даст? Без меня что-нибудь напишут да еще манию преследования, бред отношения впишут. А так все-таки я дам ответы, которые будут противоречить диагнозу и будут использованы адвокатом.
  Я объяснил, что демократическое движение борется за продолжение демократизации, начатой на XXи XXIIсъездах, и я не считаю себя антисоветчиком, так как я и мои товарищи требуем того же, о чем формально говорилось на этих съездах. Свободы, которых мы требуем, записаны в Конституции.
  - Итак, Вы считаете себя хрущевцем? Но ведь вы о Хрущеве писали очень плохо!
  - Да, писал. На безрыбье и рак рыба. К тому же я повторяю: мы за развитие половинчатых реформ Хрущева и против возвращающегося сталинизма.
  - В чем вы видите сталинизм в нынешнее время?
  Я перечислил: вторжение в Чехословакию, беззаконные суды, преследование за участие в национальном ворзождении, за демонстрации, за самиздат и прочее.
  - Значит, вы - реформист?
  - Вы хотите поставить мне бред реформизма?
  - Мы ничего не хотим ставить.
  - Да, я за коренные реформы в СССР.
  - И вы думаете, что маленькая кучка самиздатчиков реформирует страну?
  - Нет. Все решит развитие экономики и развитие международных отношений.
  - Под коренными реформами вы понимаете, как у вас написано, разрешение многопартий-ности?
  - Не только. Это и рабочие советы, и реализация Конституции.
  - Но ведь в Конституции однопартийность.
  - Формально многопартийность не запрещена.
  - Представьте себе, если разрешат другие партии - что из этого получится?
  - Странно. Буржуазные государства не боятся своих компартий, не боятся произведений Ленина, газеты "Правда", а у нас всего боятся. Что ж это за идеология, которая боится других идеологий? А ведь хвастается своей непобедимостью. Странно - более 55 лет прошло, а думают, что население перейдет на сторону капитализма, если почитает Каутского или Рузвельта.
  - А что за работы вы писали в тюрьме?
  - Я продолжал начатое нами с женой еще до ареста. Это структурный и психологический анализ игр. Я хотел бы, чтобы то, что я написал, было передано моей жене, а она бы показала другим специалистам. Я хотел бы продолжить эту работу и в психушке.
  - Ну, знаете, там вас будут лечить.
  - Но я все же прошу отдать жене или мне все мои материалы для дальнейшей работы. Дотюремные мои работы положительно оценивались специалистами, да и жена моя - специалист в этой области.
  - Говорят, вы придумали сами некоторые игры.
  - Да, я играл в них с моими детьми и с сокамерниками. Им понравились.
  - Хорошо, я передам, чтобы вам позволили все материалы забрать с собой.
  На этом беседа закончилась.
  Как я узнал впоследствии, Снежневский на основании этой беседы поставил мне диагноз: "идеи реформаторства перешли в идею изобретательства в области психологии". И поэтому предложил направить меня не в спецтюрьму, а в обычную психбольницу.
  Через день дернули на этап.
  В вагоне обыск. Ко мне зашел какой-то кавказец.
  - Это что?
  - Песня про Сталина.
  - А тебе за нее не будет?
  - Хуже уже не будет.
  - "Былое"? Про революцию? А про Кавказ есть?
  - Нет, только про Крым.
  - Ну, теперь их выгнали из Крыма, татар.
  - Да, я как раз этим занимался, за что и сел.
  - Ты из Инициативной группы?
  - Да.
  - Я слушал по радио ваши обращения в ООН. Но ООН - дохлая собака, они никому не помогают.
  - Согласен. Но нужно, чтобы мир знал, что у нас творится.
  Подошел еще один солдат. Замолчали.
  - Як тебе ночью подойду. Поговорим.
  Ночью он разбудил меня и стал расспрашивать о моем деле, о самиздате.
  Сам он осетин. Видел, как из Дагестана выселяли некоторые народности, как раскулачивали. Сторонник частной собственности на землю.
  - А заводы пусть лучше государственные. Колхозы вот совсем невыгодны, плохой урожай дают.
  Попросил у меня список книг о политике. Я осторожно написал только официальные издания: Эренбург "Люди, годы, жизнь", статьи и рассказы из "Нового мира", Солженицына ("Один день Ивана Денисовича", "Матренин двор"). Список получился длинный. Посоветовал связаться с движением месхов, с армянскими группами. Адресов не давал - вдруг провокатор?!.
  На прощанье он спросил:
  - А чем тебе помочь?
  - Позвони жене сегодня, скажи, что я уже прибыл в Киев.
  Как оказалось впоследствии, звонил, но зайти не решился.
  В Киевской тюрьме соседом по камере оказался домушник - квартирный вор, специализи-ровавшийся по домам зажиточных граждан. Попался он из-за одной проститутки, посещавшей дом какого-то замминистра. С ее помощью разузнал, где что лежит, и обокрал. Но, когда милиция опросила всех проституток, посещавших слугу народа, она призналась, что рассказывала знакомому вору о квартире. У него почти ничего из краденого не нашли, зато обнаружили валюту. И как валютчик он попал в следственную тюрьму КГБ.
  Опять пошли рассказы о роскошной жизни, о закрытых кино для начальства.
  С этим валютчиком мы "не сошлись характером". И ни разговоры, ни игра у нас не клеилась. Он обижался на меня, а я на него.
  Презрение его к советской буржуазии сочеталось с советским "народным патриотизмом" и антисемитизмом. И как я ни доказывал, что в верхах буржуазии евреев сейчас мало, он продолжал в продажности властей винить евреев.
  Сам, будучи очень развратным, обвинял в развратности детей советской верхушки, в связи с Западом ("оттуда они набираются наркотиков, порнографических фильмов, группового секса и других видов дикого разврата"). Когда я попытался добиться от него критериев различения хорошего и дикого, западного разврата, он так ничего и не ответил. По сравнению с моими московскими спецами по разврату он выглядел провинциалом-самоучкой. То, что в Москве считалось модным, в Киеве пока еще "унижало человека".
  То ли в 71, то ли в 72-м году таинственно исчез сын секретаря ЦК Украины Борисенко, который был связан со многими кильдимами, занимавшимися групповым сексом, порнографией, наркотиками, валютой и т. д. КГБ и милиция переворошили весь уголовный мир Киева. Труп не нашли. Арестовали многих друзей сына Щербицкого, пригрозили другим, чтобы не связывались с ним. По Киеву и в пригородах развесили фотографии разыскиваемого. Но так и не нашли.
  Отголоски этой истории с сыновьями Борисенко и Щербицкого я слышал потом и на этапе, и в психушке.
  Связь детей верхушки правительства и ЦК с богемой и уголовным миром - явление всеобщее. Это наблюдается и в Москве, и в Киеве, и в Тбилиси, и в Ереване. С одной стороны, от пресыщенности, с другой - от неверия в красивые слова родителей, которые сами часто ведут себя постыднейшим образом, сами развлекаются шлюхами и порнографией, с третьей - от желания властителей стать на ноги твердо и пользоваться властью всласть, стать потомственными родовыми властителями, а не калифами на час.
  Советская буржуазия имеет тенденцию превратиться из "выборной" в наследственную. Льготы, которые она имеет и передает детям, юридически не оформлены, всё еще зависят от переворотов наверху. А дети их либо хотят стать полноправными хозяевами, либо выступают против отцов, участвуя в уголовных преступлениях, в фашистских организациях или далее в демократическом сопротивлении (известны случаи, когда дети крупных деятелей ГБ выкрадывали у родителей запрещенные для народа книги и запускали их в самиздат).
  Киевская тюрьма встретила меня сюрпризом: закуп
  лена большая серия книжек, среди них Лермонтов, Тычина, Леся Украинка, Шиллер, Шевченко, и разрешен, наконец, Ленин.
  Начал я с Шевченко. Меня заинтересовал его последний период, когда он свою основную тему, тему греха и искупления, уже разрешил в поэме "Мария". И решением этим было - плодом греха искупишь свой грех. После "Марии" резко меняется тематика, образы "Кобзаря". Религиозная тематика усиливается, но обращается Шевченко главным образом к Пророкам, раздумывая над будущим Украины и сближая судьбу Украины с Иудеей.
  Вот-вот должен был выйти указ о раскрепощении крестьян, а он пишет о несытых царских и помещичьих очах. Он не верит царю, ожидая, что тот сплетет новые цепи людям. И все-таки ждет обновления земли, издевается над Византийским Богом, мечтает стать украинским Гомером, написать "Одиссею" Украины.
  Он обратился к истокам народного фольклора, языка, стремясь через начало прийти к будущему. Образ "Перебенди", слепца-кобзаря, говорящего с Богом, с небом, с горами, плачущего с людьми и веселящего молодежь, стоял перед ним. Последние его стихотворения - обращение к древнегреческим символам прощания с землей и мечта еще пожить, чтобы создать эпопею.
  Не дала судьба ему создать "Илиаду" и "Одиссею" Украины, хоть и был материал в народных преданиях, думах, былинах, сказках, летописях.
  И недаром сейчас все чаще культура обращается именно к истокам человеческой жизни: к первобытному человеку, его мифам, к структуре языка, к языковым мифологемам, к подсознанию личности, народа, общества. По этому пути идет психоанализ, зоопсихология, антропология, структурализм. Где-то там корни нашего человеческого бытия, нашего национального бытия. Вот, может, почему украинские шестидесятники пошли в своей поэзии к первомифам Украины, почему такой интерес к Ветхому Завету, к структурализму, переводам мифов всех народов мира. Может, где-то там в начале мы найдем концы и выясним, кто мы есть и на что способны в добре и зле.
  И путь Шевченко лежал туда, к Гомеру, греческому кобзарю-слепцу.
  У какого-то народа аристократия ослепляла соловьев, чтоб они лучше пели. Наши соловьи, кобзари, теряли глаза в бою и, чтобы продолжать битву с врагом, становились певцами борьбы, смеха слез, любви к Богу, к природе, к женщине. Они стали символом украинской души, а с ними Кобзарь кобзарей - Шевченко.
  В 30-х годах расстреляли не только Украину, но и символ ее души, слепых мудрецов.
  В тюрьме мне попался двухтомник Тычины. Замечательно музыкальные "Солнечные кларнеты". Образ Матери, Мадонны, благословляющей погибавшую Землю Украины. Потом перед Тычиной встает вопрос: "Что нужно народу - его сонеты и октавы или хлеб?" Гений мучается и выбирает простой хлеб, срочную коллективизацию, отрекается от красоты во имя хлеба. Но коллективизация принесла не виданный еще голод - 5-10 миллионов умерших и аресты протестовавших. Страх перед происходящим заставляет бывшего гения закрыть глаза, самоослепиться и петь гимны террору.
  Вот его страшный гимн "Прометею":
   
  Рвонув усе це к чорту, аж камiнь закричав
  Бо подавив свого й чужого люду
  без лiку ...
  Дивлюсь тепер на кров,
  на корчi тiла, на руїни.
  Заплакати? Себе убить?
  Щоб знов орли? Щоб знов тирани?!
  О! нi...
  Пiду життя творить нове
  хоч би й по трупах -
  сам!
   
  Певец красоты и Солнца становится певцом террора,  романтизируя ЧК, ГПУ, Сталина. А затем и на это не хватило таланта - стал министром, стихоплетом.
  Пока я изучал падение Тычины, меня вызвали к адвокату Кржепицкому. Тот сообщил, что его наняла моя жена и что так как я направлен в психбольницу, то он будет меня защищать сам. Я заявил ему, что не был подготовлен к этой беседе. Но хочу, чтобы на суде он не признавал антисоветской направленности моих статей, доказывал, что они были конституционными, требовал новой экспертизы с участием наших психиатров.
  Услышав от меня слово психушка, он сделал замечание:
  - Зачем вы, культурный человек, пользуетесь жаргоном уголовников?
  После столь существенного юридического совета он мне стал скучен (больше адвоката я не видел).
  В день юбилея Ленина мы развлекались анекдотами о Ленине. Каждый представлял мавзолей - языческий пантеон фараону, трупу погибшей революции, где солдаты-автоматы, роботы меняют нечеловеческими ритуальными движениями караул, глядят не мигая. Культ мертвеца с мертвой, механической обрядностью, красивостью роботов, нелюдей. Какой символ омертвления идеи превращения ее в языческую религию мумий!
  Роль смеха в основном сводится к борьбе со страхом, со смертью, со всем мертвящим, устарелым. Вот откуда идет этот карнавал анекдотов о партии, о вождях, идеях. Анекдот и песни Галича проделывают большую работу очищения от старого хлама, чем весь самиздат, они очищают место для новой серьезности, новой борьбы живых идеологий, покончив с умершей идеологией вождей.
  Говорят, смех Рабле подготовил Французскую революцию. Октябрьская революция сопровождалась всевозможными всенародными буффонадами, сатирой.
  Новый смех - анекдотов, самиздатских сатириков готовит новое очищение общества от грязи всевозможных предрассудков.
  Правда, карнавализация вводилась свыше еще Грозным и Петром I. Но это была карнавализация издевательств, надругательств над живыми людьми - с кровью, изнасилованием, унижением.
  Вводя опричное веселое надругательство над боярами, Иван Грозный запрещал светские песни, скоморошество, гусляров, игру в кости (и даже в шахматы). Это было веселье свыше, смех над низшими, смех унижающий и садистический. То же было у Петра I.
  Так же садистически смеялись Сталин и Берия. Их смех был палаческий, не освобожда-ющий.
  Настоящий смех - смех не свыше, а снизу, народный - над тем, что давит народ, мешает его свободе.
  Попалась газетка со стихами Евтушенко. Он все продолжает вести с Советами себя двойственно - то крамольный стишок в самиздат, то что-то высокопартийное сочинит.
  Еще до ареста я написал статью "Камо грядеши, Евгений Евтушенко?", где обвинял его в трусливой "гражданской поэзии": он мужественно защищает негров и чилийцев, клеймит тюрьмы где-то там, а о собственных тюрьмах не пишет. Евтушенко как поэт уже сдох, как и многие его предшественники, подмахивавшие власти.
  При этой власти талант гибнет, если он не борется с властью, если подчиняется ее требованиям.
  В мае меня перевели в другую камеру, к новому сокамернику. Взятки, спекуляции, контрабанда, валюта. Толстый, жирный детина сразу же спросил меня:
  - Политик?
  - Да.
  - Я тут с одним 15 дней сидел, с Лисовым, философом. Так он меня выгнал - не любит мата.
  - Я тоже не люблю, но как-нибудь вытерплю.
  Вначале было с ним терпимо. Он читал, я писал об игре. Когда он мешал, я просил подождать час-два. Но с каждым днем он распоясывался все больше:
  - У меня справка психопата. Что хочу, то делаю.
  Горланил идиотские гнусные частушки. Рассказывал, как будет насиловать дочь следователя, как поджарит всю его семью и будет есть.
  Потом пошли фашистские речи. Начал писать донос на подельников.
  Я ему заявил, что он сам себя губит. Дав на них показания, он спровоцирует показания на себя.
  - И вообще я понимаю, что твои подельники такие же гады, как и ты. Но зачем же продавать?
  - Все равно жидовские морды меня продадут.
  После этой беседы он совсем обнаглел, кричал глупейшие матерные песни, портил воздух, срал тут же в камере - и все мне назло.
  Больше месяца я не выдержал и потребовал нас развести.
  Неделю я пробыл в одиночке.
   
  ПСИХУШКА
   
  Пришла
  и голову отчаянием занавесила
  мысль о сумасшедших домах
  (В. Маяковский. "Облако в штанах")
   
  16 июля 1973 года.
  Дочитываю книгу Б. Г. Кузнецова "Эйнштейн" (1972 года издания). Я эту книгу уже читал на воле и считал лучшей из того, что встречал об Эйнштейне. Когда я увидал на повозочке библиотекаря лицо Эйнштейна, то обрадовался настолько, что забыл поискать другие книги (тома Ленина, правда, у меня оставались).
  Из книги Кузнецова выписал о роли "чуда" магнита, о "детскости" Эйнштейна, об эмоциональном поле его мышления, роли игры, чувства прекрасного, меры и юмора в его творчестве, о любви к людям, о некоторой духовной близости поисков Достоевского и Эйнштейна, Моцарта и Эйнштейна.
  Достоевский писал о том, что красота спасет мир. Христос говорил то же о любви. А справедливость, а истина, а смех, а игра?
  Василий Стус написал:
   
  И перед диктатурой красоты
  Отступятся чудовищ диктатуры!
   
  Но, увы, японские фашисты были тонкими ценителями и знатоками прекрасного. Эстетизм философии Ницше не помешал немецким фашистам использовать ее. Среди советских фашистов-НКВДистов и кагебистов тоже есть любители прекрасного. Один из следователей Киевского КГБ наизусть знает прекрасные стихи молодого Тычины, стихи поэтов-шестидесятников, Сергея Есенина, Лермонтова.
  Наука? Да, без правды-истины вряд ли удастся выпутаться из апокалипсиса "соцлагеря" и всего ХХ-го столетия. Но наука сама становится мифом, истина используется ложью Левиафана-государства.
  Ложь можно уничтожать той же наукой и правдой смеха.
  Кузнецов пишет, что юмор Моцарта и юмор Эйнштейна "втекает в очень широкий и мощный поток всеразрушающего смеха", который М. Бахтин так удачно назвал "карнавальной культурой".
  Смех уничтожает все старое, отжившее и рождает новое из старого. Но можно ли смеяться над старым, над старостью? Видимо, можно, если эта старость говорит, что "после меня хоть потоп", если эта старость гниет и тянет в могилу рождающееся, если это - ходячая смерть. Народная смеховая культура дает основания найти меру в отношении между традициями, столь нужными культуре, и догмами, мешающими человеку жить. Хам пачкает все молодое (как библейский Хам пачкал своим смехом Ноя, вкусившего вино молодости), смех культуры уничтожает мудрость саддукеев и ханжество фарисеев, пачкает все пачкающее, унижающее и угнетающее человека. Но где мера смеха культуры? Если смех в совокупности своей порождает диалектическое отношение к миру, то и сам он должен быть диалектичен, не только отрицанием старого, но и созданием нового. Не умеренным, а по мере полноты жизни. Иначе он редицируется в смех нигилизма, цинизма или безумия.
  На книге Кузнецова штамп тюремной библиотеки. Как раз на лбу, на морщинах лба Эйнштейна - номер, как номер на зэке Солженицыне (на одной из ходивших в самиздате фотографий).
  Я смеюсь над этим фарсом - нет, не фарсом, а трагикомедией истории. Ирония судьбы, фарс истории, трагикомедия - триада Гегеля в смеховой культуре человечества. Нет, такой смех - плохое оружие в борьбе со страхом перед психушкой...
  И надо ж было, что именно в этот день раздумий над биографией Эйнштейна, над трагикомедией истории, науки, атомной бомбой и личной трагедией Эйнштейна, научной и общественной, над трагедией основателя кибернетики Н. Винера меня дернули на этап...
  В камеру вошел заместитель начальника тюрьмы, майор:
  - Леонид Иванович! Соберите свои вещи! Мы просмотрим их и отдадим ...
  - Уже! В Днепропетровск?..
  - Вы сами увидите...
  - А свидание с женой? Вы ведь обещали.
  - Вы едете по месту вашего назначения.
  - В психушку?
  - Увидите ...
  - А мои письма? Статьи? Позовите Федосенко, он обещал передать их жене! Там нет ничего крамольного.
  - Мы посмотрим...
  - Я хочу продолжить в психушке свою научную работу и потому, если не отдадите жене, оставьте мне.
  - Не я решаю эти вопросы. Но я думаю, что вы получите все, что вам нужно.
  Я собираю все свои письма жене и детям, матери и сестре, черновики и чистовики работ по игре, смеху, загадкам и сказкам.
  В боксе на первом этаже это все отбирают - на просмотр. Шмонают, просматривают меня. Заглядывают за щеки, под мышки, в зад...
  Мне на все наплевать, лишь бы только мои записи отдали жене ("Не отдадут, конечно, с..., - мелькают мысли. - Хоть бы письма отдали!").
  Заходят солдаты. Небрежно шмонают: доверяют тюремным шмоналыцикам.
  У выхода из тюрьмы дают расписаться на разных бумагах о том, что всё мне отдали. Я протестую: не отдали номер "Былого" и дореволюционную "Русскую мысль" (лефортовские подарки Ильи Габая и В. Михайловича), авторучек, кое-чего из одежды.
  Бегают, ищут. Конвой негодует - нужно уже ехать на вокзал. Наконец:
  - Леонид Иванович! Мы вам все вышлем. У нас никогда ничего не пропадает.
  Я слабо протестую - впереди психушка, нужно беречь нервы. Ведь ничего не отдадут, разве что белье, утерянное библиотекарем (он же банщик, он же каптенармус, то есть завхоз). Не отдали-таки и белья...
  Сквозь щели в боксе "воронка" пытаюсь что-то увидеть. Опять нога мешает сидеть.
  Лукьяновская тюрьма... Стоянка - подбирают уголовников...
  Чоколовка, станция... Собаки, вохра... Считают поштучно: "Один, два, три..." и так до тридцати. Я, как всегда, между женщинами и мужчинами. Стоим... час, два, три, четыре. Бабоньки, а вслед за ними и мужики, просятся в туалет. "Не положено на станциях ..."
  Вечером двинули... Ночь прошла спокойно. Рано утром девушка-малолетка просит поесть чего-нибудь несоленого. Я передаю ей апельсины и колбасу. Завязывается "роман".
  - Так вы политик?
  - Да.
  - Правильно. На х... их всех, в п...
  - Да, пора бы...
  Слева от меня кто-то откликнулся:
  - Ты по украинским делам?
  - По всяким...
  - Вот тут один есть... Только тихо...
  - Ты с Дзюбой знаком?
  - Да.
  - Я когда-то во Львове ваши листовки разбрасывал.
  - Политический?
  - Ты его не очень расспрашивай!
  - Нет, вор. Дохлое дело - политическое.
  - А какие листовки?
  - Ты там шлюхам (взрыв негодования в женском купе) жрать давал. Мне не дашь?
  - А ты за что?
  - Тоже вор. И мокруха одна - лагерная. Разговорились. Армянин с Бессарабки (район Киева).
  Воровал, спекулировал. Олег (для баб - Алик).
  Мой "политический" вор замолк. Зато Алик разговорился с бабами. Одна из них жила в том же районе, имеет с ним некоторых общих знакомых (алкаши, воры, проститутки). Обмениваются с Аликом общими историями. Алик, узнав ее солидный возраст, остывает. Начинает роман с "моей" малолеткой.
  - У меня тут десятка спрятана. Я дам вохре - вместе в туалет пойдем!
  - А если он откажет?
  - Лишь бы ты не отказала!
  - А что делать будем?
  - Посмотрим ...
  - Ладно ...
  Идут переговоры Алика с вохровцем. Вохровец ломает комедию, но десятка ни за что соблазняет. (Деньги зэку нельзя иметь при себе. Но десять рублей - большая сумма для солдата.)
  - Ладно...
  - Нин, а Нин! Все в порядке!
  - Что в порядке?
  - Вместе выпустят!..
  - Зачем?
  - Ты що, не знаеш? Мы ж договорились!.. Подруги Нинки ей комментируют. Она не согласна.
  Чего-то боится. Алик-Олег ругается.
  Наконец оправка. Начинают с дам, как с более крикливых.
  Выводят Нинку. Что-то очень долго.
  Олег начинает вслух выражать свое негодование. Я долго не могу понять, в чем дело. Наконец понял. Спрашиваю, проверяя догадку, у "знакомой" Алика:
  - Он что, правду говорит?
  - А ты думал?!.
  В голосе старшей дамы и зависть и разочарование: почему не ее солдатик там держит. И досада на Алика: почему за эту суку, продавшуюся вохре, он готов платить десятку, а за нее, землячку, не хочет.
  Но я понимаю и Олега. Ему как-то стыдно предложить "это" сверстнице, землячке (у них такой трогательный разговор "земляков" до этого был, что он не решается предложить ей стать курвой).
  Бабы подымают вой - почему долго не ведут на оправку.
  Нину приводят. Олег обрушивает на нее потоки мата. Молчит. Женщины с ней тоже не разговаривают. Олег обещает передать в лагерь о ее проступке. Она все молчит.
  Ночь. Утро. Подъезжаем к Днепродзержинску. На станции дети с цветами, с музыкой. Кого-то встречают.
  Вагон хохочет: "Нас встречают".
  Олег рассказывает, что здесь недавно, полгода назад был бунт: милиция кого-то убила. Об этом бунте мне потом часто говорили.
   
  ПЕРВЫЕ ДНИ. КАРАНТИН
   
  О, Боже, не дай мне озлобиться!
  Спаси, - не обрушивай молот!..
  (Ю. Даниэль. Стихи из неволи)
   
  Сгрузили всех и сразу в баню. Когда я вышел из бани, надзиратель шепнул:
  - Политический?
  - Да.
  - По делу Сахарова, Григоренко и Дзюбы?
  - Не знаю ...
  - А их знаешь?
  - Не знаю ...
  ("Провокация, видимо .. .")
  Привели к врачу, Элле Петровне Каменецкой.
  Осмотрела.
  - Ничего, скоро вылечим от политического бреда.
  - Но вы ж еще даже не знаете, о чем речь идет!..
  - Академик Снежневский знает. Он никогда не ошибается.
  Привели в палату. Там уже все новоприбывшие: Олег, Микола ("политический" вор) и другие. Новоприбывшие почти все - воры со стажем и потому сразу же завоевывают жизненное пространство, сгоняя с лучших мест старожилов.
  Мне не достает кровати, потому фельдшер кладет посередине между Миколой и еще одним, с лицом идиота, тоже новоприбывшим. Микола шепчет: "Со мной не разговаривай. Я тюльку гоню. Твой сосед, видимо, тоже". Оказывается, все, кто со мной приехал, симулируют: решили откормиться на больничных харчах.
  Воры сразу же взяли надо мной опеку.
  Когда мой сосед справа, "идиот", намазал калом ноги, они прогнали его и положили меня на его место. Я запротестовал.
  - Ты что - малахольный? Здесь не проживешь, если будешь панькаться с гнидами. Он же тюльку гонит! Не мог выбрать что-нибудь полегче для других. Воняет.
  Воры быстро снюхались с санитарами. Санитары - уголовники, отбывающие срок по легким статьям сроком от года до четырех лет (хулиганство, воровство, спекуляция). Рядом с психтюрьмой - обычная тюрьма. Вот оттуда и набирают санитаров. Большинство охотно идет: вместо того чтобы вкалывать в лагере, можно жить припеваючи, присматривая за психами.
  Моих воров не трогают и позволяют делать что угодно (боятся, что сами попадут в лагерь и там встретятся с жертвами). Отношение к ворам распространяется и на меня, их приятеля.
  Один из санитаров спрашивает меня, не нужно ли чего-нибудь. Я расспрашиваю о порядках, о методах борьбы политических с администрацией.
  - Здесь беспредел (то есть полное беззаконие). Если заешься с врачами, медсестрами или санитарами - конец. Заколют лекарствами, санитары будут бить и не пускать в туалет. Все политики помалкивают, и ты помалкивай.
  - Лекарства какие дают политикам?
  - Всякие. Кому легче, кому потяжелее. Лишь бы галоперидол или мажептил не давали.
  Действие галоперидола я вижу на сокамерниках в карантине. ("Но почему дают в карантине? Ведь болезнь еще не выяснили, не знают противопоказаний...")
  Один весь корчится в судорогах. Не может лежать, встал. Голова скрутилась на бок, выпучились глаза. Второй задыхается, высунул язык. Третий кричит, зовет медсестру, просит корректор - лекарство, снимающее физические последствия галоперидола.
  Выясняется, что дают так много галоперидола, чтобы запугать, сломить волю к сопротивлению и выявить симулянтов. Мои воры приуныли - вот так попались! В первый же день сдался симулирующий отсутствие памяти (не помнил своей фамилии, дат, дела своего). Попросился к Элле Петровне на прием - признаваться.
  Следующий день произвел на меня еще более угнетающее впечатление. Проснулся рано - рядом били моего опекуна Олега два санитара. Он не сопротивлялся (боялся наказания лекарствами). Оба санитара били что было мочи. Олег только бормотал:
  - Ведь в лагере встретимся... Жалеть будете ... Удары ужесточились.
  Насладившись победой, санитары ушли.
  - За что они тебя?
  - В туалет требовал, курить хотел.
  (Курить положено пускать только трижды на день.) Утром меня дернули к врачу.
  Элла Петровна расспрашивала о деле: что писал, кому передавал, зачем занимался антисоветчиной.
  Я отрицал антисоветскую направленность своих статей, рассказывал содержание.
  Она слушала невнимательно. Изредка делала пометки.
  Ворвался санитар.
  - Больной пытался избить меня. Возбудился.
  Элла Петровна:
  - Дать серу. Передайте сестре.
  Санитар ушел, а Элла, как ни в чем не бывало, допрашивает меня.
  - Как относилась ваша жена к вашим писаниям?
  - Никак. Она политикой не интересуется.
  - Но ведь она видела, что вы что-то пишете? К вам кто-то приезжал, вы ездили в Москву, во Львов, в Одессу. Где вы деньги брали на это? Ведь вы не работали.
  - Товарищи помогали ...
  - Значит, у вас была подпольная организация и касса денежная?
  - Вы - следователь или врач? На медицинские вопросы я буду отвечать, на следовательские - нет.
  - Хорошо. Вы на все наши вопросы ответите, если хотите выйти отсюда на волю.
  Пришел в палату. Там шум, гам. Больной, которому назначили серу, пытался повеситься в туалете. Зашла Элла на шум.
  - А, повеситься захотел?.. Не удастся.
  Мои воры пытаются объяснить ей, что не он бил санитаров, а они его.
  Она вызывает объясняющих к себе: назначает серу, некоторым - галоперидол.
  Все воры признаются в симуляции. Все, кроме одного. Этот считает, что лагерное начальство сознательно хочет упрятать его в психушку, т.к. он знает их тайны. Я расспрашиваю его сочувственно и выясняю для себя, что он-таки болен. Мания величия и преследования.
  (Всех моих товарищей по этапу через несколько месяцев выпустили в лагерь, "полечив" предварительно лекарствами. Но симулянтов позже, чем этого несимулянта.)
  К Олегу пришли извиняться саяитары:
  - Мы ж не знали, что ты настоящий вор. Думали, псих.
  И с этого дня наше положение резко улучшается.
  Исчезает махорочный голод - санитары приносят много махорки. Пускают нашу группу в туалет в любое время, если не видят сестры и нет Эллы Петровны.
  Но я подавлен муками окружающих, корчащихся от судорог, от галоперидола.
  Политические передали мне совет, чтобы я признал себя сумасшедшим и покаялся (только не письменно). Это меня удивляет. О некоторых я слышал раньше как об очень смелых людях. Меня они уже ожидали. Кто-то несколько месяцев назад видел приказ у врача: "Плюща не допускать к общению с Плахотнюком". Значит, еще до суда врачам было известно, что приедет особо опасный.
  В палате шум, гам. В углу - пассивный педераст. К нему каждый день подходят санитары и надзиратели, расспрашивают о "сношениях":
  - Приятно? Не больно? А как ты в первый раз? А мне не дашь?
  Педерасту дают большие дозы галоперидола. А тут еще каждодневные издевательства. Издеваются и больные над ним. Я пытаюсь вступигься.
  На меня сердятся мои воры:
  - А тебе что, жалко пидера?
  - Да.
  - Этого петуха, козла, Машку вонючую?
  И в самом деле, он весь грязный, ободранный, жалкий...
  Но все мы тоже ходим в рваных кальсонах и рубашках.
  Вначале я стесняюсь перед медсестрами, так как кальсоны не держатся, без пуговиц, без завязок. Но потом озлобленно думаю:
  - Сами доводите людей до бесстыдства! Зачем же мне стыдиться вас, бесстыдных баб?
  Эта мысль постепенно приучает не обращать на медсестер внимания. Привели новый этап. Санитары сообщают:
  - Политический. Из Киева. Бросаюсь в коридор.
  Знакомое лицо с казацкими усами. Вспоминаю его, читающего свои замысловатые философские стихи. Он протягивает руку.
  - Василь Рубан.
  Так и есть - молодой киевский поэт. Но за что? Стихи его были аполитичны. Он принадлежал к группе молодых поэтов-философов: Кордун, Григорив.
  В коридоре появилась Элла Петровна:
  - А, встретились?! В палату. Санитары, почему позволили выйти Плющу в коридор?
  В этот же день меня переводят на второй этаж. В палате сразу же спрашивают статью.
  - А, политик? Сегодня только перевели отсюда Плахотнюка, киевлянина.
  Старик рядом, знакомится:
  - Мальцев. Я тоже политический. Гражданин США. Мальцева все называют мистером.
  Мистер глубоко болен. Распад сознания. Но в чем-то остался человеком. Не любит мата, культурен в обращении. Каждый день пишет жалобы в прокуратуру, в КГБ, в которых обвиняет врачей в том, что они совместно с его бывшей любовницей травят его лекарствами. Из-за него, мол, убили Кеннеди. Милиция украла все золото, что он вывез из США.
  Какой-то родственник привозил ему передачи. Все передачи съедали санитары за то, что якобы передавали его жалобы на волю.
  Когда над больницей пролетал самолет, мистер хватал полотенце и махал им в окошко, крича:
  - Американцы!!! Бросайте на этих фашистов атомные бомбы!!! Пусть вся эта проклятая страна сгорит!!!
  Ко мне как антисоветчику он относился хорошо.
  Впрочем, к политическим хорошо относятся почти все больные и большинство санитаров.
  Не успел я освоиться с палатой, как меня перевели в "надзорку", т.е. палату с наиболее тяжело больными, агрессивными, припадочными, умирающими от тех или иных физических болезней.
  Здесь я познакомился с Борисом Дмитриевичем Евдокимовым. Евдокимов - член Народно-трудового союза, антисоветской организации. Писатель. Отсидел много лет при Сталине. Работал журналистом в Ленинграде. Пожилой человек, физически болен - астма, что-то с сердцем.
  Моральное состояние подавленное: ему прямо сказали, что выпустят нескоро. Он признал себя больным, признал свою вину перед государством. Но это не помогает.
  Я целыми днями просиживал у него на кровати и разговаривал на всевозможные темы: о живописи, литературе. Много спорили, т.к. по взглядам мы были далеки друг от друга. Другие политические удивлялись нашей дружбе.
  Его положение особенно тяжело тем, что по разным причинам к нему плохо относились почти все больные и санитары. И особенно плохо - медсестры и врачи.
  Элла Петровна (больные называют ее Эльзой Кох или Эллочкой Людоедкой) меня несколько раз спрашивала:
  - Почему вы дружите с этим негодяем, фашистом?
  Санитары и медсестры распространяли о нем всевозможные грязные сплетни. Особенно доставалось ему за "вонючий" сыр камамбер.
  Эллочка Людоедка говаривала:
  - Вы же культурный человек, а такой жадный. Ваша жена привозит гнилой сыр, а вы его едите.
  Я пытался ей объяснить, что в Европе едят такой сыр вполне культурные люди. Увидав, что между нами трудно вбить клин, меня перевели обратно в прежнюю палату. А так как мы встречались в туалете и столовались вместе, санитарам было приказано не допускать наших встреч. Но санитары считались со мной как с политическим. К тому же, и от Евдокимова, и от меня им перепадали продукты из передач.
  Еще когда мы были в одной палате, медсестра сказала больным, что мы - жиды, антисоветчики и мешаем лечить больных. На это купился только один, тяжело больной. Он стал кричать, что мы своими антисоветскими разговорами мешаем ему спать.
  Другой больной, изнасиловавший пятилетнюю девочку и убивший ее, доносил надзирателям и санитарам о том, что мы прячем у себя табак.
  Вообще Эллочтса, как и другие врачи, хоть и плохо обращалась с доносчиками, охотно пользовалась их доносами.
  Ни с того, ни с сего наказывают кого-нибудь. Санитары сообщают: такой-то стукнул... То, что многое из доносов было ложью, врачей не интересовало. А так как врачи формально не наказывают, а назначают "лечение", то поди опротестуй. Да и за протест можешь быть наказан.
  Кара: привязывают ремнями к кровати (от нескольких часов до суток), повышают дозу нейролептиков, избивают санитары.
  Медсестры прямо говорят:
  - Вот за это получишь галоперидол.
  Но самым страшным наказанием считалась сера. После укола серой у человека поднимается температура (до 40№), место укола болит, невозможно ни ходить, ни лежать. С каждым разом доза серы повышается. Потом начинают постепенно снижать. В 12 отделении обычно давали курс в 10-15 уколов. Все со страхом говорили о 9-м отделении; там курс до 20-25 уколов, и дозы побольше.
  (Именно в это отделение перевели Плахотнюка, чтобы мы не встретились.)
  Чтоб яснее был смысл "больницы", расскажу вкратце о ее устройстве.
  Формально она называется специальной психбольницей, так как в ней особо строгий режим. Хотя на суде, направляя в нее, в приговоре зачитывают: "освободить из-под стражи", т.е. тюремного заключения, на самом деле это эвфемизм для психотюрьмы. Она ограждена забором (вместе с обычной тюрьмой) и колючей проволокой. По углам, как и в тюрьмах, - "попки", автоматчики. Кроме обычных надзирателей, над тобой стоят санитары-уголовники, медсестры, врачи. Так что стражи здесь больше, чем в обычных тюрьмах.
  Режим. В 6 часов утра - подъем. Раздача махорки или папирос. Туалет. Водят или все палаты разом, или попалатно. Часто ведут строем. В туалете идет борьба за место. Тех, кто прорвался к дырке, подгоняют. Тех, кто послабее и "презреннее", сгоняют. Некоторые не могут мочиться, когда их подгоняют (вырабатывается своеобразный невроз ожидания). Возникают драки. В туалет врываются санитары, бьют дерущихся, выгоняют из туалета. За сутки - шесть выводов в туалет. Из них три - с курением (выдается три чайных ложечки махорки или 2-3-5 сигарет). Трижды в день - кормежка.
  Перед завтраком и ужином специальный дежурный из больных выдает продукты, закупленные в ларьке или переданные родными. Выстраивается очередь (или выпускают по 3-5 человек).
  Рядом с раздатчиком сидит медсестра, записывает, кому сколько выдано. Это делается для того, чтобы не брали себе продукты санитары, чтоб не разбирали другие больные. Но это не помогает. Санитары, не получающие из дому продуктов (им не положено по режиму содержания), всегда голодны и потому, как хищники, поджидают тебя, как только направляешься за продуктами.
  - Колбаса есгь? Банку консервов и яблок! Сахару еще набери - мне и Ваське.
  Приходится ухитряться из-под носа медсестры стащить банку или кусок колбасы в карман (все положено оставлять в мисках, которые унесешь потом в столовую).
  Попробуй откажись, не дай санитару. Ни достаточного количества курева, ни в туалет вне распорядка не выпустят. И нужно еще так распределить, чтоб за полмесяца каждый санитар получил что-то (из посылок, которые из дому разрешается присылать два раза в месяц, из передач во время свиданий да закупленное в ларьке). И стыдно не дать больным, тем, кто ничего не имеет из дому (а таких - половина).
  Некоторые, действительно больные, отдают санитарам почти все продукты - лишь бы курить пускали.
  Врачи пытаются бороться с этим, пытаются ловить тех, кто отдает масло или консервы. Однажды в 9-м отделении устроили облаву и обнаружили у многих недостачу (по списку имеющихся, вернее, должных быть продуктов). Стали вызывать больных и, угрожая серой, требовать, чтоб сказали, какому санитару отдали продукты. Некоторые "выдали" санитаров.
  Вызвали и меня.
  - Леонид Иванович! - строгим голосом начала Нина Николаевна Бочковская, начальник 9-го отделения. - Кому вы отдали банку консервов?
  - Вы же понимаете, что не скажу.
  - Как вам не стыдно. Эти негодяи грабят больных. Вы же стоите за "справедливое" общество, а сами покрываете грабителей.
  Молчу, так как каждое слово - потом - будет интерпретироваться как обострение заболевания. Правда, молчание - тоже плохой симптом.
  Пытаюсь как-то отговориться:
  - Брать все равно будут, пока не отменят ограни-
  598
   
  чения на курево и туалет, пока в руках санитаров власть.
  - Нет, мы вовсе запретим пускать в туалет без разрешения медсестры.
  - Тогда у многих заболеет мочевой пузырь.
  Серу мне так и не назначили - побоялись моей жены. Другим не выдавшим - назначили. Но "брали" продукты всё так же.
  После завтрака или обеда - одночасовая прогулка. Положено по закону два часа, но начальство говорит, что мал прогулочный дворик. И в самом деле, 13 отделений пропустить через него трудно. Приходится набивать по 2-3 отделения. В теплые месяцы - по 100 человек. Наплевано, наблевано (от лекарств у многих рвота). Я ходил туда лишь для того, чтобы встретиться с другими политическими, узнать новости.
  Раз в 7-10 дней - баня. Набивают в нее так, что под одним душем 3-4 человека. Толкаются, дерутся. На все мытье отводится так мало времени, что многие - те, кто не умеет бороться за место под душем, - успевают лишь грязь по телу развести. Вода то ледяная, то кипяток.
  В 10 часов вечера - отбой. Всю ночь в глаза - яркий свет лампочки.
  Раз в неделю из библиотечки, составленной из книг больных, выдают книги. В основном такая гадость, что читать невозможно.
  Раз в несколько месяцев трусят от пыли матрацы и подушки, прожаривают от насекомых. Многие заключенные настолько слабы физически, что не могут нести на себе матрац. Санитары взваливают дополнительный матрац на другого больного. Тот ругается...
  Выбивают пыль палками. Но для этого нужно еще захватить себе место для матраца. Многие уносят матрац назад, так и не выбив пыль, - подгоняют санитары.
   
  ДЕНЬ ОБЫЧНЫЙ
   
  Туалет, перекур, завтрак. Сплю под влиянием нейролептиков. Просыпаюсь от криков. Санитары бьют больного за нахальное поведение. Тот кричит, что хочет в туалет (а продуктов у него нет или давно уже как не давал этому именно санитару). Прибегает сестра:
  - Иваненко! Ты почему хулиганишь?
  - В туалет хочу.
  - Курить опять.
  - Нет. По...
  - Не выражайся. Обманываешь, опять курить.
  Если медсестра "добрая":
  - Ладно. Только присмотреть, чтоб не курил. Все пальцы вон обгорели от махорки.
  Кто-то громко поет матерную песню.
  Другой столь же громко поет другую, еще похабнее. Третий рассказывает о своих сесксуальных похождениях:
  - Заскочили мы в село к финнам. Ни души. Смотрю, прячется одна. Я "дуру" (пистолет) вынимаю и на нее. "Ложись" - говорю, потом показываю. Легла...
  Далее следуют все подробности расправы с финкой.
  Я с интересом слушаю его: он самый интересный рассказчик. В его рассказах проскальзы-вает сюжет, психология участников тех или иных событий.
  Моралист. Борется с врачами и медсестрами за справедливость. Особенно любит рассказывать причины и подробности убийства им своей жены.
  О своем преступлении рассказывают многие, часто с патологически-сексуальными подробностями.
  И от этих рассказов не уйдешь, как и от гнусных частушек, песен, споров, бреда.
  Вот у Толи начался бред.
  - Ой встала та черная хмара ...
  Этой песней он часто начинает. Потом кричит, матюкается. Бред у него - в рифму.
  Чаще всего рифмует "конституция".
  - Конституция, туция, туция, туция, туция ..., проституция, туция, туция . . .
  К нему почему-то относятся все очень хорошо.
  Если в начале припадка не свяжут, он, здоровенный детина, лезет к окну бить стекла или в туалет, крушит все подряд. Тогда приходится на помощь звать надзирателей и санитаров из других отделений.
  Связанный, он, как эхо, откликается на последние слова чьей-либо фразы:
  - Толя, толя, толя, оля, оля, оля... Лекарство, лекарство, арство, царство, дарство ...
  Ах,... твою мать, мать, мать, с..., в..., ... ные, ные, ные...
  Опять песня про черные хмары. Припадок тянется часами. Его колют, и постепенно он успокаивается.
  Припадки эти у него могут начаться и ночью. Тогда уж не спишь, ждешь конца.
  Вот кого-то дернули на беседу с врачом. После беседы приходит, рассказывает.
  Изредка на допросы дергают и меня.
  Опять - что писал, зачем писал, почему не думал о семье.
  Однажды Эльза Кох, она же Эллочка Людоедка, она же Элла Петровна Каменецкая предложила:
  - Леонид Иванович! Чтоб вам скорее выйти на волю, вы должны нам помочь понять причины вашего заболевания. Напишите вашу автобиографию. Какие причины принудили вас заняться антисоветской деятельностью?
  - Это что-то вроде исповеди, духовной автобиографии?
  - Вот-вот. Не бойтесь. Это ведь для вас самого нужно.
  - М...м...м...
  - Вы боитесь? Нет, нет, можете не писать о ваших друзьях. И о ваших увлечениях ... женщинами, о ваших отношениях с ними. Вы - фрейдист, но почему-то стесняетесь об этом говорить откровенно.
  - Вот уж это-то я точно не буду описывать, так как считаю это своим личным делом. Да и духовную исповедь вряд ли напишу. Я не могу гарантировать, что ее как-то не использует ГБ...
  - Нет. Я же вам сказала - это не для ГБ, а психиатрам. КГБ не вмешивается в наши дела.
  - Хорошо. Я подумаю.
  - Подумайте. Это же не только вам нужно - осознать ошибочность ваших взглядов. Чем скорее мы вылечим вас от них, тем скорее вы вернетесь к семье. Мы не предлагаем вам выдавать антисоветские тайны, тайны вашего "движения демократов и националистов".
  Я вернулся в палату, рассказал о предложении другим политическим. Оказалось, такие предложения делались только тем "политикам", о которых было более или менее широко известно. Тех, кто написал такую исповедь, на беседах с врачом заставляли потом отрекаться от каждой идеи, и не только отрекаться, а и письменно доказывать бессмысленность этих идей, их утопизм, алогичность, глупость. Вынуждали отрекаться под аккомпанемент самооплевывания. Бывали случаи, когда такое самооплевание показывали родным. И даже после самооплевывания ГБ ждало год-два, пока не давало разрешения выписать из психушки (то ли проверяли, не будет ли рецидива протеста, то ли просто так).
  Некоторые политические сами, без приглашения, писали покаянные автобиографии. Обычно это были всамделишные больные.
  Исповеди служили предметом острот со стороны санитаров, медсестер и врачей.
  - Ну что, Иванов, не хочешь теперь выступать по телевизору перед народом?
  - Нет, Нина Николаевна. Это я дураком был.
  - А теперь ты не дурак?
  - Вылечился.
  - А ты уверен, что вылечился?
  - Да. Я политикой больше не интересуюсь.
  - А газеты читаешь?
  - Только про спорт.
  Интерес к спорту служил показателем излечения от политики.
  Был у нас в 12-м отделении Леха Пузырь. Он когда-то написал в областную газету письмо с критикой политики партии в какой-то области промышленности, но с обобщающими выводами. Письма этого он даже никому из знакомых не показывал. В провинции этого достаточно, чтоб сесть в лагерь или в психушку.
  Когда я прибыл в психтюрьму, Пузырь (фамилии не помню) отсидел уже три года. Со мной и Евдокимовым он почти не разговаривал (раз только сказал мне, что за дружбу с нами врачи всем угрожают продлением срока). Когда на комиссии, проверяющей изменения в ходе заболевания, его спросили, читает ли он газеты, Пузырь ответил без запинки:
  - Нудно. Я только о шахматах и футболе. Эллочка Людоедка подтвердила, что он все время играет в шахматы и увлекается спортом.
  После комиссии Лехе по секрету сообщили, что его дело подали на выписку в суд.
  После разговора с Эллочкой я вспомнил свой разговор с Дремлюгой у Павла Литвинова, свое собственное желание еще в 69-м году написать о путях, которыми люди приходят к отрицанию порядков в СССР. Ну, что ж. Надо будет по выходе из психушки это сделать, написать этакую "Исповедь сына века".
  Мы обменялись воспоминаниями с Евдокимовым. Он из потомственной петербургской интеллигентной семьи. Он болеет за Россию, ее культуру. Будучи журналистом, повидал всю фальшь прессы, неустроенность жизни рабочих и крестьян, безалабность руководства. Был на фронте ...
  А у меня ...
  Фрунзе. 1944 год. Какое-то пустое здание с подвалами. Говорят, что там живут разбойники, которые крадут детей и на мыло их варят. Испуганно заглядываю в подвалы. Темно, крысы ...
  Киев. 1963 год. Я иду с ведрами по полю выливать водой сусликов для сына. Приглашаю крестьянского мальчика помочь мне. За ним бежит его мать и громко шепчет ему: "Этот дядя из Киева. Он заведет тебя в лес и высосет всю кровь". До нее дошли отголоски борьбы с космополитизмом и сионизмом, и она отлила их в классическую формулу ритуальных убийств, сочетав со сказками о вампирах.
  "Восемь грамм свинца тебе и на мыло" - написал Петру Якиру какой-то "гомо советикус". 1969 год.
  Во Фрунзе, в 1943 году, мама отдала нас с сестрой в больницу, здоровых детишек. Отдала, чтоб хоть что-то ели, ведь еды-то нет, идет война, а отец без вести пропал.
  А теперь я, здоровый, должен подыграть им и помочь им превратить меня в душевнобольного.
  1941 год. Мы едем с мамой в машине, эвакуируемся. Самолеты с черными крестами. Мама хватает меня и прячет где-то в кустах. Деревья, кусты, земля летят вверх. Гром... Мне два года, и это самое раннее воспоминание: земля летит вверх, а вверху, в небе - немцы.
  Бабушка рассказывает мне, шестилетнему:
  - И приснился мне сон. Иван, твой отец, на белом коне приехал. К смерти, значит. Или приедет... Утром забежал. Он лийтинантом був. Их у дисанты якись пускалы. "Мамо, мамо, зачем ты их в икуацию видпустила! Там же бомблять нимцы все" ... А потом пришли нимцы. Булы итальянцы, румыны, мадьяры. Найкращи итальянцы. Нимцы ничого, тилько курей кралы.
  47 год. Голодно. Полгода - борщ из свеклы, полгода - суп с фасолью. Ходили на поле собирать колоски, оставшиеся от жатвы. Взрослым нельзя - засудят за кражу колхозного имущества. Детям можно. Лазили на бахчу - красть помидоры, огурцы, арбузы и дыни. Сторож стреляет солью, но - куда ему попасть!
  В лесу бабушка собирает сухие дрова и тащит на себе. Тяжело, видимо, если и мне тяжело тащить ломаки. Все боятся объездчика - оштрафует за кражу государственного имущества. А чем зимой топить печь? Торф не горит без дров.
  Вот все местечко заговорило о том, что из английского плена вернулся кто-то. Говорят, что англичане всех наших пленных забрали из немецких лагерей и переправили в свои, в Африку. И кто бежит, того привязывают к дереву и муравьи африканские съедают его, одни кости остаются.
  Бабушка плачет и клянет англичан за то, что и отца вот так где-то съели муравьи. Я ярко представляю его скелет - недавно нашел скелет ящерицы в муравейнике. Начинаю ненавидеть англичан больше, чем немцев.
  "Надо их разбить, как немцев разбили".
  То же говорит и бабушка.
  Вот оно, второе по счету обвинение власти: детско-взрослое. Вначале товарищ Сталин забросил отца с одним пистолетиком - десантником против немецких танков, а потом стал распространять слух об англоамериканских лагерях, где держат наших солдат.
  Санаторий. Потом опять Киргизия, город Фрунзе. 1954 год.
  По городу нельзя вечером молодым парням и девушкам ходить вольно. Все объединяются в шайки. Староста класса и комсорг принадлежат к воровской шайке. Организуем шайку и мы, пятеро друзей. Вооружаемся одним кинжалом. Собираемся связаться с милицией, так как у меня возник замысел создать шайку против воровских и хулиганских шаек (потом это было осуществлено в форме "Легкой кавалерии" и бригад содействия милиции). Меня, естественно, назначили комиссаром нашей идейно-безыдейной шайки.
  Я - староста зоологического кружка Дворца пионеров. Ловим мышей в поле. Зима. Из сугроба торчит рука. Бегу с братом в милицию. Одно за другим отделения милиции отказывается ехать с нами, на место происшествия: "Не наш район". Наконец, едут из городского. Изнасилование с убийством.
  Неподалеку шатры цыган. Начальник, приехавший с нами, сразу же указывает на них. Я верю - ведь все знают, что цыгане - воры, обманщики, убийцы (никому в голову не приходит, что они не глупцы, чтоб оставлять труп неподалеку от шатра).
  Я верю россказням о чеченах, ингушах, курдах, кабардинцах и прочих малых народах, что живут возле Фрунзе. Они предали Родину немцам и теперь им не дозволено не только жить в городе, но и появляться там. Как только милиционер поймает кого-либо из них, того посадят. Все дети моего возраста - и взрослые вместе с ними - верят, что эти "предатели" убивают русских и украинских детей. Мы с друзьями идем в горы вооруженные - с охотничьим ружьем.
  В школе заставляют учить киргизский язык. Я вначале гордо отказываюсь - зачем мне их язык, но потом все же учу грамматику. И смеюсь над киргизятами. Я знаю не более 15-ти киргизских слов, но зато без труда отвечаю на вопросы по грамматике. Киргизята почему-то плохо усваивают грамматику. И потому у меня за четверть - "4", у некоторых из них - "2". Я презираю училку по киргизскому - киргизку. Меня никто сознательно не воспитывает в духе презрения к коренному населению. Но это носится в воздухе. В те времена киргизов и узбеков еще не называли "зверьками". Но полгорода - русские и украинцы (украинцы больше на окраинах. Это бывшие раскулаченные). Они грамотнее, занимают лучшие посты. Они - носители передового, прогрессивного, культурного ...
  Вот этого я тоже не забуду власти - как из меня, украинского пацана, делали великорусского шовиниста, угнетателя чеченов, курдов, киргизов, белого расиста, ослепленного своей интернационалистической миссией культуртрегера.
  И сейчас, когда в Киргизии подымает голову "местный" национализм, то все симпатии мои на его стороне, даже в тех случаях, когда он перехлестывает в сторону ненависти к колонизаторам, русским. Особо жалкая миссия у украинцев. В то время, когда Украина все более русифицируется, украинцы русифицируют Киргизию.
  После Фрунзе мы переезжаем в Одессу,
  30 рублей зарплаты у матери. Она вынуждена оставить сестру мою во Фрунзе - невозможно прокормить нас обоих. Женское, "девичье" общежитие. Мой слепой классово-национальный протест - кагебизм. И это тоже на счету против власти - фактическое воспитание детей в шовинистском духе антисемитизма и кагебизма.
  1956 год. Крах веры.
  Разве можно забыть убийство миллионов? Уничтожение всех чаяний революции? Уничтожение русской литературы, искусства? Торможение научного развития? Чудовищную эксплуатацию всего народа? Уничтожение наций, как физическое, так и культурное? Ложь и террор? Полное отсутствие свобод? Фальсифицированные процессы, тюрьмы и лагеря, психушки, безработицу "диссидентов" и голод их семей?
  И, может, главное - невозможность честно жить, честно работать - ни в одной области?
  И если не главное, то, может, самое страшное - вот эта психушка, издевательства над больными, уничтожение психического здоровья у политических?
  Ненависти и у больных, и у здоровых хоть отбавляй.
  Вот рабочий парень. Попал сюда из-за пустяка. Политикой по сути никогда раньше не интересовался. Добряк. Всегда кому-нибудь помогает. Но как только заговоришь с ним на политические темы - весь искажается от злобы.
  - Правильно Пиночет делает. Всех этих коммунистов и социалистическую либеральную погань надо резать, в крови их же черной топить.
  И такой не один, созревший в психушке.
  Слушая его, я поставил себе целью не озлобиться, не стать рабом своей ненависти, чувства мести.
  Да, общественное бытие определяет общественное сознание. Но это не значит, что личность неизбежно становится рабом своего индивидуального бытия, своего быта. Если меня бьют слева, то я еще посмотрю, левые ли в самом деле бьют меня и как ответить бьющим.
  Свобода - осознанная, т.е. принятая моим сознанием и приемлемая для него необходимость, долг перед собой как самосознающей себя личностью, должное, т.е. выбранный мною в данных условиях при данных возможностях путь в жизни.
  После митинга в Нью-Йорке, на котором я сказал пару слов о муках чилийцев, о скрипаче, которому полиция отрубила руки, ко мне подошел ослепленный яростью знакомый по Москве:
  - Тебе что, России мало? Зачем тебе Чили? Что ты знаешь о них? Откуда ты знаешь об этом музыканте?
  Я считал его одним из самых уравновешенных людей в Москве. А тут передо мной стоял задыхающийся от злобы человек, считающий себя, кажется, христианином.
  Но почему пытки чилийские считать более приятными, чем психушечные? Почему Запад должен верить нам, нашим свидетельствам о ГУЛаге, а мы чилийцам - нет? У них еще меньше оснований верить нам, так как их лучше обманывают про СССР, им легче узнать о зверствах в Иране и в Уругвае, чем в СССР.
  Перуанский социалист Куантас Квадрос рассказывал о том, что они в своей перуанской тюрьме радовались, читая официальные, государственные газеты, сообщавшие о моем освобождении. А ведь это были сообщения их врагов. Откуда они знали, что я буду поддерживать их, а не их правительство, что я не стану вести фашистскую пропаганду? И как я рад, что наш Комитет помог выйти из тюрьмы Куантасу и его адвокату.
   
  У какой бы ни встал я заплеванной стенки,
  Все равно буду петь, не склонив головы.
  Проклинаю любые на свете застенки,
  Безразлично: Сант-Яго, Афин иль Москвы.
  (В. Некипелов. После допроса, 1973)
   
  Пытки, ложь не становятся лучше, человечнее, если их применяют во имя благой идеи спасения, христианской или коммуно-гуманистической идеи. Пытки, к тому же, имеют особенность иррадиировать по стране, применяющей их, переноситься на самих пытающих, превращать их в зверей, переходить к врагу и заражать их пыточной психоидеологией: око за око, зуб за зуб. Психушки в СССР чреваты психушками на Западе, а пытки Ирана, Уругвая и Чили чреваты пытками в Грузии. Гестапо, ГПУ и НКВД в свое время поощряли друг друга в размахе пыточной науки. Как пишет Евгения Гинзбург в "Крутом маршруте", немецкие коммунистки, попавшие из лап гестапо в лапы НКВД, недоумевали: кто у кого учился пыточному делу. Во время процесса Сланского чешское ГБ брало уроки пыток у старых полицаев фашистского периода и у советских "советников".
  Когда Анджела Дэвис поддержала сфальсификованные процессы против социалистической оппозиции в ЧССР, то она поощряла проникновение в американское право методов фабрикации дел, охоты за ведьмами. И спасет ее и ее друзей от психушек и тюрем только то, что в США народ привык иметь значение в государстве и вряд ли допустит возвращение даже маккартизма, не говоря уже о ГУЛаге советско-чехословацкого типа.
  Вот такого типа дискуссии мы вели с поклонниками Пиночета и Ку-Клукс-Клана в психушке.
  К этому времени мне дали свидание с женой.
  Я увидел ее, наконец, через полтора года. Рассказать ей было много чего. Многие ушли, струсили, а другие, те, на кого не было больших надежд, оказались мужественными и даже сблизились с Таней, идя на риск столкновения с ГБ.
  Многие либеральствующие витии, активные самиздатчики так и не показались ни разу, хоть бы проведать. Не верящие в самиздат, "неполитичные" - из чисто моральных соображений, из уважения к себе - стали пренебрегать опасностью. В целом, друзей не уменьшилось, только оставшиеся и новые стали ближе, пройдя через искус страха.
  Таня намекнула на недостойное поведение Петра Якира и Виктора Красина. Вот уж этому я не мог поверить. Выразила также сомнение в позиции Дзюбы. Это было неприятно и делало собственную позицию более шаткой.
  Таня увидала это и напомнила мою любимую вьетнамскую сказку:
  - Мы разделяем себя и народ? Ради себя, а значит народа, не ради единомышленников. Ведь последние могут оказаться и не на высоте.
  Затем она просила, чтоб я не озлобился (она увидела по моему тону, что ненависть переполняет меня).
  Я рассмеялся - ее просьба так совпала с тем, что я поставил целью: сохранить хладнокровной голову при переполненном ненавистью и любовью сердце.
  Таня напомнила также любимую мою фразу из А. Камю: "Длительная борьба за справедливость поглощает любовь, породившую ее".
  Я намекнул, что хотел бы, чтоб были собраны все мои работы под псевдонимами в один сборник, чтоб я смог хотя бы так бороться.
  Попросил добиться разрешения получить ей все мои письма из тюрьмы и все мои работы по игре. Я хотел, чтоб она продолжила их. Отказали под тем предлогом, что это все подшито к истории болезни.
  Заказал книги по структурному анализу, психологии игры и искусства, по юмору, по исследованиям эмоций.
  В связи с тем, что Таня еще в предыдущий приезд - когда свидания под каким-то предлогом не разрешили - привезла мне несколько книг: "Итальянские пьесы", книгу Гарднера о математических играх, сказку Янсон о мумии-троллях, - у меня был допрос.
  Эллочка удивленно спросила:
  - Зачем вам детская сказка?
  - Эту сказку любит мой сын. (О том, что я ее тоже юблю, предпочел умолчать - это свидетельствовало бы о моем инфантилизме.) Он и передал ее мне.
  - Странно, наряду со сложными философскими книгами, в которых даже я и словечка не могу разобрать, вдруг детские.
  - Я занимался и занимаюсь детской психологией сказок и игр, детским смехом и загадками. А это требует сложного научного аппарата. Вот видите эти формулы?
  Я показал ей первые попавшиеся, чтоб доказать связь моих детских интересов со взрослой наукой.
  Но так подозрение в шизофреническом впадении в детство и осталось, усиливаемое обилием книг на разные темы - о культуре Китая, о мифах, о морфологии искусства, об играх.
   
  *
   
  Когда по просьбе младшего сына я написал ему начало сказки о камышонке - мышонке, живущем в камыше, - она, прочтя, заявила, что ничего не поняла (это и намек на мое спутанное сознание, и проявление ее комплекса неполноценности). Я объяснил, что сказка специально для сына, а не "в литературу". А он все правильно поймет, все детские образы.
  Элла сказала, что не пропустит, так как это может стать хорошим материалом для истории болезни.
  Ответил, наконец, сын на сказку. Она ему понравилась.
  - Вот видите, сын понял сказку. Она ведь вся построена на детском, невзрослом восприятии мира.
  После второй части сказки я понял, что не смогу ее продолжить - не могу сосредоточиться, оторваться от шума и бреда больных, от событий в психушке. И трудно будет писать непессимистическое продолжение - которое послужит к тому же психиатрам как симптом.
  За все время в 12-м отделении случилось два ЧП. Один раз ночью повесился больной в туалете. Случайно его спасли. После этого его избили, забрали у всех носовые платки. Санитары и больные издевались над ним, как только могли. А он только извинялся тем, что не выдержит такой жизни.
  Другой раз на втором этаже, под нами, взбунтовались "карантинщики". В карантине всегда есть еще несломившийся бунтарский дух лагерей. Когда санитары побили малолетка, за него вступились воры. Они пару раз ударили санитаров. За бунт им дали серу. Зная, что сера сломит всех через несколько часов, они перегородили двери в палату кроватями. Пока другие сооружали баррикаду, самый сильный вышел с лавкой в руках и, как палицей, отгонял санитаров и надзирателей. Его схватили и зверски избили. Бунтовщики побили все стекла, порезали себе груди и животы (обычный способ протеста уголовных), выломали радиаторы и угрожали кинуть их в прорывающихся. Собралось все начальство тюрьмы. Приехал прокурор области.
  Стали вести переговоры. Бунтовщики требовали прекратить использование серы для наказания, избиение санитарами и выпустить их под честное слово без наказания. Слово дать было нетрудно. Их всех потом отправили в тюрьму, а оттуда разбросали по отделениям как буйнопомешанных.
  Этот бунт сразу отразился и на нас. Всем, кто слишком громко обсуждал события и даже просто высказывал радость по поводу бунта, назначали курсы серы. Меня пытались связать с бунтовщиками - не удалось (хотя связь в виде передачи им махорки была).
  Через день после бунта Эллочка вызвала меня и, неловко улыбаясь, сказала:
  - Вы переводитесь в другое отделение.
  - В 9-е?
  - Да ... Ну, что вы сразу помрачнели? Там такое же лечение, как и здесь, и меньше произвол санитаров. Просто Плахотнюк добивался перевода ко мне, и вы пойдете на его место.
  В самом деле, порядки здесь иные. Произвола санитаров, избиения больных меньше, потому что все подчинено единому террору Нины Николаевны Бочковской. Вот кого надо было назвать Эльзой Кох. Тонкое, холодное лицо, говорит уверенно, спокойно. Изредка освещается холодной, презрительной улыбкой. В дискуссии с больными не вступает:
  - Лечить вас - наше дело. Нам за это платят. Сера вам поможет. Болит?.. Но вы же мужчина, а не баба. Терпеть надо. Вы ведь на фронте ранения имели и терпели. А тут вас лечат.
  Моим лечащим врачом назначили Людмилу Алексеевну Любарскую. Положили в "надзорную" палату с тяжело больными, агрессивными. Я попросил перевести в нормальную. Долго отказывали, потом перевели. Тихо, спокойно, нет криков. Зато радио кричит с утра до 10 вечера.
  Но были и преимущества в обычных палатах. Всего человек 13-14 в палате. Спокойные. Можно найти с кем поговорить.
  Молодой парень, сын профессора философии, увлекается научной фантастикой. Мы с ним сблизились в беседах о науке, о книгах.
  Провели вместе два вечера... На третий день его перевели из палаты, а меня спросили, зачем мне нужен этот пацан, убивший своего брата?
  - А что, мне и разговаривать нельзя? Поместите тогда с политическими.
  - Чтоб вы заговоры составляли?
  - Какие?
  - Да уж известно какие.
  Мальчика тоже предупредили, чтобы он со мной не общался, стали давать повышенные дозы галоперидола.
  Как-то я спросил его, почему за все время я не встречал кающихся искренне воров, убийц, проституток? Он так и не понял, что вопрос был и к нему, к его убийству. Ведь не каются ни больные, ни выздоровевшие, ни здоровые. Единственно, о чем жалеют, - плохо скрыл следы преступления ("дак ведь дурак был").
  Не каялся ни один вор, валютчик или мошенник, встреченный в тюрьме.
  У каждого своя философия:
  - Я же только у богачей: полковников, директоров, министров - дома обворовывал.
  - Государство крадет у людей, а я у него.
  - На валюте никто не страдает. Я провел операцию - и ты, и я доволен.
  - Я - спекулянт. Я справляюсь с той задачей, с которой государство не может справиться, - доставить всем нужный товар.
  Проститутка:
  - Пусть мне платят на заводе побольше, чтоб я одеться могла получше и наесться. А то их чиновные дочки ходят в заграничном, а я в задрипанном пальто. Чем я их хуже?..
  Один вор-моралист объяснял мне резкий рост сексуального разврата международным фестивалем, на котором наши шлюхи научились модным способам секса, а от них переняла молодежь партийной элиты. К тому же, партийная элита крутит у себя дома западные порнографические фильмы, к их детям ходят друзья, и потому порнофильмы начинают гулять среди молодежи, богемы и у торгашей.
  Рассказами о сексе заполнены все дни. Одни повторяют одни и те же истории, другие ярко фантазируют, выдавая мечты за прошлое.
  Приходят послушать санитары. Сами рассказывают...
  Меня опять переводят к буйным. В палате "надзорке" от 18 до 21 человека. Бывали надзорки по 40 человек.
  Шум не прекращается - крики, песни, драки между собой и санитарами.
   
   
  ВРАЧИ, ПАЦИЕНТЫ, ЛЕЧЕНИЕ
   
  Нина Николаевна Бочковская. Заведующая отделением.
  Это она - настоящая "Эльза Кох". Что там Эллочка Людоедка, просто истеричка и сексуально любопытная. Та покричит, покричит, назначит наказание и уйдет. Вершиной ее цинизма было то, что она села на голову больного, назвавшего ее Эльзой Кох. Сама смеется над этим прозвищем: боятся, дескать, мужики меня. Очень хочет, чтобы ее считали интеллигентным человеком.
  Евдокимову она как-то похвасталась, что купила Эрих-Марию Ремарку. Тот и прозвал ее "Ремаркой". Она отомстила ему, прописав галоперидол.
  Нина Николаевна разбирается в психологии людей, легко ловит меня на недоговоренности (а я и не собирался говорить им все, что думаю о власти, я отвечал лишь на вопросы о моих работах). Удивила меня тем, что любит моего любимого художника - Чюрлениса. Упрекала меня в том, что я люблю психически ненормальных художников: Иванова "Явление Христа народу", Врубеля, позднего Ван-Гога, Марка Шагала.
  - А Чюрленис-то хоть был здоров?
  - Нет. Он покончил с собой.
  - Почему же вы любите его?
  - Это уж мое дело.
  Таня передала книгу Перрюшо "Жизнь Ван-Гога". Бочковская прочла и запретила давать другим больным: "Это же история психического заболевания".
  Все мои письма к жене и детям издевательски комментировала - "ласковые слова", "советы детям", "жене", мечты о совместной работе.
  Учитывая, что в этом отделении выдавались максимальные дозы нейролептиков и серы, мало кто решался вступать с ней в дискуссии.
  Врывалась она в палату и холодным, безжизненным голосом говорила:
  - Петров, ты опять обругал сестру! Сера!
  - Иванов, говорят, что ты занимаешься онанизмом.
  - А к тебе, Сидоров, больше не пристают с грязными предложениями?
  И всем - новые дозы нейролептиков. Кто-то жалуется - больно.
  - Ничего, прежде чем изнасиловать девочку, задумаешься, вспомнишь про серу. Вы лечиться сюда пришли, а не отдыхать.
  - Нина Николаевна? А когда я выздоровлю?
  - Когда я на пенсию выйду, а ты онанировать перестанешь.
  - Плющ, почему вы никогда не здороваетесь с нами? Это принципиально или из-за невоспитанности? Вы же культурный человек, какие книги читаете.
  Допрос ведет резким, унижающим голосом:
  - Вот вы дружите с этим убийцей, что двоих жен убил.
  - Не дружил я с ним, а просто слушаю его интересные рассказы.
  - Все про разврат, небось?
  - А про что еще слушать? Про убийства?
  - И как вы слушаете всё это? У вас же жена есть, вон вы ей какие нежные названия в письмах даете, а сами слушаете гадости!
  - Вы же сами обвиняете меня наоборот, что я ни с кем, кроме политиков, не разговариваю. А с Володей развели из-за разговоров о фантастике. С кем же мне говорить и о чем? Книг вы выдаете мало.
  Она пристала, чтоб я написал покаяние в духе Дзюбы, Якира и Красина.
  - Вы же сами понимаете, что в их возрасте так быстро не меняются. Вы хотите, чтоб я написал лживую бумажку?
  - Нет, нет, мы знаем, что вы правдивый человек. Но, может, под их влиянием вы передумаете, измените свои взгляды.
  Когда по радио слушали лживые покаяния Красина
  616
   
  и Якира, мы, все политические, были потрясены их иудиными словами. Многие не могли ни думать, ни говорить. Евдокимов ожидал чего-то подобного от Якира, я же ни от него, ни от Красина (особенно от Красина) не ждал. Повторять жеванные лживые фразы - и кому? - Якиру, который так мучительно пережил судебный фарс над своим отцом, издевательства над собой и матерью. Мне казалось, что он скорее покончит с собой, чем пойдет на предательство друзей.
  Потом пришло предательство Дзюбы, за ним Селезненко и поэта Холодного. Всех украинцев особенно задел Дзюба, так долго бывший символом несгибающейся, молодой Украины.
  Возникли даже мысли о пытках. Но Таня на свидании объяснила проще: не захотел в лагере умирать от туберкулеза легких, покинуть жену и дочь, которую он так любит.
  От Холодного в знак протеста против предательства ушла жена, которой он писал когда-то:
   
  Ти - моя церква, Mapiє
  Я - твiй дзвiн.
   
  Еще он когда-то писал, защищая свою нацию:
   
  В хатiнад морем крик
  Там хтось пiд воду зник, -
  I"потопаю" чуеться.
  - Не заважайте спати
  Витримку треба мати:
  Завтра усе з'ясуеться.
   
  Церкви у него уже нет, осталось спать на пустыре или напиваться, чтоб не слышать криков тонущих друзей и Украины.
  К Плахотнюку приехали из ГБ, получить показания по новым делам. Он отказался, сославшись на то, что считается невменяемым и потому его показания недействительны.
  - Ничего, мы пошлем вас на новую экспертизу, там вас признают здоровым.
  Он отказался. (Подобный случай был и с политзаключенным М., которому при переводе из спецпсихтюрьмы в общую психбольницу ГБ предложило стать стукачом. Он отказался, сославшись на то, что он "псих". "Вы этим не прикрывайтесь!")
  К Анатолию Лупынису вначале было хорошее отношение. Но позже он выкрал свою историю болезни и написал заявление, в котором показал всю фальшивость, лживость и нелогичность комиссий, которые ставили ему "диагнозы", и потребовал контрэкспертизы. К нему тоже приезжали из ГБ, о чем-то разговаривали.
  После этого к Анатолию применили новое сильнодействующее лекарство - дэпо, - изготовленное в США. Он, человек очень большого мужества, сник.
  Всех политических предупреждали, чтоб они не общались со мной как с наиболее опасным врагом. Разговаривал я, главным образом, на прогулках с Александром Полежаевым и Виктором Парфентьевичем Рафальским.
  Рафальский - учитель истории. В 1954 г. подпольную марксистскую организацию на Западной Украине, в которой он участвовал, раскрыли. До 59-го года скитался из психушки в психушку. Ленинградская ставила ему диагноз - нормален, институт Сербского - шизофрения.
  В 1964 г. его посадили в Казанскую спецпсихбольницу, так как обнаружили знакомство с какой-то киевской подпольной марксистской группой.
  В 1969 г. у него обнаружили давно написанную им книгу с нацюналистическим уклоном. И, как он ни доказывал, что книга старая и он ее никому не давал читать, - его держали в психтюрьме, как шизофреника.
  Наконец, врачи объявили ему, что он вылечен. Но, чтобы выйти нужен "опекун". Мать его, старуха, сама находится в доме для престарелых в Ленинграде. Старых друзей не решается просить, чтоб их не подвести.
  Одна из медсестер оформила опекунство над ним. Но ее стали выживать за это с работы. Он упросил ее отказаться от опекунства.
  Предложил я ему в опекуны Клару Гильдман.
  Заведующий отделением Николай Карпович посмотрел на фамилию:
  - А! За границу, в Израиль хотите бежать! Через полчаса вызывает:
  - Оказывается, это ставленница Плюща. Ищите что-нибудь получше.
  Ему прямо говорят, чтоб он не разговаривал со мной. Но тогда с кем же?
  Правда, я и сам к этому времени становлюсь малоинтересным собеседником - под влиянием лекарств все становится скучным, читать и думать нет охоты. От политики совсем тошно.
  Свиданий и книг, которых так ждал, - уже не хочется. Более того - страх перед ними: вдруг жена увидит опять судороги от галоперидола (а такое уже было), начнет тормошить, рассказывать о новых арестах. Стыдно перед ней за апатию, сонливость. И мучительным становится свидание - особенно тяжело перед детьми. Искусственно улыбаюсь, пытаюсь шутить.
  Не остается никакой воли к жизни, к борьбе.
  Только одно: не забыть, что здесь видел, не озлобиться и не сдаться.
  Когда Таня передавала о том, что за меня борются Эмнести, Комитет математиков, украинские организации, я уверен был, что ничего не поможет, но радостно было, что все-таки чем-то участвую в борьбе. Однажды Таня передала засахаренный ананас из Нью-Йорка. Он пошел по психушке как символ свободного мира.
  А вокруг все то же.
  Ночь под новый, 1976 год. Санитар грубо сбрасывает с больного одеяло - тот перерезал себе горло. Нас всех выгоняют в туалет. Целую ночь над ним колдуют врачи. Спасли! А потом его бьют санитары ...
  Во время показа кинофильма (на эту дрянь я никогда не ходил) один из больных где-то раздобытым гвоздем бьет по голове другого. Я зову санитаров. Спасают и бьют обоих.
  Один старик назвал Нину Николаевну гестаповкой. Ему сразу - большие дозы серы. Он хрипит, завывает, кричит от боли (спать невозможно)!
  - Леонид Иванович! Я не умру? Я сердито:
  - Нет, от серы не умирают!
  - Хлопцы, я умру?
  - Заткнись, не умрешь!
  Однажды он, обезумев от боли, выбил стекла и попытался перерезать себе горло. Укротили, избили.
  На третий день кто-то заметил посинение лица. Зовут медсестру. Та меряет пульс, зовет врача. Собираются врачи. Начинают переливание крови, дают кислородные подушки, За три дня откачали.
  Когда назначали серу, да еще в больших дозах, не проверили противопоказаний ...
  Мой лечащий врач, Людмила Алексеевна Любарская, лучше Нины Николаевны. Она не садистка, а просто дура. Она искренне верит, что человек, отказавшийся от карьеры, поставивший под удар себя и семью, математик, занявшийся политикой (пусть ею занимаются политики!), - ненормален. И с позиций своей нормали-морали она и ведет со мной допросы.
  - Напишите покаяние, перестаньте писать письма друзьям-антисоветчикам, скажите жене, чтоб она перестала скандалить.
  По тому, как она говорила о жене, видно, что главным-то психом и врагом является она, а не я. Боятся Таню настолько, что нарушают даже распоряжение не пускать на свидания детей младше 16 лет.
  Людмила Алексеевна несколько раз просила урезонить жену: а то и ее посадят, и детей отберут.
  Я пытался было "урезонить" Таню, но понимал, что глупо это выглядит: она делает все, что может, чтоб вытащить меня, а я ей мешаю уговорами действовать потише. В конце концов, махнул рукой - ей виднее.
  Приезжала мать. Очень переживала из-за того, что я поверил этим подлецам, будто она писала в ГБ о том, что у меня есть странности. Наконец-то мама поняла, что' есть советская власть. Никогда она не верила моим рассказам о жизни и методах советской буржуазии.
  А в палате появилась новая жертва для всеобщего "веселья". Когда его привезли, он совсем не двигался. На обед сажали и кормили с ложечки. Постепенно начал сам хватать рукаму кашу и есть. В туалете хватал и ел кал. Кто-то заметил, что если над ухом произнести ему слово "конячка", то разражается диким хохотом. Приходили санитары, надзиратели, медсестры послушать этот смех от души, совершенно неописуемый, действительно веселый (с долей истерии).
  Но с каждой неделей Коля менялся. Стал смеяться лишь в ответ на смех. Заметили, что очень хочет колбасы. И вот все, вплоть до медсестер и надзирателей, спрашивают:
  - Хочешь колбасы?
  - Да. Где?
  - Завтра принесу.
  Назавтра бросается навстречу обещавшему с радостным смехом идиота: "Давай".
  Когда игра с колбасой всем надоела, стали угрожать тем, что, когда выйдут, переспят с его  
  женой. Он плакал, жаловался врачу. Жену и дочь он очень любил (хранил рисунок дочери).
  Стали играть в изнасилование, которого он панически боялся. Несколько человек держат его за руки, а другой идет, спуская штаны. Все хохочут, он выкручивается и кричит.
  Так и развлекаемся каждый день: то крики врачей - до избиения больных, то крики припадочных, блатные частушки и ругань по принципиальным вопросам спорта, стоны от боли, плач от безвыходности, допросы врачей, публичный онанизм, калопожирание в туалете, в бане, у дверей палат.
  Санитары забавляются тем, что спрашивают у желающего выйти в туалет:
  - Баб имел? Много? А что ты с ними делал? А как?
  - Потанцуй "Гопачок". Плохо... плохо. Лучше буги-вуги... Прыгай выше.
  Крик медсестры:
  - Что там за шум?
  - Да это Петька в туалет просится. Пустить?
  - Так он же недавно был.
  - Ничего, он танцует хорошо... сцать хочет, пусть идет.
  Дали шелобан, дали махорки. Пустили.
  Ищут новых развлечений.
  Вот стравливают двух нервных:
  - Он про тебя сказал, что ты козел.
  - Сам он петух вонючий.
  И начинается поединок вонючими словами. Кто-то не выдерживает и бьет по голове.
  Назначается сера - возбудился.
  Если провести градацию по аморализму, то наиболее безнравственны врачи. Ни стыда, ни совести, ничего, кроме издевательств над больными, я у них не встречал. Медсестры, самые худшие, - просто служанки. Часть любит подшутить над больными или покричать на них. Со мной обращение вежливое (видимо, был приказ не разговаривать со мной). Были и такие, что шепотом разговаривали, говорили, что считают нас здоровыми, и советовали делать вид, что мы исправились. Одна, послушав мой разговор с женой на свидании, предложила не давать лекарств:
  - Я все поняла. Мне очень жалко вас. Но ничем большим я не могу помочь.
  Надзиратели тоже, видимо, были предупреждены - им было запрещено со мной разговаривать. Но они, оглядываясь, спрашивали о Сахарове, о Солженицыне.
  Жена одного, послушав западное радио, заявила ему:
  - Если ты не уйдешь из этого проклятого места, я разведусь с тобой.
  И он жаловался нам:
  - Не отпускают...
  Посоветовали, чтоб пообещал жене помогать политическим, чем сможет.
  Несколько раз подходили санитары расспросить о демократическом движении, выражали сочувствие. Вообще санитары более человечны не только к политическим, но и к больным. Некоторые предупреждали об обысках, помогали прятать записки, махорку. После надзирательского обыска часть отобранного отдавали хозяевам, Я почти всегда получал назад свои письма, книги и папиросы.
  (Избивали и издевались, в основном, те, кто подхалимничал перед медперсоналом.)
  Плахотнюку врач разрешил вести какие-то записи. Надзиратели их обнаружили, донесли. Врач получила партийный выговор. Надзор за бумагой и ручками еще более усилился.
  Писать письма можно только раз в неделю - всем вместе, при шуме и гаме.
  Рафальский в своем отделении заведовал бельем и выдачей продуктов. Один из больных, бредовой, донес, что Рафальский, Троцюк (боец Украинской Повстанческой Армии, немой) и Василий Иванович Серый (учитель; попал за намерение самолетом уйти за границу) составляют антисоветский заговор.
  Не опросив "заговорщиков", всем троим стали давать большие дозы серы и барбамила (под действием которого якобы человек рассказывает всё, даже тайное). Измученных, их приносили в палату. Так ничего выяснить и не удалось - за что, почему? Сера противопоказана Рафальскому - здоровье его резко ухудшилось. Куда делась его всегдашняя жизнерадостность. Позже врач Карп Наумович Алексеев сказал ему, что не надо связываться с такими, как Плющ и Троцюк (Троцюк долго ходил под подозрением, что симулирует немоту).
  Под влиянием чувства безвыходности, неограниченности пребывания в этом сумасшедшем аду у многих здоровых появляется мысль о самоубийстве.
  Рассказывают, что во времена организации больницы в 68-м году было все страшнее. Спали на полу, санитары били смертным боем. Несколько человек просто убили. Заведующую Любарскую перевели простым врачем к Бочковской после убийства некоего Григорьева.
  Сам я под влиянием увиденных сцен и больших доз нейролептиков постепенно менялся в сторону эмоциональной и моральной глухоты, терял память, связную речь. Держался только самозаклинаниями: не забыть все это, не озлобиться, не сдаться. Никакие интересы, ни юмор уже не помогали. Все более усиливался страх действительно сойти с ума и тем помочь палачам. Расспрашивал у опытных политиков, сидевших уже десятки лет:
  - Уж больно ты впечатлителен! Говорят, что действительно есть такая "психическая индукция", "заражение".
  Когда Любарская намекала на то, что мой младший сын тоже шизофреник - увлекается букашками, камнями, сказками, играми, - то ссылалась на генетику. Ненормальность жены объясняла индукцией с моей стороны, предлагала разойтись - чтоб я не вредил своим психозом детям и жене.
  Если протестовал против шума радио:
  - Видите, это в вас антисоветское ваше нутро не выдерживает.
  Не здороваюсь - "врагами чувствуете".
  Говорю о советской буржуазии - "неадекватное восприятие действительности".
  Протестую против обывательского подхода к общественно-политической жизни - "мания величия", "Лениным себя воображает".
  Широкий круг интересов - "шизофрения".
  Под конец угас интерес к книгам - "аутизм", "мизантропия".
  Когда действительно стало трудно сосредоточиваться на допросах над их вопросами и перестал спорить:
  - Тактика умалчивания. Озлобился. В себя ушел. А взгляды-то какие бросает - так бы и порезал всех.
  Пытаюсь улыбнуться:
  - Я против тех, кто режут.
  - С убийцами разговариваете, а с нами не хотите. Посмотрите, сколько презрения и ненависти у вас на лице. Даже говорить боитесь - боитесь выдать свои мысли...
  Нина Николаевна неплохо изучала мои письма и мои слабые точки, и поэтому изредка ей удается вырвать из меня вспышку гнева:
  - Да как вам не стыдно вызывать меня на политическую дискуссию? Когда я еле соображаю под нейролептиками, когда мне все безразлично и когда любое мое неточное слово будет записано как обострение болезни! А вам за любую нелепость заплатят большими деньгами и отпуском. Вы же живопись любите! Неужели любовь к прекрасному не связана с любовью к людям?
  - Вы напрасно горячитесь и так неверно трактуете наши слова. Именно из любви к больным мы должны знать, что вы таите в душе, почему вы так грубы с персоналом, не здороваетесь, отводите глаза, даже не улыбаетесь. Может, вы убить кого замыслили или сами из отчаяния, назло нам захотите покончить с собой?
  - Такими разговорами вы сами наталкиваете на такие мысли. Почему у вас вместо успокаивающей психотерапии постоянные упреки больным, оскорбления, угрозы наказанием, бесконечностью лечения, издевательства над онанистами, над всеми недостатками и пороками?
  - А вы напишите докладную обо всем этом.
  - Чтоб вы подшили в историю болезни как развитие бреда реформизма?
  - У вас явная мания преследования. Во врачах вы видите врагов. Почему бы вам все-таки не написать духовную автобиографию: какие причины в юности подтолкнули вас к неправильным взглядам, каких книг начитались, с какими людьми встречались, что писали. И о том, как сейчас передумали. Но не одной фразой, а подробно изложите, в чем вы видите порочность своих прежних взглядов и как теперь оцениваете нашу действительность и свою антисоветскую деятельность. У вас болезненная черта - не называть других антисоветчиков. И не надо. Их и так те, кому надо, знают, и тех, кто вам пишет. Вот эта Клара - кто она?
  - Кочегар.
  - Неправда. Она пишет такие тонкие замечания о литературе.
  - А что, кочегар не может ценить литературу?
  - Но не так тонко.
  - Ее выгнали из университета.
  - Вот видите, все ваши друзья - антисоветчики. Ходорович, Гильдман, Фельдман. Как мы можем выпустить вас, если вы сразу же очутитесь в их окружении и опять ваш бред возобновится. Перестаньте с ними переписываться, и это станет показателем, что вы выздоравливаете.
  Когда один мой знакомый, по моему совету, наконец, признал себя больным, Нина Николаевна ему прямо сказала:
  - Нет. Вы здоровы, но будете здесь до тех пор, пока не откажетесь от своих антисоветских взглядов и от разговоров с антисоветчиками.
  Признать себя больным - первое условие выздоровления. Затем - покаяние во вредности своей деятельности. Но выпускают все же не врачи, а суд. Суд может постановить, что больной нуждается в дальнейшем лечении.
  По сути диагноз ставит КГБ, КГБ назначает лечение (моей жене говорили в КГБ, что если будет вести себя тише, то мне будут давать меньшие дозы) и КГБ вылечивает.
  В последние месяцы моего пребывания в психушке отношение медперсонала изменилось к лучшему, меньше было издевок.
  - Хотели ли бы вы выйти сейчас? Кем бы вы хотели работать?
  - Кем угодно.
  - А не хотели бы вы уехать за границу?
  - Нет. Но если б пришлось выбирать между психушкой и заграницей, то предпочел бы выехать.
  Я уже знал, что Таня добивается выезда, но не верил в эту возможность. Хотел от них добиться, чтобы выпустили на волю.
  Жизни на Западе я себе не представлял. Как математик я дисквалифицирован. Имеют ли там какую-либо ценность мои работы по игре? Приспособимся ли мы к новым условиям жизни, темпам, ценностям? Все лучшее и все худшее, что я знал о Западе, всплывало в голове. На этом пыталась спекулировать Бочковская, со всей своей изощренностью Эльзы Кох. Но когда я прямо спросил, не выпишут ли сейчас, она заявила, что я еще не вылечен.
   
  *
   
  Не прошло и полумесяца, как меня вызвали к начальнику психтюрьмы. Там сидела Каткова, начальник медчасти, и начальник тюрьмы Бабенко. Они огорчённо сообщили, что вся моя верхняя одежда пришла в негодность и они за больничные деньги купили мне брюки и рубашку. Брюки оказались малы. Побежали покупать новые. Снова малы. Купили третьи. От галстука я отказался - хотят в Европу выпустить европейцем. (Однако всю эту бутафорию сложили в чемодан, тоже купленный тюрьмой.)
  На стол подали роскошный мясный суп. Я обрадовался, что не спрятал за щеку список шестидесяти политзаключенных, который составляли с большим трудом месяцами. Суп подвел бы меня.
  Я похвалил суп.
  - А разве вам не каждый день дают такую порцию мяса и фрикаделек?
  - По дороге сжирается поварами.
  - Леонид Иванович! А вы знаете, куда вы едете?
  - Надеюсь, в Киев, попрощаться с родными.
  - Нет. Вы едете туда, куда ваша жена взяла визу. (Язык у них не поворачивался произнести это гнусное слово "Израиль".)
  - На станцию Чоп? В Израиль?
  - Да.
  Посадили в самолет, но он почему-то приземлился в Мукачево. Там мне позволили в сопровождении товарищей в штатском походить по городу, прощаясь с Украиной.
  В Мукачево продержали целый день: сокращали время прощания с матерью и сестрой. В Чоп приехали за час до отхода поезда, Какой-то тип настойчиво фотографировал счастливую встречу семьи.
  Как в тумане, прошло прощание с мамой, с Адой, встреча с женой и детьми. Ощущал себя чурбаном, захлестнутым противоречивыми чувствами.
  Обшмонали нас деликатно, неделикатно задержав всех остальных отъезжающих.
   
  Прощай, немытая Россия,
  Страна рабов, страна господ.
  И вы, мундиры голубые,
  И ты, послушный им преданный народ...
   
  Озеро милое, Родина милая ...
   
  Когда я вернусь,
  Засвистят в феврале соловьи
  Тот старый мотив,
  Тот давнишний, забытый, запетый.
  И я упаду,
  Побежденный своею победой,
  И ткнусь головою, как в пристань,
  В колени твои.
  Когда я вернусь ...
  А когда я вернусь?
   
   
   
  Т. ЖИТНИКОВА-ПЛЮЩ. ПРИЛОЖЕНИЕ
   
  Министерству внутренних дел УССР
   
  Житниковой Т. И.
  (Киев-147, ул. Энтузиастов, д. 33, кв. 36)
  Плющ А. И. (Одесса-38, ул. Амундсена, 81)
   
  ЗАЯВЛЕНИЕ
   
  30 апреля около 11 часов вечера на пороге своего дома мы были схвачены тремя лицами - одним в форме младшего лейтенанта милиции и двумя в штатском. Ничего не объяснив, вывернув нам руки, нас в автомашине "Волга" привезли в Подольское РОВД г. Киева.
  Там лица, назвавшиеся лейтенантом Жилинским, капитаном Филоненко и Смирновым Валерием Николаевичем (в штатском), объяснили нам, что мы похожи (!?) на спекулянток и что нас подозревают в хранении наркотиков, оружия и порнографии, которые находятся якобы в наших сумочках или спрятаны в одежде. Тут же мы были подвергнуты личному обыску. Понятыми были штатские, которые нас задержали и привезли в РОВД.
  Но после обыска выдумка о спекуляции была уже не нужна. Они требовали отдать записную книжку, обещая за это тут же выпустить, а в противном случае угрожали 15 сутками "за неподчинение властям" и "попытку скрыться". На возражение Житниковой, что такое обвинение - неправда, они шантажировали тем, что "понятые" ложно покажут на суде о нашем "сквернословии", "оскорблениях" должностных лиц и отказе давать "показания".
  На наше заявление, что мы будем жаловаться, Жилинский издевательски ответил: "Да жалуйтесь сколько хотите, все равно эта жалоба придет ко мне". Он употреблял при этом какие-то жаргонные милицейские выражения.
  Вопросы милиционеров и штатских уж вовсе не касались порнографии, наркотиков и оружия. Почему-то спрашивали о Плюще Л. И. (он сейчас находится в следственном изоляторе КГБ), о том, где мы были во время прогулки по городу, и все время угрожали расправиться с нами.
  Забрав все же записную книжку, нам не дали ни расписки, ни копии перечня вещей, подвергшихся изъятию. Домой мы добрались лишь в пять часов утра.
  Вся эта история - от хамства в обращении до странных вопросов - заставляет думать, что истинной причиной была не "спекуляция", а нечто другое. Если бы при этом мы не находились в помещении районного отделения милиции, мы были бы твердо уверены, что подверглись нападению переодетых нарушителей закона и сразу же после освобождения пожаловались бы в милицию.
  Просим Вас разобраться в происшедшем и принять меры, чтобы указанные должностные лица не позорили мундир, который им доверили носить.
  3 мая 1973 г.
  Житникова
  Плющ А.
   
   
  ... Трудно передать, чем были эти последние четыре года. Как рассказать тем, кто не жил "в стране победившего социализма", что значит простое уважение к себе, нежелание лгать, в стране, где преступлением считается свободная мысль и свободное слово.
  Эти годы не были случайностью, несчастьем, драмой - это не было неожиданностью. Это было всем!
  С первых лет осознания себя личностью встал вопрос: КАК ЖИТЬ? Постепенно пришел ответ, единственно возможный в стране, где лицемерие, ложь - норма.
  Жить уважая себя. А это значит - самиздат, который надо печатать, распространять, это значит - искать единомышленников и думать, думать ...
  Когда стало ясно, что впереди заключение, ничего не изменилось. На душе было легко ... и свободно. На укоризненные слова доброжелателей можно было ответить: да, у нас есть дети, да, мы знаем, что окажемся в тюрьме. Но мы не можем спасти детей, если будем рабами, мы погубим их души.
  Поэтому, когда 13 января вечером мы оказались на обыске у Дзюбы, не было страха, все воспринималось как должное. У нас был опыт своего обыска, опыт других людей, изложенный в "Хронике". Была только боль за Ивана - неужели его черед пришел? Хотелось хоть чем-то помочь, разделить с ним этот кошмар. А он сидел спокойно и улыбался, успокаивая нас. Когда они вывели меня на кухню, мне было абсолютно безразлично - и они сами, и то, что предложили раздеться догола. Проводили "операцию" две надзирательницы в форме, они ощупывали волосы, смотрели в рот, заставляли приседать. Потом стали ощупывать каждый шов одежды, спороли даже этикетку с юбки, вытащили резинку из трусов. Что они искали? Самиздат? Бриллианты? Нет, они хорошо знали, что там этого пет (а вот сумку осмотрели плохо: не заметили клочка бумаги с данными для "Хроники"), Было понятно, что это только способ испугать, ошеломить, унизить. И позже, когда это опять повторялось: и в полицейском участке, и в доме у Виктора Некрасова, - они снова искали что-то, заставляли приседать, заглядывая не только я рот, а и в другие места; они всегда знали, что ищут с т р а х.
  Когда после обыска нас отпустили, и мы поспешили к Светличным, там были тоже следы погрома. Милая Леля, она сидела одна в разгромленной квартире - в углу сброшенные с полок книги, вся квартира в книгах. И потом все эти годы все оставалось так, как будто они только что вышли из дому. Комната Ивана была закрыта, Леля жила на пятачке, оставшемся у кровати.
  Через сутки я поняла, что она пережила.
  Ночь прошла в угаре, не было сил обдумать, что делать. Я с апатией смотрела, как Леня сжигает бумаги. Утром, как всегда, отправили детей: Лесика в детский сад, Диму в школу. На всякий случай. Диму предупредили: "Если после школы придешь и застанешь обыск - позвони маме".
  Собралась па работу. На всякий случай - а вдруг!? - взяла с собой самое дорогое, что было в доме: фотографию Александра Исаевича Солженицына с автографом и теплой надписью (в 1969 г. он подарил ее Лене в благодарность за статью "Камо грядеши, Евгений Евтушенко?"). На всякий случай взяла и две рукописи - работы двух киевлян, они принесли незадолго до этого свои заметки. (В конце рабочего дня - звонок: "Мама, у нас гости".)
  Первая мысль - предупредить друзей. Кое-как закончила лекцию. Кого можно, предупреждаю по телефону. К остальным надо идти. Не позволяю себе думать о том, как же дома, главное сейчас - успеть.
  Зашла в один дом. Знала, что у них много самиздата. На всякий случай заходила и на следующий день - успели, вынесли; к счастью, к ним КГБ не приходило, но и хозяев дома я больше не видела: испугались. Тогда и выработалось правило - общаться только с теми, кто сам придет в дом, кто не испугается. А раз не приходят, значит, и не надо.
  Так по-новому началась эта жизнь. Рубеж прошел четко и сразу: жизнь до 15 января и после. И последний страх был выбит в этот день. И друзья определились: остались только те, кто не испугался, кто не задекларировал своих чувств, а пришел и был все эти годы рядом. Тихо, незаметно, и вызовы в КГБ их не испугали, и с работы выгнали - не испугались.
  Последний визит по дороге домой был к Саше Фельдману. Зашли, а у него обыск. Главное, успели сказать, у кого обыски, перекинулись хоть несколькими словами.
  Стало окончательно ясно, что начался погром. Обыски, аресты длились несколько дней.
  У Саши в тот раз забрали еврейскую литературу - учебники иврита, статьи. Саша вел себя четко и резко - никаких разговоров с кагебистами, только протесты против беззакония (его время тогда еще не пришло, через три дня его выпустили).
  Потребовала, чтобы нас выпустили: у меня дома дети, мне некогда. Отпустили довольно быстро. Как стало понятно позже, в этот день у многих шли обыски, и они не оченъ согласовывали их.
  (Были мы в этот день вдвоем с Владимиром Ювченко. Он как раз один из тех друзей, кто твердо держался все годы. Историк по образованию, к этому времени уже безработный: год назад его выбросили из школы за то, что был "толстовцем", за "пропаганду пацифизма". Лишили права работать с детьми, а потом не оставляли в покое уже за знакомство со мной.)
  В квартире было полно народу. В каждой комнате по 2-3 кагебиста. Здесь и друзья, которых я предупредила об обыске, - а они взяли и пришли. Леня уже уставший, - обыск идет с утра.
  Друзей вскоре увезли в КГБ. Детей с трудом уложили спать. Дима понимал, в чем дело, Лесик чувствовал, что происходит что-то страшное, не хотел спать, с ненавистью смотрел на чужих.
  Леня успокаивал, говорил, что все выдержит, только чтобы я вела себя тихо, ведь остаюсь одна с детьми. У меня же никаких мыслей, до конца не осознаю, что это - все. Вначале кагебисты запретили нам даже сидеть рядом, но и они уже устали, да и мы не обращали на них внимания, так и просидели до утра.
  Под утро, когда всё переписали, стали отбирать фотографии. Забирали все, что им хотелось. Взяли зачем-то фотографии Лениной мамы, моего отца. Зачем? Молчат. Вот попалась фотография Януша Корчака.
  - Зачем, вам? Это же Корчак.
  Молчание.
  - А может 6ыть, уже хватит с него?
  - Одевайтесь,
  Все перевернуто. Ищу теплую одежду. В доме только три рубля денег, еще очень рано, чтобы зайти к соседям одолжить.
  Прощаемся. Кагебисты говорят что-то утешительное.
  Вышли. Всё.
  Прилегла. Еще не поняла, что случилось.
  Звонок. Лена Костерина из Москвы:
  - Что у вас?
  Петр Якир: "Танечка, что бы ни было, помни: мы всегда с тобой!"
  Январь.
  Февраль.
  Март. Доходят сведения от разных людей, что их вызывают по лениному делу. Постоянно говорят о том, что он "ненормальный", "такой же сумасшедший, как Гри-горенко".
  Что делать?
  На работе узнаю, что на совещании руководства Управления было сказано, что я - сионистка, веду антиобщественный образ жизни.
   
  Прокурору Украинской ССР
  Копия: старшему следователю КГБ
  при Совете Министров УССР
  т. Федосенко
   
  Житниковой Т. И.
   
  ЗАЯВЛЕНИЕ
   
  24 мая 1972 г. директор Республиканского методического кабинета игр и игрушек Министерства просвещения УССР т. Бортничук предупредила меня, что моя запланированная ранее командировка в Крымскую область отменяется.
  Ранее администрация уже предпринимала попытки ущемить мои права, отменив две командировки в г. Москву: на международную выставку игрушек и на Всесоюзный семинар по игрушке.
  При этом во втором случае проявилась удивительная согласованность действий администра-ции и сотрудников КГБ, которые сообща предотвращали мой вылет в Москву.
  Но только сейчас директор Кабинета официально заявила, что командировка отменяется в связи с тем, что меня вызывают на допросы в органы КГБ и мне как методисту выражено недоверие. Я, по словам директора, не только не могу выезжать в служебные командировки, но вообще не могу работать в Кабинете.
  Таким образом мне дали понять, что я могу быть уволена с работы в связи с арестом моего мужа Плюща Л. И., в качестве свидетеля по делу которого я и вызывалась в КГБ.
  Я считаю, что такая угроза является актом шантажа и психологического давления на меня как свидетеля.
  Я настаиваю, чтобы мне официально было подтверждено мое право по-прежнему оставаться на моей работе, и прошу органы Прокуратуры помочь мне в этом.
  Настоящее заявление прошу внести в дело моего мужа Плюща Л. И.
  25 мая 1972 г. Подпись
   
  С 11 мая начались допросы в Республиканском КГБ.
  Первый день.
  - Татьяна Ильинична, вот тут письмо для вас от Леонида Ивановича. Но я не могу вам его дать в руки. Хотите прочитаю?
  Слушать, как эта погань будет читать мое письмо?
  - Нет, не хочу, чтобы вы читали. Или дайте его мне, или совсем не надо.
  (Сволочи, ведь как расчитали всё. Четыре месяца ни слова, полная неизвестность. На допросы согласилась, чтобы хоть что-то узнать о нем. Но слушать, как этот нечеловек будет читать слова, написанные, обращенные ко мне? Лучше пусть опять неизвестность.)
  - Ну, хорошо. Я вот тут закрою несколько строчек, а остальное можете читать.
   
  Допросы. О литературе, которую забрали: откуда, кто дал, кто читал. Кто приходил в дом, о чем говорили.
  Постепенно вырабатывалась тактика - говорить минимум. "Не знаю. Не помню. Нет. Не читал. Не давал".
  Но это потом, а вначале казалось: ну, что особенного сказать, что знакома с Ирой Якир, с Юликом Кимом, - ведь это свои, близкие люди. Говорить, что не знаю, значит отрекаться от друзей. Не вели антисоветских разговоров? Не вели. Привозили антисоветскую литературу? Нет, не привозили. Знакома? Да. Как отношусь? Как к друзьям.
  Казалось естественным не скрывать знакомств, постыдным для себя отказываться от друзей.
  Но с каждым допросом своим, с каждым допросом других, таких же близких, становилось понятно, что веду себя неправильно.
  КГБ не нужна истина, им нужно всех связать как "антисоветчиков", доказать, что раз знаком, значит враг. Даже положительная характеристика о друге оборачивается во вред ему и тебе.
  С запозданием поняв это, перестаю признавать друзей. Утешаюсь только тем, что нет ни слова в моих показаниях по существу обвинения.
   
  Министерство внутренних дел УССР
  Комитет государственной безопасности
  Житниковой Т. И.
  27 мая 1972 г. меня через ст. лейтенанта милиции Юречко пригласили на беседу в Дарницкое отделение милиции, где начальник отделения капитан Селехов и ст. лейтенант Юречко, никак не объясняя причины, заставляли меня дать расписку в том, что 27, 28, 29, 30 мая я не буду посещать общественные места города, выходить в центр города (за исключением следования по месту работы). Если же я нарушу это требование, то буду нести ответственность как за нарушение общественного порядка и буду привлечена к уголовной ответственности. На мое требование объяснить причину, по которой я должна дать подобную расписку, капитан Селехов ответил, что "государство - орган насилия" и все граждане обязаны подчиняться его требованиям, тем более, что это требование исходит не только от милиции, но и от КГБ.
  На мой отказ дать расписку, которую я рассматриваю как оскорбительную и незаконную, ст. лейтенант угрожал, что мне в таком случае дадут 15 суток за сопротивление властям, а эти четыре дня я уж точно отсижу в камере предварительного заключения, и не хотел выпустить меня.
  После моего категорического отказа написать совершенно непонятную и не мотивированную органами милиции расписку меня выпустили, и ст. лейтенант заявил, чтобы я шла за объяснениями на Владимирскую, 33 в республиканское КГБ.
  Такое поведение органов милиции дает мне основание ожидать любых самых незаконных действий, умышленных провокаций. У меня нет никаких гарантий в том, что под любым вымышленным предлогом я не буду арестована.
  Я прошу вас расследовать действия вышеназванных лиц, объяснить мне случившееся и оградить меня от произвола и насилия.
  27 мая 1972 г. Подпись
   
  Бедный Димка, как он испугался тогда. Мне пришлось взять его с собой, чтобы хоть кто-нибудь знал о том, куда меня увезли. Ведь накануне точно также увезли из дома Сашу Фельдмана, а брату сказали, что не знают, где он, и вообще отказались даже разговаривать с ним. Только через шесть суток Саша "нашелся" - его держали в КПЗ (где даже по закону не имеют права держать больше трех суток, не предъявив обвинения; а какой уж тут закон, ведь в эти дни в Киев должен был приехать Никсон).
  В эти дни многих "сомнительных" личностей вроде меня вызывали в милицию и требовали подобных расписок, а некоторых так же, как Сашу, просто арестовали.
   
   
  Генеральному прокурору СССР
  т. Руденко
  Копия: Прокурору Украинской ССР
   
  Житниковой Т. И.
   
  ЗАЯВЛЕНИЕ
   
  25 мая 1972 г. следователь КГБ т. Федосенко, ведущий следствие по делу моего мужа Плюща Л, И. (арестованного в г. Киеве 15 января 1972 г.), сообщил мне, что муж направлен на психиатрическую экспертизу. Мотивами для этого, по словам следователя, является то, что муж "много болел", и "некоторые основания" самого следователя. У меня отказались принять очередную передачу и сообщить, куда направлен муж.
  Я знаю мужа на протяжении 14 лет (поженились мы когда ему было 19 лет) и поэтому имею все данные для того, чтобы говорить о его психическом здоровье, а болел он только в детстве: перенес в возрасте 9-14 лет костный туберкулез ноги.
  Основаниями опасаться за тенденциозный подход в решении судьбы моего мужа являются и факты, имевшие место задолго до отсылки его на экспертизу. Уже в феврале месяце сотрудник КГБ т. Сур (также занимающийся делом Плюща Л. И.) заявил в беседе одному из знакомых мужа - Диденко Ф. А., - что в КГБ есть письмо матери Плюща, в котором она пишет о "странностях" сына. На самом же деле такого письма она не писала и подобных заявлений органам КГБ не делала. Надо полагать, что следователь хотел услышать о "странностях" Плюща и поэтому решил "помочь" собеседнику.
  В то же время, т.е. в самом начале следствия, одному из свидетелей по делу Плюща (фамилия его мне известна, но я не хочу назвать ее, чтобы не навлечь на него неприятностей) было заявлено, что "Плющ - такой же сумасшедший, как и генерал Григоренко".
  Все эти факты заставляют меня обратиться к Вам с просьбой не допустить беззакония в ходе следствия по делу Плюща Леонида Ивановича (в частности, в вопросе о психиатрической экспертизе) и не допустить произвола в решении его дела.
  4 июня 1972 г.
  Подпись
   
  ... Ответов, конечно, на эти заявления я не получила.
  Потянулись месяцы ожидания. В Москве Леня находится в Лефортово, об этом мы узнали, так как передачи принимали именно там.
  Доходят слухи, что его признали невменяемым и направят в Днепропетровскую психиатрическую тюрьму.
  На телеграммы, писъма о сроках следствия - никакого ответа.
  В ноябре дело закрывается. Нашли адвоката. У него тоже никаких надежд нет.
  В ответ на одно из заявлений вызывают в республиканскую прокуратуру к начальнику отдела по надзору за КГБ Малому. Какой там надзор! Безпомощный лепет, ни одного вразумительного ответа на мои требования. Зачитал результаты экспертиз.
  По его сообщению, их было две.
  1-я длилась с 12 июня по 14 июля, когда Леня находился в Институте им. Сербского, и названа она стационарной.
  Члены комиссии - доктор наук Качаев, профессор Лунц, ст. научный сотрудник Гарцев.
  Председатель комиссии - член-корреспондент Академии наук Морозов.
  Диагноз: материалы дела, рукописной продукции, результаты обследования свидетельствуют о том, что Плющ Л, И. страдает психическим заболеванием - вялотекущей шизофренией; с юношеского возраста страдает паранойяльным расстройством, которое характеризизуется элементами мессианства, идеями реформаторства, расстройством эмоциональной сферы; некритическое отношение к своему состоянию; представляет социальную опасность; следует считать невменяемым; подлежит направлению в специальную психиатрическую больницу.
  Органы КГБ усомнились в диагнозе и вошли с ходатайством в Министерство здравоохранения о составе новой комиссии, которая и была организована в составе:
  председатель - академик А. Снежневский (директор Всесоюзного института психиатрии);
  члены комиссии: заведующий кафедрой Института усовершенствования врачей Морозов, заведующий 4 клиническим отделением Научно-исследовательского института судебной психиатрии Лунц, руководитель отдела профессор Ануфриев.
  Диагноз; страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении. Указанное заболевание характеризуется ранним началом с формированием паранойяльного растройства - элементами фантазии наивностью суждений, что и определяет поведение. За время от 1 до 2-й экспертизы состояние улучшилось. Появилось расстройство эмоциошльно-волевой сферы (апатия, безразличие, пассивность). Стабильная идея реформаторства трансформировалась в идею изобретательства в области психологии. Присутствует некритическое отношение к содеянному. Представляет социальную опасность, нуждается в лечении.
  От адвоката я узнала, что вторая экспертиза признала возможным лечение в больнице общего типа. Адвокат виделся, с Леней, передал привет, говорит, что держится хорошо. Сам адвокат убедился в его абсолютном психическом здоровье, но иллюзий не строит.
  25-29 января шел суд.
   
  Председателю Верховного Суда УССР
   
  Житниковой Т. И.
  5 февраля с.г. адвокатом по делу Плюща Л. И. было подано ходатайство о пересмотре дела в Верховном Суде УССР. Прошу также рассмотреть в связи с этим и мое заявление ...
   
  Николай Викторович!
  Леонид Ильич!
  Алексей Николаевич!
   
  Если бы не крайняя необходимость, я бы не осмелилась отнимать у вас время этим частным письмом. Помогите мне, иначе произойдет нечто страшное. Я обращаюсь к вам, так как вы являетесь сторонниками сказанного на XXIVсъезде КПСС:
  "Любые попытки отступить от закона или обход его, чем бы они ни мотивировались, терпимы быть не могут. Не могут быть терпимы и нарушения прав личности и ущемление достоинства граждан. Для нас, коммунистов, сторонников самых гуманных идеалов, это - дело принципа".
  15 января 1972 г. сотрудниками республиканского КГБ был арестован мой муж Плющ Л. И. и в нашей квартире был произведен обыск. Дело в том, что Леонид Иванович, математик по профессии, входил в Инициативную группу защиты прав человека в СССР и подписал несколько писем-обращений к нашему правительству и в ООН. Во время обыска были изъяты некоторые материалы, не издававшиеся в СССР. Но, главное, сами по себе эти факты еще не могут быть основанием для осуждения.
  Я полагала, что степень виновности моего мужа будет определена законом, а не личными конъюнктурными соображениями отдельных должностных лиц.
  Но некоторые сотрудники КГБ, не имея материалов для предания моего мужа суду и будучи уверенными в полной безнаказанности, встали на путь откровенного беззакония.
  Втайне от меня мой муж был подвергнут медицинской экспертизе, признавшей его невменяемым и рекомендовавшей принудительное лечение в лечебнице специального типа. Чтобы необходимость в этом изуверстве ни в ком не вызывала сомнения, КГБ направило мужа (и опять втайне) через несколько месяцев после первой экспертизы на повторную экспертную комиссию, членами которой были несколько академиков-психиатров. На этот раз принудительное лечение рекомендовалось в лечебнице общего типа.
  Все, кто хоть немного знает Леонида Ивановича, все его родные, друзья и знакомые, среди них есть и врачи, никогда не имели повода сомневаться в его психическом здоровье. Никто из них не сомневается в этом и сейчас. Да и любой непредубежденный врач-психиатр, ознакомившись с поставленным моему мужу диагнозом, не согласится в данном случае с выводами о необходимости принудительного лечения. "Вялотекущая шизофрения" ("идеи реформаторства, мессианства, наивности суждений") неизвестна не только мировой, но и отечественной психиатрии. Ее, например, отвергает киевская психиатрическая школа.
  Лишь через двенадцать с половиной месяцев после ареста состоялся суд, на котором могли присутствовать только трое членов суда, адвокат и прокурор. Несмотря на все мои старания и просьбы - устные и письменные, - ни я, ни мой муж на судебное рассмотрение дела допущены не были. Несмотря на письменные заявления друзей моего мужа о том, что они желают дать суду показания по сути дела, ни один из них на процесс не был допущен. Всех, кто приходил в те дни к зданию суда, чтобы попасть в зал заседания, какие-то чины в гражданском с помощью милиции переписывали поименно, а потом требовали покинуть здание (хотя находились мы все в вестибюле), угрожая арестом.
  Основываясь на первой экспертизе, суд постановил направить Плюща Л. И. на принудительное лечение в лечебницу специального типа, где содержатся убийцы, насильники - больные с патологическими агрессивными наклонностями, где может неисправимо сломиться психика здорового человека, бесконтрольно и бессрочно отданного на гибель. Это ужасающее постановление было мною опротестовано в кассационной инстанции.
  Верховный суд УССР, основываясь на данных второй экспертизы, вынес определение о принудительном помещении Плюща Л. И. в лечебницу общего типа. Сам по себе факт помещения нормального человека в психиатрическую больницу - верх жестокости по отношению к нему и его близким, тот предел, после которого людей ожидает самое страшное - безнадежность. Но даже этого кому-то показалось мало.
  Прокуратура УССР опротестовала кассационное определение Верховного суда УССР, абсурдно объяснив это особой опасностью действии моего мужа и настаивая на лечебнице специального типа. Чем же опасны его действия? Да и какие действия? Мой муж не совершал противозаконных действий. Настаивая на больнице специального типа, меня хотят лишить возможности хотя бы изредка видеть мужа, разговаривать с ним, переписываться, поддерживать его. Это бессрочное мучение может даже сильного человека духовно раздавить и привести к медленному умиранию. Это уже находится вне того, что могут выдерживать люди, это вне всяких человеческих возможностей.
  Я прилагала все усилия к тому, чтобы дело Плюща Л. И. не выпадало из-под контроля закона: письменно и устно обращалась с заявлениями, просьбами, протестами во всевозможные инстанции вплоть до Прокуратуры СССР и Верховного Совета СССР. Но это ни к чему не привело. Я была лишена возможности предотвратить обвинительный уклон следствия. Мне не дали возможности иметь своим представителем на медицинских экспертизах кого-либо из известных мне врачей-психиатров. Мне не сообщили о выводах экспертиз и тем самым не дали возможности пригласить адвоката в период следствия, на что Плющ имеет право. Я была лишена возможности присутствовать на судебном процессе над моим мужем. Мне до сих пор не дали постановления суда или хотя бы выписку из него. Меня дважды запугивали репрессиями в отделении милиции (на мое возмущение мне цинично заявили: "Можете жаловаться, все равно жалоба к нам придет"). Я ни разу не получила свидания с мужем (со дня его ареста прошло уже свыше 16 месяцев). Мне запретили даже переписываться с ним.
  Заместитель прокурора УССР Самаев и начальник следственного изолятора КГБ Сапожников с нескрываемым садизмом официально заявили мне: "Вы никогда не получите свидания с мужем. Да и никто вам не разрешит переписку с ним. Он же сумасшедший. Зачем вам что-либо писать психически больному? И, тем более, зачем вам видеть этого больного? О чем с ним можно говорить? Чтоб вас здесь больше не видели!"
  Чтобы такое сказать женщине об отце ее детей, мало очерстветь душой, надо страдать патологией бездушия, надо вытравить в себе все человеческое.
  Мой муж совершенно здоров. Его арестовали не за антисоветскую деятельность (такой деятельности не было), а за взгляды, которые в чем-то отличались от взглядов Самаева и Сапожкикова. Но ведь за выражение некоторых взглядов, допускавшихся после 1953 года, до 1953 года человека расстреляли бы, за выражение иных взглядов, допускавшихся после 1964 года, до 1964 года могли бы заключить в лагерь.
  Сейчас для моего мужа кто-то из КГБ изобрел инквизиторский способ расправы - "без пролития крови", как говорили в средние века. А Самаев, Сапожников и иже с ними не рассматривают свои действия как беззаконные, а прикрывают самодурство красивыми словами.
  Я поняла, что если безнаказанно допускается беззаконие хотя бы в малом, то оно неизбежно потянет за собой большее беззаконие, которое нарушители вынуждены будут прикрывать еще большим. Если допустить, что "целесообразность" хоть в каком-то случае может подменить или подправить закон, то и в других случаях эта целесообразность будет заменять закон, будет вытеснять его.
  Но ведь жизнь нашего общества сейчас основана на принципах более гуманных и демократичных, чем до XXсъезда КПСС. И я не верю в то, что все, случившееся с нашей семьей, - государственная необходимость. Напротив, я думаю, что эта несправедливость исходит от отдельных личностей, имеющих ложное представление о чести мундира.
  Помогите нам, иначе совершится верх бездушия, предел бесчеловечности - заключение здорового человека в лечебницу специального типа. Угроза этого адского ужаса нависла над мужем, надо мной и нашими детьми в середине второй половины XXвека, в нашей стране. Безнадежность охватывает не тогда, когда нет никакой помощи, а тогда, когда уже и не хочется никакой помощи. Но не может быть, чтобы не осталось в мире ничего святого.
  22 мая 1973 г.
  г. Киев-147
  ул. Энтузиастов д. 33, кв. 36
  Житникова Татьяна Ильинична
   
  Это была еще последняя надежда при полной безнадежности. Перед этим отправила большое письмо Председателю Верховного Суда УССР, где со ссылками на нарушения статей закона описала, как проходило следствие, суд:
   
  ... при оценке психического состояния Плюща Л. И. принимались во внимание показания свидетелей, мало знавших, почти не знавших Плюща или не видевших его последние 5-10 лет. Так, например, на суд были вызваны свидетель Шевченко, видевший Плюща один раз в жизни (в течение одного часа), свидетель Колесов, эпизодический знакомый в течение очень короткого времени в 1963 году - времени, вообще не рассматриваемом в деле.
  Никто из вызванных в суд свидетелей не имеет медицинского образования, но в то же время четырем свидетелям (Борщевскому С. Е., Верхману А. А., Фельдману А. Д., Ювченко В. Е.), пожелавшим дать показания и хорошо знавшим Плюща Л. И., было отказано в даче на суде показаний на том основании, что они не психиатры.
  Меня, знающую Плюща Л. И. уже 14 лет и имеющую основание говорить о психическом здоровье его, на суд не вызвали. Даже не была вызвана ни следственными органами, ни судом родная сестра Плюща.
   
  Ответов, конечно, не последовало. Ответов по существу. А если приходили, то такие.
  Верховный Суд, УССР
  Народный суд Ленинского района г. Киева.
  Љ 809/1 24. VIII. 1973 г.
  СПРАВКА
  Выдана настоящая жене должника Плющ Л. И. Житниковой Татьяне Ильичне в том, что его долг 73 р. 35 коп. по определению Киевского областного суда от 29. 1. 1973 г. полностью уплачен в народном суде Ленинского района г. Киева.
  Судоисполнитель Лысенко.
  (И ведь гуманно - только 75 процентов моей месячной зарплаты, а ведь могли бы и больше).
   
  Разговор в суде, куда я прилила по вызову судебного исполнителя, был короткий: оплатить судебные издержки. В противном случае судебный исполнитель тут же выезжает со мной и описывает имущество в уплату долга. Я согласилась на опись имущества. Тогда судебный исполнитель зачитала, что подлежит описи, - оказалось, что описывать нечего, так как в доме только самые необходимые вещи. Объяснила чиновнице, за что и почему она должна брать у меня деньги, - она была поражена. Ей не приходилось еще иметь таких "клиентов". Провожая нас, она заплакала. Стала просить простить ее за то, что она вынуждена исполнять свою работу.
  Были ответы и по существу.
   
  Прокуратура
  Украинской Советской Социалистической Республики
   
  гр-ке Житниковой Татьяне Ильичне
  Киев-147, ул. Энтузиастов Љ 33, кв. 36
   
  На Ваше заявление сообщаю, что Плющ Л. И. помещен на излечение в психиатрическую больницу на законных основаниях.
  Что касается просьбы о возвращении Ваших заявлений, то по этому вопросу следует обратиться к следователю, изъявшему указанные документы.
  Начальник отдела по надзору за следствием в органах госбезопасности
  Старший советник юстиции Макаренко.
   
  А бумаги изъятые были всё те же: письма в ЦК КПСС, в Верховный Совет, Верховный суд УССР. Изъяты при новом обыске, на этот раз по делу Виктора Некипелова, арестованного в это время. А затем "беседа" в Дарницком районном отделении прокуратуры со следователем Кондратенко. Привезли прямо с работы.
  "Беседа" почти домашняя, "дружеская". Почему отказываюсь от дачи показаний по делу Некипелова, ведь за это и посадить могут, что связывает меня с сионизмом? (зачитывает длинное письмо "из Израиля" - вот видите, как там плохо; через 3 дня получила вызов, присланный мне). И, наконец, последнее:
  - Я понимаю ваше положение, желание облегчить участь мужа. Я и сам, возможно, стремился бы к этому. Но должен предупредить, что формы защиты вы выбрали не те. За такую защиту (показывает фотокопии изъятых заявлений) могут и уволить, вы ведь находитесь на идеологической работе.
  - Если бы вы не вели себя так, судьба вашего мужа была бы другой.
  А 5-го июля состоялось заседание Верховного Суда УССР, где было подтверждено на этот раз решение о направлении Плюща Л. И, на принудительное лечение в специальную психиатрическую больницу.
  Но только 23 июля мне официально сообщили в Киевском следственном изоляторе КГБ, что он направлен в г. Днепропетровск ("Адрес вам скажет любой милиционер"). 24-го мы с Татьяной Сергеевной Ходорович были уже у ворот Днепропетровской тюрьмы, хорошо известной не только милиции, но и жителям города.
  То, что называется в официальных документах "больницей", находится на территории Днепропетровской областной тюрьмы, за общим каменным забором, наверху колючая проволока, через которую пропущен ток. На вышках автоматчики, В середину ведет железная дверь с глазком, небольшой коридор - решетка снизу доверху. И здесь охрана. Внутри еще такая же каменная стена с колючей проволокой. Вдалеке видны каменные стены старой царской тюрьмы, зарешеченные окна.
  Это и есть "больница", которую сотрудник советского посольства во Франции назвал "больницей улучшенного типа, примерно как для академиков" в беседе с членами Международного комитета математиков в 1974 году.
  По пять-шестъ часов проводила я под стенами этой "больницы" для того, чтобы получить очередное свидание.
  Но в первый раз меня не приняли, отказали в свидании под предлогом, что Леня проходит карантин. Взяли бумагу, ручку, фотографии детей. Вышла врач, назвалась лечащим врачом Эллой Петровной. Стала предлагать оформить пенсию на детей (это около 20 рублей в месяц). Я отказалась:
  - Я никогда не признаю моего мужа больным, а получить от вас пенсию - значит признать это. (Оказалось, что Леня тоже отказался от пенсии.)
  Постепенно беседа превратилась в допрос. Как оцениваю "антисоветскую деятельность" мужа? Ездила ли я в Москву, зачем? Какие у нас друзья и кто? Какие письма и документы я составляла вместе с Леонидом Ивановичем?
   
  Начальнику
  Управления исправительно-трудовых учреждений
  Министерства внутренних дел УССР
  т. Макогону В. Е.
  ЗАЯВЛЕНИЕ
   
  Мой муж: Плющ Леонид Иванович, 1939 г. рождения находится в настоящее время в Днепропетровской спецпсихбольнице. Посещение его на свидании, разговор с ним, с врачом и дежурным по режиму (т.е. ведающим военнизированной охраной) заставил меня обратиться к Вам по ряду вопросов, касающихся содержания моего мужа.
  Тяжелое моральное его состояние, условия содержания, которые имеют место, заставляют меня просить Вас о переводе мужа в другое учреждение. Основные мотивы для этого таковы: моему мужу не дают вести переписку даже с ближайшими родственниками; письменные принадлежности дают только один раз в неделю по воскресеньям, и даже эти письма не приходят по адресу. Так, за полтора месяца его пребывания в больнице я не получила от него ни одного письма; ему не дают возможности работать, то есть читать, работать с книгами. Такое запрещение не вызвано медицинскими показаниями, а объясняется установкой лиц, ведающих режимом содержания (так мне было объяснено дежурным по режиму). Ведь если даже считать (а ни муж, ни я не считаем этого) его психически больным на почве "идей реформаторства и мессианства", т.е. на почве проблем сугубо социального характера, то это никак не дает основания запрещать мужу заниматься вопросами сугубо теоретическими, т.е. связанными с его непосредственной профессией математика. Как мне и было объяснено, по характеру содержания муж имеет право на получение интересующей его литературы из области математико-психологической теории игры (это та область науки, которой он занимался последние годы).
  Удручающее впечатление оставил у меня и внешний вид мужа: его одежда на 2-3 размера больше, чем нужно, чрезвычайно старая, застиранная. Учитывая, что для человека в его положении это очень существенно, т.е. даже одежда помогает сохранить человеческий облик, я обращаю Ваше внимание и на это.
  Я не прошу никаких исключительных условий для моего мужа, просто прошу выполнения обычного режима. Я спасаюсь, что кем-то в отношении моего мужа создаются условия, в которых нет минимально необходимого элемента здравого смысла сострадания по отношению к людям, оказавшимся в таком положении, как мой муж.
  Убедительно прошу Вас помочь мне.
  29 августа 1973 г. Подпись
   
  Обращение помогло - разрешили передать пижаму ("только темных расцветок"), а через некоторое время даже еще одну для смены. Как потом выяснилось, последнюю выдавали только на время свиданий. К свиданиям Леню начали готовить - брили, переодевали. Меня пригласил на беседу начальник учреждения п/я ЯЭ 308 подполковник Прусс:
  - Исследования показали, что ваш муж - душевно тяжело больной человек, которого надо лечить. И задача родственников вместе с врачами помочь этому, поэтому вам надо привозить ему поменьше книг. Ему трудно их читать, а будет еще труднее. Книги будут лежать, и он будет расстраиваться, что не может их читать.
  И на свидания вам лучше пореже приезжать.
  19 октября, в пятницу, приехали на очередное свидание вместе с Димой. Но в свидании отказали:
  - Плющ переведен в другую палату. А там больной на соседней с ним койке заболел каким-то острым инфекционным заболеванием, поэтому ваш муж на карантине. Попробуйте прийти в понедельник, может быть, к тому времени картина прояснится, и вы получите свидание.
  Пятница, суббота, воскресенье... Что случилось? Почему в другом, отделении? А тут еще и филера неотступно за нами. Знакомые, у которых остановились, - люди хорошие, отзывчивые, и привести к ним "хвост"? Но что делать? Куда детъся?
  Что карантин - выдумка, только предлог не пустить - это совершенно ясно. Но почему? Значит, с ним что-то случилось?
  В 9 утра уже были под воротами. Свидание дали, разрешили войти и Диме (до этого не разрешали: есть указание детей до 16 лет на свидания не пускать). Комната для свидания - узкая, темная, с искусственным освещением, единственное окно отрезано перегородкой, за которой принимают после свидания передачи. Вдоль стены длинная скамья, перед ней барьерчик до самого пола, поэтому больного можно видеть только до половины, барьер на уровне груди. На расстоянии приблизительно 2,5 метров такая же точно скамья с барьером, за которую сажают родственников. Подойти, даже только поздороваться нельзя. Посередине между больным и родственниками постоянно сидит надзиратель, иногда их двое. Поэтому любое слово они слышат раньше, чем тот, кому оно предназначено. Мне еще было хорошо: власти, настолько боялись распространения каких-либо сведений о Лене, того, что я ему говорила, что мне свидания давались всегда только с ним одним. Обычно же для других заключенных таких вольностей не было: приводили сразу 6-7 человек больных, а родственников всегда больше, т.к. к одному больному можно было приходить двоим. Шум такой, что плохо слышно, кто что говорит, а тут еще и комментарии охраны, предупреждения, советы. Это было ужасно - видеть, в какие мучения превращены свидания: к больным чаще всего приезжают матери, простые крестьянские женщины, измученные дорогой, растерявшиеся в го-
  652
   
  роде; в этом, общем крике они умоляют своих детей вести себя хорошо, слушаться начальства, рассказывают новости, плачут. Сыновья хмурятся и с жадностью расспрашивают о вольной жизни. Потом по общей команде, ровно через час, а иногда и раньше - с ними особенно не церемонятся - уводят, пропуская через решетку родственников, а уже после - заключенных. Передачи принимают тут же, за перегородкой: допотопные весы, на которых взвешивают те пять килограммов, которые положено больному. Все строго ограничено: килограмм сахара, 300 г колбасы, килограмм фруктов, 500 г сыра, килограмм овощей, 2-3 банки мясных консервов, последние периодически запрещают и разрешают только овощные и рыбные; полкило табака - ни папирос, ни сигарет нельзя; 500 г хлебных изделий, 10 яиц вареных, 500 г меда, 400 г масла, 500 г конфет, не шоколадных - из этого набора можно составить 5 кг.
  Когда нас ввели, Леня уже сидел. Был он странный - согнувшийся, жалко улыбался. Говорил с трудом, с перерывами, часто откидывался в поисках опоры, наконец не выдержал, лег на стол. Лицо исказилось судорогой, стало сводить руки и ноги. Почти ничего не слышал. Не дожидаясь конца свидания, попросил, чтобы его увели.
  Оказалось, ему начали давать лекарство, перед этим перевели в 9-е отделение - "самое страшное в тюрьме", в камере 20 человек, есть и агрессивные. Трижды в день дают препараты (как потом выяснилось, галоперидол).
  Попросила вызвать врача. Вышла Людмила Алексеевна (фамилию не говорит: "не положено").
  - Я еще не успела ознакомиться с Леонидом Ивановичем как следует, поэтому могу сообщить немногое. Пока еще не обнаружила у него "философской интоксикации". Однако у больного отмечается склонность к "математизации психологии и медицины".
  Пытаюсь что-то объяснить, привожу примеры из теории и практики применения математики в медицине.
  Говорю, что Леня, работал в отделе, который занимался именно применением математики в медицине.
  - Я врач и понимаю, что математика не имеет никакого отношения к медицине. Нам, врачам, это не нужно,
  - Какое лекарство принимает Леонид Иванович?
  - Зачем вам это знать? Что надо, то и даем. Вот вы ему посылаете много книг, зачем ему это? Он больной...
  На следующем свидании Леня рассказал, что в тот день ему было очень плохо: судороги сводили все тело, не мог ни лежать, ни сидеть. Не спал всю ночь.
   
  МВД УССР
  Управление внутренних дел
  Исполнительного комитета
  Днепропетровского областного
  Совета депутатов трудящихся
   _________
   
  Учреждение ЯЭ-308/РБ
  11.XI. 1973 г.
  Љ Ж-5
   
  Киев-252147,
  ул. Энтузиастов, д. 33, кв. 36
  Житниковой Т. И.
  На Ваше письмо от 25.Х.73 г. сообщаю, что Ваш муж находится на лечении в больнице, состояние здоровья его удовлетворительное.
  На свидании он с Вами был 22.Х.73 г. в обычном его состоянии, расстройств речи и судорог у него не было. Во время свидания с Вами присутствовал врач.
  Что касается диагноза и лечения Вашего мужа, согласно Положения о психических больницах, родственникам никаких медицинских сведений не даем.
  Начальник учреждения ЯЭ 308/РБ
  Прусс
   
  Снова заявления ... и ответы
   
  УССР
  Министерство внутренних дел
  Медотдел
  27 декабря 1973 г.
   
  Гр-ке Житниковой Т. И.
  г. Киев-147, ул. Энтузиастов, д. 33, кв. 36
   
  Ваше заявление об ухудшении здоровья Вашего мужа Плюща Л. И. проверено. Изложенные в заявлении сведения при проверке не подтвердились.
  Во время Вашего свидания 22.10.73 г. присутствовал врач, у Вашего мужа судорог не было, разговаривал свободно, каких-либо нарушений мимики не отмечалось.
  По своему психическому состоянию Ваш муж нуждается в продолжении лечения в условиях психбольницы специального типа.
  Зам. начальника Медотдела МВД УССР
  В. Ященко
   
  С каждым днем Лене все хуже и хуже. Ему продолжают давать галоперидол. Опух до невероятных размеров, стал почти квадратный. Еле-еле, с большим трудом разговаривает во время свиданий, вялый, апатичный. Почти ни о чем не спрашивает. Все безнадежно, бессмысленно. Никто и ничто не в силах помочь.
  Книги просит не передавать: не может не только читать, но и думать о чем-либо. Просит всех извинить, что не отвечает на письма, но ему просит писать:
  - Письма выдают мне только для прочтения, а потом отбирают. Забрали и фотографии.
  Просит, чтобы похлопотала о переводе в другое отделение, в Љ 12, в котором был вначале и о котором на первом свидании сказал: "Здесь страшно, здесь так страшно".
  Во время свидания вошла лечащий врач, с радостной улыбкой поздравила всех с праздником Великого Октября. Молчу, а как хочется сказать все, что думаю о них, но понимаю, что надо сдержаться: Леня в их руках.
  - Меня интересует диагноз моего мужа. Почему ему дают галоперидол? Дают ли корректор и какой?
  - Какой корректор? А вам зачем знать?
  - Но ведь я знаю, что дается галоперидол. Именно этим объясняется тот приступ у моего мужа, свидетелем которого мы с сыном были.
  - А что, разве Леонид Иванович жалуется? Ведь у нас с ним прекрасные отношения. Неправда ли, Леонид Иванович?
  Леня молчит. Но его взгляд отвечает очень ясно на этот вопрос.
  - Что касается вашего вопроса, то я ничего говорить не буду: ни диагноза, ни чем мы лечим.
  Иду на прием к заместителю начальника медицинской части тюрьмы Катковой В. Я. Прошу перевести в другое отделение и разрешить иметь при себе письма и фотографии.
  Каткова ледовым голосом начинает рассказывать, как у них здесь хорошо, как все больные и родственники довольны, как много желающих попасть к ним.
  - Они ведь не знают, за что здесь люди, но они знают, что у нас лечат. Мы - московской школы.
  - Снежневского?
  (С гордостью): - Да, Снежневского. Вы не думайте, у нас не экспериментируют, а лечат строго по методике. Нами все довольны, приезжают к нам и профессора.
  Она еще долго говорила, как у них хорошо и как они заботятся о больных.
  О переводе в прежнее отделение: - Это невозможно, там у нас соматическое отделение. Там находятся люди, у которых наряду с нервными болезнями и туберкулез, язва, печень. Мы часто перемещаем больных. Да там и места сейчас нет, некуда и койку поставить.
  - А насчет писем и фотографий?
  - Письма, знаете, их ведь много набирается, а могут прусаки завестись. У нас их, конечно, нет, но всякое может быть. А фото - ну, хорошо, это просьба скромная - и письма некоторые, я это постараюсь решить, думаю, можно будет оставить.
   
  Да, школа была Снежневского. С ним я уже была "знакома": в ответ на мой крик души получила уведомление о вручении. Он получил это письмо:
  Андрей Владимирович!
   
  29 января 1973 г. Киевский областной суд вынес постановление по делу моего мужа Леонида Ивановича Плюща: признать его невменяемым и поместить для принудительного лечения в психиатрическую больницу специального типа.
  Основанием для этого послужила медицинская экспертиза, под которой стоит Ваша подпись как ее председателя.
  Вам, может быть, неприятно будет читать это письмо, но, честное слово, писать мне его еще горше. Прочитайте, пожалуйста, его без предубеждения.
  Не буду рассказывать обо всех унижениях человеческого достоинства, о циничном пренебрежении к закону, о следственных и судебных издевательствах, которым подверглась наша семья из-за Вашей медицинской экспертизы (если Вас интересует документальное изложение фактов, Вы найдете его в моем заявлении в Верховный Суд УССР о кассационном рассмотрении дела).
  Скажу только о том, что непосредственно касается Вашей подписи.
  Смею Вас уверить, что во всей этой истории Вы объективно не были самостоятельны. Вы только исполнитель чужого замысла. Буквально с первых же дней следствия над мужем сотрудники КГБ всячески подсказывали свидетелям их ответы о ненормальности Плюща, о его странностях. Следствием были подобраны именно сговорчивые свидетели (мы, родственники и друзья Леонида Ивановича, видели большинство свидетелей впервые). Да и без свидетелей, уводя мужа из дому, сотрудники КГБ не сомневались, что Вы поставите свою подпись под "выводами" экспертизы.
  В КГБ меня спрашивали о муже, когда он был уже направлен на экспертизу. На суде же мне запретили быть свидетелем или представителем мужа (ведь он не был допущен в зал заседания). Весь процесс был закрытым, мне запретили даже присутствовать в зале заседания. Суд не нуждался в свидетелях, знавших мужа, главным свидетелем была Ваша экспертиза. Еще до суда прокурор объяснил мне все это: "Мы здесь ни при чем, у нас есть выводы экспертизы".
  Так, прикрывшись Вашей подписью, сотрудники КГБ увильнули от открытого суда над моим мужем.
  Человеку свойственно ошибаться. Но если ошибка ведет к мучительству и жестокости - то это уже не ошибка. Это называется по-другому.
  Чем Вы, Андрей Владимирович, руководствовались, ставя свою подпись?
  Ведь какое-то отклонение человека от общепризнанных норм, если оно не является болезненным, не есть еще признак шизофрении, даже если прикрываться весьма удобным и безразмерным термином "вялотекущая". Не мне Вам объяснять, что сомнениями и отклонениями от нормы, когда они становятся массовыми, осуществляется общественный прогресс. Норма - явление историческое, преходящее.
  Сомневались и отклонялись от нормы Радищев и Чаадаев, декабристы и петрашевцы, религиозные подвижники и революционеры, обуреваемые реформаторством.
  Какие бы выводы сделала Ваша экспертиза, если бы исследовала человека, вздумавшего бродяжничать, соблазнять людей душеспасительными притчами и в случае их внутреннего самоусовершенствования обещать им этический рай? Выводы об отклонении от нормы, о мании мессианства? А ведь именно таким был вождь христианства, которое Ф. Энгельс назвал "массовым революционным движением", - Христос.
  А если бы обследуемый, достаточно старый, чтобы довольствоваться достигнутым, вдруг тайком оставил дом, бросил жену и детей, протестуя таким странным образом против установившейся нормальности? Это ли не отклонение от нормы и отсутствие критического отношения к содеянному? А ведь так поступил Толстой.
  Ну, а уж человеку, бросившему материальную обеспеченность и любимую работу и неожиданно решившему облагодетельствовать Африку, куда его никто не посылал, Ваша экспертиза приписала бы, по меньшей мере, наивность суждений. Так бы Вы, олицетворяя собой нормальность, определили деятельность великого Швейцера.
  Так чем же Вы руководствовались, каким эталоном нормы, приписывая моему мужу "идеи мессианства, реформаторства, отсутствие критической оценки содеянного и наивность суждений"? Чем Леонид Иванович отклонился от нормы, защищаемой Вами?
  Я познакомилась с мужем, когда ему было 19 лет (сейчас ему 33). У нас двое детей, старшему 13 лет, младшему - 7. Я люблю своего мужа, люблю так, что Вы и понять этого не сможете. Я благодарна судьбе, что моя жизнь наполнена этим человеком. Его арестовали 15 января 1972 года. С тех пор я больше его не видела, свидания с ним мне не дают. У меня отняли мужа, у наших детей - отца.
  Мой муж - хороший, честный, умный и добрый человек. Уж кто-кто, а я, зная его 14 лет, имею все основания утверждать, что он душевно совершенно здоров и духовно абсолютно нормален. Леонид Иванович обладает высоким достоинством никогда, никому не передоверять свой разум. Во всех своих мыслях, словах и поступках он руководствуется исключительно нравственными побуждениями и собственной совестью, а не номенклатурными соображениями.
  То жeо нем могут сказать все, кто близко знает его.
  Ваша подпись швырнула этого человека в лечебницу специального типа на бессрочное заключение. Что значит это для вполне здорового человека, Вы знаете не хуже меня. Зачем, во имя чего Вам понадобилось сломить, смять, духовно уничтожить моего мужа? Какими высокими идеалами Вы руководствовались при этом? Ведь не взыскиваемыми с Плюща 73 рублями судебных издержек, в которые входит и стоимость Вашей экспертизы! Где Вы приобрели такую покладистую совесть, где изыскали моральное право обречь здорового человека на полную изоляцию среди душевнобольных и на беззащитность перед любым произволом, не поддающимся никакому контролю извне?
  Ведь это хуже тюрьмы, хуже каторги, хуже убийства. Как посмели Вы это сделать, Вы, давший клятву Гиппократа?! Вас не терзали сомнения? Вы не боялись захлебнуться горем и слезами детей Плюща?
  Вы - палач моего мужа.
  Не знаю только, сознательный или без умысла. У меня есть все же капля надежды, что Вы не сознавали содеянного. Если это так, то Вы приложите все усилия к тому, чтобы после кассационного рассмотрения этого дела (осталось около 2-х недель) Л. И. Плющ не был водворен в ту пропасть, которую Вы ему уготовили росчерком пера.
  Если же случится, что мое письмо не попадет к Вам, я постараюсь довести его текст до Вашего сведения любым другим способом.
  Киев-252147,
  ул. Энтузиастов, д. 33, кв. 36
  Житникова Татьяна Ильична
  14 февраля 1973 г.
   
  Письмо попало по назначению. Попадали по назначению и другие письма: адресат у всех был один - Комитет государственной безопасности. И неважно было, какой адрес стоял на конверте. Я знала это, на это и рассчитывала. Выбора другого не было. С каждым свиданием Лене было все хуже и хуже.
  Ответ я получила. Это не было письмо или извещение. Это было страшнее. Один из друзей (мы очень любили его) согласился стать посредником между мной и КГБ. Ультиматум был твердый, - перестать писать и обращаться за помощью к общественности, иначе будет хуже.
  Первый ответ: Нет! Ни за что! Никакого сговора с Государственными, Бандитами.
  И тут же: "А Леня? Могу ли я отвечать так? Ведь я-то здесь, а он -там!"
  Поговорить, посоветоваться с ним? Можно ли, имею ли право взваливать на него это решение? Ведь он держится, он не сдается ни на какие их предложения, а я ему как нож в спину?
  Нет!
  А Лене все хуже и хуже: распух до невероятных размеров, уже и не разговаривает на свиданиях. Все время стараюсь подбодрить его, утешаю, веселю (а сама только думаю, как бы не расплакаться, не подать ему вида, что он такой страшный... Когда приезжает к нему мама, надо еще поддерживать и ее - Леня не должен видеть маминых слез).
  Жизнь превратилась в сплошное ожидание - от свидания к свиданию: что еще они с ним сделали, как он? Галоперидол продолжают давать.
  Наступил 1974 год.
  4 января на свидание поехала с Танечкой Чернышевой (нет сил выходить после свиданий с одной и той же мыслью, что оставляю его опять одного в этом кошмаре). Танечка терпеливо ждет все пять часов на морозе, ведь даже увидеть через решетку в коридоре тюрьмы не разрешают. Ей только удалось заглянуть снаружи в глазок. И потом больше никто из друзей не смог увидеть Леню: охрана бдительно следила, автоматчик вставал спиной к глазку, чтобы и этой возможности не было.
  Никогда в своей жизни я не ощутила, что значит тепло дружбы, как в эти годы. Милая моя "сестренка" Танечка Чернышева, сколько ее таскали по КГБ, сколько увещательных "бесед" провели: зачем она обращается с такими плохими людьми, знает ли она, что ей грозит самой. И она, никакой не борец, не оппозиционер и не диссидент, отвечала только одно: "Буду ходить, буду помогать. У моих друзей горе, и я должна быть с ними". (Уже когда мы жили в Париже, получили от нее несколько писем и книг по детской психологии. Ушла из жизни и она - трагически, случайно ... Даже последнего лениного письма ей КГБ не пропустило. Так и не свиделись они больше ...)
  А Лене опять хуже, и он вправду начинает походить на больного человека. Боюсь даже брать с собой на свидание детей, настолько страшно он выглядит.
  11 января звонок в дверь. Звонок стандартный, привычный настолько, что уже и не вздрагиваешь. КГБ. Обыск.
   
   
  ПРОТОКОЛ ОБЫСКА
  г. Киев 17 января 1974 г.
   
  Старший следователь УКГБ при СМ УССР по Киевской области капитан Берестовский, следователь этого же Управления старший лейтенант Вандин и старший оперуполномоченный УКГБ старший лейтенант Левуцкий по поручению следотдела КГБ при СМ УССР с участием понятых:...
  ...
  с целью отыскания и изъятия предметов и документов, указанных в постановлении на обыск (а в постановлении указано "по делу Љ 62" (!?))
  ... был произведен обыск... в процессе которого обнаружено и изъято:
  1. Машинописный документ (из-под копировальной бумаги) под названием "Этическая установка", начинается словами: "Заяц предупредил Медвежонка ...", заканчивается: "...политической борьбы. И. Л. 1970" на одиннадцати пронумерованных листах папиросной бумаги стандартного размера. Обнаружен в (книжном) письменном столе в первой от входа комнате.
  2. Письмо А. Твердохлебова к Житниковой Т. Текст письма на одной странице тонкой бумаги отпечатан на пишущей машинке, начинается словами: "Здравствуйте, Таня. Ко всем Вашим бедам ..." и заканчивается: ". .. ко мне. 25 мая 1973 г. А. Твердо- хлебов" ...
  3. Магнитофонная лента типа 1. фабрики 3 на кассете ГОСТ 7704-61. При проигрывании этой ленты на ней обнаружена запись песни идейно не выдержанного содержания, в которой имеется фраза: "Достаю газетку-маму" ...
  4. Клочок бумаги из тетреди в линейку с текстом, написанным фиолетовыми чернилами: "Шевчук Феди". В адрес Канады ...
  5. Книга В. Некрасова "В жизни и в письмах", изд. "Советский писатель", Москва, 1971. Изъята в связи с наличием на ней дарственной надписи: "Лене Плющу - с любовью и уважением. В. Некрасов. 17. IX. 71 г.".
  6. Фотопленка 24X36 мм., экспонированная, на 33 кадрах ее засняты рукописные документы. На первом кадре текст начинается словами: "Здравствуй, мой хороший Леня..."
  При окончании обыска в квартиру Житниковой зашла гр-ка Гильдман Клара Ефимовна, а через несколько минут после нее гр-ка Кригсман Наталья Борисовна...
  По приходе Гильдман быха осмотрена ее сумка и снятое ею пальто. У Кригсман было осмотрено снятое ею пальто. При осмотре этих предметов ничего не обнаружено и не изъято.
  После протокола гр-ка Житникова заявила, что она возражает против изъятия фотопленки, на которой засняты письма ее мужа Плюща Л. И., и книги В. Некрасова с дарственной надписью ее мужу, поскольку она считает, что эти предметы не могут иметь отношения к какому-либо делу.
  ...
  Гр-ка Гильдман от подписи отказалась, мотивируя, что она "не желает иметь дела с КГБ". Гр-ка Кригсман от подписи отказалась, заявив, что она делает это, поскольку считает себя гражданкой Израиля.
   
  Обыск проходил тихо, "по-домашнему". Выдали даже "оправдательный документ".
   
  СПРАВКА
   
  Дана в том, что гр-ка Житникова Татьяна Ильична привлекалась мною для производства следственного действия по уголовному делу с 8.00 до 16.00 17 января 1974 г.
  Старший следователь УКГБ при СМ УССР
  по Киевской области капитан
  (Берестовский)
  Служебный телефон 918-542
   
  "Следственное дело" ... какое, по кому теперь? Как видно, связано и с Некрасовым (когда изымали книгу, бегали куда-то звонить - советоваться). Надо предупредить москвичей: ведь и пленка, и текст статьи "Этическая установка" готовился нами для книги о Лене для передачи ее за рубеж. Да и просто так, надо поделиться "новостями", услышать родные голоса друзей. А потом - к В. Некрасову, узнать, что у него, сказать об изъятой книге (благо, что "Справка" дает право сегодня уже не идти на работу).
  Слежку за собой обнаружила сразу: значит, что-то серьезное. Подошла к дому Некрасова, заглянула в замочную скважину: странно, коридор завален кипами газет, горит свет.
  - А, Татьяна Илъична! У вас уже что, закончили?
  На пороге незнакомый в штатском.
  - А вам зачем сюда, разве мало своего обыска?
  Оказалось, что к Некрасову пришли тоже в 8 утра и тоже по неведомому никому делу Љ 62.
  В квартире все вверх дном, вся комната завалена книгами, бумагами. Кагебистов в комнатах много, с трудом увидела хозяев. Меня завели на кухню, посадили рядом понятую. Молодая девушка, откуда-то из домоуправления, ей стыдно, неловко. Хозяева так мало похожи на уголовных преступников, и так много книг,
  А кагебисты обосновались, как видно, надолго: принесли термосы, пьют из них чай.
  Через некоторое вреля разрешили войти на кухню хозяевам, мы сели обедать.
  Разговариваем.
  - Виктор Платонович, не надо об этом. (А мы - о Дзюбе, об арестах.)
  Прошел час. Кагебисты приходили и уходили, появлялось какое-то начальство, заглядывало на кухню:
  - А вы, Житникова, что здесь делаете?
  Пришла молоденькая девушка в форме прапорщика КГБ. Галина Викторовна, жена Некрасова:
  - И вы в КГБ служите? Такая красивая, молодая... И вам не стыдно?
   
  ПРОТОКОЛ
  личного обыска
  гор. Киев
  17 января 1974 г.
   
  Сотрудники КГБ при СМ УССР прапорщик Томашевская по поручению старшего следователя следотдела КГБ при СМ УССР майора Колпака в присутствии понятых:
  Бакулиной Натальи Ивановны, проживающей ...
  Кудимовой Валентины Ефремовны,...
  Богуславец Виталины Семеновны,...
  в квартире Љ 10 дома Љ 15 по ул. Крещатик города Киева, занимаемой гр-ном Некрасовым Виктором Платоновичем, с соблюдением требований ст.ст. 184, 188 и 189 УПК УССР, произвела личный обыск у гр-ки Житниковой Татьяны Ильичны, 1937 г. рождения, проживающей в гор. Киеве, ул. Энтузиастов, Љ 33, кв. 36, которая прибыла на квартиру гр-на Некрасова В. П. в дом Љ 15 по улице Крещатик, г. Киева, где в это время производился обыск.
  Гр-ка Житникова Т. И. вошла в указанную квартиру в 16 часов 40 минут.
  При личном обыске у гр-ки Житниковой Т. И. ничего не обнаружено и не изъято. Обыск производился с 17 ч. 35 мин. до 18 ч. 5 мин.
   
  40 минут четыре женщины "работали" - одна перещупывала швы одежды, заглядывала во всевозможные отверстия. Три других молча наблюдали, чтобы подписать, что "ничего не обнаружено и не изъято". А что они искали в ушах, во рту?
  Что делать?
  Слежка идет явная и круглые сутки. Прихожу на работу - из окна вижу машину, которая "отрабатывает" свои часы вместе со мной.
  20 января. Еду в командировку в Крым.
  Встречает на вокзале местное начальство - руководители дошкольного воспитания области. В этот же день мы должны из Симферополя выехать в Ялту. Едем машиной первого секретаря райкома партии (его жена, заведующая детским садом, тоже едет на семинар, где я читаю лекцию).
  За нашей машиной сразу же другая, кагебистская. Проверить это легко: город небольшой, к тому же, никто из моих спутниц не догадывается о слежке, поэтому по городу едем разными дорогами, как удобнее. А петляющая машина сразу заметна. Случайно оказывается так, что в одном из переулков новых кварталов, где нам нужно было остановиться, "хвост" теряется. Мне смешно, жду, что будет дальше.
  Выезжаем в горы, поднимаемся па перевал. На самом верху - дорожный пост автоинспекции. Нашу машину останавливают. Жена секретаря райкома возмущается: оказывается, их машину останавливать не должны (милиция хорошо знает номера местного начальства). Шофер возвращается:
  - Это не милиция. Это КГБ, спрашивали, кто едет в машине. Я перечислил.
  Через некоторое время "заблудившаяся" машина нас догоняет.
  В гостинице, где нас размещают, мне сразу же отводят номер вдалеке от моих коллег, в глухом коридоре и почему-то не с ними, а с какой-то девушкой.
  Всю неделю работаю нормально: я в детский сад - и "они" за мной. Здесь уж и вовсе слежка неприкрыта - в горах, на крутых улочках приморских городишек, где зимой пусто и почти нет отдыхающих.
  Филеров уже узнаю в лицо - их семеро.
  Мои коллеги "знакомятся" с двумя мужчинами - приехали в командировку. Знакомят и меня.
  21 января. Командировка кончается. В предпоследним вечер, после лекции, коллеги приглашают в ресторан. Предлагают пригласить и своих новых знакомых.
  К сожалению, не могу рассказать, как и от кого я узнала о готовящейся провокации. Цель - напоить и сделать так, чтобы меня "нашли" в номере гостиницы у незнакомого мужчины и потом обвинили в проституции.
  Во время ужина я поняла, что коллеги тоже привлечены к этой операции. Стал понятен неожиданный отъезд и возвращение старшей из них.
  После ужина коллеги пригласили меня (и обоих своих "знакомых") продолжить беседу в номере одного из них. По дороге одна из коллег "исчезает". В номер мы входим вчетвером. Садимся. Тягостное молчание - все "участники операции" дрожат мелкой дрожью буквально (я предполагаю, что и мужчины не были профессионалами). Один из них под каким-то нелепым предлогом встает и, увлекая за собой свою спутницу, быстро выбегает из номера, захлопывает дверь и закрывает ее на ключ.
  Страшно мне не было - не успела испугаться, только быстро бросиласъ к двери и стала изо всех сил барабанить в нее. Я так быстро это сделала, что они не успели убежать, - только слышно было, как гулко разносился по коридору топот. Видно, стучала я очень громко, потому что мужчина вернулся назад и открыл дверь. Oн что-то бормотал, но я уже не слушала. Пошла в свою комнату и бросилась на кровать.
  Все произошло так быстро, что осознала я ситуацию, только немного успокоившись. Не спала всю ночь, не спала и "соседка" по номеру. За неделю я поняла, что это за "соседка": ее рассказы, почему она находится в городе, в гостинице "Интуристу" (простая телефонистка, по ее словам), были нелепы. К тому же ее расспросы были неуклюжи, а плохо поставленные и неаккуратно уложенные мои вещи говорили сами за себя.
  Охватило отчаяние. Я так остро ощутила беспомощность одиночества среди людей, ужас от того, как легко и просто человека можно слопать. Зачем они это сделали? Отрадно было только то, что предупредили жeменя, и предупредили люди чужие, незнакомые - им и вовсе это было ни к чему.
  (После освобождения Леня рассказал мне, что о "факте" пребывания моего с "чужим мужчиной" ему сообщили в психушке. Даже место "преступления" указали и время - час ночи. Леня, написавший в свое время статью "Психологические методы на допросе", предвидел такое и, еще не угнетенный препаратами, намекнул мне в письме о своей реакции на такого типа "психологический метод". Такие методы давления на политзаключенного особенно циничны, и КГБ охотно пользуется ими, пытаясь сломать человека, разбить семью, внести раздор и подозрения.)
  Утром позвонила в Москву к Ходорович, рассказала обо всем. Татьяна Сергеевна не выдерживает - договариваемся, что она выезжает в Днепропетровск, где мы с ней встретимся (поезд из Симферополя идет через Днепропетровск).
  30 января. Два часа ночи. Сижу на вокзале, ожидаю Татьяну Сергеевну. Вокруг почему-то собирается милиция. Каким-то чувством ощущаю, что это неспроста. Входит Татьяна Сергеевна. Подбегаю к ней. Нас окружают.
  - Татьяна Сергеевна, пройдемте.
  - Куда, в чем дело?
  - Пройдемте, нам надо поговорить. Пройдемте в отделение милиции.
  Повели. Это тут же на вокзальной площади. Татьяна Сергеевна несет мешок - привезла продукты для Лени: консервы, колбасу (в Киеве этого нет). Мешок передать не разрешили. Ее завели в комнату. Меня не впустили.
  Через некоторое время мне предложили зайти в соседнюю комнату. Милиционер встал в дверях, не выпускает. Слышу голос Татьяны Сергеевны - ее уводят. Выскакиваю мимо милиционера - машина уже отъезжает. Куда? Почему ее забрали?
  В ту ночь уже казалось, что сил больше не хватит: за последние две недели - обыск, слежка, история в Крыму, арест Татьяны Сергеевны. На утро свидания не дали - "карантин". Это было странно; предварительно я отправила телеграмму-запрос о возможности свидания. Сообщила, что приеду 30 января. В тюрьме объяснили, что ответили мне. Действительно, в Киеве лежала телеграмма, но отправленная почему-то в 11 часов 40 минут, а я была в тюрьме в 10 часов утра.
  Возвратилась в Киев в совершенном отчаянии: что с Татьяной Сергеевной? Неужели арестовали? Чего еще ожидать?
  Не было сил идти домой: там надо быть собранной, ведь дети смотрят. Зашла к Илье Владимировичу Гольденфелъду. Профессор физики, он за год до ареста взял Леню к себе на работу в лабораторию. После ареста Лени мы особенно сблизились, в его доме я всегда могла найти поддержку и утешение.
  Пошли с ним на телеграф. Слава Богу! На этот раз пронесло - Татьяну Сергеевну отправили самолетом в Москву: ей запрещено приезжать в Днепропетровск, так как Днепропетровск - закрытый для иностранцев город, а она знакома с иностранцами.
  Вечером зашел знакомый, которого я плохо и поверхностно знала. По секрету сообщил: ему известно, что была медицинская комиссия и продлила срок пребывания Лене и что состояние его тяжелое. Откуда-то он узнал, что уже есть решение и о моем аресте.
  Что это? Новая провокация?
  А чтобы закончить о провокациях, расскажу еще об одной, которая последовала вскоре. Схема и цель была все та же - компрометировать и шантажировать.
  Однажды вечером пришла к Некрасову. Он был в отъезде, и в это время у него жил Илья Владимирович. Засиделись допоздна. Звонок, и опять знакомый. Милиция с понятыми:
  - У нас есть сигнал от соседей, что тут идет попойка и находятся какие-то подозрительные люди.
  Проверили документы. Довольны. Составили протокол.
  Привлекли к этому и моих родителей - посвятили, предложили повлиять. Тут я не выдержала, рассказала родителям и о Крыме (до этого я мало что им рассказывала). Отец пошел узнать, ему ответили:
  - А зачем она в ресторан ходит?
  Февральское свидание состоялось - состояние такое же, дают инсулин.
  Отправила письмо Подгорному с просьбой выпустить за рубеж. Ответа нет. Только вызвали отца в райком партии и сообщили о моем письме, опять угрожали отобрать детей.
  Узнала, что Андрей Дмитриевич Сахаров обратился на Запад в защиту Лени.
   
  Председателю КГБ при Совете Министров СССР
  тов. Андропову
   
  16 июля с.г. я обратилась яс Вам с просьбой оказать моей семье содействие в выезде за границу. Ответом на эту просьбу я рассматриваю беседу в областном КГБ УССР с т. Бондаренко А. Ф., который объяснил, что органы КГБ не имеют отношения к моему вопросу.
  Такой ответ меня не убеждает по ряду причин.
  Следствие органов КГБ привело моего мужа Плюща в психиатрическую тюрьму, гак как уже с первых дней оно велось с таким уклоном (еще до всяких экспертиз).
  В беседах, которые имели место в марте и мае месяце сего года, сотрудники областного КГБ т. Давиденко М. С. и Бондаренко А. Ф. совершенно определенно объяснили мне, что положение Леонида Ивановича целиком зависит от моего поведения. Имелось в виду, что я перестану обращаться в различные организации, и в свою очередь прекратятся требования общественности освободить Леонида Ивановича. И как "выполнение" этих условий Леонид Иванович был переведен в апреле месяце в другую камеру, где ему заменили введение галоперидола на инсулин ("Вот видите, как мы сдержали свое слово", - сказал мне Давиденко).
  Одновременно с этим и в отношении меня были предприняты всякого рода провокации и шантажи. Это и очередной обыск по неведомому мне делу Љ 62 (?). Имела место и прямая провокация с целью скомпрометировать меня и представить перед коллегами женщиной легкого поведения. Сотрудники органов КГБ в беседе с моим отцом не отрицали своей информированности об этом, не говоря уже о свидетелях.
  И, само собой, уже ставшая привычной слежка, запрещение публикации моих работ.
  Да и само лечение, как и нахождение мужа в спецтюрьме ставится в зависимость от выполнения им предложений, далеких от медицины. Так, ему снова предложено сделать публичное письменное заявление такого же характера, как в свое время сделал Якир и Красин, т.е. признать, что все действия Леонида Ивановича по защите прав человека носили антисоветский характер. А на вопрос, от чего же лечат Леонида Ивановича, лечащий врач ответил: "Он должен изменить взгляды".
  Все это: и сам факт помещения в спецтюрьму, и так называемое "лечение", при котором здоровому человеку вводят препараты, разрушающие психику, и обстановка вокруг нашей семьи - без сомнения для меня связаны с функциями органов КГБ.
  Вопрос о выезде за рубеж мной и мужем обстоятельно обдуман, поэтому я вновь обращаюсь к Вам за содействием в отмене принудительного лечения Леонида Ивановича и выезде нашей семьи за рубеж.
  Житникова
   
  Отправила в городской ОВИР бумаги для оформления выезда. Порядок оформления таков, что требуют характеристику с места работы.
  Решила с работы уйти: вопрос о выезде внутренне уже был решен, нужно было направлять на это все усилия.
  А главное для меня все же было не в этом. Больше уже не могла жить двойной жизнью. Раздвоенность становилась все невыносимее. Ходить по понедельникам на политзанятия, долбить, как попугай, идиотизм официальной пропаганды, слушать лекции о "националистах-сионистах", молчать, когда поносят Солженицына и Сахарова, а вечером читать того же Солженицына и привозить самиздат с письмами Сахарова.
  Уволилась - стало легко на душе. Решила искать работу какую-нибудь ручную, не связанную ни с какой идеологией.
  В начале августа Лене отменили инсулин, в последние дни он уже был в предшоковом состоянии. Начали давать трифтазин.
  Сонный, вялый, но все же легче, чем при инсулине и галоперидоле.
  В камере душно, прогулка один час. Одежду (пижаму и нижнее белье) стирает сам в умывальнике, сушит на кровати. Предложила передавать чаще белье - не хочет: лучше казенное, его все-таки меняют. Спрашиваю о сокамерниках:
  - Всех их мне очень жалко.
  Трифтазин все увеличивают, уже дают по 45 миллиграмм в день. Плохо с глазами, - трудно читать.
   
  Начальнику медотдела МВД УССР
   
  ЗАЯВЛЕНИЕ
   
  Мой муж, Леонид Иванович Плющ, с 15 июля 1973 г. находится в специальной психиатрической больнице г. Днепропетровска.
  С 29.XI. 74 года его состояние резко ухудшилось в связи с введением ему недопустимо больших доз трифтазина.
  Поскольку год назад аналогичные инъекции галоперидола довели его до почти полной потери жизнедеятельности - он не мог разговаривать, читать, писать, передвигаться, - у меня возникли опасения, что и на этот раз его хотят довести до такого же состояния.
  Мои опасения полностью подтвердились, когда 13 декабря от имени начальника учреждения мне предложили явиться на следующий день, т.е. 14 декабря. Но и 14 декабря свидания не дали. Не увидела я и подполковника Прусса, так как, по сообщению медицинского персонала, он срочно отбыл в командировку. Ни один из мотивов, по которым мне отказали в свидании, не представляется достоверным. Достоверно для меня другое: мой муж доведен опять до такого состояния, что мне боятся его показать. Моя уверенность основана еще и на том, что в течение месяца я не получила от него ни одного письма.
  Ввиду того, что в последнее время я обращалась в различные советские инстанции с заявлениями о выезде за границу, я расцениваю нынешнее состояние моего мужа как ответ органов ГБ на мое законное право на эмиграцию, как шантаж и запугивание, как психологическое давление на меня. Я расцениваю это как практику заложников: мой муж находится в руках МВД - организации, никому не подотчетной. Весь мой опыт трехлетней борьбы за освобождение Плюща и защиты его прав и человеческого достоинства подтверждает это.
  Напоминаю: Леонид Иванович болен туберкулезом, он инвалид, его здоровье, плохое и до заключения, совсем подорвано пребыванием в тюрьме и в спецпсихбольнице. Препараты, которые ему вводят, расчитаны на тяжелые формы шизофрении.
  Леонид Иванович психически абсолютно здоров. Но даже если ориентироваться на тот лживый и бездоказательный диагноз, который ему был поставлен в институте им. Сербского, то это "вялотекущая форма шизофрении", не предполагающая такого жестокого курса "лечения".
  Ни Вы, ни Ваши подчиненные не можете гарантировать благополучного исхода при таких препаратах и дозах. Я опасаюсь уже нeза здоровье, а за жизнь моего мужа.
  Я требую немедленно, в течение ближайших суток, свидания. В противном случае я намерена обвинить персонал Днепропетровской спецпсихбольницы в сознательном и намеренном убийстве моего мужа Леонида Ивановича Плюща.
  16 декабря 1974 г.
   
  Ответа не последовало ...
   
  Прокурору Днепропетровской области УССР
   
  ЗАЯВЛЕНИЕ
   
  Настоящим ходатайствую о возбуждении уголовного дела против медперсонала Днепропетровской специальной психиатрической больницы, в которой с 15 июля 1973 г. находится мой муж Леонид Иванович Плющ.
  У меня есть все основания (аргументация будет мною изложена при расследовании) привлечь к судебной ответственности всех тех, кто имел и имеет отношение к содержанию и лечению моего мужа в указанном учреждении.
  В течение полутора лет моего мужа сознательно неправильно лечили. Это дает мне право расценивать действия медперсонала больницы как преступные и требовать их судебного разбирательства.
  Конкретно ходатайствую о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 165 и 172 УК УССР в отношении начальника Днепропетровской специальной психиатрической больницы (г. Днепропетровск, ЯЭ 308/РБ) подполковника медицинской службы Прусса Ф. К., против лечащего врача моего мужа, начальника 9-го отделения больницы Часовских Л. А.* ((* я не имела возможности узнать фамилию лечащего врача, поэтому ошиблась. Настоящая фамилия ее Любарская)), против бывшего лечащего врача моего мужа, начальника 12-го отделения этой же больницы Каменецкой Э. П.
  Методы и продолжительность (полтора года) лечения, а также условия, в которых оно проводится, свидетельствует о том, что здесь речь идет не о профессиональной ошибке, уголовно не наказуемой. Речь идет о преднамеренном разрушении физического и психического здоровья Л. И. Плюща усиленными дозами медицинских препаратов в течение длительного времени в антисанитарных условиях.
  За время пребывания в больнице у моего мужа появились боли в желудке и в сердце; введение препаратов не раз вызывало у него отеки и подавленное психическое состояние. Здоровье его разрушается, жизнь в опасности.
  Неоднократно я взывала к гуманности и милосердию. Но в ответ не было даже и капли сочувствия. Теперь я полагаюсь на Ваше срочное вмешательство.
  20 декабря 1974 г. Житникоаа
   
  Одновременно с этим я обратилась в международные ассоциации юристов и ассоциацию врачей-психиатров:
   
  ... Я обращаюсь именно к этим организациям, ибо сейчас речь идет не о защите прав человека, а о совершенно конкретных нарушениях принятых во всем цивилизованном мире (в том числе и в Советском Союзе) законов, касающихся юрисдикции и здравоохранения.
  Я не сомневаюсь в том, что и в Советском Союзе есть адвокаты, которые могли бы представлять в суде мои интересы, как это бывает в тех случаях, когда они защищают интересы частного лица в его конфликте с государственным учреждением. Есть и честные врачи-психиатры, которые понимают всю абсурдность диагноза и всю преступность так называемого "лечения". Но те государственные организации, которым я предъявляю обвинение, находятся вне досягаемости обычных общественных институтов. Это закрытый мир, в который ни достучаться, ни докричаться нельзя. И только поэтому я обращаюсь к международной общественности и международным организациям.
  Моя цель - осуществление законного права на эмиграцию всей моей семьи.
  Эмиграция, как было официально объявлено ответственным сотрудником Киевского городского ОВИРа, возможна только в случае, если (и когда) Леонид Иванович Плющ будет на свободе. Но на свободе он может оказаться только в случае признания его здоровым (или выздоровевшим).
  Таким образом, все опять сводится к событиям в Днепропетровске.
  О резком ухудшении состояния Леонида Ивановича я сужу по тому, что за мной опять началась неприкрытая и круглосуточная слежка. Ее начало совпадает с отказом мне в очередном свидании.
  Значит, меня хотят запугать, понимая, какие выводы я сделаю из отказа в свидании. Меня хотят заставить молчать. Это - прямое признание органами МВД тяжкого положения Леонида Ивановича Плюща, и весь мой предыдущий опыт подтверждает это.
  Я поставлена в положение, при котором все мои действия упираются в действия МВД, ибо и ОВИР, и спецпсихбольница закреплены за этим ведомством.
  Я хочу прорвать этот заколдованный круг. Я прошу помощи. Я со всей ответственностью заявляю, что речь идет о человеческой жизни.
  Житникова
   
  Вскоре последовал и "ответ".
   
  Опять через "посредника". От имени заместителя Андропова мне было предложено заняться оформлением опекунства - дескать, тогда можно будет и говорить о выписке. Более конкретный ответ было обещано дать со дня на день. Иногда даже говорилось, что Леню, возможно, выпустят в конце января. "Возможно" звучало даже как "почти точно".
  И хотя инстанция, которая обещала это, называлась очень внушительно, я знала, что это какая-то оттяжка, уловка. Как выяснилось впоследствии, когда мы уже были здесь, на Западе, нужна была только оттяжка: оказывается, каким-то "сотым" пунктом в переговорах Брежнева с Фордом во Владивостоке стоял и вопрос о Лене. Форд благополучно уехал, опять была "скреплена" дружба между американским и советским народом, и все осталосъ по-прежнему.
  Я все же решила последовать совету "доброжелателя" из КГБ попробовать оформить опекунство. Пошла по инстанциям. Но оказалось, что это не просто.
   
  Председателю
  Дарницкого райисполкома г. Киева
   
  ЗАЯВЛЕНИЕ
   
  Я снимаю свое предыдущее заявление в Дарницкий райисполком с просьбой об опеке над моим мужем Плющом Леонидом Ивановичем, находящимся в данное время в спецпсихбольнице (г. Днепропетровск, п/я ЯЭ 308/РБ).
  Мотив отказа: поскольку опекунство означает признание наличия психического заболевания у опекаемого, я отказываюсь от опекунства, так как не признавала, не признаю и никогда не признаю своего мужа душевнобольным, не соглашалась, не соглашаюсь и не соглашусь никогда с поставленным ему диагнозом.
  16. 1. 75 г.
  Житникова
   
  Мне объяснили процедуру оформления: я должна сама подать в суд заявление, что признаю мужа больным и прошу передать его мне под опеку. Но и это не решало вопроса, так как могли принять мое заявление, признать его сумасшедшим на этом основании и одновременно не передать мне под опеку. Основания для этого были: моя "политическая неблагонадежность" и "тунеядство".
   
  ОТРЫВОК ИЗ СТАТЬИ Т. ХОДОРОВИЧ И
  Ю. ОРЛОВА
   
  "Леонида Плюща превращают в сумасшедшего. С какой целью?"
   
  ... Получасовое свидание 10 февраля 1975 года. (Свидание разрешено, несмотря на объявленный карантин. К. чему бы это?)
  Вводят Леонида Плюща. Лицо отекшее, с красными пятнами, очевидно, следами только что перенесенного рожистого воспаления. Но не это главное.
  Главное, пугающее и новое, - пустые, ничего не выражающие глаза: бессмысленный, лишенный интелекта взгляд; полное отсутствие эмоций; безразличие и вялость. Даже при виде жены потухшие глаза не оживляются, выражение лица не становится осмысленным.
  Плющ молчит: ничего не рассказывает, ни о чем не спрашивает, даже о детях.
  - Ты плохо себя чувствуешь?
  - Все хорошо.
  - У тебя болит сердце?
  - Все хорошо.
  - Температура?
  - Все хорошо.
  Это не он! Это - психически больной человек. Обратимо ли это? Станет ли он прежним?
  Из коротких ответов - и только на прямо поставленные вопросы - жене удается узнать следующее:
  Леонид Плющ по-прежнему находится в той же палате, среди буйных сумасшедших. Не гуляет - холодно, вообще не хочется, "трудно все это". Читать не может, писать письма тоже. Все время лежит, много спит. Принимает два раза в день по 3 таблетки какого-то препарата.
  Вот и все.
  После свидания состоялась беседа Т. Житниковой с главным врачом Пруссом.
  - В связи с ухудшением психического состояния Вашего мужа мы перевели его в надзорную палату.
  - В чем выразилось это ухудшение?
  - Вы же сами жалуетесь, что не получаете от него писем. Он не хочет писать - это и есть симптом ухудшения. И еще вялость. Вы же сами только что в этом убедились.
  (Так вот почему дали свидание даже во время карантина!)
  - Но ведь такое состояние наступает у него только после выведения ему лекарственных препаратов! И, кроме того, разве "вялого" человека надо помещать вместе с агрессивными больными?
  - Мы не обязаны давать Вам отчет в своих действиях, лечении, диагнозе: у нас инструкция.
  Дома Т. И. Житникову ждал ответ от заместителя начальника медотдела Министерства внутренних дел СССР Попова:
  "Сообщаем Вам, что, действительно, психическое здоровье Вашего мужа несколько ухудшилось. В связи с этим он был помещен в наблюдательную палату (а не камеру, как Вы ее назвали). Содержание в этой палате никакой опасности для его жизни и здоровья не представляет. Лечение его проводится по медицинским показаниям. Дозы лекарственных препаратов ему назначаются с учетом его психического и соматического состояния и не могут вызвать какого-либо ухудшения его здоровья. Сведения о его здоровье Вы регулярно получаете в беседе с врачами и на свиданиях".
   
  ... И опять пишу письма, пишу сама, пишут друзья, обращается ко всему миру Сахаров.
  Реакция однозначная - шантаж.
  После свидания хотела сразу же поехать в Москву. Прихожу на вокзал - билетов па московский поезд нет. Через три часа будут два проходящих. Хожу по городу - слежка обычная, филеры те же, что и раньше, узнаю их по лицам. На этот раз приехала со мной Тамара Левина из Харькова, близкий наш друг, она хотела попытаться увидеть Леню. На улице холодно, некуда деться. Решили зайти в кинотеатр погреться. В очереди за билетами сзади встала женщина-филер. Тамара обернулась к ней: "Пойдем в кино?" - "Да", - радостно ответила та (они ведь тоже мерзнут, мы-то хоть иногда ложем в кафе зайти, а им, видно, нельзя, торчат за дверьми).
  Поэтому когда стояли в кассе за билетами на Москву, не удивлялись, видя филеров. Странным было то, что кассир долго не выдавала билеты. Поезд уже должен был отходить, когда она, извиняясь (было видно, что и сама она ничего не понимает), сказала:
  - Извините, но билеты почему-то сказали не продавать.
  Стало ясно, что в Москву не выпустят. Пришлось ехать домой.
  Решила съездить в Москву обязательно, обратиться непосредственно в Министерство внутренних дел. Учла опыт Днепропетровска: решила ехать автобусом, который не доходит до Москвы, а только до Орла. И уже оттуда добираться в Москву. Билеты покупала Клара Гилъдман, она тоже решила ехать со мной "на всякий случай". Все разыграли, как в дешевом детективе. Я подошла к автобусу без вещей (все они были у Клары, так, чтобы выглядело это как проводы Клары). Села в автобус в последнюю минуту. За окном остались несколько растерянные кагебисты (их машина сопровождала меня от самого дома). Но... это все же не Сименон и не Кристи. При выезде из города автобус остановило дорожное ГАИ. Придется возвращаться домой.
  В автобус вошел милиционер-регулировщик и "товарищ в штатском". Не колеблясь, направились прямо к нам.
  - Татьяна Илъична, выйдемте!
  - Почему?
  - Выйдемте, мы вам все объясним!
  - Не выйду, у меня, есть билет, и я должна ехать! Не вижу оснований для задержания!
  Попросила документы. Предъявили. Капитан милиции.
  - Вы же понимаете, что автобус все равно не пойдет, пока вы не выйдете. Из-за вас вот люди нервничают, выходите.
  Люди, действительно, нервничали. Сначала ничего не понимали: почему снимают человека с автобуса? Когда я громко стала протестовать, спрашивая, на каком основании меня ссаживают, кто-то даже поддержал:
  - А действительно, по какому праву? У нее же есть билет.
  Но время шло. Автобус стоял. Прошел час, и видно было, что на самом деле не пойдет, пока я не выйду. Ситуация была непонятна для окружающих, хорошо знакомых с милицией: с одной стороны, если требуют, надо выполнять; а с другой - почему такие тихие, почему так вежливо обращаются. Да видно, и на "клиентов" милиции мы были мало похожи.
  Посоветовалась с Кларой - решили выйти. Действительно, почему должны страдать люди, ведь до Орла еще целую ночь ехать, а завтра понедельник, людям на работу.
  Вышли, нас провели в будку регулировщиков. Опять спрашиваю, на каком основании ссадили с автобуса:
  - Вам завтра надо явиться е милицию, в районное отделение. Дома вас ждет повестка.
  - Но я только час тому из дому, никакой повестки там нет.
  Отвезли домой. Действительно оказалось, что недавно пришел милиционер и принес вызов е районное отделение милиции.
  В милиции допрос: почему не работаю? На какие денъгм. живу? Дали подписать бумагу - предупреждение, что если не устроюсь на работу в течение двух недель, то буду привлечена к судебной ответственности за тунеядство.
  В марте состояние Лени прежнее. К апатии и сонливости добавилась сильная отечность. Он все еще в надзорной палате и принимает все те же таблетки. В палате старается отключиться, уйти, в себя. Такое, теперь уже привычное для него отключение случается с ним и во время свиданий. Взгляд тухнет или устремляется куда-то мимо. В это время он ничего не видит и нeслышит. Приходится его окликать, и тогда он "возвращается".
  На это невозможно смотреть. Осторожно начинаю уговаривать его написать заявление и в нем признать, что он оценивает статьи как "отклонение от нормы". Но Леня твердо заявил: "Писать им я ничего не буду".
  В Днепропетровской прокуратуре, куда вызвали наконец, четко было сказано, что мне отказано в возбуждении уголовного дела против врачей Днепропетровской больницы, поскольку в конце марта медицинская комиссия под председательством профессора Блохиной (которая возглавляет по поручению Министерства здравоохранения СССР постоянную комиссию в спецтюрьме) проверила лечение и условия содержания Плюща и не нашла никаких нарушений. (На следующем свидании Леня опроверг это: никакой комиссии не было, и его никто не обследовал.)
  Прокурор сообщил даже новый диагноз - "шизофрения в паранойяльной форме", - который поставлен теперь Лене. Стал говорить о том, что ему известно о появлении во французской печати статей о Плюще и что он советует обращаться не в западные газеты, а в советские инстанции: "Ведь вас могут привлечь за клевету!"
   
  ... У преступления есть своя логика, преступная логика: оно не ограничивается уже содеянным, но разрастается, влечет за собой преступление новое и еще более страшное.
  Сначала - заведомо лживый диагноз, потом "лечение", не соответствующее, преступное по отношению к тому же лживому и преступному диагнозу; "вялотекущую шизофрению" не лечат галоперидолом, инсулином и трифтазином. Что произойдет на следующем этапе? Чем завершится этот логически неизбежный процесс санкционированного и спровоцированного государством преступления?
  Предугадать нетрудно! Либо не выдержит телесное здоровье Леонида Ивановича, и тогда наступит смерть физическая. Либо рухнет природа воли и духа, которую воздвиг он в отчаянной борьбе со своими палачами, и тогда наступит смерть духовная. Я с полной ответственностью утверждаю, что то и другое равно возможно, что времени осталось мало, может быть, его уже нет совсем. Человек послан в мир не для того, чтобы доказывать свое превосходство над изделиями химической промышленности...
  (Из статьи Т. С. Ходорович "Эскалация отчаяния", самиздат).
   
  Опять еду в Москву. Вместе с Юрием Орловым идем в Медицинское управление МВД СССР, передаю заявление, в котором ходатайствую о приостановлении лечения мужа нейролептиками до рассмотрения Киевским областным судом (куда я в настоящее время обратилась) вопроса о принудительном лечении и о переводе Леонида Ивановича Плюща из Днепропетровска в другую больницу.
  В этот же день мы с Юрием посетили академика Снежневского. Он не знал, кто мы (его сбила с толку фамилия и звания Орлова - доктор, профессор), и поэтому открыл двери и впустил. Вынужден был прочитать и мое заявление.
   
  Андрей Владимирович!
   
  12 октября 1972 г. экспертиза института им. Сербского, в которой и Вы принимали участие, диагностировала моему мужу Леониду Ивановичу Плющу "вялотекущую шизофрению".
  Ни я, жена Леонида Ивановича, ни его мать и сестра, ни один человек из крута родственников, друзей, просто знакомых или бывших сослуживцев мужа - никто не поверил в правдивость, профессиональную добросовестность и научную истинность поставленного в институте им. Сербского диагноза.
  В диагнозе усмотрели приговор политически неугодному инакомыслящему, вынесенный заинтересованной организацией и реализованный, осуществленный руками покладистых и послушных врачей.
  ... К Леониду Ивановичу применяется лечение абсурдное, а значит, преступное и с точки зрения международных психиатрических норм, и с точки зрения норм, принятых в советской психиатрии: ведь в обычных, "нормальных", т.е. не подведомственных МВД, психбольницах "вялотекущую шизофрению" нейролептиками не лечат.
  Я квалифицирую это сознательное и преднамеренное уклонение от установленных норм как чудовищную пытку медицинскими препаратами. Цель этой пытки "лечением" - вызвать симптомы, совпадающие с признаками шизофренического заболевания.
  И Ваши коллеги добились поставленной цели: Леонид Иванович теряет память, трудоспособность, интерес к книгам, науке, близким, т.е. всему тому, что составляло подлинный смысл и содержание его жизни не только на свободе, но даже и в нечеловеческих условиях Днепропетровской спецпсихбольницы до тех пор, пока его не подвергли длительному интенсивному "лечению". Из Медицинского отдела МВД УССР я получила уведомление об ухудшении состояния Леонида Ивановича.
  Стало быть, единственный вывод, к которому я могу придти, - это вывод о том, что ухудшение наступает в результате "лечения", а единственный вывод, к которому может и должен придти любой честный врач-психиатр, - это вывод о том, что ухудшившееся состояние есть не что иное, как нейролептический синдром, который всякий раз снимается после прекращения "лечения" нейролептиками.
  Леонида Ивановича "лечат", чтобы он стал больным, и он болен, потому что его "лечат".
  ... Я уже требую не справедливости, но хотя бы логики, есть предел, за которым несправедливость переходит в откровенный цинизм, попирающий не только право и достоинство человека (это делает несправедливость), но само существование таких понятий. Представители "самой гуманной профессии" перешли этот предел: не диагноз у них предопределяет лечение, но лечение предопределяет и определяет диагноз.
  Я обращаюсь в Киевский областной суд с заявлением об отмене принудительного лечения и требую Вашего немедленного вмешательства. Вы, признанный глава советской психиатрической науки и один из авторов диагноза, обрекшего моего мужа на бессрочное заключение в тюремную психиатрическую больницу, несете полную моральную и профессиональную ответственность за все происходящее.
  Я требую, чтобы до решения суда Леонида Ивановича перестали накачивать нейролептиками: очередная медицинская комиссия должна увидеть перед собой человека, а не воздействие на человека варварски, бесчеловечно применяемых медицинских препаратов.
  7 апреля 1975 г.
  Т. Житпикова
   
   
  КО ДНЮ ЗАЩИТЫ ЛЕОНИДА ПЛЮЩА
   
  В день защиты Леонида Плюща я считаю необходимым огласить несколько эпизодов.
  1. Девятого апреля 1975 г. я вместе с женою Леонида Плюща посетил Медицинское управление МВД. Посреди длинного разговора ответственный чиновник управления, в частности, заявил: "Вы плохо относитесь прежде всего к самому Плющу. Разве лучше было бы ему пойти, в лагерь?"
  2. В этот же день, вечером, нам удалось посетить известного психиатра проф. А. В. Снежневского на его квартире. В ходе напряженной беседы он задал нам, между прочим, следующий поразительный вопрос: "Разве лучше было бы для Плюща, получить 7 лет строгого режима?"
  3. Жене Плюща Татьяне Житниковой через подставных лиц было еще раз передано, что способы принудительного лечения Плюща прямо зависят от ее поведения: если она перестанет апеллировать к мировому общественному мнению, то по прошествии 1-1,5 лет Леонид Плющ может быть переведен из спецпсихбольницы в больницу общего типа. В противном случае ему будет хуже.
  Я полагаю, что факты эти не нуждаются в комментариях. Могу сказать только то, "что уже высказывал профессору Снежневскому: аналогичные методы были осуждены Нюрнбергским трибуналом.
  22 апреля 1975 г. Проф. Ю. Орлов
   
  Снежневский обещал нам, что попросит директора института им. Сербского Георгия Морозова немедленно направить своих экспертов в г. Днепропетровск, где находится Плющ.
  Ни ответов на письма, ни комиссии экспертов так никогда и не было.
  Я обратилась также к участникам митинга в защиту Леонида Плюща, который состоялся 23 апреля в Париже. Международный комитет математиков, который проводил этот митинг, уже два года вел борьбу за его освобождение здесь, на Западе.
  ... Со дня ареста моего мужа прошло три с половиной года. Из них год он провел в тюрьме, остальное время в спецпсихболънице г. Днепропетровска. О тюрьме он вспоминает как об утраченном рае: там можно было разговаривать, читать, а главное, там не "лечили".
  На Западе о Леониде Ивановиче вышли две книги, печатались статьи, собирались подписи. Из разных стран звонили врачи-психиатры, члены ассоциаций и обществ по защите прав человека и политзаключенных, незнакомые люди присылали письма, исполненные сочувствия и понимания.
  Я не ощущала себя одинокой, оставшейся один на один с огромной и жестокой государственной машиной, способной отнять у меня детей и свободу, как она уже отняла мужа. Но главным было даже не это внимание и участие: каждый раз, узнавая о новом шаге в защиту Леонида Ивановича (книга, статья, выступление, обращение, подписи, запрос), я думала: "Теперь все, выпустят. Ну, пусть не выпустят, но хотя бы прекратят пытку "лечебными" препаратами, дадут передышку. Остановятся. Подумают. Пусть не из милосердия, не из добрых побуждений, так ради собственного престижа и морального авторитета. Нужно ли, "прагматично" ли из-за одного своего ослушного и недостаточно лояльного гражданина возбуждать негодование и протест, скажем, пятисот французских математиков?" Оказалось, что у советского государства свои представления о "разрядке", о престиже и моральном авторитете.
  Сейчас, по истечении трех с половиной лет, я могу с уверенностью сказать: мой разговор, "диалог" с государством не состоялся и состояться не может, ибо у государства на все один ответ: я посылаю жалобы, заявления, прошения, документы во все мыслимые советские инстанции - от районного суда и до ЦК - Леонида Ивановича "лечат"; в защиту мужа выступают международные организации, пресса, общественное мнение Запада - Леонида Ивановича ... "лечат".
  В КГБ прямо, а потом по каким-то таинственным каналам, идущим от них ко мне, предлагают помолчать, успокоиться, и тогда, по их словам, все решится к обоюдному удовольствию - Леонида Ивановича все равно, даже во время этих переговоров со мной, "лечат", увеличивают дозы, ограничивается время свиданий, не выдаются книги, письма. У такой эскалации есть свой предел, дозы они могут повышать, но Леонид Иванович не в силах переносить их.
  Я хочу сказать, что того Леонида Ивановича Плюща, "математика Плюща", как называют его в передачах западных радиостанций, о котором написали книги и статьи, чьи письма и работы опубликованы, того Леонида Ивановича, которого знала я, дети его, родные, близкие, друзья, - такого Леонида Ивановича больше не существует. Есть доведенный до предела мучений, теряющий память, способность к чтению, письму, размышлению, бесконечно больной, уставший человек.
  И те, кто непосредственно, своими руками убивает его, знают об этом, знают, что совершают преступление. Если раньше мне казалось, что я имею дело с послушными чиновниками, которых и обвинять-то по-настоящему нельзя, ибо они "не ведают, что творят", то теперь я убеждена в обратном: ведают - и творят. "Ведают" все: от врачей Института Сербского, на пытку безумием пославших заведомо психически здорового человека, до начальника охраны, который приказал часовому с автоматом в руках закрыть глазок в двери, чтобы наш близкий друг, приехавший со мной в Днепропетровск, не увидел, что они с ним сделали.
  ...Мое положение мучительно, дети издерганы, они живут в постоянном напряжении и страхе за меня. Возвращаясь домой, я всегда вижу бледные, настороженные лица своих сыновей: они боятся, что наступит день, когда и я исчезну, как отец. Круг знакомых редеет. Мы - отверженные, "меченые", общаться со мной в наших условиях - значит проявлять мужество, на которое способны немногие. Вокруг - обычная, нормальная жизнь со своими радостями и заботами, жизнь, из которой мы исключены, вычеркнуты, ибо нет для моих сограждан ничего страшнее, чем печать "политической неблагонадежности", которую ставит КГБ.
  Чего я хочу от государства, в котором живу? От общества, в котором выросла и воспитывалась? Милосердия. Но почему я должна просить о милосердии? В милосердии не отказывали и преступникам, вина которых доказана и признана, и потому остается уповать только на милосердие.
  Но кто преступник? В чем преступление? Преступление - мыслить, быть самим собой, жить в согласии с совестью, подчиняясь нравственному долгу, а не навязанным правилам благонравного поведения?
  Я отдаю себе отчет в том, что в мире существуют проблемы первостепенной важности, что мы живем в трагическую эпоху, когда угроза всеобщей гибели отодвигает на второй план трагедии индивидуальных судеб. И все же я уверена в том, что в данном случае речь идет не столько об отдельном человеке, сколько о самой сути человеческого бытия, о таких его принципах, нарушение которых ставит под сомнение саму нашу способность сопротивляться злу и смерти.
  Нет "дела Плюща" - есть дело человеческой свободы, человеческого достоинства.
  Если мир привыкнет к преследованию свободной и независимой мысли, к аморальности и полной безнаказанности поступков, совершаемых государством, ответственным за судьбу всего человечества, чего мы должны ждать от будущего? На что надеяться? На какое "завтра" мы обрекаем своих детей?
  Думайте не о нас - думайте о себе: мое страшное "сегодня" может стать таким же "завтра" для огромного множества людей, если опустятся руки, если хоть на миг покажется, что усилия спасти разум и совесть безрезультатны.
  Леонид Иванович хотел немногого: жить в своей стране, приносить ей пользу как творческая, то есть свободная личность. Его отправили в сумасшедший дом. Я приложила все усилия, чтобы доказать его нормальность, абсолютную психическую полноценность душевное здоровье.
  Нелепая затея: ведь те, кто наказывал его безумием не хуже меня знали, что он психически здоров. Я хотела видеть ошибку там, где было преднамеренное преступление.
  А теперь я говорю: да, он болен. Болен страшно, его нужно спасать уже от худшего, чем болезнь, от смерти.
  В своей стране мне больше надеяться не на что. Теперь все мои усилия сводятся к тому, чтобы у меня приняли документы на эмиграцию соответствующие организации. Но у соответствующих организаций непробиваемая логика: документы они принять не могут, пока муж: находится на излечении. Учреждение, в котором его "лечат", числится по тому же ведомству (МВД), что и учреждение, ведающее делами эмиграции. И по мнению этого медзаведения, состоящего при МВД, "лечение" Леонида Ивановича должно быть продолжено.
  КГБ, МВД - вот круг, по которому я должна ходить без малейшей надежды на выход и просветление.
  Я безмерно благодарна всем зарубежным математикам, всем, кто озабочен судьбой Леонида Ивановича. Но я поняла и другое: молчат советские коллеги Леонида Плюща, они глухи к несправедливости так, будто препараты, от которых глохнет Леонид Иванович, оказывают свое влияние и на них. Государство, хорошо зная своих подданных, спокойно выдергивает редких инакомыслящих, как случайные и редкие сорняки выдергивают с хорошо ухоженного и аккуратно подстриженного газона. Но я не хочу, чтобы моего мужа постигла судьба сорняка.
  Пусть отдадут мне мужа, больного, каким они сделали его, и пусть разрешат нам всем уехать из этой страны.
  Право на эмиграцию - единственное из всех прав, осуществления которого я требую.
  Т. Житникова
   
  В конце апреля на свидание поехала сестра Лени. Приехала в ужасе и отчаянии: у него снова рожистое воспаление, нос распух, занимает пол-лица, температура 38,9. Трифтазин прекратили давать на несколько дней, делают уколы пенициллина. Состояние тяжелое. С трудом пришел на свидание: молчит, не разговаривает, ни о чем не спрашивает. Настроение подавленное: не надеется выйти из тюрьмы.
  Разговор со мной КГБ опять повело через "посредников": обещают и угрожают. Но понятно окончательно: они никогда даже не собирались выпускать его, главное, чтобы было тихо, чтобы за границей не было шума и протестов.
  С 1 июня и до начала сентября "лечат" комплексно: дают таблетки трифтазина и одновременно уколы инсулина. До шока, по-видимому, не доводят.
  Настроение подавленное, пессимистическое: "Не выбраться мне отсюда!"
  Рассказываю ему на всех свиданиях, что делается в его защиту, выбираю самые "анекдотические" случаи, чтобы хоть немного развеселить, поддержать.
  В мае месяце ко мне заехала группа американских сенаторов, пришли ночью, в два часа. Расспрашивали о состоянии Лени, утешали. Они даже сами не представляли, какой поддержкой это было для нас всех, а не только для меня, - живые люди из почти неведомого мира. И таким это было контрастом с утром, когда пошла на работу, где меня обматюкали последними словами. К тому времени устроилась на работу в фотоателье, это называлось "агентом" - ходила по домам и собирала заказы на изготовление фотографий. Устроилась незаконно, так как при оформлении скрыла, что имею высшее образование, иначе бы не приняли: есть инструкция, по которой на должность рабочего людей с высшим образованием не принимают.
  Шли месяцы - ничего не менялось в положении Лени. Я уже перестала верить в то, что изменения возможны. Скорее по инерции, чем с надеждой, продолжала писать, но уже не в советские инстанции, а снова на Запад. Стало известно, что в октябре Международный комитет математиков вновь организовывает митинг в защиту Лени. Но о чем писать - ведь никаких изменений нет, все идет "спокойно", "размеренно", уже нечем "удивить", поразить, нет никаких сенсаций.
  Как-то вечером к нам в дом пришли три французских адвоката (они представляли собой Комитет защиты прав человека), расспрашивали, как с Леней, объяснили, что хотели бы сходить в МВД. Решили, что пойдем все вместе. После всевозможных, порой анекдотических приключений, когда им говорили, что начальства в Министерстве внутренних дел сейчас никого нет - все срочно уехали в командировки (министр даже за границу был отправлен), попали, на прием к начальнику медицинского отдела министерства, которому и подчиняется Днепропетровская тюрьма. А к нему попали только потому, что в отличие от главного входа в Министерство, который охраняется и куда без пропуска не пройти, в Медотдел можпо войти свободно, и выход из него тоже один, поэтому подполковнику Ващенко пришлось нас принять. Разговор с ним был очень интересный своей курьезностью даже для меня, уже привыкшей к кафкианству советской системы. Надо сказать, что к тому времени я уже настолько "освоила" методы общения с различными инстанцияли, что весь разговор стенографировала с тем, чтобы потом передать через адвокатов сюда, на Запад.
   
  Вопрос: Каждый человек имеет право выбрать себе врача, в том числе и по выбору родственников. Жена Плюща считает необходимым освидетельствовать мужа другими врачами.
  Ващенко: Я расцениваю это как недоверие к советским специалистам, у нас есть специалисты, известные за границей. У нас нет такой системы, чтобы приезжали и смотрели.
  Вопрос: Мы как адвокаты не понимаем, как в таком случае в Советском Союзе осуществляются принципы Декларации прав человека, и просим это разъяснить.
  Ващенко: Как можно выбирать врача, если больной находится в больнице?
  Вопрос: Если человек не может выбрать сам, есть родственники. Объясните, как это бывает у вас?
  Ващенко: У нас есть врачи в больнице и, кроме этого, и другие врачи. А иначе получается, что высказывается недоверие.
  Вопрос: В Советском Союзе достаточно высоких специалистов, кто они, назовите их имена.
  Ващенко: Да, это так, у нас есть известные специалисты, и их знают за границей.
  Вопрос: Данная группа адвокатов хотела бы из числа советских специалистов-психиатров выбрать и назначить врача для освидетельствования Плюща.
  Ващенко: Зачем это вы будете выбирать, мы и сами можем назначить врача.
  Вопрос: Назовите все-таки имена известных психиатров.
  Ващенко: Я не готов отвечать. Непонятно, почему нам должны выбирать врача.
  Вопрос: Не могли бы Вы нам сказать фамилии врачей, которые лечат Плюща. (После колебаний: Да, могу, но в конце дня.)
  Вопрос: У нас есть приглашение для Плюща и его семьи, а также для Евдокимова выехать на лечение во Францию. Какие вы подскажете пути законных действий для выезда?
  Ващенко: Есть Министерство иностранных дел, Министерство здравоохранения.
  Вопрос:Можно ли лично вручить эти приглашения?
  Ващенко: Нет, это больные, и нужно специальное решение медицинской комиссии, которая решит возможность отъезда.
  Вопрос: Скажите, Вы считаете, что Плющ болен?
  Ващенко: Да, болен.
  Вопрос:В Советском Союзе нет закона, который запрещает видеть больного, могли бы мы видеть Плюща?
  Ващенко: Если состояние больного это позволяет.
  Вопрос:Просим разъяснить, почему мы не можем видеть больного?
  Ващенко: Это психически больные люди, они бывают в разном состоянии.
  Вопрос: Но это противоречит законам Советского Союза, разве есть такой закон, который не позволяет видеть больного?
  Ващенко: Можно, если состояние больного это позволяет. А вы - туристы, и для вас должно быть разрешение ехать в Днепропетровск.
  Вопрос: Такого разрешения у нас нет, но нам все же непонятно, почему мы не можем видеть Плюща, если к нам обратилась жена Плюща с такой просьбой?
  Ващенко: Можно, если состояние здоровья это позволяет.
  Вопрос:В чем выражается особенность состояния Плюща, которая не позволяет его видеть? (Адвокаты предъявляют свой мандат членов Комитета защиты прав человека, в котором содержится ходатайство оказывать содействие членам Комитета.)
  Ващенко: В конкретном случае я не могу сказать. А вообще эти полномочия, которые вы предъявляете, никому не адресованы.
  Вопрос: Можете ли Вы позвонить в Днепропетровск и узнать, позволяет ли состояние Плюща его видеть? Жена Плюща видела его 3 сентября и находит его состояние нормальным для общения. Если это так, узнайте, можем ли мы поехать в Днепропетровск вместе с женой Плюща?
  То же самое и о Евдокимове - узнайте, пожалуйста, и о его состоянии и можно ли с ним видеться.
  Ващенко: Хорошо, я это все узнаю. (Договариваемся прийти к концу дня.)
  Вопрос:Мы просим также узнать в Днепропетровске фамилию врача, который лечит Плюща, а также фамилии врачей, которые в составе комиссии будут освидетельствовать Плюща в октябре месяце.
  Ващенко: Хорошо, я все узнаю. К 17 часам я позвоню в Днепропетровск.
  17 часов.
  Вопрос: Вы обещали позвонить в Днепропетровск и сказать фамилию врача, который лечит Плюща, и его состояние здоровья.
  Ващенко: Состояние здоровья такое же, как было, когда жена видела Плюща 3 сентября, оно такое же сейчас.
  Лечащий врач Плюща - врач-психиатр со стажем работы 15 лет, прошел переаттестацию, имеет 1 категорию. Его фамилию знать не обязательно.
  Вопрос:Является ли фамилия врача государственной тайной?
  Ващенко: Врач опытный, знающий, и какое значение имеет фамилия?
  Вы не являетесь официальными лицами, и поэтому обращаться должны в Министерство иностранных дел, а я принимаю вас неофициально.
  (Чувствуется, что Ващенко уже подготовлен к встрече, получил инструкцию.)
  Вопрос: Мы считаем, что мы, адвокаты, - официальные лица и вы - также. Вы носите форму, и мы пришли к Вам на прием в официальное учреждение. К тому же подполковник, начальник приемной МВД, направил нас к вам, в медотдел Министерства.
  Ващенко: Вы лица неофициальные, и я вам в данном случае не отвечаю, я могу назвать фамилию врача, если ко мне обратится жена Плюща, а она не обращалась ко мне с этим вопросом.
  Житникова (Плющ): Я прошу вас назвать мне фамилию врача, который лечит Плюща.
  Ващенко:Я не буду называть фамилии лечащего врача.
  Вопрос: Поскольку это ваш служебный долг, то, кроме вас, кто может ответить?
  Ващенко: Вас должно интересовать, какой это врач - опытный или нет. Лечащий врач Плюща - это специалист со стажем, а фамилия его - это непринципиально.
  Вопрос: Во всем мире и в Советском Союзе адвокат защищает интересов людей, которые к нему обращаются. Жена Плюща обратилась к нам как к адвокатам и для нас важно знать фамилию врача.
  Ващенко:Я уже сказал. А вы - туристы и не имеете права задавать вопросы. Есть адвокатура, и разговор не должен быть в таком плане, как вы его ведете. А на медицинские вопросы вам ответили.
  Вопрос: Мы представляем собой общественное мнение дружественной Советскому Союзу страны. У нас много контактов с коллегами в Советском Союзе. Мы хорошо знаем и интересуемся состоянием медицины в Советском Союзе. Имя Плюща широко известно на Западе, 500 математиков подписало обращение, в котором выразило тревогу о состоянии Плюща. И нас поражает, что на простые вопросы о Плюще мы не получили ответа. Мы и дальше будем пристально следить за судьбой и состоянием Плюща.
  Заместитель начальника отдела Ященко (который присутствовал при разговоре): Мы благодарим за высокое мнение о советской медицине. Ответы на медицинские вопросы вы получили, а на остальные можете получить в соответствующих организациях.
  Адвокаты; У нас еще три вопроса:
  1. Что известно о состоянии Евдокимова?
  Ответ; Он обеспечен квалифицированным уходом и согласно с его заболеванием находится в хорошем состоянии, его состояние не внушает тревоги.
  2. Если состояние Плюща достаточно удовлетворительное, почему он должен находиться в больнице?
  Ответ; В его психическом состоянии он удовлетворителен, а как больной он должен там находиться.
  Вопрос: Можно ли считать состояние Евдокимова таким же, как и Плюща?
  Ответ: Будет комиссия, она и решит эти вопросы.
  Вопрос3: Нами направлены приглашения на лечение во Франции Плющу и Евдокимову. Получили ли Вы такие бумаги?
  Ответ:Мы не получали таких писем. Вопрос о таком лечении решает Министерство здравоохранения СССР и Министерств" иностранных дел.
  Вопрос: В какую компетентную организацию можно послать такое письмо?
  Ответ:Мы не компетентны решать такой вопрос.
  Вопрос: Не укажете ли вы адрес Министерства иностранных дед?
  Ответ:Мы не имеем связей с Министерством иностранных дел и их адреса не знаем.
  (Министерство иностранных дел Украинской ССР находится в 500 метрах от медотдела Министерства внутренних дел, на той же улице.)
  Вопрос; Мы поражены тем, что вы не знаете адреса Министерства иностранных дел. Мы должны будем посылать такие приглашения во все министерства, пока оно попадет в нужное. Разве это нормально?
  Есть ли надежда, что Плющ и Евдокимов попадут во Францию?
  Ответ: На такой вопрос я не могу ответить. Это вопрос не наш.
  Вопрос: Можно ли прислать медикаменты Плющу и Евдокимову?
  Ответ:Если они показаны при лечении и соответствуют нашим ГОСТам, т.е. тем, по которым мы закупаем лекарства за границей.
  Вопрос: Как вы относитесь к тому, что в лечении Плюща применяются такие препараты, как галоперидол и инсулин, они ведь очень вредные?
  Ответ: В Советском Союзе это принятые лекарства, мы читаем литературу и знаем, что за границей они тоже применяются. И у вас во Франции. Если вы этого не знаете, то это значит, что вы не читаете вашей медицинской литературы.
  (Встает: Я ответил на все поставленные вопросы.)
   
  Нелепость происходящего обескуражила французов, для нас же это было естественным. Государство, где все анонимно: преступление, суд, палачи - только жертвы реальны; где круговая порука безответственности помогает надежно скрывать любые преступления.
  Обращение к математикам вылилось в своеобразное подведение "итогов" взглядов на общество, в котором мы живем, на себя в этом, обществе. Письмо было названо:
   
  ПЫТКА ВРЕМЕНЕМ. Октябрь 1975 года
  (взявшим на себя труд откликнуться на страшную
  судьбу Леонида Плюща адресуем).
   
  В день, который назван именем моего мужа Леонида Плюща, я обращаюсь к вам со словами благодарности и печали. Неизмерима благодарность и неизмерима печаль.
  Вглядываясь в те страшные три с половиной года, которые Леонид Иванович пробыл в тюрьме, думая о будущем, пока беспросветном, мы неустанно задаем себе один и тот же вопрос: зачем, с какой целью государство обрушило такие муки на одного человека, зачем, с какой целью оторван муж от жены, отец от детей, друг от друзей. Кому и зачем нужно, чтобы через каждые две недели, после поездок в Днепропетровскую больницу мы убеждались в том, что физические силы самого близкого и дорогого для нас человека иссякают под действием непрекращающейся пытки лекарственными препаратами, тускнеет светлый ум, притупляется тот страстный интерес к жизни, который был основой существования, самой сутью личности Леонида Ивановича?
  За что Леонид Иванович приговорен к бессрочному умиранию, а нас обрекли на роль бессильных свидетелей со стороны?
  Вначале казалось, что Леонида Ивановича хотят заставить отказаться от своих убеждений, перечеркнуть свое прошлое, публично покаяться в "грехах" и вымолить за них прощение. Но попытки эти ни к чему не привели: Леонид Иванович выстоял нравственно, не пошел на диалог со своими палачами.
  Мы думаем теперь, что в самой длительности заключения Леонида Ивановича в спецпсихбольнице, в очевидной бессмыслице такого заключения даже с точки зрения того абсурдного диагноза, к которому приговорили Леонида Ивановича, можно найти ответ на наши вопросы. Леониду Ивановичу не просто мстят за стойкость, мужество и верность своим убеждениям.
  Его, нас, семью, друзей и близких, всех, кто знает о "деле Плюща", пытают временем, т.е. приучают к тому, что происходящее с нами естественно, законно, обыденно и нормально, что так и должно быть, что иначе быть не может.
  Естественно и законно для нашей страны, что психически здоровый, одаренный человек, когда-то полный неистощимой социальной энергии, встречает 36-й год своей жизни не в кругу семьи, друзей, научных и общественных интересов, а в одной камере с 28-ю маньяками-убийцами, патологическими преступниками.
  Личностная социальная активность считается в советской стране социально опасной, как только она выходит за рамки общепринятой догматики. Таков неписаный закон. Социально опасные должны быть изолированы. Этот закон уже "писан", и по нему Леонид Иванович осужден.
  Будущее покажет, проводят ли над Леонидом Ивановичем Плющом очередной научный эксперимент: ведь и впрямь интересно и "научно необходимо" знать, до какой степени и как долго может продержаться нормальная человеческая психика, беспрерывно атакуемая огромными дозами медицинских препаратов, обычно применяемых к людям, психически неполноценным.
  Но то, что и над Леонидом Ивановичем, и над всеми нами поставлен социальный эксперимент, - несомненно. Нас приучают чувствовать себя изгоями, отщепенцами, каждый шаг которых незаконен, а оставление "на свободе" - неслыханная милость. Даже простое общение с нами затруднено, ибо требует от окружающих мужества, на которое способны немногие: ведь в любую минуту знакомство с нами может обернуться преступлением в глазах КГБ.
  Советские руководители подписывают документы в Хельсинки, а участковый милиционер останавливает на улице 16-летнего сына Л. Плюща и спрашивает: "Это что за сволочи собираются у твоей матери?" Речь шла о посещении нас американскими конгрессменами и французскими адвокатами.
  Декларация Прав Человека, разрядка, Хельсинки - не для нас и не про нас.
  Пытка временем продолжается.
  Вот почему так огромна наша благодарность всем людям и организациям, отстаивающим права человека на свободу совести, мысли и выезда из страны, в которой жизнь для него стала невыносимой. Каждое вмешательство извне, каждый голос, раздающийся на Западе в нашу защиту, независимо от того, достигаются ли этим немедленные практические результаты, - это прорыв в той страшной психологической и социальной изоляции, на которую нас обрекли: свидетельство того, что беззаконие не узаконено, что смирение с насилием, согласие и сотрудничество с ним еще не стали общечеловеческим достоянием, что политическая конъюнктура и газетная шумиха на тему "разрядки" и "невмешательства" не заглушили голоса узников-"невольников чести", не заглушили человеческого достоинства и разума.
  Только это вселяет надежду. Только это помогает жить".
  Подписали это письмо мы вдвоем с Татьяной Сергеевной Ходорович, человеком, который душу и жизнь свою "кладет за други своя". С первых дней ареста Татьяна Сергеевна приняла наше горе в свою семью, наших детей как своих детей. Угрозы, шантаж, обыски, отключенный телефон, слежка - это быт Татьяны Сергеевны. Ночи в вагонах Москва-Днепропетровск-Киев, дождь и холод под стенами Днепропетровской тюрьмы тоже стали ее бытом. Она нeзнала Лени и, может быть, не сможет никогда уже с ним познакомиться как следует, но наше сердце, наши мысли остались с ней, а ее заботы - с нами здесь, в Париже. Сегодня она опять у стен тюрьмы - одесской, где сидит Слава Игрунов, московской, где заточен Петр Старчик, и снова и снова она занята своей "антисоветской деятельностью" - говорит правду о своей стране. И нет для нас человека ближе и дороже, и она для нас - оставленная нами Родина.
  Время шло... Прошла комиссия, которая опять приняла решение оставить Леню на лечение.
  Прошел митинг в защиту Лени, и мы знали, что протесты не утихают. Было это уже почти безразлично: была благодарность, признательность и... никакой надежды.
  Но просто ничего не делать? Молчать? Писать? Куда?
  Написала на всякий случай в Министерство здравоохранение СССР - "вспомнила" разговор в медотделе МВД. Как всегда, тот же результат - молчание. В письме просила выпустить на лечение, ссылалась на приглашение из Франции, которое так никогда и не было мне передано, я только знала о его существовании.
  26 ноября получила короткое уведомление, просили зайти в Министерство здравоохранения УССР. Пошла. (Ну, еще одна "отписка". Ничего другого не жду.) В отделе внешних связей какой-то случайный чиновник:
  - Нам позвонили из Министерства здравоохранения СССР и просили передать, что ваша просьба на отъезд за границу удовлетворена. Мы уже связались с ОВИРом, идите туда, там скажут, что делать.
  Я не помню, как мы дошли, до ОВИРа, о чем говорили с Виталием Скуратовским, который пришел со мной в Министерство. Шла, говорила и не верила, что это правда.
  В ОВИРе принял начальник, хорошо известный всем евреям Киева, - сколько горя принес и принесет этот безликий человек, облаченный в форму полковника МВД. Это он год назад издевался надо мной, когда говорил, что не примет наши документы, пока Леня "не вылечится". На этот раз он был другим: вежливым, приветливым и словоохотливым.
  - Вот вам анкеты на вас и сына. Заполняйте их, вносите деньги, собирайте документы и принесете их ко мне.
  - А Леонид Иванович? Как с ним?
  - Этого я не знаю. Вы сначала заполните анкеты, а потом мы скажем, что делать. Вопрос с мужем будет решен потом. Руководство над этим, думает.
  Что это? О чем они еще думают? Ведь ясно, что вопрос уже решен, раз есть указание ОВИРу оформлять документы. Что делать? Ехать к Лене? А вдруг это какая то ловушка? До первого ехать не могу: конец недели, в тюрьме в субботу и воскресенье не принимают (это сделано специально, чтобы меньше к ним ездили, особенно издалека).
  Началась гонка со сбором документов и одновременно очень странное поведение работников ОВИРа: в назначенные дни их не оказалось на месте, дни приема переносились со дня на день. В Днепропетровске ничего не знали о принятом решении, а может быть, начальник делал вид, что не знает. К тому же в это же время прежний начальник Прусс был снят, а новый заводил "новые порядки": стало жестче с передачами, чувствовалось, что пришел человек "образованный", у него на мундире подполковника прикреплены два значка - медицинский и юридический, это означает, что у него два высших образования. Его ответы были стереотипны:
  - Я ничего не знаю. Когда будет указание, тогда мы вам скажем.
  А Лене продолжают давать трифтазин, он все в той же камере.
  Наконец я попала на прием к начальнику ОВИРа, потребовала, окончательного решения вопроса с визой для Лени (наши с сыном бумаги они приняли). Окончательного ответа он опять не дал: "руководство решает этот вопрос", но снова попытался шантажировать.
  - Зачем вы за границу сообщаете? Начальству это может не no-нравиться. Учтите, что такое ваше поведение не ускорит решения, а наоборот.
  - Если бы я вас слушала, то еще долго бы с вами не увиделась. Мое поведение я определяю сама, а не в зависимости от какого бы то ни было руководства.
  В последних числах декабря я почувствовала, что решение начальством принято: уже работники ОВИРа разыскивали меня, а не я их. 29 декабря оставалось получить подписи на документах, которые нам было разрешено брать с собой, получить визы.
  Выл канун Нового года, во всех учреждениях было не до меня. Когда я приехала в нотариальную контору, которая единственная в Киеве снимает копии и заверяет их, - там как раз сотрудники получили новогодний "паек" - яйца, селедку, мясные консервы, гречневую крупу. На мою просьбу все-таки сделать мне бумаги резко ответили: "Придите завтра".
  - Но я не могу завтра, утром я уже должна получить визы.
  - А нам все равно. Да и кто вам завтра будет их давать - получите после Нового года.
  - Но ведь еще три часа рабочего времени, и я первая в очереди.
  - Сегодня вы ничего не получите.
  Работники этой консультации знали, как зависимы от них уезжающие, ведь никто больше не мог помочь и сделать то, что делали тут, перепечатать па машинке последние документы, еще свидетельствующие о принадлежности к советскому государству.
  Только после моего звонка. начальнику ОВИРа и после его указания, все было сделано быстро и в тот же день. Видно, что-то важное сказал Сифоров: начальник консультации приказала отложить все пайки и заняться моими бумагами. Машинистки недоумевали - что за спешка и что я за "персона".
  То же самое произошло в Министерстве юстиции, где мне должны были поставить всего-навсего печати на копии дипломов об образовании и метриках. И хотя я пришла к открытию Министерства, мне было назначено зайти за бумагами к концу дня (несмотря на то, что я была единственным посетителем в этот отдел), И опять "волшебный" звонок Сифорова решил всё за: через 15 минут я уже имела бумаги, на руках.
  "Сервис" Отдела виз и регистрации продолжался на всех этапах - впервые в жизни я ехала в Москву поездом, в который невозможно обычно достать билеты, не говоря уже о том, чтобы выехать из Киева в канун Нового года. Билет меня ожидал в том самом отделении милиции, в котором пять лет назад обыскивали Леню вместе с Марксом.
  За полдня этого последнего для нас года на Родине я получила визу для права проезда через Австрию, а также в голландском посольстве, которое представляет интересы Израиля. Визы оформили как "положено":
  Глава семьи - Житникова Татьяна Ильинина...
  Член семьи - Плющ Леонид Иванович.
  Цель поездки - постояниое жительство.
  В пункты - Израиль,
  Действительна для выезда из СССР - до 10 января 1976 и въезда в СССР до ~.
  Через пограничные пункты СССР, открытые для пассажирского движения, - ЧОП.
  Выдана - 30 декабря 1975.
  К паспорту Љ -.
   
  Так официально было заверено, что мы больше нeсоветские граждане и не имеем права на возвращение к себе домой. И не только заверено, но и пришлось заплатить по 900 рублей за каждого. 900 рублей - такова цена по официальному курсу советскому гражданину, советскому гражданству.
  И хотя была спешка, и видно было, что есть строгое указание нас поскорее выбросить, после Нового года - опять неизвестность. 3 января в ОВИРе мне предлагают ехать в Днепропетровск "отвезти одежду". Приезжаем. Дали обычное свидание - Леня все такой же. Осторожно говорю ему, что уже окончательно все улажено, визы у меня в руках. Я наивно думала, что речь идет о выдаче Лени, оказалось, нужна, была только одежда. Начальник говорит мне, что он ничего не знает, так как они только что провели медицинскую комиссию в связи с запросом, а суд еще должен "решить" - выпускать, или нет.
  У меня в голове полная чехарда. Бегу в областной суд.
  - Да, дело у нас. Мы с ним знакомимся. Не волнуйтесь, мы всё будем решать по закону.
  - По какому закону? У меня на руках виза, Леонид Плющ уже не советский гражданин. 10 января мы уже должны покинуть СССР.
  Молчит. Просит посмотреть визу.
  Здесь уж все логично: беззаконное осуждение и такое же беззаконное освобождение. Обычно существует очень жесткая процедура освобождения: медицинская комиссия должна признать человека здоровым, затем дело переходит в суд, там решают, выздоровел ли он в самом деле. Затем длительная процедура оформления опекунства, и тогда только - освобождение. Этот процесс может длиться месяцами, а то и годами, когда уже выздоровевшие люди продолжают находиться в камерах с больными в ожидании суда.
  Но государственная машина может крутиться и по-другому. Выдавая мне визу, Сифоров сказал:
  - Вы пока оформляйте, а мы будем считать, что уже все в порядке. Вы только напишите заявление, что просите назначить комиссию. И я это заявление передам в Днепропетровск, я быстрее это сделаю.
  Так я никогда и не узнаю, а был ли вообще и суд, освободивший Плюща... Тот самый суд, о котором, я столько хлопотала, исписав горы заявлений во всевозможные инстанции.
  Да, все решается ЗАКОНОМ. Законом беззакония.
  Одежду, которую мы привезли, я не отдала.
  - Я не хочу участвовать в ваших спектаклях. Отправляйте его за границу в том, в чем он у вас ходит.
  Билеты до Чопа нам тоже продали по заявке ОВИРа. Сначала отказались продать билеты матери и сестре Лени. Пришлось устроить скандал. Разрешили.
  Проводы. Приехали друзья, все, кто только смог приехать в будний день. Такси, на которых отъехали от дома, шли в сопровождении эскорта машин КГБ. Вагон оцеплен - ближе милиция, подальше - "в штатском".
  Так и стояли: МЫ и ОНИ.
  Мать и отец - увижу ли я их когда-нибудь!
  В Чопе нас уже ждали, провели в комнату для интуристов, попросили никуда не выходить с территории вокзала. Лейтенант, который нас "опекал", объяснил, что ничего не знает, ему сообщили, чтобы мы ждали: когда будет самолет из Днепропетровска, он не знает.
  В Чоп нельзя взять билет, не имея документа о выезде. Точнее, билет можно взять, но из вагона в Чопе не выпустят. Клара Гилъдман, которая решила попробовать выйти из вагона, в котором она ехала, была задержана милицией.
  В ожидании мы просидели па вокзале весь день. Нас любезно провели в ресторан, для интуристов; специально открыли только для нас. Было удивительно, что больше никого из отъезжающих не видно. Уже потом, в Братиславе, мы встретились с группой людей с Украины, которые ехали вместе с нами из Чопа. Они догадались, кто мы, потому что осмотр в таможне им провели очень быстро, не так, как это делается обычно.
  Днем мне предложили взять билеты до Вены. Я отказалась, заявив, что не буду их брать, пока не увижу мужа здесь.
  В 9 часов вечера открылась дверь - ввели Леню. Он еле шел. С ним по бокам - люди "в штатском". Мы бросились к нему; откуда-то появился фотограф и начал нас всех фотографировать.
  Леня был роскошно одет во все новое. И тут я не выдержала, стала сдирать с него одежды и швирять им в лицо. Кричала: "Убирайтесь вон, чтобы я вас здесь не видела!". Они пытались что-то говорить, но, видно, я и вправду сильно орала - они ушли. Мы переодели Леню - оказалось, что вся одежда мала. Столько раз видя Леню распухшего, толстого, я не подумала, что ему нужна другая одежда. Но брать то, что они дают? Нет!
  Одежду выбросила им вместе с чемоданом, который они "заботливо" внесли. Предусмотрели действительно все: даже галстук и к нему заколка, даже запонки (к рубашке без запонок).
  Немного успокоились: Леня сидел с мамой и сестрой, его била дрожь: мальчики плакали: папа не смог даже сам раздеться и одеться. Они ему помогали. Вошел лейтенант, предложил пойти за билетами и предупредил, что поезд отходит через час.
  В комнату опять вошли все те же сопровождающие, один из них был врач Днепропетровской спецпсихбольницы, и опять фотограф. Предложили мне на подпись бумагу. В ней было написано, что я беру под свою опеку Плюща Леонида Ивановича и обязуюсь, что он не будет заниматься антиобщественной деятельностью.
  Очень резко я сказала, что ничего подписывать не буду. Опять потребовала, чтобы они убирались вместе со своим фотографом (он был фотографом ТАСС, как они объяснили). Леня разволновался, начал просить меня успокоиться, объяснил, что это врач, который его привез.
  Было жутко смотреть па Леню, хотелось, чтобы скорее все убирались, чтобы не видеть их. Увидев, что я успокаиваюсь, врач предложил:
  - Татьяна Ильинична, мы предполагали вашу реакцию и приготовили второй экземпляр. Подпишите, как вы хотите, в любой редакции.
  Я вычеркнула все, что касалось какой-либо деятельности и подписала, что Леонид Иванович Плющ передан мне под опеку.
  Вся эта сцена энергично снималась фотографом.
  Вошел офицер пограничных войск и сказал, что уже время идти. Мы спустились под конвоем вниз в таможню, вход в которую был оцеплен.
  Была оказана и последняя "милость": обыскав Лёню, ему разрешили остаться с матерью еще несколько минут, пока обыскивали наши вещи и нас.
  И опять конвой - пряло по вагону. Через несколько минут поезд тронулся.
  Нас провожала Родина - пограничники и люди "в штатском".
  _________
   
  ПРИМЕЧАНИЕ - ПОСЛЕСЛОВИЕ
  ЛЕОНИДА ПЛЮЩА
   
  Прошло три года на воле, на Западе. Эмиграция (и эмигрантщина), правозащитная борьба, партии и правительства разных стран, сотни новых друзей и врагов, сотни книг, дел, историй. Западный карнавал и балаган политики.
  Я уже давно не "ленинец" и давно - "антисоветчик" в прямом смысле слова. Многое передумано, много нового во взглядах. Больше стало пессимизма.
  Перечитывая "Карнавал", вижу спешку, в которой писал, установку на французского читателя, которому многие простые вещи советские надо объяснять, установку настолько сильную, что она сказалась даже на корявости языка.
  Сама эта книга стала для меня точкой отсчета в дальнейшем развитии мировосприятия и мироощущения. Имеет ли смысл переделывать то, старое, в со-ответствии с нынешним восприятием? Разоблачать большевизм, меньшевизм, ленинизм как таковые, спорить со славянофилами, отказываться от части характеристик, выбрасывать те или иные факты?
  Имеет ли смысл копаться дальше в самоэволюции? Вряд ли. Когда мне покажется, что я уже достаточно знаю и чувствую Запад, тогда, возможно, будет какой-то смысл писать о западном карнавале - глазами человека "оттуда", глазами жителя уже западного, но бывше-советстсого, "всё еще марксиста", если вообще какой-либо "изм" имеет самостоятельное значение.
  Я лишь чуть-чуть подправил язык, выбросил общеизвестное для читающего по-русски читателя и восстановил "непонятнее" иностранцам.
  Л. Плющ
  Париж, март 1979
   
   
  СОДЕРЖАНИЕ
   
  ОТ АВТОРА
  КИЕВ
  СРЕДИ "ОТЩЕПЕНЦЕВ"
  ПСИХУШКА
  ПЕРВЫЕ ДНИ. КАРАНТИН
  ДЕНЬ ОБЫЧНЫЙ
  ВРАЧИ, ПАЦИЕНТЫ, ЛЕЧЕНИЕ
  Т. ЖИТНИКОВА-ПЛЮЩ ПРИЛОЖЕНИЕ
  ПРИМЕЧАНИЕ -ПОСЛЕСЛОВИЕ ЛЕОНИДА ПЛЮЩА
  Источник: Леонид Плющ, "На карнавале истории".
  Изд-во: Overseas Publications Interchange, London, 1979.
  OCR и правка: Давид Титиевский, 2005.
  Библиотека Александра Белоусенко - http://belousenkolib.narod.ru
  
  О машинизации России
  Анатолий ПисцовОтклик на статью "Как нам модернизировать Россию?!"
  Кабакова-Кабацкого.
  
  Очень полезная и весьма своевременная статья, учитывая "затухание" общественного внимание к проблеме, особенно после прихода к власти ново-старого Президента. В порядке отклика хотелось бы добавить следующее.
  
  1. Совершенно верные соображения о необходимости дорог и тёплых туалетов, о "машинизации", об "олигархическом капитализме", о разъяснении "согражданам, почему эта модернизация необходима и что она из себя представляет" и др., желательно дополнить более чётким представлением, что такое "модернизация общества".
       Такое представление можно взять из теоретических статей, опубликованных, к примеру, в книге "Сравнительное изучение цивилизаций" (Хрестоматия, составитель Б.С. Ерасов. Москва, Аспект пресс, 1999).
       Большинство учёных, занимающихся цивилизационными проблемами и проблемами модернизации обществ, считают, что "цивилизация [понимаемая здесь как процесс, т.е. модернизация] заключается в изменении образа поведения и мыслей людей в некотором определенном направлении". (с. 107).      Из этого следует, что модернизация общества, т.е. переход от традиционного общества к цивилизованному, состоит, прежде всего, в изменении сознания людей.
        Российское общество и в XXI веке всё ещё остаётся традиционным, и ему всё ещё предстоит модернизация, т.е. переход к цивилизованному обществу.
  
  2. Конечно, замена техники и технологии материального производства ("машинизация" по Кабакову-Кабацкому) ведёт к изменению сознания, согласно марксистской формуле "бытие определяет сознание". Однако процесс изменения сознания настолько медлителен, что техника и технология успевают состариться физически, не успев сформировать новое сознание. Необходимы прямые воздействия на сознание с целью изменения образа поведения и мыслей людей в необходимых направлениях.
  
  3. Как отмечают многие исследователи истории цивилизаций, Западная Европа начала свой цивилизационный рывок около 500 лет назад. До этого момента Европа и Россия находились примерно на сопоставимом уровне социально-экономического развития; на таком же уровне были и многие страны Востока.
  Причину цивилизационного рывка Запада хорошо высветил М. Вебер. Это "самый могучий фактор нашей современной жизни" - капитализм, причём тот, ранее "нигде не известный его вид - рациональная капиталистическая организация свободного (формально) труда".
   Несомненной "фундаментальной особенностью [этого] капиталистического частного хозяйства является то, что оно рационализировано на основе строгого расчёта, планомерно и трезво направлено на реализацию поставленной перед ним цели. Этим оно отличается от хозяйства живущих одним днём крестьян, от привилегий и рутины старых цеховых мастеров и от "авантюристического капитализма", ориентированного на политическую удачу и иррациональную спекуляцию". Участникам такого капиталистического хозяйства присуща "способность полностью отдаваться деятельности в рамках своей профессии, которая всегда была одной из характернейших черт нашей капиталистической культуры и является таковой и поныне". Здесь "совершенно необходимы не только развитое чувство ответственности, но и ...такой строй мышления, при котором труд становится абсолютной самоцелью, "призванием". 
  Но "такое отношение к труду не является, однако, свойством человеческой природы. Не может оно возникнуть и как непосредственный результат высокой или низкой оплаты труда; подобная направленность может сложиться лишь в результате длительного процесса воспитания".
    М. Вебер разъяснил источник духа этого рационализированного капитализма, стержень "длительного процесса воспитания". Это - протестантская этика в её кальвинистско-пуританском варианте. Исходным пунктом этой этики является "одна из самых важных идей, созданных Реформацией и, в частности, Лютером" - "указание на то, что выполнение мирских обязанностей служит при любых обстоятельствах единственным средством быть угодным Богу, что это - и только это - диктуется божественной волей и что поэтому все дозволенные профессии равны перед Богом".
  
  4. "Железная" модернизация России, посредством преобладания её "машинизации", не имеет шансов на успех, так же, как и преобладающее сейчас "ручное управление" жизнью страны.
  
  5. Прямые воздействия на сознание с целью изменения образа поведения и мыслей людей в необходимых направлениях не могут и не должны ограничиваться только объяснением "согражданам, почему эта модернизация необходима и что она из себя представляет", необходимо обучение сограждан цивилизованному образу жизнедеятельности.
  Представляются целесообразными два основных направления такого обучения:
  - введение непрерывного профессионального обучения по месту работы во всех предприятиях и учреждениях, независимо от сфер деятельности и форм собственности (по Ф.У. Тейлору);
  - введение обучения детей в школе приёмам  и способам цивилизованного образа жизни.
  
  6. Преодоление "цивилизационного масштаба" отставания России от Запада потребует "цивилизационного масштаба" времени - конечно, не "500 дней", но и не 500 лет, поскольку имеется возможность использования существующего "под боком" опыта западной цивилизации.
  
      Подробнее об упомянутых предложениях и обоснованиях можно прочитать в статьях:
  - Ещё о способах модернизации России, http://www.proza.ru/2010/12/21/913
  - Обучение в школе надо менять кардинально,
     http://www.proza.ru/2013/01/20/1427.
  
      С праздником, с Днём Победы!
  
  љ Copyright: Анатолий Писцов, 2013
  Свидетельство о публикации Љ213050900704
  
  Перманентная завивка
  Борис Соколов,
  Борис Соколов. Фото с сайта www.open-forum.ru
  Реклама
  grani.ru
  4 11 2013
  Работа над единым учебником российской истории идет полным ходом. Авторы концепции порадовали нас новым открытием. Оказывается, в 1917 году в России не было отдельно ни Февральской, ни Октябрьской революций, а была единая и неделимая Великая Русская (или Российская) революция, подобно тому как во Франции, по мнению многих французских историков и политиков, была Великая Французская революция, растянувшаяся чуть ли не на четверть века, вплоть до падения Наполеона. Представление о русской революции как едином процессе, результатом которого стал приход к власти большевиков, разумеется, не ново: академик Чубарьян и его коллеги фактически вернулись к "перманентной революции" Троцкого. Да и сравнивать русскую революцию с французской любили и Троцкий, и Ленин, и другие лидеры большевиков (при этом они часто подчеркивали, что революция в России более решительно покончила с господством эксплуататоров и более последовательно применяла террор как орудие диктатуры).
  
  Но ведь концепция перманентной революции - это далеко не единственный способ исторического осмысления событий 1917 года. Есть еще взгляды Ленина и Милюкова, Суханова и Сталина. Есть и еще множество концепций, отечественных и зарубежных. Интересно, как создатели единого учебника думают решить эту проблему. Возьмут ли за основу одну из существующих теорий, например, того же Троцкого? Или придумают какую-то свою, оригинальную? А может быть, они попробуют свести все мнения в некое единое целое? Но тогда, боюсь, выйдет нечто шизофреническое.
  
  Замечу, что между Великой Французской революцией и отечественной революцией 1917 года, которую теперь тоже хотят назвать Великой, есть принципиальное различие. Французская революция, со всеми ее ужасами, террором и бесконечными войнами, оставила в "сухом остатке" и нечто позитивное - более справедливое перераспределение земли, оформление частной собственности, гражданский кодекс Наполеона и определенный уровень демократических свобод, который не смогли отменить даже вернувшиеся к власти Бурбоны. А вот русская революция 1917 года, породившая Советский Союз, после краха коммунизма не оставила ничего, чем можно было гордиться, кроме арсенала термоядерных бомб и ракет. Поэтому определение "великая" применять к русской революции как-то неудобно.
  
  Такого рода проблем не было бы, если бы планировался не единый учебник истории, а много разных, так что учитель мог бы выбрать для себя наиболее подходящий учебник в соответствии со своими взглядами. Может быть учебник коммунистический, причем как в троцкистском так и в сталинистском варианте, может быть либеральный, может быть державно-патриотический или любой другой. Если брать революцию 1917 года, то коммунисты-троцкисты будут отстаивать теорию "перманентной революции", тогда как коммунисты-сталинисты будут доказывать, что ренегат Троцкий был в корне неправ, и Февральскую и Октябрьскую революции никак нельзя объединять в один непрерывный процесс. Кстати, КПРФ уже осудила концепцию единого учебника, заявив: "Власть уже переломала и разворовала все что возможно. Теперь они разворовывают нашу историю".
  
  По словам одного из авторов, "все вошедшие в концепцию единого учебника истории формулировки и персоналии - это результат общественного консенсуса". Само это слово, как известно, означает "принятие решения на основе общего согласия без проведения голосования". Кто же и как определял тут "консенсус", которого на самом деле не существует ни по одному серьезному вопросу отечественной и мировой истории? А большинством голосов исторические проблемы тоже не решишь. Даже теория относительности и квантовая механика были поначалу приняты лишь немногими физиками. Что уж говорить об истории, которая не является точной наукой и при этом, в отличие от физики, сильно политизирована.
  
  Не лучше обстоит дело и с другой новацией, предлагаемой авторами концепции единого учебника: заменить термин "татаро-монгольское иго" на этнически нейтральное "иго Золотой Орды". Дело в том, что сам термин "Золотая Орда" впервые появляется в русских источниках только в 1566 году, когда государство, которое под ним подразумевалось, уже исчезло. А для собственно татаро-монгольских и иных восточных источников термин "Золотая Орда" не характерен. Там соответствующую территорию чаще всего называют"Улус Джучи" или "Дешт-и-Кипчак". Так что учителям и ученикам придется решать неразрешимую задачу: когда власть единого монгольского государства, сменяется "игом Золотой Орды"? В 1266 году? В 1291-м? В 1312-м? К тому же термин "Золотая Орда" ("Алтын-орда") сегодня активно используется в Казахстане для обозначения древнейшего объединения казахов. Так что словосочетание "иго Золотой Орды" может обидеть наших южных соседей.
  
  Думаю, что если единый учебник истории в России все-таки будет создан, он будет либо державно-патриотическим, либо, наоборот, крайне аморфным, избегающим сколько-нибудь четких определений по вопросам, по которым в обществе имеются разногласия (а таких вопросов на самом деле большинство), зато содержащий набор прописных истин, что битва при Калке была в 1223 году, а Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года. И вряд ли от любой версии единого учебника будет хоть какой-то толк.
  
   oldaom,11:53
  
  Весма "информативный" текст -:))) На ново-русский переводится примерно так -
  
  Волга впадает в Каспийское море - адназначнА,
  Нет единой инструкции производств детей, есть неиспользованные возможности.
  
   clockman,13:12
  
  Хася, для кого в Каспийское, а для кого в Хазарское море. Об этом и речь.
  
   djatlov,14:38
  
  Фигня ваш учебник. Не впадает туда Волга.
  Ну зачем бы строился Волго-Каспийский канал, если бы всё было так просто?
  
   oldaom,14:38
  
  Я в курсе, Часовщик! Только речь тут не о создании "единого в единицу времени", а Единого для Единого, всего и делов. Соколов же просто русофобствует и разводит демагогию - ему вишь ли места под Красным Солнышком не нашлось -:)))
  
  (а если б нашлось, что бы он написал?)
  
   shamanguj [livejournal.com], 08:49
  
  опять наше горе - петриот Хасик отложил слоновью кучу...
  
   jeffny2,22:13
  
  Интересно также, как учебник объяснит тот факт, что на шапке Мономаха красуются две Звезды Давида. И расскажут ли, что еще и Петр Первый платил дань татарам? И объяснят ли, что "Повесть временных лет" - это одно сплошное вранье, как и вся официозная история России?
  
   valeri67, 03.11.2013 21:18
  
  Хася, соберись и ответь прямо, ты за новый учебник истории или нет? Это очень важно.
  
   wow,12:26
  
  =Такого рода проблем не было бы, если бы
  планировался не единый учебник истории, а
  много разных, так что учитель мог бы выбрать
  для себя наиболее подходящий учебник в
  соответствии со своими взглядами.= много разных еще хуже... Например... Учится школьник пару лет по одному учебнику... Затем приходит другой преподователь и начинает учить по другому... Поступает в институт, а там уже третий вариант истории... И получается полная каша. Единый учебник нужен, как это было в СССР.
  
   nanoscience,17:12
  
  НУ ДА, теперь осталось написать единый учебник физики...
  Хи-хи
  На самом деле, кто знает, это уже есть, давно, так как каждая новая специальность на факультете требует ссылки на СУЩЕСТВУЮЩИЕ утвержденные министерские планы и министерского утверждения. Режим насаждает единообразие, ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ. Это печально. Может еще методичку издать, как балет должен танцевать? И что делать, чтобы не мешали яйца?
  
   shamanguj [livejournal.com], 08:52
  
  >> И получается полная каша.....
  
  это вьюноша, беда с вашими навыками критически мыслить и делать самостоятельные выводы.
  
  ваши преподователи, видимо хорошо учили лишь одному - строем ходить...
  
   DiTwitto [twitter.com],12:47
  
  Нормального учебника в стране с непредсказуемым прошлым быть не может по умолчанию.
  
   andrey_62,13:53
  
  Так сия кон(ТРА)цепция и призвана "создать" предсказуемое прошлое. Министерство Правды трудится, не покладая рук.
  
   ludmila1948,14:05
  
  +100000
  
   nanoscience,17:18
  
  == Нормального учебника в стране с непредсказуемым прошлым быть не может по умолчанию. ==
  
  "Нормальный" учебник может возникнуть только в соревновании, без ограничений участвующих. Вводимые ограничения убивают не только Историю, но и ученика, учителя, Образование. В СССР учебники писали определенные академики, для которых это было хорошим бизнесом.
  
  Говорят, на Западе, учебники раздаются бесплатно, преподавателям, потому что компаниям выгодно это, так как учащиеся, потом, будут покупать учебники у этой компании, по рекомендации учителя. Но выбор учебника за учителем. Это было в 90-х, особенно в частных колледжах, а теперь, насколько я понимаю, эти частные заведения запрещены?
  
   arfa,18:59
  
  "Нормальный" учебник может возникнуть...", но только тогда и только тогда, когда историки (и политики) спокойно, без завываний об оскорблении патриотических чувств, будут освещать события и только события. Если при описании события, будет постоянно вылезать грыжа (hernia) в форме вопроса: А как мы, нынешние, будем после освещения события выглядеть? - то единого учебника Истории как не было, так и не будет. Этот учебник, очевидно, не должен быть подобен Истории Карамзина потому, что Росийская Империя выросла из Московского царства, возникновению которго срособствоали междуусобицы в Орде, которая возникла из-за междуусобиц Чингизидов и т.д.
  Очевидно также то, что совремнным историкам не нужно напяливать на себя френч "отца народов" при освещении событий ВМВ, вообще и ВОВ, в частности. Вобщем, хвать "карнавальной ночи".
  В США никто не стесняется своих поражений и всей той грязи, которая ташит с собой любая война. равно как и не кичится победами, но гордится теми конкретными людми, кто способствал победам - есть даже такое весьма почетное звание, как POW (Prisoners of War).
  
   DiTwitto [twitter.com],19:26
  
  *********только в соревновании, без ограничений участвующих
  
  Это уже предполагает то, чего нет: готовности к дискуссии, компромиссу... реальных институтов права, реальной сменяемости власти, свободы, наконец. Можно много добавить, но если коротко, то получается очень банально: какое общество, такой и учебник.
  
   rorik, 03.11.2013 07:06
  
  Прошлое может быть непредсказуемым?!! :)
  Как бе, само слово предсказуемый/непредсказуемый само говорит,
  что оно нифига к никакому прошлому не относится
  Или , это опять рассийское ноу-хау - предсказывать прошлое/историю? :)
  
   ya_strannik_2013,12:48
  
  "...КПРФ уже осудила концепцию единого учебника, заявив: "Власть уже переломала и разворовала все что возможно. Теперь они разворовывают нашу историю".
  Да? А как же ваш совместный с властью оргазм по поводу 9 мая?
  
   clockman, 06:54
  
  У власти произошла преждевременная эягуляция.
  
   clockman,13:07
  
  "Так что словосочетание "иго Золотой Орды" может обидеть наших южных соседей".
  Насколько я знаю казахов, совсем наоборот.
  
   antip___utin,16:12
  
  "Дорогая моя Ордица,
  Золотая моя Орда".
  
   sergii_from_kyiv,13:47
  
  "Вечно у этих русских, что-то новое случается в прошлом" (с)
  
   viktor73,13:55
  
  Значит тута "переписывать историю" можна? Потому как эта "переписка" устраивает кремлевского царька?
  
   edward53,14:18
  
  А чё, креативненько. И нечаева-ленина-керенского-колчака-... -путина айда в одного российского главаря спрессовать!
  
  * * *
  Ай, маладца, историки! Давно
  Пора свести различные трактовки
  В единое простое полотно,
  Отмыв от шелухи и мелочёвки,
  
  Где для здоровья школьной ребятни
  Все бунты, с пугачёвской веселухи
  До бирюлёвской, впредь объединить
  Великорусским праздником движухи.
  
  И дабы не травмировать мальцов,
  В учебнике отечественной славы -
  Чтоб никаких болотных хомячков,
  А также политзэков и Бесланов.
  
  И с вожаками тоже перебор:
  От Разина бы их до Кургиняна
  И первачей кремлёвского шалмана
  Слить в одного спасителя рабов.
  
   bezbazarow, 03.11.2013 21:59
  
  +++
  
   pavel_dekart,15:05
  
  Ничего, когда нынешняя правящая группировка потеряет власть, в учебниках снова напишут правду: что если и была величайшая геополитическая катастрофа в 20 веке, то она случилась в России в октябре 1917 года. А учебник истории нужно сделать типа математики: только цифры, факты и даты. Выводы пусть каждый делает сам, потому что по складу характера уже в детстве, у учеников могут быть разные предпочтения, и разные выводы. Пусть будут кружки, внеклассные занятия для желающих, и там уже может быть либеральный, патриотический, социалистический подход, любой, кроме явного разжигания ненависти к кому-то и к чему-то. А на основных уроках только цифры и факты давать.
  
   hermit,15:07
  
  А я согласен с переименовать иго как-нить иначе. Поскольку слово "татары" сейчас означает народ, которого в золотой орде "и близко не стояло". Если не "иго Золотой орды", пусть будет "монгольское иго", или, учитывая, что исполнительную власть монголы делегировали русским князьям, - "русско-монгольское иго".
  
   antip___utin,16:14
  
  Самое правильное название - "Ордынское иго".
  
   gin,15:24
  
  каких таких прописных истин?! что"Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года" с нападения Германии на Польшу, к которому присоединился СССР? не нужны патриотам такие истины!
  
   tobago,16:24
  
  Соколов пишет: "Такого рода проблем не было бы, если бы планировался не единый учебник истории, а МНОГО РАЗНЫХ, так что учитель мог бы выбрать для себя наиболее подходящий учебник в соответствии со своими взглядами."
  
  Ошибка Соколова состоит в том, что он не понимает разницы между ШКОЛОЙ и ВУЗОМ, между ШКОЛЬНИКОМ и СТУДЕНТОМ, между ШКОЛЬНЫМ УЧИТЕЛЕМ и ВУЗОВСКИМ ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ, между ШКОЛЬНЫМ УЧЕБНИКОМ и ВУЗОВСКИМ УЧЕБНИКОМ.
  
  Школьник - это "сосуд", который надо наполнить.
  Студент - это "факел" который надо зажечь.
  
  Отсюда школьный учебник должен быть един и неделим, то бишь одно-однозначным для всех школьников.
  Вузовский учебник, наоборот, должен быть вариативен.
  
  Свои взгляды школьный учитель обязан оставлять за порогом школы, следуя лишь учебнику.
  Вузовский преподаватель такой обязанности не имеет.
  
   jack2009,17:28
  
  Кому принадлежит Европа?
  - Европа принадлежит англичанам, - убежденным тоном ответил мальчик.
  - Я и сам так думал, - продолжал Паганель. - Но каким образом? Вот что мне хотелось бы знать.
  - Англичанам принадлежат Англия, Шотландия, Ирландия, Мальта, острова Джерси и Гернси, острова Ионические, Гебридские...
  - Молодец, молодец, Толине! - перебил его Паганель. - Но ведь в Европе существуют и другие государства, о которых ты забыл упомянуть, мой мальчик.
  - Какие же, сэр? - спросил, не смущаясь, мальчуган.
  - Испания, Россия, Австрия, Пруссия, Франция.
  - Это провинции, а не государства, - сказал Толине.
  - Это уж слишком! - крикнул Паганель, срывая с себя очки.
  - Конечно, провинции. Столица Испании - Гибралтар...
  - Восхитительно! Чудесно! Бесподобно! Ну, а Франция? Я ведь француз, и мне хотелось бы знать, кому я принадлежу.
  - Франция? Это английская провинция, - ответил спокойно Толине. - Главный город Кале.
  ______ -________ _________
  Но в это время в соседнем классе Хоттабыч прильнул к стенке и трудолюбиво забормотал, приставив ко рту ладонь трубкой:
  - Индия, о высокочтимый мой учитель.
  И вдруг Волька, вопреки собственному желанию, стал пороть совершенно несусветную чушь:
  - Индия, о высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю земного диска и отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями, ибо на восток от неё не живут ни звери, ни птицы. Индия - очень богатая страна, и богата она золотом, которое там не копают из земли, как в других странах, а неустанно, день и ночь, добывают особые, золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку. Они роют себе жилища под землёю и трижды в сутки выносят оттуда на поверхность золотой песок и самородки и складывают в большие кучи.
  _____ --______ ________
  И это география! А уж с историей что можно вытворять! Может и сосуд. Но не ночная же ваза! Где хранится рецепт приготовления содержимого сосудов? У Бога в небесном Коране? В этом вся проблема единого учебника по идеографической науке. Кто определяет его содержание?
  
   shamanguj [livejournal.com], 08:55
  
  у тобаков уже налито!
  
  по самые края ночной вазы на плечах...
  
  вот и расплескивается, синхронно с хасей
  
   leibniz,16:30
  
  //1930 г.
  - Вы знаете, в каком году закончился феодализм?
  - В котором году? Что с вами?
  - Мы только что отзаседали в комиссии по проведению марксизма и нам объявили, что феодализм надо кончать 1495 годом.
  - Почему?
  - Открытие Америки.
  - И для всех стран?
  - Повсюду. Так постановили.
  
  Второй разговор, через месяц.
  
  - Вы знаете последнюю новость?
  - Нет.
  - Феодализм кончается в 1848 году.
  - Опять заседали?
  - Да, и постановили совершенно категорично. Советую запомнить.
  - А как же с Америкой?
  - Отменили. Оказывается, это старо и придавать этому значение - оппортунизм.
  - На какой срок действительно ваше постановление?
  - Будем надеяться, что до следующего заседания, если за это время наш марксист прочтет еще какую-нибудь брошюрку...
  
  Так молодые коммунисты насаждали марксизм, а умные и старые спецы растерянно присутствовали при таком принятии теории.//
  
  Чернавина Татьяна Васильевна.
  
   dron22,17:35
  
  Первая поправка: словосочетание "иго Золотой Орды" не имеет смысла, ибо Россия и была той Ордой, а сейчас ее правоприёмница.
  
   g_f_ann, 23:06
  
  Перестаньте читать Фоменко и фоменковцев и выучите русский язык: правопрЕЕмница. Даже если такового и нет.
  
   fellix505,19:16
  
  Истории как науки в России нет.Её уничтожили,как и многое другое,путинисты.
  
   e_ihlov,21:35
  
  Трактовка событий марта 1917 - декабря 1922 (создание СССР) как единой революции - это правоэмигрантская концепция, разделяемая Солженицыным. Вот, как началась с Февраля анархия, как прогнали батюшку-царя, так и начался хаос и распад, расстрелы чекистские. Что пафос Февраля противоположен пафосу Октября (либеральная революция и первая в истории тоталитарная революция), на этом фоне теряется. Моя типология революций см. http://www.kasparov.ru/material.php?id=510BA54B3DC20§ion_id=49887513ED2D1
  
   bronzoborod,21:55
  
  Автор опасается, что учебник будет "крайне аморфным"... Но может быть это и не самый плохой вариант ?
  Ведь очевидно, что несмотря на полнейшие агитационные возможности и господство в СМИ, совершенно не удалось, да и вряд ли удастся, заколотить в подсознание общества тезис о том, что в октябре 1917 г. был "большевистский переворот". Так что, возможно, перманентность Троцкого и понятие "Великая русская революция" и не так уж плохи... Что касается "Орды", то тут, в какой-то степени, пошли по пути версий Гумилева. Опять можно спорить, но понятие "ТАТАРО-монгольское иго" явно оскорбительно для части граждан России. Его ликвидация позволяет все-таки, хоть немного, но снизить этот непрекращающийся шизоидный накал в обществе в части исторических оценок.
  По большому счету очевидно, что идеологически чуждые друг другу историки могут до бесконечности вытаскивать свои аргументы, особенно если эти историко-идеологические войны неплохо оплачиваются... Никто здесь и никогда победить не сможет. Практически, эти бесконечные прыжки по могилам полностью устраивают Кремль , т.к. просто не дают различным флангам антипутинской оппозиции осуществлять какие-либо весомые совместные акции...
  
   fedfed111, 01:28
  
  Пусть будет аморфным.
  
  Лишь бы в нем правильно были отражены и сбалансированы факты.
  
  Это например, факты, относящикся к Катыни.
  
  Или, например,факты, поддерживающие точку зрения Суворова на начало войны, безусловно, должны быть приведены.
  
   cheza01,22:54
  
  Виктор Суворов: о прошлой войне и о нашей истории.
  
  http://newsland.com/news/detail/id/482869/
  
   cheza01,22:56
  
  Виктор Суворов.
  Против всех .
  
  http://www.litmir.net/br/?b=178503
  
   fedfed111, 01:19
  
  Слава Суворову: его "Ледокол" всегда будет стоять на страже.
  
  Несомененно, что все школьники так или иначе прочтут - или хотя бы ознакомятся с этой книгой по пересказам других.
  
   luger66, 08:16
  
  Французская революция, со всеми ее ужасами, террором и бесконечными войнами, оставила в "сухом остатке" и нечто позитивное - более справедливое перераспределение земли, оформление частной собственности, гражданский кодекс Наполеона и определенный уровень демократических свобод, который не смогли отменить даже вернувшиеся к власти Бурбоны. А вот русская революция 1917 года, породившая Советский Союз, после краха коммунизма не оставила ничего, чем можно было гордиться, кроме арсенала термоядерных бомб и ракет.
  ===
  
  +1
  Вопрос КТО делает революцию. Вопрос ГДЕ капитализм. В Нигерии - один капитализм, в Швейцарии - другой . И про социализм - в КНДР - один социализьм был, в ЧССР - другой.
  Ментальность народа надо менять. Это должно быть государственной политикой. Вместо мудацкого феодального менталитета надо воспитывать иудео - христианский менталитет - уважение к свободам правам и интересам других.
  Проблема в том, что ПРИ ПОЛНОМ ПОНИМАНИИ ЭТОГО власть СОЗНАТЕЛЬНО ВРЕДИТ.
  Власть в России не работает в национальных интересах - в интересах будущих поколений, которые могли бы жить в свободной, эффективной, комфортной стране как в Ю Корее.
  Власть в России - вредительская и антинациональная по сути своей.
  
   sillantiy, 03.11.2013 00:08
  
  а чё, в Ю корее таки "воспитали иудео - христианский менталитет"?..
  
   luger66, 03.11.2013 10:02
  
  Да. Поработали американские оккупационные войска. Как и в Японии. Спросите любого специалиста.
  
   sillantiy, 03.11.2013 19:37
  
  "Согласно статистике, собранной южнокорейским правительством в 2003 году, около 46 % жителей страны не являются приверженцами какой-либо религии. Христиане составляют 29,3 % населения...
  
  Подавляющее число японцев исповедуют синтоизм (83,9 %) и буддизм (71,4 %). ...Христиане представляют собой религиозное меньшинство, всего 2 % населения". - что-то не очень-то плодотворно "поработали американские оккупационные войска", особенно в Японии...
  
   luger66, 03.11.2013 19:54
  
  Вопрос не о религиозности, а о МОДЕЛИ общества - основных правилах и понятиях. А это свободная конкуренция в экономике и политике, примат Закона - "разрешено все что не запрещено ". Это - англосаксонские- американские правила и понятия. А они основаны на кальвинизме. А базис кальвинизмв - Ветхий Завет Библии или Танах. В чем я не прав ?
  Вообще то это должен знать старшеклассник.
  
   sillantiy, 03.11.2013 20:30
  
  "В чем я не прав ?... "разрешено все что не запрещено ". Это - англосаксонские- американские правила и понятия" - Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. провозгласила: "...Все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принуждаем делать то, что не предписано законом" (ст. 5).
  и где тут "англосаксонские- американские правила и понятия"...
  "Вообще то это должен знать старшеклассник". гы-гы...
  
   luger66, 03.11.2013 20:56
  
  Декларация Прав появилась в результате революции. И перенята она была из кодексов Нидерландов и английских законов. Вы не подтасовывайте.
  
   sillantiy, 03.11.2013 21:04
  
  "И перенята она была из кодексов Нидерландов и английских законов". - ссылку в студию!
  
   luger66, 03.11.2013 21:14
  
  сам поработай, если интересно
  
   truefelischaus1, 03.11.2013 09:35
  
  Уважаемый Люгер, иудео-христианский менталитет - это нонсенс. Более того, христианский менталитет - такой же нонсенс. Менталитет норвежца и румына отличается радикально. Я уже не говорю о менталитете мексиканца и финна. Или эстонца и эфиопа. При этом все вышеперечисленные - христианские нации. А если сюда добавить ещё и евреев, то будет полная каша...
  
   luger66, 03.11.2013 10:09
  
  Я уже не говорю о менталитете мексиканца и финна. Или эстонца и эфиопа. При этом все вышеперечисленные - христианские нации. А если сюда добавить ещё и евреев, то будет полная каша...
  ===
  
  Извините - но Каша у Вас в голове.
  Румыны - православные. Как и русские. В Европе стонут от румынских воров проституток и пр. Я просто боюсь тут кого то оскорбить в религиозном плане. То же про мексиканца и финна. Мексиканцы - это по факту язычники И "христианскими" их можно назвать только так же как Лексус 350 и Лада Калина можно назвать "автомобилями"
  
  А вот ментальность РАЗВИТОЙ части человечества ( именуемой "Запад" и евреев - схожи ). И многие это отмечают. В Вашем рядуНорвежци и финны имеют ОДИНАКОВЫЙ менталитет, который ОЧЕНЬ похож на менталитет евреев.
  
   truefelischaus1, 03.11.2013 10:25
  
  Насчёт румынских воров и проституток - это вы точно заметили. Но православные, по-вашему, не христиане? А католики-мексиканцы - не христиане? А эфиопы - не христиане? Правда, есть ещё эфиопы-иудеи. Те ещё перцы... Есть и более экзотические христиане. Половина ливанцев, египетские копты, ассирийцы. Я уже не говорю про старейшую христианскую нацию на земле. Это, как вы правильно догадались, армяне. Так вот, их менталитет категоричести отличается от менталитета единоверцев-исландцев.
  
  Так что никакой каши у меня в голове нет. Излагаю факты - менталитет христианских народов может отличаться весьма сильно.
  
  А если без шуток, то следует, видимо, придумать какой-то другой термин, характеризующий менталитет жителей Западной Европы, Израиля, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии etc.
  
   luger66, 03.11.2013 11:14
  
  "Но православные, по-вашему, не христиане? А католики-мексиканцы - не христиане? А эфиопы - не христиане? "
  
  ====
  
  Да я имею свою точку зрения по данному вопросу. Я думаю это ( не все конечно ) - язычники.
  Разумеется формально православные Бердяев или Бахтин язычниками не являлись.
  Мало того, Я УБЕЖДЕН, что раннее лютеранство - тоже язычество, так как декларируемые нормы "священство всех верующих" и пр косяки НЕ ПРОДУЦИРОВАЛИ уважения к достоинству, свободе и правам других - у солдат в Пруссии вырывали ноздри , а женщин -крепостных пороли на морозе.
  
   luger66, 03.11.2013 11:19
  
  truefelischaus1, 03.11.2013 10:25А если без шуток, то следует, видимо, придумать какой-то другой термин, характеризующий менталитет жителей Западной Европы, Израиля, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии etc.
  ==
  
  Зачем придумывать велосипед ?
  
  В Торе ( Пятикнижии Моясея ) утверждается приоритет СВОБОДЫ ( отпусти раба своего через 7 лет ) и зачатки судебной системы современного мира .
  Термин " Иудео - христианская ", ИМХО, полностью соответствует , поскольку принципы ТОРЫ ,были воплощены в жизнь ХРИСТИАНАМИ ( кальвинистами ), что и привело к первым буржуазным революциям ( в Нидерландах и Англии ) и промышленной революции с современными западными нормами "развитого общества ", кои были воплощены в Японии Ю Корее Чили ипр
  
   truefelischaus1, 03.11.2013 19:45
  
  Строго говоря, ислам тоже основывается на Пятикнижии. Я уже не говорю о хасидизме. Но что-то эти направления не сильно переживают насчёт приоритета СВОБОДЫ.
  
  Насчёт термина - вопрос не праздный. Видимо, нужно сперва тщательно сформулировать иудео-христианские ЦЕННОСТИ в вашем понимании, тогда можно будет и термин подобрать. Изобрести велосипед, ничего не поделаешь...
  
  (комментарий удалён)
   truefelischaus1, 03.11.2013 20:42
  
  Ислам действительно основывается на Пятикнижии (Торе). Кроме того, мусульмане признают истинными некоторые другие тексты, например, Псалмы и даже Евангелия. И приход Мессии (Махди) верят. Но базовые ценности в мусульманских странах весьма отличаются от "западных".
  
  Итак, во главу угла вы ставите личную свободу. Тогда изобретать нечего. Всё же изобретено. Термин тоже придуман. И этот термин - либерализм.
  
  "Либерали?зм (от лат. liberalis - свободный) - философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан. В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах.
  
  Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния". (Википедия)
  
  Прошу прощения за длинную цитату, но мне это кажется важным. Замечу лишь, что в определении либерализма отсутствует требование социальной справедливости. Потому как к либерализму оно не имеет отношения и даже противоречит ему.
  
   luger66, 03.11.2013 21:01
  
  Нет, безусловно, понятие есть. Вопрос ЧТО послужило причиной. Я убежден - это Танах или Ветхий Завет.
  Его исследование и применение в жизть основных принципов кальвинистами в Нидерландах, Англии, США, Швейцарии и пр. Вот такое вот ИМХО.
  
   truefelischaus1, 03.11.2013 21:16
  
  Тогда, возможно, имеет смысл говорить о кальвинистских ценностях, а не общехристианских? Но тогда куда девать французов? Они, в основном, католики. И немцев-лютеран? Я уже не говорю об американцах, у которых на каждой улице - своя конфессия. Между тем, идеи свободы личности в этих странах сильны, как нигде.
  
  Темин "judeo-christian" очень любит Билл О'Рейли. Он, правда, говорит о "ценностях", а не о менталитете, но подход похожий. Я в целом не против этого термина, но мне он кажется не совсем точным. К сожалению, изначальный термин "либерализм" нынче изгажен социалистами и навряд ли может быть употреблён без искажения смысла описываемого явления. Придётся продолжить поиски приемлемого термина...
  
   sillantiy, 03.11.2013 19:46
  
  "В Торе ( Пятикнижии Моясея ) утверждается приоритет СВОБОДЫ ( отпусти раба своего через 7 лет )..." - то, что речь идёт только о рабах-евреях Вы, канешна, по-христиански скромно умолчали...
  
  "Мексиканцы - это по факту язычники..." - ну да, а чилийцы, японцы и ю. корейцы истинные иудео-христиане...
  Воистину, если бог хочет наказать человека...
  
   luger66, 03.11.2013 20:14
  
  "ну да, а чилийцы, японцы и ю. корейцы истинные иудео-христиане... "
  ==
  
  Ментально - ДА !!!!!!!!!! В этом вся и фишка !
  
   sillantiy, 03.11.2013 20:50
  
  а это ничего, что у большей части чилийцев кагбе испанская ментальность, а не "англосаксонско- американская"... за японцев и корейцев уже молчу...
  
   luger66, 03.11.2013 21:05
  
  Про - чилийцев. Хорошо поработал Пиночет и "чикагские мальчики".
  Про Японию и Ю Корею - оккупационная администрация ( демонополизация, политконкуренция и пр. ) и проповедники.
  А 30% протестантов - кальвинистов для станы не так мало . Они за собой потянут все. И тянут.
  
   sillantiy, 03.11.2013 21:36
  
  Пиночет типа, по-вашему, кальвинист - ну-ну... а остальные католики...
  в Японии 2% христиан ваще...
  в Ю. Корее 18,3 % - протестанты, не увлекайтесь...
  
  о том, что у у чилийцев и японцев одна ментальность - это Вы купите на базаре гуся и ему мозги ипите...
  
   alex_q, 08:40
  
  В концепции "истории" необходимо увязать как минимум два момента:
  1) Злобные и противозаконные большевики под руководством германского шпиона ленина совершили Великую революцию (государственный переворот);
  2) Беспринципные дерьмократы под руководством вашингтонского обкома разрушили Великий и Нерушимый Совецкий Саюз, руководимый Руководящей и Направляющей Силой.
  Подсказываю решение.
  1) Отец Народов вовремя раскусил происки британско-американско-германской закулисы и повернул развал Великой россии вспять. (Королем придется пожертвовать с выигрышем качества)
  2) Эффективный Менеджер навел Порядок (просится Новый Порядок) и предотвратил Величайшую Геополитическую Катастрофу, развал Встающей с Колен (пешками и другими фигурами можно жервовать налево и направо, их не убудет)
  Зато мы имеем (нас имеют) Самую Единую Кон(тра)цепцию Истории.
  ЗЫ: все Выделенные Заглавными Буквами (ВЗБ) слова следует аббревизировать и сделать терминами и в дальнейшем употреблять только их (ОН - Отец Народов, ОВС - Отдельно Взятая Страна, и т.д.)
  
   plutarh, 21:02
  
  О чём тут спорить, ну напишут новый учебник, чем больше их будет, тем лучше.
  Для человека мыслящего будет чуть больше информации и поводов для размышления.
  Об"ективной картины исторических событий не может быть по определению , но изучать историю надо.
  
   cheza01, 21:42
  
  Андрей Илларионов.
  За что Медведев наградил 10-ю бригаду спецназа орденом Жукова?
  
  http://echo.msk.ru/blog/aillar/1189776-echo/
  
   truefelischaus1, 03.11.2013 09:28
  
  А каким же ещё орденом их награждать? Не орденом же Святого Владимира (с мечами). А вот Жукова - в самый раз. Орден, названный именем палача и мерзавца - как раз по их заслугам. Можно было бы ещё орденом Маршала Берия, но таковой пока не учредили...
  
   esccapist, 21:56
  
  ну если хотят объединить две революции и гражданскую войну в некий единый процесс под названием "великая" революция да ради бога. Но тогда может следуя Эрнсту Нольте не будем и Мировую войну делить на первую и вторую, а рассматривать как один процесс с неудачным затишьем посередке ? беда конечно не столь в едином учебнике, сколь в том, что истории как науки не было в СССР, а был идеологический симулякр... ну и пара историков типа Гуревича сильно ограниченных этим симулякром. В новой России была надежда, что история как наука возродится, но сейчас опять при нынешней власти науку душат идеологи, они же и пишут учебник... ну а в Сербского опять карательную психиатрию реанимируют. Фарс... кукольный театр... Наверное это забавно, если сидишь в зрительном зале, но приходится на сцене находится Однако при таких мощных процессах глобализации и технореволюции, которые на наших глазах происходят - думаю образование изменится в корне, уже меняется на наших глазах... Правда Россия еще быстрее становится страной 3-го мира в культурном отношении...
  
   cheza01, 22:49
  
  "В новой России была надежда..."
  Ах сколько этих несбывшихся надеж было в россии...
  Сначала февральская революция, затем октябрьская, затем сталин,хрущёв,брежнев, горбачёв, 90-й год,
  " а воз и ныне там.".
  Задумайтесь, почему например в программах "поединок" такие особи, как проханов или кургинян, почти с разгромым счётом побеждают своих либеральных оппонентов?
  Почему за Путина, с учётом всех фальсификациий, голосуют больше 50% (за исключением последних выборов - он стал слаб для.)?
  Почему сталин-символ россии?
  Ответ на вопросы простой.
  Как ещё утверждал один спец. по органам - 75% людей в россии сотрудничали или служили в КГБ.
  Если взять в учёт их сознательных детей (с некоторыми и я знаком тоже) или их внуков , то селекция большевиков можно признать удачной.
  
  
   esccapist, 23:31
  
  Согласен И хоть 75% это все-таки художественное преувеличение, но "сочувствующих", готовых клеймить, громить и доносить всегда было подавляющее большинство
  
   alfons, 22:53
  
  Писал о ней когда-то
  Талантливый поэт:
  "Земля у нас богата,
  Порядка лишь в ней нет"
  (А.К. Толстой)
  
   esccapist, 23:35
  
  А ведь точно: написан уже учебник Толстым полтора века назад, весьма сжато и точно... осталось дописать еще тока пару тройку четверостишей и готово !
  
   esccapist, 23:36
  
  кто возьмется ? :)
  
   g_f_ann, 23:15
  
  Вы забываете, друзья, что для появления толкового учебника истории необходимо сперва появление кого-то уровня Соловьёва, Ключевского, Платонова... Они ж не только эпохальные "руководства" создавали, а и курсы лекций преимущественно, от которых до учебника рукой подать. И появлялись учебники.
  Дети не от большого коллектива родятся.
  Сейчас нет историков такого калибра и здравомыслия. А некоторые, которые могли бы (точно могли бы!), хоть частично, почему-то учебников не пишут. Гнушаются этой возни.
  Ждём-с.
  
   beck_62, 03.11.2013 00:37
  
  Самая богатая история в мире у России, периодически обновляемая в соответствии с вкусами правящих рюрикоидов, романоидов,сталиноидов, путиноидов ... . Особенно сейчас, когда для обновлений существуют современные достижения науки и техники проклятого Запада
  
   serjant, 03.11.2013 23:52
  
  rozmyshleniya vslux : Frantsuzkaya revilyutsiya - da ona byla , ostavila " sled " v Istorii . No posle vsex zverstv , gadosteiy , ubiystv ... koroche govorya bespredela , frantsuzy ne stali bolhshe povtoryath takie " neudachnye eksperimenty " ! Prosto ostalos vospominanie , chisto simvolicheskogo stilya - nauchilis znachit ! Dlya menya lichno , sobytiya 1917 goda : byli nikakoiy ne Velikoiy ; ne Oktyabrskoiy ; ne Revolyutsiieiy , eto byla - detalhno splanirovannaya krovnaya mesth , protiv tsarskoiy familii Romanovyx ( podtverjdeniem tomu , yavlyayutsya slova Lenina ) ! " ... My poiyd?m , drugim put?m ! ! ! " ________________ A my , prodoljaiem svoi skitaniya po beskonechnomu politicheskomu labirintu , zanimayas bespochvennymi obvineniyami v vechnom voprose : Kto prav i Kto vinovat (ochenh chasto peremeshivaya polupravdu , s ogoltelym vranh?m i naoborot ) ? A drugiie strany ( dlya primera : strany Severnoiy Evropy ) , nauchivshys na oshybkax da kataklizmax drugix - ne poshli etoiy dorogoiy ! Prosto postroili sotsilalisticheskiiy stroiy : bez revolyutsiiy i grajdanskix voien ... _______________ P.S. Dumayu chto pisath pravdu v uchebnikax ( kakoiy by gorhkoiy ona ne byla ) , samyiy luchshiy vyxod ! No poka , eto tolhko v budushchem ...
  
  A.M. Некрич
  Золотой век номенклатуры
  
  В последние годы сталинской диктатуры необычайно обострились все ее характерные черты, подобно тому, как у стареющих людей становятся более выпуклыми, заметными, ощутимыми заложенные в них хорошие или дурные качества. В позднесталинском обществе проявлялись все основные черты раннего одряхления, как-то: распад идеологии, произвол власти, господство органов государственной безопасности над всеми областями жизни страны, массовое доносительство, грубое вторжение партии-государства в семейные отношения граждан, обострение межнациональных отношений, усиление экспансионистских тенденций вовне, ксенофобия, разжигание шовинизма и антисемитизма внутри страны. И все это на фоне быстрого роста военного потенциала государства и стремительного ухудшения экономического положения в стране, особенно условий жизни крестьянского населения.
  
  Все слои общества испытывали комплекс неполноценности. Партийная бюрократия ощущала этот комплекс больше других, ибо даже власть и привилегии, которыми она обладала, могли исчезнуть неожиданно, внезапно, так же, как и она сама. Бюрократия устала от единовластной диктатуры. Она мечтала о новой форме диктатуры - без диктатора, но в то же время страшилась, что без Сталина будет еще хуже.
  
  В конце февраля 1953 г. в самый разгар подготовки процесса врачей Сталина внезапно настиг удар, и 5 марта он умер. Начался новый период в жизни общества, который оказался как бы мостом во времени: между сталинской эпохой неограниченного террора и диктатурой советского конформизма. Своеобразным символом того периода стал Н.С. Хрущев, с сентября 1953 г. до октября 1964 г. возглавлявший партию.
  
  Было бы ошибочно называть Хрущева либералом или консерватором, прогрессивным деятелем или реакционером. В нем были заложены все эти начала. Они то боролись между собой, то мирно сосуществовали - Хрущев был человеком противоречивым. Впрочем, таковым было и время, отпущенное ему для власти. Возможно, Хрущев искренно хотел порвать со сталинистским прошлым, и своим собственным, и советского режима. В нем каким-то чудом уцелели человеческие чувства и оценки, начисто выметенные или стертые временем у подавляющего большинства соратников Сталина. Не исключено, что немалую роль в сохранении новым лидером человеческого облика сыграли трагические события террора 30-х годов и голода на Украине в 40-е годы, за которые он нес прямую ответственность. (Во время Отечественной войны Хрущев, вероятно, не раз размышлял о судьбах человеческих.)
  
  Как бы то ни было, но именно на долю Хрущева выпала великая миссия раскрытия преступлений сталинского (т. е. советского) режима, освобождения миллионов заключенных из лагерей и посмертная реабилитация невинно осужденных. В заслугу ему можно поставить и возвращение сосланных во время войны в Сибирь и Среднюю Азию народов Северного Кавказа. Одновременно были отменены антирабочие законы, хотя и не полностью (сохранились трудовые книжки), облегчено налогообложение и улучшена система социального обеспечения, развернуто широкое жилищное строительство, отменены займы.
  
  Будет справедливым сказать, что "работали" только те реформы, которые, по мнению властей, не подрывали основ режима, оставляя их неизменными. К ним можно отнести удержание в руках партийной бюрократии всей полноты власти, сохранение аппарата государственной безопасности, пусть с урезанными полномочиями, и цензуры с теми же задачами охранительства, какими она была наделена во времена Ленина и Сталина. Несмотря на проведенные после 1953 г. реформы в области судебного законодательства, по-прежнему сохранялась возможность преследования по политическим мотивам и за инакомыслие; более широко применялись меры психиатрического воздействия к несогласным.
  
  Преобразования, которые имели своей целью улучшить продовольственное положение государства, а заодно и положение наиболее обездоленного слоя советского общества - крестьянства, были конвульсивными и непоследовательными. Они и не могли быть иными, ибо колхозная система была и оставалась непреодолимым препятствием к экономическому оздоровлению, но она же являлась и одной из основ режима. Попытки децентрализации управления, которые стремился провести Хрущев, столкнулись с практикой сверхцентрализованного государства и, естественно, потерпели поражение.
  
  Каждый раз, когда первый секретарь ЦК КПСС пытался провести подлинно прогрессивную реформу, она оказывалась в непримиримом противоречии с существующим общественным строем и была прямым вызовом интересам элиты, почувствовавшей себя в безопасности после смерти Сталина. Советским высшим слоям была необходима преемственность власти. Все, что ей угрожало, воспринималось как опасный вызов.
  
  Решение о совнархозах, принятое правительством СССР в 1957 г., затронуло существенные интересы московской бюрократии, стремившейся максимально сохранить централизованное руководство работой отраслевых министерств. Вопрос о характере власти подтолкнул партийную верхушку в июне 1957 г. к организованному выступлению против Хрущева. Инициаторами противостояния были члены Президиума ЦК Молотов, Маленков, Каганович, Первухин, Сабуров. При голосовании на заседании Президиума за отставку первого секретаря к ним присоединились Булганин и Ворошилов. Семью голосами против четырех ЦК КПСС это решение Президиума принял.
  
  Однако Хрущев решил бороться. Его активно поддержали партаппаратчики, а также министр обороны маршал Г.К. Жуков и председатель КГБ генерал И.А. Серов. На военных самолетах в Москву срочно прибыли члены ЦК КПСС. Они потребовали открыть пленум ЦК. Недельная дискуссия (22 - 29 июня 1957 г.) принесла победу Хрущеву. Основные противники лишились всех постов.
  
  Как это не раз было в истории, победитель торопился избавиться от своих наиболее могущественных союзников. В 1957 г., когда министр обороны находился с визитом за границей, октябрьский пленум ЦК КПСС освободил его от всех занимаемых постов. Вскоре председателем КГБ вместо Серова стал А.Н. Шелепин, ранее возглавлявший комсомол.
  
  Итог борьбы за кресло вождя был вскоре подведен: в марте 1958 г. Булганина освободили от обязанностей Председателя Совета Министров СССР. Хрущев объединил в своих руках, как до него это сделал Сталин, а затем на короткий период Маленков, два ключевых поста в государстве: первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР.
  
  Впервые в истории СССР удаление бывших членов Президиума ЦК КПСС с их постов не повлекло за собой их ареста. Это было нечто новое в советской жизни, признак стабилизации положения высшей бюрократии, ее решимости не допустить возобновления сталинских репрессий и сохранить таким образом преемственность власти.
  
  Хрущев, впрочем, как и большинство советских лидеров, переоценивал значение персонального воздействия на развитие исторических событий. На словах признавая наличие объективных процессов, существовавших в обществе, советские лидеры постоянно грубо вторгались в естественный ход дел ради того, чтобы достигнуть однодневного успеха. В результате то в одной, то в другой сфере общества возникало напряжение, которое было нельзя разрешить лишь перестановками или созданием новой бюрократической структуры. Однако Хрущев просто не знал и не понимал других методов. Когда после некоторого подъема в 1958- 1959 гг. вновь начали снижаться показатели экономического развития, он решил разделить партийные органы на две части: для руководства сельским хозяйством и для руководства промышленностью. В конце 1962 г. по этому принципу были разделены все областные и районные партийные организации. Такая же участь постигла областные органы власти, а на республиканском и на союзном уровнях появились бюро ЦК по промышленности и по сельскому хозяйству. Фактически Хрущев разделил партию на две части.
  
  Разделение партийных организаций встревожило партийный аппарат на всех уровнях. Возникшее между руководителями областных партийных и советских органов соперничество в будущем могло привести к дезинтеграции власти. Секретари обкомов выступили против этой реформы; они вообще не желали никаких существенных перемен. Хрущев же с его неугомонным характером и жаждой перестроек не давал им жить спокойно. Номенклатура мечтала о равновесии и стабильности.
  
  Высшие партийные чиновники с трудом примирились с отменой системы "пакетов", т.е. не облагаемых налогом денежных надбавок к жалованию, но после смерти Сталина они не могли и не собирались жить в состоянии неопределенности.
  
  Хрущев своей реформаторской деятельностью не только раздражал партийную бюрократию, но и пугал ее. Он и сам нередко пугался того, что происходило под его руководством. В 1954 г. ему показалось, что волны "оттепели" могут уничтожить режим; следствием стало подавление революции в Венгрии, кровавые расправы в Темиртау, Караганде, Новочеркасске.
  
  Хрущев прошел значительную эволюцию, прежде чем занять высшую ступень власти. Вынос останков Сталина из Мавзолея в 1961 г. был (в отличие от его секретной речи на XX съезде КПСС в 1956 г.) не столько актом высшей справедливости, сколько средством борьбы с растущей оппозицией.
  
  Хрущев прорубил "железный занавес", но выстроил Берлинскую стену. Он провозгласил мирное сосуществование, но установка советских ракет на Кубе чуть было не спровоцировала мировую термоядерную войну.
  
  Как всякий советский лидер, наделенный властью, Хрущев считал своей обязанностью высказывать мнение и давать оценки, касавшиеся развития всех без исключения сфер жизни народов СССР. Многие его суждения, особенно в области литературы и искусства, были крайне поверхностными, что отражало невысокий уровень культуры как самого Хрущева, так и других соратников Сталина, оказавшихся в составе высшего руководства после 1953 г.
  
  Хрущев принимал лишь то, что, на его взгляд, могло быть полезно народу. Здесь он был верховным судьей. Его социальное чутье подсказывало ему опасность распространения идей, выходивших за привычные нормы партийной идеологии. Все, что не укладывалось в ее узкие рамки и в границы его собственного миропонимания, вызывало в нем эмоциональный взрыв. Только однажды интуиция серьезно подвела его, когда он разрешил напечатать "Один день Ивана Денисовича" А.И. Солженицына.
  
  И хотя Хрущев был единственным советским лидером, пытавшимся поладить со временем, он то чрезмерно торопился и торопил других, то отступал назад. О нем говорили: Хрущев пытается перепрыгнуть через пропасть двумя последовательными прыжками. Все его промахи, ошибки, эскапады сталинисты замечали и искажали. Было похоже, что его заслуги, особенно проявившиеся во время войны с Германией, специально раздуваются, чтобы сделать его смешным в глазах народа.
  
  К осени 1964 г. психологическая почва для удаления Хрущева была тщательно подготовлена. Партийная иерархия в своем подавляющем большинстве пришла к соглашению о необходимости его отставки.
  
  Как и при смещении маршала Жукова, Президиум ЦК собрался отстранить лидера в его отсутствие (он отдыхал на Черном море). Была заранее обеспечена поддержка со стороны руководителей армии и государственной безопасности. 13 октября Хрущев был вызван на расширенное заседение Президиума ЦК в Москву, где все было готово для его смещения. На заседании с докладом выступил секретарь ЦК М.А. Суслов, предъявивший Хрущеву длинный список обвинений. Сначала Хрущев сопротивлялся, но в конце концов, обнаружив, что находится в одиночестве, согласился уйти "по состоянию здоровья". На следующий день Пленум ЦК принял решение не только о смещении Хрущева с постов первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР, но и о выводе его из состава ЦК КПСС. Пленум признал неприемлемым совмещение постов первого секретаря ЦК и Председателя Совета Министров, и на пост первого секретаря был избран Л.И. Брежнев, человек, по мнению членов президиума ЦК, спокойный и уравновешенный, а главное как будто не претендовавший на роль вождя. Председателем Совета Министров стал А.Н. Косыгин[1].
  
  Смещением Хрущева завершилось приспособление советской системы к существованию без Сталина и его тирании. Борьба за "сталинский мундир" стала испытанием на прочность основы советской системы - борьбой партийного аппарата со всеми, кто претендовали на увеличение своей роли в структуре управления. К тому времени стало ясно: уникальная особенность советской системы состоит в том, что партия руководит всем, контролирует все, но ни за что не отвечает, ибо осуществляет общее руководство. Она принимает все решения, дает указания, в том числе нигде не зафиксированные устные и телефонные, но за неудачи отвечают государственные органы и руководители предприятий и учреждений. Партия всегда права. Она исправляет ошибки других, наказывает и милует. Партию - хранительницу идеологии, т.е. Истины - Хрущев хотел сделать ответственной за практическое руководство страной. Тем самым он посягнул на ее существование.
  
  Разделение партии напугало партийный аппарат, хотя, быть может, не все понимали революционный характер реформы. Страшнее для аппарата было другое: первый секретарь ЦК добился введения в Устав партии принципа обязательной ротации - при каждых выборах полагалось менять одну треть числа членов партийных комитетов от Президиума ЦК до районных комитетов. Исключение делалось только для первого секретаря и небольшого круга наиболее "опытных и заслуженных работников". Положение партийного работника в какой-то мере потеряло былую устойчивость, с чем партийный аппарат не мог и не хотел согласиться. Высшая номенклатура покорно перенесла сталинский принцип ротации путем террора, который был лотереей и создавал иллюзию возможности выиграть счастливый номер, но не хотела принять неизбежность ротации "по закону". После свержения Хрущева принцип ротации был немедленно отменен.
  
  Бунт партийного аппарата против первого секретаря, олицетворявшего власть партийной машины, был актом самозащиты - защиты своей власти и своих привилегий.
  
  Существует версия, что, готовя свержение Хрущева, заговорщики хотели видеть первым секретарем ЦК А.Н. Шелепина, в прошлом секретаря ЦК комсомола, а затем председателя КГБ и члена Президиума ЦК. Однако Шелепин своей сталинистской радикальностью отпугнул высших партийных иерархов и аппарат. Утверждают, будто он собирался помириться с Китаем, снова "зажать" экономику и управление, повести решительную борьбу со всеми отклонениями от ортодоксальной идеологии[2]. Номенклатура предпочитала человека более спокойного, достаточно консервативного и неподверженного крайностям. В аскетизме и пуризме Шелепина было что-то пугающее. Московские интеллигенты в насмешку и по аналогии с "Железным Феликсом", т. е. Дзержинским, прозвали Шелепина "Железный Шурик" (оба руководили аппаратом террора - ВЧК и КГБ).
  
  Но теперь аппарат жаждал спокойствия, поэтому без каких-либо открытых споров первым секретарем ЦК КПСС был избран Л.И. Брежнев. Он родился в 1906 г. в заводском поселке Каменское (впоследствии Днепродзержинск). Дальнейшие вехи его биографии известны. Но сколько-нибудь полное жизнеописание Брежнева отсутствует. Едва ли не больше других рассказал о будущем генсеке американский журналист Д. Дорнберг, в 60 - 70-е годы старательно собиравший материалы о новом лидере партийно-государственной номенклатуры СССР. Он даже встречался с его одноклассниками, но многое так и осталось невыясненным. Тем не менее удалось установить, что сын рабочего был принят в классическую гимназию, которую окончил уже в советское время, когда она превратилась в "трудовую школу". После школы - землемерный техникум в Курске, работа в земельных отделах исполкомов в Белоруссии, Курске, Свердловске. Затем Брежнев внезапно вернулся на родину и сменил профессию, поступив в металлургический институт[3]. В двадцатипятилетнем возрасте вступил в партию. Начало его карьеры совпало с поворотом в истории страны, с годами "большого террора". В 1937 г. он был избран заместителем председателя городского совета Днепродзержинска, в 1938 г. переведен в Днепропетровск в областной комитет партии на должность заведующего отделом агитации и пропаганды.
  
  Восхождение Брежнева к верхним эшелонам власти началось при покровительстве нового первого секретаря ЦК украинской компартии Н.С. Хрущева. Присланный для наведения порядка, Хрущев проводил беспощадную чистку в республике, начиная с ее партийного аппарата. Сталин требовал от партийных руководителей подготовить "по два-три заместителя". Брежнев принадлежал к разряду руководителей, шедших на смену ликвидированным во время чисток. У, него обнаружился идеальный набор качеств, необходимых для неторопливого и неуклонного восхождения. Весьма заурядный, но надежный работник, он получил поддержку Хрущева сначала в обкоме, а потом в армии, где занимал должность начальника политотдела армии, заместителя, а в конце войны - начальника политуправления фронта, продвинувшись в званиях от подполковника до генерал-майора в 1945 г.
  
  Брежнев проявил единственный талант, необходимый партийному руководителю, - умение руководить: давать общие указания по всем вопросам, не будучи специалистом ни по одному из них. Взятый в 1950 г. в Москву Хрущевым, которого Сталин назначил секретарем ЦК, Брежнев в июле был направлен в Кишинев первым секретарем ЦК компартии Молдавии. Так он стал руководителем одной из пятнадцати советских республик.
  
  Из Днепропетровска в Кишинев Брежнев забрал с собой группу друзей, которые составили ядро его ближайших сотрудников, будущей "днепропетровской мафии". К этому ядру в Кишиневе примкнули "верные люди", в их числе заведующий отделом пропаганды и агитации ЦК молдавской компартии К.У. Черненко, который затем стал начальником канцелярии генерального секретаря, его ближайшим советником, был введен в Политбюро.
  
  В 1952 г. на XIX съезде партии Брежнева избрали кандидатом в члены вновь созданного Президиума ЦК. После смерти Сталина его переводят на политработу в вооруженные силы на пост хоть и второстепенный, но открывавший возможность приобрести покровителей среди маршалов и адмиралов.
  
  Усиление позиции Хрущева, ведшего непрекращающуюся борьбу за лидерство, одновременно служило продвижению Брежнева по лестнице власти: секретарь ЦК Казахстана, Председатель Верховного Совета СССР, секретарь ЦК КПСС. В октябре 1964 г. он предал своего патрона и поднялся на высшую ступень. Пройдет более десяти лет, прежде чем станет очевидно, что "коллективное" руководство при Брежневе превращается в единоличное точно так же, как при Сталине и Хрущеве. В конце 70-х годов ключевые посты в партии были заняты "брежневцами".
  
  Свержение Хрущева было бунтом служителей культа против верховного жреца, осмелившегося посягнуть на их касту. Вопрос о том, кому принадлежит власть в советском государстве, первым поставил Ленин. Развивая замечание Ленина о "бюрократическом извращении", потерявший власть Троцкий говорил о бюрократии, которая захватила власть в СССР. М. Джилас обновил точку зрения Троцкого, популяризировав выражение "новый класс". Значение знаменитой книги Джиласа "Новый класс" заключалось не только в том, что ее написал один из ближайших соратников Тито, герой партизанского движения, многие годы искренно поклонявшийся Сталину. Джилас познал сталинскую систему изнутри. Став исследователем, он убедительно показал - на примере Югославии - идентичность процессов, происходивших во всех странах, в которых власть взяла в свои руки коммунистическая партия.
  
  Обращение в этой связи к истории возникновения советской номенклатуры и механизма ее функционирования дает возможность понять характер властно-собственнических отношений, существовавших в СССР, закономерность становления бюрократической деспотии Сталина и ее исторический финал не только в Советском Союзе.
  
  Даже после 25 октября 1917 г. лидеры большевиков не сразу отказались от идеи государства-коммуны, где не будет постоянной армии, полиции, чиновничества и других атрибутов свергнутого ими эксплуататорского строя. Поначалу жила мечта о том, что все станут управленцами и потому не будет бюрократов. Разрушая прежний госаппарат, победители провозгласили Советы организационной формой диктатуры пролетариата. Принципы полновластия Советов, призванных принимать законы, организовывать и контролировать их исполнение, импонировали Ленину еще и потому, что исполнительный аппарат вышестоящих Советов имел право отменять решения, принятые подчиненными исполнительными органами. Это расценивалось как эффективная возможность ликвидации чиновничества и оперативного руководства страной.
  
  Жизнь, однако, быстро показала утопический характер планов, построенных без должного учета специфики России, где большинство составляли не рабочие, а кустари и крестьяне; при этом 82 % населения проживали в деревне, приблизительно 72 % были неграмотными. Политическая культура масс была невысока, что сказывалось на активности избирателей (даже в мирном 1922 г. на выборы в низовые Советы явилась лишь пятая часть имевших право голоса)[4]. Несколько месяцев Советы оставались органами народной власти и самоуправления на местах. К лету 1918 г. выяснилось, что съезды Советов всех уровней в значительной мере являются школой политического просвещения и воспитания масс, а не механизмом выработки и принятия решений. Несостоятельность съездов Советов как законодательной власти заключалась в слабой компетентности большинства делегатов. Съезды превращались либо в митинг, либо в инструмент одобрения политики партийных верхов. Поэтому властно-управленческие функции постепенно сосредоточились в исполкомах всех уровней, а позднее - в руках узкого круга руководителей.
  
  Это, в свою очередь, порождало и закладывало во всю систему два порока, которые в тот период были еще не так заметны, но в последующем проявились со всей очевидностью. Во-первых, исполнительная власть отрывалась от трудящихся, ослабевал контроль за ее деятельностью со стороны самого Совета. Во-вторых, обнаружилась тенденция сращивания исполнительной власти с партийными органами.
  
  Гражданская война привела к свертыванию деятельности Советов. На первый план выдвинулись чрезвычайные органы власти (ревкомы, комбеды, чрезвычайные комиссии, комиссары, уполномоченные и т.п.). "Чрезвычайщина" стала принципом, методом, приемом управления, основанным на принуждении и массовых репрессиях. Советы постепенно "затухали", ограничивались самоуправленческие начала их деятельности, усиливалась роль исполнительных органов, большинство из которых не избиралось, а назначалось. Их реальные права превосходили формальные полномочия выборных органов. Отсюда и ленинский вывод в марте 1919 г. о том, что Советы - органы власти не через трудящихся, а для трудящихся. Складывалась новая концепция государственности: Ленин был убежден, что в России нет другой такой политической силы, кроме партии большевиков, способной возглавить и повести народ от раскола к единству и затем к социализму, а Советы лишь рычаг (и при этом один из рычагов) в руках партии для управления государством.
  
  Следовательно, если говорить о характере политической власти, о государственном строе, то это была не диктатура пролетариата, а диктатура небольшого руководящего партийного меньшинства, выступавшего от имени класса. Позднее на XII съезде партии это открыто подтвердил член Политбюро ЦК РКП(б) Г.Е. Зиновьев: "Мы должны сейчас добиться того, чтобы и на нынешнем новом этапе революции руководящая роль партии или диктатура партии была закреплена. У нас есть товарищи, которые говорят: "диктатура партии - это делают, но об этом не говорят". Почему не говорят? Это стыдливое отношение неправильно... Почему мы должны стыдиться сказать то, что есть, и чего нельзя спрятать? Диктатура рабочего класса имеет своей предпосылкой руководящую роль его авангарда, т. е. диктатуру лучшей его части, его партии. Это нужно иметь мужество смело сказать и защитить..."[5].
  
  Ленин был убежден, что после революции возникнет "...новый тип государства без бюрократии... с заменой буржуазного демократизма новой демократией"[6]. Но приложимо ли это определение к тому государственному механизму, который был создан после революции? По многим параметрам аппарат управления страной не был ни новым, ни демократическим.
  
  Преемственность между старым и новым госаппаратом оказалась значительно большей, чем это представлялось теоретикам социализма из дореволюционного далека. Даже наркоматы были почти такими же, как при Временном правительстве. Из списка министерств Временного правительства исчезли только два - министерство исповеданий и министерство по делам Финляндии, а добавился лишь наркомат по делам национальностей. Это по форме, а по существу советские наркоматы с самого начала характеризовались еще большей, чем старые министерства, всеохватностью функций и стремлением огосударствить все отрасли, все области жизни - от экономики до нравственности. При этом ставилась задача управлять непосредственно не только всеми подведомственными учреждениями, количество которых с каждым днем росло, но и вникать во все вопросы их деятельности.
  
  Ни одно учреждение, ни в центре, ни на местах, шагу ступить не могло без разрешения наркомата. Ненасытное желание власти подчинить государственному регулированию все и вся вызвало к жизни две тенденции:
  
  1) высокий темп количественного роста госаппарата, взятый сразу после Октября - за полгода центральный аппарат управления (без местных органов) вырос почти до 30 тыс человек, а к 1922 г. перешагнул за миллион; содержание такого аппарата тяжелым бременем ложилось на и без того дефицитный бюджет;
  
  2) становление номенклатурного принципа подбора и расстановки кадров (хотя номенклатура официально введена постановлением Оргбюро ЦК РКП (б) только в 1923 г., ее ростки давали себя знать буквально в первые дни после революции).
  
  Эти два явления позднее легли в основание того, что впоследствии условно будет названо административно-командной системой управления.
  
  В ходе формирования советского госаппарата, задуманного как принципиально новый инструмент власти, оказалось, что преемственность в использовании старых традиций и элементов прежнего государственного механизма была гораздо более широкой и глубокой, чем это представлялось Ленину и его соратникам. Выяснилось, что в советских наркоматах значительную часть составляли служащие бывших правительственных учреждений, а по социальному составу наибольшая группа новых чиновников происходила из бывших служащих (до 50 %). Кроме того, на долю военнослужащих приходилось до 20 %. Лишь не более 10 % служащих вышли из рабочей среды. Иначе говоря, советский госаппарат заполнили "старослужащие", т.е. кадры буржуазного социально-государственного механизма[7]. Этот факт демонстрировал более значительную живучесть бюрократии и ее приспособляемость, чем это предвидели лидеры большевиков.
  
  Характерной чертой нового госаппарата являлось нарастание бюрократизации управления. Зарождение и прогрессирующее нарастание бюрократизма, присущее старой государственной системе, было свойственно и новой. Возможность искоренения его в условиях советской власти была еще одной иллюзией. Среди причин, обусловивших этот процесс в масштабах всей страны, можно назвать самые разные: огосударствление всего и вся, сверхцентрализация управления и, как ее следствие, разбухание управленческих кадров, использование старых чиновников и специалистов и др.
  
  Однако главной причиной, по мнению большинства исследователей, была общая культурная отсталость крестьянской страны, широких народных масс, политическая и общая неграмотность взявших власть трудящихся, в силу которой они не могли исполнять сложнейшие функции государственного управления. Не могли они и выдвинуть из своей среды достаточное количество опытных организаторов и руководителей. И то, что было менее заметно в верхнем звене управления - на уровне наркомов, среди которых порой встречались талантливые администраторы и управленцы, в среднем и низовом звеньях управления ощущалось почти как катастрофа.
  
  Вопль от отсутствия кадров, которых не было и которые подготовить быстро было невозможно, стал всеобщим, причем не только в "нацокраинах", но и в самих наркоматах. Периодические мобилизации на фронт, в Советы и из Советов на укрепление партийных органов вымывали из госаппарата даже те силы, которые имелись. Это, кстати, тоже способствовало сращиванию партийного аппарата с советским.
  
  В целом же в 1917- 1922 гг. государственный строй, режим политической власти еще не определился, не устоялся. Тем не менее уже тогда, объединяя в себе весьма разнородные черты, это был режим всевластия одной партии, постепенно устранявшей с политической арены все другие партии. Одновременно рождалась сильная министерская (нар-коматская) власть, подминавшая под себя рычаги прямого оперативного управления всеми областями государственной жизни. Вместе эти две силы постепенно отодвигали на задний план конституционную власть в лице Советов. Наряду с этим вследствие экстремальных обстоятельств существовала еще одна "власть" - чрезвычайные органы и "чрезвычайщина" как метод управления государством.
  
  В итоге не получилось "государство-коммуна", не получилась и "диктатура пролетариата". Это признал и Ленин в статье "Кризис партии" (январь 1921 г.). "Я должен исправить еще одну ошибку, - писал он. - Мне надо было сказать: "Рабочее государство есть абстракция. А на деле мы имеем рабочее государство, во-1-х, с той особенностью, что в стране преобладает не рабочее, а крестьянское население; и во-2-х, рабочее государство с бюрократическим извращением". А передачу управления народным хозяйством в руки беспартийных рабочих он назвал опасным синдикализмом, "демократией до бесчувствия", которая уничтожает "тем самым необходимость в партии"[8].
  
  Не было ясности и в том, в какую политическую систему трансформируется новая российская государственность. Здесь уместно напомнить, что двумя столетиями раньше, 22 января 1722 г., Петр I из самых лучших побуждений наладить работу государственного механизма даровал отечеству Табель о рангах. Результатом было появление в обществе особой прослойки людей - чиновничества, обособление бюрократии от общества, еще более глубокое, чем прежде, расслоение общества на сословия, законодательное оформление появления людей "второго сорта" - служащих, не включенных в Табель о рангах. Всегда ненавистная для россиян бюрократия, блистательный портрет которой оставил Салтыков-Щедрин, за 195 лет переродилась до полной неузнаваемости.
  
  Как бы то ни было, Табель о рангах стал своеобразной предтечей и советской номенклатуры. Уже в 1923 г. на XII съезде РКП(б) было решено наряду с партийными кадрами подбирать "...руководителей советских, в частности хозяйственных и других органов, что должно осуществиться при помощи правильной и всесторонне поставленной системы учета и подбора... работников советских, хозяйственных, кооперативных и профессиональных организаций". Съезд рекомендовал расширить и укрепить учраспредотделы партии в центре и на местах "с целью охвата всей массы" работников "во всех без исключения областях управления и хозяйствования"[9].
  
  Эти решения открывали новый период в истории советской кадровой политики. Для того чтобы "назначенство" стало одним из методов управления, оно должно было получить какое-то нормативное оформление. Со второй половины 1923 г. под руководством Молотова и Кагановича начала работать комиссия, которая готовила решение и инструкцию о назначениях. Заметим, что решения XII съезда партии были подтверждены на XIII и на всех последующих съездах партии, а в обиходе между партийцами это получило название "овладеть госаппаратом".
  
  12 июня 1923 г. Оргбюро ЦК приняло постановление "О назначениях", в октябре 1923 г. ЦК партии вынес решение об основных задачах учетно-распределительной работы[10], 16 ноября 1925 г. оргбюро приняло новое развернутое положение о порядке подбора и назначения работников номенклатуры[11]. Эти и подобные документы в открытой печати никогда не публиковались.
  
  Сущностной с точки зрения властно-собственнических отношений особенностью номенклатуры являлось то, что в пору установления ее господства списки номенклатурных должностей становились предельно секретными. Это стало одной из главных основ моновласти Сталина, ибо он сам контролировал эти списки и понимал, что действовать будут не конституция, не другие законы, а выпестованные им номенклатурные принципы власти. Идеальные признаки номенклатурного работника им были определены, сформулированы и обнародованы на XII съезде партии. Это - "...люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы, могущие принять эти директивы, как свои родные, и умеющие проводить их в жизнь. В противном случае политика теряет смысл, превращается в махание руками. Вот почему уч-распред... приобретает громадное значение". И, чтобы ни у кого не возникало вопросов, добавил: "Необходимо каждого работника изучать по косточкам"[12].
  
  Таким образом, номенклатура была всеохватывающей: она действовала как жесткая закрытая система, включавшая и партийных и беспартийных. Номенклатурный работник в каком-то смысле стоял выше, чем просто коммунист. Это было "гениальное" изобретение Молотова - Кагановича, сила которого заключалась в изначальной незаконности, а значит, в бесконтрольности и безответственности. Ведь ни в одном законодательном или нормативном акте, ни в положении о наркомате, ни в положении о Советах ни слова не говорилось о том, что нарком или председатель исполкома назначаются на должность и получают власть только по решению ЦК правящей партии. Не трудно понять, что такой принцип "кастового", внутрикорпоративного присвоения государственных должностей всецело противоречил конституционным нормам СССР о выборности народной власти.
  
  Однако если сравнивать положение "номенклатурщика" в 30-е и 70-е годы, то приходится констатировать, что в 70-е оно было несравнимо более комфортным. В 30-е годы "кадры" пребывали в постоянном страхе: путь наверх был сопряжен с риском, а достижение искомой вершины вовсе не гарантировало спокойной жизни и продолжительной карьеры. Дело в том, что в 20 -30-е годы периодически проводились чистки не только партийных рядов, но и госаппарата.
  
  Чистки вошли в жизнь советского общества как перманентное состояние партии большевиков, действенное средство борьбы с инакомыслящими, универсальное средство расправы с потенциальной оппозицией в партии и в госаппарате. При этом два обстоятельства обращают на себя особое внимание. Первое из них заключалось в том, что вся деятельность по организации чистки протекала под знаком обязательного привлечения широких трудящихся масс к активному участию в собраниях и разного рода обсуждениях. Тем самым для значительной части населения это была своеобразная школа постижения правил поведения и законов существования в условиях авторитарного режима, для начальников - уроки строгости подбора и отбора кадров, проверки их политических качеств. Система отторгала специалистов, которые не внушали доверия по социальным и политическим признакам. Она вбирала лишь тех, кто соответствовали требованиям анкеты, проводили генеральную линию партии, были преданы режиму и "не водились" с чуждыми элементами.
  
  Второе обстоятельство состояло в следующем. Чистка вызывала к жизни такое довольно массовое явление, как выдвиженчество, т.е. направление на работу в госаппарат на административные и хозяйственные должности рабочих от станка и крестьян от сохи.
  
  Чистки исчерпали свои возможности к началу 30-х годов, и тогда нормой стало другое, еще более страшное "мероприятие" - массовые репрессии. В годы массовых репрессий решающее слово в определении судьбы назначенцев и всей партийно-государственной номенклатуры имели уже не партийные, а карательные органы. Как позднее писал Н.С. Хрущев, "...руководящие органы, которые выбирались, зависели уже не от тех, кто их выбирал, а от чекистских органов: какую оттуда дадут характеристику". Репрессии коснулись всех слоев общества, всех государственных, кооперативных, общественных организаций, создавая катастрофическую нехватку кадров во всех наркоматах и ведомствах.
  
  Становление национал-большевизма в крестьянской стране сопровождалось сменой идеологических ориентиров, насаждением великодержавных взглядов. Одних такой поворот устраивал, ибо возрождались имперские традиции, других по той же причине настораживал. Чистки и репрессии окончательно уравняли все слои населения, превратив советских людей, по выражению Сталина, в винтики единого механизма. Как ни значительна была дистанция между рабочим и руководителем любой отрасли промышленности, между колхозником и главой наркомзема, между бойцом Красной Армии и прославленными маршалами, наконец, между рядовым членом партии и секретарем ЦК ВКП(б), никто не был застрахован ни от суровых административных наказаний, ни от отправки в ГУЛАГ.
  
  Россияне исстари возлагают ответственность за все происходящее на "начальство", будь то сельский староста, урядник, помещик, предводитель уездного дворянства, губернатор и т.д. На вершине власти находился царь. Но недаром вековая мудрость учила: до царя далеко, а помещик рядом. Нечто похожее происходило при Сталине. Миллионы людей не просто ощущали его всесилие - они были приучены видеть в нем справедливого вождя, отца народов, труженика, в кремлевском кабинете которого всю ночь горел свет.
  
  К местному руководству чаще всего относились иначе: оно было на виду, с него и спрос был другой. Вековая привычка сохранялась. И когда из партии исключали директора завода, председателя колхоза, секретаря партийной организации, а потом их объявляли врагами народа, общественность готова была поверить, что они виноваты.
  
  Иначе говоря, номенклатура всех уровней несла наибольший урон. Наиболее пострадали промышленные наркоматы, Красная Армия, директорский корпус. Особо следует сказать о гибели руководителей, возглавлявших как местные организации ВКП(б), так и районные, городские, областные и республиканские комитеты правящей партии. В 1937-1939 гг. партноменклатура почти повсеместно обновлялась не менее двух-трех раз. Разве это не парадокс? Ведь речь идет о преданных советской власти людях, которые после смерти Сталина (за редким исключением) были реабилитированы.
  
  Номенклатурный принцип руководства советским обществом окончательно утвердился именно к исходу 30-х годов. Ряд историков склонны трактовать это как своего рода отрезвление после вакханалии арестов, достигшей пика в 1937- 1938 гг. Версия представляется правдоподобной, но без серьезных конкретно-исторических исследований спешить с обобщениями не следует. И все же главное ясно: к этому времени в трудовую жизнь вступала весьма многочисленная новая советская интеллигенция, среди которой наиболее представительную группу составляли выпускники технических вузов, недавние комсомольцы, молодые коммунисты; многие выросли в рабочих семьях, имели определенный опыт хозяйственной и общественной работы. Они были полны энергии и задора первооткрывателей, обычно присущего их возрасту.
  
  Речь идет о питомцах культурной революции, которая, согласно утверждению Сталина, произошла между XVII и XVIII съездами ВКП(б), т.е. в 1934- 1939 гг. Если под культурной революцией понимать идеологический переворот, обеспечивший господство догм, взглядов и настроений, санкционированных вождем, то спорить не приходится. Впрочем, дело не в дефинициях. Новое поколение знакомилось с историей не по учебникам (напомним, история как учебная дисциплина вошла в школьную программу в конце 30-х годов). Оно штудировало работы и выступления генсека. Молодых почти не беспокоили внутрипартийные разногласия времен. Они на всю жизнь усвоили, что Сталин - это Ленин сегодня, Троцкий - враг Љ 1, Зиновьев, Каменев, Бухарин и иже с ними - двурушники, предатели, шпионы, классовая борьба обостряется...
  
  Впоследствии, сравнивая номенклатуру 20-х годов с тем слоем, который "вступал во власть" в предвоенные годы, исследователи отмечали много общих черт, характеризовавших партийно-государственные кадры СССР обоих периодов. Увидели и отличия: выдвиженцы, поднявшиеся на волне массовых репрессий, были в целом образованнее и, по выражению одного из писателей, бесхребетнее.
  
  Уместно подчеркнуть, что именно в предвоенные годы начиналась карьера Брежнева, Косыгина, Устинова, Громыко, Суслова и ряда других будущих деятелей ЦК КПСС и политбюро времен так называемого застоя. Никто из них не смели при жизни Сталина перечить начальству или задавать ему "лишние" вопросы. Такая линия поведения вошла в привычку руководителей всех рангов, подведомственных высшей власти. Мотивировка поведения каждого аппаратчика была предельно проста: "Я солдат партии".
  
  Разумеется, они лукавили. И дело было не столько в их личных качествах (хотя и это имело значение), сколько в устоявшихся правилах поведения, в природе политического режима. Сверхсекретный, он одновременно был гибким и эффективным. Устраняя "ненадежных", он открывал дорогу кадрам из низов, из глубинки, из народа. Тем, кого советская власть приняла в свои ряды, помогали учиться, давали жилье, обеспечивали спецпитанием, спецзаказами, путевками в санатории...
  
  Интересное свидетельство приводит Светлана Аллилуева. Когда в начале войны она приехала из Куйбышева в Москву, Сталин спросил у нее: "Ну, как ты там, подружилась с кем-нибудь из куйбышевцев?..." - "Нет", - ответила я, - "там организовали специальную школу из эвакуированных детей, их много очень", - сказала я, не предполагая, какова будет реакция на это.
  
  Отец вдруг поднял на меня быстрые глаза, как он делал всегда, когда что-либо его задевало: "Как? Специальную школу?" - Я видела, что он приходит постепенно в ярость. "Ах вы! - он искал слова поприличнее, - "ах вы, каста проклятая! Ишь, правительство, москвичи приехали, школу им отдельную подавай! Власик подлец, это его рук дело!..." Он уже был в гневе, и только неотложные дела и присутствие других отвлекли его от этой темы.
  
  Он был прав, - приехала каста, приехала столичная верхушка в город, наполовину выселенный, чтобы разместить все эти семьи, привыкшие к комфортабельной жизни и "теснившиеся" здесь в скромных провинциальных квартирах... Но поздно было говорить о касте, она уже успела возникнуть и теперь, конечно, жила по своим кастовым законам"[13].
  
  Война списала все "издержки" советской табели о рангах, все потери, вызванные изменениями в численности и составе советской номенклатуры. Насильственные чистки и кровавые репрессии как бы нашли оправдание в условиях смертельной схватки с фашизмом, когда, по уверению Сталина, советское общество не знало "пятой колонны", было свободно от троцкистов, сторонников правого уклона и им подобных врагов народа.
  
  В 1946 г. была создана Академия общественных наук при ЦК ВКП(б), в которой готовились кадры для районных, городских, областных и республиканских комитетов партии. Часть слушателей защищали кандидатские диссертации, т.е. особое внимание было уделено расширенному воспроизводству "теоретически подкованных специалистов по основам марксизма-ленинизма". В этом заключалась одна из главных задач академии. Одновременно была расширена и реорганизована сеть высших партшкол, в которых (на дневных и заочных отделениях) проходили переподготовку местные партийные и советские работники.
  
  Аналогичные изменения претерпевала подготовка кадров в ВЛКСМ и в профсоюзах. Соответствующим образом менялись порядок и программы переподготовки специалистов в институтах повышения квалификации работников, подведомственных наркоматом всех отраслей народного хозяйства.
  
  В том же году были разработаны новые списки номенклатурных должностей; приоритет отдавался систематическому, повседневному изучению и проверке политических качеств назначенцев; создавался резерв для выдвижения. Видимо, тогда же были введены "конвертные", или "пакетные" добавки к зарплате партийных и государственных чиновников, причисленных к номенклатуре.
  
  Но, как ни серьезны были указанные перемены, по-прежнему господствовал хорошо отлаженный механизм идеологических чисток и массовых репрессий, в жернова которых могли попасть (и попадали!) не только низшие чины, но и руководители, окружавшие Сталина. Иначе говоря, работники госаппарата никакой "страховки" не имели. Судя по всему, боялся за свою жизнь и сам глава советской империи.
  
  Можно по-разному оценивать роль Хрущева, ставшего в 1953 г. следующим лидером советского общества. Одно несомненно: с его приходом эпоха массовых чисток и репрессий закончилась. Новый партийный вождь был человеком импульсивным, порой даже сверх меры, ловко владел административными рычагами. На них и уповал. Тем более поразительно: именно он - ученик, выдвиженец, соратник Сталина - напрочь отказался от традиционных форм и методов массового насилия, без которых невозможно представить сталинскую номенклатуру и проводимую ею политику.
  
  Произошло это не в одночасье. К тому же Хрущев, увлекавшийся реорганизациями, держал кадры в нервном напряжении. Устранение Берии повлекло за собой многочисленные перемещения работников силовых ведомств, чистку аппарата госбезопасности, перевод значительной части комсомольских руководителей в КГБ. Нелегко проходила в 1957 - 1958 гг. замена министерств совнархозами, сокращение вооруженных сил в конце 50-х годов. Не осталась бесследной и борьба с так называемой антипартийной группой в 1957 г.
  
  Все это задевало интересы широкого круга руководителей, не желавших менять место работы (а сплошь и рядом - места жительства). Однако поначалу срабатывал давний рефлекс: "Партия велела..." Ослушание могло кончиться плохо. Отказ Хрущева от террора освобождал людей от страха. Едва ли не первой ласточкой стали анекдоты о "Никите". Лучше всех ситуацию поняли консервативно мыслившие аппаратчики. Настроенные против каких-либо существенных перемен, они тосковали по административно-командным методам руководства. Им претила идея экономической состязательности, а тем более введения гласности.
  
  Номенклатура не мыслила развития общества без жесткого планирования и руководящей роли партийных организаций во всех сферах жизни, включая личные судьбы людей. Даже незначительная демократизация, сопровождавшаяся гласностью, высвечивала некомпетентность чиновников, сросшихся со своими креслами и усвоивших за годы сталинщины только одно: чтобы выжить и успешно продвигаться наверх, необходимо усердно подхватывать лозунги, не бояться брать любые (даже самые фантастические) обязательства и уметь отчитываться. Хрущевские инициативы, которые сплошь и рядом сопровождались единоличной перетасовкой кадровой "колоды", вызывали тревогу и раздражение партийно-государственной бюрократии. В то же время она понимала, что, сломав сталинскую машину террора и репрессий, не обладая статусом вождя народов, Хрущев обезоружил себя перед номенклатурой. Последняя получила реальную возможность захватить государство в свою собственность, что и не преминула сделать. В итоге на смену режиму личной диктатуры Сталина пришло авторитарное всевластие номенклатуры. Формально даже в 80-е годы ничего принципиально нового в однажды созданный механизм отбора кадров не было внесено.
  
  Новизна сводилась к количественному расширению номенклатурных должностей и к увеличению продолжительности сроков пребывания в занимаемой должности. Если характерной особенностью "сталинской" номенклатуры были частые перемещения (в среднем каждые 2 - 3 года), то для "брежневской" номенклатуры показательна большая длительность пребывания в одной должности. Были среди номенклатурщиков чемпионы, состоявшие, например, в должности министров около 20 и более лет. Так, К.Н. Руднев в ранге министра возглавлял приборостроение и оборонную технику 22 года, Б.Е. Бутома - судостроительную промышленность 28 лет, Е.Е. Алексеевский - мелиорацию 16 лет. Но все рекорды побили А.А. Ишков, который был наркомом (министром) рыбной промышленности в течение 39 лет, и Н.К. Байбаков, который 40 лет являлся членом правительства (сначала наркомом нефтяной промышленности, а на заключительном этапе - председателем Госплана СССР).
  
  Номенклатура, в которую входили работники учреждений, промышленного производства, строительства, транспорта, сельского хозяйства, торговли, по численности превосходила партаппарат. В целом, по мнению ряда специалистов, советская элита (если иметь в виду и членов семей) насчитывала в 80-е годы примерно 3,5 - 4 млн человек. И хотя эта прослойка была не так уж мала, сила ее была намного значительнее удельного веса в составе населения, ибо она определялась причастностью к власти.
  
  Нормой было разделение труда. Если госаппарат (министерства, Советы и т.п.) действовал в отраслевом или территориальном масштабе, то "партийная власть", будучи всеобъемлющей и универсальной, подчиняла себе все сферы жизни общества, всю страну. Генерируя руководящую волю, КПСС через номенклатуру всех уровней доносила ее до каждой клеточки государственного и общественного механизма. Именно этим в решающей мере объяснялась единонаправленность, слаженность действий и устойчивость всей советской системы.
  
  Уникальность номенклатуры состояла в том, что это была пирамида абсолютной политической, экономической и идеологической власти, в рамках которой законодательные, исполнительные, контрольно-судебные функции были сосредоточены в центральном аппарате партии. В то же время органы управления и распределения были дуалистичны: руководящие органы находились в иерархии партаппарата, а исполнительные органы - в сфере действия госаппарата. И для тех и для других конституция СССР была пустой формальностью, а воля аппарата - абсолютной силой. В результате существовал режим, при котором управлял не народ и даже не государство, а партия. Именно она монопольно планировала, контролировала, распределяла, одним словом, управляла.
  
  Соло, разумеется, принадлежало Политбюро, возглавлявшему пирамиду власти, которой неукоснительно подчинялись номенклатура ЦК КПСС, номенклатуры ЦК республиканских компартий, номенклатуры областных и районных комитетов.
  
  Чем отличалось чиновничество 60 -80-х годов от бюрократов 20 -30-х?
  
  Во-первых, изменилось социальное происхождение высшей номенклатуры. Номенклатуру 60-80-х годов в подавляющем большинстве представляли люди, родившиеся в семьях бедного крестьянства и неквалифицированных рабочих и служащих, из деревень и сел или городов, не являвшихся областными центрами. Как государственные деятели они формировались во время массовых репрессий, в период бурных социальных изменений. Миграция из села в город создала промежуточный тип личности - полусельский, полугородской. Номенклатура поглощала тех из них, кто были восприимчивы к ней, к ее методам, к давлению, к приказу, к единомыслию.
  
  Во-вторых, изменился образовательный уровень кадров. В номенклатуре 60 - 80-х годов доминировали люди с техническим, военным и сельскохозяйственным образованием. Многие из них получали также партийное (комсомольское) образование. Высшее образование было престижным. В условиях коррумпированности оно нередко подменялось властным присвоением "квалификации".
  
  Отметим важную особенность: среди высшей номенклатуры почти полностью отсутствовали юристы. Между тем в современной практике высокоразвитых стран их число в законодательных органах достигает 20 - 30 % состава.
  
  В-третьих, существовала определенная последовательность продвижения по номенклатурной лестнице. Членом ЦК чиновник становился только пройдя через депутатство в Верховном Совете СССР, как правило, нескольких созывов. Верховный Совет был фильтрующим "предбанником" для всех, стремившихся попасть в члены ЦК партии. Здесь партия проверяла свои кадры на их умение и навыки обращения с властью, на их преданность режиму.
  
  Со временем номенклатура стала воспроизводить саму себя, отбирая в число олигархов людей с необходимыми качествами и щедро их вознаграждая. В итоге она состояла из взаимоподдерживаемых групп, объединявшихся или конфликтовавших. Номенклатурную иерархию можно сравнить с вассально-сюзеренной системой, типичной для феодального общества. Каждый номенклатурный работник имел своих подданных, в то же время являясь вассалом вышестоящего руководителя. Больше всего подданных было у генерального секретаря - у него не было сюзерена, однако он не мог не учитывать желаний своих вассалов.
  
  Неписаная программа номенклатуры сводилась к трем пунктам: расширение власти, расширение привилегий, возможность спокойно пользоваться властью и привилегиями. Хрущев посягнул на эту программу.
  
  Вспомним героя сатирической комедии Маяковского "Баня", бюрократа и номенклатурного работника Победоносикова, который кричал: "Попрошу меня не будоражить!". После 1953 г. кое-что изменилось. Но только "коллективное руководство", избранное октябрьским пленумом ЦК в 1964 г., полностью ублажило "номенклатуру". Первые действия нового руководства состояли в отмене хрущевских реформ: отменялись деление партии и ротация, ликвидировались совнархозы и восстанавливались традиционные министерства. Одновременно для успокоения населения разрешались приусадебные участки, прекращалось активное преследование церкви и религии.
  
  В мае 1965 г. состоялся пленум ЦК, посвященный сельскому хозяйству. Брежнев после свержения "Никиты", как и Хрущев после смерти Сталина, возлагал вину за сельскохозяйственные неудачи на своего предшественника. Новый первый секретарь предлагал меры, которые должны были, наконец, решить сельскохозяйственные проблемы СССР.
  
  С первых послереволюционных дней коммунистическая партия упорно искала философский камень, который позволил бы совершить чудо - обеспечить страну сельскохозяйственными продуктами. Был ленинский план кооперации, затем сталинская коллективизация. После коллективизации испытывались самые различные "волшебные" средства: шарлатанские рецепты Лысенко, фантастические проекты посадки лесов и орошения пустынь, глубокая вспашка и торфяные горшочки, освоение целины. Все планы основывались на принципе экстенсивного развития сельского хозяйства.
  
  Брежнев обещал колхозникам освобождение от "кукурузной" обязанности и перенос внимания с целинных земель на земли в центре страны. До конца 1970 г. устанавливалась сравнительно низкая норма обязательных поставок, что должно было способствовать увеличению закупок сельскохозяйственных продуктов государством по повышенным ценам. Упор делался на значительное расширение мелиоративных работ, строительство каналов, увеличение производства удобрений, сельскохозяйственных машин. В связи с этим предусматривалось выделение огромных средств на капиталовложения в сельское хозяйство. В план 8-й пятилетки (1966-1970) были включены давно ожидаемые социальные меры: право колхозников на пенсию и введение минимальной месячной заработной платы для колхозников, которая была значительно ниже не только заработной платы на заводских предприятиях, но и в совхозах.
  
  На самом деле все эти обещания имели своим истоком политику, начатую Хрущевым в 1958 г. [14]; но их очистили от рекламных эффектов, хвастовства и представили как "научный план".
  
  Инициатором реформ, направленных на исправление "волюнтаристских ошибок Хрущева в промышленности", выступил Председатель Совета Министров Косыгин. Но они тоже были начаты Хрущевым. Главная идея была изложена в статье "План, прибыль, премия", опубликованной в "Правде" 9 сентября 1962 г. Автор статьи профессор Харьковского инженерно-экономического института Е. Либерман предложил сделать критерием оценки деятельности предприятия его рентабельность, т. е. прибыльность. Это значило учитывать спрос и предложение, используя материальное стимулирование рабочих. Необходимым условием осуществления этой реформы было предоставление предприятиям широкой автономии, освобождение их от мелочной опеки со стороны плановых органов и госконтроля.
  
  Хрущев решил использовать предложения Либермана, поддержанные крупнейшими советскими экономистами Л.В. Канторовичем, B.C. Немчиновым, В.В. Новожиловым. В августе 1964 г. началась проверка этих идей на двух текстильных фабриках: "Большевичка" - в Москве и "Маяк" - в Горьком. После падения Хрущева новое руководство распространило эксперимент на ряд других предприятий и объявило о подготовке программы реформ, охватывавших всю промышленность страны. Но и эти замыслы были обречены на провал, ибо в них пытались сочетать несовместимое: расширить права предприятий и восстановить центральные министерства, ликвидированные в 1957 г. О подобной попытке решить квадратуру круга писал В.О. Ключевский, характеризуя реформы Петра I: "Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе... хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно"[15].
  
  70-е годы оказались золотым веком номенклатуры. Такого счастливого времени, какое было при Брежневе, правящий класс еще никогда не знал. Вместе со спокойствием и уверенностью, которых он был лишен и во времена Сталина и, правда, в меньшей степени, в хрущевское "славное десятилетие", он обрел устойчивость, а следовательно, и самоуважение.
  
  Всевозможными привилегиями создавался необычайно высокий уровень жизни. Это касалось всего: условий работы и отдыха, снабжения, приобретения жилищ, получения образования, возможности воздействовать на судьбы людей.
  
  Все вместе взятое это усиливало характерные для бюрократии черты: зависть, жадность, вседозволенность и пренебрежение к закону, одновременно росла ненависть к тем, кто могли бы нарушить устойчивый благополучный строй жизни: к диссидентам, к враждебным "голосам" из зарубежья, к фрондирующим писателям и артистам, просто к жалобщикам, "качающим" какие бы то ни было права, и, уж конечно, к евреям.
  
  В те годы для советской элиты были выстроены новые дома по самым современным западным образцам: с плавательными бассейнами, саунами, подземными гаражами, закрытыми магазинами. Установленная в городах общесоюзная санитарная норма - 9 кв. м на человека не учитывалась, когда речь шла о высокопоставленном чиновнике - важна была занимаемая должность. Жилье обрело социальную значимость и престижность. В крупных городах, и прежде всего в столичных, для высшей бюрократии выстраивались дома в изолированных от остальных граждан районах. Центры перепланировались, теперь здесь жило классово-однородное население. Правда, допускались сюда иностранцы. Примером служит, конечно, Москва, где многие улицы и переулки были перестроены, многие дома снесены, а на их месте воздвигнуты другие, именуемые домами "высшей категории".
  
  На реконструированном Новом Арбате был открыт ночной клуб для иностранцев. На Краснопресненской набережной для них же, представителей враждебного капиталистического мира, выстроили целый комплекс - настоящий сеттлемент лишь с одной поправкой: его жители не пользовались правом экстерриториальности, к тому же постоянно находились под бдительным оком КГБ. В одном блоке были размещены офисы представительств иностранных банков и кампаний. В соседнем - квартиры и гостиница для иностранцев. Внутри комплекса - бары, рестораны, ночной клуб. Пускали туда только иностранцев или гостей, приглашаемых ими, правда, позволялось посещать комплекс и дорогим проституткам. Проституция в СССР была запрещена законом. Здесь же власти шли на уступки не только для того, чтобы повеселить дорогих иностранных гостей, но и, если удастся, выудить у них полезную информацию. Советская элита ограниченно допускала иностранцев в свою среду.
  
  Социальные барьеры укреплялись в образовании. Еще в конце 50-х годов в ряде столичных городов были созданы спецшколы, в которых обучение со второго класса велось на иностранных языках. Постепенно их сеть расширялась соответственно росту правящего класса и его потребностям. Процент детей рабочих в этих школах был крайне незначителен. Дети, общаясь между собой, постоянно чувствовали свою избранность, которая "по праву рождения" проникала в их плоть и кровь. Часто избранность закреплялась браком. Создавались своего рода династии. Оказалось, что КПСС не против династий. На страницах советских газет то и дело помещали рассказы о рабочих династиях сталеваров, шахтеров, машинистов, иногда даже о династиях ученых. Государство призывало детей рабочих и колхозников "перенимать эстафету" у их дедов и отцов. Но не было случая, чтобы упоминали о династиях политических, тех, кто находились у кормила власти. Тем не менее общественность все знала о семействе Брежневых: сын был заместителем министра внешней торговли, дочь - замужем за заместителем министра внутренних дел, сестра жены Брежнева была женой министра внутренних дел.
  
  Обнаружилась и особая форма ностальгии, присущая советскому правящему классу - ностальгия по прошлому; начался поиск знатных предков. Рабоче-крестьянское происхождение сохранялось лишь для анкеты. Борясь на службе за идеологическую чистоту, немало высших партийных чиновников втихомолку скупали картины официально непризнанных или заклейменных художников: абстракционистов, ташистов, примитивистов и других.
  
  Стремление к всякого рода наслаждениям стало как бы образом советской жизни на ее высшем уровне: охота и рыбная ловля в специально отведенных угодьях; путешествия за границу, оплачиваемые, как правило, либо государством, либо иностранными фирмами, торгующими с СССР и приглашавшими нужных им для заключения контрактов людей; снабжение через сеть закрытых магазинов; возможность смотреть заграничные кинофильмы, недоступные широкой аудитории; привилегии в приобретении билетов в театры, в концертные залы...
  
  У номенклатуры было остро развито социальное чутье. Те, кто принадлежали к ней, редко общались с рабочими или колхозниками даже у себя дома, а о загранице и говорить не приходится. "Пролетарский интернационализм" имел своеобразную окраску. Находясь за пределами СССР по служебным делам или с различными визитами, советские представители встречались, как правило, с людьми высокопоставленными; они-то и были их братьями и сестрами по классу. Побывавшая в США в декабре 1983 г. делегация Комитета советских женщин во главе с заместителем председателя комитета Елисеевой была принята дамами из нью-йоркского и бостонского "высшего света"; жизнь американского рабочего класса гостей не занимала.
  
  "Сладкую жизнь" вели номенклатурные работники и в союзных республиках, где чинопочитание ценилось еще больше, цепь зависимости от начальства была прочнее, а коррупция являлась обыденным фактом.
  
  В определенном смысле стабильность действительно стала нормой. Бессменно находились на своих постах Алиев в Азербайджане, Кунаев в Казахстане, Ниязов в Туркмении, Рашидов в Узбекистане, Усубалиев в Киргизии, Шеварднадзе в Грузии, Щербицкий на Украине... Столь же постоянными и всесильными были руководители автономных республик, секретари обкомов, горкомов. То же самое можно сказать о многих министрах общесоюзного ранга и об их окружении, в котором нередко преобладали люди пенсионного возраста. Что уж говорить о партийном ареопаге, о возрасте и состоянии здоровья членов Политбюро 70 -80-х годов...
  
  К концу восемнадцатилетнего правления Брежнева стагнация становилась очевидной. Партийные верхи все чаще стали думать о необходимости "подкрутить гайки", укрепить дисциплину и навести "порядок". Но сначала нужно было найти преемника сходившему со сцены впадавшему в маразм Брежневу.
  
  В 1979 г. был уволен в отставку, а спустя год умер Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин, с именем которого нередко связывали неоправдавшиеся ожидания экономической реформы. Фактическое отстранение от дел в начале 80-х годов второго секретаря ЦК А.П. Кириленко, смерть главного идеолога партии М.А. Суслова усилили борьбу среди возможных претендентов на пост генерального секретаря. Ведущей фигурой в этом соревновании стал шестидесятивосьмилетний Ю.В. Андропов, возвратившийся в 1982 г. в аппарат ЦК КПСС из КГБ.
  
  Брежнев умер в ноябре 1982 г. Механизм перехода власти от умершего генерального секретаря сработал, по-видимому, без особых сбоев. Впервые в истории КПСС и советского государства не было ни разногласий в выборе пути, как то было после смерти Ленина, ни драматической борьбы внутри правящей верхушки с арестами, казнями, использованием вооруженной силы, как это случилось вскоре после смерти Сталина, ни заговора, устранившего еще живого вождя - Хрущева (бескровный переворот в октябре 1964 г.). Подковерная борьба закончилась победой Ю.В. Андропова, избранного Генеральным секретарем ЦК КПСС на следующий же день после смерти Брежнева.
  
  Кандидатуру Андропова предложил его ближайший соперник К.У. Черненко, которому в то время исполнился 71 год.
  
  Политическую карьеру Андропов (1914- 1984) начал в конце 30-х годов, когда на смену уничтожаемым старым партийным кадрам спешно выдвигались активисты районного и областного масштаба, с энтузиазмом помогавшие находить и разоблачать "врагов народа". Секретарь Ярославского обкома комсомола в конце 30-х годов, руководитель комсомола Карело-Финской ССР после советско-финляндской войны 1939-1940 гг., в конце 40-х годов он стал вторым секретарем компартии в той же республике.
  
  В пору позднего сталинизма единственным залогом безопасности, а при удаче - успешной карьеры была постоянная демонстрация преданности вождю. Повседневная лояльность режиму считалась недостаточной. Андропову повезло: в ходе послевоенной чистки арестовали не его, а первого секретаря. Будущий же генсек в 1951 г. был взят на работу в аппарат ЦК ВКП(б).
  
  В 1954- 1957 гг. Андропов находился в Будапеште в качестве посла СССР. После подавления венгерской революции был назначен заведующим отделом социалистических стран ЦК КПСС. В 1962 г. был избран секретарем ЦК, достигнув необходимой ступеньки на лестнице, ведущей к высшей власти. В 1967 г. ему была поручена традиционно опасная должность председателя КГБ. Он стал 13-м по счету руководителем советской тайной полиции. Пятеро его предшественников были казнены (в том числе Ягода, Ежов и Берия) как враги народа, а трое впали в немилость. Судьба Андропова сложилась иначе. В 1973 г. он уже член Политбюро, еще через 5 лет КГБ получил статус самостоятельного ведомства.
  
  Пятнадцать лет пребывания Андропова в КГБ отмечены "успехом" в разложении и подавлении диссидентского движения внутри страны и усилением советского шпионажа за границей. Пост, который в прежние времена являлся как бы моральным препятствием для достижения высшей власти, теперь послужил трамплином для решающего прыжка. Работа системы по созданию синтетического типа руководителя, который бы вполне соответствовал ленинскому принципу - хороший коммунист есть в то же время и хороший чекист - завершилась, чего не удалось достигнуть Берии и Шелепину, добился Андропов,
  
  К этому времени (за 18 лет правления Брежнева) ежегодный прирост национального дохода страны снизился с 9 % до 2,6 %, а промышленного производства - с 7,3 % до 2,8 %, резко сократилась и производительность труда в промышленности. В сельском хозяйстве она выражалась минусовой цифрой. Несмотря на огромные суммы, достигшие, начиная с 1975 г. гигантской цифры - 27 % от всех капиталовложений, деревня продолжала деградировать. Земля не плодоносила из-за истощения почв, колхозники не желали работать из-за низкой компенсации труда[16].
  
  Чтобы поддерживать цены на продовольствие в государственных магазинах на невысоком уровне, государство постоянно прибегало к субсидиям. Население страны было вынуждено приспосабливаться к специфическим условиям системы, когда голод предотвращался производством продуктов на карликовых приусадебных участках колхозников, рабочих и служащих, подсобных аграрных цехов на крупных промышленных предприятиях и ввозом продуктов из-за рубежа.
  
  Через семь десятилетий после революции, после одиннадцати пятилеток, создания индустриальной базы, достижений в космосе, успехов в создании термоядерного оружия, строительства могучего военного океанского флота, советская сверхдержава была отсталой страной, в которой добывающая и топливная промышленность преобладали над обрабатывающей и машиностроительной. В сферу добычи и производства сырья и топлива уходило 40 % всех фондов и рабочей силы страны. Производство конечного продукта снизилось между 1950 и 1980 гг. на 8 %. В век стремительного технического прогресса, который пришел даже в недавние колониальные страны, доля ручного, немеханизированного труда в советской промышленности достигала 40 %[17]. Сократился грузооборот транспорта, не хватало погрузочно-разгрузочных механизмов; транспорт страны находился в состоянии технического и организационного упадка[18].
  
  За несколько месяцев до смерти Брежнева плачевное состояние экономики и причин стагнации были подвергнуты критике в "Правде", опубликовавшей статью академика В.А. Трапезникова, руководителя Института автоматики и процессов управления АН СССР. Ученый убедительно отверг приводимые в официальных документах причины падения национального дохода, такие, как плохие климатические условия, исчерпание некоторых источников сырья и высокие затраты на освоение новых территорий. Он дал, хотя и недостаточное, но более правдоподобное объяснение несостоятельности жесткой системы централизованного планирования. Академик особо подчеркивал слабость материальных стимулов, подавление инициативы работников, что делало труд малоэффективным[19].
  
  В документе, который в 1983 г., во времена Андропова, негласно распространялся среди интеллигенции, в виде рукописи, подготовленной экономистами, резко критиковалось состояние социальных отношений в СССР и подчеркивалось "исчерпание возможностей централизованно-административного управления хозяйством". Утверждалось, что действующая система производственных отношений "все более превращается в тормоз их поступательного движения", перестройка хозяйства наталкивается на "скрытое сопротивление", "социальный механизм развития экономики... не обеспечивает удовлетворительных результатов...", механизм ""настроен"... на зажим полезной экономической деятельности населения"[20]. Мысль экономистов, завуалированная социологической терминологией, была все же достаточно ясна: система экономических отношений, существующая в государстве, ничего, кроме вреда, не приносит.
  
  Однако система оставалась прежней и при Андропове, и при Черненко. Это и понятно: ни один руководитель не мог провести структурные изменения, не подвергая смертельной опасности саму советскую систему и то условное равновесие между социальными группами, которое исторически существовало и искусственно поддерживалось ради сохранения в руках верхушки всех без исключения рычагов управления.
  
  Поэтому выбор у любого из преемников Сталина и последующих руководителей был невелик: либо ограничить власть партийной олигархии "наверху" (т.е. свою собственную) и партийного аппарата "внизу" и предпринять необратимые меры для оздоровления государства и его экономической системы (в советском государстве, как показывает история, все проблемы являлись политическими), либо не делать ничего, пошуметь немного о необходимости изменений, пригрозить кое-кому "большой дубинкой", чуть-чуть подремонтировать фасад и в основном продолжать держаться прежнего курса, уповая на проверенное десятилетиями долготерпение советского народа. Меры, предпринимаемые Андроповым для упорядочения экономики страны, не затрагивали ее основ. Они были направлены на выжимание резервов из системы: на укрепление дисциплины, усиление агропромышленных комплексов, расширение прав руководителей промышленных предприятий, обещание больше учитывать региональные интересы в экономике страны, новые поощрительные меры для реализации продовольственной программы, принятой при Брежневе. Все это провозглашалось предшественниками Андропова, а затем постепенно тонуло в стоячих водах советской бюрократической системы. Андропов не провел ни одной реформы. Он и не собирался этого делать, но попытался освободиться от руководителей, чья неспособность к работе перешла всякий допустимый предел; предпринимались попытки избавиться и от замешанных в коррупции.
  
  Андропов, еще будучи председателем КГБ, собрал огромный материал о расхитителях, взяточниках и вымогателях. Укрепляя свою власть, он нанес первый удар по соперничавшему с КГБ министерству внутренних дел СССР, которое возглавлял Н.А. Щелоков, покрывавший расхитителей и спекулянтов. Предлогом послужило раскрытие аферы со скупкой антикварных вещей и спекуляцией драгоценностями, в которой якобы оказалась замешанной дочь Брежнева. В это время покончил жизнь самоубийством первый заместитель председателя КГБ С.К. Цвигун, ставленник Брежнева, который, по слухам, пытался прикрыть расследование[21]. Как бы то ни было, по "днепропетровской мафии" был нанесен серьезный удар.
  
  Тогда же громкую огласку получило дело о злоупотреблении властью и взяточничестве в Краснодарском крае. Местные советские городничие и тамошняя милиция занимались лихоимством в таких масштабах, по сравнению с которыми гоголевские времена кажутся веселым водезилем. Вымогательство происходило на глазах и под покровительством обкома партии. На июньском пленуме ЦК КПСС 1983 г. Щелоков и секретарь Краснодарского крайкома Медунов были выведены из состава ЦК. Было заменено руководство ряда областей, городов, а также некоторых министерств. В органах МВД и милиции прошла жесткая чистка состава и были созданы политотделы, в значительной мере заполненные работниками партийного аппарата и КГБ.
  
  В назидание всем были проведены процессы над взяточниками из разных министерств, в том числе из министерства внешней торговли, осуждены несколько начальников главных управлений, пострадали даже несколько заместителей министров. Но одновременно шли аресты инакомыслящих, баптистов, православных, "сионистов", сторонников свободных профсоюзов.
  
  В короткий период андроповского правления, который как бы аккумулировал все особенности советской системы, был подведен итог всему, что произошло в стране за 66 лет существования советского режима. Новый лидер пытался ослабить отрицательные стороны системы. Но ключ к успеху он усмотрел все в той же старой формуле "наведение порядка". Соблюдение трудовой, общественной и военной дисциплины стало девизом генсека и главы государства. Заметим: Брежнев нарушил постановление, принятое при смещении Хрущева, согласно которому руководитель партии не должен возглавлять государство. Объявив повсеместный поход за укрепление дисциплины, Андропов сразу же использовал привычные методы насилия и принуждения: на улицах, в магазинах, ресторанах советские граждане отчитывались перед проверяющими, почему разгуливают или делают покупки в рабочее время. Неунывающий народ немедленно пополнил словарь советско-русского языка новым глаголом "заандро-пить", равнозначным старинному "заарканить".
  
  Меры, применявшиеся к рядовым нарушителям трудовой дисциплины, были не новыми: понижение заработной платы, лишение премий, перестановка в конец очереди при распределении жилья и другие, т.е. приводившие к ухудшению материального положения нарушителя и его семьи. Нередко разрешение на увольнение или изменение места работы предварялось обсуждением вопроса "коллективом". Все это напоминало антирабочее законодательство 1940 г. с его шкалой наказаний за прогулы и опоздания. 17 июня 1983 г. был издан закон "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями". Снова (в который раз!) брошен клич - усилить контроль и ответственность за нарушение дисциплины на предприятиях.
  
  Постепенно выяснилось, что падение производства меньше всего связано с прогулами. Исследования, проведенные ЦСУ в металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности, показали, что прогулами были вызваны менее 2 % потерь рабочего времени. Снова подтвердилась давно установленная истина: экономика СССР нуждается в самых серьезных коренных изменениях, ловлей лодырей дела не поправишь.
  
  Путем огромных усилий удалось чуть-чуть сдвинуть экономику с точки замерзания. Однако сравнительный анализ темпов роста промышленного производства за три года (1976-1978) десятой пятилетки и одиннадцатой (1981 - 1983) свидетельствует о продолжавшемся скольжении экономики по наклонной. Так, среднегодовые темпы роста производства электроэнергии (квт/час) составляли в 1976-1978 гг. - 5 %, в 1981-1983 - 3 %; нефти, соответственно 5 и 0,8; стали - 2,4 и 1,1; автомобилей - 3,1 и 0,0; цемента - 1,4 и 0,8 % и т. д.
  
  "Закон о трудовых коллективах" был второй крупной инициативой Андропова. Первой стал закон, изданный 24 ноября 1982 г. "О государственной границе СССР". Он должен был поднять общественную дисциплину, усилить бдительность и нетерпимость по отношению к врагам советского народа. Пограничным войскам предписывалось предотвращать проникновение в СССР всякого рода печатных работ, фотографий, рукописей, микрофильмов, магнитофонных записей и прочей продукции, содержание которой могло нанести ущерб экономическим и политическим интересам СССР, его безопасности, общественному порядку, а также духовному здоровью и моральному состоянию населения страны. Закон служил напоминанием, что Советскому Союзу постоянно угрожают враги извне.
  
  Важно, чтобы всегда было кого и что опасаться (таков был один из краеугольных камней системы), - смутьянов ли поляков, коварных китайцев или американских шпионов.
  
  Укреплению "дисциплины и самодисциплины" отвечали дополнения и поправки к уже существовавшему законодательству. В частности, статья 209 Уголовного кодекса предусматривала "лишение свободы на срок до 2 лет или исправительные работы на срок от 6 месяцев до 1 года" за "систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством". Постановление ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушителями" (ноябрь 1979 г.) дало сигнал к очередной усиленной волне репрессий: тунеядцем объявлялся каждый, кто "на протяжении длительного времени (а именно 4-х месяцев плюс месяц предупреждения) не работает". Статья 209 применялась после постановления даже к тем, кто не попадал в разряд бездомных, попрошаек и им подобных лиц. Новая армия "тунеядцев" была отправлена на "стройки коммунизма"[22].
  
  Характер каждого государства определяется различными критериями. Число заключенных - один из них. Даже по официальным данным, на 8 февраля 1977 г. в стране насчитывалось 1,7 млн заключенных. При 262 млн населения в 1979 г. - это несомненный прогресс по сравнению с тем, что было в сталинские годы. Но, если вспомнить, что в 1979 г. в США было всего около 400 тыс. заключенных, что в 1912 г. число заключенных в России составляло 183 тыс. при 140 млн населения, результаты "развитого социализма" покажутся чрезвычайно красноречивыми.
  
  Еще более серьезной проблемой для номенклатуры становился национальный вопрос. Пробуждение национального сознания народов СССР принимало различные формы. В Армении в 1968 г. была создана подпольная Национальная объединенная партия, "цель которой - создание независимого Армянского государства". 14 мая 1972 г. молодой рабочий Ромас Каланта сжег себя в центре Каунаса, заявив, что умирает за свободу Литвы. Похороны Каланты послужили поводом для многотысячных демонстраций, разогнанных милицией. В Грузии, на Украине, в Прибалтийских республиках нарастало сопротивление усиленному внедрению русского языка, русификации обучения.
  
  Особую форму носил русский национализм[23]. Редактор самиздатовского журнала "Вече", "первого органа русского национального направления, выходящего в СССР", В. Осипов, предупреждал в 1972 г., что "русская нация может исчезнуть". Осипов называл проповедуемый им национализм "охранительным", реализацией "инстинкта самосохранения исчезающей нации". Призыв к охране русской нации, господствующей нации в величайшей империи XX в., страх исчезновения русской нации он объяснял угрозой со стороны советской идеологии, относившейся равно безжалостно и к русским национальным ценностям, и к национальным ценностям других народов.
  
  Советское государство использовало разнообразные формы борьбы с национальными движениями, не только не желавшими отмирать, но неудержимо растущими. Одна из форм борьбы - старая и испытанная - репрессии. Аресты, лагеря, психиатрические больницы... Чем мощнее национальное движение, тем суровее репрессии. Особенно жестоко преследовались националисты на Украине, в Литве, в Армении. Напомним о расстреле Затикяна, Степаняна и Багдасаряна по обвинению в организации взрыва в московском метро 8 января 1977 г. Дело армянских националистов рассматривалось в закрытом суде, несмотря на то что алиби обвиняемых подтверждали многие свидетели. Первая казнь в политическом процессе в после-сталинское время была недвусмысленным предупреждением националистам.
  
  Важнейшее значение в арсенале методов борьбы с национализмом играло понятие "советский патриотизм", которое представляло собой развитие старой идеи национал-большевизма. В конце 60-х годов в советских журналах начали появляться статьи, советские издательства выпускали книги, в которых "национал-большевистские идеи" активно проповедовались под видом неославянофильства. Пропагандировалась идея особой миссии России, которая, дескать, реализована в социалистической революции. Разрешенный национализм пронизывал литературу, изобразительное искусство, другие области культуры. В тех случаях, когда он принимал исторические формы черносотенного русского шовинизма, блюстители советской идеологии включали тормоза, ибо излишне подчеркнутый русский национализм мог вызвать реакцию в виде местных национализмов.
  
  Те, кто выражали национальные взгляды, выходившие за рамки дозволенного советской идеологией, подвергались репрессиям. В. Осипов выпустил с января 1971 г. до марта 1974 г. девять номеров самиздатовского журнала, а затем был арестован и осужден на семь лет лагерей и пять лет ссылки. Не поощрялись и откровенные последователи нацизма, призывавшие к антисемитским погромам и упрекавшие партию в излишней мягкости.
  
  Наказывалось проявление национализма в коммунистических партиях союзных республик. Как правило, это был национализм сатрапов, желавших урвать для себя чуть больше власти, стать более независимыми от центра. В 1972 г., например, был снят с должности первый секретарь ЦК Украины П.Е. Шелест. Один из вдохновителей интервенции в Чехословакии, сторонник жесточайших мер и репрессий по отношению ко всем проявлениям инакомыслия на Украине, в Советском Союзе и во всех странах Варшавского блока, Шелест показался Политбюро излишне самостоятельным, и карьера его закончилась.
  
  Система номенклатурного управления советскими республиками из Москвы действовала четко и безотказно; в ее основу были положены административные гарантии: второй секретарь ЦК каждой республики - русский. Как правило, русскими были председатель КГБ и командующий военным округом. И все же надежнейшей гарантией верности Москве являлось то, что первый секретарь ЦК и другие партийные и государственные руководители республик ощущали себя составной частью единой советской номенклатуры. За отдельными исключениями, которые быстро обнаруживались и ликвидировались, правящая прослойка национальных республик и областей была предана Кремлю, ибо там находился центр их власти. Русские, жившие в Грузии, Латвии, Узбекистане, в других республиках СССР, не чувствовали себя представителями расы господ-колонизаторов, как чувствовали себя англичане в Индии. В то же время в Москве, в Политбюро, в конце 70-х годов ключевые позиции находились в руках советских украинцев. Русские, проживавшие в национальных республиках, приносили туда не русскую, а советскую культуру. Украинцы в Политбюро вели не украинскую, а советскую политику.
  
  В "Одесских рассказах" Бабеля кавалерист Лева Крик на упреки раввина, говорившего, что еврей не должен ездить на лошади, отвечал: "Еврей, севший на лошадь, перестает быть евреем".
  
  Украинец, грузин, армянин, казах, ставший секретарем ЦК или обкома КПСС, добравшийся до вершин власти, терял свою национальность. Он становился частью Власти Партии. Каждый удар по номенклатуре означал удар по нему лично. Эта система действовала и в партиях социалистических стран.
  
  Важнейшую роль в борьбе с национализмом играл официальный антисемитизм. Шестидневная война 1967 г. открыла новую главу в советском антисемитизме. Его перестали стесняться, он приобретал полные права гражданства. "Сионизм" становился очередным объектом ненависти, каким были "бывшие", нэпманы, вредители, кулаки и т.д. "Антисионизм" представлялся (приводились цитаты из Маркса и Ленина) как форма классовой борьбы. К теории Ленина об империализме как последней стадии капитализма советские идеологии добавили новую главу: сионизм как последняя стадия империализма. В свою очередь, антисионизм стал пролетарским интернационализмом эпохи "реального социализма".
  
  Национальный вопрос в СССР приобретал особенно важное значение в связи с демографическими изменениями, происходившими в стране. Рост населения в 1959-1970 гг. (между двумя переписями) примерно равнялся росту в 1926-1939 гг. Но 30-е годы были эпохой коллективизации, голода и террора, а 60-е - периодом мира и относительного повышения уровня жизни. Демографы ожидали, что к 1970 г. население составит 250 млн. Его было на 10 млн меньше. Самой большой неожиданностью оказалось падение рождаемости среди русского населения. Одновременно происходил демографический взрыв в среднеазиатских республиках, среди народов, которых по традиции называют мусульманскими[24].
  
  В 1970 г. население РСФСР составляло 53,7 % от всех проживавших в СССР; население Средней Азии - 13,7 %; Кавказа - 5,1 %. К 1980 г. эти цифры изменились в пользу так называемого мусульманского населения. Жизнь опрокинула все расчеты демографов. Вместо предсказанных к 1980 г. 10 % роста населения Средней Азии оно выросло к 1979 г. на 27 %; в Казахстане вместо 6 % - на 13 %; в Азербайджане вместо 5,5 % - на 18 %. Численность узбеков и таджиков увеличилась в период между переписями населения на 36 %, туркменов - на 33, киргизов - на 31, казахов - на 24, азербайджанцев - на 25 %.
  
  Демография ставила перед советским режимом две трудно разрешимые проблемы. Первая - проблема рабочих рук. Она была официально признана на XXVI съезде КПСС. Сокращение рождаемости ведет к иссяканию источников рабочей силы. Согласно прогнозам, население СССР должно было вырасти с 243 млн (перепись 1970 г.) до 267 млн в 1980 г. В 1979 г. население СССР составляло чуть больше 262 млн. Сократилась рождаемость среди русского и украинского населения. Русских в 1979 г. было 52,4 % от всего населения СССР, т. е. меньше, чем в 1970 г.[25]
  
  Дефицит рабочей силы начали испытывать все советские республики, кроме среднеазиатских. Но главные промышленные регионы находились в западных частях страны и в Сибири. Проблема рабочей силы явно обострилась, хотя и до этого была исключительно сложна. Ведь и в начале 80-х в Среднюю Азию завозили рабочих из Европейской части СССР. Именно они составляли большинство рабочего населения в новых промышленных центрах Узбекистана. Удастся ли использовать Среднюю Азию как резервуар рабочей силы и каким образом? Этот вопрос оставался открытым, не давая покоя политикам.
  
  Другая проблема, возникшая в связи с сокращением рождаемости славянских народов, - проблема вооруженных сил, их национального состава, особенно офицерских кадров. Перед страной стояли и другие острые проблемы.
  
  Иначе говоря, официально возглавив номенклатуру СССР в ноябре 1982 г., Андропов получил в наследство систему, которая показала себя непригодной для решения важнейших экономических, социальных, национальных проблем.
  
  Вторая индустриальная держава мира, как нередко называли СССР, не могла прокормить свое население и сохраняла внешнеторговую структуру дореволюционной России: Советский Союз вывозил, главным образом, сырье и ввозил промышленное оборудование. Государство, объявившее своей целью построение бесклассового общества, создало предельно иерархическое, кастовое общество. Многонациональная империя, управлявшаяся из центра, не решила национального вопроса ни в СССР, ни в странах "соцлагеря": менявшийся демографический баланс еще более усиливал сложность и напряженность конфликтов.
  
  "Спокойное" брежневское восемнадцатилетие продемонстрировало невозможность выхода из внутриполитического кризиса. Любое движение в сторону - реформы или усиленные репрессии - нарушало равновесие и начинало грозить фундаменту системы. Обнаружилась ее очевидная полная автоблокировка; особенно наглядно проявилось это в области экономики.
  
  Любая реформа оказывалась неосуществимой, ибо децентрализация грозила развалом, излишняя централизация - полной остановкой. КГБ нанесло тяжкий удар по возродившейся после смерти Сталина общественной мысли. Но тотальный террор сталинской эпохи был сменен выборочным ползучим террором брежневской эры. В дополнение к тюрьмам и лагерям стали использоваться психиатрические больницы и депортация - мера менее жесткая.
  
  Новый кремлевский лидер рекламировался на Западе прежде всего на основе информации, загодя ловко пущенной в оборот службами, окружавшими председателя КГБ СССР. Не остались в стороне и некоторые диссиденты, рассказывавшие легенды о либерализме Андропова. В конце концов возник облик серьезного, энергичного государственного мужа, достаточно твердого, но способного управлять, не впадая в воинственную риторику и в крайности консервативного экстремизма, умело разбирающегося в хитросплетениях международной политики и мирового коммунистического движения, эксперта по психологии Запада и даже ценителя его культуры.
  
  Душителя диссидентского движения, главу великой державы, направлявшего в Афганистан пыточные команды КГБ, западная пресса и признанные эксперты по советским делам представляли как радушного хозяина, часами беседующего с диссидентами в своем кабинете и затем отправлявшего их по домам на собственной машине. Об этом писала, например, "Вашингтон пост". Ей вторила "Нью-Йорк Тайме", распространявшая небылицы о высокообразованном вельможе, великолепно владевшем английским языком и проводившем досуг за французским коньяком, чтением американских романов и слушанием "Голоса Америки".
  
  Авторитетные американские советологи предсказывали, что Андропов выведет войска из Афганистана, вернет из ссылки А.Д. Сахарова и вообще сотворит благо. Правда, не все видели в Андропове либерала. Невозможно было забыть, как из России насильственно выпроводили Солженицына, Бродского, обвиненного в тунеядстве, генерала Григоренко, объявленного ненормальным, виолончелиста и дирижера Ростроповича... Список "лишних" легко можно продолжить.
  
  Когда же эйфория понемногу спала, выяснилось, что "образованный вельможа" окончил всего лишь Рыбинский техникум водного транспорта, два курса Петрозаводского университета, но зато полный курс Высшей партийной школы при ЦК КПСС, по-английски не говорил и пластинки Глена Миллера не слушал... Интервенция в Афганистане усиливалась. Сахаров не только не был возвращен из ссылки, но еще более изолирован от внешнего мира. Миф о "тайно-либеральном аппаратчике в джинсах" быстро рухнул, не выдержав соприкосновения с действительностью.
  
  Обстановка в стране и мире усложнилась. Андропов, вступив в должность Генерального секретаря 10 ноября 1982 г., стал в июне 1983 г. и Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Он умер 9 февраля 1984 г., пробыв у власти пятнадцать месяцев.
  
  Нетрудно догадаться, почему кремлевские старцы выбрали семидесятитрехлетнего тяжелобольного Черненко, известного своей близостью к Брежневу. Номенклатура еще раз доказала свою неприязнь к решению давно назревших задач. Думая только о себе, она толкала страну к энтропии. Но, как известно, энтропия - это смерть.
  
  Некрич А.М., доктор исторических наук, профессор (США)
  ПРИМЕЧАНИЯ
  
  1 Наше отечество. Опыт политической истории. М., 1991. Т. 2. С. 469, 472, 480, 481.
  
  2 Солженицын А. Бодался теленок с дубом. Париж, 1975. С. 127.
  
  3 Dornberg J. Breschnew. Profil des Herrschers in Kreml. Miinchen, 1973.
  
  4 РЦХИДНИ. Ф. 17. On. 60. Д. 441. Л. 26.
  
  5 Двенадцатый съезд Российской коммунистической партии (большевиков) 17-25 апреля 1923 г.: Стеногр. отчет. М., 1923. С. 41.
  
  6 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 51.
  
  7 См.: Ирошников М.П. Председатель СНК Вл. Ульянов (Ленин). Л., 1974. С. 346-370.
  
  8 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 239, 241, 243.
  
  9 КПСС в резолюциях. 9-е изд. М., 1984. Т. 3. С. 99.
  
  10 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 68. Д. 462. Л. 32.
  
  11 Там же. Оп. 69. Д. 136. Л. 167-169.
  
  12 Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 210, 211.
  
  13 Алилуева С. Двадцать писем к другу. М., 1990. С. 157.
  
  14 Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства: В 8 т. М., 1964. Т. 8. С. 91 -107.
  
  15 Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1910. Т. IV. С. 293.
  
  16 Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Статистический ежегодник. М., 1983. С. 342.
  
  17 Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР // Коммунист, 1983. Љ3. С. 17.
  
  18 Там же. 1983. Љ 4. С. 63.
  
  19 Правда. 1982. 7 мая.
  
  20 Материалы самиздата. Предполагается, что автором документа была Т.И. Заславская, работавшая в то время в новосибирском Институте экономики и развития промышленного производства.
  
  21 Советская Россия. 1983. 22 марта.
  
  22 Правда. 1983. 30 янв.; 1984. 15 марта.
  
  23 Известия. 1980. 5 июля. Беседа со священником Д. Дудко.
  
  24 Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР (этнографический аспект). М., 1977. С. 92-93.
  
  25 Население СССР: По данным Всесоюзной переписи 1979 г. М., 1980. С. 3, 23.
  
   Колумнисты / Выпуск Љ 116 от 16 октября 2013
  58171 Бирюлеволюция против Болотной
  
  Власть, занимавшаяся политической самозащитой, близоруко проглядела настоящую угрозу со стороны тех слоев, которыми она, как думала ошибочно, была способна управлять
  15.10.2013
  http://www.novayagazeta.ru/columns/60456.html Россия получила свои бунтующие окраины. Верховодят в массовых беспорядках специфические социальные слои, которые все свои беды склонны переносить на инородцев, пришельцев, условных кавказцев, забирающих работу, зарплаты и иной раз жизни "коренного" населения.
  
  Кремлевский тезис, озвученный спустя несколько часов после начала беспорядков редактором канала Russia Today - мол, Бирюлево это естественное продолжение Болотной - слаб как раз по логической части.
  
  Болотная - это средний класс, это образованные городские слои, в том числе элита, в буквальном смысле сливки нации. Бирюлево - это темная масса озлобленных людей, отчасти по экономико-социальным, отчасти по ментальным (ксенофобское сознание) причинам.
  
  Болотная - это активная гражданская позиция, это защита прав граждан, это мирный протест против вранья и репрессий. Бирюлево - это попрание прав граждан, это сознание погромщиков, это настоящее, а не выдуманное Следственным комитетом, прокуратурой, судом нарушение общественного порядка, это люди, которые на самом деле поддерживают федеральную власть (ровно поэтому все валят на власть местную).
  
  Все, что вменяется ребятам с Болотной - это куртуазное обращение с ОМОНом по сравнению с погромами носителей Бирюлеволюции. Власть, занимавшаяся политической самозащитой, в том числе репрессивными методами, близоруко проглядела настоящую угрозу со стороны тех слоев, которыми она, как думала ошибочно, была способна управлять. И даже направлять их энергию в выгодном для нее, власти, направлении. Но темной массой, темными инстинктами толпы управлять нельзя.
  
  
   Это следующий, неизбежный этап гниения системы управления по-путински, согласно которой главное - подавить демократическую фронду, а всякие проблемы, в том числе по линии "местное население-мигранты", как-нибудь сами рассосутся. Это и кризис собственно государственного менеджмента, когда команды сверху не проходят, а удары кулаком по столу никого не пугают, и в результате не делается вообще ничего, потому что никто ни за что не хочет брать на себя ответственность. И кризис миграционной политики. Точнее, следствие ее отсутствия. И кризис государственной идеологии, тихонечко подпитывающей "управляемый" национализм. И кризис экономической политики, превращающей в маргиналов огромные массы людей, которым просто нечем заняться. И кризис образовательной политики, в результате которой воспитаны персонажи, считающие, что во всем виноваты инородцы. И кризис городской политики, видевшей в сумрачном юге и востоке гигантского, становящегося уродливым, мегаполиса лишь электоральный ресурс поддержки власти, а не проблемную территорию, в которой зрел националистический протест.
  
  Острословы прозвали штурмовавших торговый центр и овощебазу "овощной Россией". Как масса, подчиняющаяся классическим правилам психологии толпы, эти люди действительно - "овощи". Как индивиды - это нередко запутавшиеся люди, раздраженные нелегальной миграцией (а иногда и легальной) и телевизионной пропагандой, иногда совершенно открытой, национализма и диких представлений о действительности и истории России. Кто, в конце концов, уже лет двадцать твердит об "этнической преступности" в Москве?
  
  Кремлевские политтехнологи противопоставляли Болотной площади Поклонную. Теперь они объявляют Бирюлево продолжением Болотной. Но где же они там увидели требования честных выборов и честной власти? Где золотушная и благодушная интеллигенция среди погромщиков? Где Лия Ахеджакова и Борис Акунин? Где Госдеп с печеньками? Где иностранные агенты с грантами?
  
  Наоборот, в рядах погромщиков легко можно узнать измученные нарзаном лица людей, готовых за поллитру на любые подвиги во имя власти, людей, которым все безразлично, кроме поисков виноватых в собственных бездарности и бессилии. Ну и заряженных иностраннофобией, гомофобией и прочими фобиями крепких парней, объединенных в хорошо организованные группы, парней, всегда оказывающихся в нужное время в нужном месте и столь же профессионально с этого места исчезающих. Они никогда не попадаются в руки полиции. Вопрос - почему? - риторический.
  
  Бирюлеволюция - не продолжение Болотной. Она прямо противостоит Болотной - по смыслу, содержанию, мотивам, социальному составу.
  
  У Владимира Путина и Дмитрия Медведева в хозяйстве - предсказуемая Бирюлеволюция. Очень серьезное, не одноактное, а длящееся социальное явление, которое не успокоить бубнежом о. Всеволода Чаплина о том, что людей "можно понять". Людей, которые озабочены бездействием властей, безответственным регулированием миграции, а главное, не слишком, деликатно выражаясь, быстрой реакцией на убийство понять можно. Погромщиков никогда нельзя понять, Всеволод Анатольевич. Это известно еще со времен дореволюционных еврейских погромов.
  
  
  
  
  130 комментариев
  Николай Иванович Панин, 14 октябрь 2013 в 09:45
  //Власть, занимавшаяся политической самозащитой, близоруко проглядела настоящую угрозу со стороны тех слоев, которыми она, как думала ошибочно, была способна управлять//
  
  Мне кажется, что власть создала эту самую "Бирюлеволюцию" в противовес Болотной. И т.н. оппозиционеры, чем сумели, тем и помогли...
  Ответить
  Леонид Анцелович, 14 октябрь 2013 в 16:01
  "Власть близоруко проглядела настоящую угрозу". Власти эта угроза - что слону дробинка, зато теперь с полным основанием введет еще какие-нибудь запретительные законы, типа отмены митингов, собраний, свободы в интернете, а то и выборов.
  Ответить
  Victor S, 15 октябрь 2013 в 05:57
  Леонид Анцелович, 14 октябрь 2013 в 16:01
  
  +++
  Ответить
  Алексей Туркин, 15 октябрь 2013 в 07:47
  Вынужден не согласиться с Вами Леонид, поскольку подобная "дробина", в свое время привела к власти гитлера. Власть путина боится массовых выступлений, поскольку любое из них может превратиться в открытое противостояние по примеру арабских революций. А то, что эта власть продажна, с попустительства которой в России и возникло эти национальные маргиналы, ведущие себя в чужой стране вызывающе, очевидно всем и ей в том числе. Но хуже всего, что как правильно заметил автор статьи, вопрос мигрантов спущен с тормозов и ни кем не решается - решать некому, все коррумпированы.
  Ответить
  Валентин Бедеров, 15 октябрь 2013 в 20:30
  ППКС, Алексей!
  Ответить
  Евгений Ковальски, 15 октябрь 2013 в 20:29
  "Власти эта угроза - что слону дробинка"
  Вы не правы. Во первых это пропаганда. Для того, чтобы мы думали, что власть сильна, незыблема как сталь и бетон. На самом же деле во власти как раз сидят трусливые, подлые личности. При любой серьёзной угрозе или гибели нескольких человек, они разбегутся как крысы. Они очень бояться молодых, активных людей, не побоюсь этого слова патриотов, которых не купишь брехнёй, зарплатой или взяткой. Я даже больше скажу. Общество фактически созрело или близко к этому. В чём сегодня проблема оппозиции, или временная пробуксовка? В отсутствии лидера. Власть, Путин, те кто за ним стоит это понимают и предпринимают все усилия на ликвидацию лидера. Посмотрите, сколько лидеров за несколько лет устранила власть: начиная от Приморских партизан и не регистрации Лимонова, отстранении Явлинского на выборах президента, до Толоконниковой, Навального и сидящими людьми с "Болотной", среди которых многие могли бы стать лидерами.
  Во вторых. Представьте, если бы в Бирюлёво в дни волнений в отместку, местные случайно убили бы кавказца. И не одного. Чтобы началось? Гражданская война? А дальше, привлечение Путиным военных? А куда бы стреляли военные? В толпу? Или в того, кто отдал приказ мочить гражданское население?
  Так что этот вопрос только начинается и он с непредсказуемым концом для власти.
  Ответить
  Boris Zlobeen, 16 октябрь 2013 в 06:06
  Согласен с Вами, Леонид. Особенно с первыми строками Вашего коммента (про крыс).
  Ответить
  Андрей Захаров, 16 октябрь 2013 в 22:56
  Согласен с Леонидом. Власть боится реальных народных выступлений, но сама создает погромные группировки. В фильме Россия 88 показано, что нацисткие группировки финансируют и учат убивать на базах ФСБ.
  Журналист Дождя, попавший под дубинки, заметил, что погромщики знакомы друг с другом и упоминают общие события. Их туда вывели чекисткие кураторы. Поставив знак равенства между этими ублюдками и гражданским обществом власть получает возможность усилить полицейское давление и бить оппозицию.
  Ответить
  Boris Zlobeen, 16 октябрь 2013 в 06:02
  Николай, недавно читал про февральскую революцию. В 1916 году было на удивление похоже. Закончилось сначало февралем 17 года, потом октябрем того же года и в конце (что радует) расстрелом основной верхушки "элиты", правда с (что не радует) большой кровью. Остается нвдеяться, что дураков, готовых проливать свою кровь за воров и мошенников, в России осталось очень мало всякие путинисты (типа "однаковцев" и прочих михАлковцев) быстро перекрасятся и жо...ку прижмут к стенке - кровя своя им весьма дорога. Конечно, будут зомбики и нвемники, готовые повоевать за процветание воров. Но не много.
  Ответить
  Boris Zlobeen, 16 октябрь 2013 в 06:43
  Хочу добавить. Много раз задавался вопрос: кто вы, г-н Путин. Так вот - он только один раз был настоящим - когда пустил слезу в 12 году. Ему, мелкоте и "голубому воришке", нужно больше всего поклонение толпы. Осюда и все смешные выходки, вроде полетов с птичквми и нвряния за кувшинами. И ненависть к тем, кто его не приемлет или осмеивает (вроде дур девок-пусек).
  Ответить
  Михаил Семенов, 16 октябрь 2013 в 12:57
  Да нет в РФ нормальной уважаемой власти сверху донизу. Все они воспринимаются людьми, как гопота из подворотни = врут, обманывают, наперстничают, кидают народ и друг друга. Такая "власть" в принципе ничем "управлять" не в состоянии. Она способна только манипулировать . Что мы давно и наблюдаем. Однако все манипуляторы даже самые талантливые неизбежно кончали очень плохо- и для окружающих и для них самих. Это пока еще только цветочки, и еще пройдет много времени пока вызреют ягодки. Но что будет тогда...
  Ответить
  Valdemar Cher, 14 октябрь 2013 в 10:26
  В данных условиях спонтанные беспорядки подобного рода можно даже приветствовать как способствующие скорейшему загниванию и развалу империи Путина и его воровской кгб-олигархии. Сотня разбитых арбузов туда-сюда и только разнообразят и ускоряют скучную, хотя и зловонную, картину гниения.
  Ответить
  BeyondCrisisClub International, 14 октябрь 2013 в 21:08
  > В данных условиях спонтанные беспорядки
  ???
  Спонтанные? Не меньше 6 мес. подготовки кадров и орг.работы:
  например, начиная с демо-конц.лагеря в городе Москва:
  а) ДНД (народная дружина)
  б) "проверки" рынков нацистами под прикрытием милиции
  в) выселения "добровольцами" которые понаехали тут
  И главное - умышленное усиленное смешение понятий МИГРАНТ и ИММИГРАНТ.
  Вот, за 2 дня до байрама и сошлось. Случайно?
  Ответить
  dekol zhabin, 16 октябрь 2013 в 19:26
  BeyondCrisisClub International, 14 октябрь 2013 в 21:08
  "И главное - умышленное усиленное смешение понятий МИГРАНТ и ИММИГРАНТ", действительно, очень похоже на реализацию некой задумки, вот только у всякой палки, как известно, на всех концов хватает;
  - набившее оскомину "понаехавшие" включает все эти понятия, хотя у таких людей при себе могут быть вполне законные российские паспорта и ВНЖ (возразят - так ведь торгуют документами и гражданством направо-налево, дык только власть выдает эти ксивы, а они "неприкасаемые"), важно, чтобы личиком, разрезом глаз и говором он (она, они) были другие, тут и потребуется "помощь" "...заряженных иностраннофобией, гомофобией и прочими фобиями крепких парней, объединенных в хорошо организованные группы, парней, всегда оказывающихся в нужное время в нужном месте и столь же профессионально с этого места исчезающих..."(цитата из статьи). Кто же они, эти загадочные спортивные парни? Уж не тот ли джин, выпущенный из бутылки, который в один вовсе не прекрасный день разнесет все вокруг, не разбирая, кто есть кто ?
  Ответить
  Дмитрий Иванов, 14 октябрь 2013 в 10:41
  > людей, которым все безразлично, кроме поисков виноватых в собственных бездарности и бессилии.
  
  Если вы так отзываетесь о народе, то к чему вздохи о честных выборах? На них эти люди выберут вовсе не Акунина с Ахеджаковой.
  Ответить
  Елена Винер, 14 октябрь 2013 в 12:43
  Не надо передергивать, речь шла о том, что: "... в рядах погромщиков легко можно узнать измученные нарзаном лица людей, готовых за поллитру на любые подвиги во имя власти, людей, которым все безразлично, кроме поисков виноватых в собственных бездарности и бессилии." , т.е. о погромщиках, а это, надеюсь не тот народ, который Вы имеете в виду! Или Вы считаете, что те, у кого "вздохи о честных выборах " это не народ, а кто громит магазины и переворачивает машины - настоящий народ. О таких еще В.Высоцкий пел: "Кроме мордобития, никаких чудес".
  Ответить
  Дмитрий Иванов, 14 октябрь 2013 в 14:04
  Автор в одном случае называет мирных протестантов "погромщиками" и выставляет быдлом, а в другом "элитой и сливками нации". И Вы за ним повторяете. На Болотной тоже можно было найти людей, "измученных нарзаном и готовых на подвиги за поллитру". И "подвигов" на Болотной было не меньше, чем вчера. Люди, обыкновенные местные жители, вышли протестовать против убийства, а автор их в быдло сразу записывает. Не нравятся они ему - значит быдло. Это крайне опасный путь.
  Ответить
  Елена Винер, 14 октябрь 2013 в 15:13
  Те, кто громят магазины и машины, с какой бы "улицы" они ни были - подлые провокаторы, а не народ! Ничего не имею против "обыкновенных местных жителей", но и те, кто вышли на "болотную" за справедливость вызывают не меньшее уважение. Хватит уже делить людей не "наших" и "не наших", а оценивать исключительно по поступкам!
  Ответить
  Елена Винер, 14 октябрь 2013 в 15:14
  т.е.НАДО оценивать по поступкам.
  Ответить
  Вячеслав Терсков, 15 октябрь 2013 в 21:01
  На Болотной тоже можно было найти людей, "измученных нарзаном
  ...........................................................
  
  Их было много, в касках и бронежилетах.
  Ответить
  Виктор Отман, 16 октябрь 2013 в 08:53
  "На Болотной тоже можно было найти людей, "измученных нарзаном и готовых на подвиги за поллитру". И "подвигов" на Болотной было не меньше, чем вчера. "
  Ох, Дмитрий, какая это ложь! Я прошел тогда всю Якиманку - и видел в самом начале пути, возле французского посольства, как молодые люди вывели за ограждение одного подвыпившего мужичка. И все! Видели ли вы на Болотной перевернутые машины? Разбитые витрины? Гнев людей был направлен только на тех, кто избивал беззащитных людей у них на глазах!
  Ответить
  Анджей Кульчицкий, 14 октябрь 2013 в 10:57
  Если власть занимается стравливанием различных слоев населения (по национальному, сексуальному, политическому или любому другому признаку), если провоцирует охоту на ведьм и возбуждает самые темные инстинкты толпы ради сохранения своей несменяемости и безответственности - это не кончится добром для страны.
  Ответить
  Victor Pidorich, 14 октябрь 2013 в 13:23
  Да как же несчастные жители России в советское время обходились без этих "тружеников" из Средней Азии?
  Ответить
  Victor S, 15 октябрь 2013 в 06:00
  Victor Pidorich, 14 октябрь 2013 в 13:23
  
  А они обходились, да?
  Ответить
  ольга солопова, 17 октябрь 2013 в 16:08
  Власть имущие боится свой электорат , поэтому и стравливает нас по любым признакам и по самому больному - национальному, чтобы разные слои население не объединились под началом появившегося народного лидера и не выкинули окончательно куда подальше на их любимый запад всю эту свору, ведущую россию в пропасть
  Ответить
  Юрий Никольский, 14 октябрь 2013 в 11:03
  Протестные настроения у различных слоев населения имеют различное содержание. Но в любом случае они растут, а власть не способна снизить уровень протестных настроений, а, точнее, способствует их росту.
  К этому ведет аморальность действий самой власти. Аморальность заключается в том, что власть не слышит то, что люди говорят.
  От жителей, пришедших с детьми в Бирюлево, я услышал, что люди возмущены криминалом. А от представителя правоохранительных органов я услышал, что ищут убийцу среди иноземцев. Тем самым стрелка возмущения переведена на тех, кто приехал в Москву на заработки, хотя люди возмущались бездействием правоохранителей. Этим власть спровоцировала дальнейшие события.
  Власть думает, что перевод стрелки позволит успокоить людей. Будут обсуждаться следствия - погромы во время протестных акций. Это позволяет отвлечь внимание от причин - бездействие власти.
  Манипулирование - это аморально. Мы видим это не только в действиях по Болотной и "Гринпис". Этот список широк, начиная от запретов на продовольствие и усыновление детей.
  Итак, причина в протестных настроениях - бездействие властей. А аморальность власти, когда она вместо решения проблем занимается манипулированием, будет порождать возникновение все новых форм протеста.
  Ответить
  Елена Винер, 14 октябрь 2013 в 12:51
  А может это план такой: спровоцировать протесты до такого уровня, что бы ввести чрезвычайное или военное положение - а это уже совсем другая песня....
  Ответить
  Юрий Никольский, 14 октябрь 2013 в 20:00
  Елена Винер, любая власть не хочет стать диктатурой.
  Предполагаю, здесь иная ситуация, которая быстрее сигнализирует об утрате контроля. А утрата контроля обычно определяется уровнем доверия и уровнем легитимности. Это одна из проблем, над которой Путину придется задуматься.
  Сегодня слушал радио и телевидение. Национал-патриотическая риторика оказалась в центре. Следовательно, выхлоп недовольства снова будет проходить на национальной и религиозной основе. А это может привести к завершению российского патриотизма по той же схеме, как пришел к краху югославский (у нас понятие патриотизма ассоциируется с русскими, а там - с сербами).
  Власть должна была бы изменить характер своих высказываний для успокоения людей. А именно, говорить о том, что с криминалом будет покончено. Пока же риторика официоза лишь усугубляет межнациональные и межрелигиозные проблемы.
  Ответить
  Victor S, 15 октябрь 2013 в 06:04
  Юрий Никольский, 14 октябрь 2013 в 11:03
  
  В целом коммент поддерживаю. Вот только: "...Это позволяет отвлечь внимание от причин - бездействие власти..."
  
  Бездействие власти я бы заменил на недееспособность.
  Ответить
  Юрий Никольский, 15 октябрь 2013 в 10:27
  Не возражаю.
  Только лишь хочу добавить, что низкий профессионализм является одной из причин недееспособности.
  И еще - отсутствие персональной ответственности. К примеру, провели замену милиции на полицию, шума было много, а результатов нет. Кто разрабатывал, кто принимал решение, кто реализовывал? А ведь на все это были выделены не малые средства из бюджета.
  Безответственность опасна в условиях демократии, так как не изберут.
  У нас же недееспособность становится очевидной лишь после протестов. И не просто протестов, а таких, которые встряхивают всю страну.
  Ответить
  Олег Журавлев, 14 октябрь 2013 в 12:54
  А вот интересно, "свинтили до 400 человек". Это всё - экстремисты-зачинщики, по словам г-на Колесникова "с измученными нарзаном лицами"? Не слишком ли их чересчур для толпы, пусть даже в неск.тысяч? Или же это, как всегда, "железобетонная" позиция столпов газеты - в данном случае - "нас режут, но мы ЗА конструктивное обсуждение!" Хотя бы, априори, бессмысленное и бесполезное?
  Ответить
  Николай Павлов, 14 октябрь 2013 в 13:14
  Так ведь "винтили" не тех, кто громил, а зевак и посторонних людей. Громилы как приехали - так и уехали.
  Ответить
  Марлен Багаутдинов, 14 октябрь 2013 в 13:08
  Такое ощущение, что я читаю прессу времен 3-14 года прошлого века. Но в Бирюлево не было охотнорядцев
  Скажу, что не надо автору статьи врать и упрощать - не только лица, измученные нарзаном были в числе погромщиков, "среднего" класса там тоже было немало. И не только местной коррумпированной верхушкой выражали недовольство - аналогично крыли все власти - от президента до мэра.
  Всем надоели пришельцы, которые приехали в Москву на войну. Они здесь ведут войну с Москвой, москвичами, другими приезжими. И этим сделали еще в 100 раз агрессивнее, чем она была раньше. А мы ведь здесь живем, работаем, растим детей. А они нам привезли свою войну. Войну за деньги, которые есть в Москве. Не за те деньги которые пилятся с углеводородов, редких металлов и прочая - а за те крохи, которые остаются после всех распилов и откатов, покупки яхт и недвижимости во всех райских уголках и спортивных клубов европы и америки.
  Вот за эти крошки, стряхнутые москвичам с барской скатерти после жирного ужина олигархов чиновников и народных, лять, избранников, пришельцы ведут войну с москвичами. Их, пришельцев, "можно понять". На их родине крошек совсем мало.
  И беспорядки в Бирюлево - есть просто один из эпизодов этой войны за крохи. Как бы это не выглядело - социокультурным протестом против агрессивного менталитета пришельцев с Кавказа, народной самозашитой от "всех этих диких черных", и тп - все это лишь отдельные кадры обширной панорамы отвратительной грызни мелких людей за крохи с барского стола.
  Ответить
  Саша Бельды, 15 октябрь 2013 в 13:08
  Согласен с Марленом Багаутдиновым
  Ответить
  ольга солопова, 17 октябрь 2013 в 16:14
  вся ваша правда
  Ответить
  Марлен Багаутдинов, 14 октябрь 2013 в 13:12
  И вот еще. Как-то очень часто в последнее время статьи Андрея Колесникова страдают поспешностью и несерьезностью анализа. Я считаю это недопустимо для Новой газеты, особенно, когда статьи пишутся на такие жгучие темы.
  Ответить
  Павел Шумкин, 14 октябрь 2013 в 15:42
  согласен с Вами
  Ответить
  Алексей ТТТ, 14 октябрь 2013 в 17:37
  Согласен.
  Ответить
  Вальтер Айгнер, 14 октябрь 2013 в 21:50
  Я полностью поддерживаю сравнительную оценку А.Колесниковым ситуаций на Болотной и в Бирулёво. Вот Вы, уважаемый Марлен, вместо общих слов показали бы нам в чём же выразилась по вашему "поспешность и несеръёзность анализа" автора. В Бирулёво поджоги, переворачивание машин, нападения на полицейских с бутылками и драки с полицескими (видел по Евроньюсу), а на Болотной препятствование полицией согласованной с властями мирной акции и избиение полицейскими демонстрантов. И тем не менее Вы не видете разницы?
  Ответить
  V Gorin, 15 октябрь 2013 в 21:08
  ++++
  Ответить
  Марлен Багаутдинов, 16 октябрь 2013 в 11:31
  По форме - вижу. По сути - нет. И то и другое есть протест москвичей против действий как аморальной верхушки, так и насквозь коррумпированной созданной этой верхушкой вертикали. Эти действия совершенно цинично декларируют народу - вы, подлая масса, есть просто кормовой ресурс. С каких это пор еде позволяется что-то требовать?
  Ответить
  filip strepex, 14 октябрь 2013 в 22:27
  Согласен.
  Ответить
  filip strepex, 14 октябрь 2013 в 22:33
  Поправлюсь: согласен с Марленом!
  Ответить
  Андрей Бетев, 16 октябрь 2013 в 03:37
  Марлен Багаутдинов:
  "...статьи Андрея Колесникова страдают поспешностью и несерьезностью анализа"
  Другие статьи его не читал, но про эту сказал бы жестче: удивляет непонимание и извращенная трактовка автором происшедших событий.
  Поясню на цитатах:
  1) "Болотная - это средний класс... сливки нации. Бирюлево - это темная масса"
  Ложь. Болотная - место сбора людей из всех соц. слоев и районов Москвы. Бирюлёво - район, где постоянные жители (не мигранты) - реальный средний класс (люди массовых профессий с доходом средним, а не как у Акунина и подобных ему "сливок").
  2) "Болотная... это активная гражданская позиция... мирный протест... Бирюлево - ... сознание погромщиков"
  Ложь. На "первую Болотную" креаклов, как баранов, увели их "вожди" по сговору с властями. Реально активным был Лимонов - не поддался, остался на Охотном. Наоборот, в Бирюлёво местные мирно(!) протестовали три дня (10-12 окт), пока не подъехали провокаторы, возбудившие подростков на погром.
  О погроме следует сказать особо - это технология властей, использованная ими на Манежке и в Бирюлёво.
  Схема одна и та же: в стихийно протестующую толпу (шумную, но не агрессивную) внедряется "отряд" инициаторов беспорядков, своим примером увлекающих невыдержанную часть (обычно подростков). Один из известных заводил - Левон "Зигующий" Арзуманян - был замечен и на М-ке и в Б-во. Свидетели говорили, что такие же (но в масках) нападали на полицаев и на майской Болотной.
  Автор не совсем прав в том, что эти провокаторы "никогда не попадаются в руки полиции". Их иногда тоже задерживают, но незаметно отпускают. Важнее то, что он лжёт, приписывая "сознание погромщиков" рядовым жителям Бирюлёва, хотя видео с места событий не даёт для такого вывода ни малейших оснований.
  Деление людей на сорта - "чистых" (Болотная) и "нечистых" (Бирюлёво) - базовый признак тоталитарного мировоззрения (большевизм, нацизм). Этот опус - "из той же оперы". Раньше лишь слыхал про либерал-фашизм, теперь (после прочтения) понимаю, чтО это слово обозначает.
  Ответить
  Вальтер Айгнер, 16 октябрь 2013 в 21:33
  "На "первую Болотную" креаклов, как баранов, увели их "вожди" по сговору с властями".
  Обвиняя А.Колесникова в "непонимании" и "извращении событий" Вы сами видимо не очень-то понимаете суть различия событий на Болотной и в Бирулёво. Не помню как было дело на "первой Болотной", но автор при сравнении имеет ввиду Болотную 6 мая 2012 года. Заметьте, вы называете баранами в основном образованных, думающих людей, идущих на протестные акции против гос.вранья, зажима свобод, за честные выборы. Не за деньги, как это было во время акций в поддержку Путина на Поклонной и на Манежной после победы Путина на презд.выборах. Вот их действительно свозили в Москву на прокорм, как баранов на пастбище, сотнями автобусов. На этих "пастбищах" их "кормили" 500-1000 рублями и затем развозили обратно по домам.
  Могу согласиться с Вами, что в Бирулёво действовали внедрённые провокаторы. Скоро мы сможем в этом удостоверится, если этих погромщиков, хорошо различимых на видео кадрах, тем не менее не посядят. Но сам факт сбора тысяч протестующих против мигрантов из-за одного ещё не расследованного убийства показывает отличие этих протестантов от "болотных". Не сомневаюсь, что участвовавшие в протестах на Болотной образованные люди не будут бездумно участвовать в протестах подобных бирулёвским. В этом их различие.
  Вы видимо забываете, что "лиц кавказской национальности" убивают в России в десятки - сотни раз чаще, чем они русских. И при этом они не громят магазины русских. Причём убивают "кавказцев" чаще только лишь потому, что они "инородцы". И это чистейшей воды национализм.
  Ответить
  Андрей Бетев, 16 октябрь 2013 в 21:59
  В. Айгнеру и другим "думающим":
  см. ФБ-пост Альфреда Коха от 14 октября в 18:50
  Ссылку на ту страницу не пропускает здешний фильтр.
  Поэтому привожу копипасту отрывков, прямо относящихся к теме:
  "...куда наша интеллигенция без государства? Она ж пропадет. Ведь без государства она никому не нужна. И она это понимает. Вот и кипешует, беспокоится, гневно обличает и (одновременно) смиренно просит...
  Более простые и грубые люди живут без государства в своих бирюлевых уже который год. И даже и не питают иллюзий. Для них смерть государства - это эмпирический факт, который они ощущают на собственной шкуре.
  ...бирюлевцы - взрослые, самостоятельные люди. Их возмущают мигранты-нелегалы? Ну так они и пошли бить мигрантов-нелегалов.
  Так всегда вели и ведут себя люди, когда знают, что государства - нет. Во всяком случае - здесь и сейчас. Так вели себя какие-нибудь колонисты-поселенцы на новых территориях или казаки-первопроходцы в Сибири. И в чем же бирюлевцы не правы?"
  Это - самый адекватный ответ на Ваше
  "...участвовавшие в протестах на Болотной образованные люди не будут бездумно участвовать в протестах подобных бирулёвским."
  Ответить
  Вальтер Айгнер, 17 октябрь 2013 в 01:30
  Ваше: " Их возмущают мигранты-нелегалы? Ну так они и пошли бить мигрантов-нелегалов. Так всегда вели и ведут себя люди, когда знают, что государства - нет". - Так ведут себя люди, которые считают что для них государства, его законы и общечеловеческая мораль не существуют. Например, те же воры и бандиты живут именно по названному вами принципу. Человек же образованный, интеллигентный в любой ситуации, включая и ситуацию, когда законы государства не работают, остаётся верен общечеловеческим моральным принципам .
  И как доказательство этого - недовольные властью болотники пошли мирным ходом требовать справедливости, а недовольные нелегалами бирюлёвцы устроили самосуд.
  В этом главное отличие "болотников" от "бирюлёвцев", о чём и сказал А.Колесников.
  Ответить
  Андрей Бетев, 17 октябрь 2013 в 19:56
  Вы, как вижу, не только страдаете склерозом ("Не помню как было дело на "первой Болотной"), но и по-русски читаете кое-как:
  1. "Ваше "...возмущают мигранты-нелегалы? Ну так они и пошли бить" - не моё, а Коха (см. выше).
  2. "Так ведут себя люди, которые считают что для них государства, его законы и общечеловеческая мораль не существуют". У Коха гораздо точнее: "люди живут без государства в своих бирюлевых уже который год". По-русски сказано: не "считают", а де-факто живут без него. И де-факто "его законы" для них - пустой звук. Не потому, что они "воры и бандиты" (с коими псевдоинтеллигентное хамло позволило себе их сравнить), а потому, что те "органы", которым положено законы блюсти, не хотят ловить реальных бандитов - т.е. де-факто поощряют их. Какие могут быть "его законы" в Бирюлёве, если там на них плюют не только незваные "гости", но и сами "органы"?
  Бирюлёвцы все эти годы боялись выйти вечером на улицы своего(!) района, где бродили стаи небритых человекообразных волков. Они "взрослые, самостоятельные люди"(Кох). И умнее Вас, ибо не только знают моральные принципы и живут по ним, но и понимают, что для нелюдей, заполнивших район, эти принципы не существуют.
  Убийство Щербакова стало последней каплей. Но и после него они мирным(!) протестом добивались реакции властей три дня - прочтите об этом в моей записи выше, когда научитесь читать по-русски.
  ПС
  Вдруг вспомнил народную мудрость: "Бесполезно объяснять дебилу, что он дебил". Потому сей диспут прекращаю. Есть претензии? Напишите "в Спортлото"(с) :)
  Ответить
  Вальтер Айгнер, 17 октябрь 2013 в 21:53
  Вот своим хамством, не разобравшись, вы сами поставили себя на своё неуважаемое место.
  По пункту 1. - Раз вы привели изречение Коха мне в назидание и вы с ним согласны, то теперь оно стало и вашим. Потому и не надо мелочиться.
  По пункту 2. - Похоже это вы читаете по-русски "кое-как" и ещё сознательно переиначиваете слова Коха. Повторю из вашего кома слова Коха: " Их возмущают мигранты-нелегалы? Ну так они и пошли бить мигрантов-нелегалов. Так всегда вели и ведут себя люди, когда знают, что государства - нет". Т.е. он говорит обобщённо, имея ввиду не только бирюлёвцев. Вот потому, именно на эти слова, тоже в порядке обобщения, я и обратил ваше внимание, что: "...те же воры и бандиты живут именно по названному вами (из Коха) принципу". Заметьте, я не назвал бирюлёвцев ворами и бандитами, но сказал что и у них такие же принципы.
  Вот в связи со всем этим и подумайте ещё раз кто из нас больше похож на дебила.
  Ответить
  ольга солопова, 17 октябрь 2013 в 16:29
  Подтасовка в сравнении по количеству убийств русскими кавказцев и наоборот . Убийства кавказцами русских на территории русских это не одно и тоже,что убийство кавказцами русских на Кавказе . Русских с Кавказа и из СНГ уже давно выгнали или уничтожили ,Что же вы об этом не упоминаете? Москва - исконно Родина русских, в нее приезжает люд , который не хочет жить по нашим обычаям и законам, решает вопросы с помощью ножа. У русской нации даже своей столицы нет как нет и государственности и Конституции отдельной . Другие нации имеют свои республики, столицы , только русские обделены ,и их же обвиняют в национализме
  Ответить
  Вальтер Айгнер, 17 октябрь 2013 в 21:57
  Ольга, вы сильно утрируете, описывая ситуации. Я и не имел ввиду сравнивать убийства на Кавказе и в Москве. Речь здесь идёт о событиях в Москве и о нелегалах в России. Там же, где идёт война, счёт ведётся по другому. Скажу ещё раз, что иммигрантов, приезжающих на заработки в Россию, а также россиян "кавказской национальности" в самой "русской" России убивают много больше, чем они русских. По поводу того, что русских выгоняют с Кавказа и СНГ - это у Вас явный перебор. Например из Чечни большинство русских выехали добровольно, уехали от войны. Я лично был около двух месяцев в первую войну в Чечне с группой журналистов и присутствовал при интервьюировании российского наместника в Грозном Зорина - никаких разговоров на тему убийств гражданских русских не было. А вот чеченцев за две войны было убито около 200 000 человек.
  По поводу того, что русские не имеют свой республики и столицы. В государстве Россия русские и другие славяне составляют 85% населения. Все мусульмане, включая и кавказских, составляют 6,5 % населения этого государства. Так чьё же это государство? Если Россия захочет отделиться, например,от Якутии, то это пойдёт на пользу только якутам - они заживут на своих алмазах и золоте много лучше.
  Ответить
  Олег Кемеровский, 19 октябрь 2013 в 18:29
  Не вопрос уважаемый, если Вам нравится Кавказ, переезжайте со всей родней в Чечню или Дагестан и наслаждайтесь их окружением и укладами жизни. Слабо???
  Ответить
  Сергей Степанов, 14 октябрь 2013 в 13:47
  Бирюлево - естественное продолжение тупизма властей.
  РУВД не хочет и не пытается раскрыть "бытовуху". Крышевать рынок проще и прибыльней.
  У кого какие прогнозы на каком уровне найдут стрелочника? Мне кажется выше зам. главы ГУВД по Москве не прыгнут.
  То есть Манежка, Пугачевск, Бирюлево - далее везде.
  Ответить
  Петр Хомский, 14 октябрь 2013 в 13:55
  Там был не только погром. Там было собрание мирных без оружия граждан для обсуждения проблемы. Там были попытки самоорганизации и патрулирования (замещения людьми функций государства, за которые они уже заплатили налогами).
  
  То, что многие дали себя увлечь профессиональным отморозкам -
  та они в некотором количестве были и на Болотной (они были в масках и не были задержаны).
  
  Не думаю что всех неравнодушных стоит записывать в погромщики.
  Уверен, что такие в Бирюлево были. они были на сходе, но ничего не громили .
  Ответить
  
  Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
  < Предыдущая страница 123456 Следующая страница >
  Читайте также
  
   Слава Тарощина
   Русский марш - главное содержание Дня народного единства
   Ольга Романова
   Зачем отставные садисты и стукачи объявляют себя защитниками прав заключенных?
  
  Автор
  Андрей Колесников
  
  
  
  
  Опять народ-богоносец сливкам нации подна**ал?
  
  Андрей Пионтковский: Следующая волна протеста будет иметь иную социальную природу
  update: 05-11-2013 (16:05)
  
  Нашумевший манифест "в буквальном смысле сливок нации", решившихся, наконец, откровенно объясниться со своим "бездарным и бессильным" народом, принадлежит перу журналиста, ощущающего себя самого безусловно одной из самых жирных этих "сливок", хотя бы на том бесспорном основании, что он уже много лет известен прежде всего как высокооплачивымый пиарщик Альфа-сливки нации. Не путать с его полным тезкой - любимым шутом Альфа-самца нации.
  
  Но интересна не фигура автора, а отраженное им настроение, то отношение "элитарной" гламурной тусовки к "серому быдлу", которое в последнее время регулярно и все более агрессивно вываливается на страницы либеральных изданий.
  
  Мне кажется, я догадываюсь о психологических механизмах этого явления. В воздухе разлито ощущение катастрофы, грядущего третьего за неполное столетие краха российского государства. Путинский миф, этот жалкий симулякр большого идеологического стиля, мертв, так же как были мертвы в 1917-м имперский, а в 1991-м был коммунистический мифы. Третье падение Третьего Рима может по своим трагическим последствиям превзойти два предыдущих. Страшный суд в одной отдельно взятой стране уже на пороге, и каждому придется определиться с мерой своей собственной ответственности.
  
  Привилегированная верхушка, готовясь идеологически и организационно к гуманитарной эвакуации, очень хочет доказать, прежде всего самой cебе, что она тут ни при чем, а это снова ей народ-богоносец подна**ал - серая масса алкашей из деревни и городских предместий де избрала Путина и, только дай этим ксенофобам голос, они объявят войну Америке.+
  
  +++
  Это неправда. В процессе назначения Путина пожизненным президентом РФ были реализованы самые смелые и дерзновенные мечты противников всеобщего избирательного права. Президента, как известно, выбрали не алкаши из деревни, а шесть очень состоятельных граждан безупречных либертианских убеждений. в буквальном смысле creams of the creams нации : Роман Абрамович, Борис Березовский, Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко, Александр Волошин, он же Санька-облигация, Анатолий Чубайс. Безусловно, самые достойные русские люди.
  
  Любые случайно отобранные по картотеке ГУИНа шестеро каторжан обладали бы большим моральным правом выбрать президента России, чем эти прошедшие строжайший имущественный и идеологический ценз сливки нации, и сделали бы это намного ответственнее. Профессиональные уголовники, уважающие себя воры в законе никогда не пошли бы на такой беспредел, как поход Басаева в Дагестан, взрывы домов в Москве и Волгодонске, "учения" в Рязани, проигранная Россией кавказская война, на которой погибли десятки тысяч людей.
  
  Вся эта знаменитая коллегия суперсливок - выборщиков, за исключением одного повешенного, до сих пор великолепно себя чувствует и не испытывает никаких угрызений совести. Они даже устроили недавно публичный корпоративчик на Атлантическом побережье, пригласив туда пошестерить интеллектуальную совесть нации - русского Вольтера в полосатых штанишках.
  
  Куршевель, новогоднее пристанище наших богатых сограждан, все же немного сдал позиции в сравнении с Карибскими островами
  Власть и обслуживающий ее достаточно широкий круг сливок (ресторан, такси, девочки, руководители средств массовой информации, кутюрье, священнослужители, сомелье, политтехнологи, пиарщики, мозолисты, члены Общественной палаты) оказались абсолютно коррумпированы не только в собственно уголовном смысле, но и гораздо глубже - невероятной легкостью бытия, вошедшей в плоть, в подсознание привычкой к немыслимым ранее финансовым возможностям.
  
  Русский золотой миллион живет так, как никогда прежде не жила российская "элита". Более того, своим стилем агрессивного потребления он оставляет далеко позади золотой миллион любого развитого государства. Русский золотой сливочный миллион - верная опора режима, требующего от него за сказку, сделанную былью, всего лишь уплату минимального членского взноса - абсолютную политическую лояльность. В этой среде "перестройка" не возникнет никогда. Или только тогда, когда уже будет безнадежно поздно.
  
  Так и мчится чудо-тройка с приблатненным главврачом на облучке. И расступаются перед ней в изумлении и ужасе иные народы и государства. Куда мчится - хрен ее знает. Не дает ответа. Но ясно, что уже не бежит, задрав штаны, за какой-то Португалией. Мы не petrostate, не сырьевой придаток глобальной экономики. Мы не халявщики. Мы партнеры. Мы Великая Энергетическая Держава. Встаем с колен. Наносятся мощные удары по американской дипломатии.
  
  Антизападные и антиамериканские комплексы и страсти бушуют наиболее грозно как раз не в Бирюлево, а в тех верхних разреженных слоях "элиты", в которых принято посылать жен рожать в американские клиники, а детей обучаться в американские университеты. Сливки нации собирали свои сокровища не на небе и сундуки с ними хранят не в социально близких Северной Корее, Иране или Венесуэле, а все в тех же проклинаемых США, за что ненавидят их еще больше.
  
   Сегодняшние обитатели Кремля, все эти бывшие занюханные майоры или бухгалтера в нарукавничках из питерской мэрии, благодаря воле случая и бешеной энергии покойного Бориса Березовского оказавшиеся во главе огромной страны, так и остались плебеями, мечтающими увенчать свою удивительную карьеру легализацией какого-нибудь многомиллиардного свечного заводика на вечно любимом и вечно ненавидимом Западе. Как легализовал его уже хранитель главного путинского общака Роман Абрамович.
  
  Бирюлево - не "бунтующие окраины России", как презрительно бросил сливка-автор. Это Россия, это выросшее поколение детей тех, кто проиграл навсегда в ходе "либеральных" реформ, проводимых "сливками нации".
  
  С неизменным снобизмом и самомнением посвященных авгуров более двадцати лет подряд одни и те же "сливки нации " во власти вещают о "непопулярных реформах", высокий замысел которых органически неспособно понять и оценить отсталое, пораженное патерналистской ментальностью быдло, которое следует разными способами ограничить в его избирательных правах.
  
  "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?". (Матф. 7:16).
  
  Наглядные плоды четвертьвековых усилий созвездия сливок в законе - смоквы живущей по понятиям криминальной экономики, неспособной соскочить с нефтяной иглы. И ведь все сливки прекрасно знают, и не как академические исследователи, а как практикующие собственники, что любая частная собственность в России - от нефтяной компании до продуктового ларька - условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам вдоль всей вертикали власти, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.
  
  Такая система может при заоблачных ценах на нефть достаточно долго стагнировать, но никакое содержательное развитие, никакая инициатива бизнеса и никакие инновации в ней невозможны в принципе.
  
  Экономика России не развивается не потому, что еще не все паразиты-пенсионеры передохли, а сливке Прохорову все еще не удалось ввести 60-часовую Ё-рабочую неделю, а потому, что не может быть никаких творческих импульсов в не имеющей ничего общего с рыночной мертвой среде, созданной сливками, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими для обитателей Бирюлева все социальные лифты.
  
  Фальшивым и лицемерным выглядит заискивание автора перед "ребятами с Болотной", узниками путинского режима, стремление противоставить их "быдлу" из Бирюлева. Эту фальшь очень точно прочувствовал один из них Илья Гущин, увидевший в манифесте прежде всего страх и ненависть к собственному народу, давно присущие сливкам нации.
  
  Среди посаженных в клетку узников Болотной нет сливок. Они такие же дети народа, как доведенные до отчаяния жители Бирюлева. "Я не желаю быть частью ВАШЕГО протеста. Я не Болотник, Я Бирюлевец!" - упрямо повторяет Илья Гущин.
  
  Кстати, митинг на Болотной 6 мая был дважды предан сливками нации. До марша, когда самые гламурные сливки дезертировали, не увидев в нем достаточной перспективы для халявного самопиара. Им казалось, что придет очень мало народа, а приличные люди, как они нам снисходительно объяснили, не участвуют в заведомо провальных мероприятиях. И после марша, когда они, напуганные его размахом и изменившимся социальным составом, дружно старались очернить и дискредитировать его. Вот характерный пример высокомерной спеси одной знатной сливки, очень близкой по духу и способу кормления к автору манифеста :
  
  "На самом деле качество протеста, судя по наблюдениям, 6 мая, уже начало меняться. Причем не в лучшую сторону... Больше приезжих (Петербург, Воронеж, Пермь, Екатеринбург, даже Минск), представленных молодыми, решительно настроенными активистами, и полевение риторики. Возможно, это связанно с некоторым омоложением состава и снижением доли московских аборигенов.
  
  Оно и немудрено. От митинга отошли, почувствовав бессмысленность такой формы диалога с властью, Акунин, Гудков, Парфенов, Пархоменко, Романова, Улицкая и многие другие из "умеренных". Крыша шествия и митинга довольно ощутимо съехала налево. Вернуть назад будет трудно.
  
  Нетрудно предвидеть, что на следующем массовом мероприятии законопослушных интеллигентов и благонамеренных горожан будет меньше, а пацанов из предместий - больше. Интеллигентам и горожанам не очень интересно слушать, что скажет господин Удальцов. Да, собственно, и господа Немцов и Навальный тоже: все уже сказано..."
  
  А донос сливки нации Собчак за утренней чашечкой кофе 7 мая просто находится за гранью добра и зла:
  
  "Вчера я приняла очень непростое решение для себя - первый раз с 24 декабря не пойти на митинг. Приняла это решение, скажу откровенно, так как знала заранее, что основная цель будет стояние на мосту, прорыв и сидячая забастовка".
  
  Юридически отточенное обвинение в организации массовых беспорядков, полностью вошедшее затем в легенду СК и прокуратуры.
  
   Сверхзадачей сливочной оппозиции с декабря 2011 года было "возглавить" протестное движение и увести его в безопасное для власти русло (мы должны влиять на власть, а не менять ее) и тем самым повысить свою капитализацию эффективных решал внутри их совместного с силовиками ЗАО "Дзюдохерия".
  
  Страх остаться наедине со страной без Путина и его опричников оказался у них сильнее, чем неприязнь к своим зарвавшимся бывшим охранникам. И сегодняшний манифест сливок нации это снова обращение к Путину и Медведеву, снова попытка влиять на них.
  
   Это Их власть, которую они создали, которая служит их интересам, к высшей касте которой они принадлежат.
  
  Гламурная фронда в буквальном смысле сливок, сытенькая и трусливая, покусывающая руку власти и тут же припадающая к её сапогу, опущенному на лицо человека, завершила свой круг и вернулась в валдайское стойло конструктивно готовиться к судьбоносным выборам 14-го, 18-го, 24-го...
  
  Значит, следующая волна протеста, если у страны ещё остался коллективный инстинкт самосохранения, окажется не только более массовой, но и будет иметь иную социальную природу. Его возглавят совсем другие, может быть, очень неприятные самозванным сливкам нации люди. Но винить им в этом будет некого.
  
  Андрей Пионтковский
  
  Андрей Пионтковский. Фото с сайта grani-tv.ru
  
   02-11-2013 (21:36)
   6088
  
  
  Мой "Спартак"
  Андрей Пионтковский: за 6 лет ничего не изменилось...
  update: 03-11-2013 (00:00)
  
  Увидев флаг нацистской Германии, гордо реявший на стадионе в Ярославле над активистами давно прикормленной Кремлем фашизоидной "Фратрии", я не мог не вспомнить своей статьи шестилетней давности, опубликованной на сайте "Грани.ру"
  
  
  Андрей Пионтковский. Фото с сайта grani-tv.ru
  
   02-11-2013 (21:36)
   6088
  
  
  
  В "Спартаке" был футболист Смыслов. Эту фамилию я уже слышал от отца, который не интересовался футболом, но увлекался шахматами и болел за Василия Смыслова на первом послевоенном чемпионате мира. Некоторое время я был убежден, что в свободное от поединков с М.Ботвинником и C.Рашевским время Василий Смыслов играет в нападении "Спартака". Так родилась любовь на всю оставшуюся жизнь.
  
  У репродуктора я пережил все великие матчи "Спартака" моего детства - трагическое поражение 4:5 от "Динамо", блистательные победы 4:0 над "Динамо" в полуфинале и 3:0 над ЦДКА в финале Кубка СССР 1950 года. И, наконец, "Спартак" в форме сборной СССР, побеждающий чемпиона мира сборную Германии в августе 1955 года. Футбольный римейк Второй Мировой Войны - 1:2 после первого тайма и 3:2 в финале. Жив ли еще центр нападения Николай Паршин, сыгравший свой единственный матч за сборную и забивший тогда такой важный гол?!
  
  С годами любовь становилась более осмысленной и, если хотите, идеологизированной. Я ясно чувствовал, что "Динамо" и "ЦСКА" - это команды начальства, людей системы, сознательных или стихийных конформистов. А "Спартак" - команда двух очень разных социальных групп в нашем вечно расколотом на "барина" и"мужика" обществе - рабочих и интеллигенции. Подспудное бунтарство и антисистемность, дух свободы всегда ощущались в "Спартаке" и его болельщиках.
  
  Братья Старостины против машины "Динамо". Братья Майоровы против машины "ЦСКА". Вызов хоккейного "Спартака" начала 60-х невероятно воодушевил ставшую футбольно-хоккейной спартаковскую торсиду.
  
  "Спартак" выигрывал хоккейный чемпионат всего 3 раза, но каждая эта победа была подвигом в битве с Системой.
  
  
  
  Бой с конюшней сегодня нелегкий
  В борт врезаются с хрустом тела
  Крик наш хлещет из горла и легких
  Краснобелым шарфом "Спартака"
  
  В конюшне звезды все неоднократные
  Искусство паса и высокий класс
  Но что-то в них от легионов Красса
  А потому болеем за "Спартак"
  
  Нас ненавидят сытые трибуны
  Газеты травят, бьют нас мусора
  Мы слишком им не нравимся как будто
  Как в Риме им не нравился Спартак.
  
  Так я это чувствовал лет 40 назад. С тех пор могое изменилось. Большой хоккей ушел в провинцию и исчез и в "Спартаке" и в "ЦСКА". В футбольных клубах появились легионеры. В 90-х бразильца Робсона фанаты Спартака дружелюбно, хотя и несколько снисходительно, называли Максимкой. Бразильца Веллингтона они сразу же назвали обезьяной.
  
  Путь от Максимки Робсона до "Monkey, go home!" "Спартак" прошел за последние 8 лет вместе со всей нашей многомиллионой страной. И не надо себя обманывать сказками об одиночках-провокаторах. Огромный баннер висел целый час. А как в прошлом году травила спартаковская торсида африканца из "Сатурна". А с чем обращаются к болельщикам руководители клуба? Они почти не говорят об омерзительности подобного поведения, а напирают главным образом на то, что за него зарубежные дяди из УЕФА и ФИФА (футбольные клеветники России) могут наказать.
  
  Мне страшно за мою страну и за мой "Спартак". В моей стране людей десятками в год безнаказанно убивают за неправильный цвет кожи. Этого не было никогда - ни при коммунистах, ни в 90-х. Последние 8 лет "вставания с колен" - это годы беспрерывной государственной телевизионной пропаганды ксенофобии, истеричной ненависти к Западу, мифологии оcаждённой крепости, безответственной демагогии о защите "коренного населения" от "криминальных группировок, зачастую сформированных на этнической основе". Ограбившая страну "элита" не вылезает с Запада и ненавидит тот же Запад, где её шлюхи тратят на ежедневный шоппинг шестизначные суммы.
  
  Ограбленным desperados рабочих предместий, которым до Запада с его шопами не добраться, милостиво разрешают ненавидеть и убивать чернокожих дома.
  
  Оригинал
  
  
  
  Андрей Пионтковский
  Материалы раздела
  
   04-11-2013 (00:45)
   10018
  
  Андрей Пионтковский: Следующая волна протеста будет иметь иную социальную природу
  В воздухе разлито ощущение катастрофы, грядущего третьего за неполное столетие краха российского государства. Путинский миф, этот жалкий симулякр большого идеологического стиля, мертв, так же как были мертвы в 1917-м имперский, а в 1991-м был коммунистический мифы.
  
   29-10-2013 (23:22)
   8864
  
  Андрей Пионтковский: администрация Обамы табуирует в США обсуждение очевидных, казалось бы, вопросов...
  Человек, задержанный органами как подозреваемый исламистский боевик, может оказаться живым и невредимым на свободе только в одном качестве - в роли завербованного агента спецслужб.
  
  Мой "Спартак"
  Андрей Пионтковский: за 6 лет ничего не изменилось...
  update: 03-11-2013 (00:00)
  
  Увидев флаг нацистской Германии, гордо реявший на стадионе в Ярославле над активистами давно прикормленной Кремлем фашизоидной "Фратрии", я не мог не вспомнить своей статьи шестилетней давности, опубликованной на сайте "Грани.ру"
  
   Обращение к тем, кто в Кремле
  07 мая 2012, 12:21Ксения Собчак http://echo.msk.ru/blog/sobchak/885982-echo/
  Вчера я приняла очень непростое решение для себя - первый раз с 24 декабря не пойти на митинг. Приняла это решение, скажу откровенно, так как знала заранее, что основная цель будет стояние на мосту, прорыв и сидячая забастовка. Если бы не знала, конечно бы пошла. Я - мирный оппозиционер, который все это время отчаянно призывал власть услышать людей на улице, и, наконец, начать изменения и перестройку, а не продолжать создавать новые имитации и симулякры.
  
  И я еще раз постараюсь это сделать в этом открытом письме.
  
  В нарастании жесткости протеста виновата власть и только она одна. Есть два ужасных сценария - Вечная власть Путина и Революция. Оба этих сценария мне не симпатичны, потому как первый уничтожит остатки умных, успешных и здравомыслящих, а второй, революционный, тоже уничтожит именно этих людей, но другим способом. Революция всегда пожирает своих детей, и радикализация настроений, которую мы вчера увидели, лишь доказательство этого, несложно посмотреть в недалекое будущее: через две-три такие акции отсеится не только Лига избирателей, но и Удальцов покажется слишком "мягким".
  
  Если бы власть адекватно реагировала на требования Болотной, если бы за эти три месяца начались бы хоть какие-то сдвиги, то и протест оставался бы мирным. Но за это время, кроме очередного раунда игры в наперстки с президентскими фильтрами и регистраций партий, но при этом с запретом на блоки, мы ничего не получили. И в революции виноваты не люди, которые просто становятся все агрессивнее и злее на власть, а те, кто не слышит их требования.
  
  Я очень не хочу гражданской войны. Я не хочу крови и того, что тех самых "рассерженных горожан" и "креативный средний класс", тех людей, с кем я себя ассоциирую, первыми же прижмут и начнут выдавливать ультралевой политикой из нашей страны. После вчерашнего марша мне стало очевидно, что единственный способ избежать нарастания радикализации - это перестройка. Реальная, а не постановочная. Если вы там, за красной стенкой этого не осознаете, то людей с белыми лентами и шарами окончательно заменят люди с бутылками с зажигательной смесью. И только вы, руководство нашей страны, будете нести за это ответственность. Есть только один сценарий, при котором мое поколение тридцатилетних, работающих, активных и, главное, думающих, не желающих агрессии людей может выиграть - это сценарий, при котором в стране в СРОЧНОМ ПОРЯДКЕ НАЧНУТСЯ ШИРОКОМАСШТАБНЫЕ РЕФОРМЫ.
  
  И не надо надеяться, что что-то рассосется и утихомирится. Вчера стало понятно, что люди будут приходить снова и снова, даже в собственный выходной. Но только если вначале это были "Акунины", "Парфеновы", то кончится это "Максимами Тесаками". Я этого не хочу! Я хочу мирной спокойной жизни в демократическом государстве!
  
  Пожалуйста, Богородица, пошли Путину компьютер - это наш общий последний шанс. Хотя если честно, я не верю в то, что он найдет силы пойти на перестройку, а это значит, что мы все очень быстро окажемся в смуте полного разделения общества на два лагеря и увязнем в гражданской войне. И мне до слез обидно, что при таком раскладе главным проигравшим будет опять тот самый "рассерженный средний класс", который и так все эти годы страдал в силках авторитарного режима.
  
  
  
   Открытое письмо узника Болотной Ильи Гущина в редакцию "Новой газеты"
  Я пишу это письмо в редакцию "Новой Газеты". Надеюсь администраций сайта "РосУзник" найдет возможность переслать его адресату и оставить в свободном доступе.
  
  Мой "Спартак" (24.08.2007)
  
  Сколько я cебя помню, я всегда был болельщиком "Спартака". Вначале было слово и слово это было - единственный живой голос, раздававшийся из торчавших повсюду угрюмых тарелок и репродукторов, - незабываемый голос Вадима Синявского. Не заинтересоваться, о чём с такой страстью и заразительным оптимизмом говорит этот удивительный человек, было невозможно. Мы, послевоенные мальчишки, становились радиоболельщиками раньше чем начинали гонять мяч во дворе.
  Фото Евгений Фельдман
  
  Написать это письмо меня побудил страх и ненависть к собственному народу, давно присущие Вашему изданию, но в свете последних событий перешедшие все границы.
  
  Ваше желание узурпировать протест, право на защиту жизни и достоинства за узкой группой псевдолибералов, отказывая в этих фундаментальных гражданских прав большинству соотечественников ставит Вас в один ряд с фашистами и путинцами, которых Вы так яро клеймите на страницах Вашей газеты.
  
  В условиях сгнившей властной системы. Когда продажные полицейские защищают тех кто платит, а не тех кого велит закон. Когда обнаглевшие преступники, уже судимые в России, разгуливают по улицам наших городов с оружием в руках. Когда коррумпированные чиновники заботятся о получении мзды с криминальных сообществ, а не об интересах граждан. Когда открытый протест, а порой и насилие, остается последней возможностью влиять на власть, способом заставить ее защищать своих граждан.
  
  Вы противопоставляете Болотный протест народным восстаниям в Бирюлево и Пугачеве, в Демьяново и Сагре. Вы либо слепцы, либо коллаборационисты. Я бы очень хотел, что бы Вы не пытались узурпировать протест, не пытались определять что есть сопротивление, а что нет.
  
  Но я могу лишь сказать что не желаю быть частью ВАШЕГО протеста. Я не Болотник, я Бирюлевец!
  
  Я хочу честной власти и равных прав для всех граждан, а не отдельных политических тусовок. Я считаю что закон должен служить всем гражданам, а не только тем кто его покупает. Я уверен что государство должно прислушиваться к мнению и защищать интересы всех россиян, а не отдельных племен и клановых группировок. Я знаю что наших сограждан нельзя лишат прав и свобод, как и возможности защищать их.
  
  Протест становится народным, и Вы не сможете повернуть процесс в спять.
  
  Александр Марголин
  
  P.S. Оказалось, что письмо написал Илья Гущин, а не Александр Марголин. Цензоры, видимо, перепутали бланки ответов, Илья не заметил, мы случайно это обнаружили, узнали по почерку:
  
  Вот "бирююлевское": http://rosuznik.org/upload/letters/787.jpg
  Это письмо от Марголина: http://rosuznik.org/upload/letters/698.jpg
  А это написал Илья Гущин: http://rosuznik.org/upload/letters/795.jpg
  
  
  Лжедмитрий
  Андрей Пионтковский: администрация Обамы табуирует в США обсуждение очевидных, казалось бы, вопросов...
  update: 01-11-2013 (10:38)
  
  Порожденный бостонским терактом синдром зависимости администрации Обамы в вопросах безопасности США от благосклонности партнера по перезагрузке Михал Иваныча настолько глубок, что табуирует в США обсуждение очевидных, казалось бы, вопросов, связанных с расследованием этого преступления . Например о похождениях погибшего Тамерлана Царнаева в России в 2012 году.
  
  По официальным данным, Москва в 2011 году дважды информировала ФБР и ЦРУ об исламистских связях Царнаева. Обладая о нем чисто конкретным знанием, в котором столько печали, зафиксированном наверняка во всех соответствующих базах данных, российские спецслужбы просто не могли не взять этого джентльмена под плотный контроль с первой же секунды его столь неожиданного и удачного для них появления в шереметьевском аэропорту в январе 2012 года.
  
  И действительно оперативники дагестанского Центра по борьбе с экстремизмом, например, неоднократно фиксировали его встречи с подозреваемыми в причастности к исламистскому боевому подполью Махмудом Нидалем и Вильямом Плотниковым, старым знакомым Царнаева по Северной Америке.
  
  Оба этих его приятеля были ликвидированы. Разумеется, без всякого правила Миранды, этого глубоко чуждого традиционному дагестанскому менталитету предрассудка американской правовой культуры.
  Один 19 мая, а другой 14 июля. Сразу же после второй ликвидации неуловимый, неуязвимый и никакими органами якобы не потревоженный Тамерлан исчез. Растворился. Ушел в лес, как предположили простодушные провинциальные дагестанские правоохранители.
  
  А на самом деле оказался в Москве, откуда 17 июля беспрепятственно и благополучно вылетел из того же оснащенного всеми необходимыми базами данных шереметьевского аэропорта обратно в Америку. Навстречу своей судьбе.
  
  Когда в мае 2013 года американские конгрессмены прибыли в Москву, чтобы лично поблагодарить Михал Иваныча за неоценимую помощь в расследовании бостонского теракта, один из них, ссылаясь на открытые российские источники, задал бестактный вопрос о пребывании Царнаева в России в 2012 году. Представитель ФСБ расстегнул виртуальную ширинку и демонстративно по**ал конгрессменам в глаза , заявив, что никакого Царнаева на территории РФ в 2012 году не было. Конгрессмены и американская общественность в целом во имя высоких идеалов перезагрузки сочли это заявление божьей росой. Разумеется, это их суверенное право.
  
  Очередная порция божьей росы была обрушена той же организацией теперь уже на собственных российских граждан в связи с недавним волгоградским терактом. В центре волгоградской легенды находится Дмитрий Соколов, "гражданский муж" шахидки Зияловой. Каждый день наши славные органы духоподъемно сообщают нам, что кольцо преследования вокруг неуловимого главного подрывника махачкалинской диверсионно-террористической группировки неумолимо сжимается и вот-вот он будет схвачен. Интересно, кому его повезут связанным на вертолете показывать. Неужели Самому в Сочи?
  
  Только зачем это кольцо такими героическими усилиями теперь сжимать, холодноголовые вы наши , если вы сами же его и разжали? Он был уже в ваших чистых руках. Вы сами об этом рассказали, выложив в интернет его фотографии в фас и профиль при задержании, детали его перемещений, записи разговоров боевиков.
  
   Человек, задержанный органами как подозреваемый исламистский боевик, может оказаться живым и невредимым на свободе только в одном качестве - в роли завербованного агента спецслужб.
  
  Как с десяток бесланских боевиков, включая одного из их главарей Ходова, выпущенных из тюрем и изоляторов незадолго до теракта. Как оставшийся в живых (!) террорист Норд-Оста, успевший затем дать интервью "Новой газете" и только после этого ликвидированный. Как Тамерлан Царнаев.
  
  Поэтому и не удивительно появление уже через несколько минут после волгоградского теракта массы сведений не только о Соколове, но и о его "гражданской жене", начиная с чудом уцелевшего новенького паспорта с фотографией в хиджабе и до огромного массива видеонаблюдений.
  
  В свете этих обстоятельств наиболее вероятными представляются сегодня две версии волгоградской трагедии:
  1) Теракт сознательно совершен российскими спецслужбами руками своих агентов. После "учений" в Рязани (где подложившие в подвал дома взрывчатку офицеры центрального аппарата ФСБ были вычислены рязанским УФСБ и их задержание в последний момент отменил своим приказом Патрушев), после странных обстоятельств терактов в Беслане и на Дубровке в этой версии нет ничего сенсационного или шокирующего. Она, к сожалению, скорее рутинная.
  2) Благодаря преступному разгильдяйству российских спецслужб, теракт совершен их агентами, вышедшими из-под контроля.
  
  Именно во второй версии старательно пытался убедить ведущую программы "Неделя" Марианну Максимовскую заслуженный волгоградский чекист Сергей Воронцов: "Да, он был задержан, его контролировали, но не могли же мы уследить за каждым его шагом".
  
  Улица повернула влево
  Дмитрий Орешкин о том, кто и почему перехватил инициативу протеста
  
  6 мая автор был наблюдателем на "Марше миллионов". Как видит он развитие событий после случившегося в тот день на Болотной площади?
  
  Вектор общественных ожиданий и вектор благих намерений власти разошлись. Те про Фому, эти про Ерему. Это самое неприятное. Разрыв чувствуется и на низовом уровне. Те, кто выходит на митинги, прекрасно знают, что дело не в размере МРОТ, увеличении пенсионного возраста и в прибавке бюджетникам. Те, кто на митинги не ходит и осуждает, искренне не понимают: чего этим хомякам не хватает? Может, хорошей оплеухи?!
  
  Массовые непонятки. С чисто формальной точки зрения ниточка рвется не там, где тонко, а наоборот. Москва бунтует, хотя ясно, что условия жизни в столицах существенно отличаются от условий в провинции, и не в худшую сторону.
  
  Похоже, дело не в душевом доходе, а в мере информационной прозрачности, социальной мобильности, урбанизации и образования. Чем лучше, тем хуже (для власти). Легко увидеть, что люди, вне зависимости от их идеологических предпочтений, на практике почему-то стягиваются к ареалам роста, разнообразия и либерализации, что бы при этом они сами себе и окружающим ни рассказывали. Реальность ставит вопрос прямо в лоб, как таксист: вам налево или направо; на восток или на запад; в зону турбулентности или в зону стабильности?
  
  Очевидно расхождение в нормативах и стандартах поведения. В Москве - Петербурге естественные конфликты граждан с властью и между собой (поскольку сосуществует много социальных групп) разрешаются через честные выборы или через мирные митинги/шествия. А в Махачкале - Хасавюрте, где разнообразие подавлено сверху и конфликты не могут быть решены через легальные механизмы, они прорываются в виде взрывов и/или резни.
  
  Социокультурная среда города сопротивляется простым решениям типа: мы вам платим, а вы не дергайтесь. Неважно, нравится вам это или не нравится, правильно оно или неправильно. Важно, что это неизбежно в той же мере, в какой рост экономики и культуры ведет к появлению городских агломераций, а вместе с агломерациями к появлению пестрых, разнообразных и конфликтных сред. Попытка подавить сопротивление и остановить процесс может быть вполне успешной, но ее итогом всегда становится постепенное отставание города от глобальных конкурентов и ослабление его влияния. Когда Питер сползает к статусу Махачкалы.
  
  На уровне деклараций это можно отрицать или обвинять кого угодно - от царя, помещиков и империалистов до Сталина или Ельцина с евреями и либералами, но на уровне конкретных практических решений горожане разных идейных мастей начнут потихоньку вострить лыжи. По объективным причинам. У кого-то от местной воды у ребенка аллергия. Кто-то недоволен качеством образования. Кому-то нужно лечение, которого здесь ни за какие деньги не сыщешь. Кто-то ищет хорошую работу, а кто-то спокойную старость... Сколько кристально чистых сталинистов доживает свой стариковский век в США, Канаде или даже Израиле. Но если их спросить, они с напором ответят, что, будь Сталин жив, СССР бы и посейчас возвышался над поганым капитализмом!
  
  Вот и вопрос: куда наши материальные тела в своем большинстве, если что, двинутся? В Пхеньян, Тегеран, Астану, Минск, Цхинвал - Сухум, в Дамаск, Улан-Батор? Да нет, вряд ли. На самом деле вы примерно знаете куда. Тогда позвольте еще спросить. Эти, примерно известные вам адреса притяжения, они с точки зрения либеральных прав и свобод впереди условных Москвы - Петербурга (не говоря про Кизляр - Хасавюрт) или позади? Там голоса на выборах считают честно? И еще: почему мы всегда оказываемся по одну сторону идеологического плетня со столицами, куда не тянет учиться-лечиться; столицы, куда тянет, обязательно по другую сторону плетня. Что за мистика?
  
  Теперь о главном. Коль скоро город есть территория общего пользования и содержит в себе почти неограниченное разнообразие групп и интересов, сплочение масс в едином порыве достижимо только в случае какой-то экстраординарной ситуации. Когда одновременно ущемлены интересы или оскорблены чувства очень несходных групп населения, в обычной жизни друг друга не замечающих или, возможно, даже недолюбливающих. Чтобы на одну демонстрацию плечом к плечу пошли болельщики ЦСКА и "Спартака", должно случиться что-то запредельное. Запрет на продажу пива в Лужниках или перенос матчей высшей лиги на стадион "Машиностроитель" в условный город Козельск.
  
  Поскольку ничего подобного, слава богу, пока не происходит, увидеть организованные футбольные торсиды на митингах у вас нет шансов. Их выборы не задевают: они с ними не пересекаются.
  
  Однако некоторые болельщики чувствуют ущемленность через другие социальные роли, например из-за принадлежности к виду офисных хомяков. Они на митинг выходят. Но не в качестве фанатов, а именно в качестве хомяков. Чем сложней социальное пространство, тем больше ролей исполняет человек и тем больше у него граней, потенциально отзывчивых на действия власти. Фанат может параллельно быть программистом, интернет-бизнесменом, родителем, воспитывающим двух детей, рок-музыкантом... Или, прости господи, гомосексуалистом. Какие-то из этих граней почти наверняка обречены болезненно реагировать на действия властей. Вот они и реагируют.
  
  Городской протест всегда разнородней и потому сложней и быстрей, чем деревенский. Здесь невозможно провести простую и понятную всем границу по линии "мы" - "они". Серьезные массовые столкновения в крупных городах, включая Северную Африку или Париж, всегда связаны как раз с влиянием вчерашней деревенской культуры, окопавшейся в бедных (часто национальных) предместьях и не успевшей пропитаться городским индивидуализмом и разнообразием.
  
  Поэтому страшилки, связывающие московские демократические митинги с событиями в Ливии или Египте, пусты. По крайней мере, до тех пор, пока власть своими действиями не пробудит и не привлечет на сторону протестантов более инертную и более монолитную публику, реагирующую на совсем простые и грубые раздражители.
  
  Это большая удача, что к уличным событиям не присоединились национальные диаспоры Москвы. Им как раз ничего не стоило бы вывести на улицы если не миллион, то хотя бы 300 тысяч протестующих, причем неважно, с какой стороны. Здесь простая мобилизационная логика "мы" - "они" работает без ограничений. К счастью, глупостей, которые способны всколыхнуть эту консервативную, но взрывоопасную среду, никто пока не сделал.
  
  Тут стоит только начать. Московские ингуши схлестнутся с московскими осетинами, осетины с грузинами - и, при самом живом участии доморощенных нацистов, понеслось.
  
  На самом деле качество протеста, судя по наблюдениям 6 мая, уже начало меняться. Причем не в лучшую сторону. Среди участников протеста, как и раньше, преобладали мирно настроенные, законопослушные граждане с образовательным цензом выше среднего. Но все-таки были две новости с точки зрения качественного состава: больше приезжих (Петербург, Воронеж, Пермь, Екатеринбург, даже Минск), представленных молодыми, решительно настроенными активистами, и полевение риторики. Возможно, это связанно с некоторым омоложением состава и снижением доли московских аборигенов.
  
  Оно и немудрено. От митинга отошли, почувствовав бессмысленность такой формы диалога с властью, Акунин, Гудков, Парфенов, Пархоменко, Романова, Улицкая и многие другие из "умеренных". Собственно, этого власть и добивалась. Но результат получился не тот, что ожидали. Вместо того чтобы захлебнуться, протест радикализировался. Инициаторы ушли, но улица пустой не осталась. Объективно выросла роль Удальцова и людей с его фланга. Крыша шествия и митинга довольно ощутимо съехала налево. Вернуть назад будет трудно.
  
  Те, кто влево не хочет, вынуждены искать себе новую нишу в протесте. Посмотрите внимательно: он в самом деле, как современное телевидение, приобретает нишевый характер. Каждый негодует, как и где ему больше нравится. И это, в общем, нормально. Для выработки общей линии и коррекции политического курса в такой разнородной ситуации и были изобретены всеобщие прямые выборы. Если они есть и им верят, то нишевый характер общества не раскалывает государство.
  
  Мы же наблюдаем, как разные группы консолидируются на все более и более примитивной и радикальной позиции. Нетрудно предвидеть, что на следующем массовом мероприятии законопослушных интеллигентов и благонамеренных горожан будет меньше, а пацанов из предместий - больше. Интеллигентам и горожанам не очень интересно слушать, что скажет господин Удальцов. Да, собственно, и господа Немцов и Навальный тоже: все уже сказано. Но не услышано. Что теперь? Оккупация улиц, драки с ОМОНом, рогатки, бутылки и все прочее. Похоже, именно на этот вариант была сделана с обеих сторон ставка 6 мая: лишенные допуска к трибуне организаторы, истерика и мордобой, камни в головы полицейских...
  
  Итак, улица у нас левеет и черпает кадровые ресурсы в предместьях и провинции. Собственно городская публика пока в недоумении: драться вместе с Удальцовым ей неинтересно, а альтернативы не видно. Социальное раздражение, вопреки ожиданиям, не спадает. Мало кто ожидал, что Болотная в мае соберет столько же народу, сколько в декабре. Резоны насчет того, что картофельные грядки оттянут демонстрантов, не сработали.
  
  Болотная, с риском получить по морде, оказалась притягательней грядок. Значит, наиболее отзывчивые секторы городского населения обижены довольно крепко. Так что, вероятнее всего, протест будет терять консолидацию, но растекаться в новые пространства: по вертикальным стратам, по горизонтальным территориям. Вот на воскресенье в Москве для интеллигентной публики была намечена "прогулка писателей". Молодежь "гуляла" с белыми лентами несколько дней подряд. Те, кто приезжал на митинг в Москву, вернулись домой вдохновленными. Им примерно ясно, что делать.
  
  Беда в том, что власть склонна уйти в себя. Становится модным ее дразнить, дергать. Да еще и жалеть тех, кто не смог увернуться на этой корриде, и немедленно занимать их место. Это очень, очень плохой признак.
  
  Лжедмитрий
  Андрей Пионтковский: администрация Обамы табуирует в США обсуждение очевидных, казалось бы, вопросов...
  update: 01-11-2013 (10:38)
  
  Порожденный бостонским терактом синдром зависимости администрации Обамы в вопросах безопасности США от благосклонности партнера по перезагрузке Михал Иваныча настолько глубок, что табуирует в США обсуждение очевидных, казалось бы, вопросов, связанных с расследованием этого преступления . Например о похождениях погибшего Тамерлана Царнаева в России в 2012 году.
  
  По официальным данным, Москва в 2011 году дважды информировала ФБР и ЦРУ об исламистских связях Царнаева. Обладая о нем чисто конкретным знанием, в котором столько печали, зафиксированном наверняка во всех соответствующих базах данных, российские спецслужбы просто не могли не взять этого джентльмена под плотный контроль с первой же секунды его столь неожиданного и удачного для них появления в шереметьевском аэропорту в январе 2012 года.
  
  И действительно оперативники дагестанского Центра по борьбе с экстремизмом, например, неоднократно фиксировали его встречи с подозреваемыми в причастности к исламистскому боевому подполью Махмудом Нидалем и Вильямом Плотниковым, старым знакомым Царнаева по Северной Америке.
  
  Оба этих его приятеля были ликвидированы. Разумеется, без всякого правила Миранды, этого глубоко чуждого традиционному дагестанскому менталитету предрассудка американской правовой культуры.
  
  Один 19 мая, а другой 14 июля. Сразу же после второй ликвидации неуловимый, неуязвимый и никакими органами якобы не потревоженный Тамерлан исчез. Растворился. Ушел в лес, как предположили простодушные провинциальные дагестанские правоохранители.
  
  А на самом деле оказался в Москве, откуда 17 июля беспрепятственно и благополучно вылетел из того же оснащенного всеми необходимыми базами данных шереметьевского аэропорта обратно в Америку. Навстречу своей судьбе.
  
  Когда в мае 2013 года американские конгрессмены прибыли в Москву, чтобы лично поблагодарить Михал Иваныча за неоценимую помощь в расследовании бостонского теракта, один из них, ссылаясь на открытые российские источники, задал бестактный вопрос о пребывании Царнаева в России в 2012 году. Представитель ФСБ расстегнул виртуальную ширинку и демонстративно по**ал конгрессменам в глаза , заявив, что никакого Царнаева на территории РФ в 2012 году не было. Конгрессмены и американская общественность в целом во имя высоких идеалов перезагрузки сочли это заявление божьей росой. Разумеется, это их суверенное право.
  
  Очередная порция божьей росы была обрушена той же организацией теперь уже на собственных российских граждан в связи с недавним волгоградским терактом. В центре волгоградской легенды находится Дмитрий Соколов, "гражданский муж" шахидки Зияловой. Каждый день наши славные органы духоподъемно сообщают нам, что кольцо преследования вокруг неуловимого главного подрывника махачкалинской диверсионно-террористической группировки неумолимо сжимается и вот-вот он будет схвачен. Интересно, кому его повезут связанным на вертолете показывать. Неужели Самому в Сочи?
  
  Только зачем это кольцо такими героическими усилиями теперь сжимать, холодноголовые вы наши , если вы сами же его и разжали? Он был уже в ваших чистых руках. Вы сами об этом рассказали, выложив в интернет его фотографии в фас и профиль при задержании, детали его перемещений, записи разговоров боевиков.
  
   Человек, задержанный органами как подозреваемый исламистский боевик, может оказаться живым и невредимым на свободе только в одном качестве - в роли завербованного агента спецслужб.
  
  Как с десяток бесланских боевиков, включая одного из их главарей Ходова, выпущенных из тюрем и изоляторов незадолго до теракта. Как оставшийся в живых (!) террорист Норд-Оста, успевший затем дать интервью "Новой газете" и только после этого ликвидированный. Как Тамерлан Царнаев.
  
  Поэтому и не удивительно появление уже через несколько минут после волгоградского теракта массы сведений не только о Соколове, но и о его "гражданской жене", начиная с чудом уцелевшего новенького паспорта с фотографией в хиджабе и до огромного массива видеонаблюдений.
  
  В свете этих обстоятельств наиболее вероятными представляются сегодня две версии волгоградской трагедии:
  1) Теракт сознательно совершен российскими спецслужбами руками своих агентов. После "учений" в Рязани (где подложившие в подвал дома взрывчатку офицеры центрального аппарата ФСБ были вычислены рязанским УФСБ и их задержание в последний момент отменил своим приказом Патрушев), после странных обстоятельств терактов в Беслане и на Дубровке в этой версии нет ничего сенсационного или шокирующего. Она, к сожалению, скорее рутинная.
  2) Благодаря преступному разгильдяйству российских спецслужб, теракт совершен их агентами, вышедшими из-под контроля.
  
  Именно во второй версии старательно пытался убедить ведущую программы "Неделя" Марианну Максимовскую заслуженный волгоградский чекист Сергей Воронцов: "Да, он был задержан, его контролировали, но не могли же мы уследить за каждым его шагом".
  
  +
  
  
  Игорь Эйдман. Фото static.newsland.ru
  
   05-11-2013 (15:25)
   514
  
  
  Антиутопические заметки
  Игорь Эйдман: Гарантирует ли полное материальное изобилие "рай на земле"?
  update: 05-11-2013 (15:26)
  
  Как известно, в результате развития технологий, для того, чтобы обеспечить базовые потребности человечества требуется все меньше трудозатрат. Рабочие места перемещаются из сферы производства в сферу разработки и продвижения товара. Представим себе, что эта тенденция дойдет до логического конца. Причем, я сейчас не обсуждаю, реальна ли такая перспектива. Просто на этом гипотетическом примере пытаюсь понять как будет реагировать общество на дальнейшее развитие технологий, автоматизации, 3Д-принтинга.
  
  Итак, предположим, что в будущем, благодаря новым технологическим достижениям, созданы возможности для полного материального изобилия. Найдены источники практически дармовой энергии. Необходимые для производства материалы также синтезируются практически в неограниченном объеме на полностью автоматизированных производствах. Люди все необходимое им печатают на 3Д принтерах. В микробиологических фабриках автоматически выращивается в неограниченном количестве мясо и различные злаки. Услуги, транспорт автоматизированы. Люди могут заниматься только творческим трудом для собственного удовольствия.
  
  По идее, нетворческая работа за деньги и социальное расслоение в условиях изобилия должны уйти в прошлое. Нет смысла что-то делить и на ком-то наживаться, если у вас и так есть все. В такой ситуации, вроде бы, должна наступить полная идиллия.
  
  Однако социальный рай и тогда может не наступить. Владельцы копирайта с помощью специальной полиции начнут собирать с населения дань за скачивание из сети различных программ, необходимых для создания и распечатки через 3Д принтеры предметов потребления. А владельцы автоматизированных предприятий соответственно брать деньги за расходные материалы, вместо того, чтобы производить их в неограниченном количестве и отдавать людям.
  
  Зачем собственническим элитам это будет нужно, ведь они могли бы просто пользоваться результатами изобилия вместе со всеми другими людьми? Дело в том, что элитам необходимо неравенство, оно дает им ощущения превосходства и возможность использовать в своих целях жизненные ресурсы нижестоящих. Владельцы копирайта заставляли бы "плебс" обслуживать себя за деньги, необходимые для покупки программ и материалов. Обычные люди пользовались бы автоматикой или обменивались друг с другом услугами, а элита ходила бы в рестораны и салоны с "живой обслугой", люди носили бы копированные вещи, а элита - дизайнерские модели ручной работы. Разницы с точки зрения рациональной логики вроде никакой, но такое символическое потребление маркировало бы людей как "богатых" или "бедных".
  
  "Бедные" работали бы на "богатых" в обслуживании и в продвижении товаров, дизайне, рекламе. Новые "буржуи" наживались бы не только на копирайте, но и на продвижении иррационального потребления. Под влиянием манипуляции люди были бы вынуждены работать на элиту, чтобы приблизиться к ней в потреблении и получить возможность самим нанимать ближних в услужение. Вместо того чтобы в условиях изобилия наслаждаться творчеством.
  
  В общем, без социальных перемен никакие технологические прорывы, даже самые фантастические, не принесут свободу и изобилие.
  
  Игорь Эйдман
  
  Facebook
  
  Сбылась мечта патриота
  Александр Скобов, 01.11.2013
  
  Депутат-справедливец Олег Михеев подготовил законопроект об уголовной ответственности за оскорбление патриотических чувств. Карать он предлагает в первую очередь тех, кто высказывает сожаление, "что культурные немцы не завоевали дикий Советский Союз".
  
  Такое обоснование нужды в подобном законе очевидно лживо. Людей, сожалеющих о том, что нас не завоевал Гитлер, очень немного, они не имеют широкого выхода в публичное пространство и не представляют собой какой-то значимой общественной проблемы. Зато гораздо больше других людей. Тех, кто считает оскорблением своих патриотических чувств не только любую негативную оценку действий того государства, с которым они себя отождествляют, но и любое упоминание исторических фактов, которые могут быть расценены как постыдные для этого государства.
  
  Об этом, собственно, говорит и сам Михеев: мол, отсутствие уголовного преследования позволяет устраивать вакханалии ко Дню Победы всяким публицистам, "кое-кто из которых" доходит до сожалений о том, что нас не завоевали немцы. То есть уголовное преследование нацеливается не только на этих "кое-кого", а на всех, именуемых Михеевым "сторонниками альтернативного взгляда на историю". Ясно же, что не надо быть поклонником Гитлера, чтобы признавать катынский расстрел преступлением сталинского режима. Чтобы признавать, что СССР помог Гитлеру развязать Вторую мировую войну и на первом ее этапе фактически участвовал в ней на его стороне. Что война против Финляндии была агрессией, присоединение Прибалтики было аннексией, а советские солдаты там были оккупантами.
  
  Не нужно быть поклонником Гитлера, чтобы признавать, что бойцы советских подразделений, уничтоживших село Хайбах в ходе депортации чеченцев, такие же мерзавцы и военные преступники, как и эсэсовцы, уничтожившие чешское село Лидице. Что освободившая страны Восточной Европы от нацизма советская армия принесла им новое порабощение, навязав силой власть идеологически близкого к СССР меньшинства со всеми прелестями тоталитаризма: цензурой, репрессиями и т.д. Власть, от которой народы этих стран избавились при первой возможности.
  
  Не нужно быть поклонником Гитлера, чтобы признавать, что советские вторжения в Венгрию, Чехословакию и Афганистан были государственным разбоем. Чтобы сочувствовать тем жертвам этого разбоя, которые ему сопротивлялись. Наконец, не нужно быть поклонником Гитлера, чтобы признавать грязную колониальную войну РФ в Чечне преступлением против человечества.
  
  Именно на это все будут оскорбляться патриотически озабоченные граждане вроде Михеева. И требовать уголовного преследования. И новый закон откроет им эту возможность. Потому что единственный критерий "оскорбления чувств" - субъективное ощущение оскорбившегося. Достаточно чтобы ему не нравились взгляды другого человека и он хотел бы этого человека за их высказывание посадить.
  
  Людей часто оскорбляют взгляды, противоположные их собственным, и это бывает взаимно. Если закон берется защищать чувства, это значит, что он должен признать чувства одних достойными защиты, а чувства других - нет. Взгляды одних он должен объявить правильными, а взгляды других - запрещенными, поскольку они оскорбляют чувства людей с правильными взглядами. То есть такой закон вводит государственную идеологию.
  
  Введение государственной идеологии прямо запрещено Конституцией, так что законопроект Михеева является прямым посягательством на основы конституционного строя. Я признаю за каждым право предлагать любое изменение конституционного строя, даже самое фашистское. Не думаю, что депутата Михеева кто-нибудь привлечет к уголовной ответственности за его законопроект, но если это случится, торжественно обязуюсь принять самое активное участие в кампании его защиты. Пока же этого не произошло, считаю необходимым подчеркнуть: законопроект вводит принцип фашистского государства, это фашистский законопроект, а депутат-справедливец Олег Михеев - фашист. Хотя и не носит свастику.
  
  Государство, использующее в качестве "главной духовной скрепы нации" принудительную гордость за любые свои действия, - фашистское государство. Цель фашистского государства - лишить людей способности стыдиться за постыдное в своей истории. Лишить способности сочувствовать жертвам государственного насилия. Лишить народ совести. Сделать его способным оправдать любую мерзость. Способным совершить любую мерзость.
  
  Даже депутаты-заединщики встретили инициативу лихого справедливца с некоторой настороженностью. Один назвал вопрос "очень деликатным", другой сказал, что "тут все может зависеть от одной запятой". Это тоже ложь и лицемерие. Вопрос о принятии фашистского закона не может быть деликатным. И когда закон вводит принцип государственной идеологии, от одной запятой там точно ничего не зависит. Говорить так могут только люди, против самого фашистского принципа не возражающие, но желающие его "поделикатнее" упаковать.
  
  Проект Михеева прямо продолжает линию, намеченную еще нашумевшим проектом Яровой. Как и предполагалось, оголтело хунвэйбиновское крыло истеблишмента намерено последовательно и упорно добиваться выстраивания фашистского государства с идеологическими запретами и репрессиями против инакомыслящих. Добиваться по собственной инициативе, независимо от Кремля. Даже если Кремль от этого будет не в восторге. Но Кремлю, окончательно перессорившемуся со всеми хотя бы частично вменяемыми сегментами общества, просто не на кого больше опереться. Поэтому он будет уступать оголтелым.
  
  Они же будут определять практику применения "закона Михеева", если он будет принят. Мучимые зудом запретительства, державно озабоченные граждане просто не дадут властям удержать процесс в сколько-нибудь умеренных рамках. Они будут инициировать все новые суды и запреты. И встретят понимание и сочувствие у значительной части кадров репрессивной машины, близкой по духу именно к ним.
  
  Принятие законопроекта Михеева приведет к попыткам уничтожить огромный пласт отечественной культуры, изъять из оборота массу произведений художественной литературы и кинематографа, в том числе и советской эпохи. Не говоря уже о мемуарах, исторических исследованиях и публицистике.
  
  Но и людей, готовых этот пласт культуры защищать, сохранять и передавать, найдется намного больше, чем в советскую эпоху. Да и техническая база у них будет несравненно мощнее, чем во времена "Эрики", берущей четыре копии, и магнитофона системы "Яуза". И они никуда не захотят уезжать из этой страны, потому что считают, что эта страна принадлежит им, а не фашистской нечисти. В истории случается, что для доказательства своей исторической правоты приходится многим жертвовать. В том числе и своей свободой. Чем больше людей на это готовы, тем весомее доказательства.
  
  А еще я хочу обратиться к поклонникам 282-й статьи, именующим себя демократами. Опомнитесь, пока не поздно! Дайте торжественное обязательство никогда не использовать эту и другие идеологические статьи против политических оппонентов. Даже самых мерзких и фашистских. Пусть доносы в охранку станут видовым признаком фашистской мрази, отделяющим ее от приличных людей.
  Комментарии 208 комментариев | Оставить комментарий Обсудить
  Александр Скобов, 01.11.2013
  
  Комментарии
  Vip-sp oldaom, 21:10
  
  Надо быть Скобовым, что б взять и обосрать весь текст хренью про оккупацию! (особенно про чеченские проделки). Простительно всё это лишь по причине написания этой статейки на эмоциональном разломе!
  
  Не буду перечислять огрехи текста (доболтаемся сразу до отрицание Холокоста), скажу прямо - О.Михеев - мерзавец! И делишки его мерзейшие, и ручонки потные его УЖЕ вожделеют суверенную маржу!
  
  (а Скобов - дурак, что так поддался на провокацию дурдумского мерзавца!)
  
  livejournal.com shamanguj [livejournal.com], 08:07
   9
  
  как и любого неосовка Хасю КОРЕЖИТ от одного упоминания необходимости покаяния за полувековое рабство восточноевропейских народов (и гораздо более долгое рабство народов Кавказа) под сапогом "Старшего Брата". В этом он от тов. Михеева ушел недалеко....
  
  что же касается левых (Скобов, Ихлов) то пачка наклеек "фашизм" у них всегда на готове, любое поползновение в сторону тоталитаризма и даже сторонники жесткого авторитарного пути к рынку тут же получают свой стикер - фашизм бирюлевский (обыкновенный нацизм) фашизм кремлевско-думский, наконец фашизм либеральный...
  
  не надо останавливаться товарищи! при столь расширительном толковании есть еще место и фашизму православному!
  а так же фашизму коммунистическому! главное не останавливаться в этом усердии!
  
  что-ж касается брожения в рассеянских (и не только дур-думских) умах в нонешнюю эпоху Очередного Важного Поворота Вяликой Миссии (по несению всему Миру Добра) то эту шизоидную мозговую кашу я бы назвал ПРАВОСЛАВНЫМ НАЦИОНАЛ-ИМПЕРИАЛИЗМОМ
  
  брр... на сколько же бредовая смесь :((
  
   nоgrаni13, 11:00
  5498
  
  Гуй говорит - я за свободу слова, но тех кто со мной не согласен, буду выжигать каленым железом!!!
  
   chugoavec, 23:33
  
  Пусть заткнутся те, кто говорит,что у нас нет свободы слова!
  
   boris_k, 22:10
   4
  
  "ту шизоидную мозговую кашу я бы назвал ПРАВОСЛАВНЫМ НАЦИОНАЛ-ИМПЕРИАЛИЗМОМ"
  ===========================================
  ГЛАВНОЕ ЗАБЫЛ!
  православно-национал-коммунистическим империализмом
  
   jaydevvy, 08:40
  
  ув. Шаман , я этого вашего Скобова , тоже совсем не понял. ничего не хочу сказать, про Михеева, он из вашей ДУРЫ и этим всё сказанно. Но , как раз крамолы в его фразе не было, а стало быть не стоит беря эту ,данную фразу за основу , что-то дорисовывать, получается, что этого Скобова фраза поразила , как громом, а не реакция других дурцев( ну там есть ссылки внутри статьи) и не то, что патриотзм и религиозные чувства ставяться на одну доску, к примеру=========
  Или может Скобов имеет виду, что при Путлере в Раше, как при Сталине будут приписывать данную фразу любому, кто ругает режим? Но здесь , помоему, явняа неувязочка. В сущности от госдурцв( тем более ) можгно было получить , что нибудь куда более глупое но прямолинейным, т.е. что госудурцу стоило сказать, что будет карать , за то, что Путина называют Путлером, за любое оскорбление данного режима,это вполне было бы в стиле ваших министров и ничего бы не случилось , наооброт другие депутаты его поддержали бы, вот при такой прямолинейности- возмущения закономерны, как и возмущения по поводу глупого учебника истории, где Сталина ругать избегают. А здесь?Этот Михеев, просто сказал то, что сказал и ничего более.Т.е. насколько я понял из фразы " карать за сожаление, что немцы не захватили союз", по смыслу( само по себе) не вытикает лозунг, такого свойства "ДА ЗДРАВСТВУЕТ,ПРАВОСЛАВНЫМ НАЦИОНАЛ-ИМПЕРИАЛИЗМОМ", приравнивание же патриотических чувств к религиозным, если ссудить по ссылкам инициатива других депутатов, Михеева( я его не хочу выбеливать, поймите меня, у меня нет причин) , можно винить только за одно, что он не возразил, разве что только за это?=======
  Ну конечно в Россие понятие патриотизм сильно искаженно, кто соприт? Но если даже учесть, что этот Михеев также безнадёжен, что скорее всего( воры и дураки порядочного и умного не стерпят), как все депутаты РФ, кого не возьми, всё таки случается, что и дурак может сказать что-то либо нейтральное, либо даже умное и , по мне это именно тот самый случай.Мягко говоря, это не объективно у Скобова
  
  408d44yuriy, 23:30
   6
  
  Если "национал-социализм" - это фашизм, то чем лучше "национал-империализм"? Как в известном анекдоте,
  "из одной бочки наливали".
  
   d44yuriy, 23:28
   6
  
  А стоило бы перечислить "огрехи текста". Какое из утверждений автора г-н олдаом считает неправильным? Но, думаю, он этого не скажет, ибо тогда станет ясно, что от г-на Михеева он недалеко ушел.
  
   vladmodfacker, 21:18
  
  Всё верно написано.
  Как (извините...) уже говорил, и антифашизм может быть (стать) фашизмом.
  
  facebook.com Костянтин Когтянц [facebook.com], 21:49
   3
  
  "Фашисты будущего будут называть себя антифашистами"
  
   vladmodfacker, 22:04
  
  "Правда и ложь - вы не так уж несхожи.
  Вчерашняя правда становится ложью.
  Вчерашняя ложь превращается в правду.
  Привычную правду. Обычную правду."
  /любимое/
  
   zwezerr, 21:37
   7
  
  Каждый раз думал - не, не пройдёт. Они же там не до конца идиоты. А - Раз! - И прошло. И ещё. И ещё.
  И это пройдёт.
  
  Vip e_ihlov, 21:37
   5
  
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=52737B8A096D4
  
  282+
  Евгений Ихлов о необходимости сохранения и реформирования уголовной статьи за разжигание ненависти
  
  Статья одного из членов руководства либерального Движения "Солидарность" Александра Лукьянова по вечному поводу "282-ой статьи УК" меня огорчила. Наигранной наивностью. Если бы автор принадлежал к "народно-патриотам" или "национал-демократам", я бы не удивлялся. Но от собрата-либерала ждешь рациональности, а также некоторых познаний в области истории и права. Коллега Лукьянов выступил за исключение из уголовного кодекса наказания за разжигание групповой (расовой, национальной, религиозной, социальной) ненависти и вражды, за унижение достоинства в связи с принадлежностью к группе. Предложив заменить их моральным осуждением разжиганта и саморегулированием гражданского общества.
  Прежде всего, никакой моральной нормы в нашем обществе нет. Это на Западе носитель людоедских взглядов подвергается настоящему остракизму. В России он всегда найдет обширную эконишу поклонников. Нет у нас и гражданского общества - за исключением гоняемых прокуратурой НКО, закрываемых прокуратурой СМИ и нерегистрируемых Минюстом или закрываемых прокуратурой партий.
  Поэтому может быть два варианта. Первый - государство преследует, в том числе, и распространение человеконенавистнических взглядов. Второй - государство этого не делает.
  Сперва правовой аспект. Российская конституция прямо запрещает распространение таких взглядов: "2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства" (статья 29)".
  Если нечто запрещено Основным законом, то должна быть санкция за нарушение. Это запрет прямо вытекает из норм международного права: "1. Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом. 2. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом. (Статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года).
  В США, который вечно ставят в пример Первой поправкой, "преступления ненависти", т.е. мотивы группой вражды (к любому меньшинству) при совершении преступления - весьма и весьма отягчают приговор. Одновременно в США очень распространено преследование расистов (в расширительном толковании этого слова, включая гомофобию) гражданскими исками, чего у нас невозможно.
  Разумеется, можно практически полностью легализовать пропаганду ненависти - постановление Пленума Верховного суда РФ, предельно сужающее применение запрета; смягчение санкции до символической... Тогда мы вернемся в мир до 1945 года. Как известно, если в западных странах и ограничивалась свобода слова, то только в случае критики властей или господствующей идеологии (включая правящую церковь). Такие ограничения трактовались как признак авторитаризма, полицейщины и прочего попрания демократических прав. Поэтому на Западе бушевала расистская пропаганда. В прямом и косвенном виде. В США - антинегритянская. В Европе - антисемитская. Например, с ноября 1918 по январь 1933 год в Германии самая разнузданная антисемитская пропаганда никак не ограничивалась. После 9 мая 1945 года она оказалась вне закона.
  Когда сбудутся чаяния академической общественности и у нас отменят ЕГЭ, то вопрос на госэкзаменах по новейшей истории может звучать приблизительно так: "Что произошло в 1945 году, после чего в Германии запретили публичное выражение ксенофобских взглядов?". При сохранении ЕГЭ может быть три варианта ответа: а) покончил с собой Гитлер; б) американцы создали атомную бомбу; в) советские войска в январе, а союзные в апреле заняли территории, на которых были лагеря смерти, со следами уничтожения миллионов людей.
  Если бы в Веймарской Германии был аналог 282-ой статьи, то Гитлера, Геббельса, Розенберга, Штрайхера посадили бы на пару лет уже начале 20-х, и никакого НСДАП у власти бы не было. И все бы остались живы, включая вышеперечисленных господ. А то пришлось вешать в Нюрнберге. И ведь только за слова, за выражение субъективных, оценочных мнений...
  Сейчас, когда по стране пошла мощнейшая ксенофобская волна, которая идет по знаменем "очищения" России от "инородцев и иноверцев" и которая уже привела к цепной реакции погромов, легализация расистской пропаганды приведет к тому, что антикавказские и антиисламские призывы покроют инет, стены домов и полосы желтой прессы. И воспоследует вполне содержательный ответ противной стороны. А потом от слов перейдут к делу.
  282 статью называют "русской", точно так же как 228-ую (наркотики) - "народной" и "молодежной". Это притом, что сторонникам радикального или "чистого" ислама экстремизм вменяют с большим удовольствием. Значит, среди общей массы ксенофобской пропаганды преобладает именно ненависть к этническим меньшинствам. Случаи же преследования блогеров из национальных меньшинств, написавших, что доколе их древний и гордый народ будет стенать под игом этих..., единичны.
  Единственный недемагогический выход из ситуации - это добиваться ограничения диспозиции статьи 282 УК РФ рамками формулировок второй части 20 статьи Международного пакта. С учетом установленного Конституцией РФ (ст. 14) приоритета международного права над внутрироссийским.
  
   vladmodfacker, 22:26
  
  Статья 20.1. "Всякая пропаганда войны..." - это распространяется на гражданские войны или нет? Желательно, точно, недвусмысленно.
  "Если бы в Веймарской Германии был аналог 282-ой статьи"... и список из 4-х лиц. Почему только эти 4? По моим самым скромным знаниям, там тогда бы тысячи и тысячи загремели, причём с совершенно разными взгляда, антигитлеровскими в том числе... Короче, не надо будить зверя сослагательного наклонения.
  
  Vip e_ihlov, 04:26
   5
  
  Разумеется, имеются в виду межгосударственная война. Призыв к гражданской войне называется организация мятежа. Список был главных агитаторов. Кроме Гитлера, все остальные были чистыми идеологами, но - кроме самоубийцы Геббельса - были казнены. Список из тысяч в статье - это бред. Антигитлеровские агитаторы не разжигали антисемитизма.
  
   truefelischaus1, 08:15
  
  А как насчёт Тельмана Цеткин и прочих? Эти явно были экстремистами. Призывали к войне, террору и грабежам. Их тоже надо было упечь?
  
  Vip e_ihlov, 08:55
   5
  
  Они были интернационалистами. Они выступали против мировой войны. Социал-демократку Цеткин путать с большевиком Тельманом - вопиющее невежество.
  
   truefelischaus1, 09:55
  
  Между сортами дерьма разница небольшая. Одни призывали людей резать по классовому признаку, другие - по этническому. А насчёт того, что Тельман и другие большевики были против мировой войны - это вы хватили! Большевики не просто призывали к мировой войне (и революции). Они к тому времени уже попытались её разжечь:
  
  "Бойцы рабочей революции. Устремите свои взоры на запад. На западе решаются судьбы мировой революции. Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человечеству. На Запад! К решительным битвам, к громозвучным победам! Стройтесь в боевые колонны! Пробил час наступления. На Вильну, Минск, Варшаву - марш"! (Приказ Љ 1423 командующего Западным фронтом Тухачевского от 2 июля 1920 года).
  
  P.S. Не знать, что Клара Цеткин была членом ЦК Коммунистической партии Германии, депутатом Рейхстага от КПГ, возглавляла Международный женский секретариат Коминтерна - это уж точно вопиющее невежество. Учите матчасть, Евгений!
  
  Vip e_ihlov, 10:55
   5
  
  Всей женской эмансипации, которую существует сейчас в России, мы обязаны Кларе. Мировая война и гражданская - две огромные разницы. Одна из причин популярности коммунистов на западе было ясное понимание, что на смену первой мировой войне вот-вот придет следующая. Жертвами Первой мировой было 10 млн. человек. С учетом прогресса техники от Второй ждали еще больший масштаб. Считалось, что Революция обойдется куда меньшей кровью. Кстати, все расстрелянные ЧК-ГПУ-НКВД вместе помещаются в одну битву на Сомме, обескровившую Англию. А еще были Ипр и Верден.
  
   truefelischaus1, 18:38
  
  Всё с вами ясно, Евгений. Матчасть вы учить не желаете. Вопиющий косяк признавать отказываетесь. Горбатого (красного) могила исправит...
  
   boris_k, 23:13
   4
  
  Это уже не первый раз, когда Ихлов систематически принижает значение жертв революций и террора. Количественные сравнения тут неуместны. Сталин в 1937 г. расстрелял - смешно сказать! - меньше 3% от жертв последующей войны. Это же так мало, так что обсуждать сталинский террор просто неуместно, и нужно прямо сказать: согласно ихловской логике, "Мемориал" все эти годы занимался просто ерундой. Что уж говорить об исламском терроре, жертвами которого пали, по моей приблизительной оценке, около 0,003% (да, так мало!) от жертв 1-й МВ, о 2-й и говорить нечего. 0,003% - ведь это же все равно, что просто ноль! Не стыдно ли тратить время, силы и деньги на борьбу с такими пустяками.
  На мой взгляд, систематическая работа по оправданию зверств гражданских войн и революций делает Ихлова нерукопожатным о "неотвечатным", поэтому я ставлю мой пост не в ответ ему. Кстати, эта моя позиция вполне соответствует ЕГО логике! Если ругать евреев или цыган - уголовное преступление, то призывы к гражданской резне тоже.
  
   truefelischaus1, 00:58
  
  Хоть это и не вполне в мой адрес, позволю себе вставить свои два медных гроша. Ихлов поравдывает красных не просто систематически. Он это делает вполне сознательно и заинтересованно. Потому как сам социалист. А социалисты не успокоились на "достигнутом". Им хочется ещё разок попробовать. Ещё какую-нибудь страну втоптать в грязь и кровь...
  
  livejournal.com shamanguj [livejournal.com], 08:27
   9
  
  >> Значит, среди общей массы ксенофобской пропаганды преобладает именно ненависть к этническим меньшинствам. Случаи же преследования блогеров из национальных меньшинств, написавших, что доколе их древний и гордый народ будет стенать под игом этих..., единичны.
  
  Древний и Гордый Народ на матушке Земле разумеется один! он же ТИТУЛЬНЫЙ и ГОСУДАРСТВЕОБРАЗУЮЩИЙ!
  
  а еще, товарищ Ихлов из вашей жизнеутверждающей картины совковым шоколадным маслом (на основе какако и маргарина) СРЕДИ ОБЩЕЙ МАССЫ КСЕНОФОБСКОЙ ПРОПАГАНДЫ окромя перечисленных вами ненавистей присутствуют еще АНТИАМЕРИКАНИЗМ, а также СВЕЖЕОТРОЩЕННАЯ крмелевскими садовниками ГОМОФОБИЯ!
  
  а еще НИКУДА НЕ ДЕЛАСЬ взрощенная еще вашими старшими идеологическими коллегами - БАРЫГИ-СПЕКУЛЯНТЫ, ТОРГАШИ ПОГАНЫЯ! .... глазик выколю, другой останется! чтобы знало г..но, кому кланяться! Душить всех! и на польты! прастому трудовому народу.....
  
   vladmodfacker, 14:16
  
  Ой, а тут посторонние! :)))
  Сделаю вид, что не заметил, и продолжу приватную беседу, ладно?
  
  И ст. 20.2 тоже относится к межгосударственным отношениям, исключительно? Тогда - если так - на каком основании, и строго юридически, и вообще морально, Вы навязываете её как норму для внутреннего права?
  Я говорю в данном случае не о "правильности" или "неправильности" положений права, международного и/или внутреннего. - Права государств и права человека - как можно это отождествлять?
  
  Отсылку к Веймарской республике тоже продолжаю считать некорректной. Гитлеризм, каким ни был (стал) чудовищным деянием, тем не менее возник и развился - вплоть до завоевания массового мировоззрения - как реакция на конкретные условия. Неадекватная, уродливейшая - но всё-равно реакция. Отчасти на навязанные извне (Антантой) условия, отчасти обусловленные внутригосударственными процессами. - Надеюсь, Вы это понимаете и не отрицаете?
  Короче, "Если бы в Веймарской Германии был аналог...", сначала под репрессии попал бы коммуно-интернационализм (возможно, и либерал-интернационализм), а вот как это повлияло бы на зарождение и развитие гитлеризма? - бабушка надвое сказала. /Мы с Вами ведь говорим о реально превентивных репрессиях, не о "двушечках"? - "Двушечки" имели и коммунисты, и гитлеровцы, включая и Шикльгрубера./
  Повторяю, я не большой знаток ни международного права, ни истории Веймарской республики. Но Ваши экскурсы (и туда, и туда) вступают в противоречие со сложившейся у меня системой знаний. Так что - либо Вы в чём-то неправы, либо эту систему надо корректировать... Либо третий вариант :)
  
  Vip e_ihlov, 22:12
   5
  
  Идея автора проста - если бы распространение антисемитской (антицыганской, антикатолической, антигейской) пропаганды вело бы в тюрьму, а издания и типографии к закрытию - не было бы победы НСДАП. Было бы еще одна правая популистская партия.
  
   vladmodfacker, 00:51
  
  Евгений, по-моему, исторические рекурсы с приставкой "если бы" как довод никакой серьёзный оппонент не воспринимает и не может воспринимать: "не надо будить зверя сослагательного наклонения". - Если вы действительно хотите кого-то убедить, убеждать, а не, извините, бузу устраивать.
  "Если бы распространение антисемитской (антицыганской, антикатолической, антигейской) пропаганды вело бы в тюрьму, а издания и типографии к закрытию..." - но кто будет составлять, утверждать эти списки, что зя и что низя? И кто будет судить, что и кто под что подпадает или не подпадает? - ВОТ ВОПРОС. И никакие если-бы-рекурсы для ответа тут не нужны, достаточно оглянуться вокруг: вот Вам фашизм на марше и вот его "законодатели", вот его "судьи"... Извините, Вы хотите что-то выторговать у этих по части антисемитизма? - Желаю успеха. А что до меня... мне западло. Давно и однозначно.
  
  Vip e_ihlov, 09:45
   5
  
  Преследование за интернет-торговлю "Протоколами сионских мудрецов" и изъятия из школ "Основ православной культуры" Бородиной я у них "выторговал". Сажать нацистов за расизм стал бы президент Эберт.
  
   vladmodfacker, 16:27
  
  Идея и практика "малых дел" по моему личному жизненному опыту всегда результируется в "хотели как лучше - получилось как всегда", причём именно в "шаг вперёд - два шага назад". /Вроде, и так некоторые оценивают результативность деятельности Эберта - в-частности?/
  Где граница между "малыми делами" и коллаборационизмом? Понимаю, принимаю ВЫНУЖДЕННЫЕ акции "сотруднического" вида (Самаритянин... Шиндлер), но как идеологию "малые дела" не принимаю.
  Уязвимость такой позиции, - так проще, и всё! - понимаю, но, по критическому самоанализу, - нет, не могу так самоосудиться. Были многие возможности "примкнуть" и выдвинуться (позднее - и по-обогатиться), в том числе прямые "предложения", и даже настойчивые и небеспоследственные, начиная (но не заканчивая) неоднократными и отвергаемыми мной предложениями вступить в КПСС, - и что мешало "выдвинуться", оправдывая себя благими намерениями попытаться очеловечить зверя оттуда, изнутри?
  Не-ве-рю.
  
  Vip e_ihlov, 17:47
   5
  
  Причем здесь теория "малых дел". Эберт - социал-демократ, первый президент Веймарской Германии.
  
   vladmodfacker, 18:14
  
  Да, путём "малых дел" пытавшийся "примирить" кайзеровщину и пр. с социал-демократией.
  Но я не был там, в Веймарской республике, и лично не знаком с г. Эбертом, так что не утверждаю, не настаиваю.
  
  Vip e_ihlov, 20:44
   5
  
  Теория "малых дел" к ситуации в Германии не имеет отношение. Это название стратегии прогрессивной земской интеллигенции, которая как сейчас НКО в путинской России, пытаются хоть чем-то помочь людям, признавая невозможность сменить государственный строй.
  
   vladmodfacker, 21:36
  
  Так я как раз об этом.
  По моим представлениям, тогдашняя Германия ТОЖЕ не могла мирно-эволюционным путём придти к демократии. - Настоящей, не бутафорской, не по "обряду выборности"... Ну, это отдельная тема - что считать "победой демократии". Что касается конкретно Германии, там, мне кажется, ликвидация тронов-постов мало изменила расстановку сил, а главное, народ был не готов. - Ещё менее, чем в нынешней России. Полагаю (к счастью для нынешних нас), даже намного менее готов.
  
   red_herring, 02:15
  
  А что было бы за антикоммунистическую, антисоциалистическую, антикапиталистическую, антиимпериалистическую или антифашистскую пропаганду? Такие законы-это дубина, и вовсе не факт, что нацисты были бы на "принимающем" ее конце.
  
   d44yuriy, 23:41
   6
  
  Если бы распространение марксистсой пропаганды вело бы в тюрьму, а издания и типографии к закрытию - не было бы победы "великой октябрьской" и миллионов жертв ленинско-сталинских репрессий (я имею в виду не только расстрелянных в лубянских подвалах). А последние вполне сравнимы (по количеству) с жертвами первой мировой.
  
   nоgrаni13, 10:51
  5498
  
  "Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом."
  Что-то мне это напоминает. А, вспомнил, главный лозунг совка - "Мы за мир" :)
  
  Господин Ихлов, назовите мне хоть одного человека здесь кто занимается пропагандой войны?
  Нет таких людей, не ищите, а если найдете смело вызывайте психиатра, в дурдоме им самое место.
  
  Хороший пример Стомахин, явно психически больной человек, но его судят за СЛОВО!!!
  Чем вы, господин Ихлов, лучше наших палачей в мантиях, если предлагаете за СЛОВО судить?
  
  Vip e_ihlov, 11:38
   5
  
  Так гласит международный закон. Вы можете сменить планету. Я ЛУЧШЕ ПАЛАЧЕЙ В МАНИЯХ, ПОТОМУ ЧТО Я ЗНАЮ, ЧТО СТОМАХИН - ИДИОТ МЕЛКОТИРАЖНЫЙ. НО ЕСЛИ БЫ ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ БЫЛИ БЫ НА ЧИТАЕМОМ САЙТЕ ИЛИ В ГАЗЕТЕ ТИРАЖОМ 10 ТЫС. ИЛИ В ТЕЛЕЭФИРЕ И ИСХОДИЛИ БЫ НЕ ОТ НЕГО, А ОТ ИДЕОЛОГОВ ДЖИХАДА - ЭТО БЫЛО БЫ ЯВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Вы так и не и поняли или умело притворяетесь придурком - иногда слово опаснее ножа и пистолета. Именно об этом моё напоминание о том, как разожгли Первую мировую и подстрекали к геноциду и этническим чисткам.
  
   nоgrаni13, 12:03
  5498
  
  Спасибо за комплимент. Именно комплимент, так как от человека постоянно пишущего глупости, я не хочу похвалы!
  Интересная трактовка вины человека: если его точку зрения растиражировали средства массовой информации - он виновен. Самому-то не смешно?
  
  И, пожалуйста, не приплетайте сюда сторонников джихада. Даже в советском уголовном праве была норма при которой, если, например, у обвиняемого в угрозе убийством, была возможность и мотив совершить убийство, наступала совершенно другая, более жесткая, мера ответственности.
  Если проще, специально для вас: по моему, человек призывающий к нацистским погромам должен обследоваться у психиатра. НО (!!!) если у него при этом нашли склад оружия - добро пожаловать в тюрьму!!!
  
  И не надо, плз., оценивать Первую мировую современными критериями. Древние воители в завоеванных поселениях убивали всех мужчин включая грудных младенцев и насиловали всех женщин - это ТОГДА было нормально!!! А про этнические чистки, опять же ТОГДА, можно было и не заикаться - уничтожали ВСЕХ!!!
  
   nsk_city, 12:06
  
  Вы не правы, Евгений Витальевич. Еще раз (боже, сколько раз мне еще придется это сделать!) апеллирую к Адаму Михнику.
  
  Vip e_ihlov, 17:40
   5
  
  В чем я не прав?
  
   nsk_city, 09:24
  
  Вы не правы как минимум в том, что в рамках дискуссии негативно отозвались об умственных способностях человека, который сидит в тюрьме и не имеет возможности оппонировать Вам.
  
  Vip e_ihlov, 09:48
   5
  
  Факт клинической идиотии этого человека неотменим. Отсидеть 5 лет от звонка до звонка и выйдя, немедленно продолжать гнать ту же пургу на чеченских ресурсах - уже зная, что будет дальше - и зная, что никакого общественного резонанса не будет ни от публикаций, ни от нового процесса, - это самурайский героизм. Но самурай должен быть готов...
  
   nsk_city, 10:01
  
  "Патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает за преступления своего народа"(c)
  А что касается 282-ой - "...когда пришли за мной, то за меня уже некому было заступиться", хотя Ваши размышления в исторической ретроспективе небезинтересны и стоят дискуссии.
  
  Vip e_ihlov, 10:56
   5
  
  свободное распространение "Протоколов" убило 6 млн. евреев, и поскольку, нацисты, заведя на евреев машину уничтожение, использовали её и для уничтожения 0,5 млн. цыган и 0,5 млн. геев.
  
   nsk_city, 13:24
  
  Свобода слова и свобода распространения информации привели к фашизму и геноциду!?
  Позвольте не согласиться и утверждать обратное - именно невежество лучшая почва для манипуляции массами и создания фашистского государства.
  Ст.282 подобно аналогичным ей "антисоветским", а ранее в Российской Империи - "антиправославным" статьям, это зародыш тоталитаризма. И то, что этот зародыш существует в Америках и Европах - явление опасное. Уголовное преследование за отрицание Холокоста вместо общественного порицания - что может быть позорнее для демократии?
  
  Vip e_ihlov, 21:49
   5
  
  Да, свобода разжигания ненависти привели к фашизму и геноциду.
  
   nsk_city, 22:13
  
  Мне представляется страшное - наша дискуссия переполнит "чашу терпения" читателей.
  Вы позволите перенести ее на страницы Вашего журнала? evgeniy evgeniev придет и будет спорить, если Вы не возражаете. А я чертовски несогласен. Я всего лишь слышу Ваши возражения, т.к. имею уши.
  И бога ради, простите мне мой VPN.
  
   d44yuriy, 23:46
   6
  
  А разжигание ненависти к "буржуям и помещикам" привело к не меньшим жертвам (и не только, даже не столько среди буржуев).
  
  Vip e_ihlov, 06.11.2013 17:26
   5
  
  Вот для этого и существует запрет на социальную вражду
  
   dupskin, 19:00
  
  "назовите мне хоть одного человека здесь кто занимается пропагандой войны? Нет таких людей, не ищите, а если найдете смело вызывайте психиатра, в дурдоме им самое место."
  А разве помпезное празднование Дня Победы проведение парадов не пропаганда войны? Это не день скорби, а праздник, который должен поднимать патриотический дух. А где патриотическому духу проявляться в полной мере как не на войне? Так кому тогда самое место в дурке?
  
   nоgrаni13, 20:09
  5498
  
  "Так кому тогда самое место в дурке?"
  Вопрос риторический, но все равно отвечу - вам!
  А свое отношение к патриотизму как к явлению (будь он трижды неладен), я многократно высказывал.
  
   andrey_62, 01:38
  3180
  
  ***А еще я хочу обратиться к поклонникам 282-й статьи, именующим себя демократами. Опомнитесь, пока не поздно! Дайте торжественное обязательство никогда не использовать эту и другие идеологические статьи против политических оппонентов.***
  Категорически не могу согласиться с автором этих слов. Банда, оккупировавшая Россию, не является политическим оппонентом - это не совсем обычный, но совсем уголовный сброд. И уж коли они приняли СВОИ "законы", то и судимы будут по ним.
  
  twitter.com DiTwitto [twitter.com], 21:57
  2994
  
  ******Я признаю за каждым право предлагать любое изменение конституционного строя, даже самое фашистское. Не думаю, что депутата Михеева кто-нибудь привлечет к уголовной ответственности за его законопроект, но если это случится, торжественно обязуюсь принять самое активное участие в кампании его защиты.
  *******
  
  Я не понимаю людей, которые так считают. Нельзя быть терпимым к Нетерпимости, нельзя не п...ть негодяев, фашистов, килькиных, потому что, когда их не п..т, они п..т вас, получив эту возможность именно от вас тогда, когда вы "принимали самое активное участие в кампании их защиты", в защите их "права" дорваться до власти и разобраться с вами окончательно.
  
   tkalich, 22:51
  3709
  
  я так понимаю, DiTwitto, что вы сторонник теории "добра с кулаками"?
  ну, что ж? она тоже имеет право на существование.
  во всяком случае, если вас будут лишать этого права, то Александр Скобов за вас заступится.
  разве это плохо?
  
  twitter.com DiTwitto [twitter.com], 01:26
  2994
  
  Нет, совсем неплохо. Хотя бы потому, что я его прав не отрицаю и тоже готов их защищать. Но плохо и крайне глупо защищать то, что в принципе не признает ни твоих прав, ни тебя вместе с ними.
  
   tkalich, 08:43
  3709
  
  DiTwitto, быть добрым честным справедливым - это //плохо и крайне глупо//.
  особенно если ты настойчиво отстаиваешь свой образ жизни среди людей живущих по иным принципам.
  
   connrod, 22:44
  3542
  
  С допотопных времен всякий защищал свое награбленное добро всеми средствами... или лишался его в противном случае. Это заложено. На место негодяев приходят еще бОльшие негодяи. Всякие последующие хуже предыдущих. Не разделяю высказываний, но понимаю таких как, не к ночи помянутых, стомахиных и прочих... "Люди, Шура, та-а-кие козлы!"
  
   tkalich, 08:49
  3709
  
  connrod: "не к ночи помянутых, стомахиных и прочих... "
  
  путина на ночь не надо поминать - во сне приснится :)
  а говоря о таких как Стомахин, надо снимать шляпу.
  хотя бы в знак признания его мужества (если вы даже не разделяете его взглядов).
  во всяком случае я готов это делать.
  тем более, что: "Люди, Шура, та-а-кие козлы!"
  
   engels, 11:55
  
  Совершенно с вами согласен...Все признают право Стомахина высказываться,но норовят записать в идиоты...Кто тут есть идиоты,это ещё вопрос,требующий ответа...
  Как там у великих? -Я с вашим мнением не согласен,но я отдам жизнь за то,чтобы вы его могли высказывать... Что господин Стомахин и делает... За что его и судят...
  
   tkalich, 22:44
  3709
  
  "единственный критерий "оскорбления чувств" - субъективное ощущение оскорбившегося. Достаточно чтобы ему не нравились взгляды другого человека и он хотел бы этого человека за их высказывание посадить"
  
  как это чисто по советски: "Могут быть только два мнения: одно моё, другое - неправильное"
  но при таком категоричном утверждении, второе мнение (пусть даже неправильное) имело право на существование.
  а депутат михеев предлагает наличие второго мнения сделать уголовно наказуемым.
  создаётся впечатление, что думающие люди - обуза для государства, и оно хочет избавиться от них или заставить их молчать.
  неужели плесени уже не хватает жизненного пространства?
  
   nanoscience, 22:45
  3460
  
  вопрос очень интеерсный. Во-первых, считаем ли мы СК охранкой. Во-вторых, будем ли мы обращаться в "охранку", если мы считаем что закон нарушается. Кстати, вот, Кох, обратился. Наверное, автор имел в виду этО?
  
  Наверное, автор имел в виду Бастрыкина, Маркина, которые известны тем, что один демонстрировал в лесу пистолет, предварительно привязав журналиста к дереву, а второй, генерал-майор, создавал сценарии обхода проблем первого персонажа, хи-хи.
  
  Да, к этим людям я бы не пошел, но есть же у нас и те, кто нас защищает, от бандитов, нет?
  
   tkalich, 09:09
  3709
  
  : "Да, к этим людям я бы не пошел, но есть же у нас и те, кто нас защищает, от бандитов, нет?"
  
  нет, таких людей, уважаемый nanoscience.
  я почти 10 лет писал о хищениях на Рефтинской птицефабрике в своём дневнике публикуя его в Ин-те.
  обращались с документами ко всем, везде и всюду.
  вплоть до президента и общест палаты.
  тогда нам казалось, что сумма в миллиард рублей - это достаточно много.
  это пустая суета продолжалась долго.
  до тех пор, пока я здесь, в комментах, не обратился к этим проституткам из абэвэгэдейки (фсб, центр "э", "к", "т"....) с вопросом: почему Навальному ставят в вину 12 якобы украденных миллионов, а наши документы на МИЛЛИАРД РУБЛЕЙ ни кому не нужны?
  в этот раз они отреагировали.
  пришли, забрали всю оргтехнику, обвинили меня в экстремизме, и сказали сидеть и ждать анализов экспертизы компьютера.
  вот сижу, жду.
  так что, ни куда не обращайтесь за защитой от бандитов .
  иначе эти бандиты придут к вам домой.
  
   nanoscience, 20:54
  3460
  
  спасибо, я просто убит вашей информацией. Я не знал, что все ТАК плохо, хотя я все чаще встречаю в прессе о наездах на правозащминмков, из последних, в Краснодаре, Новочеркасске... Мне очень жаль.
  
   tkalich, 05:25
  3709
  
  увы, но так оно и есть.
  это - расия.
  заражённая территория.
  
   martoff18, 23:06
  
  Этот Олег Михеев, который таким вот образом под дурака косит, на самом деле изощренный провокатор. Ему не важно, примут такой закон или нет. У него другая задача - продемонстрировать миру еще раз, какое это невероятное сборище идиотов и мракобесов, нынешняя Государственная дума. Очень даже может быть, что он и сам не понимает, что творит; это происходит само по себе, его ведет фатум, самоубийственная стезя, с которой ни свернуть, ни назад уйти. Маэстро, урежьте маршик! Олежка Михеев щас историю делать будет. Он щас еще немножко подтолкнет своего кремлевского Бога к яме, из которой уже никакого выхода не будет.
  
   nanoscience, 23:11
  3460
  
  а может быть проблема Скобова в том, что вот я, например, считаю что у нас есть основной закон, и я его уважаю, и не уважаю людей, нарушающих этот закон, нет? По-моекму, господин Скобов не уважает наш основной закон, и в жтом суть его статьи, так?
  
   zvirblis_317, 23:57
  2876
  
  А еще я хочу обратиться к поклонникам 282-й статьи, именующим себя демократами
  -------------------------------
  Что-то я не слышал, чтобы демократы были бы поклонниками 282-ой статьи... Что за поклёп, господин Скобов? Отличная статья, а эта строчка - как ложка дерьма в бочке варенья...
  
   fellix505, 03:17
  7155
  
  Да Скобов вообще то не в первый раз блажит.Про неограниченное право красных и коричневых менять Конституцию.Зарапортовался,голубчик полусовковый.
  
   tkalich, 09:21
  3709
  
  fellix: "Зарапортовался,голубчик полусовковый".
  
  ну что ж? последняя статья в моём дневнике как раз о совках.
  воспользуюсь случаем.
  *
  Христианин.
  25 октября. Последнее время всё чаще сталкиваюсь в Интернете с агрессией и проявлением враждебности по отношению к верующим людям. Пример этому - реплика одной женщины: "Знаете, какая основная проблема была в моей жизни? Впрочем, нет, конечно, не основная, а так - одна из основных - зло, которое мне причиняли именно верующие люди. Они ходят с крестами на шее и любят говорить о боге, но сволочи редкие". Как видно из фразы, одна из основных причин неустроенной чьей-то жизни - это сволочи с крестами на шее, именующие себя верующими людьми. Правда, звучит противоестественно: христианина, верующего человека, приравнивают к сволочи? Видно, что кто-то в этом обвинении выплеснул всё давно накипевшее. Имеет ли подобное мнение право на существование?
  Для того чтобы высказать мнение и оно было понято, подойду издалека. Есть художники с известными на весь мир именами, оставившие свой след в мировой культуре. Наверное, каждому известны имена Леонардо да Винчи, Микеланджело, Пабло Пикассо, Ван Гога. Есть художники общеизвестные на своей родине. Для нас это Репин, Айвазовский, Шишкин.... Есть художники известные только в своём городе. В нашем посёлке тоже есть художники. Более того, в нашей семье есть свой художник: это дочка Надюшка. Она прекрасно рисует персонажей, похожих на героев ещё не придуманных мультфильмов. Понимаете, к чему я? Все упомянутые люди объединены одним общим названием - художники, и навыком держать кисть или карандаш в руках. То есть, определённым талантом.
  Но есть и такие, которые, не имея таланта, пытаются выглядеть как художники: на голове носят беретку, в руках мольберт. Может, они полагают, что внешнее оформление "под художника" даёт им автоматически право на талант? Эти бездарные люди присваивают себе звание художника для получения определённых льгот, или просто для повышения собственного авторитета. Сейчас, наверное, все поняли, что художников я намеренно сравнил с христианами, показывая, что назваться кем-то, это ещё не значит быть им. Таких как Леонардо да Винчи, Микеланджело - единицы. Далее талант идёт по нисходящей и доходит до ноля. Но бывает, что человек с нулевым талантом (не имеющий таланта), намеренно начинает подавать себя как какую-то значимую величину.
  Теперь вернёмся к проблеме зла, которую создают "верующие люди, являющиеся сволочами редкими"; то есть, к тем, кто портит окружающим жизнь. Почему верующие люди доставляют невыносимое зло? И именно верующие? А другие? Посмотрим, как те же мнимые художники с высоты своего положения относятся к окружающим? О, они всячески показывают собственное превосходство, навязчиво делятся тайнами живописи, лезут со своими советами и оценками. Но мы почему-то относимся безразлично к "самодельным" художникам и далеки от того, чтобы их обзывать сволочами за назойливость.
  Тогда почему людей задевает общение с верующими? Откуда такое общение, которое оставляет болезненные воспоминания? Рассмотрим вариант: вам нагрубил (вас оскорбил) хам и отказал в какой-то необходимой помощи. Это может быть неприятно, но со временем забудется. Хам есть хам - что с него возьмёшь? Но вот вы обратились за помощью к блюстителю порядка, к милиционеру. Это человек, облечённый властью, и является олицетворением закона. Вы к нему, а он вам совершенно неожиданно нахамил, отказал в необходимой помощи. Да как так? Как он мог? Да ведь он должен.... Вот именно: милиционер ДОЛЖЕН! Мы заранее ждём от него предсказуемого поведения, определённых действий. Потому, что он должен. А он, сволочь....
  Подобная ситуация повторяется при общении верующего и неверующего человека. Дело в том, что от верующего человека так же ЖДУТ определённых вещей, определённого поведения. Христианин - человек, олицетворяющий любовь Бога и готовый на самопожертвование для спасения людей. У христианина ДОЛЖЕН быть талант любви от Бога. Есть христиане с известными на весь мир именами, оставившие след своей любви и преданности. Это имена апостолов Матфея, Марка, Луки, Иоанна.... История также хранит имена других христиан, которые менее известны, но в своих странах возведены в ранг святых. Есть христиане, которые живут с нами по соседству.
  То есть, мы вернулись к сравнению талантов у художников. У христиан тоже есть люди без таланта, но они старательно демонстрируют принадлежность к христианству какими-то показными, внешними атрибутами. Встреча именно с такими "христианами" может принести разочарование, боль и отторжение. Так что, не принадлежность к христианству вызывает ненависть, а разочарование, несбывшееся ожидание человека от неудачного общения с псевдохристианином. Чего ожидает обычный человек от общения с христианином? Ждёт того, чего не имеет сам: прикосновения к Богу, Его милосердия и осознания истинных своих проблем. А что он получает от "христианина"? Высокомерие, самолюбование, самопревозношение.
  Откуда берутся эти качества в подобном "христианине"? Природа не терпит пустоты. Люди, не имеющие в себе любви и не в состоянии её принять от Бога, черпают в Библии вместо Любви Знание. Хорошо это или плохо? Та же Библия предупреждает, что знание надмевает, а любовь созидает. То есть, человек, не имеющий любви, получавший определённые знания, делается надменным, высокомерным. Он полагает, что теперь у него появилось преимущество над остальными. Как и о чём говорит такой человек с непросвещенными? А он не говорит. Он им изрекает истины, он им пророчествует, обличает, наставляет. Но получает взамен характеристику лицемерной сволочи.
  
   tkalich, 09:22
  3709
  
  Помните путешественника из притчи, в Библии, которого разбойники ограбили, избили, бросили умирать у дороги? Его спас самарянин, который обработал его раны, довёз до гостиницы и там оставил несчастного, предварительно заплатив за его лечение. Теперь представьте себе, что на месте доброго самарянина оказался "знающий христианин". Он бы обличил во всех смертных грехах умирающего от побоев; рассказал бы ему, как избежать подобных ситуаций; пророчествовал о наказании и о геенне огненной. А потом ушёл бы с чувством исполненного долга, оставив избитого на произвол судьбы. Наверное, это самое страшное - зависеть от человека, который должен иметь талант любви, а имеет только чувство превосходства. Даже общение с таким бывает неприятным, а уж тем более - зависимость от него.
  Значит, всё дело в знании, которое черпает человек из Библии? Оно даёт людям чувство собственного превосходства? Нет, знание рассчитано на тех людей, которые, получив его, увидели в нём путь к собственным изменениям, к исправлению своих недостатков. Даже покаяние (начало пути для верующего человека) - является результатом знания о собственном грехе, в котором до сих пор прозябал человек. Знание не является злом. Всё зависит от человека, который искал и получил знание. Дайте мастеру топор - он этим топором построит церковь без единого гвоздя. Дайте дураку огурец - он им зарежется.
  Притча Иисуса Христа о добром самарянине заканчивается словами, обращёнными к одному из слушателей: "Иди, и ты поступай так же". Слушатель получил Знание от Христа, узнал, как надо поступать по отношению к своему ближнему. А самарянин, проявивший милость, просто имел Любовь. Но теперь они оба могли поступать одинаково. Правда, у слушателя был ещё вариант: получив Знание, назвать себя учеником Христа и... превознестись над всеми остальными.
  Поэтому несправедливо выделять верующих в особую касту сволочей, приносящих неприятности. При желании, кого угодно можно обвинить во всём плохом, творящемся на свете. Предположим, всех рыжих. И найти этому подтверждение. Да, кто-то из рыжих оказался убийцей. Нашлись среди них и мошенники и неверные мужья. Но рыжие - это те же представители человечества. И им так же свойственны все те недостатки, которые всему присущие человечеству.
  По сути, христианство, это своего рода индикатор, показатель. Точно таким же показателем является власть. Власть - прекрасная возможность для человека проявить его сокрытые качества. Как говорят: хочешь узнать человека, дай ему власть и он покажет своё настоящее лицо. То же самое и христианство: индикатором здесь являются Знания, которые при отсутствии Любви, дают ощущение превосходства над окружающими. Но власть и чувство превосходства, неразрывно переплетаются друг с другом. Так что, христиане - это такие же представители человечества. И, к сожалению, некоторые из них за счёт полученных Знаний, превозносятся над другими. Поэтому Иисус в первую очередь учил о любви к своему ближнему, и говорил, что в этом служении "кто хочет... быть бОльшим, да будет всем слугою".
  Настоящие христиане - это лучшие представители человечества. Потому, что они являются одновременно представителями Живого Бога. Жалко, что на самом деле настоящих христиан немного. Особенно, у нас, в России. Почему именно в России? В Библии сказано: "Не наливают вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает". За годы Советской власти в нашей стране сменились несколько поколений безбожников. Почти целый век карательные органы вели борьбу с религией. Какое общество мы имеем в результате почти вековой зачистки общества? Проведённая властями селекция вывела новую породу людей: советский народ. Этот народ оказался ветхими мехами, в которые сейчас те же карательные органы (опять насильно), пытаются налить вино.
  Вчерашние коммунисты и комсомольцы вперемежку с чекистами, благоговейно стоят в церквях со свечками. Эти активные и агрессивные б/у комсомольцы стали (с разрешения и поощрения властей) верующими. Раньше для выживания считалось необходимостью относить себя к пролетариям. Сейчас новые времена: теперь необходимо относить себя к православным. А как же те, советские люди, такие же б/у комсомольцы, которые остались атеистами? Которые не торопятся, по зову сердца и властей, стать верующими?
  Мой сосед держит во дворе двух породистых собак и ещё какую-то здоровенную псину. Иногда, в бессильной злобе кидаясь на проходящих за забором людей, псы начинают яростно грызть друг друга, образуя рычащий клубок. Вот также, порой, православные комсомольцы схлестываются с атеистами-комсомольцами. В принципе, те и другие - это простые советские люди, граждане одной страны; которые, как положено при советской власти, воспитаны в ненависти и нетерпимости. Но атеистам приходится труднее. На стороне советских православных закон об оскорблении религиозных чувств, состряпанный властями в их поддержку.
  Когда-то КПСС не хотела делить власть ни с кем. В том числе и с Богом. Уже в 1960 году Хрущев дал обещание показать последнего попа. Чекисты должны были оказать (и оказывали) в этом всемерную помощь. После краха КПСС чекисты понимают, что власть им одним не удержать. И вместо уничтожения верующих, чекисты начали искать "духовные скрепы", которые в их руках должны соединить две власти: небесную и земную.
  Так что у нас, в России, всё проще: в старые мехи пытаются залить хорошее вино. И когда я слышу отзыв атеиста о верующем человеке как о сволочи, то понимаю: прежде всего - это идёт разборка между двумя советскими людьми.
  
   fellix505, 10:15
  7155
  
  Да,помню. Ну вообщем то я тут на форуме самый грешный человек.Мало жертвую на храм,мало свидетельствую о Христе и мало дарю Библии.Прости меня,нерадивого.
  
   bars13, 12:03
  
  felix505,не наговаривайте на себя:здесь есть фрукты почище иуды.
  
   fellix505, 19:24
  7155
  
  Лучше ошибиться в другую сторону,накручивая на себя лишнее,чем дать хоть повод другим обвинить тебя в горделивости.Хотя мнение Бога важнее.
  
   tkalich, 12:05
  3709
  
  fellix: "Ну вообщем то я тут на форуме самый грешный человек."
  я вам предлагал спорные вопросы обсуждать между собой.
  для чего дал вам свой эл адрес.
  но вас этот вариант не усторил.
  помните, в Библии, говорится об одной из характеристик одержимости бесами: человека периодически бросает из одной крайности в другую (из огня в воду).
  можете объяснить, для чего вы, то козыряете своим царственным священством,то объявляете себя самым грешным человеком?
  попробуйте увидеть это глазами непосвящённого человека.
  и вообще, позвольте окружающим и Богу составить о вас собственное мнение. не обращая внимания на то, каким вы себя подаёте.
  ведь судят по плодам.
  где-то есть в Библии фраза, примерно: "И глядя на вас люди хулят имя Божие"
  так вот это для меня страшнее всего.
  впрочем, у каждого свои тараканы (это уже не из Библии)
  
   zvirblis_317, 13:31
  2876
  
  +++++++++++++++++++++++
  
   fellix505, 19:20
  7155
  
  См.в др.месте.
  
   nsk_city, 12:21
  
  Я прочитал и возможно буду спорить. Спорить буду доказывая Вашу правду, которая вовсе не Ваша. Приходите и имейте.
  Нельзя, ну просто нельзя строить замки на песке. Останется образ замка, но останется и прикосновение волны, которая смыла этот замок.
  
   tkalich, 15:16
  3709
  
  nsk_city, давно уже не общался с Вами :(
  и даже соскучился
  с Вашего позволения, можно я подойду из далека?
  когда я начал писать свой дневник, решил показать его одному татарину.
  только потому, что относился к нему с большим уважением.
  он меня спрашивает: "Ты для кого пишешь? "
  я растерялся, спрашиваю: "В каком смысле?".
  "В прямом! Если ты пишешь для советских людей, то для них надо писать короткими фразами. Они привыкли читать только лозунги".
  я запомнил его наставление и с тех пор пишу по возможности просто и доступно.
  может, даже поэтому - пишу только одно предложение в строку.
  к чему такое длинное вступление?
  боюсь Вас обидеть, но я настоящий совок, потому, что не понял: что же Вы хотели сказать своим комментом? :(
  надеюсь, что Вы по прежнему поддерживаете меня. :)))
  
   nsk_city, 09:35
  
  Конечно поддерживаю! Но поддерживать можно и дискутируя с оппонентом.
  В данном случае спорить пришлось бы о религии, чего я очень не хочу делать. Но кратко - религия (любая) в современном мире не является объединяющим фактором и поэтому не стоит делать религиозные убеждения публичными. Пусть это остается глубоко личным.
  
   tkalich, 13:48
  3709
  
  благодарю Вас.
  сейчас мне понятна Ваша позиция.
  если можно, то я немного о своей.
  когда-то я решил быть искренним во всём.
  но я понимал сложность ситуации.
  быть во всём честным, и не вызывать при этом у окружающих справедливого осуждения или искреннего смеха нужно быть действительно мудрым.
  и я старался быть таким.
  весь мой дневник - это жизнь с незакрытыми шторами на окнах.
  с одной стороны - это дисциплинирует: не позволяет ходить по комнате в трусах и надкушенным бутербродом в руках.
  с другой стороны, ты беззащитен: чтобы ты не делал и как бы хорошо не делал - ты всё равно объект для обсуждения и для насмешек.
  Ваши слова: /религия (любая) в современном мире не является объединяющим фактором/.
  ну, почему же?
  любя и будучи любимым в семье, я чувствовал себя одиноким в этом мире.
  пока не нашёл своё место в церкви.
  тогда я нашёл в этом мире покой и мир для своего сердца.
  и если у меня есть возможность поделиться своим миром или объяснить по каким причинам он есть не у каждого - то я делаю это.
  понимаю, что человека, который живёт с не задёрнутыми шторами можно назвать извращенцем.
  но каждый судит со своих позиций.
  с позиций, которые ему ближе.
  
   nsk_city, 14:35
  
  Прав Ихлов напомнив, что слово бывает страшнее ножа и пистолета.
  Я имел ввиду не ту публичность, которая является внутренним выбором, что близко к духовному подвигу, а публичность, которая становится нормой общественной жизни, подобно советской, навязанной всем нам когда-то, морали, где не было места личному выбору.
  Для меня очевидно, что Ваш случай первый из упомянутых и он достоин уважения, а не упрека.
  
   tkalich, 19:50
  3709
  
  спасибо, nsk_city.
  я прям, таки, набился на комплимент.
  но я понял, на этот раз, Вашу мысль до конца :)
  хотя, многократное повторение для кого-то, этого кого-то характеризует не лучшим образом.
  
   nsk_city, 20:09
  
  Сделайте одолжение - критикуйте мои императивы. Я ищу не спора, но истину.
  Она не принадлежит мне. Она иногда звучит в словах людей неизвестных. Я не всегда спорю с ними, потому-что боюсь обидеть. Помогите мне понять их и, конечно-же, себя.и меня.
  
   tkalich, 20:50
  3709
  
  "Императив (философия) - общее нравственное предписание" - Википедия.
  пришлось искать объяснение этого слова через Инет.
  Вы где живёте, уважаемый nsk_city?
  более чем уверен, что не среди простых советских людей, которые читают и понимают ТОЛЬКО лозунги.
  а таких в расии (понимающих только лозунги) у нас 90-95%.
  сказали им выполнять интернациональный долг - ни кто даже не задумался: "Служу советскому союзу!" .
  сказали им навести конституционный порядок - они сразу взяли под козырёк.
  послали в Грузию за унитазами для солдат и "Хаммерами" для офицерского состава, они с честью выполнили задание.
  тут главное простота изложения и доступность понимания команды.
  а Вы - "императивы".
  я к тому, nsk_city, что если Вы ищите истину, //Она иногда звучит в словах людей неизвестных// в том числе и на "Гранях", то пытайтесь говорить языком пятиклассника.
  считается, что Иисус нёс в себе всю земную и небесную мудрость.
  но посмотрите каким он был доступным в понимании для неподготовленных людей.
  ищите истину, то хотя бы обозначьте её доступно для собеседника.
  где-то записаны слова моей пятилетней дочки, только потому, что я был поражён её мудростью.
  не сочтите мой тон обидным: я был честен.
  Вы спросили - я ответил.
  бывает, что намеренно приходится здесь кого-то оскорблять.
  но Вы же понимаете, что это совсем не тот случай, и я к Вам отношусь с уважением.
  
   nsk_city, 21:23
  
  Где бы я ни был - нет повода для огорчения. Я стал духовным наследником своего отца и доказано, что его размышления стали не только его мыслями.
  Я не авраамист и не эллинист. И даже не буддист, не посоветую этого детям.
  Атеист - но кто как не атеисты сказали, что очень трудно быть богом?
  Оставим это, если такое возможно.
  
   tkalich, 21:30
  3709
  
  nsk_city: "Оставим это, если такое возможно".
  
  да конечно.
  безусловно.
  
   fellix505, 10:18
  7155
  
  Скобов левак.Даже для меню,социал-демократа.Факт.
  
   tkalich, 09:16
  3709
  
  Саня, к концу дня ты устаёшь.
  написано у Скобова: поклонники..... именующие себя демократами.
  то есть, они НЕ демократы, а только именуют себя демократами.
  
   nоgrаni13, 10:52
  5498
  
  Еще один дурень...
  
   nоgrаni13, 10:41
  5498
  
  "Что-то я не слышал, чтобы демократы были бы поклонниками 282-ой статьи..."
  Воробей не пиши глупость, уже знаем - дурак!
  
   tkalich, 12:10
  3709
  
  nоgrаni, может у zvirblisа есть недостатки.
  но для меня, самое главное - он честен.
  а такое качество присуще не каждому.
  
  facebook.com Михаил Цененко [facebook.com], 14:47
   0
  
  Кто, Петя, честен? Первейший на этом форуме Пи**абол и Подонок?
  Ну ты и Мастер отлизывать, да подмахивать, да ещё публично - никого не стесняясь!
  Молодец, Петруха, что там какие-то спущенные штаны!
  
   zvirblis_317, 15:00
  2876
  
  Иди лучше танюху по попе похлопай - она тоже проснулась, вы загадочным образом, исчезаете и появляетесь одновременно :))) Ну тады сам себя похлопай :)))
  
   sometimes, 15:19
  13213
  
  .:))))))))))))))))))))))))))
  
   zvirblis_317, 15:21
  2876
  
  Привет девчушке-хохотушке! :))))))))
  
   sometimes, 15:24
  13213
  
  :))
  
   rivares, 00:19
  3323
  
  Прежде всего, мне кажется, что депутат Михеев плохо образован. Вопрос о патриотизме, об истинном и псевдо патриотизме - очень сложен. Например, великий русский поэт МЮ Лермонтов так и писал: "Люблю Отчизну я, но странною любовью..." Патриот он или нет? По Михееву, не патриот. Возьмём пример поближе. В 1939 году Сталин заключил союз с Гитлером. Патриот тов.Сталин или нет? Ну да, он вроде бы оттянул начало войны СССР. Вроде бы. А через 2 года началась такая кровавая мясорубка, что до сих пор неизвестно достоверно, сколько погибло народу в СССР. Так патриот Сталин, неудачно сыгравший в политпокер с Гитлером, или нет? И т.д., и т.п. ...Как жаль, что в Думе заседают полуграмотные приспособленцы, называющие себя депутатами, получающие нехилое содержание, паразитирующие на жизни народа, от имени которого "выпекаются" нелепые и безграмотные "законы".
  Что, безусловно, характеризует их как анти-патриотов.
  
   truefelischaus1, 08:20
  
  "А через 2 года началась такая кровавая мясорубка"...
  
  Ошибаетесь, друг Риварес. Мясорубка началась не через два года. Она началась через неделю после подписания договора между Гитлером и Сталиным...
  
   tkalich, 09:27
  3709
  
  truefelischaus:"А через 2 года началась такая кровавая мясорубка"...
  Ошибаетесь, друг Риварес.
  
  ну, в принципе, вы об одном и том же.
  один говорит о начале ВОВ. (отечественная)
  второй - о начале ВМВ (мировая)
  
   truefelischaus1, 09:59
  
  В принципе - да. Но я люблю точность в таких тонких вопросах, как история.
  
  Кстати, я вообще считаю, что выделять советско-германскую войну ("ВОВ") из Второй Мировой - неправильно. Искажается общая картина. Вроде как СССР и не участвовал во Второй Мировой до 22 июня 1941 года и после 9 мая 1945 года. А это, как вы сами знаете, не так...
  
   tkalich, 10:30
  3709
  
  знаете, может это и плохо (скорее всего - плохо)
  но в данном случае меня интересовала не истина.
  мне хотелось как-то поддержать Ривареса.
  он один из немногих людей, мысли которого близки мне.
  поэтому я как-то пытался снивелировать ваше замечание.
  а точность в таких вопросах конечно необходима.
  и я понимаю двойственность моего положения.
  
   truefelischaus1, 10:45
  
  Я не нападаю на уважаемого Ривареса. Просто вношу уточнение. Надеюсь, он на меня не обидится. Так что никакой двойственности в вашем положении нет. Потому как мысли Ривареса мне и самому, как правило, вполне близки!
  
   tkalich, 11:46
  3709
  
  спасибо вам, truefelischaus1, за понимание. :)
  
   and_lysenko, 11:26
  13376
  
  +++ Выделять ВОВ в отдельную войну - очень хитрый приём историков, пытающихся показать и доказать нам "миролюбие СССР". В 1939 году, дескать, началась ВМВ, а СССР вступил в неё только в 1941 году. Лихо. Вроде как, и не было Финской войны. А на конфликт с Румынией (явная, никем не спровоцированная агрессия) вообще не стоит обращать внимания. Война на ДВ - это так, небольшое недоразумение с Японией. )))))
  
  facebook.com Георгий Владимиров [facebook.com], 20:35
  3744
  
  "Скажу Вам больше,батенька мой - на Россию мне наплевать, для меня главное - мировая революция!" - из письма Ленина (1914г.) соратнику в Швеции,где он отвечает на недоуменный вопрос последнего, почему Ленин выступает за поражение России в войне с Германией. Такое вот "патриотическое" чучело лежит в мавзолее и памятники - повсем городам и весям. А сколько людишек этот "патриот" загубил на радость поколениям - по скорострельности перещиголял всех кровавых диктаторов вместе взятых.
  
   bel_medved, 02:25
  
  Михеев один из многих. Сборище дегенератов. Вот к примеру, цитата из недавнего за... за... конопроекта (язык не поваричивается называть этот опус таким словом) михеевского коллеги:
  Вносится депутатом Государственной Думы
  И.В.Пономаревым
  Проект
  ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
  О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования оказания гражданам отдельных услуг в сфере здравоохранения и защиты населения от недобросовестной рекламы
  Статья 1.
  Дополнить Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" [...]
  
  Статья 50.1 Оккультно-мистические услуги в сфере здравоохранения
  
  1. Оккультно-мистическими услугами в сфере здравоохранения являются действия немедицинского характера, осуществляемые лицами, не обладающими соответствующими специальными медицинскими знаниями и навыками, направленные на излечение пациентов с помощью сверхъестественных способностей организма.
  2. Право на предоставление оккультно-мистических услуг в сфере здравоохранения гражданам имеет гражданин, получивший разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
  3. Решение о выдаче разрешения на занятие оккультно-мистическими услугами в сфере здравоохранения принимается на основании заявления гражданина и представления медицинской профессиональной некоммерческой организации либо заявления гражданина и совместного представления медицинской профессиональной некоммерческой организации и медицинской организации. Разрешение дает право на занятие оккультно-мистических услуг в сфере здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого выдано такое разрешение.
  4. Лицо, получившее разрешение, занимается оккультно-мистическими услугами в сфере здравоохранения в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
  5. Лишение гражданина разрешения на занятие оккультно-мистическими услугами в сфере здравоохранения производится по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего такое разрешение, и может быть обжаловано в суд.
  6. Оккультно-мистические услуги в сфере здравоохранения не входят в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
  7. Оккультно-мистические услуги в сфере здравоохранения могут оказываться пациентам исключительно под контролем профессионального медицинского работника или медицинской организации.
  ....................... и т. д. и т. п.
  
   nsk_city, 07:16
  
  :))))))))))))))))))))))))) Представил себе такую рекламу:
  "Проктологический оккультно - мистический медицинский центр "Гарри Поппер". Мы заговорим Вашу попу!".
  Жаль, не привели дату внесения "законопроекта".
  
  livejournal.com shamanguj [livejournal.com], 08:32
   9
  
  да, добавилось бы у милоновых забот!
  
  это вам не тыквыкакие то буржуинские побеждать... Заговорщики Попы, это ж КОЛДУНЫ, - Страшшная Сила! :))))
  
  Кстати, кооперативу по торговле водкой, куревом и брегетною аскезою это наверняка бы не понравилось..
  
   nsk_city, 08:46
  
  У фирмы (кооператива) уже сменился профиль деятельности. Теперь основные статьи дохода не водка и табак, а безакцизное золото, бесплатная земля и безналоговая нефть.
  
  livejournal.com shamanguj [livejournal.com], 09:00
   9
  
  это бесспорно, но в истории суверенного кооперативного движения символизм имеет одно из главенствующих значений - например произнеся кооператив Озеро, уже нет нужды ни описыввать ни отцов-основателей, ни способов разграбления России..
  
   flasher, 02:26
  
  Поддерживаю!
  Особенно сильный последний абзац. Очень глубинный в нем смысл по определению свой-чужой.
  
   fellix505, 03:21
  7155
  
  Оккультизм и мистика-от сатаны.
  
  livejournal.com shamanguj [livejournal.com], 08:33
   9
  
  а ежели попу будут заговаривать иконою богородицы и крестом спасительным?
  
  как сейчас заговаривают остатки рассейской науки?
  
   fellix505, 09:12
  7155
  
  Думается,что попа как какала,так и будет функционировать.Слава Богу!
  
  livejournal.com shamanguj [livejournal.com], 09:20
   9
  
  т. е. от темы лечения геморроя путем осенения крестным знамением ты благополучно ускользнул?
  
   fellix505, 10:06
  7155
  
  Вновь мне придется включить вас временно в свой черный список,раз тычете мне.
  
  livejournal.com shamanguj [livejournal.com], 10:44
   9
  
  удобный способ не давать ответа на неудобный вопрос :))))
  
   fellix505, 03:21
  7155
  
  Оккультизм и мистика-от сатаны.
  
   papilion, 06:12
  6840
  
  Не страдайте ерундой... Чеченам и ингушам во время Великой Отечественной так ставили "палки в колеса" - мама не горюй.А среди чеченцев целых 9 Героев Советского Союза. Штудируйте архивы, ребята.
  
   nsk_city, 07:30
  
  Возможно многие забыли дискуссию Вишневский vs Скойбеда. Там речь как раз и шла об этике политического противостояния и допустимости привлечения склоняющегося к фашизму государства в качестве защитника в идеологическом споре на стороне демократов.
  И об этом, в том числе, идет речь в последнем абзаце автора.
  
   truefelischaus1, 08:24
  
  Я всё ждал, когда же Скобов назовёт имя. Или Ихлов... Не назвали. А между тем, кто у нас главный по "альтернативному взгляду на историю"? Правильно, Виктор Суворов. Отчего же Скобов его не упомянул? Почему вообще все левые шарахаются от его имени, как чёрт от ладана?
  
   rikchel6, 11:33
  3027
  
  "...все левые шарахаются от его имени..."
  Не только левые. Даже Новодворская (к примеру), или целое государство- США (тоже, к примеру)
  Вообще, для меня "феномен Суворова" сродни "феномену 15 февраля": полная ясность в вопросе, никаких иных разумных толкований, и- гробовое молчание, как от ужаса перед открывшейся бездной.
  Но в отсутствии мужества ту же Валерию Ильиничну не заподозришь.
  P.S. "Хроника Великого десятилетия.Против всех." http://www.flibusta.net/b/342623
  
   bars13, 20:02
  
  true..совсем не все левые,вот возьмоте гениального историка Ю.ФЕЛЬШТИНСКОГО,например.Я очень уважаю Суворова(также считаю его гениальным),стараюсь прочитать каждое его слово.
  
  (комментарий удалён)
   truefelischaus1, 10:09
  
  Это не совсем так. В Литве, Латвии и Эстонии немедленно возникло сопротивление. Причём вооружённое. Про "лесных братьев" слыхали? Они как раз считали советских (и немецких) солдат оккупантами. И народ их поддерживал. Хотя, конечно, коллаборационистов тоже хватало. Ну так ведь и советских граждан на стороне Гитлера воевало более миллиона...
  
   zvirblis_317, 13:35
  2876
  
  ++++++++++++++++++++++
  
  (комментарий удалён)
   truefelischaus1, 19:38
  
  Это вы меня имеете в виду?
  
   bars13, 20:03
  
  ++++++++++
  
  (комментарий удалён)
   tkalich, 09:31
  3709
  
  с облегчением тебя, дед!
  оправился?
  
  (комментарий удалён)
   tkalich, 10:41
  3709
  
  э-э-э, дед.
  видно у тебя совсем плохо с мозгами.
  ты не только Блока с Высоцким путаешь, но и простых вещей не понимаешь.
  я, вместо того, что бы напрямую тебе сказать: "Опять, дед, кучку дерьма на "Гранях" оставил"; я тебе пишу: "С облегчением тебя, дед! оправился?"
  видимо, у тебя что-то с головой.
  ты хоть лекарства какие-нибудь принимаешь?
  конечно, контора замену тебе найдёт легко.
  но твоё усердие достойно подражания.
  
  (комментарий удалён)
   tkalich, 19:06
  3709
  
  в следующий раз слово "ложь" пиши с мягким знаком.
  и можешь не объяснять к чему это ты здесь ляпнул.
  
  (комментарий удалён)
   tkalich, 19:07
  3709
  
  чо? замкнуло?
  ну, ладно, я пошёл.
  
   fellix505, 10:00
  7155
  
  1)Я не ношу нательный крестик.Я не крестился в православном храме,сам протестант.Правильно,есть люди,изображающие из себя христиан. Надо нести свой крест,который дает Господь 2)А зачем мне отписали про знания,которые надмевают?Я сознательно очень редко делаю ссылки на Библию,стараюсь своими словами доносить истины.3)Что значит ваше "у христианина должен быть талант любви от Бога"?!Все люди имеют таланты при рождении.Правда все они и испорчены,Бога не любит НИКТО.Но есть и понятия дара.По благодати Божьей человек может полюбить Бога и покаяться.Только тогда он получает дары Духа Святого.3)Быть христианином-это ответственность.Я не считаю себя лучше других,это Христос первым протянул мне руку помощи и вытащил меня из грязи.А так я такой же человек,как и все.Правда,я в ответ тоже протянул руку Богу.Но это не дает мне право хвалиться.
  
  Vip-sp fedfed111, 10:12
  9059
  
  Даже если отбросить точку зрения на патриотизм Толстого, - которая всем должна быть известна, - а также д-ра Джонсона:
  
  "Патриотизм есть последнее убежище негодяя",
  
  и Эмброуза Бирса:
  
  "Со всем уважением к д-ру Джонсону, позволим себе заменить в его определении слово "последнее" на слово "первое",
  
  и руководствоваться более архаическим пониманием патриотизма, например, Болингброком (соотечественником и практически современником Джонсона):
  
  "Патриотизм должен быть основан на высоких принципах и подкреплен высокими добродетелями",
  
  то позволительно спросить - какие такие ВЫСОКИЕ ПРИНЦИПЫ у правящей Россией чекистской своры псов и палачей с сообщниками, - у этих путиных, окопчиков, абрамовичей, сиреневых, гундяевых, данилкиных, маркиных, тимченок, пехтиных, жириновских, астаховых, прохановых, железняков, дугиных, мединских, мамонтовых, роттенбергов, чаплиных и проч.?
  
  Наибольшая высота из принципов - чтобы Россия было "великой", - то есть, все ее боялись.
  
  Но средняя, типичная высота - бабло, мегаворовство и беспредел.
  
  О добродетелях и говорить нечего.
  
   nоgrаni13, 10:58
  5498
  
  Уже давно известно, что Самуэль Джонсон вкладывал в свой афоризм прямо противоположное значение :)
  
  Vip-sp fedfed111, 11:01
  9059
  
  Полемика по этому поводу обширная.
  
  Общий вывод большинства исследователей: именно такой смысл.
  
  Vip-sp fedfed111, 11:05
  9059
  
  И вывод этот полностью согласуетс с тем, что сказал Салтыков-Щедрин:
  
  "На патриотизм стали напирать. Стало быть, проворовались" (цит. по памяти)
  
   wood_spirit, 11:19
  6326
  
  Идеология - это механизм объединения людей в большие группы путём противопоставления другим людям по признаку приверженности определённому набору сакральных символов. Символы конструируются посредством мифологизации реальных или вымышленных событий, персонажей, речевых фигур, зрительных образов, наделяемых мистическими свойствами и смыслами. В данном отношении понятие иделогии является родовым по отношению к понятию религии. Более или менее акцентированное ядро всякой идеологии составляет объединение единоверцев совместным отвержением неверных, а неизменным спутником иделогического мировосприятия остаётся реальная или потенциальная война. Чем темпераментнее проповедуется солидарность и любовь между "своими", тем более отчётливо выражено неприятие "чужих". Соотвественно, патриотизм является одним из вариантов идеологии, обусловленным принадлежностью к большой группе по национальному признаку.
  
   bars13, 10:25
  
  А.СКОБОВ///Не нужно быть поклонником Гитлера, чтобы признавать, что советские интервенции в Венгрию, Чехословакию и Афганистан были государственным разбоем. Чтобы сочувствовать тем жертвам этого разбоя, которые ему сопротивлялись. Наконец, не нужно быть поклонником Гитлера, чтобы признавать грязную колониальную войну РФ в Чечне преступлением против человечества.////+++++++++++++++++
  
   nоgrаni13, 10:37
  5498
  
  Скобов как будто прочитал мои мысли!!!
  
  Я сожалею "что культурные немцы не завоевали дикий Советский Союз".
  
  Действительно
  "...не надо быть поклонником Гитлера, чтобы признавать катынский расстрел преступлением сталинского режима. Чтобы признавать, что СССР помог Гитлеру развязать Вторую мировую войну и на первом ее этапе фактически участвовал в ней на его стороне. Что война против Финляндии была агрессией, присоединение Прибалтики было аннексией, а советские солдаты там были оккупантами."
  
  А последний абзац статьи вообще надо отлить в граните ...особенно "граненым либералам"!!!
  
  Vip-sp fedfed111, 10:43
  9059
  
  Слава Суворову: его "Ледокол" всегда будет стоять на страже.
  
  Несомененно, что все школьники так или иначе прочтут - или хотя бы ознакомятся с этой книгой по пересказам других.
  
   alexM, 11:14
  
  Херня это все. Все империи загнулись и Россия не будет исключением. Вопрос в том каким будет это исключение.
  
   dupskin, 11:40
  
  Что такое оскорбление патриотических чувств? Все зависит от системы ценностей индивида. Совок во главу угла ставит государство и власть. Для него все что делает государство и правитель это правильно и не должно подвергаться сомнению. Соответственно критика действий власти совком воспринимается как оскорбление патриотических чуйств. Поэтому, совки и фашисты во власти обязательно будут затыкать рот инакомыслящим и ограничивать гражданские свободы, поскольку у государства есть все возможности для этого.
  Скобов считает, что фашисты и коммунисты должны пользоваться свободой выражать свои идеи. Пусть пользуются, но только они не должны занимать государственные посты во власти. Особенно это важно для постсовковых стран. И это должно быть закреплено законом. Демократия должна себя защищать и противники демократии не должны пользоваться свободами. Поскольку это не было сделано, когда была для этого возможность, то получили то, что сейчас имеем.
  
   bars13, 12:10
  
  я бы назвал гринписовцев истинными патриотами ( с их бескорыстной(*),с риском для жизни заботой обо всём человечествe),но именно их и гноят в тюрьме российские патриоты....(*) если латынина и права (в чём сомневаюсь),то уж те,кто в тюрьме -точно истинные патироты.
  
  Vip-sp fedfed111, 12:23
  9059
  
  Без всяких уверток и оговорок скажу, что
  
  - патриотизм в высоком смысле, как понимал его, например, Болингброк (см пост здесь же, а также его статью "Король-патриот"), ставит во главу угла процветание нации в целом, включая, разумеется, большинство народа,
  
  - что "патриотизм" имперастов этого совсем не предусматривает, что хорошо видно на примере Рейха, Китая, СССР и путинской России - "пушки вместо масла" и пр.,
  
  - что настоящими патриотами, в указанном положительном смысле, ВСЕГДА БЫЛИ КРИТИКИ ГНУСНОГО ОБРАЗА ПРАВЛЕНИЯ И ПОДЛОСТЕЙ ВЛАСТИ, - и, конечно, страдающего народа, коль скоро они находят в нем почву - такие критики как Светоний, Тацит, Свифт, Руссо, Энциклопедисты, Бомарше, Радищев, Фонвизин, Чаадаев, Белинский, Герцен, Толстой, Бунин, Короленко, Булгаков, Сахаров и др.
  
   marcell, 12:43
  3424
  
  А мне даже и в страшном не представить, какое наказание последует человеку, оскорбившему одновременно чувство патриотизма и чувство верующего?
  
   nanoscience, 00:40
  3460
  
  в нашей стране есть только один критически правильный, то бишь сакральный, закон, - демиург всегда прав. Что ищут в оргтехнике tkalicha, - призывы к свержению строя! Почему? Причем тут патриотизм, сталинизм, и все другие символы? Это ЯЗЫК, современный российский язык. Потупчик говорит прямо, а Михеев юлит, и не дододит до сути, дл которой дошла Потупчик. Больше всех сидит Ходорковский. Причем тут патриотизм, верующие?
  
   tkalich, 13:16
  3709
  
  ну, если человек действительно патриот и действительно верующий, то ни чего не будет.
  любящий родину человек не обязательно кого-то должен убивать из тех, кто ней равнодушен или даже не любит.
  верующий человек стремится исполнить "Возлюби ближнего своего".
  но если этот человек - советский патриот и одновременно верующий, то он любого порвёт на кусочки (как патриот).
  а как верующий - он предаст убиенного анафеме и раскидает эти кусочки (тела врагов нашей родины мы родственникам не возвращаем)
  
   wood_spirit, 15:25
  6326
  
  Как указывает французский военный историк Ф. Контамин (Война в Средние века. СПб.: Ювента, 2001, с. ), "никогда Церковь наставляющая не осуждала все виды войн". С приходом христиан к власти в Риме Августин, опираясь на учение христа - "Не мир пришел Я принести, но меч" (Мф.; 10, 34), - разработал концепцию "священных войн", после чего пацифисты из века в век объявлялись еретиками, а уничтожение неверных в любой войне или резне, освященной Церковью, стало богоугодным деянием.
  
  Vip-sp fedfed111, 17:42
  9059
  
  С тех пор прошло много времени
  
  Современная, - наиболее прогрессивная, гуманная и, одновременно, обнадеживающая, плодотворная и перспективная точка зрения - состоит в том, что общим знаменателем или, если угодно, квинтэссенцией всего лучшего, что есть в самых различных религиях, является концепция примата ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
  
  И если какой-то канонический текст какой-либо религии не согласуется с этим принципом - К ЧЕРТУ ЕГО!
  
  А практически: он должен быть разъяснен богословами в указанном выше духе, - что, как мы уже отлично знаем из трудов отцов церкви и вообще всех трудов авторитетных комментаторов священных тестов, всегда возможно.
  
   tkalich, 15:23
  3709
  
  а название статьи Скобова: "Сбылась мечта патриота"
  это же Ильф и Петров.
  Остап Бендер.
  чо-то этим идиотам масть попёрла.
  всё везёт и везёт.
  
   yatom, 08:26
  
  Возражу: им крупно не везёт, ибо возмездие неминуемо.
  
  Vip-sp fedfed111, 17:48
  9059
  
  /// Как указывает французский военный историк Ф. Контамин (Война в Средние века. СПб.: Ювента, 2001, с. ), "никогда Церковь наставляющая не осуждала все виды войн". С приходом христиан к власти в Риме Августин, опираясь на учение христа - "Не мир пришел Я принести, но меч" (Мф.; 10, 34), - разработал концепцию "священных войн", после чего пацифисты из века в век объявлялись еретиками, а уничтожение неверных в любой войне или резне, освященной Церковью, стало богоугодным деянием.///
  
  wood_spirit, 15:25
  
  ===
  
  С тех пор прошло много времени
  
  Современная, - наиболее прогрессивная, гуманная и, одновременно, обнадеживающая, плодотворная и перспективная точка зрения - состоит в том, что общим знаменателем или, если угодно, квинтэссенцией всего лучшего, что есть в самых различных религиях, является концепция примата ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
  
  И если какой-то канонический текст какой-либо религии не согласуется с этим принципом, то, извигите за грубость - К ЧЕРТУ ЕГО!
  
  А практически: такой текст, пример которого дает автор поста, должен быть разъяснен богословами в указанном выше духе, - что, как мы уже отлично знаем из трудов отцов церкви и вообще всех трудов авторитетных комментаторов священных тестов, всегда возможно.
  
  Vip-sp fedfed111, 18:02
  9059
  
  Из многих примеров назову заслужившие всемирную славу труды Эренста Ренана
  
  Это история первых веков христианства", 1864-1907), состоящая из семи книг:
  
  "Жизнь Иисуса" (1863),
  "Апостолы" (1866),
  "Святой Павел" (1869),
  "Антихрист" (1873),
  "Евангелия" (1877),
  "Христианская церковь" (1879),
  "Марк Аврелий" (1882)
  
  Папа Пий IX: на вопрос, что он думает о Ренане, ответил:
  
  "Ренан?- это чудная звезда, упавшая с неба".
  
  А в предисловии к "Жизни Иисуса" Ренан выражал уверенность, что книга его когда-нибудь придется по сердцу религиозным людям; и в известной мере его ожидания оправдались.
  
  "Меня уверяли,- писал в 1876 году историк церкви Газе,- что "Жизнь Иисуса", легкомысленная в глазах строгих христиан, пробудила христианские интересы в людях, бывших дотоле равнодушными; и в самом деле, в ней есть поэзия, есть и благоговение".
  ***
  Разумеется, Ренан теперь уже - один из многих, и список трудов в этом направлении огромный.
  
  Vip-sp fedfed111, 18:11
  9059
  
  Сравните эту позицию с позицией гундяевых, чаплиных и каких-то продажных "экспертов" по делу Pussy Riot - с их трактовками постановлений древних соборов церкви - с целью непременно "дать двушечку" по указанию заведомо абсолютно безбожного чекиста-"тсаря".
  
   fellix505, 18:44
  7155
  
  Не козыряю,но отвечаю на ваш вопрос,по возможности кратко-1-е Петра 2:9-10.Ап.Петр пишет,что христиане 1) народ избранный.Апостол пользуется ветхозаветной концепцией,чтобы подчеркнуть привилегии христиан в Новом Завете (ср.Втор.7:6-8).В отличие от непослушных,оставленных Богом на гнев (ст.8),христиане избраны Им для спасения (ср.1:2).;2)царственное священство.Концепция царственного священства взята из Исх.19:6.В настоящее время Церковь Вселенская является царственным священнством,объединенным под властью Первосвященника Христа.
  
   fellix505, 18:58
  7155
  
  3)народ святой.Еще одна ссылка на Исх.19:6 (ср.Втор.7:6;Ис.62:12).К сожалению,Израиль из-за неверия ВРЕМЕННО утратил привилегию быть избранным народом.До тех пор пока Израиль не примет Мессию,Бог избрал Церковь быть его народом.
  
   fellix505, 19:15
  7155
  
  Тоесть пречистая кровь Христа омыла мои грехи,Он оправдывает меня,ужасного грешника,примиряет меня со своим Отцом.2Кор. 5:18,19. Противоречия в моих словах нет.И Огурцов,и Путин,все грешные люди могут покаяться и придти к Богу.
  
   bars13, 20:10
  
  путину (как писала здесь панна Юлия)стран была выдана на блюдечке вместе с выскими ценами на нефть.трудно даже предcтавить какой необыкновенной была бы сейчас страна поведи он её по праведному пути.
  
   fellix505, 07:41
  7155
  
  Бог дал России ВСЕ и даже БОЛЬШЕ (чем нужно для хозяйствования).И вот такие благословения так позорно и бездарно продуть и разворовать могло только чудовище.Нет богаче природными ресурсами страны,чем Россия.И нет более бeзумных и жадных правителей,чем наши.
  
   bars13, 08:58
  
  felix505,согласен
  
   fellix505, 13:33
  7155
  
  Спасибо.
  
  facebook.com Георгий Владимиров [facebook.com], 20:23
  3744
  
  Этот закон должен иметь только одно название -"О защите национал-православного фашизма".
  
   nanoscience, 21:41
  3460
  
  всеобщее и тотальное беззаконие в стране (достаточно прочитать несколько заголовках, в любой газете, или даже прослушать новости на ТВ) указывает на источник этого Содома, они даже не прячутся. Вот мне тут tkalich разъяснил, что господин Скобов прав, и обращаться в "органы" не следует, никогда, будет хуже, - это печально. Что же у нас остается, если мы НЕ хотим насилия (это тоже вопрос, хотят ли русские войны, - смотря какой, ответите вы. Если освободительной, то да, конечно, хотят). Однако, я все-таки хочу напомнить, что над любым бюрократом сейчас есть высший Закон страны, и его пока никто не отменял, и никто не написал, там, что глава СК может привязывать журналиста к дереву, условно говоря. Есть такое мнение, особенно среди левых, что этот Закон настолько плох, что о нем и говорить не надо. Да, этот Закон имеет серьезные недостатки. Один из них - недавно, срок правления Президента был увеличен. Еще один, я не считаю правильным, что Президент может распускать Думу, хотя, представьте, выбран, например, Навальный, и что он сможет сделать, но, все равно, это плохое право. IMHO Судей нельзя назначать. За ичключением этих пунктов, есть ли другие, серьезно перекошенные права Президента, в его пользу, по Закону, а не по факту? Буду признателен.
  
   nanoscience, 21:49
  3460
  
  да, забыл навязшее, никаких двух-трех-раз-подряд-неподряд, это, конечно, первое. Особенно, когда бывший Президент публично признается, что они с Вованом договаривались, заранее. Это вопиющее безобразие и пренебрежение пусть хотя бы духом Закона.
  
   nanoscience, 00:13
  3460
  
  если кто-то скажет мне, что и эта, последняя, надежда, мираж, и объяснит почему (например, Евгений говорит, что это просто бумажка, и неважно, что там написано), то мне останется отказаться от нашего государства полностью, а не хотелось бы (широка страна моя родная... хи-хи)
  
   nanoscience, 01:25
  3460
  
  кто патриотичен, а кто нет, когда Гуриеву предъявляются заведомо ложные "непатриотические" сигналы. Он, так, может и Ходорковского выпустить из тюрьмы, понимаете?
  
   nanoscience, 01:45
  3460
  
  Меня чего-то потянуло на обобщения. Пока мы тут дурака валяем, обсуждая этого Михеева, создаются миллиардные состояния, правдой и неправдой, и этот процес, должен быть поставлен на службу России, что Путин и пытается делать, в рамках его понимания идеи России (скреп). Какого же наше понимание, господин Скобов молчит, а точнее умалчивает, и, я боюсь, его скрепы мне будут как нож в сердце, нет?
  
   nanoscience, 01:54
  3460
  
  получается так, государство прикрылось варежкой, и закон нарушается как бы во благо будущего. Вот тут мы можем обменяться, нет?
  
  Кстати, я слушал сегодня Латынину, в записи, Она, по-моему, как-то не разделила огромное различие между словами "либерал" и "демократ", нет? Я, например, себя считаю демократом, где можно записаться? Но не либералом. я сторонник СИЛЬНОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА.
  
   nanoscience, 02:52
  3460
  
  кстати, я надеюсь, что Юлия тоже сторонница не либералов, а демократов, но, с цензом. Это можно обсуждать. Нет, ну на самом деле, если человек не платит налогов, то простите, так и на Западе, нет? Другое дело, что слова Юлии, зачастую, понимаются, превратно, или она их превращает, хи-хи, то есть они звучат не так, как сказаны. Давайте же, ох...
  
   nanoscience, 02:54
  3460
  
  я тут по спутнику смотрю спорт, там обвал.
  
   nanoscience, 02:25
  3460
  
  И еще, вы можете представить себе Лепса, поющего скованные одной цепью?
  
   nanoscience, 02:26
  3460
  
  Может быть в блатском шансоне его успех?
  
   nanoscience, 02:27
  3460
  
  успех у Димы, Вовы, и пр. членов
  
   nanoscience, 02:32
  3460
  
  может Лепсу Сурков пишет, нет?
  
   nanoscience, 02:36
  3460
  
  Рюмка водки на столе Ъ
  
   nanoscience, 02:37
  3460
  
  более низкопробного шансона я не слышал давно, ну и ну
  
   nanoscience, 02:39
  3460
  
  а ведь завтра на работу.
  
   nanoscience, 02:40
  3460
  
  ой, нет, ох, слава богу.
  
   nanoscience, 02:43
  3460
  
  Гриша Перельман vs Григорий Лепс, ей богу .................. ох
  
   nanoscience, 03:14
  3460
  
  с голосом Высоцкого и такое, простите, ...
  
   zvirblis_317, 15:39
  2876
  
  Водка добрая была? Столько постов сами с собой! :))))))
  
   vladmodfacker, 16:35
  
  Не дави... "Не судите да не судимы будете" тут в самый раз :))
  Наносайнс, живой? Беспокоюся...
  
   zvirblis_317, 16:39
  2876
  
  :)))))))
  
   vladmodfacker, 04:27
  
  ..."Арктика": спирт, клюква, сахар - вещь.
  
   bars13, 16:46
  
  !
  
   vladmodfacker, 18:24
  
  Слышал, что медики чуть-чуть глицерина добавляют. Не знаете, как оно? Патриотично? :)
  
  facebook.com Георгий Владимиров [facebook.com], 16:17
  3744
  
  "Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей,как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей,а для управляемых - отречение от человеческого достоинства,разума,совести и рабского подчинения себя тем,кто во власти." Л.Н.Толстой.
  
   pshumkin, 22:32
  
  заставлять любить свою историю по закону -это высшее проявление рабства духа и ума
  
   pshumkin, 22:37
  
  в качестве полуночного десерта, предлагаю набор глаголов для единого учебника истории страны:
  воздвигали, освобождали, поднимали, запускали, расстреливали, вешали, перекрывали, перегоняли, дружили, предавали, рожали, пили, пели, не допускали, высылали, запрещали, освобождали...
  и все для вас,дети
  чтобы вы учились хорошо
  
   cheza01, 00:40
  2960
  
  Автор: Суворов Виктор - 27 книг - Читать, Скачать - Litmir.net
  http://www.litmir.net/a/?id=207
  
   tkalich, 08:08
  3709
  
  спасибо, cheza.
  кое-что я читал.
  но совсем немного.
  зимой времени будет больше.
  
   tkalich, 08:12
  3709
  
  шакалы.
  там уже надпись: "Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации"
  
   cheza01, 13:15
  2960
  
  Какая надпись и где? Касается ли это ссылки?
  
   tkalich, 14:38
  3709
  
  cheza01, я прошёлся по Вашей ссылке, но там открывается только вот эта надпись:"Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации"
  
   cheza01, 15:55
  2960
  
  Я открыл половину ссылок(дальше не стал проверять) -всё работает. По видимому это у вас провайдер так беспокоится за вашу правдивую историю и чтобы неправильных мыслей не рождалось.
  Можете попробовать ещё.
  Книги Виктора Суворова.
  http://tululu.org/a16 /
  (клик по каринке)
  http://lib.mn/blog/viktor_suvorov/page1/
  
   tkalich, 16:55
  3709
  
  Спасибо, cheza01.
  теперь открылись обе ссылки!
  раз уж Вы отвечаете на вопросы, о которых я ни чего не знаю, то: могут ли НЕ пропускать мои письма адресату?
  
   cheza01, 18:12
  2960
  
  Не думаю, если только какие то приложения. Здесь есть наверняка специалисты, которые могут поправить меня. На всякий случай, не пользуйтесь mail.ru, заведите себе gmail.com (делается довольно легко). Привет, с уважением.
  
   tkalich, 18:21
  3709
  
  понял.
  всего доброго Вам, cheza.
  до встречи.
  
   cheza01, 19:23
  2960
  
  Вам также приятного рождества и доброго нового года.
  Не стоит пользоваться так же касперским и яндексом. Есть microsoft, avast i google.
  
   tkalich, 21:31
  3709
  
  я искренне огорчусь, если мы до Рождества больше не "пересечемся. :(
  Удачи Вам.
  
   tkalich, 08:05
  3709
  
  pshumkin - здорово.
  мне понравилось.
  самая суть!
  но как всегда: на готовенькое хочется что-то исправить или добавить :))))).
  вместо: "....перегоняли, дружили, предавали, ..."
  читать: "перегоняли, ДУШИЛИ, предавали"
  
   jaydevvy, 07:41
  
  Ничего не хочу сказать. российское правительство явно паронодально, и вполне может карать именнно за критику данного режима. Но зачем этот Скобов домысливает, если прямо была сказана одна конкретная фраза.
  
   jaydevvy, 07:55
  
  "что культурные немцы не завоевали дикий Советский Союз".
  А фраза омерзительная и дело не в патриотизме и не в искажениях , к-рые единоросы создадут. Они и так их создадут, даже еслиб этот Михеев не привёл эту фразу..
  
   diletant21, 12:03
  
  Ну, проблема не только в фашизации России, сбившейся с дороги Истории. Проблема еще и в том, что фашисты таковыми себя не считают. У них маничка - они "спасают" Россию.
  
  
  
  
  "Экономическое чудо" запахло жареным
  Егор Седов об участившихся взрывах в Китае
  update: 06-11-2013 (13:36)
  
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=527A0B483D60
  
  Серия взрывов произошла в среду утром в городе Тайюань у здания комитета Коммунистической партии Китая. В результате один человек погиб, восемь получили ранение.
  
  Череда взрывов произошла в 7:40 по местному времени (03:40 мск) на улице Иньцзэ. По предварительной информации, сдетонировало самодельное взрывное устройство, начиненное стальными шариками, отмечает ИТАР-ТАСС.
  По словам очевидцев, повреждения получили многочисленные автомобили, которые в момент инцидента были припаркованы поблизости или проезжали мимо. Сейчас место ЧП оцеплено полицией, его исследуют сотрудники службы безопасности.
  
  Очевидцы говорят о семи последовавших друг за другом взрывов, при этом самодельные устройства были начинены поражающими элементами - железными шариками.
  
  Бомбы, начиненные шариками, всегда рассчитаны на случайных жертв, что, конечно, ужасно. Но место взрыва - горком, так что понятно: это - месть.
  В версиях упоминаются уйгуры. Отчего же только они? Есть много тех, кто, во всяком случае, вряд ли зарыдает от таких новостей.
  
  Оставшиеся в живых участники "Фалуньгун".
  
  Оставшиеся в живых участники расстрелянной революции на площади Тяньаньмынь.
  Родственники и друзья любого из несправедливо казненных или "умерших" в тюрьмах.
  Родственники и друзья любого из погибших при строительстве "экономического чуда" - от нарушений техники безопасности, от болезней, вызванных разрушением окружающей среды.
  
  Тибетцев тоже нельзя напрочь исключить: к речам о мире и ненасилии, которые произносит Его Святейшество Далай-лама, имеют возможность прислушаться не все. А благодарить за это надо китайских оккупантов и цензоров.
  
  В общем и целом, "экономическое чудо" начало попахивать жареным. Уже не только в областях экологических катастроф, но и в крупных городах, и в самой столице. А на зданиях КПК, милиции и т.д. придется, видимо, сделать табличку: "Вы идете сюда на свой страх и риск".
  
  Егор Седов
  
  Леонид Радзиховский 18:59 04.11.2013
  
  http://www.ng.ru/blogs/leorad/russkiy-marsh-rastoptal-navalnogo.php
  
  На сей раз Русский марш (РМ) прошел не вполне бесследно - РАСТОПТАЛИ Навального.
  
  Он чуть не первый раз на моей памяти выступил ЧЕСТНО. Т.е. ОТКРОВЕННО БЕСПРИНЦИПНО.
  
  Я - за РМ, разделяю идеи, призываю всех идти, но сам не пойду - чтоб по ТВ не сняли!
  
  Просто и убедительно. В стиле Лидера.
  
  Но на самом деле, при всей вроде бы откровенной беспринципности, причина, конечно, другая. Дело не в ТВ, а в ТУСОВКЕ.
  
  Задача Навального - как любого политика - БАЛАНСИРОВАТЬ. В его случае - и на националистические массы сесть и либерально-еврейскую интеллигенцию съесть. Что он и попытался сделать, в лучших традициях советских комедий сказав: "Я не трус - но я боюсь" (Бриллиантовая рука), "Он, конечно, виноват - но он не виноват! Пожалейте его, граждане судьи! Он ОЧЕНЬ хороший человек!" (Берегись автомобиля).
  
  Для "ширнармасс": ногами я не иду на РМ - но мысленно я с вами! Для Жан-Жак тусовки: я даже на РМ не пошел - чего же вам еще от меня надо?!
  
  Занятые на РМ националисты пока молчат (во всяком случае, я не читал их отзывов)? Но ясно, что ЭТО ему запомнят. Тем более, они его и так... не обожали. "Лопнул купец".
  
  Ну, а либеральная интеллигенция, где традиционно много евреев, быстро ответила.
  
  Акунин "отрекся от Навального".
  
  А вот Пархоменко и Шендерович не отреклись, но признали его "больным" и посулили - или скорое ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ, или полный крах.
  
  Ну, разница понятна: БИЗНЕС.
  
  Бизнес Акунина от Навального никак не зависит (Хотя лишний политпиар никому не мешал, и ему не помешал).
  
  Бизнес Пархоменко-Шендеровича НЕОТДЕЛИМ от "политики". А вся их "политика" неотделима от Навального - без него их "политическая роль" = 0.
  
  С другой стороны, слушать на РМ как не мигрантов каких-то, а вот ИХ ЛИЧНО с детьми предлагают поубивать на абажуры... Н-да...
  
  И они решили - как и Навальный! - усидеть на двух разъезжающихся стульях.
  
  1. Мы были ПРАВЫ когда поддержали Навального (ну, это и так ясно. Что ж они - МОГУТ БЫТЬ НЕПРАВЫ?!).
  
  2. Мы и сейчас с ним не рвем... (как и он с ними!)
  
  3. Но поскольку он говорит то, что НАМ НЕ НРАВИТСЯ - то он ... БОЛЕН!
  
  Вот последний пункт просто хорош.
  
  Если он НАС НЕ ЛЮБИТ (или просто ненавидит, как положено антисемиту; или - даже не будучи сам антисемитом, просто говорит то, что нам активно неприятно), то он ... БОЛЕН!
  
  Есть НАШЕ мнение - и ... БОЛЕЗНЬ!
  
  И он "имеет шанс" выздороветь, т.е. говорить то, что нам приятно. Что мы ХОТИМ ОТ НЕГО СЛЫШАТЬ. И что он, значит, ДОЛЖЕН говорить. "Она не родила - но по расчету, по моему - ДОЛЖНА РОДИТЬ".
  
  Класс. Типично для борцов за Свободу.
  
  Мысль о том, что Навал. - нацист или либерал, антисемит или популист, вор или обличитель воров - в любом случае ВЗРОСЛЫЙ ЧЕЛОВЕК, такой же точно взрослый как они сами; что у него есть ЕГО точка зрения (расчет, беспринципность, игра, все-что-угодно) - точно такая же как у НИХ, и что, следовательно, он и не подумает "выздоравливать", т.к. он совсем не болен - эта мысль В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ!
  
  Я прав (потому что это Я!) - он со мной несогласен - значит ... он БОЛЕН.
  
  Но он имеет шанс "исправить недостатки" и вернуться к единственно-правильной ЛИНИИ ПАРТИИ.
  
  Что за прелесть все-таки этот РМ...
  
  Оригинал публикации
  
  
  
  
  
  Марш брошенных детей
  
  У них нет ничего, кроме национальности и ненависти. Это единственное, что их объединяет. Поэтому они тут
  05.11.2013
  http://www.novayagazeta.ru/politics/60783.html
  
  Фото: Евгений ФЕЛЬДМАН - "Новая"
  
  Во главе готовых к русскому маршу колонн стоят четверо в черной униформе с высокими стягами. На верхушке древков, вознесенных в серое небо, массивные, песочного цвета, кресты. Огромные полотнища медленно переливаются на ветру. Справа бело-желто-черный имперский триколор, в центре два стяга с суровыми ликами Христа, слева стяг с лицом певца Талькова и надписью "убиенный за Россию Игорь". На стяге с ликом Христа с обратной стороны торжественным золотом сияет: "Россия превыше всего". Христос такого про Россию не говорил, этого не найти ни в Новом Завете, ни в неканонических Евангелиях, но тут это не важно.
  
  Парня, стоящего в центре ряда со стягом Христа, зовут Дмитрий Антонов. У него румянец на щеках, черная форма, перепоясанная ремнями, сапоги и бекеша, на которой тускло сияет серебристый череп. На пряжке широкого офицерского ремня двуглавый орел. На одной стороне черной груди витиеватый знак с профилем Николая II, на другой знак с профилем Талькова. Этот парень, стоящий во главе марша, настолько живописен, что постоянно привлекает к себе телекамеры. Он монархист и точно знает, что монархия вернется в Россию. "Россия для русских... Мы против инородцев и иноверцев", - говорит он.
  
   "А башкиры и татары... что с ними делать?" - "Бог даст! Бог даст!" - обещает он, глядя на задающего вопрос с чистой, непререкаемой и детской серьезностью во взгляде.
  
  Перед колонной, еще не начавшей движение, расставив ноги, стоят несколько дюжих, широких, как шкафы, омоновцев в серо-сизом камуфляже. Они смотрят на беснующуюся, исходящую воплем, матерящуюся, кричащую на срыв горла толпу молча и с чем-то таким в глазах... что, как ни странно, напоминает юмор. Вдруг у одного из них трещит рация: "Печора-два! По Белореченской улице проследовала группа подростков из тридцати человек..." Стрекочет в небе мой старый знакомец, полицейский вертолет. Между омоновцами и колонной, на пустом пространстве, в окружении группы товарищей, стоит националист Демушкин. Он в белоснежной рубашке, черном пиджаке под черной курткой и с широким оранжевым галстуком. Я догадываюсь, что так он соединил в своей одежде цвета имперского флага. Рыжая бородка выпирает с его подбородка вперед, а говорит он негромким, ясным, чистым голосом и картавит. Он говорит о том, что сегодня с утра ФСБ атаковала склад националистов, где они хранили подготовленные к маршу растяжки, лозунги, плакаты. "Положили на пол охрану, залили все наши транспаранты краской..." Его товарищи - все исключительно в черном - молча слушают вести с фронта.
  
  
  
  Марш трогается. Сверху набухшее влагой, угрюмое небо русской осени, вокруг аккуратные новостройки окраинного района Люблино и зеленые поля с правильными дорожками, по которым, как в другой жизни, гуляют мамы с детьми, а с двух сторон неширокая улица сжата высокими переносными барьерами. Это загон, за него не выйти. За барьерами стоят молоденькие полицейские, а дальше, занимая всю парковку магазина "Ашан", выстроились в три ровных ряда тридцать трехосных армейских грузовиков с закрытыми кузовами. Ресторан "Тануки" на первом этаже новостройки предлагает "подарить близким частичку Японии", но и этот ресторанчик, проплывающий в пятидесяти метрах от колонн, тоже кажется расположенным на другой планете и в другой реальности. Там за окнами люди уютно едят суп мисо сиру, а тут, в облаке мата, в приступе остервенелой обиды, хватая весь мир за грудки, идут десять тысяч человек под черными и красными флагами с белым коловратом.
  
  Кричат громко даже для марша, где тихо никто не говорит, на грани срыва голоса, раздраконивая воздух криком, рвя его в клочки, близко к истерике. Навального нет, но это не важно, потому что кто-то успешно заменяет его, крича с дикой, нагнетательной интонацией: "Мы здесь власть!" Идут мимо стоящих у барьеров, глазеющих с любопытством местных жителей разбитые на отряды колонны, и все без перерыва и устали бешено ревут о том, что они русские. "Кто мы? - Русские! Русским русская власть! Россия для русских! Отменить два-восемь-два! Русские, вперед!" И даже "Держи кровь чистой!".
  
   Это в каком смысле? В том смысле, чтобы не любить девушек других национальностей? Не влюбляться в молодых людей, не спросив у них пятую графу? А не пойти ли вам со своим расово правильным фашистским сексом куда подальше, ребята?
  
  И как-то сама собой, с плавной очевидностью болезни, возникает то тут, то там в этих распаленных колоннах еврейская тема. "Во-первых, надо отличить, кто еврей, а кто не еврей..." - слышу я рядом с собой беседу мужчины и женщины. Вечные потуги и вечный страх русского националиста, усеянного блохами антисемитизма: вдруг не опознать, что человек еврей! Ах, что тогда будет! Затхлой скукой и скисшими огурцами веет от этих разговоров.
  
  
  
  Черные куртки и бритые наголо головы хорошо сочетаются с черными тренировочными штанами с белыми лампасами. Такого количества высоких шнурованных черных ботинок в одном месте я еще не видел. Бритые головы, подбритые виски, хорошо выбритые борцовские шеи, кое у кого посредине бритой головы оставлена полоска волос - идет в марше брутальный прикид уличной войны, шагают мрачные мстители обделенных жизнью, ограбленных Чубайсом, загнанных в черное ничто окраин. Двое в обтягивающих черных одеждах на моих глазах схлестываются друг с другом с утробной ненавистью, словно звери. Что-то не поделили на ходу. Мегафон врывается в их конфликт, в него кричит невысокий человек в длинном плаще до пят и черной фетровой шляпе: "Кому принадлежит Россия? - Русским! (ревет колонна) - Кто мы? - Русские! (ревет еще пуще) - Русский порядок на русской земле!" - громогласно провозглашает мегафон. "С нами Бог!" - вслед за тем постановляет он за Бога и вряд ли знает, что именно эти слова были выбиты на пряжках СС.
  
  Бедный Бог! Сколько уже сумасшедших, бесноватых, больных назначало его себе в главари и провозглашало, что он с ними. Сколько раз они уже решали за него и ошибались. Бог, орали они, с нами в колоннах крестоносцев, в рядах выжигающих альбигойскую ересь палачей, в тихих кабинетах царских бюрократов, неуклонно ведших страну к гибели, в факельных шествиях штурмовиков, в распаленных толпах кишиневского погрома. Но его там с ними никогда не было. И сейчас его тут с ними нет. Бог слинял, он больше не выносит националистов всех народов Земли, рвущих его на части, он в испуге отступил вдаль, ошарашенный этим все убыстряющимся, все нарастающим безумием, и спрятался где-то в глубине своей Вселенной от этих агрессивных матерящихся подростков, от этих взрослых мужиков с лицами невыносимой серьезности, обиженных властью, жизнью и судьбой, ограбленных бизнесом, лишенных надежды. И тогда они раз в год приходят в Люблино, сжимают кулаки и кричат: "Россия для русских! Русским - русская власть!"
  
  А что им еще кричать? У них ничего больше нет, кроме национальности. Все остальное отняли. Профсоюза у них нет, в стране нет профсоюзов. Партии у них нет, где она, партия трудового человека? Денег у них нет, все забрал себе Абрамович. Образование им не светит, карьера - не смешите, какая карьера? И детей их Альфа-Банк учиться в Америку не пошлет. Оппозиция им отвратительна, потому что во главе ее ходят бывший министр ельцинского правительства, и модный писатель, высылающий поучительные письма из Прованса, и деятель сколковского распила, и тому подобный люд. Ну не за Собчак же им ходить и не комментаторов же "Эха Москвы" слушать? Поэтому они тут, и поэтому у них мрачные, тяжелые, угрюмые, очень недобрые лица, каких никогда не увидишь на Болотной, но которых так много под дождем между станциями метро "Люблино" и "Братиславская".
  
  
  
  Это свирепость людей, выброшенных из жизни, как выбрасывают мусор, свирепость людей, проводящих свои дни в изматывающем труде без шанса заработать и оставить хоть что-нибудь детям, это свирепость людей, которые знают, что их обворовали внаглую, отобрав страну и стырив жизнь. И когда они кричат вечный лозунг протеста "Путин вор!", то Путин для них собирательное понятие всех тех подлых и мерзких людей и сил, которые отняли у них что-то, что они вряд ли могут выразить словами в беспросветной тьме своей жизни. "Долой, долой чекистский строй!" - раздается тогда молодой голос, и этот крик подхватывают сотни голосов. Под красными флагами с нарисованной на них гранатой идут люди из партии "Другая Россия" с красной же растяжкой, на которой написан лозунг ясный и простой, как пень: "Отобрать и поделить!" "Рабочий, рабочий, убей капиталиста!" - негромко приговаривают и поют эти люди под дождем, словно согревая себя немудреной песенкой городской герильи.
  
  
  
  10 кремлевских догм
  Валерий Федотов: Кремль открыто готовится к гражданской войне
  update: 06-11-2013 (23:11)http://www.kasparov.ru/material.php?id=527A914143CD3
  
  
  Как видится ситуация в стране "из-за стенки", к чему они готовятся, и через что нам всем, скорее всего, придется пройти.
  
  Попался в руки журнал "Однако", издаваемый под руководством столпа кремлевской пропаганды Михаила Леонтьева. Демонстративно дорого напечатанный трехсотстраничный сборник политической публицистики. Издан десятитысячным тиражом при поддержке ИСЭПИ Дмитрия Бадовского, то есть Администрации президента. Вне всякого сомнения, издание представляет читателю самую суть идеологии действующей власти, прямым текстом объясняет и подробно обосновывает ее главные принципы, информирует о стратегии и планах.
  
  В современной оппозиционной среде подобные документы читать и рецензировать не принято. В мейнстриме - слепая ненависть по отношению к режиму, не подразумевающая интереса к его позициям. Сам я был и остаюсь сторонником диалога, который подразумевает как минимум ознакомление с мнением противоположной стороны. Поэтому счел полезным законспектировать кремлевскую доктрину и привести ее в виде краткого набора тезисов. Если в чем-то ошибся, буду рад уточнениям от первоисточников.
  
  Итак, по ту сторону кремлевской стены считают и хотели бы убедить всех нас, граждан России, что:
  
  1) Законы написаны не для того, чтобы их выполнять. Буквальное исполнение законов неминуемо приведет к гибели страны. Соответственно, любые требования исполнения законов - это атаки на Россию.
  
  2) Демократии не существует как в России, так и нигде в мире. Вся история демократии - это история манипуляций и искусного отстранения народа от процесса принятия решений элитами. Требования не формальной демократии с честными выборами и независимыми судами - это атаки на Россию, предпринимаемые ее компрадорскими элитами в союзе с иностранными врагами.
  
  265061_original3) Власть Владимира Путина следует воспринимать вне контекста Конституции РФ, а скорее в историческом русском, сакральном значении. Это мистическая данность, константа, опора и спасение страны. Любые требования воспринимать власть Владимира Путина иначе, ограничивать ее законами и сроками - это проявления враждебности по отношению к России.
  
  4) Путин является не столько гарантом, сколько носителем суверенитета страны. Соответственно, "болотный протест" был восстанием предательской элиты не столько против него лично, сколько против суверенитета России.
  
  5) Путин победил "болотную" с помощью прямого обращения к народу России и союза с ним. Это восстание власти против элиты было единственным способом предотвратить восстание народа против власти и элиты. И, соответственно, единственным способом спасения страны.
  
  6) В ближайшем будущем страну ждут новые суровые потрясения, вызванные ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры. Единственное, о чем мы имеем право задумываться сегодня всерьез, - это о том, как выжить России в грядущий суперкризис. Все прочие дискуссии - либеральная демагогия и враждебные попытки "замылить" главный вопрос.
  
  7) Выживание России потребует чрезвычайных мер, крайне жестких решений в духе Сталина в 30-е годы прошлого века. Необходим слом существующих ныне политической и экономической систем, списание активов, принесение в жертву "новой индустриализации" целых классов.
  
  8) Легитимность власти определяется ее правом и возможностью стрелять в своих. Сложившиеся чрезвычайные обстоятельства требуют буквальной реализации этого тезиса. В ближайшее время власти придется стрелять в своих много и постоянно, а всякий истинный патриот обязан требовать от нее этих расстрелов.
  
  9) Так как существующие экономическая и политическая системы нежизнеспособны, Россию в любом случае ожидает революция. Либо это будет революция сверху, которая спасет страну, либо революция снизу, которая ее убьет.
  
  10) Революция сверху, которую планирует власть, приведет Россию и ее народ к новой исторической Победе, аналогичной победе во Второй мировой войне. Победа будет достигнута в результате народной войны, священной битвы добра со злом. Разумеется, Победа потребует множества жертв. Пока не наступило "22 июня", необходимо сделать все возможное ради будущего "9 мая".
  
  Конец конспекта.
  
  По-моему, из него вполне очевидно, что "за стенкой" готовятся к такому сценарию: новый мировой экономический кризис, падение цен на нефть, сокращение бюджетных расходов, социальные и политические протесты, отказ власти уступать и масштабное применение силы в свою защиту.
  
  Приходится с сожалением констатировать, что Кремль открыто готовится к гражданской войне, подводит под нее идеологический базис.
  
  В эту же сторону неумолимо движется и оппозиция.
  
  Как бы нам все же свернуть с этого "фронтового" пути к диалогу и взаимным уступкам?
  
  Валерий Федотов
  
  Facebook
  
  ! Орфография и стилистика автора сохранены
  
  
  Медиафрения. До мышей
  6 НОЯБРЯ 2013 , ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
  http://ej.ru/?a=note&id=23642
  
  На минувшей неделе "коллективная мудрость ведущих редакторов журнала Forbes" (это не сарказм, это они сами так свои решения называют - "коллективная мудрость") объявила Владимира Путина самым влиятельным человеком на планете Земля. Аргументы "коллективных мудрецов": Путин обыграл Обаму в сирийские шахматы, вчистую выиграл у США в ситуации со Сноуденом и еще больше укрепил свою власть над Россией.
  
  Все-таки хорошо, что путинских фанатов в России на несколько порядков меньше, чем фанатов "Спартака". Иначе, судя по тому религиозному экстазу, в который впали по этому, весьма, право слово, незначительному поводу журналисты федеральных телеканалов и кремлевские политологи, они могли бы совершить что-нибудь разрушительное. "Весь мир, все страны, все мировые лидеры идут в фарватере России и ее лидера", - это наиболее сдержанный комментарий, который в эти дни звучал из их уст.
  
  Победы бывают разные. Бывают победители, которые совсем не рады своим "победам". Книга рекордов Гиннеса, например, каждый год называет самого толстого человека Земли. Это всегда печальное зрелище, такой "рекордсмен" заслуживает сострадания. Самый влиятельный - это хорошо или плохо? В чем суть современного феномена влияния вообще и влиятельности Путина в частности? "Укрепил свой контроль над Россией?" Тезис более чем спорный, учитывая бардак и коррупцию, которые, действительно, укрепляются. Путин, конечно, контролирует Госдуму и Совет Федерации в большей степени, чем Обама контролирует Конгресс и Сенат. А вот страну, процессы в ней... Но даже если и "укрепил", то что? По степени контроля за своей страной Путин явно уступает Ким Чен Ыну, Кастро, Каримову и еще десятку диктаторов, чья власть еще более абсолютна, чем у Путина. Если журналисты Forbes руководствуются критерием тотального контроля над своей страной, то самыми влиятельными людьми 20-го века были, несомненно, Гитлер и Сталин. Это то, к чему надо стремиться?
  
  Что еще в активе у Путина? Сирия? Смертоубийство в этой стране продолжается, и российские инициативы его не остановили. Разоблачения Сноудена? А причем тут Путин? Или это его шпион? Тогда об этом есть явный смысл открыто объявить и в этом случае пожинать заслуженные лавры. В реальности имеем явную потерю управляемости в России, резкое падение влияния на постсоветском пространстве, где Прибалтика - это сплошная фантомная боль, белорусский батька сам кого хочешь "перевлияет", Украина, Молдова и Грузия с разной скоростью убегают в ЕС, а со странами Центральной Азии непонятно, где ставить запятую в пресловутой фразе "дружить нельзя вводить визы".
  
  Было бы очень легко свалить все на сбой в системе координат "коллективной мудрости" редакторов Forbes. Мало ли премий и конкурсов учреждают журналисты и не только они! Проблема в общем кризисе института лидерства и морального авторитета в современном мире. Нобелевская премия мира периодически вручается людям, для который миролюбие так же характерно, как для людоеда человеколюбие. Между Андреем Дмитриевичем Сахаровым и Матерью Терезой премию Мира, например, получил Анвар Садат, который иногда появлялся на публике в галстуке, украшенном свастиками. Сразу после Нельсона Манделы премию Мира получил Ясир Арафат, один из самых кровавых террористов на Земле. В 1917 году Нобелевский комитет чудом избежал вручения премии Мира Владимиру Ленину, чью кандидатуру выставила Норвегия за выход России из войны. От этого позора нобелевский комитет "спасла" Гражданская война, начавшаяся практически сразу после ленинского "Декрета о мире".
  
  Присуждение Путину звания самого влиятельного человека планеты, на мой взгляд, стало символом нескольких процессов, из которых конъюнктура в использовании всяческих премий и общий сбой ориентиров далеко не самые важные. С Путиным все более-менее ясно, но что, вручение премии Обаме было так уж намного меньшим вызовом здравому смыслу? Да, наверное, меньшим, но намного ли?
  
  В 21-м веке обнажилась проблема измельчания политических лидеров во всем мире. Сравните масштаб Черчилля, Рузвельта, Ганди, де Голля, Тэтчер с нынешними, с любым из них. Сравните тексты, цитаты, глубину мысли. Есть ощущение, что это измельчание носит объективный, социально-антропологический характер, подобно тому, как в свое время физические кондиции и личные боевые качества утратили свою роль в становлении феодальной элиты. В формировании сегодняшнего политического лидера гипертрофированную роль играют политтехнологии и пиар, этакие надувные мышцы, на фоне которых настоящие смотрятся бледно. Наверное, это таким образом проявляется какой-то прогресс в политической сфере, но выглядит этот прогресс весьма неэстетично, как в романе Дюма неэстетично выглядел представитель прогрессивного сословия галантерейщик Бонасье по сравнению с отважным и обаятельным представителем реакционного дворянского сословия. А уж какими ничтожными выглядели первые млекопитающие по сравнению с величественными динозаврами! Правда, измельчание элит в России, если и является каким-то зигзагом прогресса, то уж слишком витиеватым, напоминающим не лестницу Ламарка, а, скорее, сошедшую с ума ленту Мёбиуса. Особенно наглядно это заметно при сравнении политиков 90-х и нулевых.
  
  Кубарем по лестнице Ламарка
  
  Неисповедимы дороги, по которым добро и истина приходят в мир. На прошлой неделе они появились в программе "Поединок" Владимира Соловьева. Соловьев в этом нисколько не виноват. Он честно пытался создать очередную гадость и ложь. Он старался. Он прилагал все усилия, весь свой талант манипулятора и фальсификатора, чтобы очередной раз создать миф о проклятых девяностых, благословенных нулевых и триумфальных десятых. Но материал, из которого Соловьев пытался слепить этот миф, оказал такое сопротивление, что в результате получилось нечто прямо противоположное. В качестве символа политической элиты 90-х была приглашена Ирина Хакамада. От имени нулевых и десятых на "Поединок" вышел Сергей Железняк. Темой передачи формально была проблема роли парламента в России, реально получилось сравнение российских политических элит в ельцинский и путинский периоды.
  
  Поединка, конечно, никакого не было. Было избиение политического младенца Железняка опытным политиком Ириной Хакамадой. Младенец открывал рот, пищал и пытался укусить. Соловьев висел на Хакамаде, хватал ее за руки, пытаясь помешать ей добить оппонента и закончить бой за явным преимуществом. Все тщетно.
  
  Сначала сравнили законодательную деятельность. Хакамада перечислила то, что было сделано в ее депутатское время: приняты Гражданский, Налоговый, Семейный, Арбитражный процессуальный кодексы, несколько Конституционных и свыше тысячи базовых законов РФ.
  
  Ее оппоненту надо было достойно ответить. И тут Железняк не растерялся и выложил свой главный козырь: оказывается, по его инициативе был принят закон о запрете нецензурной лексики в СМИ. Ему, действительно, есть чем гордиться. Во-первых, масштаб проблемы! А, во-вторых, действенность! По этому закону как раз только что лишили регистрации информагентство "Росбалт". Правда, на лавры воеводы Топтыгина 1-го, прославившегося пожиранием чижика, Железняк претендовать, видимо, не сможет, поскольку "Росбалт", как и остальные СМИ, будут теперь просто игнорировать идиотские (а заодно, увы, и вполне нормальные) законы и станут работать без всякой регистрации, поскольку для работы в интернете она не особо и нужна, а именно в интернет перемещается сегодня вся независимая пресса.
  
  Поскольку запрет мата в СМИ даже в картине мира Железняка, видимо, не очень перевешивал несколько Кодексов и Конституционных законов, принятых его предшественниками, "единоросс" напрягся и выдал то, что, наверное, должно было показать несоизмеримость вклада в создание правового фундамента России двух депутатских корпусов: ельцинского и путинского.
  
  С видом гроссмейстера, ставящего противнику мат, Железняк заявил: "А тут Путин недавно подписал мой закон, по которому запрещается продавать сим-карты с рук!". Железняк наверняка думал, что все ахнут, узнав какой матерый законище они с Путиным подарили стране, и поэтому несколько удивился, услышав дружный хохот не только оппонентов, но и зала, и даже сдавленное хихиканье Соловьева.
  
  Нет, Соловьев, надо отдать ему должное, честно пытался уравнять шансы, постоянно бил Хакамаду, что называется, "не по тезису, а по фейсу", вспоминая то Чубайса, то лозунг "Путина - в президенты, Кириенко - в Думу", с которым СПС шла на выборы в 1999 году. Ирина Муцуовна с самурайской выдержкой держала все удары и, стряхнув с себя очередной раз Соловьева, посылала в очередной нокдаун Железняка легоньким вопросом о том, сколько президентских инициатив отклонила Госдума с его участием, или про "не место для дискуссий", или про то, почему, имея парламентское большинство, нынешние парламентарии постоянно урезают свои полномочия в пользу президента.
  
  Против воли Соловьева, "Поединок" получился очень хорошим. Он наглядно показал сравнительные характеристики политических элит ельцинской и путинской эпох. При всех очевидных недостатках и даже пороках ельцинской элиты, носителем которых была Ирина Хакамада, масштаб был просто несоизмерим. Путинский режим сформировал уникальный депутатский корпус. В девяностые были и депутаты-преступники, и депутаты-клоуны. Фамилии Глущенко и Марычева, Жириновского и Мавроди будут еще долго служить политологам в качестве примеров для таких парламентских типажей. Но все-таки в девяностые в депутатском корпусе преобладали личности - такие, как Хакамада и Явлинский, Гайдар и Травкин, Рыжков и Шейнис
  
  Зачистка политического поля при Путине привела к тому, что в этой среде смогли выжить только простейшие политические организмы, в принципе неспособные к более-менее осмысленному поведению, а те, кто посложнее, вынуждены были мимикрировать под простейших. Яркий пример такого бессмысленного депутатского поведения на прошлой неделе продемонстрировал депутат-"единоросс" Евгений Федоров.
  
  Закон о журналистском колхозе им. Е.А.Федорова
  
  Проект закона, который внес Евгений Федоров совместно с депутатом Романовым, настолько абсурден, что представить его принятым и действующим невозможно. Но, поскольку несколько таких правовых абсурдов уже были на наших глазах приняты (к примеру, какой смысл возлагать материальную коллективную ответственность на семью и близких террориста-смертника, который уже на смерть идет и на деньги ему вообще плевать?), надо об этом говорить, поскольку, не дай Бог, под шумок примут. Суть идеи депутата Федорова, прославившегося тем, что он считает всю российскую власть агентами иностранного влияния, в том, чтобы все российские СМИ заставить вступить в некоторые саморегулируемые организации. А без этого СМИ не могут даже регистрироваться.
  
  То есть захотели вы зарегистрировать СМИ, а вам ДО ЭТОГО надо вступить в журналистский колхоз, который будет вас контролировать. То есть до рождения ребенка его должны принять в пионеры. Минимальная численность этого колхоза на федеральном уровне - полторы тысячи СМИ, на региональном - не меньше трехсот. Каждая редакция должны внести в некий компенсационный фонд не менее 300 тысяч рублей, если это федеральное СМИ, и не менее 50 тысяч, если региональное.
  
  Понятно, что основной мотив авторов этого законоида (текста, который имеет форму закона, но таковым явно не является), это зачистить журналистское поле до своего уровня. Но эти люди настолько не понимают, что такое СМИ, как выглядит, хотя бы примерно, медийное поле России, что их детище в принципе никак не может к этому полю быть приложено. Что такое десять тысяч долларов, например, для редакции общероссийского журнала "Знание - сила"? Или журнала "Техника - молодежи"? Это деньги, которых многие СМИ в глаза не видели. Триста СМИ, минимально необходимые для регионального колхоза, для многих регионов России это практически все живое, что издается и вещается, а в некоторых регионах и этой цифры не наберется. То есть если представить на минуту, что этот нелепый текст получит статус закона, то больше половины СМИ будут ликвидированы, точнее, лишатся статуса СМИ. Останутся в основном государственные, рекламные СМИ и гламурный глянец. Может, это именно тот медийный пейзаж, на фоне которого депутаты, подобные Федорову и тому же Железняку будут чувствовать себя комфортно? Цена их комфорта, правда, высоковата.
  
  А главное, непонятно, зачем эта убийственная зачистка методом загона всех в колхоз нужна? Ведь имеющихся средств массового и индивидуального уничтожения СМИ вполне достаточно для полного искоренения журналистского инакомыслия в России. "Росбалт" ликвидировали за мат. В Газете.ру сменили главреда, и она стала клоном "Известий". Холдинг "Коммерсантъ" неплохими темпами движется в эту же сторону. "Ведомости" выставлены на продажу, и прихлопнуть их ничего не стоит. Немного труднее истребить инакомыслие в Интернете. Но это методами журналистского колхоза имени Федорова и не достигается. Будем надеяться, что это чисто пиаровская инициатива, чтобы не забывали, что есть такой депутат Федоров. Ладно, не забудем. Ну, и не простим, естественно.
  
  Есть все-таки принципиальная разница между измельчанием политиков в России и в остальном мире. В России это процесс рукотворный, явно вызванный целенаправленной селекцией, в результате которой выведена совершенно особая порода людей: политики путинской эпохи. Как было сказано в древнем анекдоте, вот уж, действительно, до мышей...
  
  Фото ИТАР-ТАСС/ Артем Коротаев
  
  
  О латвийском гражданстве
  Гарри Каспаров об обращении к депутатам латвийского Сейма
  update: 06-11-2013 (11:31)
  
  Информация о моем обращении к депутатам латвийского Сейма с просьбой о предоставлении мне гражданства Латвии вызвала сегодня целый шквал комментариев со стороны многих российских политиков и журналистов. Сразу хотелось бы отметить: двойное гражданство, само по себе не противоречащее российскому законодательству, давно уже не является чем-то экстраординарным в современном глобальном мире. Тем не менее, сложившаяся ситуация требует, чтобы я объяснил причины своего решения.
  
   Многие знают, что месяц назад я объявил о своем намерении баллотироваться на пост президента Международной шахматной организации - ФИДЕ.
  
  Участие в предвыборной кампании, равно как и работа на посту президента ФИДЕ, требует постоянного перемещения по всему миру. В течение нескольких месяцев, оставшихся до выборов, которые пройдут на конгрессе ФИДЕ в Тромсо, мне предстоит посетить более пятидесяти стран, в том числе, уже в ноябре, во время своей азиатской поездки, я планирую встречи с представителями семи федераций. В условиях, когда моим основным соперником является бывший президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов - человек, руководящий федерацией уже девятнадцатый год и пользующийся поддержкой нынешней российской власти,
  
   я не могу вверять вопрос свободы своих перемещений в руки путинского МИДа. В первую очередь, этим обстоятельством и вызвано мое желание получить двойное гражданство.
  
  При этом, я не случайно обратился именно к властям Латвии, а не какого-то другого государства. На протяжении долгих лет меня связывают с этой страной особые отношения. В годы моего детства, когда я только начал движение к вершине мировых шахмат, мы все были частью единого шахматного пространства. В Риге, обладавшей замечательной шахматной школой, регулярно проводились детские и юношеские турниры, участие и победы в которых способствовали моему становлению как шахматиста и оставили яркие воспоминания на всю жизнь. Кроме того, особую роль в моем отношении к Латвии сыграли и обстоятельства моей семейной жизни. Моя бывшая супруга является гражданкой Латвии, а сын имеет вид на жительство и регулярно бывает в Риге.
  
  Также очень важно для меня, что современная Латвия - это состоявшееся демократическое государство, успешно преодолевшее последствия тоталитарного режима и интегрировавшееся в европейскую семью народов, частью которой, я надеюсь, в ближайшей исторической перспективе сможет стать и Россия. Мне, как участнику российского демократического движения, в 1990-1991 годах последовательно выступавшему за независимость государств Балтии, особенно приятно наблюдать за сегодняшними успехами Латвии.
  
  Наконец, решающим обстоятельством стало вступление в силу в октябре этого года изменений в латвийское законодательство, позволяющих получить гражданство этого государства, не отказываясь от российского паспорта, поскольку
  
   такой добровольный отказ является для меня абсолютно неприемлемым и немыслимым.
  Фото из блога v-fedotov.livejournal.com
  
   06-11-2013 (23:11)
   633
  
  
  10 кремлевских догм
  Валерий Федотов: Кремль открыто готовится к гражданской войне
  update: 06-11-2013 (23:11)
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=527A914143CD3
  Как видится ситуация в стране "из-за стенки", к чему они готовятся, и через что нам всем, скорее всего, придется пройти.
  
  Попался в руки журнал "Однако", издаваемый под руководством столпа кремлевской пропаганды Михаила Леонтьева. Демонстративно дорого напечатанный трехсотстраничный сборник политической публицистики. Издан десятитысячным тиражом при поддержке ИСЭПИ Дмитрия Бадовского, то есть Администрации президента. Вне всякого сомнения, издание представляет читателю самую суть идеологии действующей власти, прямым текстом объясняет и подробно обосновывает ее главные принципы, информирует о стратегии и планах.
  
  В современной оппозиционной среде подобные документы читать и рецензировать не принято. В мейнстриме - слепая ненависть по отношению к режиму, не подразумевающая интереса к его позициям. Сам я был и остаюсь сторонником диалога, который подразумевает как минимум ознакомление с мнением противоположной стороны. Поэтому счел полезным законспектировать кремлевскую доктрину и привести ее в виде краткого набора тезисов. Если в чем-то ошибся, буду рад уточнениям от первоисточников.
  
  Итак, по ту сторону кремлевской стены считают и хотели бы убедить всех нас, граждан России, что:
  
  1) Законы написаны не для того, чтобы их выполнять. Буквальное исполнение законов неминуемо приведет к гибели страны. Соответственно, любые требования исполнения законов - это атаки на Россию.
  
  2) Демократии не существует как в России, так и нигде в мире. Вся история демократии - это история манипуляций и искусного отстранения народа от процесса принятия решений элитами. Требования не формальной демократии с честными выборами и независимыми судами - это атаки на Россию, предпринимаемые ее компрадорскими элитами в союзе с иностранными врагами.
  3) Власть Владимира Путина следует воспринимать вне контекста Конституции РФ, а скорее в историческом русском, сакральном значении. Это мистическая данность, константа, опора и спасение страны. Любые требования воспринимать власть Владимира Путина иначе, ограничивать ее законами и сроками - это проявления враждебности по отношению к России.
  
  4) Путин является не столько гарантом, сколько носителем суверенитета страны. Соответственно, "болотный протест" был восстанием предательской элиты не столько против него лично, сколько против суверенитета России.
  
  5) Путин победил "болотную" с помощью прямого обращения к народу России и союза с ним. Это восстание власти против элиты было единственным способом предотвратить восстание народа против власти и элиты. И, соответственно, единственным способом спасения страны.
  
  6) В ближайшем будущем страну ждут новые суровые потрясения, вызванные ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры. Единственное, о чем мы имеем право задумываться сегодня всерьез, - это о том, как выжить России в грядущий суперкризис. Все прочие дискуссии - либеральная демагогия и враждебные попытки "замылить" главный вопрос.
  
  7) Выживание России потребует чрезвычайных мер, крайне жестких решений в духе Сталина в 30-е годы прошлого века. Необходим слом существующих ныне политической и экономической систем, списание активов, принесение в жертву "новой индустриализации" целых классов.
  
  8) Легитимность власти определяется ее правом и возможностью стрелять в своих. Сложившиеся чрезвычайные обстоятельства требуют буквальной реализации этого тезиса. В ближайшее время власти придется стрелять в своих много и постоянно, а всякий истинный патриот обязан требовать от нее этих расстрелов.
  
  9) Так как существующие экономическая и политическая системы нежизнеспособны, Россию в любом случае ожидает революция. Либо это будет революция сверху, которая спасет страну, либо революция снизу, которая ее убьет.
  
  10) Революция сверху, которую планирует власть, приведет Россию и ее народ к новой исторической Победе, аналогичной победе во Второй мировой войне. Победа будет достигнута в результате народной войны, священной битвы добра со злом. Разумеется, Победа потребует множества жертв. Пока не наступило "22 июня", необходимо сделать все возможное ради будущего "9 мая".
  
  Конец конспекта.
  
  По-моему, из него вполне очевидно, что "за стенкой" готовятся к такому сценарию: новый мировой экономический кризис, падение цен на нефть, сокращение бюджетных расходов, социальные и политические протесты, отказ власти уступать и масштабное применение силы в свою защиту.
  
  Приходится с сожалением констатировать, что Кремль открыто готовится к гражданской войне, подводит под нее идеологический базис.
  
  В эту же сторону неумолимо движется и оппозиция.
  
  Как бы нам все же свернуть с этого "фронтового" пути к диалогу и взаимным уступкам?
  
  Валерий Федотов
  
  Facebook
  СОРМ: ФСБ требует новых полномочий
  7 НОЯБРЯ 2013 г. АНДРЕЙ СОЛДАТОВ
  
  ИТАР-ТАСС
  
  Один из крупнейших телекоммуникационных операторов страны, "Вымпелком", раскритиковал систему легального перехвата телефонных разговоров и переписки, и это стало шоком для наблюдателей. "Вымпелком" отправил в Минсвязи письмо с критикой проекта приказа, в котором устанавливаются требования к системе легального перехвата интернет-трафика.
  
  Тем не менее, этот документ не меняет коренным образом существующую уже пятнадцать лет систему легального перехвата информации спецслужбами в России. Изначально она устроена таким образом, чтобы избежать любого контроля. Ее принципы были заложены и воплощены в жизнь еще в 1990 годы, и с тех пор такого рода приказы издаются раз в несколько лет, обновляя требования к операторам в соответствии с развитием технологий и растущими аппетитами российских спецслужб.
  
  Например, новая редакция приказа требует от операторов и интернет-провайдеров предоставить спецслужбам возможность перехватывать почту Gmail.com и Yahoo.com и даже мгновенные сообщения сервиса ICQ, а также хранить информацию для перехвата в течение 12 часов. Эти требования, безусловно, расширяют возможности слежки - они свидетельствуют о том, что ФСБ теперь собирается читать сообщения западных почтовых сервисов, серверы которые физически находятся за пределами страны, а также перехватывать почту gmail, которая по умолчанию работает в защищенном режиме https, который нельзя перехватить обычными средствами, если только спецслужбам не обеспечили backdoor в систему.
  
  Растущие амбиции ФСБ в области прослушки не являются новостью, о чем свидетельствует двукратный рост перехвата телефонных переговоров и электронной почты за последние шесть лет: c 265 937 в 2007 году до 539 864 в 2012. Не новость, что вслед за ФСБ другие российские спецслужбы также получили доступ к системе национального перехвата телекоммуникаций СОРМ.
  
  В последние годы свои системы легального перехвата телекоммуникаций в России строят, вслед за ФСБ, Федеральная служба по контролю над незаконным оборотом наркотиков (ФСКН), МВД и даже Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН).
  
  При этом российская система легального перехвата технически устроена таким образом, чтобы избежать любого контроля. То, для чего АНБ пришлось создавать программы типа PRISM, в российской системе легального перехвата существовало сразу - СОРМ изначально устроен таким образом, что спецслужба получает доступ к трафику без ведома оператора или провайдера, дистанционно. Для этого в штаб-квартире спецслужбы размещается пункт управления, который кабелем связан с черным ящиком СОРМ, установленным у провайдера, у сотрудников которого нет доступа к этому оборудованию. Оперируя пунктом управления, офицер спецслужбы может прослушивать любого пользователя, перехватывать его email, чаты и т. д.
  
  Существование таких пунктов управления уже считается само собой разумеющимся - а именно наличие таких пунктов у АНБ и стало одним из главных поводов для критики американских спецслужб после разоблачений Сноудена, поскольку позволяет дистанционный перехват трафика без ведома провайдера.
  
  Между тем, многие годы все это не вызывало ропота у отрасли: последний раз российские интернет-провайдеры возмущались тем, как устроена прослушка в России, ровно пятнадцать лет назад - летом 1998 года, когда был опубликован первый проект приказа об организации слежки в интернете. Однако тогда возмущение провайдеров вызвало не наступление на права российских граждан, а то, что их обязали платить за оборудование СОРМ.
  
  Сегодня, похоже, возмущение гигантов телекоммуникационной отрасли вызвали не только дополнительные расходы (новые правила Минсвязи требуют закупки дополнительного оборудования). В письме "Вымпелком" прямо утверждает, что некоторые положения проекта приказа противоречат Конституции, которая охраняет право граждан на тайну переписки.
  
  Конечно, нельзя исключить, что свою роль в мобилизации общественного мнения вокруг темы электронной прослушки сыграли разоблачения Сноудена. Однако вполне возможно, что наступление на тайну частной жизни в интернете идет в последнее время так быстро, что это испугало даже телекоммуникационный бизнес.
  
  В тот же день, когда стало известно о письме "Вымпелекома", еще одно ведомство потребовало себе права на перехват информации. И это, как ни странно, не спецслужба, а Центробанк. Он подготовил поправки в закон об инсайде, который должен предоставить Центробанку доступ к телефонным разговорам и переписке потенциально недобросовестных участников рынка, хотя Центробанк не является ни спецслужбой, ни правоохранительным органом.
  
  Известно, что Центробанк уже активно работает с почтовыми сервисами: ЦБ уже успел оштрафовать два крупнейших почтовых сервиса в стране - Rambler.ru и Mail.ru - за отказ предоставить данные переписки без решения суда. По мнению ЦБ, информация о том, кому пользователь пересылал письма и когда, не нарушает тайну переписки, хотя в компании утверждают, что получить эти данные, не открыв сообщение, технически невозможно.
  
  В результате, как говорят теперь в этих компаниях, желание Центробанка получить доступ к электронной переписке, подкрепленное внушительными штрафами, провоцирует и другие государственные ведомства, далекие от борьбы с терроризмом или преступностью, писать запросы в их компании, требуя данные их клиентов, и все это без санкции суда.
  
  Между тем, в стране и так есть восемь силовых ведомств, имеющих право по закону читать чужие письма. Очевидно, что ключевой вопрос теперь - сколько их станет через год?
  
  
  
  На фото: В офисе телекоммуникационной компании "ВымпелКом".
  
  Фото ИТАР-ТАСС/ Виталий Белоусов
  
  
  
  В заключение, не могу не отреагировать на заявления ряда российских комментаторов, поспешивших проводить меня из российской политики, а то и вовсе "лишить российского гражданства". Я уже неоднократно заявлял и могу подтвердить еще раз, что освобождение России от путинского режима и превращение ее в демократическое правовое европейское государство, были и остаются для меня приоритетным задачами. Факт моего временного вынужденного отсутствия на территории России ничего не меняет в этом отношении.
  
  Гарри Каспаров
  
  
  
  Национальный вопрос Леонид Радзиховский
  05 ноября 2013, 11:47
  http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/1191614-echo/
  
  С любопытством почитал "Эхо о Навальном".
  
  "Выбрали сердцем" - и вдруг...
  
  Выяснилось, что у него и у самых горячих его фанатов принципиально разные вкусы.
  
  "- Я не могу питаться толерантными сосисками.
  - Сегодня будешь есть либеральную шарлотку.
  - Мне что-то не хочется.
  - Говори тише. Все слышно".
  
  Последнее не про этот скандал.
  Тут говорят громко (хотя и призывают друг друга шептать в Интернете, чтоб враги не увидали). Но суть та же: "Через 2 минуты Ли (либеральная интеллигенция) поняла впервые за 2 года супружеской жизни, что любимый мужчина любит толерантные, политкорекктные и антиксенофобские сосиски гораздо меньше, чем она.
  
  - Значит, ты предпочитаешь собачину диетическому питанию? - закричала Ли, в горячности не учтя подслушивающих врагов.
  - Да говори тише! - громко закричал Вождь - И потом ты ко мне плохо относишься. Да! Я люблю националистическое мясо! Иногда. Что же тут дурного?".
  
  Вот ответа на этот вопрос и нет...
  
  То есть ответ есть - ДЕТСКИЙ.
  
  "Вождь ПОУМНЕЕТ. Вождь ПОВЗРОСЛЕЕТ. То есть - станет КАК МЫ".
  Это говорят глубоко ИНФАНТИЛЬНЫЕ "интеллектуалы", которые считают себя самих "взрослыми". Настолько взрослыми, что сами не добившись в политике за 15-20 лет НИ-ЧЕ-ГО, они ищут Вождя. Чтоб потом "учить его жить". То есть стать "как они".
  
  А он - не станет.
  По той простой причине, что он уже ВЗРОСЛЫЙ. Просто - ДРУГОЙ. Совсем-совсем-совсем ДРУГОЙ.
  
  И расхождение тут словами не лечится.
  Оно - "физиологическое".
  
  Чтоб пояснить его, увы, приходится сделать неприличную вещь.
  Назвать вещи своими именами.
  
  Фанаты-оппоненты Навального - евреи.
  Конечно, есть среди них и сколько угодно русских, но русских понимающих и разделяющих "еврейский взгляд" (в основном это - часть русской либеральной интеллигенции).
  
  Взгляд же этот - купленный ценой 2000 лет общеевропейских погромов, завершившихся Холокостом, очень прост.
  
  Национализм = антисемитизм = погром = СМЕРТЬ.
  Это - АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО.
  (В какой мере это распространяется на собственно еврейский национализм - отдельный вопрос. Но он актуален для Израиля, где евреев большинство, где они в роли Большой нации, а совсем не для России... Впрочем, мой личный опыт общения с еврейской интеллигенцией говорит, что многие из них - из нас, т.к. я себя от этой группы В ДАННОМ СЛУЧАЕ отделять никак не хочу - вполне НЕТЕРПИМЫ и к еврейскому национализму. А есть и очень даже терпимые! Как в любой нации).
  
  Так вот.
  
  Поскольку этот вывод сделан не в ходе ученых диспутов, а - еще раз - в ходе 2000-летних погромов, то это и не "интеллект.", даже не "моральный" императив.
  Это просто АБСОЛЮТНЫЙ ИНСТИНКТ.
  
  Инстинкт - страха, ужаса, отвращения, инстинкт спинного мозга.
  
  Такова РОДОВАЯ ЧЕРТА, родовая травма любого еврея (кроме профессиональных негодяев, вроде одного лидера Либеральных демократов).
  Это - СИСТЕМНАЯ ОСОБЕННОСТЬ. Ну, вот - такой опыт. Генетический.
  
  Еще раз повторю, что подобное ОЩУЩЕНИЕ есть и у многих вполне русских людей - понимающих и разделяющих этот УЖАС ИСТОРИИ, ужас чужого человеческого страха и страдания.
  Как многие разделяют и ужас перед любыми другими погромами.
  
  Но у многих, т.е. у ОГРОМНОГО БОЛЬШИНСТВА людей в России этого чувства АБСОЛЮТНО НЕТ.
  
  И быть не может.
  И быть НЕ ДОЛЖНО.
  
  Потому что у Большой Нации - СВОЙ опыт.
  Совсем ИНОЙ опыт. Тоже купленный очень дорогой ценой. Только - совсем ДРУГОЙ ЦЕНОЙ.
  
  Опыт, который говорит, что национализм ОГРАНИЗУЕТ НАЦИЮ.
  Конститурирует нацию. Помогает ей сохраниться и не раствориться среди других наций.
  
  Что такое "опыт исторического национализма" для русских?
  Это не опыт УЖАСА перед перспективой ИСТРЕБЛЕНИЯ - никто никогда не собирался русских ИСТРЕБИТЬ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ, провести геноцид (были ли такие планы у Гитлера, он уже не расскажет).
  
  Это опыт ИСТОРИЧЕСКИХ ПОБЕД.
  Потому что Россию много-много раз хотели ПОКОРИТЬ. И опыт русского народно-государственного национализма (именно национализма, в тех ситуациях неотделимого от патриотизма) Россию от покорения СПАС. А "покорителей" разгромили. Всех. Русский национализм - ПОБЕДИТЕЛЬНЫЙ. "Мы - РУССКИЕ ! Какой восторг !" (Суворов). Национализм Большой нации, которую никогда никто не преследовал как Нацию.
  
  Два АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ национальных опыта.
  
  Они не "хуже" или "лучше".
  Они не "правильный" или "неправильный". Они просто исходят из принципиально РАЗНОЙ ситуации, из абсолютно РАЗНОГО опыта. Из разного национализма. Национализма Больших и Малых наций.
  
  И Навальный - если претендует не только на роль "толстого тролля", а на роль РУССКОГО (отнюдь не "российского"!) политика, исходит из опыта РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА.
  И был бы полным дураком, чтоб его не использовать, а эту волну не попытаться возглавить.
  
  Нет.
  Я - не антисемит. И национализм, который я представляю (и хочу возглавить!) НЕ ПРОТИВ ВАС направлен. Где вы, дорогие мои, усмотрели тут для себя (т.е. понятно, для Родины и Свободы, вы ж прямо говорить не умеете) угрозу - черт вас знает... И разбираться в ваших "фобиях юдофобии" неохота... Да мне до вас - честно говоря - и ДЕЛА НЕТ. Мой национализм - это выражение недовольства русского народа своим положением. Не "национальным положением", а социальным положением. Протест социальный по содержанию, но завернутый в яркую НАЦИОНАЛЬНУЮ УПАКОВКУ. Что рядом стоят какие-то унтерменши с зигами - да и шли бы они лесом...
  Они мне НЕИНТЕРЕСНЫ - примерно как и вы, мои уважаемые интеллигентно-либеральные ПОПУТЧИКИ. У меня своя дорожка - национал-популистская. Для меня это - дорога к Власти.
  
  Такой, как мне кажется, могла бы быть позиция Навального - если бы он мог говорить ПРЯМО.
  (Он этого не может себе позволить - не хочет терять попутчиков, не таких многочисленных, не слишком политически талантливых, но очень шумных и потому "полезных идиотов").
  
  А вот для его "попутчиков" картинка ПРИНЦИПИАЛЬНО иная.
  
  Стоять "рядом с зигами" они ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ НЕ МОГУТ.
  Это даже не значит "себя не уважать", это значит - сломать свой позвоночник, свой спинной мозг. Но и отойти совсем они не могут - без Навального их политическая капитализация равна нулю.
  
  Выход?
  "Закрыть глаза и объявлять следующие остановки" - объяснять себе, что Навальный "не понимает", "товарищ не осознал", "повзрослеет, поумнеет - станет как мы" и т.п. инфантильно-бестактные "рассуждения".
  
  Навальный, с моей точки зрения, вообще-то большой политперспективы не имеет (почему - отдельный разговор).
  Но та, которую он имеет, связана с созданием РУССКОЙ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ типа Ле Пэна, или точнее - "серьезного Жириновского" ("я за русских, я за средний класс"), партии "на грани фола", но внутри парламента. Партии, кстати, ВПОЛНЕ ВПИСЫВАЮЩЕЙСЯ В СУЩЕСТВУЮЩУЮ СИСТЕМУ. Никакого отторжения - ни морального, ни интеллектуального - такая идея, идея такой партии (не путать с ИСПОЛНЕНИЕМ, которого пока и в чертежах нет!) у миллионов обычных людей (совсем не "глупых") в России иметь не будет.
  
  А у либеральной интеллигенции (и этнически еврейской, и этнически не еврейской) иметь будет.
  
  Так что - не переучат эти люди Навального.
  Как и он - их. РАЗНЫЙ у них опыт и ИНСТИНКТ потому что.
  
  PS. Понятно, что хоть с Навальным, хоть без него эта тема останется.
  "Чисто либерально-чванливая тусовка" не была и не может быть ничем кроме самой себя - кухонной тусовки. В публичной политике они 20 лет ничего не сделали и никогда не смогут. Значит, надо или осознать этот очевидный факт, перестать дуру валять и тусоваться дальше друг с дружкой - или цепляться как попутчики к каким-то националистам, т.к. никаких иных популярных парий в России нет и не предвидится. Для играющихся в политику вопрос не в том, "национализм - или нет", а только в том КАКОЙ национализм.
  
  
  Бифштекс Радзиховского
  Алексей Мельников: За статью "Национальный вопрос" Радзиховского можно поставить в забег на приз "282-я статья"
  update: 06-11-2013 (16:14)
  
  Сочинение г-на Радзиховского "Национальный вопрос", увидевшее свет на "Эхо Москвы", с формальной стороны вполне можно поставить в забег на приз "282-я статья Уголовного Кодекса" - возбуждение ненависти и вражды.
  
  Похоже, что автор этой зудящей словами-вшами, много раз обмакнутой в националистические мерзости, текстовой портянки, растянутой на просушку на сайте "Эха", жаждет принять участие в соревнованиях на приз следственных симпатий.
  
  Не думаю, однако, что власти поставили будильник.
  
  Мало того, что автор для них свой, но и владеет бывалым искусством написать так, чтобы для каждого, затронутого в сюжете лица оторвать при случае абзац, говорящий: "Видите? Я за вас!". Был такой персонаж в американском фильме про мумию, носящий на груди знаки всех мировых религий - от полумесяца до шестиконечной звезды, достающий то, что нужно при случае - вылитый г-н Радзиховский.
  
  Колумнист официальной "Российской газеты", автор взбухшего как прыщ на сайте радиостанции "Национального вопроса", точнее национального чирея, человек провластный, преданный ей до конца - до последнего ее бюджетного рубля, решает в своей заметке поставленные задачи - защита существующей системы власти, легализация национализма, принижения либеральной линии российской политики.
  
  Главное, что он желает внушить читателю, заключается в нескольких соображениях:
  
  а) существующая система власти не может быть изменена;
  
  б) сторонники либеральных ценностей - свободы, справедливости, демократии, прав человека и силы закона, шансов на власть в России не имеют:
  
  в) национализм в России, поднявшийся бирюлевскими погромами против власти, нужно обуздать и сделать партийным, думским, ручным, заменить им сгнившую "жириновщину", дать путинской власти свежеструганную коррумпированную националистическую подпорку:
  
  г) люди либеральных взглядов должны поддерживать интегрированных во власть националистов, шансов иметь своих представителей во власти, у них нет.
  
  Вот и все. Конец посланию от депутата Госдумы России первого созыва, входившего в гайдаровский "Выбор России". Оказалось, что выбор этот теперь похож на бифштекс - с мягким, сочным денежным мясом для избранных внутри и коричневой поджаренной коркой для плебса. Жрите, народцы и инородцы!
  
   Г-на Радзиховского всегда следует читать, не отвлекаясь на блудящее крупным прописными буквами многословие и побочные мыслительные вывихи, выделяя, завернутый в словесную капусту заданный простой смысл.
  
  На деле, конечно, такого рода сочинения показывают иное - существующей системе власти страшно именно основанное на ценностях свободы, справедливости, демократии, прав человека и силы закона политическое направление. Оно рационально и устремлено к прогрессу, составляет действительно серьезную, европейскую альтернативу тому, что есть сегодня. И оно перспективно.
  
  Против этой альтернативы направлена сила государственных средств массовой информации, все путинские годы объясняющих гражданам, что там, на Западе бесконечный кризис, упадок, разложение, рухнувший мультикультурализм и агрессия против России, откусывающей "у нас" то Молдову, то Украину - туда ходить не нужно.
  
  Нет. Все наоборот. "Полмира охватила тьма, лишь там - на Западе, блещет сияние". Россия спасется, только отказавшись от расковыривания язв национализма, отважно преодолевая трудности меняющегося мира, только войдя в семью западных стран, разделив общие с ними идеалы, совместно с ними решая общие для нашей планеты проблемы.
  
  Алексей Мельников, член Бюро РОДП "ЯБЛОКО"
  
  
  Кастинг цивилизаций
  Евгений Ихлов: Я исхожу из антропологического единства человечества
  update: 05-11-2013 (16:39)
  
  Путинцы ликуют - "Форбс" признал ВВП влиятельнейшим политиком планеты. Зато Обаму списали в "хромые утки". Два месяца назад вся казенная и вся "патриотическая" Россия яростно кинулись на тезис президента Б.Х. Обамы об исключительности Америки.
  
  Совсем недавно патриарх РПЦ Кирилл в очередной раз провозгласил Россию великой цивилизацией, одновременно дав понять, что официальная доктрина Московской патриархии основывается на учении Данилевского об автономных "культурных кругах", а также на работах таких историков как Тойнби, рассматривающих всемирную историю как параллельное развитие цепочки цивилизаций.
  
  Напомню, что с точки зрения Данилевского, Славянская (Русская) цивилизация совершенно самостоятельна от Европейской (в его терминах - Романо-германский культурный круг) и её ареал должен доходить до Эльбы и охватывать Балканы. Ирония в том, с точки зрения исторической перспективы, именно при Обаме Американская цивилизация устранила последние ценностные барьеры на пути к расширению своего влияния, а при Путине Русская цивилизация вступила в свой финальный кризис.
  
  Многократно обруганный, в том числе и Путиным, тезис Обамы об историческом превосходстве Америки не нов, он является развитием концепции об исключительной роли Соединённых Штатов в истории современного мира, высказанных за последние без малого 200 лет такими очень разными деятелями, как французский историк Алексис де Токвиль, президент-республиканец Эйбрахам Линкольн и президент-демократ Вудро Вильсон. Ни одного из них, очевидно, нельзя обвинить ни в расизме, ни в шовинизме и ксенофобии.
  
  Я присоединяюсь к вышеуказанным господам в их оценке США и постараюсь кратко обосновать свою позицию.
  
  Я исхожу из антропологического единства человечества. Самые недавние открытия подтвердили как единство человечества, так и единство его предков. Кстати, именно такая антропологическая позиция и является водоразделом между правыми и очень правыми, которые её отрицают, и этим обосновывают расизм.
  
  Это единство предполагает в итоге (через века и тысячелетия) формирование общечеловеческой цивилизации, точно также, как сейчас идёт формирование региональных цивилизаций из национальных культур, национальных культур - из племенных и локальных.
  
  Общемировая (слово "общечеловеческое" вызывает такое же глумление, как и слово "россияне" - т.е. жители страны Россов) цивилизация может сформироваться только на основе культуры-матрицы.
  
  Точно так же великие региональные цивилизации формировались на основе национальных культур, например, китайской, аравийской или римской. Иногда носителем культуры является страна - носитель дочерней культуры. Эллинская культура разошлась по Восточному Средиземноморью не благодаря Афинам или Коринфу, а благодаря заштатной Македонии.
  
  Рим, который донёс античную цивилизацию до границ Шотландии, песков Сахары и чащоб восточной Германии, тоже не являлся примером рафинированной культуры. Аналогичное место в истории распространения культур сыграли такие цивилизации-нувориши, как Япония (при распространении южнокитайской традиции) или аравийские арабы - в распространении сирийской, месопотамской и персидской традиций.
  
   В XVIII веке стало ясно, что ни Китайская, ни Индийская, ни Исламская цивилизации (в рамках Османской империи) не способны стать основой общемирового развития. Эта роль досталась Западной Европе.
  
  Тогда же началось соперничество между Францией и Британией за то, чья национальная культура станет "матрицей" для Западноевропейской цивилизации. К этому моменту культуры Испании и Северной Италии уже быстро теряли своё огромное значение. Французская культура, благодаря Просвещению, стала бесспорным цивилизационным гегемоном в Европе. "Асимметричным" ответом Британии стало создание дочерней от Европейской цивилизации в Северной Америке, построенной на англосаксонских культурных стандартах. Эта Северо-американская англосаксонская дочерняя цивилизация показала куда больший исторический динамизм, чем созданная Испанией и Португалией даже ранее и куда более блестящая Иберо-американская цивилизация. Параллельно началось интенсивное распространение британской культуры по всему незападному миру, далеко опередившее и французское, и испанское культурное влияние.
  
  В Западной Европе с середины XIX века вовсю шло соперничество между французской и германской культурами за духовную гегемонию над Европой. Английская культурная "закрытость" помешала Британии достойно участвовать в этом соревновании. Соперничество культур, среди прочего, привело к Первой мировой войне. Именно эта война, а также невиданный динамизм дочерней Русской цивилизации и русские революции привели к тому, что в двадцатые годы реальное соперничество между цивилизациями-матрицами перешло к двум дочерним цивилизациям - Северо-американской в лице США и Русской - в лице СССР. В 1945 году эти цивилизации поделили мир. Застой СССР 70-х сделал США победителем в этом соревновании.
  
  Обратим внимание, что именно изначальная относительная примитивность соседа Эллады Македонии IV века до н.э. и соседа эллинизма Римской республики III века до н.э. помогли им стать носителями кодов универсальных цивилизаций - эллинистической и римской. Подобно этому, именно примитивность и "дочерность" североамериканской культуры дали ей возможность стать универсальным распространителем ценностей великой Европейской цивилизации.
  
  На сегодняшний день американская цивилизация с её культурной открытостью, динамизмом, гражданским характером религии и приоритетом правозащитных и демократических ценностей (в идеале) является уникальной в качестве матрицы для складывания цивилизации общемировой.
  
  Приход в Белый дом команды Обамы снял излишний налёт "бело-протестансткой" исключительности, так раздражавший мир при Буше-младшем. Публичная поддержка Обамой "арабской весны" (в её умеренных вариантах) означает публичное обращение к революционно-демократическим корням американской традиции. Американская субцивилизация сегодня демонстрирует свою максимальную открытость и культурный универсализм.
  
  Несмотря на своё нынешнее величие, ни китайская цивилизация, ни ислам, именно из-за их "закрытости", роль матрицы единой цивилизации в рамках планеты играть не могут. Это показали неудачные китайские попытки идеологической экспансии в период Великой Пролетарской Культурной революции 1966-69 годов и тот тупик, в который сейчас упёрлась начавшаяся 35 лет назад в Иране Исламская революция.
  
   О перспективах Русской цивилизации, которую и политическая элита, и интеллектуалы наперегонки толкают в сторону православного фундаментализма, грустно даже говорить.
  
  В принципе, манифестируя на Всемирном Русском соборе Русскую цивилизацию в качестве Великой, глава РПЦ почти прав. Ему надо было лишь добавить, что Русская цивилизация - Великая Европейская цивилизация. "Дочь" двух матерей - Западноевропейской и Византийской, наследница Рима и Эллады. В таком ракурсе видна неадекватность постулирования антизападной особости России. В этом смысле Россия так же изначально "антизападна", как Северная Америка изначально - антибританская, а Южная Америка - "антииспанска" или "антипортугальстка". Кирилл так же прав, когда заявил, что этнический раскол уничтожает универсализм Русской цивилизации. Он забыл добавить - уже. Русский этнический национализм и антиисламизм уже уничтожили Россию как цивилизационную общность, сохранив лишь хитиновый панцирь имперской государственности. И еще одно забыл упомянуть -
  
   многолетний вклад РПЦ в формировании русского великодержавного национализма. Который и стал могильщиком Великой Русской цивилизации.
  
  Именно Путин своими нелепыми метаниями между декларативным имперским универсализмом и тотальной пропагандой консервативного русского национализма ввёл Россию в финальную стадию распада, при которой русский этнический национализм превращается одновременно и в криптоидеологию режима и в ведущее оппозиционное течение, оттеснившее либералов.
  
  По иронии истории, одновременно с социокультурным надломом путинской России, Обама придал американской дочерней цивилизации новые универсалистские черты. Американский президент достиг этого, когда поддержал падение секулярных ближневосточных автократов, "трусливо" отказался от ударов по Сирии, осудил расправы военных в Египте и своей медицинской реформой завершает превращение США в социальное государство. Таким образом, Обама вновь развернул над своей страной гуманистическое и демократической знамя современной Западной цивилизации.
  
  Завершая наш кастинг цивилизаций, отмечу, что новая самостоятельная цивилизация достаточной степени развитости, например, в Африке или Океании, явно не успевает появиться, чтобы стать соперником США.
  
  И теперь - два замечания моих критикам из антиамериканского стана.
  
  Специально - для противников буржуазности. Гибкость и демократизм (антиаристократизм) американской традиции позволяют создавать и достаточно левоориентированные модели. Более того, только американская матрица создаёт условия для развития демократического социализма анархического толка.
  
  Специально - для пламенных патриотов России. В своей борьбе за право быть матрицей человечества Русская цивилизация породила - перечисляю в хронологическом порядке: анархизм; социалистическое почвеничество (народники); мессианский сионизм* (палестинофильство); мессианскую литературу (основана Достоевским и Толстым); теорию непреодолимого цивилизационного барьера между Россией и Европой (вышеупомянутые культурные круги Данилевского); профашистское "народно-монархическое" движение (черная сотня); большевизм, позднее разделившийся на сталинизм и троцкизм; гуманистическое правозащитное движение, инициированное борьбой за права человека в СССР.
  
  *Если отойти от расистского понимания русскости, то идейные движения среди евреев черты оседлости, возникшие буквально по кальке русского народничества, безусловно, являются (и именно так воспринимались на Западе) как феномены русской культуры.
  
  Евгений Ихлов
  
  
  
  
  
  Поклонники Гитлера и Путина
  Андрей Пионтковский: Радзиховский совершил мировоззренческий прорыв
  update: 06-11-2013 (21:13)
  
  Мне представляется как никогда актуальным сегодня мой старый спор с давним оппонентом Леонидом Радзиховским, вернее тот редкий случай, когда мы с ним по-существу согласились в важнейшем принципиальном вопросе. Напомню наши доводы трехлетней давности, освежив их хроникой текущих событий, переводящих ту дискуссию из чисто академической в сферу актуальной политики.
  
  22 августа 2010 года Радзиховский опубликовал свой очередной опус, в котором в сотый раз талантливо объяснил, почему он выступает против свободных выборов в России - народ российский мол дик и невежественен и обязательно проголосовал бы на таких выборах за ужасных фашистов.
  
  В либеральной тусовке эту позицию разделяют процентов 70 респондентов, а среди либералов-с, чуть-чуть причастных к власти, этот процент достигает 100. Просто большинство из них в отличие от Чубайса и Радзиховского стесняются публично озвучивать подобный антиконституционный принцип. Зато в реальном управлении страной он жёстко проводится с 1996 года.
  
  Но 22.08.2010 Радзиховский совершил мировоззренческий прорыв, в значительной степени опрокидывающий его знаменитое заклинание, на котором воспитываются поколения системных либералов. Я имею ввиду, разумеется, его новаторскую концепцию эквифинальности.
  http://www.kasparov.ru/material.php?id=527A69E513603
  
  
  
   Чёрным по белому он впервые для себя констатировал тогда, что дальнейшее сохранение путинского режима неминуемо приведёт страну к фашизму.
  
  Так же как, по его мнению, и свободные выборы. Только путинизм медленнее, оговарился он осторожно, словно ошеломлённый собственным озарением. "Многие "вертикальщики" расчудесно найдут общий язык с нацистами - как и те с ними".
  
  Согласитесь, что это было коренным изменением точки зрения на путинизм человеком, так долго стоически стоявшим на последней линии его обороны. "Путинизм - дерьмо", - упрямо годами повторял Радзиховский, - "но он защищает нас от фашизма". И уже давно из растерянного Кремля не раздавалось никакого другого, сколько-нибудь убедительного довода в защиту собственной вертикали.
  
  И вот последний самурай неожиданно сдал свой ключевой идеологический рубеж. Нет, робкий в жизни, он не совершил после этого сеппуку. Как за спасительную соломинку схватился он за словечко "медленнее" - "Путинизм - дерьмо, но он ведёт нас к фашизму медленнее..."
  
  Что ж, разногласия между утончённым мыслителем Радзиховским и "маргинальной демшизой" Пионтковским перестали быть аксиологическими и перешли в плоскость чисто технического экспертного анализа - "медленнее-быстрее". Браво, мой резонансный собрат по разуму!
  
  Итак, зафиксируем, в чём мы, как выяснилось, уже более трех лет согласны с эквифиналистом Радзиховским.
  
   Отказ от свободных выборов, сохранение путинизма - это стопроцентная гарантия прихода фашизма. Насколько медленного, вопрос дискуссионный.
  
  Оценим вероятность прихода фашистов к власти в результате их победы на свободных выборах. Только давайте сначала договоримся о терминах, и не будем объявлять фашистами людей, предлагающих, например, ввести визовой режим с рядом соседних стран. А будем считать таковыми настоящих гитлеровцев, таких как, например, очарованный эстетикой СС любимец кремлевских телеканалов пропутинский евразиец Дугин
  
  Подобным субъектам на свободных выборах придётся решать очень сложную задачу. В течение трёхмесячных открытых телевизионных дебатов, в которых им будут противостоять не самые последние люди России (именно в этом и заключается смысл понятия свободные выборы) этим недоумкам необходимо будет убедить в своей правоте более половины населения страны. Надо немного лучше думать об умственных способностях большинства своих сограждан. И не надо принимать 90-процентную неприязнь к системным либералам, во многом теми заслуженную, за тотальную фашизацию всей страны.
  
  В новом российском парламенте, который станет местом для ожесточённых дискуссий, левых и национал-демократов будет, видимо, больше чем сторонников партии "Правое дело", если такая партия вообще ещё существует. Но это не основание заранее объявлять его фашистским и запрещать свободные выборы.
  
   Прийти к власти, получив абсолютное большинство на свободных выборах, фашистам в России практически невозможно.
  
  Этого не смогли, вопреки распространённому историческому заблуждению даже немецкие нацисты. На последних свободных выборах в рейхстаг в 1932 году начался откат НСДРП (33 %). Не массы привели Гитлера к власти в январе 1933-го, а сговор элит.
  
  А вот теперь спросим себя, что должны сделать фашисты дугинского разлива в России, чтобы прийти к власти, не победив на свободных выборах, а в результате внутренней эволюции путинского режима, сговора его, с позволения сказать, "элит". Легче эта задачка или сложнее?
  
  На мой взгляд, намного легче. Им не придётся убеждать 50 млн. избирателей.
  
   Достаточно будет убедить 3-4 мерзавцев из ближнего круга национального лидера. А их и убеждать не надо. Они и сами давно уже убеждённо борются с "еврейскими олигархами ограбившими страну" за "свои православные опричные паи".
  
  Им просто надо будет подсказать, что в обстановке нарастающего системного кризиса разлагающейся власти единственный для них способ сохранить свои миллиардные паи - встать на путь откровенной нацистской диктатуры.
  
  Для такой диктатуры вовсе не нужна поддержка большинства. Вполне достаточно силовых структур, телевидения и энтузиазма некоторого количества рядовых исполнителей. И то, и другое и третье у них уже есть. Под тоталитарным прессом большинство будет растеряно и пассивно. Тем более, что за всеми сразу не придут.
  
  Может быть, какие-то мужественные заложники демократии смогут противостоять системным фашистам внутри власти? Системные либералы, например. Новейшая российская история уже поставила модельный эксперимент на эту тему в 2006 году. Как вели себя иконы российского системного либерализма после убийств Политковской и Литвиненко? Бегали по всем студиям, редакциям и зарубежным друзьям с постыдным блеянием о "врагах Путина, врагах России в том числе за рубежом". Старательно и суетливо отмывали убийц. Главным для них тогда было не противостоять системным фашистам, а доказать им, что и они, либералы, очень нужны во власти, что они могут оказаться полезными для поддержания репутации режима на Западе, что они эффективные менеджеры, что они "вменяемы" и лояльны, что они одной крови и что им чертовски хочется ещё поработать.
  
  Точно так же, только ещё хуже, они будут вести себя и в час Х. Только удержаться во власти им на этот раз не удастся. Максимум, чего Чубайс сможет добиться в плане защиты либеральных ценностей - это выписать в имперской канцелярии несколько персональных аусвайсов со штампом "Wertvoller Jude" и получить пост менеджера среднего звена в сколковском специзоляторе. Цвет отечественной науки будет самоотверженно трудиться там над секретным нано-оружием, которое позволит нам обеспечить окончательное решение пиндоского вопроса.
  
  Диагноз государственного фашизма, поставленный России доктором Радзиховским, страшен и начинает сбываться быстрее чем казалось мэтру. Наше общество обязано было прислушаться к нему и мобилизовать все свои жизненные силы, чтобы его опровергнуть.
  
  Но лучшие люди города, сливки нации увлеченно борются с фашизмом Навального, и уж тем более с фашизмом национал-демократов Крылова, Константинова, Белова, Тора. В упор не замечая первого откровенно нацистского закона , уже подписанного президентом Путиным - о коллективной ответственности родственников и иных лиц.
  
  И совсем поразительно гробовое молчание и сливок нации и "государственной власти" по поводу Парада Победы нацистской Германии в городе Ярославль. Гитлеровский флаг гордо реял над стадионом "Шинник". Водрузили его и окружили своими телами не отдельные провокаторы, а десятки боевиков нежно лелеемой администрацией президента организации "Фратрия", конечно немедленно на голубом глазу заявившей (на бланке с готическим шрифтом) о своей абсолютной непричастности к нацистскому шабашу в Ярославле.
  
  Лидеры "Фратрии" - свои люди и в клубе "Спартак" и в кремлевской администрации ещё со времен нашистских педофюреров Суркова и Якеменко, активно употреблявших "Фратрию" для физических расправ с оппозиционерами. Самые заслуженные из них даже приглашаются на чай с президентом. В качестве прикрытия эти убежденные поклонники Гитлера и Путина используют статус "болельщиков" любимого миллионами футбольного клуба "Спартак".
  
  Уважаемые господа В.Карпин, Р.Асхабадзе, Л.Федун, В.Алекперов, "Спартак" был моей командой ещё до вашего рождения. Я реалист и понимаю, что было бы наивно призывать таких успешных, заслуженных, состоявшихся и состоятельных персон к какому-либо конфликту с Путиным.
  
  Но, по крайней мере, Гитлеру вы могли бы отважиться объявить войну на своей спартаковской территории через 68 с лишним лет после падения Берлина. Хотя бы из уважения к своим отцам и дедам, наверняка, участникам Великой Отечественной войны.
  
  Фашиствующая номенклатура "Фратрии", ответственная за нацистскую выходку в Ярославле, должна быть абсолютно и бесповоротно отлучена от футбольного клуба "Спартак". Пусть они объясняются в своей любви к Гитлеру в любом другом месте, в администрации президента, например, не марая великий клуб Старостиных, Нетто, Симоняна.
  
  А что касается нашей дискуссии с Радзиховским , то рецепт лечения государственного фашизма непрост для русского пациента, но суть его более или менее очевидна. Это:
  
   признание всеми ответственными политическими течениями - левыми, либералами, националистами - демократических правил сменяемости власти и незыблемости личных и гражданских свобод;
  
   отстранение от власти правящего режима, неуклонно ведущего страну к фашизму;
  
   свободные выборы.
  
  Свободные выборы это не идеологическая догма "демшизы", прокладывающая фашистам дорогу к власти. Наоборот, в стране, где запрещающая такие выборы власть беременна фашизмом на предпоследнем месяце, это прагматический инструмент, воздвигающий самый высокий барьер на пути фашистов.
  
  
  
  Андрей Пионтковский
  
  План Пугина
  Андрей Пионтковский, 27.10.2008
  http://grani.ru/Politics/Russia/m.143318.html
  "Пока так называемая борьба с олигархами свелась к замене нескольких по тем или иным причинам политически неугодных олигархов на абсолютно лояльных к власти и лично президенту... И никакие питерские чекисты - в любом количестве, в кожаных тужурках или костюмах от Кардена, взлетевшие на вершину власти на тачанках или "Мерседесах", - ничего не смогут с этим поделать. Максимум - потеснить у бюджетного корыта кого-нибудь из самых зарвавшихся, чтобы занять их место. И все это знают".
  Андрей Пионтковский, экстремист. 15.01.2001
  
  "Патриотическая коррупция стала выявляться как самостоятельное явление при Путине. И получила обобщенное название "силовики". Это были люди, пришедшие во власть из спецслужб и не участвовавшие на первых ролях в общенациональной приватизации в 90-е. Их патриотизм определялся не столько их устоявшимися убеждениями, сколько психологическим типом - по профессиональным мотивам они испытывали недоверие к Западу и США, старались припрятать приобретенное по-русски, по-домашнему".
  Александр Дугин, евразийский мыслитель. 20.10.2008
  
  Самым убедительным признанием плодотворности новой концепции служит количество ее последователей. Так, предложенное мною деление правящей верхушки режима на глобоклептократов и национал-клептократов было подхвачено целым созвездием отечественных мыслителей патриотического направления.
  
  "По-русски, по-домашнему" заимствовал эту мысль и ставший в последнее время одним из ведущих и наиболее часто мелькающих в СМИ идеологов режима, убежденный гитлеровец Александр Дугин.
  
  Пропагандистская обслуга Кремля отступает на новую линию обороны. Просто отрицать растущий вал информации о системной коррупции власти уже невозможно. Как справедливо отмечает г-н Дугин, "наше общество пронизано коррупцией сверху донизу, и признание этого фактического положения дел ненормальным со стороны первого лица в государстве уже устанавливает определенную нравственную шкалу, напоминает о базовых принципах морали, которых так не хватает".
  
  Хорошо сказал религиозно-нравственный философ. Только он не может не понимать, что "сверху донизу" включает и то лицо, которое на самом верху. А иначе как оно туда забралось? И как сохранило свою ангельскую непорочность в публичном доме?
  
  А что касается конкретно первого лица, о котором идет речь, то лицу этому неплохо было бы, прежде чем устанавливать нравственные шкалы и напоминать о базовых принципах морали, которых так не хватает, попытаться для начала внятно прокомментировать серьезные и аргументированные обвинения, выдвинутые в известном докладе Владимира Милова и Бориса Немцова "Путин и "Газпром":
  
  "В последние годы в результате афер, связанных с выводом активов из "Газпрома", компания лишилась контроля над активами общей стоимостью более 60 млрд долларов (6,4% собственных акций, пакеты акций в Газпромбанке, "Согазе", "Сибуре", "Газпром-медиа", активы крупнейшего негосударственного пенсионного фонда "Газфонд") и денежных средств в сумме почти 20 млрд долларов, выведенных из компании под предлогом покупки акций "Сибнефти" и махинаций с трейдером "Росукрэнерго".
  
  Понимая затруднительность положения первых лиц государства, г-н Дугин находит для них остроумный и, пожалуй, единственно возможный выход.
  
  Прежде всего он принимает классификацию: глобоклептократы и национал-клептократы. (Разумеется, у него они называются "атлантиcтские" и "евразийские" - как же ему обойтись без своего маленького евразийского свечного заводика!)
  
  Затем он романтизирует национал-клептократов, объявляя их "патриотическими коррупционерами". Да, воруют в особо крупных размерах, но
  - не наносят прямого ущерба национальной безопасности России;
  - сосредотачивают накопленные коррупционными путями средства на территории России;
  - не становятся зависимыми от врагов России.
  
  И наконец, заключительный Triumph des Willens. Как будущий верховный жрец национал-клептократической евразийской империи, Александр Дугин торжественно посвящает Владимира Путина в оккультный орден национал-клептократов, своего рода русское "Анэнербе": "Патриотическая коррупция стала выявляться как самостоятельное явление при Путине". (Великодушно закрывая при этом глаза на существование близких к Путину компаний Millhouse и Gunvor, в которых накопленные коррупционными путями средства сосредотачиваются отнюдь не на территории России.)
  
  Как мудрый государственный деятель, он, Дугин, в предверии великих испытаний думает не только о безупречной репутации первых лиц, но и о надежности силовой опоры режима - неподкупного Корпуса стражей национальной революции. Видимо, хорошо понимая их маленькие человеческие слабости, он настойчиво предостерегает вождей от соблазна "сосредоточения слишком большого количества награбленных средств в одних руках - даже если эти руки русские и патриотические":
  
  "Разумнее дать возможность расчленить наворованные империи атлантистов многим русским патриотам (новым "экономическим опричникам"), разделив их на небольшие опричные паи (постолигархические ваучеры), чтобы не было проблем с тем, где прятать излишки".
  
  Такой вот план Пугина - русский, патриотический и чисто конкретный. Его, видимо, и собирается представить президент Дмитрий Медведев 15 ноября на финансовом саммите в логове атлантизма растерянному и бездуховному Западу, с надеждой ждущему Света с Востока.
  Комментарии 170 комментариев | Оставить комментарий Обсудить
  Андрей Пионтковский, 27.10.2008
  
  
  Как "черные лебеди" залетели в российскую политику
  17 СЕНТЯБРЯ 2013 , ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
  
  Мария Олендская / ЕЖИсточником вдохновения журналистов и экспертов на прошлой неделе были итоги выборов 8 сентября и российская инициатива в сирийском конфликте. Если какому-нибудь психологу придет в голову идея создать хрестоматию когнитивных искажений, он может собрать оригинал-макет такой книги за день, просто нарезав сюжеты из выступлений и статей наших экспертов, публицистов и журналистов по этим двум темам.
  
  Ошибка меткого стрелка из Техаса
  
  История про стрелка из Техаса, который стрелял по амбару, а потом в том месте, где было больше дырок, нарисовал мишень, служит классической иллюстрацией метода "обоснования задним числом", к которому любят прибегать незадачливые эксперты-прогнозисты.
  
  За 74 года советской власти в нашей стране сменилось несколько поколений людей, чьей профессией было интерпретировать все что угодно, обосновывать "задним числом" любую глупость и любой провал власти и собственную рептильность.
  
  "Разогнать министерства и создать совнархозы? - Ну, конечно, надо же на местах работать, налаживать межотраслевые связи! Отличная идея! - Ах, совнархозы это волюнтаризм, их надо разогнать и восстановить министерства? Вот так, да? - А мы с самого начала считали и везде говорили, что идея с совнархозами это волюнтаризм!"
  
  "Даешь "сухой закон" и вырубку виноградников! - Какой дурак придумал вводить "сухой закон" в России, ведь водка это наша национальная идея!"
  
  Поколения и времена сменились, ментальность и навыки заметания мусора под гардероб остались. У меня был в брежневские времена знакомый прокурор, который имел два жизненных кредо. 1. Никогда ни в чем не признаваться. 2. Никогда ничего не подписывать.
  
  Политологи-социологи, журналисты-публицисты, все эти ослоны-федоровы-гражданкины-радзиховские-мухины и прочие обитатели медийной вертикали после 8 сентября выбрались из лужи, надели непромокаемые лица и, не обсохнув, снова полезли к аудитории объяснять, что именно произошло на выборах.
  
  Больше всего мне понравился директор ВЦИОМ Валерий Федоров, который на вопрос журналиста о том, доволен ли он результатами голосования, ответил: "Как социолог вполне". То есть человека спросили, нравится ли ему сидеть в луже. "Вполне!", - выплевывая жижу, гордо отвечает социолог.
  
  Остальные всю неделю создавали объясняющие мифы.
  
  Миф Љ 1. "Да, социологи ошиблись с явкой, но это единственная ошибка. Если бы явка была выше, Собянин набрал бы свои 60-67%, а Навальный свои 10-15. Низкая явка выгодна оппозиции". Эту мантру повторяли не только социологи-политологи, но и журналисты. Глава ФОМ Александр Ослон для подтверждения этого мифа привел несколько таблиц с результатами своих исследований. Для симметрии есть смысл процитировать Ослона трехмесячной давности. В интервью журналу "Слон" 6.06.2013г. руководитель ФОМ сообщает, что "люди с Болотной - статистическая погрешность", поскольку по тогдашнему опросу ФОМ Навальный был ростом в 2%. В отношении предстоящих выборов Ослон делает прогноз: "Те, кто не любит Собянина, придут на выборы с меньшей вероятностью, а люди, симпатизирующие Собянину, подтянутся на участки". Теперь этот человек с такой же убежденностью и с такой же опорой на данные "науки" доказывает прямо противоположное: любители власти, оказывается, были пассивны, поскольку их не позвали, а протестные пришли все как один.
  
  В том интервью "Слону" глава ФОМ сделал важное признание, позволяющее понять суть его ремесла: "В 1996 году я был в штабе Ельцина... в 1999 году я был в штабе Путина. В этих кампаниях я делал СВОЕ РЕМЕСЛО... я интерпретировал данные так, чтобы способствовать успеху определенного проекта".
  
  Если вот это - то, что Ослон называет СВОИМ РЕМЕСЛОМ, считается социологией, то Гэллап, Кроссли и Роупер точно не социологи, а Маркс, Вебер и Бурдье вообще ботаники.
  
  Опираясь на "экспертный" фундамент, за обработку общественного мнения принялись орудия главного калибра. На минувшей неделе таким орудием стал Владимир Соловьев, который и в "Поединке", и в "Воскресном вечере" занимался по сути тем же, что и Ослон - "интерпретировал данные так, чтобы способствовать успеху определенного проекта". (Спасибо, Александр Анатольевич, за формулировку, вот что значит образованный человек, ведь иной, который необразованный, ляпнет что-нибудь вроде "продажности" или, не дай Бог, "вон из профессии", а тут тот же смысл, а как культурно изложено!)
  
  Кстати, Леонид Бершидский вForbesдовольно убедительно постарался доказать прямо противоположный тезис - о том, что низкая явка сыграла на руку Собянину и спасла его от неминуемого второго тура и вероятного поражения в нем. Причем, в отличие от умозрений "социологов-политологов", Бершидский опирается на электоральную статистику, анализ которой неопровержимо свидетельствует, что там, где явка выше, результат Навального тоже выше, а у Собянина при более высокой явке падает результат. Основываясь на этих данных, Бершидский делает вывод, что оппозиция под названием "Навальный" оказалась успешнее, чем оппозиция под названием "Прохоров".
  
  Навальный набрал 27,24%, Прохоров - 20,45%. И, хотя "в избирателях" Прохоров оказался "длиннее" (у него их 868.736, а у Навального - 632.697), если исходить из логики и расчетов Бершидского, то при повышении явки электорат Навального должен быть больше электората Прохорова.
  
  Но телеорудия главного калибра не отвлекаются на всякие глупости, а, как уже было сказано, "интерпретируют, чтобы способствовать успеху определенного проекта". Владимир Соловьев - это телеорудие не только мощное, но и маневренное, а еще и многоцелевое. Поэтому в "Поединке", где сошлись ПрохоровvsЖириновский, Соловьев работал одновременно и на Прохорова, и на власть. Жириновский успешно имитировал припадочность, но явно дозировал градус невменяемости. А когда он сначала "раскрылся", как неумелый боксер, устроив антисемитскую истерику в адрес прохоровского ассистента Соломона Гинсбурга, а потом напропускал целую серию безответных ударов от Ирины Прохоровой - стало ясно, что это почти 100% "договорной матч", и Жириновский умело играет роль боксера по кличке "Бешеный Носорог", который в конце 12-го раунда искусно подставляется под "нокаутирующий" удар благородного "Красавчика Билли", роль которого неплохо сыграл Прохоров.
  
  Прохоров был сдержан, немногословен и точен в формулировках. Его секунданты - Ярмольник, Прохорова и Гинсбург - были несопоставимо выше секундантов оппонента. Все так. Но мы прекрасно знаем, что у Соловьева побеждает не тот, кто прав, не тот, кто умнее, убедительнее, доходчивее. У Соловьева всегда побеждает тот, чья победа "способствует успеху определенного проекта". В данном случае явно просматривалась цель не допустить в общественном сознании закрепления Навального как лидера российской оппозиции. Поэтому постоянно подчеркивалось, что вот если бы Прохорова допустили, то был бы точно второй тур и что Навальный не смог выбрать весь прохоровский электорат.
  
  Ну, а для того, чтобы и Прохоров не начал слишком сильно укрепляться как единый оппозиционный лидер, против него была устроена провокация с рассылкой смс-сообщений, требующих срочно перезвонить по поводу машины. Естественно, на следующий день весь интернет, а потом и все читатели "Комсомолки" узнали, что это телефон в "Поединке", по которому голосовали за Прохорова. Представить себе, что на Прохорова работают идиоты, так же трудно, как и представить, что Соловьев может способствовать успеху любой оппозиционной фигуры или партии. Сейчас важно размыть и нивелировать очевидный успех Навального, объявить его "небывшим". Вполне вероятно, если Прохоров начнет набирать силу и к следующим выборам станет, например, реальной угрозой на выборах в Мосгордуму, все телеорудия перенацелят на него.
  
  Миф Љ 2. Власть - источник любого блага, в том числе демократии, народ этой демократии не хочет, а оппозиция - источник фашизма. Телеорудие Дмитрий Киселев, хоть и уступает телеорудию Владимиру Соловьеву по скорострельности и маневренности, но по точности и мощности никак не слабее. В отличие от Соловьева, Киселев не разбрасывается, он бьет по одной цели и сравнивает ее с землей. В прошлый раз "Вести недели" разоблачили США как фашистское государство, на этот раз итогом недели стало новое открытие: оказывается, Навальный - это Гитлер. Нет, кое-кто из критиков Навального об этом "догадывался" и до Киселева, но вот так прямо, не "тенденция, ведущая к...", а коротко и ясно: "Навальный - это Гитлер. Точка". Причиной такого внезапного узнавания стали совсем не националистические высказывания Навального, по поводу которых возможна вполне содержательная и даже необходимая дискуссия. Сторонники и оппоненты Навального, вероятно, должны выяснить, сколько ступенек на длинной лестнице национализма отделяет Алексея от той черты, за которой национализм переходит в нацизм и обрывается в серый подвал фашизма.
  
  Ничего похожего на такой анализ Киселев не делает. Он просто обильно цитирует шельмующий Навального текст с сайта "Спутник и Погром", в котором в духе мистического пророчества митинг сторонников Навального 9 сентября на Болотной описывается как день рождения демонического существа, "фюрера Навального", который примерно так же похож на гражданина Навального Алексея Анатольевича, как коллаж, в котором голова Путина примонтирована к телу паука - на гражданина Путина Владимира Владимировича.
  
  "Спутник и Погром" имеет такое же полное право изображать Навального демоном, как и автор коллажа прикреплять Путину паучье туловище. Разница между этими высокохудожественными поступками и тем, чем занимались в минувшее воскресенье "Вести недели" с Дмитрием Киселевым, в том, что аудитория как коллажа, так и "Спутника и Погрома" точно знает, что представленные изделия являются памфлетом и коллажем, а Киселев свою многомиллионную аудиторию обманул, выдав злобную карикатуру за фотографию, а сатирические строки за цитаты сторонников Навального.
  
  Окончательную точку в медийном разгроме поднявшей голову оппозиции должен был поставить "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым", на который для этой цели были приглашены кремлевские политтехнологи Константин Костин и Игорь Бунин, член ОП РФ Максим Григорьев, а в качестве "бесплатных адвокатов" оппозиции позвали Сванидзе с Хакамадой. Соловьев не очень скрывал цель этого шоу: показать роль Путина как "единственного европейца в азиатской России" на фоне инертного народа и дикой оппозиции. В результате получился показ профессиональных деформаций кремлевских политтехнологов и "штатных общественников". Подобно палачу из анекдота, тащившему "халтурку" на дом, эти люди даже во внеслужебной обстановке не в состоянии рассматривать оппозицию не сквозь прорезь прицела, не как объект для искоренения, а как неотъемлемый элемент нормальной политики.
  
  Когда Костин говорит о выборах в Ярославле как примере успеха "Единой России", Бунин видит причину событий 2011-2012гг. в формировании "субкультуры, которая всегда против власти", а Григорьев с брезгливостью упоминает "каких-то братьев" (явно про майки "брат Навального" и про болгарку Левичева) как пример незаконных действий штаба Навального, отчетливо понимаешь: для этих людей "хороший" оппозиционер - это мертвый оппозиционер или, по крайней мере, парализованный и немой, а эталон оппозиции -это Миронов, который будучи кандидатом в президенты, призывал голосовать за другого кандидата - Путина.
  
  Судя по медиатизированным обществоведам, которые на прошлой неделе беспрерывно "интерпретировали в интересах Кремля", обитатели этого средневекового замка совсем не понимают, что именно происходит с остальной страной в последние годы. Единственным вменяемым провластным существом, которое что-то внятное сказало про итоги выборов на прошлой неделе, был руководитель центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. Выступая на "Дожде", он сообщил вполне очевидную вещь: что российские эксперты ничего не понимают в том, что происходит со страной, а уж тем более не в состоянии что-либо предсказать, поскольку общество выведено из равновесия, а события последних лет и последних выборов - это типичные "черные лебеди", то есть непредсказуемые, но имеющие значительные последствия события, которые систематизировал и описал в одноименной книге американский экономист и математик Нассим Талеб.
  
  Феномен "черного лебедя" в том, что до того, как голландец Виллем де Вламинк обнаружил в 1697 году такую птицу, европейцы были уверены, что все лебеди белые.
  
  До 8.09.2013 г. эксперты были уверены, что на выборах может побеждать только представитель власти или "помазанный" властью, что против админресурса не попрешь и т.д. Но вот появилась целая стая "черных лебедей" - Ройзман в Екатеринбурге, Быков в Красноярске, никому не известная Галина Ширшина в Петрозаводске, Навальный в Москве и т.д. И что с ними теперь делать, власть явно не понимает.
  
  Наш Достоевский супротив ихнего Стейнбека...
  
  Ничего более великого, чем русская литература, наша страна никогда не производила и, скорее всего, не произведет. Все другие национальные литературы перед ней...ну, короче, вы поняли. В производстве художественных текстов нам нет равных. Это еще раз доказал Владимир Путин, опубликовав статью вNYT, в которой обратился к американскому народу, минуя власти США.
  
  Что сегодня может служить основанием для того, чтобы мир считал Россию великой державой? Экономика? Наука? Качество жизни? Мы ведь не будем о грустном, правда?
  
  На примере российской инициативы по урегулированию сирийской трагедии можно с уверенностью утверждать, что главным и, возможно, единственным источником, от которого продолжает питаться величие России, остается литература, ее авторы и герои.
  
  В чем суть сирийского конфликта с точки зрения роли в нем России? Наша страна долгие годы поддерживала и вооружала сирийский режим, препятствовала любым инициативам, направленным на его приведение к порядку, несмотря на физическое уничтожение оппозиции, не говоря уже о нарушении элементарных правах человека. Теперь, когда на повестке дня встал вопрос о вооруженном ударе по Сирии, Россия предлагает свое посредничество в контроле над тем оружием, которое появилось у Асада, в том числе, и с нашей помощью.
  
  Больше всего мне это напоминает умение играть на противоречиях и слабостях человеческих, которым блестяще владел Фома Фомич Опискин, герой повести Достоевского "Село Степанчиково и его обитатели". Слабый, несмелый человек, не обладающий никакими талантами, кроме таланта плести интриги и сталкивать людей лбами, он сумел получить то влияние, которого не имели люди, не в пример более достойные. Мне одному это напоминает роль нашей страны и ее лидера не только в Сирии, но и в других международных делах?
  
  Главред "RT" Маргарита Симоньян заявила, что если Обама честный человек, он должен отдать свою Нобелевскую премию Путину. Она права. Но я полагаю, что за статью вNYTПутин должен получить две премии: Пулитцеровскую за журналистику и Нобеля по литературе. Если сюжет по Сирии навеян Достоевским, то статья вNYTсодержит элементы чеховского "Письма к ученому соседу", но в основном базируется на материале рассказа Шукшина "Срезал", герой которого, Глеб Капустин, неизбежно выигрывает любой спор с любым ученым горожанином, прежде всего, за счет безаппеляционности и невежества. "Как сегодня философия определяет понятие невесомости?" Вот что тут ответить? Нет, вы не увиливайте, а конкретно ответьте, как именно она его определяет!
  
  "А почему вы говорите об исключительности американского народа? Нехорошо это..."
  
  Что на это может ответить Обама, которого критиковали именно за то, что он, упоминая об исключительности американского народа, подчеркивал одновременно исключительность и других народов - британского, немецкого, греческого, всех остальных.
  
  Когда Путин пишет о недопустимости силовых действий без санкций ООН, он правда думает, что никто не помнит о второй чеченской и последней грузинской войнах?
  
  Шукшинскому Глебу Капустину совершенно наплевать, что о нем подумают приезжие горожане. Его референтной группой являются не они, а односельчане, которые его уважают как своего, способного "срезать" любого чужака.
  
  Путину явно наплевать на мировое общественное мнение. Его внешнеполитические акции, в том числе инициативы и публикации по сирийской проблеме, имеют, прежде всего, внутрироссийскую цель: сохранить и укрепить свою власть в России.
  
  С помощью дружного хора медийных подпевал он эту цель достигал полтора десятка лет.
  
  И если бы не "черные лебеди", достигал бы еще лет ...дцать.
  
  ..........................................................................................
  
  Возвращаясь к "черным лебедям", которые так неожиданно для кремлевских экспертов залетели на просторы северной Евразии, хочу отметить одну уникальную особенность этих птиц, которая отличает их от белых собратьев и внушает некоторые осторожные надежды. Они, эти лебединые брюнеты, не являются перелетными птицами. Они, видите ли, патриоты, живущие по принципу "где родился, там и пригодился". Так что есть надежда, что поскольку эта пернатая экзотика у нас появилась, может, она и дальше будет разнообразить российский пейзаж.
  
  
  Коллаж ЕЖ
  
  Марш брошенных детей
  
  У них нет ничего, кроме национальности и ненависти. Это единственное, что их объединяет. Поэтому они тут
  05.11.2013
  
  
  Фото: Евгений ФЕЛЬДМАН - "Новая"
  
  Во главе готовых к русскому маршу колонн стоят четверо в черной униформе с высокими стягами. На верхушке древков, вознесенных в серое небо, массивные, песочного цвета, кресты. Огромные полотнища медленно переливаются на ветру. Справа бело-желто-черный имперский триколор, в центре два стяга с суровыми ликами Христа, слева стяг с лицом певца Талькова и надписью "убиенный за Россию Игорь". На стяге с ликом Христа с обратной стороны торжественным золотом сияет: "Россия превыше всего". Христос такого про Россию не говорил, этого не найти ни в Новом Завете, ни в неканонических Евангелиях, но тут это не важно.
  
  Парня, стоящего в центре ряда со стягом Христа, зовут Дмитрий Антонов. У него румянец на щеках, черная форма, перепоясанная ремнями, сапоги и бекеша, на которой тускло сияет серебристый череп. На пряжке широкого офицерского ремня двуглавый орел. На одной стороне черной груди витиеватый знак с профилем Николая II, на другой знак с профилем Талькова. Этот парень, стоящий во главе марша, настолько живописен, что постоянно привлекает к себе телекамеры. Он монархист и точно знает, что монархия вернется в Россию. "Россия для русских... Мы против инородцев и иноверцев", - говорит он.
  
   "А башкиры и татары... что с ними делать?" - "Бог даст! Бог даст!" - обещает он, глядя на задающего вопрос с чистой, непререкаемой и детской серьезностью во взгляде.
  
  Перед колонной, еще не начавшей движение, расставив ноги, стоят несколько дюжих, широких, как шкафы, омоновцев в серо-сизом камуфляже. Они смотрят на беснующуюся, исходящую воплем, матерящуюся, кричащую на срыв горла толпу молча и с чем-то таким в глазах... что, как ни странно, напоминает юмор. Вдруг у одного из них трещит рация: "Печора-два! По Белореченской улице проследовала группа подростков из тридцати человек..." Стрекочет в небе мой старый знакомец, полицейский вертолет. Между омоновцами и колонной, на пустом пространстве, в окружении группы товарищей, стоит националист Демушкин. Он в белоснежной рубашке, черном пиджаке под черной курткой и с широким оранжевым галстуком. Я догадываюсь, что так он соединил в своей одежде цвета имперского флага. Рыжая бородка выпирает с его подбородка вперед, а говорит он негромким, ясным, чистым голосом и картавит. Он говорит о том, что сегодня с утра ФСБ атаковала склад националистов, где они хранили подготовленные к маршу растяжки, лозунги, плакаты. "Положили на пол охрану, залили все наши транспаранты краской..." Его товарищи - все исключительно в черном - молча слушают вести с фронта.
  
  
  
  Марш трогается. Сверху набухшее влагой, угрюмое небо русской осени, вокруг аккуратные новостройки окраинного района Люблино и зеленые поля с правильными дорожками, по которым, как в другой жизни, гуляют мамы с детьми, а с двух сторон неширокая улица сжата высокими переносными барьерами. Это загон, за него не выйти. За барьерами стоят молоденькие полицейские, а дальше, занимая всю парковку магазина "Ашан", выстроились в три ровных ряда тридцать трехосных армейских грузовиков с закрытыми кузовами. Ресторан "Тануки" на первом этаже новостройки предлагает "подарить близким частичку Японии", но и этот ресторанчик, проплывающий в пятидесяти метрах от колонн, тоже кажется расположенным на другой планете и в другой реальности. Там за окнами люди уютно едят суп мисо сиру, а тут, в облаке мата, в приступе остервенелой обиды, хватая весь мир за грудки, идут десять тысяч человек под черными и красными флагами с белым коловратом.
  
  Кричат громко даже для марша, где тихо никто не говорит, на грани срыва голоса, раздраконивая воздух криком, рвя его в клочки, близко к истерике. Навального нет, но это не важно, потому что кто-то успешно заменяет его, крича с дикой, нагнетательной интонацией: "Мы здесь власть!" Идут мимо стоящих у барьеров, глазеющих с любопытством местных жителей разбитые на отряды колонны, и все без перерыва и устали бешено ревут о том, что они русские. "Кто мы? - Русские! Русским русская власть! Россия для русских! Отменить два-восемь-два! Русские, вперед!" И даже "Держи кровь чистой!".
  
   Это в каком смысле? В том смысле, чтобы не любить девушек других национальностей? Не влюбляться в молодых людей, не спросив у них пятую графу? А не пойти ли вам со своим расово правильным фашистским сексом куда подальше, ребята?
  
  И как-то сама собой, с плавной очевидностью болезни, возникает то тут, то там в этих распаленных колоннах еврейская тема. "Во-первых, надо отличить, кто еврей, а кто не еврей..." - слышу я рядом с собой беседу мужчины и женщины. Вечные потуги и вечный страх русского националиста, усеянного блохами антисемитизма: вдруг не опознать, что человек еврей! Ах, что тогда будет! Затхлой скукой и скисшими огурцами веет от этих разговоров.
  
  
  
  Черные куртки и бритые наголо головы хорошо сочетаются с черными тренировочными штанами с белыми лампасами. Такого количества высоких шнурованных черных ботинок в одном месте я еще не видел. Бритые головы, подбритые виски, хорошо выбритые борцовские шеи, кое у кого посредине бритой головы оставлена полоска волос - идет в марше брутальный прикид уличной войны, шагают мрачные мстители обделенных жизнью, ограбленных Чубайсом, загнанных в черное ничто окраин. Двое в обтягивающих черных одеждах на моих глазах схлестываются друг с другом с утробной ненавистью, словно звери. Что-то не поделили на ходу. Мегафон врывается в их конфликт, в него кричит невысокий человек в длинном плаще до пят и черной фетровой шляпе: "Кому принадлежит Россия? - Русским! (ревет колонна) - Кто мы? - Русские! (ревет еще пуще) - Русский порядок на русской земле!" - громогласно провозглашает мегафон. "С нами Бог!" - вслед за тем постановляет он за Бога и вряд ли знает, что именно эти слова были выбиты на пряжках СС.
  
  Бедный Бог! Сколько уже сумасшедших, бесноватых, больных назначало его себе в главари и провозглашало, что он с ними. Сколько раз они уже решали за него и ошибались. Бог, орали они, с нами в колоннах крестоносцев, в рядах выжигающих альбигойскую ересь палачей, в тихих кабинетах царских бюрократов, неуклонно ведших страну к гибели, в факельных шествиях штурмовиков, в распаленных толпах кишиневского погрома. Но его там с ними никогда не было. И сейчас его тут с ними нет. Бог слинял, он больше не выносит националистов всех народов Земли, рвущих его на части, он в испуге отступил вдаль, ошарашенный этим все убыстряющимся, все нарастающим безумием, и спрятался где-то в глубине своей Вселенной от этих агрессивных матерящихся подростков, от этих взрослых мужиков с лицами невыносимой серьезности, обиженных властью, жизнью и судьбой, ограбленных бизнесом, лишенных надежды. И тогда они раз в год приходят в Люблино, сжимают кулаки и кричат: "Россия для русских! Русским - русская власть!"
  
  А что им еще кричать? У них ничего больше нет, кроме национальности. Все остальное отняли. Профсоюза у них нет, в стране нет профсоюзов. Партии у них нет, где она, партия трудового человека? Денег у них нет, все забрал себе Абрамович. Образование им не светит, карьера - не смешите, какая карьера? И детей их Альфа-Банк учиться в Америку не пошлет. Оппозиция им отвратительна, потому что во главе ее ходят бывший министр ельцинского правительства, и модный писатель, высылающий поучительные письма из Прованса, и деятель сколковского распила, и тому подобный люд. Ну не за Собчак же им ходить и не комментаторов же "Эха Москвы" слушать? Поэтому они тут, и поэтому у них мрачные, тяжелые, угрюмые, очень недобрые лица, каких никогда не увидишь на Болотной, но которых так много под дождем между станциями метро "Люблино" и "Братиславская".
  
  
  
  Это свирепость людей, выброшенных из жизни, как выбрасывают мусор, свирепость людей, проводящих свои дни в изматывающем труде без шанса заработать и оставить хоть что-нибудь детям, это свирепость людей, которые знают, что их обворовали внаглую, отобрав страну и стырив жизнь. И когда они кричат вечный лозунг протеста "Путин вор!", то Путин для них собирательное понятие всех тех подлых и мерзких людей и сил, которые отняли у них что-то, что они вряд ли могут выразить словами в беспросветной тьме своей жизни. "Долой, долой чекистский строй!" - раздается тогда молодой голос, и этот крик подхватывают сотни голосов. Под красными флагами с нарисованной на них гранатой идут люди из партии "Другая Россия" с красной же растяжкой, на которой написан лозунг ясный и простой, как пень: "Отобрать и поделить!" "Рабочий, рабочий, убей капиталиста!" - негромко приговаривают и поют эти люди под дождем, словно согревая себя немудреной песенкой городской герильи.
  Читайте также:
  04 ноябрь 2013
  Русский марш-2013. Часть вторая 3114
  1.
  2.
  3.
  4.
  04 ноябрь 2013
  Русский марш-2013: ливень, "Коловрат", драка с ОМОНом 8829
  1.
  2.
  3.
  4.
  
  Я знаю, что мат в прессе запрещен, да я и без законодательных запретов вполне обходился без мата. Но тут, на этом марше и в этом тексте, мат естествен и необходим, как точное выражение ненависти и того фронтового сознания, с которыми живут тысячи тысяч жителей окраин с окнами на овощебазу. Этот мат необходим, чтобы выразить страх, который охватывает московского водилу, когда на него из черной BMW вываливаются слегка небритые джигиты с битами и ножами. Правда, и на "Русском марше" нашлись люди, которые выразили это культурными словами на аккуратном плакате: "У преступности есть национальность!" - но остальные их не поддержали. Остальные кричали с какой-то зловредной и даже радостной ненавистью: "Е.... Кавказ!", а потом всю дорогу по узкой улице между двумя цепочками полиции распевали самодельный гимн: "А ну-ка, а ну-ка у....... отсюда! Россия для русских, Москва для москвичей!" И странным образом в этой толпе, явно не отличающейся любовью к книге, я вдруг увидел на поднятом плакате лицо генерала Ермолова и его знаменитые, расширяющиеся книзу бакенбарды.
  
  Герой Бородинской битвы, друг декабристов Алексей Петрович Ермолов был несбывшийся Цезарь и сбывшийся покоритель Кавказа. Он жег аулы. Но то была война вдали от Москвы, о которой в московских гостиных узнавали из писем и рассказов вернувшихся офицеров. А тут идет колонна москвичей с огромным серо-сизым плакатом, на котором черными буквами написано одно слово: Бирюлево. Идут мрачные мужики с поднятыми капюшонами, в грязных кроссовках, знающие, что нет ни полиции, ни суда, и в случае чего разбираться придется им самим. И дальше, под словами "Эхо грядущей войны" - ряд: "Пугачев, Ростов, Сагра, Манежка, Кондопога".
  
  
  
  
  Фото: Вера ВАКУЛОВА - "Новая"
  
  Идут своей отдельной, невеликой группой казаки в фуражках и штанах с лампасами и сладко поют на ходу: "Христос воскресе! - Воистину воскресе!" Они несут растяжку с именем атамана Петра Молодилова, получившего семнадцать лет заключения за то, что убил двух армян, изнасиловавших русскую девушку. Это не единственное его убийство. Идут молчаливые защитники Хопра с растяжкой: "Нет добыче никеля на Хопре!" Идут ребята с транспарантами "Русский значит трезвый" и весело кричат: "Русские за спорт!" Перед казаками идет грустный мужчина в белой, навыпуск, рубашке, расшитой на груди, и вместе с маленькой смуглой женщиной несет цветную картинку в рамке, на которой изображен Николай II и его семья. Согревая его душу, радуя его монархическое сердце, несут во главе колонны плакат со словами: "Православие. Самодержавие. Русский народ", на который смотрит из гроба и радостно трет ладошки придумавший и этот слоган, и эту ведущую в тупик политику Победоносцев.
  
  Все мешается в этой не очень большой, но очень громкой толпе, которая марширует под начинающимся дождем под крики: "Слава России!" На марше очень много подростков и молодняка, это идут дети окраин, курильщики за гаражами, компании на трубах теплоцентрали, сбивающиеся в стаи и кучи в своих депрессивных районах без фонарей. Они несут перед собой короткий и высокий красный транспарант, на котором огромными буквами написано одно только слово "Русские", и над этой красной полосой, ярко сияющей в сером мелком дожде, они вдруг косо выбрасывают руки вверх, салютуя в нацистском приветствии. Один, слева, имеет разделенные на два крыла несвежие волосы и щербатый рот, в котором не хватает зуба, и он зигует и зигует в эстазе, заливается смехом и снова зигует.
  
  В мокром воздухе ноября и в облаке тегов этого марша крутятся несочетаемые слова и понятия. Мужики в расшитых рубахах и смазных сапогах, представляющие тут ушедший в прошлое и пытающийся возродиться Охотный Ряд, который когда-то ходил бить студентов, шагают под звуки оркестра из девяти музыкантов в белых курточках с капюшонами (семь духовых, два ударные), которые исполняют советский марш "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью". Под звуки "Катюши" злые, бравирующие своей мрачной силой парни скандируют с хохотом: "На деревья вместо листьев мы повесим коммунистов!" Христос тут соседствует с Тальковым, антисемиты божатся евреем Иисусом, на крик "Свободу!" отвечают: "Слава роду!", а требование европейской зарплаты и демократии сопровождают требованием национально-пропорциональной системы власти. Один небольшой паренек, с грязными руками, несет над собой табличку, презентуя себя как члена группы Wotan Jugend, а другой, еще меньше этого, идет с желтым футбольным мячом под мышкой и спартаковским шарфом на шее. На шарф он прицепил черный череп. А другой фанат прямо в середку имперского флага влепил герб ЦСКА. Ох, бедная жертва системы образования, человек, выросший в краю ящиков и помоек, кто бы тебе рассказал про Боброва, про Нетто и про то, что ты напрасно истошно вопишь "Россия для русских!", хотя бы потому, что генерал Багратион был грузином, майор Цезарь Куников евреем, а русский имперский флаг, который ты несешь, придумал немецкий барон...
  
   И в этот сумбур, во всю эту кашу понятий, в гогот и хохот, в кличи и крики вдруг вплывает дружным шагом тесно сплоченная колонна энергичных молодых фашистов, во главе которой идет спиной вперед высокий парень и кричит в мегафон с аффектацией, умышленно раскатывая "а": "На-циональный са-циализм! На-циональный са-циализм!"
  
  Прямоугольник колонны со всех сторон обвешан транспарантами: движется мимо меня картина нордического героя с топором в руках, плывут две мрачные рожи неизвестных мне скинхедов в черных очках с подписью "heroes forever", но главное не это. Главное - самоназвание огромными буквами "Национал-социализм", цифра 88 и написанное под ней издевательское "Каждому свое", снятое с ворот Бухенвальда и притащенное сюда, на московскую улицу, в нашу измученную и обескровленную той войной жизнь, к нашим кладбищам, на которых и по сей день стоят пирамидки с маленькими облупившимися истребителями ЯК-3 и овальными серыми портретиками молодых летчиков.
  
  ОМОН атакует фашистов сбоку, от своих автобусов. Их там целый парк, в них можно разместить полк. Я видел в майский день, как на Болотной стояли, сцепившись руками, мальчики и девочки интеллигентного, художнического и совсем не брутального вида, видел, как два часа держались под атаками ОМОНа, не давая себя разогнать и растащить, простые москвичи с лицами офисных деятелей и длинными волосами богемы, но эти, в пугающих черных масках с узкими щелями, только что торжествующе ревевшие фашистскую чушь, не выдерживают и нескольких секунд. Их колонна перестает существовать, разваливается, отдельные типы ломятся в ужасе влево и вправо, и вокруг начинается паника. Это очень неприятный момент, когда сотни людей, мерно шедших перед тобой, вдруг оборачиваются и с перекошенными лицами со всех ног бросаются бежать прямо на тебя, грозя снести и затоптать. И деться некуда. Через несколько минут спокойствие восстанавливается, и марш мирно течет мимо трех застывших в неподвижности омоновцев, один из которых поражает меня полутораметровым разворотом плеч и тремя тугими жировыми складками на бритом затылке. Он в берете. За их спинами смятые, сломанные, истоптанные и порванные, валяются в воде и грязи черно-красные фашистские плакаты и транспаранты.
  
  
  
  Как и положено во дворах, тут поддерживают своих. Я обошел все колонны "Русского марша" и видел только два портрета узников Болотной - Ильи Гущина и Ярослава Белоусова. Потому что, как было написано под портретами, они национал-демократы. Портретов других, которые не национал-демократы, на "Русском марше" не было.
  
  А сзади всех, позади этих вопящих, шумящих, матерящихся и уже вымокших под все усиливающимся дождем колонн, едва поспевая за ними, тащился на полусогнутых, подгибающихся ногах большой полный мужчина в распахнутой на вспотевшем теле теплой куртке, в нелепой шапке со свисающими ушами и в больших коричневых башмаках. Более странное явление на марше националистов трудно было себе представить. На шее у мужчины, вообще-то имевшего весьма потрепанный вид, гордо сиял чистыми бело-зелеными цветами "яблочный" шарф. Он был единственный член партии "Яблоко" на русском марше. Я спросил его, откуда он, и он сказал, что из-под Тулы, и доверчиво, как житель маленького городка другому такому же, рассказал о своей борьбе за честные выборы в избирательных комиссиях. И как его выводили за руки вон, и держали в холодной комнате, и как он все равно с ними боролся. Он точно, по датам, сказал, когда на каких выборах голосовал за Явлинского, но больше слов значил вздох, которым он сопроводил эти слова. Это не была жалоба. Он не жаловался. Но трудно, трудно, бесконечно трудно быть демократом и честным человеком в глубокой провинции, в маленьком городке под Тулой!
  
  Сзади него, замыкая "Русский марш", перегораживая своей редкой цепочкой улицу, шли полицейские девушки в сизом камуфляже с собаками на поводках. Дождь уже залил мостовую, я шел по воде, не выбирая пути, потому что все равно уже был мокрый насквозь. И мой собеседник тоже. Густая шерсть у овчарок намокла, отяжелела, легла, хвосты опустились к земле, собаки на ходу сутулились, и мне было их жалко. А за девушками с собаками медленно ехали рядком полицейские бело-голубые автобусы.
  
  Я все-таки пытался понять, зачем он пришел на "Русский марш". Никто из его партии не пришел, а он пришел. "Агитирую потихоньку", - сказал мне в ответ это мужественный чудак и странный русский человек, а на спине у него висел на веревочках самодельный плакат "Свободу 26 узникам Болотной!".
  
  Рекомендую
  [Опубликовать в своем ЖЖ]
  100 комментариев
  Антрей Птицелов, 05 ноябрь 2013 в 13:46
  Чем бы дитя не тешилось, лишь бы - не вмешивалось.
  Ответить
  Леонид Анцелович, 06 ноябрь 2013 в 08:51
  Артур Шопенгауэр писал: "Убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит". Убогость русских нацистов очевидна, устраивают погромы приезжим, под предлогом защиты своего этноса, а мозгов не хватает подумать, что русских людей по всему миру разбросано не меньше, чем других национальностей. Каково им в тех же Узбекистане, Таджикистане или в Азербайджане, где существуют целые русские поселения? Не исключено, что после бирюлевского погрома там ответят своим. Тем же могут ответить в российских автономиях и республиках, таких как Татарстан, Башкирия, Тува, особенно Биробиджан - где три последних оставшихся там еврея выйдут с плакатом: "Еврейская автономная область для евреев". ...При всем уважении к Навальному, считаю, что призыв выходить на митинг националистов, - серьезная ошибка, которая отпугнет от него значительную часть поклонников. А власти это на-руку: можно безбоязненно его сажать по очередному надуманному делу, на улицу с протестом меньше людей выйдет.
  Ответить
  Михаил Вольнов, 06 ноябрь 2013 в 09:49
  Вот уж новый анекдот!Русских давно выдавили из Узбекистана,Таджикистана,Киргизии и.т.д.Вероятно речь идёт о хлопцах из Украины? Их да, по всему миру раскидало
  .
  Ответить
  sova sova, 06 ноябрь 2013 в 10:33
  Михаил Вольнов, 06 ноябрь 2013 в 09:49
  Вот уж новый анекдот!Русских давно выдавили из Узбекистана,Таджикистана,Киргизии и.т.д.Вероятно речь идёт о хлопцах из Украины? Их да, по всему миру раскидало
  **************
  Ну, а там если осталось где-то миллионов 20-30, то кто их в расчет берет, да? Ну, подумаешь - вырежут миллионов 10-15. Кому они нужны, правда?
  Ответить
  Егор Попов, 06 ноябрь 2013 в 14:49
  "Убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит"---А чем он будет гордиться среди таких же принадлежащих к нации?-Силой.
  Ответить
  Владимир Раменский, 05 ноябрь 2013 в 13:56
  Марш социально близких. И не надо их жалеть. Свою жизнь они сами выбрали.
  Ответить
  александр федоров, 05 ноябрь 2013 в 14:53
  социально убогих и педагогически запущенных -если писать мимо унитаза дому наступит конец
  Ответить
  sova sova, 06 ноябрь 2013 в 10:33
  Владимир Раменский, 05 ноябрь 2013 в 13:56
  Марш социально близких. И не надо их жалеть. Свою жизнь они сами выбрали.
  **************
  Да, в том-то и беда, что выбор у них был небольшой.
  Ответить
  Евгений Борисович Кузнецов, 05 ноябрь 2013 в 14:07
  Марш весьма впечатляющий. Теперь было бы неплохо вопли воплотить в дела. Вспоминается лозунг "застойных времён": " Коммунизм это молодость мира - и его возводить молодым!". Хочешь быть счастливым - стань таковым. Меняйся и вместе с тобой изменится мир вокруг тебя. Получайте образование, работайте и зарабатывайте. P.S. Ходить один раз в год на "Русский марш", а 364 дня лежать на печке и наматывать сопли на кулак, значительно легче, нежели ежедневно улучшать свою жизнь. Попробуйте. И Вы с удивлением обнаружите, что "Ваши враги" исчезли и злополучные "чёрные" уже перестали Вам мешать. Попробуйте....
  Ответить
  ПОЛИГРАФ ШАРИКОВ, 05 ноябрь 2013 в 16:10
  Это,вы, кому сейчас написали? 80% населения россии? Прокатитесь по деревням,всё обосрано,покосившиеся заборы, та же самая публика. Даже мясорубка под названием СССР и статья УК *Тунеядство* не смогли ничего сделать. Гены, однако.
  Ответить
  Валерий Исаев, 06 ноябрь 2013 в 09:41
  Таких как вы послушаешь,так ощущение,что вы только и делаете,что ездите по деревням и весям и наблюдаете кривые заборы...а страну конечно построили евреи и таджики.
  Ответить
  Yuriy Kuznetsov, 05 ноябрь 2013 в 14:13
  Всё пугают фашизмом, а нам не страшно. Не страшно потому что мы знаем свою историю и понимаем, что у национализма нет почвы стать фашизмом в России. Здесь уже был фашизм с 1917 года (который теперь хотят назвать "великой русской революцией"), и тот фашизм основывался на сословной конфронтации, отличался от германского лишь идентификатором "свой-враг": если у гитлеровцев это была "нация", то у ленинцев-сталинцев это был "класс".
  Почему так произошло, что классовая ахинея прижилась в России и была избрана фашизмом как "единственно правильное и потому верное" учение? Это следствие уникальности российского имперского устройства: при перенесении столицы Орды из Сараев в Москву (Москва - это Третий Сарай после Сарая Бату и Сарая Берке) и переименования Орды в Россию, русские колонии так и остались колониями, рабство и грабеж под новыми названиями и новыми ханами только усиливалось. Деление на метрополии/колонии в основном стало сословным и столичным (в Орде А что же стоит за этим маргинальным национализмом и чего от него ожидать? А стоит за ним освобождение из колониального рабства, крах 800-летней империи, и ожидать надо возникновения новой государственности. Не старой тюрьмы с человеческим лицом и добрыми честно избранными вертухаями, что пытаются построить всякие "оппозиционеры", а кое-чего совсем другого, вообще без тюрьмы...
  Ответить
  иван фёдоров, 06 ноябрь 2013 в 17:25
  юрий кузнецов. У вас есть единомышленник_ А,А, Проханов, он тоже отрицает историю человечества, как борьбу классов за материальные ресурсы и считает, что человечество управляется мистическим светом Вифлеемской звезды.
  Предложите ему свои измышлизмы типа *вообще без тюрьмы*
  Ответить
  Yuriy Kuznetsov, 06 ноябрь 2013 в 17:46
  С классовой теорией я не могу спорить, как и с нацистской, поскольку мне никогда не познать что такое "классы" и что такое "нации". Я могу оперировать только с существующими объектами, явлениями и сущностями...
  Ответить
  Irina Kogua, 05 ноябрь 2013 в 14:19
  Обвинить во всех бедах людей с другим разрезом глаз и другой формой черепа не нова. Она легко впитывается и уводит в сторону от решения накопившихся проблем. Так уже было в истории. Вот понять, что и сероглазые блондины, у которых родной язык - русский, могут привести общество к кризису и поиску врагов, не очень легко. Для того, чтобы развивалась националистическая идея, нужна благодатная почва, т.е. безнадега и низкий уровень образования.
  Ответить
  Владимир Хамазин, 05 ноябрь 2013 в 14:27
  Автору.У СС на пряжках ремней не было написано,c нами бог...Не верили они в бога...У Вермахта была такая надпись, на пряжках ремней...
  Ответить
  al bak, 05 ноябрь 2013 в 14:54
  . Got mit uns. А Вермахт не был признан преступной организацией по суду.
  Ответить
  sova sova, 06 ноябрь 2013 в 10:36
  al bak, 05 ноябрь 2013 в 14:54
  . Got mit uns. А Вермахт не был признан преступной организацией по суду.
  *************
  Надо срочно устранить мировую несправедливость и поставить вермахту памятник. Да, не один. Везде, где он прошел, где деткам по конфетке раздал - там и поставить. Чтоб детки оконфеченные добра не забыли.
  Ответить
  Inkerin Siili, 05 ноябрь 2013 в 14:39
  "У них ничего больше нет, кроме национальности."
  Нет, как раз национальности у них нет. Для национальности нужно принадлежать к нации, любой нации, а вот нации-то нет. Есть население территории, и они её, подданые, т.е. рабы. Кроме того, национальность это имя существительное, а слово "русский" это имя прилагательное.
  Ответить
  al bak, 05 ноябрь 2013 в 15:00
  Почему борьба с нацизмом сразу превращается в апологию коммунизма? Фашизм ужасен, но быстро проходит. А коммунизм - это мучение надолго. Фашизм в дикой форме - это реакция на жуткий коммунизм. Кто бы стал спускать с цепи бешеного Гитлера не будь Сталина?
  Ответить
  Дмитрий Забанов, 05 ноябрь 2013 в 16:03
  "Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала... Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов." Г.Димитров.
  Ответить
  Gin Old Tom, 06 ноябрь 2013 в 16:07
  такие "определения" только запутывают суть
  Ответить
  al bak, 06 ноябрь 2013 в 17:33
  Ну да, западные капиталисты спустили с цепи бешеного Гитлера. А что они должны были делать? Ждать, пока красная сволочь от Мао до Тельмана всё захапает? Или они должны были высадится в России и Германии и покончить и с красными, и с коричневыми? И заплатить за это миллионами своих жизней?
  Ответить
  В П, 05 ноябрь 2013 в 15:22
  Виток исторической спирали приближается к 1905 году, но с несколько другими лозунгами.
  Ответить
  Ирина Барсова, 05 ноябрь 2013 в 15:23
  идеология национализма чрезвычайно заразна именно в силу того, что опирается на человеческую природу. намного легче и проще искать виноватых вокруг, а не в себе. пинать балду в школе, а затем орать, что в университетах и в институтах засели блатные "иноверцы и инородцы". торчать у ларьков, покупая дешевую алкогольную отраву, а затем рассуждать, что враги спаивают русский народ. рассчитывать сшибить халявных денег в какой-нибудь очередной пирамиде, а затем вопить, что ограбили.
  могу поспорить, что 99.9% их этих черных колонн не то что не пытались участвовать в выборах в качестве наблюдателей, а даже и понятия не имеют, что они вообще могли и должны были это делать.
  бить битами иноверцев, инородцев, геев, очкариков в шляпах - намного проще, а в нынешней ситуации, вероятно, и безопаснее. что-то ничего не слышно о массовых арестах после Бирюлева, где действительно были массовые беспорядки, в отличие от произошедшего на Болотной. но... вот эти, в черных куртках и с имперскими флагами действительно социально-близкие. с их помощью можно сделать многое - устраивать провокации, втемную использовать при переделе власти и рынков, натравить на неугодных, записать в "реестр", поманив конфеткой "Православие/Самодержавие/Россия", дать в руки малую власть и оружие - и выпустить на улицы в качестве черносотенной полиции.
  для власти этот пещерный национализм - огромный резерв, а для многонационального государства - бомба с часовым механизмом. эти ряды никогда не оскудеют.
  Ответить
  al bak, 05 ноябрь 2013 в 15:46
  Нужно, чтоб этот круг был ограничен, тогда можно искать недостатки внутри круга. Но если через этот круг проходят толпы гастробайтеров....
  Ответить
  Ирина Барсова, 05 ноябрь 2013 в 18:37
  и что? они куда-то денутся, если Вы их будете ненавидеть и подкарауливать по вечерам с битой в руке? ответом на националистический террор может быть только такой же террор. на Вашу биту найдется бита узбекская, таджикская или любая другая в руках "иноверцев и инородцев".
  поймите уже, что нормальную жизнь в любой стране обеспечивает только закон, который должен работать в обе стороны. за одинаковое преступление - одинаковое наказание. за одинаковую работу - одинаковая зарплата. и этот закон должен приниматься и исполняться не титульной нацией или гастарбайтерами - а властью в первую очередь. а если в стране развал, повальное воровство, кумовство, коррупция, беспредел, то вина за это лежит не на гастарбайтерах, а на власти, не обеспечивающей порядок и плюющей на Конституцию и законы.
  Ответить
  Евгений Борисович Кузнецов, 05 ноябрь 2013 в 19:21
  Уважаемая Ирина! Полностью с Вами согласен. Хотя хочу признаться, что сообщение о событиях в Волгограде сильно подорвали мою уверенность в благополучном исходе и благоразумии людей с обоих сторон. Особенно затуманила голову и захлестнула слепая ненависть ко всем "чёрным", когда сообщили что выходцы с Кавказа возложили цветы на месте теракта и пришли сдавать кровь. Первая мысль была только одна: "Сволочи! Ублюдки! А наши врачи тоже хороши, этих уродов гнать надо поганой метлой со станции, а не кровь брать! Это равносильно если бы наши врачи брали кровь у пленных фашистов, а Сталин позволил возложить цветы на месте гибели наших солдат." Так что не всё так просто. И мы с Вами по своему правы и они по своему правы. Они же видят - власть ничего сделать не может или делать не хочет, а мозгов для аналитики (в силу возраста) ещё нет, да и кровь кипит - энергия выхода требует. P.S. Я конечно понимаю, что так нельзя и это не выход, но иногда глядя на такие марши спрашиваю себя: " А куда эта энергия гнева ударит? Куда эта агрессия направится? И невольно малодушно думаю: " А чёрт с ними! Пусть бесятся и устраивают разборки с "чёрными", чем будут крушить наши магазины и жечь наши машины", так что не всё так просто....
  Ответить
  Ирина Барсова, 05 ноябрь 2013 в 19:43
  и Вы искренне считаете, что разборками с "черными" дело ограничится? Вам напомнить про националистов, нападавших на гей-клубы? рано или поздно дойдет дело до Ваших магазинов и Ваших машин. Потому что люди, владеющие магазинами и машинами - всегда классовые враги для нищих, озлобленных и "бесперспективных".
  Ответить
  Евгений Борисович Кузнецов, 05 ноябрь 2013 в 20:05
  Именно потому что я в силу возраста и образования так не считаю, меня и пугает перспектива будущего России. Я уже выше вспоминал лозунг о будущем мира, которое строить молодым, вот эти молодые без образования, ленивые и жалкие в своём желании обвинить в своей никчёмной жизни кого угодно, выходят сегодня на "Русские марши". И если власть в лице ОМОНА не вставит им мозги на место и не просветлит головы, при помощи дубинок, то уж эти устроят нам и "Хрустальную ночь" и "Ночь длинных ножей". P.S. История никого и ничему не учит, но жестоко наказывает за плохо усвоенные уроки. Не дай нам бог оказаться такими учениками.
  Ответить
  Ирина Барсова, 05 ноябрь 2013 в 20:28
  Боюсь, что ОМОН тут бессилен. эти проблемы битьем по голове не решаются. тем более, если власть сама провоцирует подобные настроения.
  как ни парадоксально, но решение вопроса с националистами - это решение в первую очередь вопроса с коррупцией, а не с гастарбайтерами. трудовые мигранты изначально не катастрофа, они есть в любой стране. но сфера их деятельности ограничена рабочими визами и потребностями в рабочих руках. при этом работодатель обязан платить по договору определенную зарплату, обеспечивать налоговые отчисления, страховые выплаты и так далее. это общеприянтая практика, установленная законами.
  но в России, где коррумпированы все этажи власти, ни о каком контроле за трудовой мигацией речи не идет.
  как не идет речи о привлечении к ответственности джигитов на джипах или молодчиков с битами и националистическими лозунгами.
  мне тоже очень не по себе от этих марше и этих лозунгов. не только Германия - Россия все это тоже уже проходила век назад. и очень не хочется еще одного витка спирали.
  Ответить
  Андрей Шумов, 05 ноябрь 2013 в 22:37
  Ирина Барсова, 05 ноябрь 2013 в 19:43
  и Вы искренне считаете, что разборками с "черными" дело ограничится?
  =======
  Ирина, я как старовер, и наверное более русский, чем и идущие в этих колонах , и автор статьи, но и многие здесь коментирующие, смотрю на всё с вершины 350 летнего раскола...
  Да, Вам страшно... Мне нет... Я вижу идет схватка раков с щуками...
  И то что они проиграют, всем понятно...Но, их поражение, повлечет и поражение тех, кто против Них... Если не Будет Преступности, то зачем нужна Полиция?
  Богоизбранные Евреи в Германии сумели себе создать противовес "арийство"...
  Но и эти марши... Всего лишь соответствующий противовес ... И ОМОН там посматривал, чтоб он не перевесил раньше времени...
  Ответить
  Ирина Барсова, 05 ноябрь 2013 в 23:43
  Простите, я не понимаю - евреи в Германии что делали? Каким таким образом они себе создали противовес? Тем, что законно жили и законно работали? Или им ежегодно из рейхсканцелярии миллионы марок перепадали? Вы поосторожней с историческими перпендикулярами, которые никоим образом не параллели.
  Не знаю, где именно Вы раскольничаете и староверите, но корчиневые марши в Германии стоили миру пятидесяти миллионов убитых по самым скромным оценкам.
  А Вы можете конечно, аки ангел, смотреть на все это с вершины. Только, как говорил классик, в мире нет таких вершин, что взять нельзя.
  Ответить
  Arthur Balayan, 06 ноябрь 2013 в 06:03
  +++
  У человека, видимо, старческий маразм
  Ответить
  Петр Бубнов, 06 ноябрь 2013 в 07:41
  Просто он "более русский" ,чем все здесь присутствующие, Вам не понять. :-)
  Ответить
  Gin Old Tom, 06 ноябрь 2013 в 16:12
  боюсь, его парадоксализм не может понять никто.. ))
  Ответить
  sova sova, 05 ноябрь 2013 в 20:55
  Евгений Борисович Кузнецов, 05 ноябрь 2013 в 19:21
  ... Особенно затуманила голову и захлестнула слепая ненависть ко всем "чёрным", когда сообщили что выходцы с Кавказа возложили цветы на месте теракта и пришли сдавать кровь. Первая мысль была только одна: "Сволочи! Ублюдки! А наши врачи тоже хороши, этих уродов гнать надо поганой метлой со станции, а не кровь брать!
  *******************
  А дело врачей - брать кровь. А решать, кто сволочь, а кто ублюдок - дело суда. И хорошо бы эти две обязанности не путать никому.
  
  ..." А чёрт с ними! Пусть бесятся и устраивают разборки с "чёрными", чем будут крушить наши магазины и жечь наши машины", так что не всё так просто....
  ***************
  Проще, чем вы думаете. Когда "разберутся с черными" - возьмутся и за вас. На вашей машине не написано, что она ваша? Нет? Ну, вот и она когда-то попадется под разгоряченную (и вами в том числе) - руку.
  На эту тему хороший анекдот уже есть:
  - Грицько!! Пийшлы москалей бить!
  - А, як воны нас?..
  - О!! А нас-то за шо??
  Так что не мечтайте, что "вас не за что". Это абсолютно никого не заинтересует.
  Ответить
  al bak, 06 ноябрь 2013 в 17:41
  Какой закон? Который позволяет запросто приезжать в Москву всем кавказцам и азиатам? Дом становится домом, когда есть стены и дверь с замком. У нас нет дома, есть проходной двор.
  
  ____А вы же знаете, а вы же умница
  Что не родные мы стране родной
  
  И дом наш улица и мама улица
  И папа тоже двор наш проходной
  Ответить
  Ирина Барсова, 06 ноябрь 2013 в 21:44
  =Какой закон? Который позволяет запросто приезжать в Москву всем кавказцам и азиатам?=
  И что? Почему в любую страну и в любой город "кавказцам и азиатам" въехать можно, а в Москву нельзя? Или по-Вашему, Нью-Йорк неприступная крепость? Тель-Авив? Париж? Лондон?
  Закон это закон: есть разрешение на работу, есть приглашение от работодателя с прописанными гарантиями и для страны, и для наемного рабочего - работай. Зарабатывай. Законно.
  А если нет - гуляй-отдыхай ровно столько, сколько разрешено: 30 дней, 60, 90. Хочешь больше - продлевай визу и гуляй дальше. Но если попался на нелегальной работе - депортация и запрет на въезд лет на 5 или навсегда.
  Так это работает в любой нормальной стране. А в России не работает - потому что все по восходящей платят и никто никого не контролирует.
  Ответить
  
  100 комментариев
  Николай Павлов, 05 ноябрь 2013 в 15:45
  Эта статья ближе к действительности. Автор уловил суть.
  Ответить
  Дмитрий Забанов, 05 ноябрь 2013 в 15:53
  "Православие. Самодержавие. Русский народ", на который смотрит из гроба и радостно трет ладошки придумавший и этот слоган, и эту ведущую в тупик политику Победоносцев. Вообще-то автором триады "Православие, самодержавие,народность" был граф Уваров.
  Еще одна "стрелка осциллографа".
  Автору и комментаторам, откуда такое высокомерие? Чистенькие и сытенькие? Но не всем же повезло.
  Ответить
  Irina Kogua, 05 ноябрь 2013 в 16:00
  Эти толпы следствие, а не причина. Всем понятно, чтоб этот круг был ограничен, то надо вводить визы и строить границы. А тот кто против и провоцирует национализм.
  Ответить
  Виктор Отман, 05 ноябрь 2013 в 16:57
  " У них ничего больше нет, кроме национальности. Все остальное отняли. Профсоюза у них нет, в стране нет профсоюзов. Партии у них нет, где она, партия трудового человека? Денег у них нет, все забрал себе Абрамович. Образование им не светит, карьера - не смешите, какая карьера? "
  --------------------
  Я аж прослезился. Так их, бедных, жаль...
  Ответить
  sova sova, 05 ноябрь 2013 в 21:01
  Виктор Отман, 05 ноябрь 2013 в 16:57
  ... Я аж прослезился. Так их, бедных, жаль...
  ************
  Я не прослезилась, но мне их жаль. Есть возраст, который называют сензитивным. Если его пропустить и не научить в это время чему-то, то дальше получаешь только "маугли". Необучаемого. Смутно понимающего, что с ним что-то не так, что и он мог бы... Но его не учили в свое время. А тем временем поезд ушел. Так сложилось. Ребенок не виноват. Виноваты мы, взрослые.
  Ответить
  Коля Ишаков, 05 ноябрь 2013 в 17:20
  /"слева стяг с лицом певца Талькова и надписью "убиенный за Россию Игорь"/"
  
  Я конечно человек с другого поколения, Талькова не знаю, но предполагал что его убили в пьяном угаре из-за денег да простят меня его поклонники...... а оказывается его за Россию убили, как же я заблуждался.
  
  На фотографиях как всегда видны колоритные лица борцунов за Россию.... лица эти меня не удивили не разу.
  Ответить
  valery yeramianchuk, 05 ноябрь 2013 в 18:19
  Коля Ишаков - На фотографиях как всегда видны колоритные лица борцунов за Россию.... лица эти меня не удивили не разу.
  Вы просто не поняли сути этих "парадов" и фото. Всем показывают фото будущих "защитников" улиц, омон и др. уже совсем скоро все эти безграмотные и тупые рожи мы увидим на болотной, на митингах против произвола, кое кого на месте неприкосновенных цапков. Вот тогда нам может не показаться мало и слова уже проходили больше похожи на признание в беспомощности нежели героизма. А власти это очень выгодно, ведь она не тратя время и деньги имеет незаменимых помощников и ведь заметьте в лице так называемых русских и никто не быдет обращать внимания на разрез глас и цвет кожи -русские идут.
  Ответить
  Коля Ишаков, 05 ноябрь 2013 в 17:23
  Умиляет фотография где омоновец держит за курточку женщину в камуфлированной куртку и "финках" вроде адидаса....
  Типичный "Ватник"!
  Ответить
  alex muster, 05 ноябрь 2013 в 18:15
  Цитата: "...в центре два стяга с суровыми ликами Христа......"
  :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.
  вот в этом театре абсурда мне больше всего нравится, как под ликом самого известного, самого главного СЕМИТА орут антисемитские лозунги. Бедный Иисус, знал бы он, какое влияние его учение окажет на молодые головы через 2000 лет. Уверен, что из пустыни он уже не вернулся бы, прости меня Господи. Насколько харод темный, безграмотный, хотя и в 21 веке уже живем.
  Ответить
  ben laden, 05 ноябрь 2013 в 18:48
  О-хо-хо...
  Этого "главного семита" сами же евреи и убили. За "семитские", видимо, проповеди...
  Ответить
  кочегар report, 05 ноябрь 2013 в 19:33
  Вы, похоже, не верите, что Иисус был богом. Бога никто убить не может, даже евреи. Непонимание того, что написано в Священном Писании, еще не причина рассуждать о проповедях и евреев подкалывать.
  Ответить
  ben laden, 06 ноябрь 2013 в 00:52
  см. последняя строчка alex muster, 05 ноябрь 2013 в 18:15,
  Ответить
  кочегар report, 06 ноябрь 2013 в 12:54
  cм. последнюю строчку ben laden. 05 ноябрь 2013 в 18:48.
  Ответить
  Денис Маркин, 05 ноябрь 2013 в 18:32
  Бог не спрятался и не ушел, это не сложно проверить. И лица тогда не были бы такими злыми, а жизнь бесперспективной.
  Ответить
  ben laden, 05 ноябрь 2013 в 18:40
  Да, я россиянин. Но прежде - я Русский.
  Ответить
  sova sova, 05 ноябрь 2013 в 22:39
  ben laden, 05 ноябрь 2013 в 18:40
  Да, я россиянин. Но прежде - я Русский.
  **************
  И что с того? Всем, кто не русский - стоять, бояться? ))
  Ответить
  ben laden, 06 ноябрь 2013 в 00:13
  можете и боятся, ведь "чужой земли не нужно нам ни пяди, но и своей вершка не отдадим". Как это поют в версии на идише?
  Ответить
  Юрий Коваленко, 06 ноябрь 2013 в 01:49
  Так российской или русской?
  Ответить
  ben laden, 06 ноябрь 2013 в 10:37
  я с радостью отдам Чечню, Якутию и пр. 26 АР. Есть желающие платить им дотации - пусть забирают эти "угнетаемые Русскими фашистами колонии"
  А вот про Ставрополье, Московский регион и пр. "поговорим" как , к примеру, как евреи с палестинцами разговаривают ...
  Ответить
  sova sova, 06 ноябрь 2013 в 10:43
  ben laden, 06 ноябрь 2013 в 10:37
  я с радостью отдам Чечню, Якутию и пр. 26 АР. Есть желающие платить им дотации - пусть забирают эти "угнетаемые Русскими фашистами колонии"
  ***************
  )) Хорошо, хоть бодливой корове Бог рогов не дает. А то уже бы совсем хана настала. ))
  
  А вот про Ставрополье, Московский регион и пр. "поговорим" как , к примеру, как евреи с палестинцами разговаривают ...
  ***************
  )) "И куда бедному крестьянину податься?" В Москве пугают, на Ставрополье пугают... В НГ и то пугают. ))
  Ответить
  sova sova, 06 ноябрь 2013 в 10:39
  ben laden, 06 ноябрь 2013 в 00:13
  можете и боятся, ведь "чужой земли не нужно нам ни пяди, но и своей вершка не отдадим".
  **************
  ))) А если я не отнимаю и отнимать не собиралась, мне все равно - стоять, бояться? ))
  
  Как это поют в версии на идише?
  **************
  Понятия не имею. Как? ))
  Ответить
  Денис Маркин, 05 ноябрь 2013 в 19:27
  Патриотизм - последнее прибежище негодяя.
  Ответить
  ben laden, 06 ноябрь 2013 в 00:04
  Браво, как точно сказано!
  Не всё пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нём ещё живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни!
  Ответить
  
  Павел Шумкин, 05 ноябрь 2013 в 19:54
  Мне понравилось сказанное Автором "о брошенных детях". Это удачное сравнение. В большой семье не может быть частной, рыночно-конкурентной ответственности. (Если это семья, конечно). Не может "элита" вечно паразитировать на своем народе , который не уважает и презирает за его "быдлячесть","лоховоство", "тупость" и всякое подобное. Есть понятие - ответственность. Оно подразумевает, что за все на свете неминуемо придет расплата.
  Конечно "люди окраин" не выросли до ожидаемого гражданства. Но они и не могли вырасти-им зверски не дали. Это было в 89-94 годах. Страна была захвачена нынешней элитой, одурманена и изнасилована. Нефтяная игла довершила погром.
  Конечно она виновата в содеянном с собой. Конечно жертва провоцировала
  лагерьной хитростью и податливостью. Но элита на то и элита, чтобы показывать пример и вести.. ( если убрать 200 влиятельных французов, то Франции не будет. Сколько реальных авторитетов в РФ?).
  Люди имеют право на любой массовый протест. Но должны знать, что это предельная точка их возможностей, отделяющая их от животных.
  Ответить
  Boris Koshkin, 06 ноябрь 2013 в 14:04
  "Конечно "люди окраин" не выросли до ожидаемого гражданства. Но они и не могли вырасти-им зверски не дали. Это было в 89-94 годах" - а какие были развитые граждане до 89 года!!! Как голосовали!!!Как дружно выходили на демонстрации. Как громко одобряли политику Партии и Правительства...
  Да, были люди в Ваше время!
  Ответить
  Павел Шумкин, 06 ноябрь 2013 в 16:15
  это правда, что они были еще не сильно замутнены. не ведали соблазна беспредела. их можно было повести вправо или влево. но можно было пойти вместе с ними. головокружительно не опережая. но элиту снесло баксом и еврокомфортом, что говорит о том, что ее и не было. она возможно и не нужна, но это надо признать. ей в первую голову.
  Ответить
  vasil sinak, 05 ноябрь 2013 в 19:59
  Спасибо автору. Хорошая работа. По сути же так: Действительно жаль этих ребят на марше. Их дико-дремучие попытки найти виноватых во всем, что твориться вокруг, среди иных-других понятны. Ребятам этим кажется, что много легче и безопасней в виновные записать не СВОИХ бандосов во власти( кремле, мэрии и др.), а черных, желтых и других низших (чужих). Жаль ребят. У них не работают ни органы души, ни разума. Бедолаги. И согласен с Денис Маркин++++++
  Ответить
  Коля Ишаков, 05 ноябрь 2013 в 20:56
  Это один из афоризмов Оскара Уальда.
  Ответить
  ben laden, 06 ноябрь 2013 в 00:19
  знаток
  Ответить
  Евгений Шунько, 05 ноябрь 2013 в 22:47
  Алексею Навальному, не пришедшему на Русский Марш но сочувствующему тем, кто пришёл.
  Дорогой Алексей, Ваше предложение: "В чем я на 100% согласен с Борисом Акуниным, так это в "Хватит нам группироваться вокруг лидеров, пора объединяться вокруг идей, программ и платформ. Как-то оно надежней" - кажется существенным и значительным шагом к Российскому Общенациональному Договору. Отмечу только, что "Общенациональные Идеи" , равно как и "Общенациональные Лидеры", включая все "Замечательные Общенациональные Вещи" рождённые в умных головах и в общественных движениях, могут, в руках невоздержанных максималистов (а их ох как много!), быстро терять свои привлекательные стороны и становиться своей противоположностью. Приведу пример: чем же были плохи Советы, как руководящие органы России? А ничем. И рождены были народом российским, и выбираться должны были путём демократической процедуры, и включать должны были ВСЕХ представителей общества, выражающих интересы ВСЕХ национальных, классовых, гендерных, и социальных групп России. Однако в тот момент, когда их деятельность была подчинена единой титулованной партии (Коммунистической) вся ценность их совещательного разностороннего, многоголосого и разношёрстного политического смысла была полностью утеряна и превращена в его противоположность - в унылую гнилушку, выражающую интересы маленькой , сознательно ограниченной группки псевдовождей - ЦК КПСС, подмятых и обезличенных одним "СУПЕРВОЖДЁМ" - Сталиным, во имя его единственного корыстного интереса - стать негласным императором России и править единолично всей этой огромной и почти полностью обезличенной страной.
  Ответить
  Евгений Шунько, 05 ноябрь 2013 в 22:47
  Так что и не в "ИДЕЯХ" дело а в ВОЗМОЖНОСТИ создания действительно коллегиального органа управления страной. Органа, где были бы представлены интересы ВСЕХ граждан страны (включая и националистов и даже заключённых тюрем и лагерей) и где могли бы рассматриваться и решаться действительно общественно важные проблемы взаимодействия всех социальных групп граждан и планы строительства и совершенствования страны и её элементов. Альтернатива такому Органу - неизбежный распад России. Я думаю, что Вы понимаете, что с бессовестного ограбления ЮКОСа началось откровенное и ничем не прикрытое уничтожение Российской Судебной Системы - самого главного связующего института государства, на котором любое государство и держится. Потому как ещё наши далёкие предки говорили, что Право - это то, что есть у нашего Бога на Земле. Если Суд не в состоянии более или менее честно решать взаимоотношения между гражданами, между гражданами и институтами государства, то он покидает ненужные более здания и выходит на улицы. Вот эти люди, не дождавшись даже слов Правды (о самой Правде и речи нет!) вышли сказать, что они устали от лжи и готовы замкнуться в чём-то маленьком, уютном, что есть у каждого из них от рождения - в национальности. Тревожный знак!
  Ответить
  Boris Koshkin, 06 ноябрь 2013 в 14:08
  В принципе соглашусь с одной оговоркой - нормальной судебной системы в России нет уже 100 лет. Не считать же нормальными суды над шпионами Бухариным или Берией. И уж никак нельзя считать "судебной" систему троек или "законы военного времени".
  ЮКОС в этом потоке - маленький и закономерный эпизод...
  Ответить
  Алексей Ш., 05 ноябрь 2013 в 23:08
  Ваш смех над ними чем-то напоминает смех из телевизоров над митингами за честные выборы.
  Ответить
  Наблюдатель за, 05 ноябрь 2013 в 23:12
  Классно написано!
  Респект Автору!
  Ответить
  Наблюдатель за, 05 ноябрь 2013 в 23:35
  Обсуждать "глубинное содержание статьи" даже и не буду.
  Но написано великолепно!
  Ответить
  Анатолий Клименский, 05 ноябрь 2013 в 23:21
  "У них нет ничего, кроме национальности и ненависти. Это единственное, что их объединяет. Поэтому они тут".
  --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Автор заблуждается. Их объединяет жажда вождя - очередного Хозяина земли русской.
  Ответить
  Денис Сапожкин, 05 ноябрь 2013 в 23:24
  Неразумные детки. Ну как не быть таким, когда из БМВ выкатывают слегка небритые кавказцы. А евреев напрасно трогают, это плохо. Только Цезарь Кунников ни разу евреем не был. Он был греком. теперь понятно кому на руку русские марши. Политовским и Политковским
  Ответить
  sova sova, 06 ноябрь 2013 в 10:47
  Денис Сапожкин, 05 ноябрь 2013 в 23:24
  Неразумные детки. Ну как не быть таким, когда из БМВ выкатывают слегка небритые кавказцы. А евреев напрасно трогают, это плохо. Только Цезарь Кунников ни разу евреем не был. Он был греком. теперь понятно кому на руку русские марши. Политовским и Политковским
  **************
  Не надо переваливать с больной головы на здоровую. Эти марши выгодны лишь власти. Пугало для "офисного планктона". "Смотрите, смотрите!! Если не я - то вот этот бабай придет!! Вишь, бабай какой страшный?! Спи, давай, а то придет и в мешок затолкает!".
  И "планктон" спит. Ну, или по НГ шарахается, по 11-80 сшибает. ))
  Ответить
  ben laden, 06 ноябрь 2013 в 00:21
  Где твой дом, Агасфер?
  Ответить
  sova sova, 06 ноябрь 2013 в 10:48
  ben laden, 06 ноябрь 2013 в 00:21
  Где твой дом, Агасфер?
  ***********
  А твой, Бен?
  Ответить
  ben laden, 06 ноябрь 2013 в 14:16
  Я Русский. И Дом мой здесь, на Русской земле. Здесь моя "историческая родина". Здесь жили мои предки. 450 лет документально точно , а дальше - только легенды. Сейчас живу в доме, который строил мой дед , а я выкупил обратно эти руины у "приватизаторов" и восстановил.
  Дом этот уже один раз "экспроприировали" разные львы давидовичи, джугащвилли с пр. пролетарскими интернационалистами. И если какие-либо "иваны-не-помнящие-родства", "строители государства нового типа и новой исторической общности советский народ" или какая другая безродная космополитическая шваль, под крики о " передовых европейских ценностях и об идеях демократической толерантности" задумает опять отнять у меня, у моих детей и внуков мой Дом под приют для новых "коммунаров"-интернационалистов, то Усама бин Ладен им покажется младенцем.
  Во всяком случае, я живым не сдамся - другой (запасной, как у некоторых) Родины у меня нет.
  
  патрия у мора! но пасаран!
  Ответить
  sova sova, 06 ноябрь 2013 в 14:58
  ben laden, 06 ноябрь 2013 в 14:16
  ... Во всяком случае, я живым не сдамся - другой (запасной, как у некоторых) Родины у меня нет.
  **********
  )))) Не надо так нервничать, Бен!! Не покушаюсь я ни на ваш дом, ни на вас, 450 лет русского, но выбравшего ником не Ваня Иванов, а провокационно-арабское Бен Ладен. Не покушаюсь! ))
  
  патрия у мора! но пасаран!
  ************
  Да, у мора патрия - это всяко-разно хорошо, кто возражает-то! Смешно немного, но это уже кто как в меру собственной грамотности прочтет. )) А на "но пасаране" я вообще встала, прижала правую руку к левому сердцу и исполнила гимн Советсткого Союза. Два раза. Достаточно, думаете? )) Я одного только опасаюсь. За вас страшновато. А вдруг на ваше "сценическое имя" ориентируясь, придет ваш сосед и тоже заявит: "Но пасаран!" И не пропустит вас к ларьку за "Беломором"? ))
  Ответить
  дедок жесткий, 06 ноябрь 2013 в 02:46
  А мне жалко этих парней. У них украли детство, приличное жилье, средства для существования, образование. Вопрос кто? Они видят своими глазами (хорошо хоть глаза им оставили) как их город захватили "кавказцы", конечно я не имею ввиду тех несчастных узбеков, таджиков и прочих народностей которые ютятся в бирюлево, а тех кто владеет Ашанами, шикарными торговыми центрами, рынками, крупными отелями и ресторанами. Список можно продолжить хоть на целый лист. Вас в основном волнует вопрос- когда эти ребята разберутся с "черными" то они примутся за ваши дорогие автомобили, магазины и они будут правы так как Вы своим нейтралитетом и пофигизмом давили страну до полного разграбления. Если на Болотную вышло бы тысяч 150-200 то разговор был бы другой, а Вы сидели в своих авто, слушая музыку или в своих магазинчиках.Если честно сказать то я не вижу пока людей за которыми пойдет население. Нынешние "оппозиционеры", по моему, рвутся к власти (богатой кормушке) а страна их не волнует как и те парни, вышедшие на марш
  Ответить
  Людмила Сизова, 06 ноябрь 2013 в 09:15
  дедок жесткий, 06 ноябрь 2013 в 02:46
  Они сами у себя все это украли и нашли простейший способ для выхода своего гнева - бить более слабых, еще менее благополучных. Сомневаюсь, что выходя на такие марши, они думают про владельцев ТЦ и рынков, про чиновников, которым на руку нелегалы, потому что они их просто не видят, перед ними ежедневно маячат только беззащитные таджики и узбеки.
  Ответить
  дедок жесткий, 06 ноябрь 2013 в 23:41
  Людмила я частично согласен с Вами. Нужны люди которые которые бы объяснили этим парням, кто захватил Москву это "кавказские москвичи" и продажные чиновники, которые и продали Москву.Необходимо сделать так что бы московская земля горела у них под ногами,несмотря на их многочисленную охрану слова их не трогают. А решив эту глобальную проблему Москвы автоматически решится проблема с эмигрантами. ИХ в Москве будет ровно столько сколько нужно будет городу.
  Ответить
  Boris Koshkin, 06 ноябрь 2013 в 14:12
  " Вопрос кто?" - фуфло вопрос. Ответ: "САМИ". Гораздо интереснее вопрос "Когда?" Ответ: с 1917 по 2013 год. С незначительными различиями по интенсивности...
  Ответить
  
  Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться
  < Предыдущая страница 1234 Следующая страница >
  Читайте также
  
   Профессорское дело
   Евгений Титов
   Профессорское дело
   В Краснодаре начался суд над профессором Кубанского государственного университета, правозащитником Михаилом Саввой
   Елена Милашина
   А царевич подрастает!
   Новое в грузинской политике. Не исключено возвращение монархии
  
  Автор
  Алексей Поликовский
  "Русские" немцы: пробуждение амбиций
  Сегодня в 15:18aqaja6662116
  Теги: германия, русские
  Новость на Newsland:
  
  По оценкам экспертов, в Германии живут около трех миллионов человек, говорящих по-немецки с русским акцентом. Это действительно много для страны с 80-миллионным населением, однако до последнего времени эти люди были не особенно заметны.
  
  Во-первых, разнонациональные русскоязычные граждане внешне ничем не отличаются от среднестатистических жителей ФРГ. И образовывать обособленные анклавы, как, скажем, турки, они не стремятся, вполне комфортно чувствуя себя среди немцев. Во-вторых, статистический учет выходцев из бывшего СССР стал возможен лишь после того, как недавно был введен критерий места рождения.
  
  Есть и более глубинные психологические мотивы. Скажем, этнические немцы из России и Казахстана, которых за последние два десятилетия приехало в ФРГ больше миллиона, имели сложную драматическую историю: сначала они столкнулись с волной гонений и антигерманских настроений во время Первой мировой войны, затем - с репрессиями во время Второй мировой. Эти люди инстинктивно боялись привлекать к себе внимание, стараясь сосредоточиться на обустройстве быта и адаптации.
  
  И только сейчас, когда с момента прибытия в Германию большей части русскоязычной диаспоры прошло уже 15-20 лет, ситуация, похоже, стала меняться. Недавно в Бундестаг был избран первый русскоязычный депутат, еще один - Николай Гауфер - появился в ландтаге Гамбурга. Кроме того, впервые за многие годы количество изучающих русский язык не сократилось, а выросло. Причем речь идет не о частных школах и курсах, а о выборе русского как второго иностранного в немецких учебных заведениях. Похоже, в жизни русскоязычных граждан ФРГ, которых все тут называют просто русскими, начался новый этап, и они уже готовы увидеть в своем происхождении не проблему, а дополнительный ресурс - и для себя самих, и для Германии, и для России.
  
  Состояние и перспективы русскоязычной диаспоры Германии обсуждались на прошедшем недавно в рамках Петербургского диалога заседании секции "Мастерская будущего" в Касселе. Стоит отметить, что подключить к участию в дискуссии представителей "Русского мира" - организации, вроде как специально созданной российским руководством для контактов и помощи соотечественникам, - не удалось, несмотря на все старания. К сожалению, многие организации в России очень быстро переходят на закрытый режим функционирования, ограничив круг своих контактов и не желая подключаться к новым инициативам.
  
  С главным аналитическим докладом на "Мастерской" выступил Олег Зиньковский - немецкий журналист с русскими корнями, с начала 1990-х живущий в Германии и возглавляющий русскую службу "Радио Берлин-Бранденбург". По его словам, русскоязычная община Германии имеет в своем составе не так много русских. В основном она формировалась за счет возвращения на историческую родину этнических немцев из России, Казахстана, в меньшей степени - из других экс-республик постсоветского пространства. Вторым по массовости был еврейский путь миграции. Стремясь компенсировать свою вину перед евреями и поставив задачу возродить еврейскую общину Германии, немцы открыли специальную программу переезда евреев из России в ФРГ, которой воспользовались сотни тысяч человек. Третья по численности группа, тоже, впрочем, весьма разнородная - это русские, украинцы, белорусы, осевшие в Германии либо после учебы в немецких университетах, либо по контракту с фирмами, либо вступив в брак с гражданами ФРГ.
  
  Зиньковский также обратил внимание на некоторые интересные моменты, характеризующие русскоговорящих жителей Германии. Например, выяснилось, что русскоязычные немцы больше тяготеют к культурной жизни, чем другие диаспоры и коренное население ФРГ. И это тоже - потенциал. "Русскоязычная диаспора куда моложе турецкой, у нас практически все взрослые - эмигранты в первом поколении. Поэтому неудивительно, что мы мало заметны в политике - будущие русскоговорящие политики сейчас еще только подрастают", - отметил Зиньковский.
  
  "Мои русскоязычные избиратели не особенно интересуются большой политикой, - заметил, в свою очередь, депутат гамбургского парламента Николай Гауфер. - Но я очень хорошо знаю те административные и бытовые проблемы, с которыми сталкиваются многие русскоязычные жители Германии, и я полон решимости помогать с решением этих проблем. Будем помогать людям быть более успешными, это пойдет на пользу всем - и конкретным людям, и русскоязычной диаспоре и Германии в целом".
  
  Абсолютное большинство русскоязычных мигрантов приехало в 1990-е - тогда в год переселялись по 200-250 тысяч человек. В 2011-м, по данным Зиньковского, миграционный поток из России в ФРГ составил всего около 20 тысяч человек. "И канал переселения для этнических немцев, и канал переселения для этнических евреев заметно сузились, обросли многими сложностями, - констатировал он. - Да и, в общем, те, кто, хотели, уже переехали. Сегодня есть и приток в Германию, и отток обратно в Россию. Вместо массовой миграции мы имеем нормальные трансграничные перемещения в глобальном мире. Люди приезжают поработать в Германию, не считая, что они эмигрировали. Может, потом более интересная работа найдется в России, США или Китае".
  
  Да, русскоязычная община очень разнородна. Но в этом не только ее проблема, но и потенциал. Свои найдутся везде - и в богемных кругах, и в Бундесвере (говорят, что в некоторых частях русскоязычные военнослужащие составляют до 60% контингента и вечерами поют в казармах русские военные песни времен Афганской войны). Журналист "Шпигель-ТВ" Анна Садовникова, участвовавшая в заседании "Мастерской", показала пронзительную телеисторию про семью этнических немцев, вернувшихся на историческую родину и решивших, что служба в Бундесвере - лучший способ для их сына стать уважаемым членом немецкого общества. Сергей Мотц пошел воевать в Афганистан в составе немецкого ограниченного контингента, однако очень быстро погиб - на тот момент парню был только 21 год. Его отец Виктор Мотц когда-то тоже воевал в Афганистане - в рядах советского контингента. Ему показалось, что "его война" была более осмысленна, а ее герои и жертвы встречали более теплое и сочувственное отношение в советском обществе, чем это происходит в нынешней Германии. В итоге после трагедии с сыном он стал подчеркивать свою "русскость" и практически полностью перешел на русский язык.
  
  Что может способствовать консолидации сложно устроенной и разнородной русскоязычной диаспоры?
  
  Сейчас у ее представителей много, казалось бы, мелких, но очень важных нерешенных вопросов - от подтверждения дипломов и массового желания иметь двойное гражданство (Германии и России) до упрощения визового режима для родственников. Именно поэтому диаспора осознала потребность иметь свое политическое представительство в немецкой политической системе.
  
  Здесь возникает немало психологических проблем. Одна из главных касается "двойной лояльности". Известный немецкий политик с русскими корнями Александр Рар рассказал, что после участия в политических программах он получает два типа комментариев от "русских немцев": одни высказывают мнение, что в России все ужасно, и не надо вообще сотрудничать с такой страной; другие же, напротив, сетуют, что Россия хочет добра, а Запад ее не понимает. И одним, и другим не так просто совместить в душе две родины - ведь, что бы там кто ни говорил, страна, где ты вырос, и язык, на котором говорил в детстве, остаются родными. И даже те, кто жестко критикуют нынешнюю Россию, к ней отнюдь не безразличны.
  
  Проблема в том, считает Анна Садовникова, что в России не умеют работать с наиболее образованной и наиболее критически настроенной группой эмигрантов. "Ах, они критикуют? Значит - враги!". Но на самом деле люди хотят, чтобы их опыт жизни в Европе помогал России стать лучше. "Я могла бы дать много полезных советов, как вести себя в ситуации с "Арктик Санрайз", - объясняла Садовникова. - В Европе долго вырабатывали линию поведения в таких случаях, а Россия действует так, как будто ничего об этом не знает и, главное, знать не хочет. Весь европейский опыт просто отметается, и Россия поступает по-своему, брутально, не гибко, прямолинейно, подкрепляя образ дикаря с дубиной. Зачем?".
  
  Что на это скажешь? Что у России немало исторических комплексов? Обид на Европу? Обоснованного недоверия и подозрений? Эти объяснения ничем не помогают, а значит - бесполезны.
  
  "Не надо без конца спорить, кто в чем правее, без конца расковыривать противоречия, - считает Владимир Папков, гамбургский предприниматель, выходец из Риги, успевший пожить и в Беларуси, и в России. - Давайте сосредоточимся на том, что у нас общего - ведь его гораздо больше! Скажем, если многие будут знать русский язык, это даст Германии дополнительный ресурс в отношениях и с Россией, и с остальной Европой. А для России это облегчит ведение бизнеса с Германией и Европой в целом. Вот вам общий интерес. Давайте смотреть на противоречия с более высокого уровня - не с позиции русского или немца, а с позиции европейца, который хочет, чтобы Европа в целом становилась сильнее... И никакой проблемы двойной лояльности тут возникать не будет. А если мы будем без конца обсуждать, что в России плохо, из этого не извлечь никакой пользы - один пессимизм и негативные эмоции".
  
  "Мы входим в глобальный мир. Важно, чтобы и Германия, и Россия набирали баллы привлекательности в качестве цели трансграничных перемещений, и в этом могут очень помочь наши дети - носители европейской культуры бизнеса, в то же время принадлежащие и к русской культуре. Дети - колоссальный ресурс для России в глобальном мире. Только в России этого, по-моему, еще не понимают", - заметил Папков. Кстати, именно он выступил одним из инициаторов конкурса "О Германии по-русски", проводившегося в течение года и закончившегося выпуском книги. Сотни людей прислали на конкурс свои рассказы и очерки о немцах и русских, трудностях перевода и радости понимания. Трогательные, а порой и драматические истории, показывающие, что общего у нас в разы больше, чем отличий.
  
  "Мастерской будущего" удалось привлечь к разговору очень разных людей - с различными политическими взглядами, социальной позицией в немецком обществе и планами на будущее. Скорее всего, сами они никогда не собрались бы вместе. Но, наверное, смысл работы с соотечественниками заключается как раз в том, чтобы стимулировать налаживание горизонтальных связей между людьми. Несомненный факт: всем им небезразлична Россия. И они очень хотят, чтобы жизнь в России становилась лучше, германо-российские связи делались крепче и эффективнее, а единая Европа видела в России не столько соседа, сколько ближайшего родственника.
  Татьяна Чеснокова
  Источник: rosbalt.ru
  
  Комментарии к новости (6)
  федор дет
  федор дет комментирует материал Сегодня в 15:45 #
  А вот че будет, если они ищо по турецки заговорят?
  
  О сборе яблок. Либералы и националисты на пути в Координационный совет
  1 ОКТЯБРЯ 2012 г. ДМИТРИЙ ЕРМОЛЬЦЕВ
  
  РИА Новости
  25 сентября в Домжуре состоялась пресс-конференция Центрального выборного комитета. Журналистам рассказали, как будут организованы выборы в Координационный совет оппозиции, чего от них стоит ждать, а чего не следует. Почти сразу последовала пресс-конференция лидеров националистической оппозиции (Белов (Поткин), Илья Константинов, Тор (Кралин), Крылов, Наталья Холмогорова) на ту же тему. Они, разумеется, говорили не только о своих выборных планах и перспективах, но и о задачах своего движения в целом.
  
  Сначала о собственно выборах. Националисты рассчитывают получить половину мест в Координационном совете (КС). Напомню: всего предусмотрено 45 мандатов, три "партийные" курии по пять мест для либералов, левых и националистов, общегражданская курия на 30 мест. Таким образом, националисты гарантированно получают пять мандатов и претендуют еще на 15 в общегражданской курии - столько кандидатов в списке "Русского блока", согласованного разными организациями. Всем участникам националистического движения категорически предписывается поддержать этих пятнадцать человек на сундук мертвеца (вы поняли, о ком я), не распыляя голоса понапрасну. Учитывая дисциплину и напористость, демонстрируемые ныне националистическими движениями, нет ничего невозможного в том, чтобы они провели два десятка своих людей в КС. Можно не сомневаться, что стараться будут очень.
  
  Дело в том, что протест создает для националистов возможности, которыми они прежде не располагали. Доселе они были маргиналами в публичном пространстве, теперь, на протестной волне, могут переместиться в центр и респектабельно усесться посреди "чистой публики" в том же Координационном совете. А уж если усесться во внушительном количестве! Независимо от участи КС, от того, как сложится его политическая судьба, националисты резко увеличивают свой символический капитал и расширяют медийный ресурс. Прежде одиозное течение приобретает новый статус и начинает институализироваться через общегражданские структуры. Если опыт участия националистов в альтернативной избирательной кампании окажется удачен, в дальнейшем при любом раскладе нельзя будет делать вид, что его не было.
  
  В общем, выборы в КС дают националистам отличный шанс, и они не намерены его упускать. В то время как лучшие умы обсуждают вопрос, какой человек Маша Гессен, националисты - в отличие от ветреных либералов - обо всем между собой договорились, выстроились свиньей, словно псы-рыцари, и уверенно шествуют в КС. Вслушиваясь в эту железную поступь, полезно еще раз дать себе отчет в том, кто же все-таки идет.
  
  Для подобных размышлений пресс-конференция дает компактный и выразительный материал. Националистические вожаки не только рассказали журналистам о своей предвыборной тактике, но, пользуясь случаем, провели полноценную самопрезентацию (а будут и другие, сезон только начинается).
  
  Их послание обращено не столько к их сторонникам, сколько к либеральной публике и к публике нейтральной, не определившейся, к потенциальным сторонникам.
  
  Что же это за послание?
  
  Первое: мы, русские националисты - цивильные, респектабельные, благообразные господа и дамы, а не темные охотнорядцы со свинчаткой в кулаке. Культурно говорим, интеллигентно формулируем, мыслим позитивно и трезво.
  
  Все были подчеркнуто сдержанны, корректны - ни патетической экзальтации, ни разрывания рубах перед камерой, ксенофобская риторика сведена к минимуму. Немного революционного колорита привнес только эмоциональный харизматик Константинов.
  
  Нам как бы говорят: "Вот мы какие: и крутые, и приличные. Глядите, привыкайте, не бойтесь".
  
  Второй тезис, на котором сделал акцент каждый из выступавших: мы, националисты, и есть истинные демократы, поборники законности и свобод. И больше всего в них заинтересованы как самые притесняемые режимом.
  
  Третий: мы сила, за нами большинство. Знаем, что нужно людям, и знаем, как это дать. При честных выборах неизбежно придем к власти.
  
  Третий тезис комментировать не стану - им постоянно пугают либералов и на эту тему изрядно написано-наговорено.
  
  По второму тезису: глядя на благообразие лидеров, не следует забывать их электорат/контингент - зигующих мальчиков с "Русских маршей", футбольных фанатов, скинов и пр. И помнить о Кондопоге, где столь глянцевый в стенах Домжура Белов-Поткин говорил другим языком.
  
  А вот на тему "национализм и демократия" поговорить стоит. Хотя разговор этот и сводится к напоминанию давно известного. Однако есть вещи, о которых напомнить не грех, ибо они - та самая каша, которую не испортишь напоминанием.
  
  О ценностях и целях движения говорили все, но наиболее кратко, по пунктам, националистическую программу изложил Тор. Первая цель - честные выборы/честная власть. Вторая - ограничение миграции. Третья - установление социальной справедливости путем перераспределения нефтегазовых и т.п. доходов. Богатства недр - каждому.
  
  Беспроигрышная популистская триада, если ориентироваться на среднего российского обывателя.
  
  Очевидно, что первый пункт чисто либеральный, третий же - социалистический. Собственно националистической идеологии соответствует только второе положение. Соединяем первое и второе - получаем стандартных европейских националистов умеренного толка (Крылов так и сказал: надо, чтобы в России государство стало, как в Европе). Но при чем тут равномерное распределение дохода с недр - социалистический компот на третье? Хотя, конечно, трудновато поднимать массы под лозунгами либеральной капиталистической экономики. А получить свой рупь с каждого стакана нефти - и понятно, и приятно.
  
  Соединяем первый и третий пункт программы - получаем нормальных европейских левых. Но тогда какая борьба с миграцией? Опять неформат. Ребята явно пролетают мимо общепринятой классификации, но российскую политику-идеологию общим аршином не измерить, так что все в порядке, в границах отечественного ландшафта. Националистов легко понять: если уж они впрягаются в одну тележку с либералами и левыми, надо подносить и тем, и другим. А выходя к массам, следует забрасывать сеть пошире. К тому же в националистическом лагере действительно есть свои убежденные левые и правые. Надо уважить всех. Правым - институт частной собственности и право, левым - нефтяную ренту и окорот олигархов. Тем и другим защиту от азиатско-кавказской угрозы, счастье этнического консенсуса, свое государство, твердое с чужаками, а к своим ласковое. На пресс-конференции никто не проповедовал культ сильного государства и сильной руки - эта тема устойчиво ассоциируется с путинизмом, - но, напротив, развитие гражданско-правовых отношений. И конечно же провозглашалось собственное миролюбие и бесконфликтный путь развития освободившегося от путинизма общества: Хорошо! Все будет хорошо, все будет хорошо, я это знаю!..
  
  В общем, националисты подчеркнуто мягко стелют, мягче Гитлера.
  
  Симпатию к гитлеровскому пути - через демократическую процедуру, консолидацию нации, а не ленинскую конфронтацию и раскол, пять лет назад высказывал Белов в интервью "Русскому репортеру".
  
  Но куда все-таки идти? Участники пресс-конференции не забыли упомянуть об особых бедах и особом месте русского народа, но как это особое место должно быть оформлено в государстве русских националистов? Возможно ли, чтобы положительная программа националистического движения предполагала только один собственно националистический пункт - "ограничение миграции", ведь вся прочая риторика имеет преимущественно общедемократический характер. (Были еще речи про "кормление Кавказа" или, как выразился Тор, "кавказских ханов". Да ведь и в либеральном правовом государстве "кормить" Кадырова никто не стал бы.) Чего-то ты, Герасим, не договариваешь...
  
  Чего не договаривает Герасим в Домжуре, на Болотной и на проспекте Сахарова, то он не обинуясь говорит среди своих. Всякий может ознакомиться - и на улице, и в Интернете.
  
  Откровенно циничный Белов, отвечая по ходу пресс-конференции на вопрос о разительном контрасте между обычными речами рядовых националистов и публичной риторикой спикеров, самодовольно аттестовал себя автором толковой идейки: националисты должны закутаться в овечью шкуру либеральной болтовни. Тише едешь - дальше будешь. И перед Западом надо выглядеть поприличнее, такова прагматика политики. А Крылов заявил, что никого не собирался обманывать, но на самом деле считает демократию наилучшей формой правления для русского народа.
  
  Я склонен верить и Белову, и Крылову. И не склонен мазать всех националистов одной краской. Среди них всегда встречались достойные люди, чуждые лукавства. Владимир Осипов, например.
  
  Но они никогда не составляли большинства в этой среде.
  
  И говоря о Крылове и Белове, не трудно предсказать: толпа скорее пойдет за героем Кондопоги, чем за очкариком, печатавшимся в "Отечественных записках".
  
  Под завесой демократической риторики большинство националистов идет добивать демократию, слова о праве говорятся ради возможности попирать право. Наталья Холмогорова, представленная как руководитель правозащитной организации "Род" - уже смешно, - как бы прочувствованно высказалась о неправомерности уголовного преследования девушек из Pussi Riot, дабы иметь возможность прочувствованно без всяких "как бы" сказать о страданиях другой девушки, тоже неправедно брошенной в застенок. Фамилия девушки - Хасис. Уже не смешно.
  
  В целом радетели за соплеменников нисколько не похожи на пламенных фанатиков и революционеров, горящих верой, пускай и дурною, идущих напролом. Напротив, они вполне расчетливы и деловиты, и производят впечатление людей, умеющих обстряпывать дела, избегая крупных неприятностей. (Снова выделю Константинова, в котором есть размашистость и непосредственность. Темперамент однажды привел его в тюрьму, а сейчас сидит его сын.)
  
  Было бы неплохо, если бы эти их свойства учитывали партнеры по коалиции из числа либералов и социалистов. И прежде чем сесть с ними в одну лодку, например в грядущий Координационный совет, твердо бы заучили литовскую поговорку: с чертом даже яблоки опасно собирать - не только яблок не получишь, но и мешка лишишься.
  
  Черт - он ведь не столько многосильный монстр, сколько ловкий малый и хитрюга-делец.
  
  
  О политическом кризисе в России и ошибках левых
  9 11 2013 Смешинка 11554233130
  Теги: коммунисты, капитализм, россия, идеология, аналитика
  Новость на Newsland: О политическом кризисе в России и ошибках левых
  
  Древние философы говорили: "Нельзя дважды войти в одну и ту же воду", но удивительная Россия умудрилась, кажется это сделать. Мы удосужились провалиться в черную дыру истории и в своем общественном развитии попали на сто лет назад. Практически те же процессы, что и тогда, идут у нас в экономике, политике и социальной сфере, и практически те же старые идеалистические идеи вытащили вновь на божий свет наши нынешние философы и идеологи, как правого, так и левого направления.
  
  Особенно заметны эти явления в рабочем и коммунистическом движении, которое просто-таки заполонили разного рода оппортунисты, реформисты и ревизионисты. Каждый на свой лад пытается "открыть Америку", иногда даже не подозревая, что это его "открытие" отнюдь не ново и было начисто опровергнуто истинной наукой - марксизмом-ленинизмом еще 100 лет назад. Причем большая часть этих "открывашек" гордо называет себя "марксистами", "коммунистами" и часто даже "ленинцами" и "большевиками", совершенно не смущаясь того, что их стараниями от революционной теории марксизма-ленинизма остались только рожки, да ножки.
  
  А вот настоящие марксисты-ленинцы стали большой редкостью, хотя, казалось бы, для их появления и созревания нет никаких препятствий - коммунистическая идеология в России не запрещена, и работы классиков марксизма-ленинизма вполне доступны каждому. Вот только осваивать эти работы должным образом, внимательно изучать и осмысливать, а не наскоро перелистывать, находится не так уж и много желающих, хотя число последних с каждым годом растет, пусть и не так сильно, как этого бы хотелось и как этого требует сама жизнь.
  
  Да, именно так, требует сама жизнь, ибо Россия в переживаемый ныне момент стоит перед лицом новой социальной революции, и по всем приметам она уже вступила на этот путь. Сможет ли эта социальная революция перерасти в социалистическую, зависит в первую очередь от успешности борьбы настоящих коммунистов с разного рода ревизионистскими и реформистскими искажениями революционной теории рабочего класса. Ибо без такой теории пролетариат будет бессилен в борьбе с мощным и безжалостным своим врагом - буржуазией.
  
  Любой, кто не на словах, а на деле сохранил верность марксизму-ленинизму, понимает, что речь в данном случае идет не о том, что коммунистам следует замыкаться и ограничиваться исключительно теоретической работой, с утра до вечера ведя дискуссии со своими оппонентами. А о том, что без всестороннего и полного разоблачения оппортунизма и ревизионизма как в теории, так и в практике коммунистической работы, о воспитании готовности трудящихся масс к серьезной революционной борьбе, борьбе не на жизнь, а на смерть, о подъеме их революционной активности, об их организации и координации действий всех революционных сил в нужный момент даже речи быть не может.
  
  Нынешняя видимая пассивность и апатия рабочего класса есть, в том числе прямое следствие господства ревизионистов в российском коммунистическом движении, которое фактически разоружило российский пролетариат перед лицом буржуазии, позволив последней очень эффективно паразитировать и угнетать трудовой народ нашей страны. Откуда прямо следует, что предательская идеология и прямо вытекающая из нее политика оппортунистов в отношении трудящихся, и в первую очередь, рабочего класса, должны быть разоблачены полностью и окончательно! Все их философские, мировоззренческие ошибки должны быть выявлены, вытащены на свет божий и разъяснены рабочим так, чтобы те понимали, куда их тащат эти "друзья трудового народа". Массы должны научиться отличать друзей от врагов, в том числе и скрытых, которые перекрашиваются под друзей, в противном случае победы над буржуазией им не видать как своих ушей!
  
  И вопрос этот срочный, не терпящий никакого отлагательства, ибо "Аннушка уже разлила масло...". Россия действительно уже вступила на путь социальной революции, и для такого вывода у нас имеют серьезные основания.
  
  Политическая ситуация в России и возможные пути ее развития
  
  Как-то не особо наши российские левые и "коммунисты" обратили внимание на один недавний факт, который на самом деле по своей глубинной сути имеет колоссальное значение для всей истории современной России. Фактически теперь ее можно поделить на "до" и "после". Российская власть, кстати, сущность этого события и чем оно ей грозит, поняла сразу, что говорит только о том, что она очень внимательно отслеживает и анализирует всё происходящее в российском обществе, выявляя и прогнозируя возможные тенденции его развития.
  
  А вот наши левые и, что особенно печально, "коммунисты" оказались по факту политически недееспособными, не только не сумев предугадать возможность такого развития ситуации, но даже не поняли до сих пор смысла произошедшего, и как оно повлияло на всю политическую обстановку в стране. Наши левые и "коммунисты" не ведут массы за собой, как это должно было бы быть, а тащатся в хвосте у масс, откровенно запаздывая и не поспевая за возросшим политическим сознанием российского населения. Мало того, зачастую российские левые еще и тащат массы назад, к тому, от чего наши трудящиеся уже ушли, что окончательно для себя разоблачили и отбросили.
  
  Почему так происходит? Да все по той же причине - наши левые не желают ничему учиться - ни революционной теории, ни революционной практике, ни опыту мирового рабочего и коммунистического движения. Ценнейший и богатейший исторический опыт российского рабочего движения для них не существует. Они пытаются "открыть" свой особый путь, но, не зная успехов и неудач своих предшественников, только тупо повторяют все их прежние ошибки. За 20 лет российские левые и "коммунисты" ни на шаг не сумели придвинуться к социализму, фактически пребывая все это время в стадии мечтания о нем. А российские трудящиеся массы в своем самосознании тем временем ушли далеко вперед - сами реалии капитализма заставили их это сделать.
  
  Так чего не увидели левые, и что отлично заметила власть? Сущей малости - серьезнейшего политического кризиса в России, который 8 сентября сего года проявился как нельзя более наглядно.
  
  Главная особенность этого кризиса в том, что выход из него только один - смена всей существующей политической системы в стране. Никаким иным способом то коренное противоречие между нынешней властью и народом, отражением которого стали события 8 сентября 2013 г., устранить будет невозможно.
  
  Почему? А потому что дело тут не только в массовой неявке российского населения на выборы, а в том, что стало тому причиной.
  
  Если бы это было просто недовольство голосующего электората предлагаемым властью ассортиментом политических партий, то эту причину можно было бы легко устранить, допустив к участию в выборах множество других политических партий. Как мы помним, именно это и было сделано на выборах 8 сентября, в которых на этот раз участвовала целая куча новых, недавно зарегистрированных партий. Власть явно почувствовала назревающий политический кризис еще до выборов и попыталась его ликвидировать именно таким способом, разрешив официальную регистрацию в качестве политических партий кому ни попадя. Но результата этого не дало никакого. Политическая ситуация только ухудшилась, причем ухудшилась резко - даже официальные цифры явки избирателей по России, озвученные ЦИК, не превышают 30%. Каковы же реальные, остается только гадать. Если же еще и учесть тот факт, что значительная часть избирателей, пришедших на выборы, голосовала по принуждению - "на работе заставили", "строем привели" и т.п., то добровольно участвовать в выборах захотело ничтожно малое число граждан России. Российский народ четко и ясно дал понять действующей власти, что участвовать в представлениях, именуемых выборами, он больше не желает.
  
  Российская власть решила зайти с другой стороны - предложила со следующих выборов ввести графу "Против всех", причем с этой идеей выступили аж первые лица российского государства. Реакция населения - полный ноль. Инициатива власти не заинтересовала даже российских блоггеров и пользователей соцсетей, которые обычно легко и с удовольствием распространяют всякие даже третьестепенные новости. Эту же новость просто проигнорировали, хотя представители власти не единожды упоминали об этой инициативе.
  
  Осознав, что дело обстоит более чем серьезно, российское правительство попыталось испугать население, распустив через Общественную палату слух, что законодательно в России могут быть введены штрафы за неучастие в выборах. Здесь уже никак нельзя говорить, что реакции российского общества не было - она была, хоть не столь активная, как того бы хотелось власти. Некоторые СМИ отозвались язвительными статьями. Не смолчал и наш интернет-ресурс "Рабочий Путь", напечатав на своих страницах заметку в стиле фельетона "Штрафовать за неучастие в выборах? Нет, лучше сразу пороть или вешать!" , ну а отклик российского населения был такой, что вряд ли он порадовал власть. "Пусть только попробуют!" - это самое мягкое из того, что писали люди в комментариях и говорили в быту.
  
  Вообще говоря, закон такой вполне может быть принят, учитывая тот факт, что никаких иных мер воздействия на "обнаглевшее" население, отказавшее российской власти в своем доверии, кроме силовых, у правительства больше не осталось. Вопрос в том, что силовые методы могут вызвать у разозленного народа отнюдь не страх, а такую силовую реакцию в ответ, теперь уже со стороны "электората", что власти мало не покажется.
  
  Почему у правительства больше нет эффективных методов воздействия на народ?
  
  А потому что причина неявки населения на выборы не столько та, что выбирать не из кого, что, конечно, тоже имеет место, а то, что россияне больше не верят в возможность существующей российской власти обеспечить верность подсчета голосов. А это уже вопрос СИСТЕМЫ, той самой, что и составляет, собственно, саму российскую власть.
  
  Поголовное увольнение всех до единого членов ЦИК и назначение на их место новых людей абсолютно ничего не даст. Народ уже понимает, что у нас, как в басне Крылова "Квартет", кто бы куда ни садился, суть будет все равно одна - в данном случае, фальсификации. Все эти вновь назначенные члены ЦИК и его структуры на местах все равно будут действовать по указке местной администрации, выполняющей волю правящего класса олигархов и высшего чиновничества.
  
  И назначение наблюдателей от общественности за процедурой подсчета голосов не поможет - наши люди уже в курсе, какие механизмы использует власть для получения нужных результатов. Они прекрасно понимают, что основные подтасовки происходят не на избирательных участках, а в избирательных комиссиях разного уровня, именно там суммируют и если нужно, то рисуют "правильные", т.е. заранее указанные сверху представителями местной власти, цифры.
  
  Теперь российский народ пойдет вновь на выборы только в том случае, если он сам будет проводить и полностью контролировать весь выборный процесс от начала до конца. А это, граждане-товарищи, есть не что иное, как требование реального народовластия и реальных политических свобод, которые буржуазная демократия по определению предоставить НЕ МОЖЕТ!!! Ибо настоящие "честные" выборы (употребим любимое белоленточниками слово) возможны только в условиях реально существующих свободы слова, свободы печати, свободы собраний и объединений, да еще и при полном контроле населения. В отсутствии же всех этих условий любые выборы превращаются в комедию, в постановку, где народу отведена роль зрителя, а не участника. За последние 20 лет нынешняя власть заставила россиян это понять и прочувствовать на собственной шкуре.
  
  Вторая, достаточно важная особенность современного политического кризиса в России состоит в том, что в него вовлечены практически все общественные классы и слои российского населения. Пролетариат, самозанятые, мелкая и средняя буржуазия, интеллигенция, служащие, низшие и средние слои чиновничества и силовых структур и даже значительная часть крупной буржуазии, которая не входит в правящий ныне олигархический клан, не говоря уже о пенсионерах, студенчестве, безработных и пр. - все, так или иначе, недовольны существующим в стране положением, и никто из них не верит, что существующая система власти в стране сможет обеспечить верный подсчет голосов. А это не менее 90% населения страны! Разумеется, у каждого класса и слоя есть и свои причины для недовольства. Но объединяет их всех против действующей власти то, что все они выступают за расширение политических свобод, которые в нашем нынешнем государстве благодаря стараниям правящего олигархического клана практически урезаны на нет, и за реальный контроль народа за действиями власти, который может быть обеспечен только реальным участием самого народа во власти.
  
  Третья важная особенность нынешнего политического кризиса та, что бойкот выборов 8 сентября не был инициирован какой-либо политической силой. К нему особенно-то никто и не призывал. Этот бойкот стихийной природы - недовольство существующей властью долго зрело внутри народа и выплеснулось пока вот в такой форме. Какие формы это недовольство может принять впоследствии, гадать сложно, но то, что корни данного политического кризиса очень глубокие и легко с ним справиться не удастся, это однозначно.
  
  Требование политические свобод это только поверхность айсберга. Совершенно очевидно, что получив требуемые политические свободы, подавляющая масса российского населения этим не удовлетворится. Даже если от протестующих впоследствии и отпадут слои крупной и средней буржуазии, составляющие в количественном отношении совершенно ничтожную по численности часть российского населения, то остальная огромнейшая часть недовольных - трудящиеся обязательно будет требовать и серьезного улучшения своего материального положения. А обеспечить выполнение этих требований можно будет только одним способом - самыми кардинальными экономическими и политическими реформами, при которых придется менять всю политическую и экономическую систему страны, что в условиях господства олигархии сделать в принципе невозможно. Отстранение же господствующего ныне класса от власти, есть не что иное, как социальная революция.
  
  Что же предлагают в этих условиях наши левые? Как изменили они свою тактику в новых условиях?
  
  Да никак! Они вообще не сделали никаких выводов из глобальной неявки российского населения на выборы. За редким исключением, наши левые и "коммунисты" все так же, как и прежде, основным или важнейшим направлением своей деятельности считают свое участие в российском буржуазном парламенте, т.е. предлагают трудящимся и далее участвовать в спектакле, разыгрываемом властью, под название "выборы". Добро бы, если бы такой позиции придерживалась одна КПРФ, кормящаяся с ладони правящего класса и давным-давно опорочившая себя в глазах большинства российских трудящихся. Так ведь и новые, недавно зарегистрированные партии, например, "Коммунисты России" или Рот-Фронт, предлагают то же самое! Недавно прошедший Пленум Рот Фронта, материалы с которого достаточно полно выложены на сайте "Красного ТВ" показывают это самым наглядным образом. В ту же самую сторону - на выборы, в буржуазный парламент тянет и МОК, которая собирается официально регистрироваться как объединенная коммунистическая партия, изначально видя одним из главных направлений своей работы парламентскую деятельность.
  
  Наши левые и "коммунисты" усиленно тащат российских трудящихся к тому, от чего они отвернулись, что уже для себя разоблачили и от чего отказались!
  
  Что это все означает? Только то, что политическое сознание населения страны гигантскими шагами ушло вперед, оставив российских левых и "коммунистов" далеко позади. Что призыв последних к трудящимся вновь вернуться к участию в выборах есть не что иное как серьезная помощь действующей власти, стремление ее укрепить и поддержать! Это откровенное предательство трудового народа - вот что это такое! От того, что совершено оно не со зла, а по глубокому политическому и теоретическому невежеству идеологов этих левых и "коммунистических" сил, значения не имеет.
  
  А вот власть российская, в отличие от наших левых, прекрасно поняла, что означает катастрофически низкая явка российского населения на выборы. Она предчувствует дальнейшее развитие и углубление этого политического кризиса. Тот факт, что сегодня он не столь ярко выражен и заметен, что на улицах российских городов не видно "революционных матросов", говорит только о том, политический кризис пока не перешел в острую фазу. Но то, что такое возможно, и даже неизбежно, это однозначно, ибо сам по себе этот кризис не рассосется - уж больно глубоки причины его вызвавшие.
  
  Когда именно нынешний политический кризис перейдет в острую фазу противостояния власти и народа, сказать сложно. Это может произойти как на следующих выборах в Госдуму или на следующих президентских выборах, так и значительно раньше. Любое, казалось бы совсем неприметное событие, которое до сих пор не вызывало у народа особого возмущения, может вдруг стать спусковым крючком для активных протестных, а по сути - революционных, действий. Аналоги в российской истории имеются. Самый наглядный пример - Ленский расстрел 1912 г., положивший начало новому революционному подъему в Российской империи.
  
  Таких подходящих для спускового крючка событий в нашей сегодняшней России пруд пруди - то тонем, то замерзаем, то нас снегом засыпает, теперь вот уже и голодать начали (Саха-Якутия). Тем более что существующая власть каких-либо серьезных экономических и политических уступок народу делать не собирается, от своей политики приватизации всего и вся не отказывается. А значит, российские заводы будут закрываться и дальше, выкидывая рабочих толпами на улицу, будет расти безработица, падать зарплаты, постоянно повышаться цены на все самое необходимое и т.п. Российское правительство же только и знает, что грабить трудящееся население, да одновременно "закручивать гайки", в надежде хоть еще немного удержаться во власти. Но сколько веревочке не виться, а конец близок. Тем более что мировой экономический кризис уже серьезно задел Россию, чего не отрицают даже в верхах, и он тоже может сказать свое веское слово в развитии политических процессов в нашей стране.
  
  В любом случае в состоянии глобальной неявки населения на выборы российская власть долго не просуществует. В абсолютную монархию, как наивно полагают некоторые, буржуазная республика превратиться не может - сами законы капитализма ей этого не позволят. Эта форма политической власти совершенно не соответствует интересам правящего класса буржуазии. Конкуренция внутри крупной буржуазии и олигархии настолько сильна и настолько зависит от стихийности рынка, что вариант ультракапитализма[1], при котором только и возможна была бы абсолютная монархия, в рамках капиталистического способа производства в реальности невозможен. А конституционная монархия практически ничем не отличается от парламентской республики, пример Великобритании и др. стран это доказывает отлично.
  
  Откуда следует, что существующий политический кризис в России обязательно попытается использовать в своих интересах какая-нибудь из отодвинутых ныне от верховной власти групп нашей крупной буржуазии. Желая достичь своих целей, она будет заинтересована в подъеме революционной активности масс, в переходе их протеста от пассивной формы к более активным и острым действиям, и постарается приложить для этого все усилия. Особенно-то верить в революционность крупной и средней буржуазии не следует, но склоками внутри буржуазного класса революционные слои трудящихся непременно должны воспользоваться в своих интересах, не позволив при этом новому олигархическому клану забраться себе на шею.
  
  С другой стороны, недовольство трудового народа, проявившееся в отказе от участия в выборах 8 сентября, не сможет долго проявляться в пассивных формах. Оно будет требовать выхода и рано или поздно выльется в активные формы классовой борьбы, в игнорирование существующих законов и неподчинение распоряжениям действующей власти. Население уже отказывается возвращать потребительские кредиты, которые ему активно навязывала власть все последние годы; выходит перекрывать улицы крупных городов и автомагистралей в случае своего недовольства[2]; отказывается оплачивать услуги ЖКХ; не надеясь на правоохранительные органы, вершит самосуд[3] и пр. Все эти явления начинают происходить в России все чаще и чаще, а некоторые (например, неплатежи) приобретают даже массовый характер. Можно не сомневаться, что это только начало, что неплатежи вскоре затронут и другие отрасли экономики, а народ все больше будет брать на себя функции власти, совершенно не надеясь на существующие государственные структуры.
  
  Уже сейчас люди говорят - мы эту власть не выбирали, а значит, мы и не обязаны исполнять ее указания. И по большому счету они совершенно правы. Подчиняться можно только тому, кому ты доверяешь, или, в крайнем случае, тому, кто тебя силой заставляет это делать. Но можно ли силой заставить подчиняться полторы сотни миллионов людей? Это совершенно невозможно - для этого нужно иметь сравнимую по размеру армию, состоящую к тому же из абсолютно преданных власти солдат, а это из области фантастики.
  
  Такими огромными массами людей в антагонистических классовых обществах управляют с помощью идеологии, одурманивая, запутывая, охмуряя их. С людьми, которые не понимают, что происходит, справиться несложно. А вот тех, кто четко и ясно видит реальность, кто осознал, что есть что, уже так легко не подчинить, тем более, если таких людей миллионы.
  
  Испокон веку роль дурмана в классовых обществах играла религия. Но капитализм сам разрушил ее оковы - без этого он бы не смог существовать и развиваться. Российская власть еще несколько лет назад, понимая, что либеральные и неолиберальные утопии, так эффективно помогавшие разрушать СССР, в сознании российских трудящихся полностью разоблачены самими реалиями капиталистического общества, стали хвататься за соломинку. Они попытались вновь призвать на помощь религию (Вот где корни неожиданной любви нынешней правящей группировки буржуазии к РПЦ! Ельцину, как мы помним, религия была не особо-то и нужна!), надеясь теперь с ее помощью надеть новую идеологическую узду на российское население. Да не тут-то было - люди уже стали другими, и то, во что раньше 200 лет назад искренне верили их предки, у современных россиян вызывает только смех или брезгливость. Историю не остановить, как бы этого не хотелось российскому правящему классу.
  
  А что это все означает? Только то, что в нашей стране имеет место еще и третий кризис - кризис в идеологии. Ведь не зря же наш президент со своей компанией все пытается заставить холуйствующую перед ним верхушку интеллигенции придумать национальную идею, разумеется, удобную и подходящую крупной буржуазии, которой бы можно было увлечь народные массы и тем самым сделать их вновь управляемыми. Правящий класс не желает замечать очевидного, что национальная идея в России давно уже существует и имя ей - Коммунизм. Рядом с этой Великой Идеей все остальные - ничто, пустышки, скорлупки от орехов. Но существующая в России власть боится признать свое полное идеологическое поражение, ведь это означает, что те, кого она считала быдлом, кого временно подчинила себе, оказались много сильнее, они победили идеологически, а значит победят и политически. Действующей власти пора паковать чемоданы, но делать этого очень не хочется.
  Л.Сокольский
  Источник: work-way.com
  
  О политическом кризисе в России и ошибках левых ч.2
  Сегодня в 17:10Смешинка 143223023
  Теги: капитализм, россия, идеология, аналитика
  Новость на Newsland: О политическом кризисе в России и ошибках левых ч.2
  
  Продолжение. Начало - http://newsland.com/news/detail/id/1275235/
  
  Можно не сомневаться, что победа революционного народа в случае дальнейшего развития настоящего политического кризиса и перехода его в острую фазу не будет легкой.
  
  Действующий президент не производит впечатления человека слабохарактерного, которого можно испугать демонстрацией массовости. Правящая ныне в России олигархия добровольно не откажется от власти ни при каких случаях. А вот в то, что ее главный топ-менеджер в случае чего легко применит против революционно настроенного народа вооруженную силу, верится без проблем.
  
  Это означает, что изменение существующей политической системы в стране будет возможно только после отстранения олигархии от власти, которое реально можно осуществить только силовым путем. Этот силовой путь может иметь разные формы - от массового неповиновения населения (саботаж служащих и низшего чиновничества, отказ населения от уплаты налогов и платежей, политические забастовки вплоть до проведения единой общероссийской забастовки и пр.) до всенародного вооруженного восстания. Успех силового пути может быть обеспечен только в том случае, если революционный народ будет вооружен, и если к нему примкнет значительная часть военнослужащих, и чем последних будет больше, тем легче будет победа народа.
  
  Но почему нужно непременно отстранять господствующих сегодня олигархов от власти? Разве не может нынешнее правительство пойти навстречу требованиям народа и дать ему политические свободы?
  
  В принципе, действующая власть может это сделать, это вполне в ее силах. Но что это даст в итоге народу и к чему приведет? К тому, что в условиях дарованных властью политических свобод еще больше увеличится политическая активность населения, которое тут же потребует проведения серьезных экономических и социальных реформ, на что господствующий олигархический клан не сможет пойти в принципе, поскольку это означает для него подрезать самому себе все питающие его экономические корни. Это, во-первых. А во вторых, даже самые широкие политические свободы, предоставленные властью народу, не изменят ни на йоту политической системы в стране. "Честные выборы" точно так останутся для народа мечтой, а не реальностью - ведь считать голоса избирателей будут все те же и всё так же, как и сейчас. Реальное участие народа во власти, как и ныне, будет невозможно. Это значит, что главная причина нынешнего политического кризиса устранена не будет. Кризис будет развиваться дальше, и противоречия между власть и народом станут еще острее. В третьих, такая "победа" народа неизбежно будет временной - как только революционная активность населения пойдет на спад, все дарованные народу политические свободы действующая власть тут же заберет назад. А российские трудящиеся окажутся вновь в том же положении, что и сейчас.
  
  В том-то и вся суть сегодняшнего политического кризиса в России, что для того, чтобы трудовому народу опять не вернуться к тому, от чего он пытается сегодня уйти, необходимо обеспечить РЕАЛЬНОЕ участие российского народа в управлении государством. А этого невозможно сделать, не отстранив от власти господствующих ныне в России олигархов и не изменив самым коренным образом всю систему политической власти в стране, т.е. не осуществив социальной революции.
  
  Как же на деле могут быть обеспечены "честные" выборы и реальное участие народа во власти?
  
  Только заменой существующего правительства временным революционным правительством, чья главная и основная задача - организовать выборы в органы народного самоуправления, которые станут основой новой государственной власти в стране. Выборы эти, безусловно, должны быть организованы на принципах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования - на иных условиях население их не поддержит. Это временное правительство должно иметь высочайший авторитет у народных масс, что возможно будет обеспечить только в том случае, если функции временного революционного правительства возьмет на себя главный руководящий орган революции, координирующий все действия революционных масс. Именно временное революционное правительство, имея в своих руках силовые рычаги воздействия на лиц, не желающих подчиняться новым революционным законам, сможет на деле гарантировать те самые широкие политические свободы для всего населения страны, без которых невозможно проводить никакой свободной агитации и никакого свободного выдвижения депутатов от народа. Только таким способом могут быть обеспечены те самые, действительно честные, выборы, за которые так ратует сегодня значительная часть населения России. Иных путей к честным выборам нет.
  
  Вроде бы все просто, понятно и абсолютно логично. В.И.Лениным это все в деталях и подробностях разъяснялось не раз[1]. И именно так процесс социальных революций проходил не только в России, но и везде в мире. При этом, заметьте, мы ни слова не говорим о характере будущей социальной революции, т.е. принцип ее осуществления и проведения примерно один - что для демократической революции, не выходящей за рамки буржуазного строя, что для социалистической революции. Разница будет только в целях и задачах революции, в том, какой класс станет в итоге господствующим в обществе.
  
  В любом случае, очевидно, что сразу сейчас социалистическая революция произойти не сможет при всем желании - для этого еще нет в стране необходимых условий. Путь к социалистической революции лежит через демократизацию существующего общества, через завоевание российским народом реальных политических свобод, которые могут быть достигнуты только в ходе демократической революции. Оттого, какие политические силы сформируют временное революционное правительство и окажется ли оно способным выполнить свою основную задачу - организацию действительно честных выборов в органы народного самоуправления, от того какими будут эти органы народного самоуправления, зависит и дальнейшее развитие всего революционного процесса в России.
  
  Гаданиями мы заниматься не будем, но считаем, что вариант повторения событий 1917 года не исключен. Мы даже полагаем, что он наиболее вероятен, при условии, что политическая партия, представляющая коренные интересы пролетариата, окажется столь же сильна, столь же хорошо организована и столь же тесно связана с революционными народными массами, какой была партия большевиков в тот период российской истории.
  
  Какие это могут быть органы самоуправления, которые обеспечат реальное участие народа в управлении страной? И как должна измениться вся политическая система страны, чтобы отражать интересы подавляющего большинства ее граждан?
  
  Многие в России уже понимают, что буржуазный парламентаризм себя полностью разоблачил, что Госдума и ЗАКСы абсолютно ничего не решают, что это только говорильни. Они существуют лишь для того, чтобы отвлекать внимание населения от реальной политики, которая на самом деле полностью определяется президентом и правительством, действующими сугубо в интересах олигархов и крупного капитала.
  
  Этого не скрывают и сами депутаты Госдумы, откровенно признаваясь в своем "полном политическом бессилии". Прожженный либерал, убежденный защитник буржуазного строя В.Жириновский заявил 4 ноября этого года: "Можно создать другую партию, можно стать депутатом, но нельзя принять никаких решений. Стоим тотальные импотенты политические - полное бессилие"[2].
  
  И если российская парламентская система сплошь состоит из этих политических импотентов, которые к тому же обходятся российскому народу очень недешево, то зачем они нужны? Зачем нам буржуазный парламент, который ничего не решает и ничего не определяет? Нет никакого смысла содержать всю это толпу депутатов-парламентариев - откровенных бездельников, паразитирующих на шее трудового народа. Российскому народу нужны принципиально другие органы государственной власти, которые бы реально были способны управлять страной в интересах народа и которые бы состояли из этого самого народа.
  
  Полностью доказал свою антинародность и принцип разделения властей. Звучит он хорошо, красиво, зато на деле никакой независимости властей у нас нет. Если только не иметь в виду независимость от народа и закона. Особенно смешно в условиях современной России говорить о независимости судей. Потому и принцип новой, истинно народной, власти должен быть иным - кто принимает законы, тот и должен их исполнять. Только тогда законы будут работать. Судьи не должны не назначаться правительством, они должны выбираться самим народом. Тогда они будут действительно независимы от местных властей, ведь отвечать за свою деятельность судьям придется перед народом, а не перед правительством и президентом, как сейчас.
  
  В истории России существовали такие органы народного самоуправления, которые удовлетворяли всем вышеуказанным критериям, и деятельность этих органов была очень эффективной. Это Советы. Вероятность того, что революционной народ на этапе демократической революции осознает, что Советы наиболее приемлемая и подходящая для него форма государственной власти, достаточно высока. Тем более что зачаточной формой для Советов выступят стачкомы, образованные в ходе демократической революции как руководящие органы забастовочной борьбы на местах, без которой успех революции вряд ли будет возможен. Вопрос только в том, поймет ли это временное революционное правительство, обеспечив организацию по всей стране выборов в органы народного самоуправления именно в форме Советов, или же оно не сможет отказаться от опорочившего себя в народе буржуазного парламентаризма? Тут многое будет зависеть о воли самих революционных масс, от их сознательности и организованности, от степени их давления на временное революционное правительство. В любом случае выбор, который сделает временное революционной правительство, и одобрение или не одобрение этого выбора революционными массами фактически и определит дальнейшее направление развития социальной революции и ее судьбу.
  
  Если временное революционное правительство не сможет отказаться от буржуазного парламентаризма и массы в подавляющем большинстве одобрят это решение, то по факту это будет поражением революции. Итогом такого пути станет, как и прежде, власть крупной буржуазии и олигархии, для которой парламентаризм это наиболее удобная форма власти. Буржуазный парламент это орган декоративный, следовательно, как бы демократически он поначалу не избирался, крупная буржуазия всегда сможет подчинить его своему влиянию. Социальная революция, хорошо начавшись, превратится в примитивный буржуазный переворот, поскольку власть в стране просто перейдет от одной группы крупной буржуазии к другой и система власти в стране не изменится.
  
  Если же революционные массы не одобрят решения временного революционного правительства вновь формировать в стране буржуазные парламентские структуры или в среде революционных масс произойдет раскол, то вполне вероятно, что Россия вновь попадет в аналог политической ситуации февраля-октября 1917 года, получившей в истории нашей страны название "двоевластие". То, как эта ситуация разрешится, зависит от активности действующих в стране политических сил, и в первую очередь, коммунистических. По крайне мере, шанс перерастания социальной революции в социалистическую в данном случае имеется.
  
  Еще большим будет этот шанс в случае, если временное революционное правительство выберет систему власти в форме Советов.
  
  Почему мы говорим, что "появятся шансы перерасти"? Разве Советы это не органы социалистической власти?
  
  Нет, Советы это только форма власти. Гораздо важнее содержание этой власти.Социалистический характер Советская власть будет иметь только тогда, когда большинство в этих Советах будет за депутатами, отстаивающими КОРЕННЫЕ интересы пролетариата. Т.е. влияние настоящей марксистско-ленинской коммунистической партии на эти Советы должно быть подавляющим, значительно превосходящим влияние остальных политических партий, отстаивающих интересы других общественных классов страны. Только в этом случае Советы могут действительно стать органом диктатуры пролетариата, вне которой говорить о социалистическом государстве невозможно. Вот тогда, когда это влияние на Советы будет завоевано, когда в своей деятельности они станут строго руководствоваться истинным марксизмом-ленинизмом, когда власть в стране будет всецело в их руках и опорой этой власти станет вооруженный народ, только тогда мы и сможем сказать, что в России произошла социалистическая революция. Только тогда формула "Советская власть = социализм" будет совершенно справедлива.
  
  А до тех пор Советы, несмотря на свое красивое, очень демократичное и родное название, останутся органами мелкобуржуазной власти, не выходящей за пределы буржуазного общественного устройства. Даже в случае, если эти Советы будут сплошь состоять из одних рабочих.
  
  Дело в том, что рабочий класс в буржуазном обществе, как и все остальные слои и классы населения, в массе своей имеет мелкобуржуазное сознание. По-другому и быть не может, ибо в классовом обществе всегда господствует идеология правящего класса. Чтобы рабочие приобрели социалистическое сознание, т.е. осознали коренные интересы своего класса, с ними необходимо работать и много работать. Это главная и основная задача всякой коммунистической партии, если она действительно коммунистическая. Если же такой работы с рабочими не ведется, то рабочие будут пропитаны мелкобуржуазной идеологией, разделяя и отражая все иллюзии класса мелкой буржуазии. Такие рабочие, став депутатами Совета, и действовать будут как мелкие буржуйчики, - они будут думать только о себе или об интересах той узкой группки рабочих, которая их выдвинула. Чтобы эти рабочие-депутаты твердо встали на позиции своего собственного класса, они должны ориентироваться не на собственный личный или корпоративный интерес, а понять в чем состоит главный экономический и политический интерес всего пролетарского класса в целом.
  
  Почему мы все это объясняем так подробно? Да потому что от понимания этих вещей зависит успех или неудача всей социальной революции, перед лицом которой мы сейчас находимся и миновать которую уже вряд ли сможем. Потому что наше понимание будет определять как наши сегодняшние действия, так и то, что мы станем делать тогда, когда революция в России станет реальностью. И, к сожалению, потому что сущности Советской власти до сих пор так и не поняли некоторые из тех, кто обязан был понимать, поскольку считает себя коммунистами и выразителями интересов рабочего класса.
  
  Вот последнее-то опаснее всего. Не умея оценивать происходящие в стране процессы с классовых пролетарских позиций, легко и беспечно употребляя понятия, смысл которых не до конца ясен, можно такого насоветовать, что впоследствии за эти ошибки придется кому-то (разумеется, не советчикам!) расплачиваться своей кровью. А "друзья народа", погубив революцию, потом первыми примутся торжественно чествовать ее невинных жертв, проливая крокодиловы слезы! За примерами далеко ходить не надо - события октября 1993 г. многим еще памятны. Об истинной сути той подлой провокации мы писали в своей статье "Кому нужна ложь о событиях 93-года?", а в комментариях товарищи добавили немало интересных подробностей, дополнительно подтверждающих изложенную нами классовую позицию.
  Л.Сокольский
  Источник: work-way.com
  
  
  
  
  Как в СССР и России разоблачали Сталина
  -9 11 2013
  Теги: ссср, история, иосиф сталин, сталинизм, россия
  Новость на Newsland: Как в СССР и России разоблачали Сталина
  
  "История - это прошлое, опрокинутое в будущее", - гласит известная сентенция.
  
  Исторические дискуссии нередко раскалывают общество сильнее, чем актуальные вопросы. Из-за чисто академических вещей так не ссорятся.
  
  История - наука прикладная. Ею интересуются не затем, чтобы забивать голову именами и датами, а чтобы решать, какими быть и как жить дальше.
  
  Искажать или замалчивать факты - последнее дело, но интерпретация фактов важнее, чем сами факты. В этом смысле историю всегда будут "переписывать".
  
  Доказательство тому - отношение российской власти и общества к фигуре Иосифа Сталина, которое во все времена определялось политической конъюнктурой.
  
  Развенчание Сталина нередко приписывают Никите Хрущеву и ставят ему в личную вину либо в личную заслугу.
  
  На самом деле, оно было неизбежно.
  
  Вячеслав Молотов впоследствии назвал Хрущева "противником марксизма-ленинизма, скрытым и хитрым врагом коммунистической революции" и тут же добавил: "Нет, он не дурак. Он отразил настроение подавляющего большинства".
  
   "Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, были и вынуждены, и неизбежны"
  Рудольф Пихоя, историк
  
  Евгения Гинзбург, узнавшая о смерти Сталина в колымской ссылке, поведала в книге "Крутой маршрут" потрясающий эпизод.
  
  Ссыльные должны были регулярно отмечаться в комендатуре МВД. Сотрудники всячески демонстрировали ненависть и презрение к "врагам народа", нарочно создавали очередь, в разгар приема, ничего никому не сказав, уходили пить чай. Люди часами выстаивали в коридоре, молча и потупив взоры, чтобы, не дай Бог, не вызвать чем-нибудь неудовольствие всесильного начальства.
  
  Срок очередной регистрации подошел через несколько дней после 5 марта. Явившись в комендатуру, Гинзбург увидела, что в коридоре появились скамейки. Потом вошли два офицера и - о, чудо! - впервые улыбнулись ссыльным: "Здравствуйте, граждане! Сейчас мы в четыре руки быстренько всех пропустим".
  
  Новый курс в Москве еще не сформировался и теоретически мог оказаться каким угодно. Но даже далекие от большой политики провинциальные "краснопогонники" безошибочно чувствовали, что, как поется в известной песне, "все-таки настали немножечко другие времена".
  
  Сталин еще не испустил дух, а вызванный на чрезвычайный пленум ЦК маршал Жуков заметил, что "Маленков, Хрущев, Берия и Булганин были в приподнятом настроении. Их суждения говорили о том, что они уже не боялись высказать свое мнение. Всем своим видом Берия старался дать понять: "Хватит, мол, сталинских порядков, натерпелись, теперь все будет по-иному".
  
  Застрельщиком десталинизации выступил не Хрущев.
  
  Уже 10 марта 1953 года премьер Георгий Маленков на заседании президиума ЦК потребовал от прессы "прекратить политику культа личности".
  
  В начале июня Берия пригласил к себе нескольких членов ЦК, в том числе писателя Константина Симонова, и показал им расстрельные списки 1930-х годов с резолюциями Сталина и членов политбюро. Симонов, по его словам, был поражен откровенной неприязнью, с которой Берия говорил о Сталине.
  
  Номенклатура властно требовала гарантий личной неприкосновенности и прав. На советском новоязе это называлось "восстановлением социалистической законности" и "возвратом к ленинским нормам партийной жизни".
  
  Судя по известному конфликту между Сталиным и Микояном вокруг закупочных цен на продукцию колхозов, едва не стоившему последнему головы, в руководстве сформировалось мнение, что и с народом надо помягче, иначе как бы не перегнуть палку. Возможно, в памяти Хрущева, Маленкова, Микояна, Берии и многих пониже рангом остался ужас лета 1941-го года, когда рушился фронт и пропадали без вести целые дивизии.
  
  В чем состояла личная роль Хрущева, так это в том, что он вынес сор из избы: Нажать выступил с докладом на XX съезде КПСС, предал гласности материалы расследовавшей масштабы террора "комиссии Поспелова", убрал мумию Сталина из мавзолея, провел кампанию переименований, санкционировал критику "культа" в СМИ и художественной литературе.
  
  Знаменитое стихотворение Роберта Рождественского "О незаменимых" внешне провозглашало аполитичные гуманистические ценности, но все видели в нем скрытую полемику с известными словами Сталина о "винтиках" и о том, что "незаменимых у нас нет".
  
  Герои многочисленных книг и пьес возвращались после длительного отсутствия, и читатели понимали, откуда именно.
  
  Особых причин ненавидеть Сталина у Хрущева не было. Он много лет терпел унижение и страх, но в таком же положении находились все члены руководства. По крайней мере, он, в отличие от Молотова, Берии, Ворошилова и Микояна, никогда не числился кандидатом на уничтожение.
  
  "Он мстил за свою распластанность, за свои страхи, за все, в чем был не согласен со Сталиным и не мог произнести вслух, за народное горе, которое видел своими глазами и к которому сам приложил руку", - указывает историк и писатель Лариса Васильева.
  
  Возможно, сказались Нажать особенности хрущевского характера.
  
  "В какой-то момент отказали у него все тормоза, все решительно: такая у него свобода наступила, такое отсутствие каких бы то ни было стеснений", - писал режиссер Михаил Ромм.
  
  В то же время Хрущев ни в коем случае не хотел, чтобы критика Сталина переросла в критику системы.
  
  "Имейте в виду: сажать мы не разучились! Думают, что Сталин умер, и, значит, все можно! Сотрем! Для таких будут не оттепель, и не заморозки, а морозы!" - кричал он Нажать на встречах с творческой интеллигенцией.
  
  Массовый террор стыдливо окрестили "культом личности". Все разговоры о нем сводили к пресловутому 37-му году, как будто до и после все обстояло благополучно. Неофициально даже высказывалось мнение, что на вождя просто нашло временное помрачение рассудка. Всемерно демонизировали Берию, якобы водившего за нос доверчивого Сталина.
  
  Настойчиво навязывалась мысль, что единственной виной Сталина были репрессии против номенклатуры.
  
  "Сталин бил по своим, по ветеранам партии и революции! За это мы его и осуждаем!" - заявил Хрущев на XX съезде КПСС.
  
  Александру Солженицыну в приватных разговорах давали понять, что "Один день Ивана Денисовича" был бы намного лучше, если бы он сделал главного героя не колхозником, а секретарем обкома.
  
  Полагалось непременно подчеркивать, что "невинно пострадавшие" на самом деле были убежденными коммунистами. А не были бы, так можно убивать за взгляды?
  
  Официальный термин "необоснованные репрессии" подразумевал, что большевистский террор периода Гражданской войны и раскулачивание являлись обоснованными.
  Артем Кречетников
  Источник: bbc.co.uk
  
  
  Засланцевый газ. США решили похоронить Европу?
  Вчера в 19:18VArs19574448305137
  Теги: экология, европа, сша, аналитика, сланцевый газ
  Новость на Newsland: Засланцевый газ. США решили похоронить Европу?
  
  Рассчитывая подорвать нефтегазовый экспорт Кремля, Вашингтон подбросил Европе идею энергетической независимости. И с особым энтузиазмом начал продвигать ее в тех странах, где нацэлиты испытывают генетический страх перед любыми видами российской гегемонии. Однако восторги поутихли, когда выяснилось, что американская технология добычи сланцевого газа превратит Старый Свет в глобальный могильник.
  
  Волонтеры Стрингерского Бюро Международных Расследований из восточноевропейских стран собрали данные о развитии добычи сланцевого газа на местах.
  
  Химия и жизнь
  
  Европейские зеленые в панике - нарастив добычу сланцевого газа у себя дома, американцы полны решимости поделиться перспективной технологией с союзниками и партнерами в Старом Свете, много лет страдающими из-за зависимости от российского и норвежского газа. Вот только у заокеанского чуда оказался небольшой изъян - место добычи газа из сланцев превращается в зону экологического бедствия. Ведь в скважины закачивают раствор ядовитых химикатов, которые с легкостью проникают в водоносный слой и со временем оказываются на обеденном столе местных жителей. Да и выдавливаемый химическим супом газ попадает в трубу только частично, а немалая его доля поднимается по трещинам в породе на поверхность, дополнительно отравляя воду и почву.
  
  В США с этими последствиями разобрались очень просто - под давлением нефтегазового лобби просто запретили экологам мониторить места добычи сланцевого газа (соответствующий закон в 2005-м году протолкнул вице-президент Дик Чейни, до прихода в политику занимавший кресло председателя совета директоров компании Halliburton, которая по случайному совпадению и разработала технологию гидроразрыва). Но если американцы с легкостью позволили себе отравить сотни квадратных километров собственной территории, кто в здравом уме пойдет на такое в густонаселенной Европе?
  
  Далеко ли до Таллинна?
  
  Самое удивительное, что в крохотной Эстонии углеводороды из сланцев добывают уже не один десяток лет - сланцевый бассейн в Кохтла-Ярве еще в СССР считался одним из крупнейших. Правда, здесь по-прежнему в ходу советская технология - экскаватор грузит горючие камни на самосвалы, а те отвозят его потребителям. Часть идет в качестве топлива на электростанции, часть превращается на фабриках в сланцевое масло.
  
  Выглядят окрестности Кохтла-Ярве, мягко говоря, не очень - как лунные пейзажи после ядерной войны. Экс-премьер Эдгар Сависаар признает, что Эстония производит самое "грязное" в Прибалтике электричество, - сланцевая энергетика дает 80% ущерба экологии в стране. Неудивительно, что американцы с удвоенной энергией продвигают тут свои технологии. В Таллинне постоянно проходят конференции по сланцевому газу, организованные при посредничестве посольства США и компаний американского горно-химического комплекса. Сценарий на них всегда одинаковый: заокеанские гости гнут свою линию, мол, будущее принадлежит технологии гидроразрыва. С ее помощью добывается не горючий сланец, а природный газ, при сжигании которого выбросы в атмосферу значительно меньше, а отвалов отработанной породы вообще нет.
  
  Снаружи все действительно будет красиво, вот только под ногами останется опаснейшая жижа из канцерогенов, которая при попадании в водоносный пласт превратит половину страны в непригодную для жизни территорию экологического бедствия. Хотя подобные мелочи американцев уже не волнуют.
  
  Мало того, решительное "нет" не могут сказать добрым заокеанским партнерам и сами эстонцы. "Мы маленькая страна и вынуждены лавировать, - на условиях анонимности признался депутат эстонского парламента. - Мы согласны даже расширить наше участие в операциях НАТО, но мы не готовы рисковать недрами ради сиюминутной политической выгоды".
  
  Пан или пропан
  
  Проталкивают свои геополитические интересы американцы и в соседней Латвии. В феврале 2011 года министр иностранных дел Гиртс Валдис Кристовскис, вызванный в США, отметился заявлением о необходимости совместного проекта по добыче латвийского сланцевого газа. А летом 2012 года в Ригу специально прилетела Хиллари Клинтон, чтобы в личной беседе описать преимущества американской технологии президенту Андрису Берзиньшу. Но уговорить политика, возглавляющего партию зеленых, не удалось даже "железной леди"
  
  "Есть ли у нас сланцевый газ? Теоретически, да. Но добывать его в Латвии - экологическая бомба. На это даже ради обретения энергетической независимости ни одно правительство не пойдет", - уверен депутат Сейма Николай Кабанов.
  
  Зато в Варшаве эмиссаров Вашингтона встретили крайне радушно. Еще в апреле 2010 года посольство США провело в польской столице конференцию по сланцевому газу, после которой было выдано около ста лицензий на разведку и добычу нетрадиционных подземных ресурсов. Правда, затем процесс затормозился - правительство страны до сих пор не может решить, какой размер природной ренты должны будут выплатить инвесторы.
  
  Это весьма напоминает дележку шкуры неубитого медведя, ведь на данный момент в Польше нет ни вероятных, ни доказанных запасов сланцевого газа. Есть только оценки, очень напоминающие качели:
  
  2010 год - 1,4 млрд. кубометров (Wood Mackenzie);
  
  2011 год - 5,3 млрд. кубометров (Агентство энергетической информации США);
  
  2012 год - до 1,9 млрд. кубометров, но, скорее всего, 346-768 млн. кубометров (Panstwowy Instytut Geologiczny); до 116 млн. кубометров, но, скорее всего, 38 млн. кубометров (Геологическая служба США);
  
  2013 год - 4,2 млрд. кубометров (Агентство энергетической информации США).
  
  В результате к настоящему времени пробурено лишь 48 тестовых скважин. Причем некоторые эксперты считают, что инициатива в фактической заморозке сланцевого проекта принадлежит польской стороне, осознавшей, что американским партнерам достанутся основные дивиденды, а полякам - экологические проблемы.
  
  Пух и перья
  
  Поначалу американцам удалось продавить свой сланцевый план и в соседней Литве. Президент Даля Грибаускайте, находящаяся в немилости у Вашингтона после скандала с обнаруженными на территории республики секретными тюрьмами ЦРУ, с радостью ухватилась за возможность реабилитироваться. После двойного визита г-жи Клинтон в 2011 году было опубликовано совместное заявление о сланцевом сотрудничестве двух стран. По рекомендации "железной леди" министр энергетики Арвидас Сякмокас предложил руководству компании Сhevron приступить к разведке и добыче литовского сланцевого газа.
  
  Однако против этих планов резко выступили сами литовцы. Республика стоит на связанных между собой подземных озерах, а значит, последствия применения американской технологии будут катастрофическими. Стоит газу и ядовитым химикатам попасть в водоносный слой, как будет фактически уничтожено все сельскохозяйственное производство, традиционно играющее значительную роль в экономике региона.
  
  Самые яростные демонстрации прошли на северо-западе страны, где Chevron претендует на 1,8 тыс. кв. км. "Местные жители - жмудины - самые упертые из литовцев, уговорить их будет непросто, - рассуждают балтийские политологи. - Американские бурильщики, несущие в этот тихий зеленый край экологическую катастрофу, воспринимаются здесь как рыцари Тевтонского ордена, шестьсот лет назад огнем и мечом крестившие Жмудь".
  
  Смерть аграрной экономики страны несет добыча сланцевого газа и в Болгарии, поэтому депутаты Национального собрания в январе 2012 года запретили американцам даже проводить разведку месторождений. А спустя несколько дней в Софию с незапланированным визитом примчалась Хиллари Клинтон. Чтобы сильней надавить на предателей энергетической геополитики США, "железная леди" привезла с собой тяжелую артиллерию в лице специального посланника по вопросам энергетики Ричарда Монингстара.
  
  При этом визит Хиллари Клинтон был омрачен крайне недипломатичным поведением американского посла Джеймса Уорлика. И до, и после судьбоносного решения болгарского парламента Уорлик несколько раз выступил по телевидению, утверждая, как глупо отказываться от прибыльного предложения, которое могло бы удовлетворять потребности страны в "горючке" в течение десятилетий.
  
  Покровительственный тон посла болгарам крайне не понравился. Стоит ли говорить, что визит Хиллари Клинтон окончился провалом. Впрочем, логично предположить, что крутой поворот болгарской политики был связан также с общими настроениями в стране, мало выигравшей от двадцатилетней дружбы с американцами.
  
  "Мы сопоставляем их прежние обещания и те результаты, к которым мы сегодня пришли. Мы видим, что за два года сланцевой пиар-кампании они не удосужились разъяснить нам ни те улучшения, которые, якобы, были сделаны ими в технологии, ни экономические и экологические последствия ее использования, - говорит журналист Петар Савов. - Сегодня очевидно, что у Болгарии есть свой путь, идущий вразрез с пожеланиями Вашингтона. Речь об участии в газотранспортной системе South Stream. Причем о какой-то гнетущей зависимости от России говорить не приходится, ведь как транзитная страна Болгария обладает половиной акций своего участка и получит комфортную цену на голубое топливо. Безо всяких экспериментов со своей экологией".
  
  Если учесть, что в озабоченной собственной экологией Западной Европе желающих использовать ядовитую американскую технологию не было изначально, можно констатировать, что первый сланцевый наскок США на Старый Свет окончился полным провалом. Снят с должности и отправлен послом в Азербайджан "тяжелый артиллерист" Монингстар. В странах Балтии не приступили даже к разведке месторождений, с польского корабля бегут самые крупные инвесторы. Болгария, Венгрия, Румыния сказали твердое "нет". А европейская общественность окрестила американские попытки "глобальным экспортом экологической катастрофы".
  
  Отношение к технологии ГРП в Европе
  
  Евросоюз
  
  В ноябре 2012 года Европарламент с незначительным перевесом голосов отклонил законопроект, полностью запрещающий ГРП, но в октябре 2013 года ввел серьезные ограничения по использованию этой технологии.
  
  Франция
  
  В октябре 2013 года Верховный Суд оставил в силе запрет правительства на использование ГРП, действующий уже два года.
  
  Великобритания
  
   В мае 2012 года бурение с помощью ГРП было приостановлено после того, как выяснилось, что оно повлекло серию землетрясений в Западном Суссексе.
  
  Германия
  
  Нормативных актов, регламентирующих применение ГРП на уровне Бундестага нет. Но после поражения на выборах в сентябре 2013 года партии свободных демократов (СвДП) - главного лоббиста ГРП, перспективы "антифрекинга" выглядят гораздо оптимистичнее
  
  Италия
  
  В сентябре 2013 года парламент утвердил резолюцию Комитета охраны окружающей среды, которая исключает любую деятельность, связанную с ГРП в национальных недрах.
  
  Испания
  
  В апреле 2013 года власти региона Кантабрия наложили запрет на разведку и добычу сланцевого газа с помощью ГРП.
  
  Оказалось, что сателлиты США, разрываемые между союзническим долгом и здравым смыслом, выбирают последнее. То, что могут позволить себе Соединенные Штаты на малозаселенных просторах своего континента, совершенно неприемлемо в густозаселенной Европе. Никто не хочет оказаться в положении куриц из сказки Андерсена, которые "выщипали себе все перья, чтобы показать, кто из них больше исхудал от любви к петуху".
  
  Однако так просто отказываться от своего плана углеводородной гегемонии в Вашингтоне не собираются. Раз не получилось протолкнуть в Европу американские газодобывающие компании, так почему бы не продвигать туда сам сланцевый газ? 30 августа на встрече с тремя балтийскими президентами Обама так и заявил: "Соединенные Штаты готовы способствовать экспорту американского сланцевого газа в страны НАТО". Скоро узнаем, чем придется пожертвовать европейцам на этот раз.
  Источник: ru.fbii.org
  
  
  
  http://lib.ru/MEMUARY/KONCLAGER/
  Сейчас кремлядь рашкованчиков усилинно
   толкает к сралинизму; посмотрите,
  что творится на книжных полках - везде Сралин.
   Как же рашкованчиками легко манипулировать.
   Ну ничего, будет вам сралинизм, только потом не войте,
   все на своей шкуре испытаете.
  
  http://pioneer-lj.livejournal.com/1562516.html
  http://pioneer-lj.livejournal.com/1562713.html
  http://pioneer-lj.livejournal.com/1563088.html
  Любопытненько, да
  http://krylov.livejournal.com/3133167.html
  Антиантибуржуазическое
  http://krylov.livejournal.com/3134368.html
  О разводках
  http://krylov.livejournal.com/3133426.html
  
  Пора уже русским людям окончательно опредилится; с кем они - с детьми дьявола захватившими власть в России в 1917 году или с русскими национально-освободительными силами.
  Вот сдесь Константин Крылов очень четко обознацил разницу России до и после переворота 1917 года:
  1. У людей было право иметь собственность. Это факт значения КОСМИЧЕСКОГО. То есть это две разные Вселенные: мир, в котором существует Частная Собственность, и мир, в котором ВСЁ ОТОБРАЛИ. У всех, заметим, отобрали - даже у тех, кому "дали попользоваться". Ибо "попользоваться" дают только на определённых условиях.
  
  2. Существовало развитое самоуправление, страна шла к демократии, в 1913 году функционировали основные демократические институты (кое-где с этим сильно перегнули палку - например, с избирательным правом), будущее было
  
  Точно так же, как два с лишним века спустя русских развели на демократию. Помните? Выходит Новодворская и говорит: "Я демократ! Возглавляю Демократический Союз. Русские - быдло, не имеющее права на жизнь, русских надо уничтожить! Да здравствует демократический выбор России!"
  
  И всё. А потом находят очень русских казачков, которые громогласно ревут: " Вы только посмотрите на эту сволочь, Новодворскую! Вот так демократы! Не надо нам никакой демократии, даёшь диктатуру!" И нет ничего более банального. Однако интересно, что после всего этого вменяемые русские действительно просто молчат. Ибо если кто-то и скажет робко: "Я вообще-то за демократию, нам нужны свободы.." - выскочит на него казачьей сотней прикормленный животастый дебил: "Ты чё, урод, за жидовку Новодворскую? А ты и сам не жид, кстати? Жыды, это они вечно свободы требуют!" И понеслась карусель.
  
  Сейчас надо бы написать: и Власть тонко улыбается, постукивая пальчиками по столу - и с удовольствием, и под народное молчание (или нечленораздельное мычание) аккуратно устанавливает свою диктатуру. "Так ты за Чубайса, или за Сталина, сука? Без Берии не было бы Гагарина!" Но ведь это не так.
  
  То есть не было бы, действительно. Но Власть (кремлядь, администрация, оккупационный режим) при этом не постукивает потихоньку пальчиками, а громко и брезгливо хохочет. И действительно устанавливает свою диктатуру. Но что самое отвратительное : нельзя ведь полностью честно сказать, что этот брезгливый хохот в отношении русских совсем уж несправедлив.
  
  Что самое неприятное, ведь технология эта крайне примитивна и применяется против русских веками.
  
  3. Русских не давили специально, наоброт - поднимали. Были достаточно безобразные "родимые следы" предыдущих правлений - включая трупные пятна от крепостного права или от николаевской эпохи. Однако при Николае Втором уже было понятно, что никакой альтернативы русскому государству нет, и Государь на это и работал (начиная со столыпинской реформы и кончая подготовкой к быстрому обучению грамоте миллионов людей). Про демократию см. выше - тут тоже всё было ясно.
  
  4. Россия была страной Белого Мира - то есть была самостоятельна (обладала реальным суверенитетом), зависимость от Запада (и отдельных западных стран) была на три порядка меньше, чем сейчас, зависимость Запада от России - на три порядка больше. В конце концов, Россия в войне была ПОЛНОПРАВНЫМ СОЮЗНИКОМ западных держав, а не куском мяса, с которым даже не разговаривали толком (как во время Второй Мировой).
  
  Есть и пп. 5, 6, 7 - но этого более чем достаточно.
  
  
  
  Леонид Млечин: накануне "хрустальной ночи"
  http://newsland.com/news/detail/id/1274586/
  В субботу, 9 ноября, мир отметит Международный день борьбы против фашизма, расизма и антисемитизма. Он связан с событиями, произошедшими 75 лет назад.
  В ночь с 9 на 10 ноября 1938 года в нацистской Германии толпы, распаленные ненавистью, охотились на евреев. Крушили витрины. Грабили магазины, принадлежавшие евреям. Сожгли две сотни синагог. Около тысячи человек убили. В историю погром вошел под названием "хрустальная ночь". Официальная пропаганда назвала это выражением патриотических чувств народа.
  
  "Хрустальную ночь" устроили рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, начальник главного управления имперской безопасности Райнхард Гейдрих и начальник гестапо Генрих Мюллер. В приказе штурмовым отрядам говорилось: "Синагоги сжечь. Все еврейские магазины разрушить. Затем выставить посты и позаботиться о том, чтобы не были расхищены материальные ценности".
  
  После прихода нацистов к власти штурмовые отряды наделили статусом вспомогательной полиции. Как своего рода народные дружины, они избивали людей уже "на законном основании". Они действовали по приказу. Остальные участники погрома - по собственному почину.
  
  Объясняли это так: "Евреи сами во всем виноваты. Разве они не контролировали весь капитал?"
  
  Христианская вера не мешала, католики и протестанты говорили друг другу: "После войны поставим памятник Адольфу за то, что он нас избавил от этих".
  
  Выдающийся немецкий писатель, лауреат Нобелевской премии Томас Манн описывал брату настроения в нацистском Берлине: "Они там помешались на своих евреях". Многие немцы верили, что тайное еврейское правительство поработило Германию. В реальности абсолютное большинство евреев не участвовало в политике. Между двумя войнами сменилось двадцать кабинетов, в них служили в общей сложности четыреста министров. Из них только пятеро были евреями. Это не мешало национальным социалистам утверждать, что вся власть в руках евреев.
  
  В Первую мировую войну сто тысяч евреев отправились на фронт. На фронте, защищая кайзеровскую Германию, погибли двенадцать тысяч солдат-евреев. Больше, чем погибло евреев во всех войнах, которые вел Израиль. Но на протяжении столетий евреям запрещалось владеть землей, поэтому среди них и не было крестьян. Они не могли стать ремесленниками - их не принимали в гильдии. Дозволялось только торговать. Они стали заметны, когда развитие экономики выдвинуло на передний план торгово-финансовый сектор.
  
  И националисты вопили: "Евреи нас грабят! Они все скупили! Они лишают нас работы!"
  
  Жизнь в стране не ладилась, немцев преследовал страх перед будущим. Кто-то за это ответит? Вину возложили на либералов и евреев. Все, кто выглядел иначе, вел себя не так, как другие, говорил и думал по-своему, - воспринимались как опасные элементы.
  
  Доказывали, что если избавиться от "пришлых", то жизнь наладится: "Совершенно очевидно, что евреи, негры, цыгане и славяне не родственны немцам по биологическому виду. Их кровь несовместима с нашей. Государство должно принять на себя обязанности садовника. Задача - устранить непригодный семенной фонд и чуждые побеги".
  
  Начали с охоты на "гибридов" - это немецкие дети, родившиеся в Рейнской области от цветных солдат французской оккупационной армии после 1918 года. Тот факт, что темнокожие мужчины понравились немкам, вызвал у националистов едва ли не больший гнев, чем поражение в войне.
  
  Волна животного национализма охватила депутатов: "Эти дикари представляют собой опасность для наших женщин и детей!"
  
  Тайная полиция искала таких детей по всему левому берегу Рейна, у трехсот восьмидесяти пяти обнаружили "примесь негроидной расы". Детей стерилизовали - в церковных больницах, отчет о каждой операции отправляли в Берлин.
  
  Взялись за цыган. Какие претензии к цыганам? Они другие - темноволосые, с оливковой кожей. Не только говорили на своем языке и по-своему одевались, но и селились отдельно, кочевали, не ходили в церковь. Их нежелание быть как все раздражало. Немецкие биологи утверждали: "Цыгане являются продуктом скрещивания рас, причем они преимущественно скрещиваются с уголовными преступниками, что привело к созданию цыганско-воровского люмпен-пролетариата. Мы признали цыган изначально примитивными. Отставание в умственном развитии делает их неспособными к жизни в обществе".
  
  Граждан нетрадиционной сексуальной ориентации объявили врагами как с расово-биологической, так и с государственной точки зрения. Нацисты заботились о "сексуальном бюджете нации" - расширенном воспроизводстве населения. Решили мобилизовать против гомосексуалистов "здоровый дух народа". Гомосексуалистов регистрировали, в гестапо составили "розовые списки" на сто тысяч человек. Несколько тысяч отправили в концлагеря.
  
  Разумеется, немцы охотно участвовали в преступлениях режима не потому, что им так уж трудно жилось. Не потому, что оскорбились из-за поражения в Первой мировой. И не в силу особого психологического устройства. А потому, что решили: "чужих" можно и нужно изгонять, грабить, присваивая их имущество, и уничтожать.
  
  Особую роль сыграла тотальная националистическая пропаганда, разжигавшая ненависть к "другим", "не своим".
  
  В 1945 году Томас Манн задавался вопросами: что делать с интеллектуалами, которые выступали за национальный социализм и обслуживали его? С философами, которые создали для него идеологическое обоснование? С геополитиками, профессорами в области расовых вопросов, судьями, которые сознательно извращали право? С журналистами и издателями, которые кормили народ духовным наркотиком? Разве они не военные преступники?
  
  Духовный наставник фюрера и редактор партийной газеты Дитрих Эккарт жизнь положил на борьбу против "еврейского засилья" в национальной культуре. Требовал "духовного обновления". Главный партийный пропагандист Йозеф Геббельс угрожал: "Чуждый сброд должен оставить в покое наше национальное искусство".
  
  Придя к власти, нацисты взялись за дело.
  
  Геббельс не любил джаз, называл "негритянским искусством" и, став министром, запретил его. Как всякий плохой писатель, ненавидел критиков и подписал приказ об уничтожении литературной критики как жанра. Министерство науки, воспитания и народного образования сформировало задачу: "окончательно избавиться от либерализма". Чиновники "вычищали" художников, чью кровь или творчество не считали национальным. Нацисты запретили сто сорок девять писателей, двенадцать тысяч четыреста произведений - огромную часть немецкой и мировой культуры. Сменили духовную элиту страны: одних посадили, других запретили, третьи замолчали сами. Зато высоко ценили тех, кто преданно служил и натравливал народ на врагов рейха. Они получали должности и государственные заказы. И требовали устранить талантливых собратьев по перу.
  
  До уехавших за границу авторов добраться не удалось. Отыгрались на их творениях. Геббельс устроил сожжение книг. Отправляя в костер очередную пачку, распорядитель церемонии провозглашал:
  
  "Против декаданса и морального разложения! За строгость и нравственность в семье и государстве! Я предаю огню сочинения Генриха Манна, Эрнста Глезера и Эриха Кестнера!
  
  Против искажения нашей истории и принижения ее великих героев! За благоговейное отношение к прошлому! Я предаю огню сочинения Эмиля Людвига и Вернера Хагемана!
  
  Против антинародного журнализма космополитически-еврейского толка! За исполненное ответственности сотрудничество в деле национального строительства! Я предаю огню книги Теодора Вольфа и Георга Бернхарда!.."
  
  Горели враги "национальной Германии", открывая дорогу "настоящим патриотам". Ветер разносил по площади несгоревшие листы, бросал пригоршни пепла под ноги завороженных зрелищем берлинцев.
  
  В воздухе ощутимо пахло горелым, но даже самое тонкое обоняние не уловило тогда запаха горящего человеческого мяса.
  
  Кто из участников этих погромов предполагал, что разожженное тогда пламя спалит их собственные жизни? А ведь стоит только начать охоту на "других" - и количество врагов, подлежащих гонениям и уничтожению, множится до бесконечности. Остановиться невозможно!
  
  В конце концов, озлобившиеся националисты противопоставили себя всему миру, сглупа напали на Советский Союз. То, что началось с погромов и поджогов в ноябре 1938 года, для евреев закончилось печами лагерных крематориев. А для погромщиков - могилами в Сталинграде; их семьи сгорели в огромных кострах Гамбурга и Дрездена, разбомбленных авиацией союзников. В майские дни 1945 года нацистская Германия представляла собой груду развалин.
  Леонид Млечин
  Источник: mk.ru
  
  
  fa18.18 отвечает Вредный старикашка на комментарий Вчера в 14:07 #
  
   semixser комментирует материал 07.11.2013 в 22:27 #
  Советую ВСЕМ и особенно ЕВРЕЯМ почитать мемуары Г Мюллера !!! Очень познавательно !!!
  Всё с точностью до НАОБОРОТ !!!
  http://lib.ru/MEMUARY/KONCLAGER/
  
   Sophiiya1984 комментирует материал Сегодня в 16:35 #
  
  Евреи обеспокоены ростом антисемитизма в Интернете
  http://newsland.com/news/detail/id/1275227/
  " ...в исследовании приняло участие около шести тысяч евреев с восьмым стран Евросоюза. Около трех четвертей опрошенных выразили обеспокоенность тем, что в Интернете стремительно растет уровень антисемитизма. С каждым годом эта проблема становится все более острой.
  
  
  Маленький Абрам приходит домой и говорит:
  - А сегодня в школе, когда меня спросили о национальности, я сказал, что я русский!
  Папа отвечает:
  - Ну что ж, теперь ты не будешь сидеть на своем мягком стульчике, а будешь сидеть на табуретке!
  Мама:
  
  - Теперь ты не будешь кушать супчик с курочкой, а будешь кушать щи!
  
  Бабушка:
  
  - Теперь ты не получишь к обеду баранью котлетку, а будешь есть перловку!
  
  Сели кушать, Абрам, сидя на табуретке, похлебав щи и принявшись за перловку, говорит:
  
  - Всего полчаса русский, а как я вас, жидов, ненавижу!
  
  
  nnoga отвечает gensshtab на комментарий Вчера в 9:59 #
  
  Что такое капитал и отношение к нему фашистов? Капитал есть богатство, необхо-димое для производства новых богатств... Фашизм различает два вида капитала: капитал здоровый, производственный и капитал паразитарный. Паразитарный капитал - есть финансовый анонимный капитал, выражающийся в акциях, облигациях и т.д. Его опасность состоит в том, что он, отрываясь от национального производства, очень легко попадает в руки представителей финансового интернационала, еврейских капиталистов и ведет к установлению господства меж-дународных еврейских финансовых кругов над хозяйством отдельных стран, за-кабалению его в еврейские руки.
  Что фашизм несет взамен классовой борьбы, каким путем фашизм примиряет труд и капитал? Взамен классовой борьбы и классового угнетения фашизм несет классовый мир и сотрудничество между классами... Фашисты организуют живые силы страны - народ в самоуправляющиеся национальные группы - союзы и корпорации, примиряя труд с капиталом через корпоративную систему, при которой рабочие имеют свои объединения рабочих, а работодатели свои, причем однородные объединения рабочих и работодателей объединяются вместе...
  А пришёл гитлер и всё обгадил...
  
  
   nnoga отвечает tokey на комментарий Сегодня в 9:30 #
  За их тупое поклнение золотому тельцу, жажду наживы, повсеместный плагиат, разрушение государств, беЗпримерное усердие к завоеванию мира... В маленьком селении перед небольшой кучкой людей Второзаконие было объявлено жрецами-левитами в 621 году до Рождества Христова. Родилась окончательно сформированная, полновесная политическая программа разрушения, уничтожения и закабаления всех земных народов, начертан кровавый путь к мировому господству евреев. Второзаконие (оно же - Моисеев закон) огласило только перед посвященными - в развитие кровожадных планов Соломона - жестокую и тайную войну против всего человечества. Главная идея - разрушение до основания окружающего мира и создание на его обломках Мировой Еврейской Империи и рабовладельческого строя для избирательно оставленных в живых землян... Это не только моя неприязнь, как видишь... Это неприязнь к их высшему сословию - левитам - мировому иудейскому правительству, а не к простым. Простые из них, как бараны, тупо исполняющие их приказы, сами больше нашего настрадались и будут ещё страдать...
  
  fa18.18 отвечает sut.nik на комментарий Вчера в 14:00 #
  
  В 1967 году, когда Израиль напал на арабов, в Москве один гражданин избил двух евреев. Его доставили в отделение и спрашивают:
  
  - За что вы их избили?
  
  - Утром слышу по радио, что Израиль напал на арабов. Днём узнаю, что евреи дошли до Суэцкого канала. Вечером захожу в метро, а они уже здесь!
  
   fa18.18 отвечает ВОТТАК магазин на комментарий Вчера в 14:05 #
  
  Старый еврей с большими сумками идет по вокзалу в Германии. Останавливается перед сидящим немцем и спрашивает:
  
  - Извините, как вы относитесь к евреям?
  
  - О, я очень уважаю еврейскую культуру и люблю еврейский народ!
  
  Старый еврей идет дальше, спрашивает другого немца:
  
  - Скажите, а вы любите евреев?
  
  - Разумеется! Я поражаюсь их уму и талантливости!
  
  Старый еврей идет дальше, спрашивает третьего немца:
  
  - А вам нравятся евреи?
  
  - Что? Да я их просто ненавижу!!!
  
  - Я вижу, вы честный человек! Последите, пожалуйста, за моим багажом, а я в туалет схожу.
  
  
   fa18.18 отвечает арвид на комментарий Вчера в 14:03 #
  
  Мы бы вас взяли, но нам нужен сотрудник со знанием высшей математики.
  
  - Я окончил мехмат.
  
  - Очень хорошо, но нужно также знать ядерную физику.
  
  - Я также окончил физфак.
  
  - Замечательно! Но дело в том, что в Ашхабаде у нас есть подшефное предприятие, так что нужно знать туркменский язык.
  
  - Я знаю туркменский язык.
  
  - Долго ты ещё будешь надо мной издеваться, жидовская морда?!
  
  
   vktxysq genm отвечает sergaserga на комментарий 07.11.2013 в 20:58 #
  
  
  В РФ сегодня почти такое же положение как в Веймарской республике до прихода Гитлера. Жиды там так же унижали и грабили немцев. За что и немного пострадали. а сказки про Лохохосты и миллионы убитых жидов, пусть млечины, сванидзе, мендели, альбацы для своих жидов оставят.
  
  Млечин забыл упомянуть Веймарскую республику,в которой хозяйничали евреи.Хотите узнать,как жили немцы в Германии во времена Веймарской республики,почитайте "Чёрный обелиск" Ремарка.Гитлер пришёл к власти,пообещав немцам,что рассчитается с хозяевами Веймарской республики.И немцы его выбрали. Млечин не только забыл про Веймарскую республику, он забыл объяснить нам, зачем капитализму был нужен Гитлер. Зачем они его субсидировали, американские банки с интересными фамилиями, зачем давали оружие и помогали ему до конца войны. На каждом убитом, или раненом банки и их предприятия зарабатывали чистоганом по 200 долларов. Даже на тех, кто получил свободу через трубу. Деньги делали на смерти своих одноплеменников. А Млечин втирает очки. В Америке бумаги о войне и тех, кто помогал Гитлеру закрыли ещё на 50 лет в 2000 году. Слишком свежи раны, слишком помнят о войне. Могут начаться погромы. Такие деньги заработали на людях. А разрушенные страны. Вот на эти деньги Америка тянула до сих пор. Теперь нужна новая война. Начнут её на Ближнем востоке. Непотопляемый авианосец США. Но нужно настроить людей на то, что США и Млечин, только хотят спасти народы мира, а для этого нужно найти нового Гитлера и кажись он уже есть. Вислоносый млечин забыл упомянуть, что жиды сами напросились на погромы. До этого они по всему миру бойкотировали немецкие товары, государство немецкое несло убытки, а чашу терпения переполнило убийство немецкого посла в Париже жидом-студентом..
  
  Млечин завирается. "СС в действии, документы о преступлениях СС". Издание 1958 год. Берлин. стр 136. О действиях против евреев. 191 синагога были подожжена, 76 полностью разграблены. Арестовано около 20000 евреев, 7 арийцев и 3 иностранца. Получены сообщения о 36 смертных случая и также о 36 случаях тяжёлого ранения. Среди убитых евреев насчитывается один, а среди раненных 2 польских подданных. И подпись - Гейдрих. Это часть доклада Гейдриха Герингу. И где тут 1000 убитых? Наверное Млечин втихаря вернулся во времени и прикончил остальных для ровного счёта. Ведь врёт. Все его хроники, что смотрел - сплошная ложь. То что происходило в Югославии он выдаёт, что это было в России. Крутит фактами, как цыган Солнцем.
  
  Он так же забыл озвучить, какое количество евреев служило в Вермахте в 1941 г.
  http://forum.giga.ua/viewtopic.php?f=42&t=176489
  
  Идея Мусолини, была- поставить евреев на место.Эта идея равинату не понравилась и они перевели стрелки при помощи Гитлера, который перехватил у Мусолини действие и используя его идею как пропагандистскую завесу,принялся вместе со Сталиным( а они оба евреи, один европейский , другой азиатский) осуществлять главную заготовку того времени: спустить в котёл войны славяно-арийские народы. Пожертвовав приличным количеством евреев (холокост)
  Млечин и СвИнидзе близнецы -братья. Врут безбожно. Кстати этого Млечного приличное время не было видно. Вот вылез. Откуда? Вот он - перевертыш во всей красе! Млечин - бывший активный проводник коммунистических идей, а затем железобетонное стенобитное орудие либерализма .Сегодня он осуждает фашизм.В первый раз что ли окраску меняет! Млечин осуждает не фашизм,еврей Млечин осуждает Русских,которые хотят быть хозяевами в своей стране.Но если Русские будут хозяевами в своей стране,как же Евреи "смогут иметь гешефт" в стране Русских?Как смогут Евреи безнаказанно мошенничать? Кто такие евреи в России?
  А оказывается оккупанты захватившие власть у коренного народа.
  
  
  
  
  
  Вадим Валерьянович Кожинов
  Россия век XX-й. 1901-1939
  
  
  
  Вадим Кожинов
  
  РОССИЯ ВЕК XX
  1901-1939
  
  
  От начала столетия до "загадочного" 1937 года.
  (Опыт беспристрастного исследования.)
  
  Три кратких пояснения от автора
  
  1. Главы этой книги публиковались первоначально под общим названием "ЗАГАДОЧНЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ XX ВЕКА". Но для книги в целом такое название было бы не очень уместным, ибо ведь из нее следует, что "загадочна" по сути дела вся история нашего столетия: ее важнейшие явления и события предстают в "массовом" сознании в превратном или хотя бы сугубо неясном виде.
  Это обусловлено, во-первых, крайней "идеологизированностью", свойственной нашему веку, той "тенденциозностью" (самого разного характера) в истолковании явлений и событий, которая внедряется в умы и души людей "средствами массовой информации" (СМИ), чьи масштабы и власть непрерывно расширяются, - от колоссально увеличивших свои тиражи в начале XX века газет2 до вездесущего ныне телевидения. Казалось бы, цель СМИ - сообщать о том, что совершается в мире, но на деле наиболее "массовые" из них, требующие громадных финансовых затрат, не просто "информируют", но выражают интересы и волю мощных политических и экономических сил, которые стремятся сохранить и расширить свое господство, - будь то господство партий, транснациональных корпораций, так называемых "олигархов" и т. д.
  "Неразгаданность" истории XX столетия обусловлена, во-вторых, и тем, конечно же, что дело идет о нашем веке, о десятилетиях, от которых мы еще не отдалились сколько-нибудь значительно, и нам нелегко взглянуть на них "объективно". Достаточно сказать, что среди нас еще живут люди, для которых события 1953, 1941, 1937, 1929 и даже 1917-го годов (пусть эти люди тогда были в очень юном возрасте) - не главы курса истории, а звенья их личной судьбы...
  Строго говоря, XX век даже еще не стал в полном смысле слова историей (об этом далее пойдет речь), но отказаться от его изучения нельзя: оно не менее или, пожалуй, более важно, чем изучение предшествующих столетий.
  2. Эта книга является продолжением, - как бы "вторым томом" - моей изданной в 1997 году (и готовящейся к переизданию в существенно дополненном виде) книги "История Руси и русского Слова. Современный взгляд". Правда, это утверждение может показаться людям, знакомым с моей "Историей Руси...", по меньшей мере странным, ибо изложение отечественной истории доведено в ней только до начала XVI века, когда "Русь" начала превращаться в "Россию", а этот - "второй" - том посвящен XX столетию и, следовательно, "пропущены" четыре века - XVI, XVII, XVIII и XIX-й...
  Не исключено, что "пробел" еще будет восполнен, и тогда "второй" том окажется "третьим". Но, как мне представляется, обращение к начальной эпохе отечественной истории и, с другой стороны, к ее последнему (будем верить, что последнему только для нас, живущих сегодня, а не вообще...) периоду имеет свое оправдание и особо существенный смысл. Кстати сказать, в "первом" томе я многократно как бы перебрасывал мост именно в XX век, стремясь показать, что явления и события начальной эпохи нашего исторического бытия имеют определенные "отзвуки" в новейшей нашей истории.
  Впрочем, дело не только в этом. История России в "пропущенные" мною столетия - с XVI по XIX-й - изучена к настоящему моменту значительно более тщательно и глубоко, чем предшествующая эпоха (то есть до XVI века) и, понятно, последующая, то есть нашего столетия. В высшей степени показательно, например, что в двадцатидевятитомной "Истории России с древнейших времен", созданной С. М. Соловьевым, начальным семи столетиям (IX-XV-e) посвящены всего два с половиной тома, а следующим трем столетиям (XVI-XVIII-e; к тому же последнее не "доведено" до конца) - двадцать шесть (!) томов с половиной, - то есть в 10 раз больше!
  Словом, моя сосредоточенность на первых и последнем столетиях истории России имеет свои существенные основания, да и вообще "начало" и "конец" особенно важны для понимания развития страны в целом.
  3. Целесообразно сказать несколько слов о той "методологии", которой я стремился следовать на многих страницах этой книги. Ее можно кратко определить как "мышление в фактах".
  Сочинения об истории - особенно новейшей истории - представляют собой чаще всего совокупность тех или иных общих положений и, с другой стороны, сведений об исторических фактах - конкретных событиях, явлениях, людях, - сведений, которые подкрепляют (либо даже просто "иллюстрируют") общие положения.
  Я же стремился (разумеется, не мне судить, насколько осуществилось - да и осуществилось ли вообще - мое стремление) мыслить об истории прямо и непосредственно в самих ее конкретных фактах , чтобы эти факты (подчас вроде бы даже "мелкие", внешне "незначительные") являли собой не "примеры", а форму мысли , ее неотъемлемое "тело".
  Эту методологию выдвигал еще в 1950-х годах (и, конечно, позднее) близко знакомый мне выдающийся мыслитель Э. В. Ильенков (1924-1979), - один из очень немногих мыслителей того времени, труды которого ныне переиздаются, или даже издаются впервые.
  Могут возразить, что любое сочинение об истории неизбежно исходит из фактов, и это действительно так. Но в большинстве случаев факты используются как "материал" (а не "форма") для выработки общих положений, которым придается наиболее важное значение, и факты как таковые выступают в готовом сочинении главным образом для "подкрепления" и "иллюстрирования" этих положений. И при этом из каждого исторического факта берется какая-либо одна его сторона, один аспект, нужный для обоснования "вывода".
  А ведь если вдуматься, конкретный исторический факт несет в себе многосторонний и многообразный - в конечном счете неисчерпаемый - смысл, ибо ведь он есть порождение, плод и данного периода истории и, в определенной степени, ее предшествующих периодов, хотя вполне понятно, что открыть в нем его богатейшее историческое содержание - очень нелегкая задача: в "идеале" факт должен быть "представлен" таким образом, чтобы он как бы сам "высказал" воплощенный в нем исторический смысл.
  Более того: есть, конечно, и факты "случайного" характера, не воплощающие в себе основное движение истории, и поэтому огромное значение имеет уже сам выбор исторического факта, дающего возможность раскрыть существенный и многогранный смысл. Но так или иначе "мышление в самих фактах" (а не использование фактов для выработки общих положений) представляется наиболее плодотворным методом изучения истории. Повторю еще раз, что не мне судить, верно ли были выбраны и "выявили" ли весомое содержание те исторические факты, которые предстают в этой книге. Надеюсь все же, что хотя бы какая-то часть из них открывает нечто важное в истории XX века...
  
  Часть первая
  1901-1917
  
  Введение
  О возможной точке зрения на Российскую революцию
  
  История России в нашем столетии являет собой прежде всего историю Революции. Я пишу это слово с заглавной буквы (так, между прочим, писал его полтора столетия назад в своих историософских стихотворениях и статьях Ф. И. Тютчев, хотя он имел в виду, понятно, европейскую - прежде всего французскую - Революцию, развертывавшуюся с 1780-х по 1870-е годы), ибо речь идет не о каких-либо, пусть значительнейших, но все же отдельных революционных событиях, свершившихся в 1905, 1917, 1929 и т. п. годах, а о многосторонней, но в конечном счете целостной исторической динамике, определившей путь России с самого начала нашего века и до сего дня.
  Два года назад исполнилось 80 лет со времени "пика" Революции - Февральского и Октябрьского переворотов 1917 года; срок немалый, но едва ли есть основания утверждать, что историки выработали действительно объективное, беспристрастное понимание хода событий. И, конечно, мое сочинение - это именно и только опыт исследования, но, надеюсь, в той или иной степени пролагающий путь к пониманию нашей истории XX века.
  Революция предстает как результат действий различных и даже, казалось бы, совершенно несовместимых социально-политических сил, ставивших перед собой свои, особенные цели. Общим для этих сил было отвержение российского социально-политического устройства, что выражалось в едином для них лозунге "Свобода! Освобождение!", имевшем в виду ликвидацию исторически сложившихся "ограничений" в сфере экономики, права, политики, идеологии.
  Характерно, что явившиеся на политическую сцену на рубеже XIX-XX вв. группы предшественников и большевистской, и вроде бы крайне далекой от нее конституционно-демократической (кадетской) партий с самого начала поставили этот лозунг во главу угла, назвав себя "Союзом борьбы за освобождение рабочего класса" (его возглавил будущий вождь большевиков В. И. Ленин) и "Союзом Освобождения" (его глава И. И. Петрункевич впоследствии стал председателем ЦК кадетской партии).
  Сегодня большевики и кадеты кажутся абсолютно чуждыми друг другу, но вспомним, что видный политический деятель того времени П. Б. Струве сначала тесно сотрудничал с В. И. Лениным и даже составлял Манифест Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП; в ее рамках в 1903 году сформировался большевизм), а в 1905 году стал одним из лидеров кадетской партии.
  Или другой менее известный - факт: С. М. Киров (Костриков), вначале связанный с РСДРП, в 1909 году на долгое время оказался в русле кадетской партии, став даже ведущим сотрудником северо-кавказской кадетской газеты "Терек", и лишь накануне Октябрьского переворота "вернулся" в РСДРП(б), а впоследствии был одним из главных ее "вождей" (см. об этом, например: Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизм политической власти в 1930-е годы. - М., 1996, с. 120-121).
  Вообще необходимо осознать, что почти все политические течения начала XX века были, если выразиться попросту, "за Революцию", и переход Кирова из РСДРП к кадетам вовсе не означал отказа от революционных устремлений. Мне, вероятно, напомнят, что большевики обличали кадетов как "контрреволюционеров". Но ведь и кадеты, в свою очередь, клеймили "контрреволюционерами" самих большевиков. И эти взаимные обвинения вполне закономерны и понятны: дело здесь прежде всего в том, что каждая из партий претендовала на главенство в Революции и, далее, в долженствующем создаться после ее победы новом социально-политическом устройстве.
  Очень показательно в этом смысле "противоречие", содержащееся в новейшем (3-м) издании "Большой советской энциклопедии". В статье о кадетах (ее авторы - историки А. Я. Аврех и Н. Ф. Славин) эта партия вместе с ее предшественником, "Союзом Освобождения", квалифицирована как "партия контрреволюционной либерально-монархической буржуазии" (т. 11, с. 389), однако в статье той же самой БСЭ "Союз Освобождения", составленной известным специалистом в этой области историографии, К. Ф. Шацилло, читаем: "Большевики во главе с В. И. Лениным выступали против попыток "Союза Освобождения" захватить руководство революционно-освободительным движением и одновременно боролись за высвобождение из-под влияния либералов радикального крыла "Союза Освобождения"..."(т, 24, с. 272).
  Если бы кадеты действительно были контрреволюционной партией, едва ли вообще мог встать вопрос об их "руководстве революционно-освободительным движением", и едва ли в этой партии имелось бы "радикальное (то есть особо "левое") крыло".
  Тем не менее в сочинениях советских историков кадеты, как правило, предстают в качестве "контрреволюционной" силы, а "антисоветские" (эмигрантские, зарубежные и в настоящее время многие "бывшие советские" или "постсоветские") историки нередко усматривают "контрреволюционность", напротив, в большевиках, которые, захватив власть, не дали "освободить" Россию, к чему, мол, стремились кадеты (а также эсеры, меньшевики и т. д.).
  Как уже сказано, взаимные обвинения из уст кадетских и большевистских деятелей были естественным порождением политического соперничества. Однако совершенно иной характер имеют подобные обвинения, когда они появляются в позднейших сочинениях историков : эти обвинения означают, что историк по сути дела отказывается от беспристрастного анализа, который вроде бы призвана осуществлять историография, и рассматривает ход Революции как бы глазами одной из участвовавших в ней партий.
  Сегодня всем ясно, что советская историография, изучавшая Революцию всецело с "точки зрения" большевиков, никак не могла быть действительно объективной (достаточно сказать, что роль большевиков в событиях 1903-1916 годов крайне преувеличивалась; на самом деле они обрели первостепенное значение только летом 1917 года). Но нынешние сочинения историков, фактически избирающих "точкой отсчета" для взгляда на Революцию кадетов либо, скажем, эсеров, в сущности еще более далеки от объективного понимания хода истории, - более потому, что кадеты и эсеры потерпели поражение, и смотреть на ход Революции их глазами едва ли плодотворное дело.
  Необходимо четко осознать принципиальное различие между задачами, встающими перед нами в отношении современности , настоящего, сегодняшней ситуации в политике, экономике и т. д., и, с другой стороны, теми целями, которые встают при нашем обращении к более или менее отдаленному прошлому, к тому, что уже стало историей.
  Когда мы имеем дело с современностью, у нас есть возможность (разумеется, именно и только возможность , далеко не всегда осуществляемая) оказать реальное воздействие на ход событий, конечный результат которых пока неизвестен и может оказаться различным. Поэтому, в частности, вполне понятны и уместны наша поддержка той или иной политической силы, представляющейся нам наиболее "позитивной" и способной победить в развертывающейся сегодня борьбе, а также наше стремление воспринимать действительность с точки зрения этой силы. Однако в прошлом (что вполне понятно) уже ничего нельзя изменить , результат развертывавшейся в нем борьбы известен, и любая попытка ставить вопрос о том, что результат-де мог быть иным , в конечном счете вредит пониманию реального хода истории: мы неизбежно начинаем размышлять не столько о том, что совершилось, сколько о том, что, по нашему мнению, могло совершиться, и "возможность" в той или иной мере заслоняет от нас историческую действительность. Это, к сожалению, типично для нынешних сочинений о Революции.
  Вместе с тем нельзя не видеть, что пока еще крайне трудно, пожалуй, даже вообще невозможно изучать ход Революции, полностью отрешившись от нашего отношения к действовавшим с начала XX века политическим силам. В более или менее отдаленном будущем, когда уместно будет сказать словами поэта, что "страсти улеглись", подлинная объективность станет, очевидно, достижимой целью. Но сегодня, в наши дни, когда на политической сцене появляются течения, открыто провозглашающие себя "продолжателями" дела тех или иных возникших в начале века партий (от радикально социалистических до принципиально "капиталистических"), требования смотреть на Революцию с совершенно "нейтральной" точки зрения являются заведомо утопичными.
  
  * * *
  
  Проблему, встающую сегодня перед историками Революции, можно и важно осмыслить именно в плане соотношения прошлого, настоящего и будущего. Ясно, что любое исследование истории - это взгляд из будущего в прошлое , а исследование настоящего, современности (то есть предпринятое непосредственно в период развертывания исследуемых событий) едва ли способно стать полноценным явлением исторической науки; оно представляет собой, скорее, явление политической публицистики , цель которой заключается не столько в том, чтобы беспристрастно познать ход событий, сколько в том, чтобы воздействовать на этот ход, стремиться направить его по наиболее "позитивному" (с точки зрения автора того или иного публицистического сочинения) пути. Это, конечно, не значит, что публицистика вообще не может нести в себе объективного понимания хода нынешних событий, но все же главная цель исследования современных событий (конечный итог, "плод" которых еще, так сказать, не созрел) естественно и неизбежно раскрывается как стремление способствовать тому или иному вероятному итогу.
  Тот очевидный факт, что сегодня так или иначе продолжается политическая и идеологическая борьба, начавшаяся на рубеже XIX-XX веков (например, если выразиться наиболее кратко и просто, борьба между "капитализмом" и "социализмом"), побуждает придти к существенному выводу: история России XX века (в отличие от истории XIX-гo и предшествующих веков) еще не стала для нас в истинном смысле слова прошлым , мы еще в сущности не можем смотреть на нее из действительного будущего - то есть из иной, "новой" исторической эпохи, наступающей тогда, когда итоги предыдущей так или иначе подведены, и о них в самом деле можно судить беспристрастно.
  Вместе с тем было бы, конечно, нелепо "отложить" на какое-то время изучение этой истории, а, кроме того, даже наиболее политизированное (скажем, догматически советское или заостренно антисоветское) исследование хода Революции все же способно выяснить нечто существенное - пусть и с определенными ограничениями и искажениями. Наконец, нельзя упускать из виду, что у современных историков, которые не отдалены от событий многими десятилетиями и тем более веками, есть и несомненные преимущества перед теми, кто будут изучать Революцию в условиях совсем иной, грядущей эпохи с ее особенными проблемами и настроениями (хотя, конечно, наши потомки обретут, надо думать, такую объективность взгляда на итоги Революции, которая нам недоступна).
  И, рассуждая о непреодолимой "тенденциозности" нынешних сочинений об еще не ставшей "прошлым" Революции, я отнюдь не перечеркиваю усилия историков, основывающихся на той или иной "точке зрения" ("большевистской", "кадетской" и т. п.); в конце концов эти усилия в своей совокупности способны дать многостороннюю картину. Я только предлагаю подойти к делу более ответственно и, прежде всего, более осознанно , чем это обычно имеет место. Если вдуматься, главные "недостатки" тех сочинений об истории XX века, которые основываются на "точке зрения" какой-либо из политических сил (большевиков, кадетов и т. д.) проистекают не столько из самой этой - по сути дела в настоящее время неизбежной - "политизированности", сколько из того факта, что она или не выявлена, или даже вообще не осознана авторами этих сочинений, преподносимых в качестве будто бы вполне "объективных". Открытое признание о сделанном автором такого сочинения выборе "точки зрения" дало бы существенную корректировку его анализа и его выводов. В моем сочинении "точка зрения" или, вернее будет сказать, "точка отсчета" избрана вполне сознательно, и я говорю о ней с полной откровенностью: это крайне "консервативные" политические движения начала века, которые обычно называют "черносотенными".
  Этот выбор вроде бы означает, что я оказываюсь в точно таком же положении, как и историки, которые сегодня избирают "точкой отсчета" большевиков, кадетов, эсеров и т. д. Ведь в настоящее время действуют если и не в полном - практическом - смысле слова политические, то, по крайней мере, идеологические силы, прямо и непосредственно считающиеся (и даже сами считающие себя) наследниками "черносотенцев" начала века. И, следовательно, мое сочинение будет являть собой не столько исследование истории, сколько выдвижение "черносотенства" в качестве программы для современной, сегодняшней борьбы в сфере идеологии и, в конечном счете, политики.
  Однако мое сочинение, надеюсь, убедит каждого читателя в том, что программа "черносотенцев" не может "победить" - как не могла она победить уже и в начале нашего века... Впрочем, и здесь, в предисловии, уместно и должно сказать об этом хотя бы вкратце.
  "Черносотенцы" начала века исходили из того, что преобладающее большинство населения России нерушимо исповедует христианско-православные, монархически-самодержавные и народно-национальные убеждения, которые составляют самую основу сознания и бытия этого большинства. Однако ход истории со всей несомненностью показал, что такое представление было иллюзорным. Ныне же, в конце века, лишь не желающие оглянуться вокруг, замкнувшиеся в мире чисто умозрительных построений люди могут надеяться на победу "черносотенных" идей (о политиканах , только делающих вид, что они верят в соответствующий дух современного народа, говорить в данном случае незачем). И я избираю "черносотенцев" в качестве точки отсчета для взгляда на историю России XX века отнюдь не потому, что вижу в их идеологии вероятную программу грядущего пути России. События последнего времени (в частности, результаты различных избирательных кампаний) показали, что политические силы, которые в той или иной мере являются "наследниками" большевиков, или кадетов, или эсеров, могли получать более или менее широкую поддержку населения страны. Однако нынешние православно-монархические течения, так или иначе, но действительно "продолжающие" линию "черносотенцев" начала века, явно не имеют такой поддержки и не способны повести за собой значительные слои народа. Едва ли можно назвать хотя бы одного современного политического деятеля, который, открыто выдвинув последовательную православно-монархическую программу, победил на каких-либо выборах.
  Говоря об этом, я, понятно, отнюдь не имею в виду патриотические устремления вообще, которые в той или иной ситуации были присущи и "советской" эпохе. Идеология "черносотенства" всецело основывалась на безусловной, так сказать, врожденной православной Вере, еще сохранявшейся к началу XX века в душах миллионов русских людей; подлинный монархизм и немыслим без Веры, ибо монарх должен представать как "помазанник Божий", находящийся на троне по Высшей (а не человеческой) воле.
  
  * * *
  
  Здесь уместно и важно сделать отступление общего характера. Современные русские люди, полагающие, что можно возродить в душе народа, - или хотя бы весомой его части - то зиждившееся на православной Вере национальное сознание, которое было реальностью еще в прошлом веке, не принимают во внимание своего рода переворот в самом "строении", "структуре" человеческих душ, совершившийся за последние десятилетия.
  Утрату людьми убежденной, как бы врожденной Веры обычно истолковывают только как последствие запретов и борьбы с Христианством в советское время. Между тем история мира дает немало доказательств тому, что жестокие гонения на христиан нередко вели к противоположному результату - к укреплению и росту Веры; есть подобные примеры и в советские времена. И характерно, что очень многие люди, родившиеся накануне или в первые годы после Революции и под воздействием жестоких гонений и антирелигиозной пропаганды вроде бы совсем отошедшие от Церкви, в пожилом возрасте стали возвращаться в нее; это даже дало серьезные основания говорить (главным образом в так называемом Самзидате) о "православном возрождении" конца 1960-1970-х годов.
  Однако с теми, кто начали жизнь, скажем, в 1950-х годах и, тем более, позднее, дело обстоит по-иному, Правда, в наши дни, когда все запреты с религии и Церкви сняты, многие из этих людей посещают храмы. Но нередко это, увы, диктуется, - прощу извинить за резкость, - модным поветрием, а не духовным прозрением.
  Я отнюдь не хочу сказать, что среди сегодняшних посетителей Церкви вообще нет подлинно религиозных людей; речь лишь о том, что они все же составляют меньшинство и, пожалуй, не очень значительное...
  И причина утраты глубокой подлинной Веры заключается не столько в воздействии официального атеизма и всякого рода запретов, имевших место до последнего десятилетия (что затрудняло или вообще исключало посещение храмов), сколько в кардинальном изменении самой "структуры" человеческого сознания в условиях современной цивилизации.
  Еще сравнительно недавно для абсолютного большинства людей их сознание и их деятельная жизнь были чем-то нераздельным , и верующий человек участвовал в религиозных обрядах в храме или в собственном доме, не задумываясь о самой своей Вере, не подвергая ее какому-либо "анализу". Он в сущности вообще не мог воспринять свое религиозное сознание как "объект", который можно осмыслять и оценивать.
  Но в новейшее время совершается широчайшее и стремительное распространение различного рода предметных форм "информации", которые существуют "отдельно" от людей и их непосредственной жизнедеятельности. Если еще сравнительно недавно человеческое сознание было всецело или хотя бы главным образом порождением самой жизни , формировалось как прямое и непосредственное "отражение" реального быта, труда, религиозного обряда, путешествия и т. д., то теперь оно во все возрастающей степени основывается на том, что явлено в каком-либо "тексте", на различного рода "экранах" и т. п. Могут возразить, что книга и даже газета - "изобретение" давних времен; однако только в XX веке они становятся привычной реальностью для большинства, в пределе - для всех людей. Ранее постоянное чтение было уделом немногих даже из среды владеющих грамотой людей (и, кстати сказать, религиозные сомнения в те давние времена были характерны почти исключительно для "книгочеев").
  Человек, обретающий преобладающую или хотя бы очень значительную часть "информации" о мире из "специально" созданных для этой цели "объектов" - текстов, изображений, кино - и телеэкранов и т. п. - тем самым обретает возможность и, более того, привычку - как бы необходимость - воспринимать в качестве объекта свое сознание вообще - в том числе религиозное сознание, которое ранее было неотделимой стороной самого существования человека, - подобной, например, дыханию.
  А превращение своего собственного религиозного сознания в объект неизбежно ведет к "критическому" отношению к нему (под "критикой" здесь подразумевается не "негативизм", а, так сказать, аналитизм).
  В свое время человек малым ребенком входил вместе со своей семьей и соседями в храм, вбирал в себя религиозность как органическую часть, как одну из сторон общего и своего собственного бытия , и ему даже не могло придти в голову "отделить" от цельности бытия свое субъективное переживание религии и анализировать это переживание.
  Ныне же такое "отделение" в той или иной мере неизбежно, что обусловлено, как уже говорилось, не большей, в сравнении с отцами и дедами, "образованностью" (именно этим нередко пытаются объяснять утрату религиозности), а существенным изменением самого строения душ, для которых собственное сознание становится объектом осмысления и оценки. А осмысление и оценка основ религиозного сознания - это поистине труднейшая и сложнейшая задача, плодотворное решение которой под силу только богато одаренным или исключительно высокоразвитым людям.
  И сегодня подлинная Вера присуща, надо думать, либо людям особенного духовного склада и своеобразной судьбы, сумевшим сохранить в себе изначальную, первородную религиозность, не поддавшуюся "критике" со стороны "отделившегося" сознания, - либо людям наивысшей культуры, которые, пройдя неизбежную стадию "критики", обрели вполне осознанную Веру, - ту, каковая явлена в глубоких размышлениях классиков богословия.
  Я близко знал такого человека - всемирно известного ныне Михаила Михайловича Бахтина, который, кстати сказать, утверждал, что любой подлинно великий разум - религиозен, ибо нельзя достичь безусловного величия без Веры в Бога, дающей истинную свободу мысли; поскольку люди вообще не могут жить без какой-либо веры (пусть хотя бы веры в правду безверия ), отсутствие Веры в Бога, воплощающего в Себе безграничность, с необходимостью означает идолопоклонство , то есть веру в нечто ограниченное (например, гуманизм, обожествляющий человека, социальный идеал, обожествляющий определенную организацию общества, и т. п.).
  Это, конечно, отнюдь не значит, что подлинная Вера доступна только людям великого разума; речь идет в данном случае о глубоко осознанной Вере, но Вера, впитанная, как говорится, с молоком матери и нерушимо пронесенная через все испытания, являет собой безусловную ценность и свидетельствует об особенной духовной одаренности ее носителя. Другой вопрос - что люди, наделенные таким даром, едва ли составляют значительную часть населения страны, хотя их, очевидно, намного больше, чем людей, обладающих высшим разумом, дающим возможность всецело осознанно обрести Веру.
  Основная же масса нынешних людей, так или иначе обращающихся к Православию, оказывается на своего рода безвыходном распутье: они уже привыкли к критическому "анализу" своего сознания, но для решения на высшем уровне вопроса о бытии Бога и, тем более, о бессмертии их собственных душ, у них нет ни особенного дара, ни высшей развитости разума...
  Исходя из этого, едва ли можно полагать, что Православие и все неразрывно с ним связанное - в том числе идея истинной монархии - способно возродиться и стать основной опорой бытия страны... Утверждая это, я имею в виду современное положение вещей; нельзя исключить, что в более или менее отдаленном будущем положение в силу каких-либо исторических сдвигов и событий преобразуется. Но сегодня тот духовный фундамент, на который стремилось опереться "черносотенство", менее - и даже гораздо менее - "надежен", чем в начале нашего века...
  Повторю еще раз: я обращаюсь к "черносотенству" начала века вовсе не потому, что усматриваю в нем некий прообраз нашего будущего пути (по крайней мере - предвидимого сегодня будущего). Как раз напротив! "Черносотенство" в данном случае нужно и важно в качестве воплощения не будущего, а прошлого.
  Как уже сказано, мы еще по сути дела не можем смотреть на Революцию из будущего; она в той или иной степени остается не преодоленным настоящим , которое властно порождает стремление не столько познавать, сколько действовать - хотя бы действовать словом - и создавать скорее "программы", чем исследования хода истории. Но если пока еще крайне труден или вообще немыслим взгляд на Революцию из беспристрастного будущего, есть основания попытаться взглянуть на нее из предшествовавшего ей прошлого , которое как раз и являли собой на политической сцене начала века "черносотенцы". Могут возразить, что воплощением прошлого была прежде всего сама тогдашняя власть - царь и его правительство. Но это едва ли сколько-нибудь верно; понимание российской власти начала века как всецело "реакционного" явления было первоначально внедрено в умы (и в сущности остается в них и сегодня) боровшимися с ней силами - от кадетов до большевиков. Одна уже фигура председателя Совета министров П. А. Столыпина, игравшего первостепенную роль в 1906-1911 годах, опровергает подобное понимание, ибо "прогрессизм" явно преобладал в этом правителе над "консерватизмом". Так, осуществленные тогда кардинальные изменения в судьбе миллионов крестьян превосходят по своей значительности все, что предпринимали до февраля 1917 года другие "прогрессивные" силы.
  И вполне закономерно, что "черносотенцы", которые поначалу поддерживали политику Столыпина, решительно боровшегося с бунтами и террором 1906-1907 годов, позднее резко и даже очень резко выступали против его реформаторской деятельности, ибо смотрели на современность всецело с точки зрения прошлого России.
  Я отдаю себе отчет в том, что предложение смотреть на Революцию "из прошлого" может быть воспринято как сомнительный или по меньшей мере парадоксальный "метод". Но подчеркну еще раз, что по отношению к XX веку естественный для историка взгляд на прошлое из будущего вряд ли осуществим в наше время, и историография, так сказать, обречена смотреть на Революцию ее глазами (вернее, глазами той или иной действовавшей в ней политической силы). А обращение к прошлому, к принципиально "реакционной" политической силе дает - при всех вероятных оговорках - возможность увидеть Революцию "сторонним", то есть в какой-то мере объективным взглядом (между тем глазами большевиков, кадетов и т. п. мы неизбежно смотрим на Революцию не извне, а изнутри).
  И если даже эта постановка вопроса воспринимается с полнейшей недоверчивостью, дальнейшее изложение, надеюсь, в той или иной степени убедит моих читателей в оправданности (пусть хотя бы частичной, относительной) предлагаемого "метода" исследования хода Революции.
  И еще одно соображение. Уже было отмечено, что взгляд на Революцию с точки зрения кадетов или эсеров малопродуктивен, ибо эти партии потерпели сокрушительное поражение - и, значит, оказались недальновидными, не понимали или хотя бы плохо понимали, куда ведут события - в том числе события, вызванные их собственными действиями. Но ведь и "черносотенцев" - скажут мне - постиг полный крах, - притом даже раньше, чем тех же кадетов; они фактически сошли с политической сцены уже во время Февральского переворота 1917 года, и (выразительный факт!) один из их известнейших предводителей, В. М. Пуришкевич, летом этого года объявил о своем присоединении к кадетам!
  Однако в идеологии "черносотенцев" имелся, как будет показано, существеннейший момент: они, в отличие от кадетов, эсеров и т. д., рано (не позднее 1910 года) и достаточно ясно осознали неизбежность своего поражения (я имею в виду, конечно, не всех участников "черносотенного" движения, а его основных идеологов). И это осознание дало им немалые преимущества перед "слепо" рвавшимися к победе кадетами, эсерами и т. д.; они гораздо лучше других политических сил понимали, к чему ведет Революция.
  
  Глава первая
  Кто такие "черносотенцы"?
  
  Как уже сказано, прописная буква в слове "Революция" употреблена для того, чтобы подчеркнуть: речь идет не о каком-либо революционном взрыве (декабря 1905-го, февраля 1917-го и т. д.), но обо всем грандиозном катаклизме, потрясшем Россию в XX веке. Широкое значение имеет и слово "черносотенцы". Нередко вместо него предпочитают говорить о "членах Союза русского народа", но при этом дело сводится только к одной (пусть и наиболее крупной) патриотической и антиреволюционной организации, существовавшей с 8 ноября 1905-го и до февральского переворота 1917 года. Между тем "черносотенцами" с полным основанием называли и называют многих и весьма различных деятелей и идеологов, выступивших намного ранее создания Союза русского народа, а также не входивших в этот Союз после его возникновения и даже вообще не состоявших в каких-либо организациях и объединениях. Поэтому слово "черносотенцы", несмотря на его одиозное, то есть имеющее крайне "отрицательное" и, более того, проникнутое ненавистью значение, все же наиболее уместно при исследовании того явления, которому посвящена эта глава моего сочинения.
  Да, слово "черносотенцы" (производное от "черная сотня") предстает как откровенно бранная кличка. Правда, в новейшем "Словаре русского языка" (1984) была предпринята попытка дать более или менее объективное толкование этого слова (привожу его целиком): "Черносотенец, - ица. Член, участник погромно-монархических организаций в России начала 20 века, деятельность которых была направлена на борьбу с революционным движением".
  Небесполезно разобраться в этом определении. Странноватый двойной эпитет "погромно-монархические" явно призван сохранить в толковании этого слова бранный (таково уж само это словечко "погромный") привкус. Правильнее было бы сказать "крайне" или "экстремистски монархические" (то есть не признающие никаких ограничений монархической власти); определение "погромные" неуместно здесь уже хотя бы потому, что некоторые заведомо "черносотенные" организации - например, Русское собрание (в отличие от того же Союза русского народа) - никто никогда не связывал с какими-либо насильственными - то есть могущими быть отнесенными к "погромным" - акциями.
  Во-вторых, в приведенном словарном определении неправомерно ограничение понятием "монархизм"; следовало сказать об "организациях", защищавших традиционный тройственный, триединый принцип - православие, монархия (самодержавие) и народность (то есть самобытные отношения и формы русской жизни). Во имя этой триады "черносотенцы" вели непримиримую, бескомпромиссную борьбу с Революцией, - притом гораздо более последовательную, чем многие тогдашние должностные лица монархического государства, которых "черносотенцы" постоянно и резко критиковали за примирение либо даже прямое приспособленчество к революционным - или хотя бы к сугубо либеральным - тенденциям. Не раз "черносотенная" критика обращалась даже и на самого монарха, и на главу православной церкви, и на крупнейших творцов национальной культуры (более всего - на Толстого, хотя в свое время именно он создал "Войну и мир" - одно из самых великолепных и полнокровных воплощений того, что обозначается словом "народность").
  Далее, разбираемое словарное определение не вполне четко обрисовало те, так сказать, границы, в которых существовали "черносотенцы"; говорится и о "членах", и также об "участниках" соответствующих организаций. В этом видно стремление как-то разграничить прямых, непосредственных "функционеров" этих организаций и, с другой стороны, "сочувствующих" им, в той или иной мере разделяющих их устремления деятелей - то есть скорее "соучастников", чем "участников". Так, например, авторы и сотрудники редакции знаменитой газеты "Новое время" (в отличие, скажем, от сотрудников редакций газет "Московские ведомости" или "Русское знамя") не входили в какие-либо "черносотенные" организации и даже нередко и подчас весьма решительно их критиковали, но тем не менее "нововременцев" все же вполне основательно причисляли и причисляют к лагерю "черносотенцев".
  Наконец, словарное определение относит к "черносотенцам" только деятелей "начала 20 века"; между тем это обозначение часто - и опять-таки с полным основанием - применяется и ко многим деятелям предыдущего, XIX века, хотя и называют их так, конечно, задним числом. Но, как бы там ни было, начиная по меньшей мере с 1860-х годов на общественной сцене выступали идеологи, которые явно представляли собой прямых предшественников тех "черносотенцев", которые действовали в 1900 - 1910-х годах. Собственно говоря, убеждения принадлежавших к старшим поколениям виднейших деятелей "черносотенных" организаций - таких, например, как Д. И. Иловайский (1832-1920), К. Ф. Головин (1843-1913), С. Ф. Шарапов (1850-1911), В. А. Грингмут (1851-1907), Л. А. Тихомиров (1852-1923), А. И. Соболевский (1856-1929) - вполне сложились еще до начала XX века.
  Итак, обрисованы общие контуры явления, известного под названием "черносотенство". Нельзя, впрочем, умолчать о том, что слово это - или, точнее кличка - последние несколько лет самым активным образом используется по отношению к тем или иным современным, сегодняшним деятелям и идеологам. Но это уже совершенно особый вопрос, о котором можно рассуждать только после уяснения действительного характера дореволюционного "черносотенства".
  Как сказано, слово "черносотенцы" - а также словосочетание "черная сотня", от которого оно образовано, - употреблялось и употребляется по сути дела в качестве бранной клички, своего рода проклятия (хотя в новейших словарях и можно найти примеры более "спокойного" толкования). Еще в 1907 году известнейший "Энциклопедический словарь Брокгауза-Эфрона" (2-й дополнительный том) "заложил основы" именно такого словоупотребления (курсив в цитируемом тексте, а также в дальнейшем - кроме специально оговоренных случаев - мой. - В.К. ):
  "Черная сотня - ходячее название, которое в последнее время стало применяться к подонкам населения... Черносотенство под разными наименованиями являлось на историческую сцену (например в Италии - каморра и мафия )... При культурных формах политической жизни черносотенство обыкновенно исчезает"... И далее: "... сами черносотенцы охотно приняли эту кличку, она делается признанным наименованием всех элементов, принадлежащих к крайне правым партиям и противополагающих себя "красносотенцам". В Љ 141 "Московских ведомостей" за 1906 год было помещено "Руководство черносотенца-монархиста"... Такой же характер имеет брошюра А. А. Майкова "Революционеры и черносотенцы" (СПб., 1907)..."
  В этой словарной статье, между прочим, дано и иное, не бранное определение "черносотенцев": речь идет об "элементах", то есть, попросту говоря, о людях (автор словарной статьи как бы не хотел называть их "людьми"), "принадлежащих к крайне правым партиям"; выражение "крайне правые" можно было бы заменить и более "научным" - "крайне консервативные" или, в конце концов, "реакционные" (правда, и это слово в России давно уже стало "ругательным"). Но словарь относится с явным предпочтением к обозначению "черносотенцы", ловко ссылаясь на то, что "сами черносотенцы охотно приняли эту кличку", - как будто они были готовы принять на себя и такие содержащиеся в словарной статье определения, как "подонки" и "мафия", а также обвинение в полной несовместимости с культурой (ведь, согласно словарю, "при культурных формах политической жизни черносотенство исчезает") и т. п.
  Сам по себе факт, что "черносотенцы" не возражали против навязываемой им "клички", не столь уж удивителен. Не раз в истории название какого-либо течения принималось из враждебных или хотя бы чуждых уст; так, например, Хомяков, Киреевские, Аксаковы, Самарин не открещивались от названия "славянофилы", которое употреблялось по отношению к ним в качестве заведомо иронической, издевательской (пусть и не заряженной столь ярой ненавистью, как "черносотенцы") клички.
  При этом идеологи "черносотенства" хорошо знали действительную историю слова, ставшего их "кличкой", - историю, прослеженную, например, в классическом курсе лекций В. О. Ключевского "Терминология русской истории", литографическое издание которого появилось еще в 1885 году. Словосочетание "черная сотня" вошло в русские летописи, начиная с XII века(!), и играло первостепенную роль вплоть до Петровской эпохи. В средневековой Руси, показывал В. О. Ключевский, "общество делилось на два разряда лиц, - это "служилые люди" и "черные". Черные люди... назывались еще земскими... Это были горожане... и сельчане - свободные крестьяне". А "черные сотни - это разряды или местные общества", образованные из "черных", "земских" людей".3
  Итак, "черные сотни" - это объединения "земских" людей, людей земли, - в отличие от "служилых", чья жизнь была неразрывно связана с учреждениями государства. И именуя свои организации "черными сотнями", идеологи начала XX века стремились тем самым возродить древний сугубо "демократический" порядок вещей: в тяжкое для страны время объединения "земских людей" - "черные сотни" - призваны спасти ее главные устои.
  Основоположник организованного "черносотенства" В. А. Грингмут (о нем еще пойдет речь) в своем уже упомянутом "Руководстве монархиста-черносотенца" (1906) писал:
  "Враги самодержавия назвали "черной сотней" простой, черный русский народ, который во время вооруженного бунта 1905 года встал на защиту самодержавного Царя. Почетное ли это название, "черная сотня"? Да, очень почетное. Нижегородская черная сотня, собравшаяся вокруг Минина, спасла Москву и всю Россию от поляков и русских изменников".4
  Из этого ясно, в частности, что идеологи "черносотенства" приняли сию "кличку" и даже дорожили ею в силу ее глубокого народного, проникнутого подлинным демократизмом смысла и значения. Кое-кому последнее утверждение может показаться чисто парадоксальным, ибо ведь как раз непримиримые враги, антиподы "черносотенцев" объявляли себя единственными настоящими "демократами". Но вот весьма любопытное признание идеолога, коего никак нельзя заподозрить в стремлении "обелить" крайних противников Революции: "В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это - темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий".5 Так писал в 1913 году не кто-нибудь, а В. И. Ленин. Притом данное им определение "темный" нужно правильно понять. Речь идет, несомненно, о тех слоях народа, которые еще не затронуты "светом", "просвещением", исходящим со страниц революционных газет и из уст воинственных митинговых агитаторов. Но в наше время уже нетрудно, полагаю, понять, что отсутствие такого "просвещения" обеспечивало и немалые преимущества. Ибо не "просвещенные" в этом плане люди глубже и яснее сознавали или хотя бы чувствовали, к чему приведет разрушение основных устоев русского бытия - то есть православия, самодержавия и народности. Чувствовали и пытались сопротивляться разрушительной работе...
  Словом, В. И. Ленин был совершенно прав, говоря о "самом глубоком демократизме", присущем "черносотенству". И в то же время ленинское определение "мужицкий" ложно. "Черносотенство" отличалось от всех остальных политических течений своей, если угодно, "общенародностью", оно складывалось поверх границ классов и сословий. В нем с самого начала принимали прямое участие и родовитейшие князья Рюриковичи (например, правнук декабриста М. Н. Волконский и Д. Н. Долгоруков), и рабочие Путиловского завода (1500 из них были членами Союза русского народа),6 виднейшие деятели культуры (о чем еще пойдет речь) и "неграмотные" крестьяне, предприимчивые купцы и иерархи Церкви и т. д. Эта "всесословность" в обстановке острейшей "классовой борьбы", характерной для начала XX века, уже сама по себе привлекает заинтересованное внимание.
  Здесь уместно напомнить о том, что речь у нас вообще идет о загадочных страницах истории. И разве не загадочен уже сам по себе факт, что очень многие из нынешних популярных авторов и ораторов, стремящихся как можно более "беззаветно" разоблачить и проклясть Революцию, в то же самое время явно с еще большей яростью проклинают "черносотенцев", которые с самого начала Революции с замечательной, надо сказать, точностью предвидели ее чудовищные последствия и были, в сущности, единственной общественной (то есть не принадлежавшей непосредственно к государственным институтам) силой, действительно стремившейся (пусть и тщетно) остановить ход Революции?..
  Это достаточно сложная "загадка", которую я буду пытаться прояснить на протяжении всего этого сочинения, но важно, чтобы читатели постоянно имели ее в виду.
  Стоит еще обратить внимание на то обстоятельство, что чисто бранному употреблению слова "черносотенцы" (и, конечно, "черная сотня") весьма способствует новейшее смысловое наполнение эпитета "черный", присутствующее в нем помимо его прямого значения - то есть значения определенного цвета. Мы видели, что в свое время "черный" было синонимом слова "земский". Войско Дмитрия Донского, как сообщает "Сказание о Мамаевом побоище", сражалось на Куликовом поле под черным знаменем, и это, возможно, означало, что в битве участвуют на только "служилые", но и "земские" люди - то есть вся Русская Земля. Напомню еще, что "чернецами" звались монахи (и по сей день еще употребляется словосочетание "черное духовенство" - то есть монашество). Таким образом, слово "черный" было достаточно многозначным. Однако в новейшее время в нем стали господствовать смысловые оттенки, говорящие о чем-то сугубо "мрачном", "враждебном" или даже "сатанинском"... И эти обертона значения слова "черный" используются, подчеркиваются интонацией при произнесении слова "черносотенцы", так что в самом деле нелегко "обелить" (невольно напрашивается эта игра слов) обозначаемое им явление. И все же постараемся понять, - кто же такие в действительности были "черносотенцы"?
  
  * * *
  
  Начать целесообразно с того необходимого фундамента, на котором создается любое общественное движение - проблемы культуры (культуры философской, научной, политической и т. д.). Конечно, есть общественные движения, основывающиеся на весьма или даже крайне небогатом, неразвитом и узком культурном фундаменте, но так или иначе он все же обязательно наличествует.
  В представлениях о "черносотенцах" абсолютно господствует оценка их культурного уровня как предельно низкого; они рисуются в качестве этаких "черных-темных" субъектов, живущих набором примитивных догм и трафаретных лозунгов. Именно так истолковывается, например, постоянно упоминаемая - обычно с сугубо иронической интонацией - основополагающая для черносотенцев триада: "православие, самодержавие, народность".
  Конечно, в сознании тех или иных заурядных людей эта тройственная идея - как, впрочем, и вообще любая идея - существовала в качестве плоского, не обладающего весомым смыслом лозунга. Но едва ли возможно всерьез оспорить утверждение, что в духовном творчестве Ивана Киреевского, Хомякова, Тютчева, Гоголя, Юрия Самарина, Константина и Ивана Аксаковых, Достоевского, Константина Леонтьева многовековые реальности русской Церкви, русского Царства и самого русского Народа предстают как феномены, исполненные богатейшего и глубочайшего исторического содержания, которое по своей культурной и духовной ценности ничуть не уступает, скажем, историческому содержанию, воплощенному в западноевропейском самосознании.
  Несмотря на это, и на Западе, и в России, разумеется, были и есть многочисленные идеологи, пытающиеся всячески принизить развивавшееся в течение столетий содержание русского исторического пути, объявляя его чем-то заведомо и гораздо менее значительным, нежели содержание, запечатлевшееся в западноевропейском самосознании. Однако такие попытки, повторюсь, попросту не серьезны.
  Они, в частности, оказываются в поистине нелепом противоречии с тем очевидным фактом, что наследие перечисленных только что русских писателей и мыслителей давно и предельно высоко оценено на Западе, - подчас (пусть это звучит как-то постыдно для русских людей...) более высоко, чем в самой России. И попытки обесценить выраженное в их наследии понимание тройственной идеи "православие - самодержавие - народность" свидетельствуют либо об убогости тех, кто предпринимает подобные попытки, либо об их недобросовестной тенденциозности (кстати сказать, для дискредитации "тройственной идеи" применяется такой прием: вот, мол, Достоевский действительно несравненный гений, но была у него странная Ахиллесова пята: вера в Церковь, Царя и Народ).
  Нельзя не заметить, что наиболее "умные" противники тройственной идеи поступали и поступают по-иному. Они отдают высокие или даже высочайшие почести вдохновлявшимся этой идеей русским мыслителям XIX века, особенно дореформенного периода, но утверждают, что, мол, к XX веку сия идея "разложилась" или "выродилась" и стала-де превращаться в вульгарную догму.
  Владимир Соловьев, начавший, между прочим, свой путь именно в среде правоверных славянофилов и их наследников, в тесной связи с Иваном Аксаковым, Достоевским, Леонтьевым, к середине 1880-х годов очень резко изменяет свои позиции и все более непримиримо критикует (нередко до удивления легковесно) своих недавних единомышленников. В 1889 году он публикует пространную статью с выразительным названием: "Славянофильство и его вырождение". Здесь он, достаточно высоко оценивая славянофилов 1840-1850-х годов, почти целиком отвергает современных ему продолжателей славянофильства.
  Далее, лидер либерализма П. Н. Милюков в 1893 году (то есть также ранее появления "черносотенства" в прямом смысле слова) выступает со статьей "Разложение славянофильства"; вне зависимости от намерений автора и это название подразумевало, что в свое время "славянофильство" было чем-то существенным, но к 1893 году оно-де "разложилось" и, следовательно, утратило свое прежнее значение.
  В 1911 году историк культуры М. О. Гершензон подготовил к изданию сочинения Ивана Киреевского и, объявляя его в своем предисловии одним из глубочайших общечеловеческих мыслителей XIX века, вместе с тем сетовал, что иные его идеи превратились к настоящему времени в нечто ничтожное и возмутительное.
  Разумеется, за те три четверти века, которые протекли со времени возникновения славянофильства и до этого гершензоновского "обвинения", в русском самосознании многое и во многом изменилось. Однако это было обусловлено вовсе не неким "вырождением" идеи, но существеннейшим изменением самой исторической реальности: невозможно было мыслить в России и о России 1900-1910-х годов точно так же, как в 1840-1850-х...
  Для более полного выявления проблемы отмечу, забегая вперед, что в наше время, в 1990-х годах, обрисованный мною "процесс" продолжает развиваться, и те идеологи, которые с порога отвергают нынешних продолжателей славянофильства, вполне уважительно относятся не только к "классическим" славянофилам первой половины XIX века, но и к таким их наследникам, как Леонтьев или Николай Страхов, а нередко и более поздним - как Розанов или Флоренский. Но идеологи эти по-прежнему начисто "отрицают" любое современное им продолжение славянофильства (в широком смысле слова). Впрочем, к этой теме мы еще вернемся.
  Обратимся теперь непосредственно к "черносотенству" начала XX века. Уже и из приведенных соображений ясно, что даже самые решительные противники "черносотенства" так или иначе признавали его прямую связь с долгим и полным значительности предшествующим развитием русской мысли, утверждая, правда, что к XX веку мысль эта "разложилась" и "выродилась". "Выродилась" до такой степени, что как бы вообще утратила культурный статус. И явно господствует представление, согласно которому "черносотенство" начала XX века вообще не имеет отношения к истинной культуре с необходимо присущей ей высотой, богатством, многообразием и утонченностью; культура, мол, абсолютно несовместима с "черносотенством".
  Это представление настолько утвердилось в умах подавляющего большинства людей, что, знакомясь всерьез с реальными представителями "черносотенства", они испытывают чувство настоящего изумления. Так, например, современный архивист С. В. Шумихин, подготовивший целый ряд интересных публикаций, был, по его собственному признанию, "поражен", когда ему довелось познакомиться с наследием и самой личностью одного из виднейших "черносотенных" деятелей начала века - члена Главного совета Союза русского народа Б. В. Никольского (1870-1919). Архивисту именно "довелось" узнать об этом человеке, так как изучал-то он ценное наследие полузабытого поэта, прозаика и литературоведа Бориса Садовского (который, впрочем, как оказалось, тоже был "черносотенцем", - правда, не по принадлежности к какой-либо организации, а по внутренним убеждениям), но, обнаружив в архиве Садовского целый ряд писем Б. В. Никольского, С. В. Шумихин невольно увлекся этим близким сотоварищем своего кумира. И вот какое впечатление произвел на архивиста этот человек (отдельные слова выделены в тексте мною):
  "В первую очередь в этой незаурядной личности поражает то, что идеи, кажущиеся нам (стоило бы уточнить, кто же эти самые мы? - В.К. ) в исторической ретроспективе несовместимыми , сочетались в Никольском вполне органично , без тени какого-либо душевного дискомфорта. С одной стороны, это был многосторонне одаренный человек: поклонник и глубокий исследователь творчества Фета... крупнейший специалист по творчеству Гая Валерия Катулла; пушкинист, поэт, критик, отмеченный печатью несомненного таланта; вдобавок - один из лучших ораторов своего времени... С другой - перед нами активный член "Союза русского народа" (архивист явно не осмелился сказать: "один из главных руководителей". - В.К. ) и не менее одиозного (вот-вот! - В.К. ) "Русского собрания"... ортодоксальный монархист"7 и т. д. (итак, быть монархистом уже само по себе преступление...).
  К этому можно бы добавить, что Б. В. Никольский был крупным правоведом, глубоко изучавшим римское и современное право, что он собрал одну из самых больших и наиболее ценных частных библиотек того времени, для которой пришлось нанять целую отдельную квартиру, что... впрочем, тут даже трудно все перечислить. Скажу только еще о следующем факте. В 1900 году Александр Блок принес свои юношеские, но уже замечательные стихотворения в имевший вроде бы широкую программу журнал "Мир Божий", где печатались тогда Н. А. Бердяев и Ф. Д. Батюшков, И. А. Бунин и сам В. И. Ленин... Но, познакомившись со стихотворениями, сугубо либеральный редактор журнала В. П. Острогорский заявил Блоку: "Как вам не стыдно, молодой человек, заниматься этим , когда в университете Бог знает что творится"8 (речь шла о тогдашней борьбе студентов за "свободу").
  В следующий раз Блок отдал свои стихи Б. В. Никольскому, и тот (а он тогда уже был одним из активнейших деятелей "черносотенного" Русского собрания), нелицеприятно покритиковав молодого поэта за "декадентщину", все же отправил его талантливые стихи в печать. Этот эпизод бросает свет на уровень эстетической культуры у либерала и "черносотенца". Блок удовлетворенно вспоминал в автобиографии 1915 года, что он со своими стихами после неудачи с Острогорским "долго никуда не совался, пока в 1902 году меня не направили к Б. Никольскому" (там же).
  Следует подчеркнуть, что восприятие современным архивистом С. В. Шумихиным наследия видного деятеля культуры и вместе с тем активнейшего "черносотенца" Б. В. Никольского - это только один выразительный "пример", помогающий уяснить проблему. Было бы совершенно неправильным понять мои рассуждения как некий упрек или хотя бы полемику, обращенные именно к С. В. Шумихину. Повторяю еще раз, что подавляющее большинство нынешних читателей, столкнувшись с "феноменом" Б. В. Никольского, восприняло бы его точно так же, как названный архивист, ибо большинство это порабощено мифом о "черносотенстве". Словом, С. В. Шумихин - это всего лишь типичный современный читатель (и исследователь) на рандеву, на свидании с "черносотенцем".
  И вот этот читатель убеждается, что личность члена Главного совета Союза русского народа Б. В. Никольского решительно противоречит всецело господствующему представлению о "черносотенцах". Впрочем, может быть, это только некий исключительный случай, так поразивший современного наблюдателя? И высококультурный Б. В. Никольский - своего рода белая ворона в "черносотенстве", оказавшаяся в его рядах по какой-то нелепой причине? Архивист - хотя он вообще-то человек знающий, осведомленный - воспринимает Б. В. Никольского именно так (это ясно видно из его высказываний). Вбитое в его сознание представление о "черносотенцах" поистине фатально застилает ему глаза, мешает увидеть реальное положение вещей, которое, в сущности, прямо противоположно "общепринятому" взгляду.
  
  * * *
  
  Выдающиеся деятели культуры (а также Церкви и государства) довольно-таки редко вступали в прямую, непосредственную связь с какими-либо политическими движениями. И тем не менее товарищем (то есть заместителем - вторым по значению лицом) председателя Главного совета Союза русского народа являлся один из двух наиболее выдающихся филологов конца XIX века - начала XX века академик А. И. Соболевский (второй из этих двух филологов, академик А. А. Шахматов, был, напротив, членом ЦК кадетской партии). Алексей Иванович Соболевский (1856-1929) имел самое высокое всемирное признание, и после 1917 года, когда очень многие активные "черносотенцы" были - к тому же, как правило, без всякого следствия и суда - расстреляны (в их числе - и Б. В. Никольский), его не решились тронуть, а классические труды его издавались в СССР и после его кончины.
  Деятельнейшим (хотя и не соглашавшимся занимать руководящие посты) участником "черносотенных" организаций был обладавший наиболее высокой духовной культурой из всех тогдашних церковных иерархов епископ, а с 1917 года митрополит Антоний (в миру - Алексей Павлович Храповицкий; 1863-1934). В юные годы он был близок с Достоевским и явился - что, конечно, немало о нем говорит, - прототипом образа Алеши Карамазова. Четырехтомное собрание его сочинений, изданное в 1909-1917 годах, предстает как воплощение вершин богословской мысли XX века, - о чем убедительно сказано в фундаментальном трактате О. Георгия Флоровского "Пути русского богословия", изданному нас в 1991 году (см. с. 427-438 и особенно с. 565, где Г. В. Флоровский показывает, насколько понимание сущности Церкви в трудах митрополита Антония было глубже и выше, чем в сочинениях на эту тему, принадлежащих прославленному В. С. Соловьеву). Кстати сказать, епископ Антоний постоянно общался и вел переписку с упомянутым Б. В. Никольским.
  На Всероссийском поместном соборе в ноябре 1917 года архиепископ Антоний был одним из двух главных кандидатов на пост Патриарха Московского и Всея Руси; митрополит Московский Тихон (В. И. Белавин) получил при избрании его Патриархом всего на 12 голосов больше, чем Антоний (соотношение голосов было 162:150). Но Тихон, причисленный ныне (в 1990 году) Церковью к лику святых, был, по-видимому, более готов к тому тяжкому нравственному подвигу, который он совершил, будучи Патриархом в 1917-1925 годах (Антоний же эмигрировал и стал во главе Синода Русской православной церкви Зарубежья).
  И нельзя не напомнить, что будущий патриарх Тихон, занимая в 1907-1913 годах пост архиепископа Ярославского и Ростовского, одновременно вполне официально возглавлял губернский отдел Союза русского народа (Антоний, как уже сказано, не соглашался занимать руководящее положение в "черносотенных" организациях, хотя весьма активно участвовал в их деятельности).
  Подвижническая трагедийная судьба святителя Тихона сегодня достаточно широко известна, но при его прославлении замалчивается тот факт, что он был виднейшим "черносотенцем", - так же, как и канонизированный одновременно с ним светоносный протоиерей Иоанн Кронштадский. В. И. Ленин был совершенно точен, когда во время своей жестокой борьбы с патриархом Тихоном и его сподвижниками постоянно называл их "черносотенным духовенством".
  Как уже говорилось, многие выдающиеся деятели Церкви, государства и культуры России начала XX века не считали возможным или нужным напрямую связывать себя с "черносотенными" организациями. Тем не менее в публиковавшихся в начале XX века списках членов главных из этих организаций - таких, как Русское собрание, Союз русских людей, Русская монархическая партия, Союз русского народа, Русский народный союз имени Михаила Архангела, - мы находим многие имена виднейших тогдашних деятелей культуры (притом некоторые из них даже занимали в этих организациях руководящее положение).
  Вот хотя бы несколько из этих имен (все они, кстати сказать, представлены в любом современном энциклопедическом словаре): один из авторитетнейших филологов академик К. Я. Грот, выдающийся историк академик Н. П. Лихачев, замечательный музыкант, создатель первого в России оркестра народных инструментов В. В. Андреев, один из крупнейших медиков профессор С. С. Боткин, великая актриса М. Г. Савина, известный всему миру византинист академик Н. П. Кондаков, превосходные поэты Константин Случевский и Михаил Кузмин и не менее превосходные живописцы Константин Маковский и Николай Рерих (позднее прославившийся своими духовными инициативами), один из корифеев ботанической науки академик В. Л. Комаров (впоследствии - президент Академии наук), выдающийся книгоиздатель И. Д. Сытин и т. д., и т. п.
  Речь, повторю, идет о людях, которые непосредственно входили в "черносотенные" организации. Если же обратиться к именам выдающихся деятелей России начала XX века, которые в той или иной мере разделяли "черносотенную" идеологию, но по тем или иным причинам не вступали в соответствующие организации, придется прийти к неожиданному для многих и многих современных читателей выводу.
  Целесообразно будет сразу же, еще до представления существенных доказательств, сформулировать этот вывод. Есть все основания утверждать (хотя сие утверждение, конечно вызовет недоверие, и даже, по всей вероятности, прямой протест), что преобладающая часть наиболее глубоких и творческих по своему духу и - это уж совсем бесспорно - наиболее дальновидных в своем понимании хода истории деятелей начала XX века так или иначе оказывалась, по сути дела, в русле "черносотенства". Речь идет, в частности, о людях, которые не только не являлись членами "черносотенных" организаций, но подчас даже отмежевывались от них (что имело свои веские причины). Тем не менее, если "примерять" взгляды и настроения этих людей к имевшимся в то время налицо партиям и политическим движениям, становится совершенно ясно, что единственно близким им было именно и только "черносотенство", и их противники вполне обоснованно не раз заявляли об этом.
  Начать уместно с вопроса об исторической дальновидности, и здесь я обращусь к поистине замечательному документу - записке, поданной в феврале 1914 года Николаю II. Ее автор П. Н. Дурново (1845-1915) с 23 октября 1905-го по 22 апреля 1906 года был министром внутренних дел России (его на этом посту сменил П. А. Столыпин), а затем занял гораздо более "спокойное" положение члена Государственного совета (стоит отметить, что П. Н. Дурново, как и почти все российские министры внутренних дел начала XX века, был приговорен левыми террористами к смерти).
  Уже хотя бы в силу своего официального положения П. Н. Дурново не принадлежал к каким-либо организациям, но никто не сомневался в его "черносотенных" убеждениях. Его записка царю проникнута столь поразительным духом предвидения, что современный историк А. Я. Аврех (1915-1988), автор семи изданных с 1966 по 1991 год обстоятельных книг о политических перипетиях начала XX века, - книг, в которых он предстает как беззаветный апологет Революции, и столь же беззаветный хулитель всех ее противников, - не смог все же удержаться от своего рода дифирамба по адресу Петра Николаевича Дурново. Заявив, что этот деятель - "крайний реакционер по своим взглядам" (а это, как отмечено выше, синоним "черносотенца"), А. Я. Аврех тут же характеризует его как создателя "документа, который, как показали дальнейшие события, оказался настоящим пророчеством , исполнившимся во всех своих главных аспектах".
  В феврале 1914 года уже была очевидна надвигавшаяся угроза войны с Германией, и П. Н. Дурново, убеждая Николая II любой ценой предотвратить эту войну, писал: "... начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а затем и общий раздел всех ценностей и имуществ... Армия, лишившаяся... за время войны наиболее надежного кадрового состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению". Далее П. Н. Дурново пояснял еще: "За нашей оппозицией (имелись ввиду думские либералы - В.К. ) нет никого, у нее нет поддержки в народе... наша оппозиция не хочет считаться с тем, что никакой реальной силы она не представляет".9
  Это до удивления ясное предвидение всего, что происходило затем в России вплоть до установления большевистской диктатуры (точно сказав о "беспросветной анархии", в самом деле охватившей страну к октябрю 1917 года, П. Н. Дурново не брался предвидеть дальнейшее), прямо-таки посрамляет всех тогдашних "либеральных" и "прогрессивных" идеологов (начиная с более "левого" П. Н. Милюкова и кончая наименее "левым" октябристом А. И. Гучковым), полагавших, что переход власти в их руки - а он действительно свершился в феврале 1917 года - явится прочным залогом решения основных российских проблем (на деле те же Милюков и Гучков удержались у власти всего лишь два месяца...).
  Итак, историк А. Я. Аврех именует П. Н. Дурново "крайним реакционером по своим взглядам" и вместе с тем называет составленную им записку "настоящим пророчеством, исполнившимся во всех своих главных аспектах". Из контекста ясно, что историк усматривает здесь прямое "противоречие" (точно так же, как С. В. Шумихин противопоставляет высшую культуру Б В. Никольского и его "черносотенство"). Между тем на деле именно те качества , которые, по терминологии А. Я. Авреха, являли собой "крайнюю реакционность", обусловили пророческую силу П. Н. Дурново и других его единомышленников.
  Один из главнейших кадетских лидеров, В. А. Маклаков, в отличие от подавляющего большинства его сотоварищей, честно признал в опубликованных в 1929 году парижскими "Современными записками" (т. 38, с. 290) мемуарах, что "в своих предсказаниях правые (правые в целом, а не только П. Н. Дурново или еще кто-нибудь. - В.К. ) оказались пророками. Они предрекали, что либералы у власти будут лишь предтечами революции, сдадут ей свои позиции. Это был главный аргумент, почему они так упорно боролись против либерализма".
  Итак, борьба правых (В. А. Маклаков в данном случае явно постеснялся употребить кличку "черносотенцы") против либерализма определялась, диктовалась истинным пониманием грядущего пути русской истории; кадетский идеолог даже счел возможным возвышенно назвать этих своих непримиримых противников "пророками". Само определение "правые" вдруг приобретает здесь ценнейший смысл: "правые" - это те, кто - в отличие от либералов, которые в той или иной степени принадлежали к "левым", - были правы в своем понимании хода истории.
  И противники "правых" могут, конечно, находить в них самые разные отрицательные, дурные черты и назвать их "консерваторами", "реакционерами" и, наконец, "черносотенцами", вкладывая в эти названия неприятие и ненависть, но нельзя все же не признавать, что именно и только эти деятели и идеологи действительно понимали, куда двигалась Россия в начале XX века...
  
  * * *
  
  Прежде чем идти дальше, необходимо хотя бы вкратце охарактеризовать действительный смысл определения "реакционный". В основе его лежит латинское слово, означающее "противодействие". Лишенные в сущности какой-либо конкретности термины "реакция", "реакционный", "реакционер" и т. п. сложились как антонимы (то есть слова противоположного значения) к терминам "прогресс", "прогрессивный", "прогрессист" и т. д... исходящим из латинского же слова, означающего "движение вперед". Термин "прогресс" в новейшее время стал наиважнейшим для большинства идеологов, вкладывавших в него сугубо "оценочный" смысл: не просто "движение вперед", но движение к принципиально лучшему, в конце концов, к совершенному обществу, - своего рода земному раю.
  Идея прогресса утвердилась в период распространения атеизма и стала заменой (или, вернее, подменой) религии. Правда, в последние десятилетия XX века даже безусловные "прогрессисты" как бы оказались вынужденными оговаривать, что "прогресс" имеет более или менее "относительный" характер. Так, в соответствующей статье "Большой советской энциклопедии" (т. 21, издан в 1975 году) сначала заявлено, что прогресс есть "переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному" (с. 28), а потом сказано, что "понятие прогресса неприменимо ко Вселенной в целом, т. к. здесь отсутствует однозначно определенное направление развития" (с. 29). Это вроде бы надо понять так, что в развитии человеческого общества (в отличие от Вселенной в целом) царит одно вполне "определенное" направление развития (к совершенству), однако в другом месте статьи говорится, что "в досоциалистических формациях... одни элементы социального целого систематически прогрессируют за счет других" то есть, говоря попросту, что-то улучшается, а что-то одновременно ухудшается... И даже "социалистическое общество... не отменяет противоречивости развития".
  Если вдуматься, эти оговорки по сути дела отрицают идею прогресса, ибо оказывается, что приобретения в то же самое время ведут к утратам. И крайне сомнительно само уже "выведение" бытия людей из бытия Вселенной в целом, где даже с точки зрения самих прогрессистов нет прогресса (в смысле "совершенствования"); ведь люди, в частности, представляют собой не только особенный - общественный, социальный - феномен, но и явление природы, элемент Вселенной в ее целом. И сегодня любому мыслящему человеку ясно, например, что колоссальный прогресс техники поставил на грань катастрофы само существование человечества...
  Словом, можно рассуждать о прогрессе как определенном развитии, изменении, преобразовании общества, но представление о прогрессе как о некоем принципиальном "улучшении", "совершенствовании" и т. п. - это только миф новейшего времени - с XVII-XVIII веков (основательный повод для размышлений дает тот факт, что ранее в сознании людей господствовал противоположный миф, согласно которому "золотой век" остался в прошлом...).
  Миф о все нарастающем "совершенствовании" человеческого общества наглядно опровергается простым сопоставлением конкретных и целостных воплощений этого общества на разных - отделенных столетиями и тысячелетиями - стадиях его развития: кто, в самом деле, решится утверждать, что Платон и Фидий, Христовы апостолы и император Марк Аврелий, Сергий Радонежский и Андрей Рублев менее "совершенны", нежели самые "совершенные" люди нашего времени, которому предшествовал столь длительный человеческий "прогресс"? А ведь истинная реальность общества - это все же не количество потребляемой энергии, не характер политического устройства, не система образования и т. п., но сами люди , так или иначе вобравшие в себя все стороны и элементы общественной жизни своего времени. И еще: кто решится доказывать, что люди, живущие в позднейшую, более "прогрессивную" эпоху, более счастливы, чем люди предшествующих эпох? Искусство, запечатлевшее так или иначе духовную и душевную жизнь людей любой эпохи, ни в какой мере не подтвердит подобный тезис...
  Но, говоря обо всем этом, нельзя умолчать о поистине острейшей проблеме. Несмотря на то, что миф о прогрессе в последнее время заметно дискредитировался, он все же остается достоянием большинства (или, пожалуй, даже подавляющего большинства) "цивилизованных" людей. Ведь как уже сказано, вера в прогресс явилась заменой веры в Бога, а люди не могут жить вообще без веры. И масса людей проникнута всецело иллюзорным убеждением, что, "усовершенствуя" существующее общество, они - или хотя бы их дети - обретут подлинное удовлетворение и счастье.
  Особенно опасны, конечно, многообразные идеологи, которые убеждены не только в том, что эта цель достижима, но и в том, что они знают , как ее достичь. При этом на первый план выходит, естественно, даже не задача созидания более совершенного общественного устройства, но предварительная радикальная переделка или даже полная ликвидация существующего устройства.
  Теперь мы можем вернуться непосредственно к нашей теме. В начале XX века в России исключительно активно выступали бесчисленные "прогрессисты", - как либеральные, стремившиеся кардинально реформировать русское общество, так и революционные, убежденные в необходимости его полнейшего разрушения (что уже как бы само по себе обеспечит благо России). Своих противников они называли "реакционерами" (то есть буквально "противодействующими"); слово это, в сущности, стало бранным и непосредственно соседствовало с кличкой "черносотенец".
  Конечно, среди "реакционеров" были разные люди (ниже об этом еще пойдет речь). Но сосредоточимся на наиболее значительных из них, - тех, кого сами "прогрессисты" подчас стеснялись назвать "реакционерами" (и тем более "черносотенцами"), предпочитая не столь резкое обозначение "консерватор", то есть "охранитель". (кстати, этот русский эквивалент слова "консерватор" был намного более "бранным": "охранитель" как бы смыкался с "царской охранкой").
  К "реакционерам" причисляли тех, кто ясно понимал иллюзорность идеи прогресса, отчетливо видел, что ослабление и разрушение вековых устоев России приведут к неисчислимым бедам и страданиям и в конце концов фатально "разочаруют" даже и самих "прогрессистов".
  
  * * *
  
  Уже шла речь о поразительной силе предвидения, которой обладали "реакционеры". Дело в том, что "прогрессисты", порабощенные своим мифом, заведомо не могли прозреть реальный ход истории. Их взгляд в будущее был как бы заслонен их собственными легковесными прожектами и неизбежно оказывался поверхностным и примитивным.
  И, конечно, не только предвидение, как таковое, но и вообще духовная глубина и богатство чаще всего органически связаны с так называемыми "правыми" убеждениями. Начать уместно с имени величайшего ученого конца XIX - начала XX века Д. И. Менделеева, который в зрелые свои годы исповедовал прочные "правые" убеждения. Об этом любопытно вспоминал один из его весьма "либеральных" учеников - В. И. Вернадский. Сказав о заведомо "консервативных (слово "реакционных" Вернадский употребить не захотел, но достаточно и "охранительных". - В.К. ) политических взглядах" Д. И. Менделеева, он вместе с тем свидетельствовал: "... ярко и красиво, образно и сильно рисовал он перед нами бесконечную область точного знания, его значение в жизни и в развитии человечества... Мы как бы освобождались от тисков, входили в новый, чудный мир... Дмитрий Иванович, подымая нас и возбуждая глубочайшие стремления человеческой личности к знанию и его активному приложению, в очень многих возбуждал такие логические выводы и построения, которые были далеки от него самого". 10
  Здесь мы в очередной раз сталкиваемся с мнимым - навязанным либеральным мифом - "противоречием" между "консерватизмом" и глубиной и богатством духовной культуры. В советское время была популярна даже своего рода "концепция" так называемого вопрекизма , с помощью коей пытались доказывать, что исповедовавшие безусловно "консервативные" и "реакционные" убеждения великие мыслители, писатели, деятели науки - такие, как Кант, Гегель, Гете, Карлейль, Бальзак, Достоевский, - достигли величия в силу некоего парадокса - "вопреки" своим взглядам. Но эта искусственная "концепция" попросту несерьезна, и дело, конечно, обстоит прямо противоположным образом.
  "Превосходство" консерватизма особенно ясно выступает тогда, когда речь идет о предвидении будущего (о чем уже говорилось). Русские "правые" с самого начала Революции и, более того, еще в XIX веке с удивительной прозорливостью предсказали ее результаты. И вполне очевидно следующее: противостоявшие "правым" деятели и идеологи исходили из заведомо несостоятельного и, более того, по сути дела, примитивного миропонимания, согласно которому можно-де, отринув и разрушив вековые устои бытия России, более или менее быстро обрести некую если и не райскую, то уж во всяком случае принципиально более благодатную жизнь; при этом они были убеждены, что их ум и их воля вполне годятся для осуществления сей затеи. И одной из главных причин их прискорбного и в конечном счете рокового для России и для них самих заблуждения был недостаток подлинной культуры самосознания - культуры, заключающейся не в обилии знаний и не в интеллектуальных навыках, но в истинно глубоком переживании исторического бытия - прошедшего и современного; если выразиться кратко, "либералы" были нередко умные, но не мудрые деятели. Позволительно утверждать, что простые крестьяне и рабочие, вступавшие в "черносотенные" организации (а "простолюдины" вступали туда десятками и даже сотнями тысяч, - о чем ниже), были мудрее либеральных профессоров типа кадета С. А. Муромцева и радикальных публицистов вроде "народного социалиста" А. В. Пешехонова.
  Для создания более ясного представления о существе проблемы целесообразно напомнить о российском политическом и партийном "спектре" начала века:
  1) "левые" партии: социал-демократы (из которых в 1903 году выделились большевики); социалисты-революционеры (эсеры) и близкие к ним трудовики и народные социалисты; анархисты различного толка;
  2) "центристские": конституционные демократы (кадеты) и так или иначе примыкавшие к ним мирнообновленцы и прогрессисты; более "правые" (но все же либеральные) - октябристы;
  3) "правые": различные организации "черносотенцев" и более "умеренная" партия националистов.
  Если проследить пути виднейших деятелей культуры, так или иначе сближавшихся с существовавшими тогда партиями, выяснится, что те из них, которые были способны обрести наиболее глубокую духовную культуру, двигались "слева направо", - и это было в сущности постепенным обретением мудрости. Так, знаменитые позднее мыслители Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. Б. Струве, С. Л. Франк начали свой путь в социал-демократической партии; как ни странно звучит это теперь, они в свои молодые годы были членами той самой РСДРП, в которой одновременно с ними состояли В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий. Струве, о чем уже говорилось даже был автором Манифеста РСДРП, принятого на Первом съезде партии в 1898 году (кстати, позднее в РСДРП побывал и видный мыслитель следующего поколения - Г. П. Федотов).
  Впоследствии, в 1908 году, Бердяев, споря с В. В. Розановым, объяснял свою причастность к РСДРП именно молодостью, незрелостью, - над чем тут же поиздевался его бывший товарищ по партии Троцкий, написавший в фельетоне "Аристотель и Часослов", что Бердяев "ищет для "левости" объяснения в... физиологии возраста. Молодо-зелено, говорит он на эту тему...". И Троцкий "заклеймил" Бердяева таким "афоризмом": "Русский человек до тридцати лет - радикал, а затем каналья".11
  Кстати С. Н. Булгаков также называл свой социал-демократизм "болезнью юности". Здесь невозможно обсуждать соотношение "радикализма" и возраста, но скажу все же, что дело, очевидно, в проблеме созревания духа, а отнюдь не "физиологии". В. В. Розанов был, по его собственному признанию, вполне "левым" до 22-23-х лет; однако многие достаточно известные и, без сомнения, неглупые люди ухитрялись сохранять крайнюю "левизну" до седых волос; напомню уже сказанное о качественном различии ума и мудрости.
  В отличие от ума, мудрость способна преодолевать тяжкое давление среды, мнений большинства, в конце концов, самой эпохи. Никуда не денешься от того факта, что в начале XX века только не очень уж значительное меньшинство деятелей культуры смогло устоять перед своего рода гипнозом революционности или хотя бы недальновидного прогрессизма и либерализма; даже иные наиболее глубокие люди, как Александр Блок, жили словно на грани этого гипноза и действительного прозрения. Тем не менее близко знавшая поэта "либералка" З. Н. Гиппиус с полным основанием написала, что "если на Блока наклеивать ярлык... то все же ни с каким другим, кроме "черносотенного", к нему подойти было нельзя... Длинная статья Блока, напечатанная в виде предисловия к изданию сочинений Ап. Григорьева, до такой степени огорчила и пронзила меня, что показалось невозможным молчать... Блок... с величайшей резкостью обрушивался как на старую интеллигенцию с ее "заветами", погубившую будто бы Ап. Григорьева... так и на нетерпимость новой по отношению Розанова. Кстати, восхвалялись "Новое время" и Суворин-старик".12
  Запомним это "если наклеивать ярлык, то ни с каким другим, кроме "черносотенного", к нему и подойти нельзя". То же самое вполне можно сказать о целом ряде самых выдающихся деятелей культуры того времени. И вернемся теперь к названным выше виднейшим мыслителям начала XX века. Преодолев свой юношеский социал-демократизм, они к 1905 году сблизились с центристской кадетской партией, а Струве стал даже членом ее ЦК (впоследствии он заявил о выходе из этого ЦК). Однако их развитие "вправо" продолжалось, и в начале 1909 года они выступили в знаменитом сборнике "Вехи", который произвел на кадетов ошеломляющее впечатление; только в конце следующего, 1910 года они, опомнившись, издали воинствующий антивеховский сборник "Интеллигенция в России" ("левые" атаковали "Вехи" сразу же).
  Полностью порвать с такими недавними сотоварищами, как Бердяев, Булгаков, Струве, кадеты, конечно, не хотели. Поэтому их критика "Вех", при всей ее резкости, была по-своему осторожной; например, они только намекали на перекличку "веховцев" с "черносотенством". П. Н. Милюков, правда, решился прямо сопоставить содержание "веховских" статей и, с другой стороны, речей "черносотенцев" Н. Е. Маркова, В. М. Пуришкевича и "националиста" В. В. Шульгина, хотя и оговорил, что "дело пока так далеко не идет". Он не советовал "слишком спешить с отождествлением проектов "Вех" и предложений крайне правых" (то есть "черносотенных". - В.К. ) партий. Проповедуя религиозность, государственность и народность, авторы "Вех" тем самым еще не усвояют себе всецело начал самодержавия, православия и великорусского патриотизма. Однако точки соприкосновения есть - и довольно многочисленные". А в конце статьи, несколько забыв об осторожности, П. Н. Милюков, безоговорочно "клеймя" тех идеологов, которые, по его определению, "основывают национализм на реставрации старой триединой формулы" (то есть: "православие, самодержавие, народность"), заявил следующее: "Совершили ли авторы "Вех" и этот шаг, мы пока сказать не решаемся (вот именно "не решаемся"! - В.К. ). Но путь их ведет сюда. И они уже стоят на этом пути. Выбор пути уже сделан". И он взывал к веховцам: "Вернитесь же в ряды и станьте на ваше место. Нужно продолжать общую работу русской интеллигенции"13 (то есть работу по разрушению исторической России...).
  Итак, веховцы, согласно характеристике кадета, "уже стоят" на пути, ведущем к "черносотенству". Иначе оценивали "Вехи" и левые, и правые идеологи, которые прямо и открыто, без каких-либо обиняков говорили об их фактическом переходе в "черносотенный" лагерь (разумеется, первые говорили об этом с негодованием, а вторые с одобрением или даже с восхищением). И в самом деле: основной смысл статей главных авторов "Вех" никак не вмещался в идеологию центристских (не говоря уже о левых) партий, включая даже наиболее "правую" из них - "октябристскую".
  Правда, впоследствии те или иные веховцы проделали сложную, извилистую эволюцию; "грехи молодости" (начиная с пребывания в РСДРП) не прошли для них даром. Более или менее прямым был, пожалуй, только путь С. Н. Булгакова, во многом отошедшего даже от остальных веховцев и вступившего в теснейшую связь с вполне "правыми" В. В. Розановым и П. А. Флоренским. Он, например, оценивал и левые партии, и кадетов, и октябристов в сущности "по черносотенному".
  С. Н. Булгаков писал, в частности, о 2-й Государственной думе, где господствовали "левые" депутаты: "Эта уличная рвань, которая клички позорной не заслуживает. Возьмите с улицы первых попавшихся встречных... внушите им, что они спасители России... и вы получите 2-ю Государственную думу. И какими знающими, государственными, дельными представлялись на этом фоне деловые работники ведомств - "бюрократы"...".
  Но, по сути дела, столь же неприемлемы были для С. Н. Булгакова и кадеты, игравшие ведущую роль ранее, в 1-й Думе: "Первая Государственная дума... обнаружила полное отсутствие государственного разума и особенно воли и достоинства перед революцией, и меньше всего этого достоинства было в руководящей и ответственной кадетской партии... Вечное равнение налево, трусливое оглядывание по сторонам было органически присуще партии и вождям... и это не удивительно, потому что духовно кадетизм был поражен тем же духом нигилизма и беспочвенности, что революция. В этом, духовном, смысле кадеты были и остаются в моих глазах революционерами в той же степени, как и большевики".14
  Особое негодование С. Н. Булгакова вызывала позиция "правого" кадета В. А. Маклакова. Последний подчас довольно резко расходился с Милюковым, который в его глазах был слишком "левым"; тем не менее осенью 1915 года Маклаков опубликовал вызвавшую сенсацию статью "Трагическое положение", основанную на весьма прозрачной "подрывной" аллегории:
  "Вы несетесь на автомобиле по крутой и узкой дороге, - писал он, имея в виду путь России в условиях тяжкой войны, - один неверный шаг, - и вы безвозвратно погибли. В автомобиле - близкие люди, родная мать ваша. И вдруг вы видите, что ваш шофер править не может... В автомобиле есть люди, которые умеют править машиной, но оттеснить шофера на полном ходу - трудная задача". И Маклаков развил скользкую дилемму: или следует подождать времени, "когда минует опасность" (то есть окончится война), или внять матери, которая "будет просить вас о помощи", и все же немедля отстранить не могущего править шофера;15 кадеты абсолютно необоснованно полагали, что они-то "умеют" и могут править Россией...
  С. Н. Булгаков вспоминал позднее, как "в обращение было пущено подлое словцо В. А. Маклакова о перемене шофера на полном ходу автомобиля, и среди мужей - законодателей разума и совета (то есть либеральных думских депутатов. - В.К. ) совершенно серьезно обсуждался вопрос о том, внесет ли это какое-либо потрясение, или нет, причем, конечно, разрешали в последнем смысле". Сам же С. Н. Булгаков, как он формулировал, "видел совершенно ясно, знал шестым чувством, что Царь не шофер, которого можно переменить, но скала, на которой утверждаются копыта повиснувшего в воздухе русского коня".
  С негодованием писал С. Н. Булгаков о политике кадетов и октябристов в конце 1916 года, в канун Февраля: "В это время в Москве (где жил мыслитель. - В.К. ) происходили собрания, на которых открыто обсуждался дворцовый переворот и говорилось об этом, как о событии завтрашнего дня. Приезжал в Москву А. И. Гучков (лидер октябристов. - В.К. ), В. А. Маклаков, суетились и другие спасители отечества". И еще: "Особенное недоумение и негодование во мне вызвали в то время дела и речи кн. Г. Е. Львова, будущего премьера (Временного правительства. - В.К. )... Его я знал... как верного слугу Царя, разумного, ответственного, добросовестного русского человека, относившегося с непримиримым отвращением к революционной сивухе, и вдруг его речи на ответственном посту (накануне Февральской революции Г. Е. Львов стал председателем Всероссийского земского союза. - В.К. ) зовут прямо к революции... Это было для меня показательным, потому что о всей интеллигентской черни не приходилось и говорить. Не иначе настроены были и мои близкие: Н. А. Бердяев бердяевствовал в отношении ко мне и моему монархизму, писал легкомысленные и безответственные статьи о "темной силе"; кн. Е. Н. Трубецкой плыл в широком русле кадетского либерализма и, кроме того, относился лично к Государю с застарелым раздражением... Только П. А. Флоренский знал и делил мои чувства в сознании неотвратимого..."
  Это булгаковское восприятие политической действительности тогдашней России ничем не отличалось в своих основах от "черносотенного", хотя С. Н. Булгаков никогда не решался объявить себя прямым сторонником последнего.
  Он писал о руководителях "черносотенцев", что "они исповедовали православие и народность, которые и я исповедовал", но все же "я чувствовал себя в трагическом почти одиночестве в своем же собственном лагере", - то есть в лагере "правых".
  Еще пойдет речь о том, почему С. Н. Булгаков (и, конечно, не только он) не мог в прямом смысле присоединиться к лидерам "организованного черносотенства"; но в то же время совершенно ясно, что его основные представления и убеждения, если определять их место в политическом спектре начала XX века, совпадали именно и только с "черносотенными". Очень характерно его замечание: "Из Госдумы я вышел таким черным, каким никогда не бывал".
  А вот его восприятие Февральской революции: "... начали ловить и водить переодетых городовых и околоточных с диким и гнусным криком... появились сразу зловещие длинноволосые типы с револьверами в руках и соответствующие девицы... У меня была смерть на душе... А между тем кругом все сходило с ума от радости... брехня Керенского еще не успела опостылеть, вызывала восхищение (а я еще за много лет по отчетам Думы возненавидел этого ничтожного болтуна)... Я...знал сердцем, как там, в центре революции ненавидели именно Царя, как там хотели не конституции, а именно свержения Царя, какие жиды (выделено С. Н. Булгаковым. - В.К. ) там давали направление. Все это я знал вперед и всего боялся - до цареубийства включительно - с первого же дня революции, ибо эта великая подлость не может быть ничем по существу, как цареубийством, которое есть настоящая черная месса революции. И вот понеслась весть за вестью:
  Царь отрекся. Одновременно в газетах появились известия об "Александре Федоровне" (по жидовской терминологии, с которой нельзя было примириться)".16
  Здесь естественно возникает вопрос о роли еврейства в Революции - вопрос, которого мы еще не касались. С. Н. Булгаков писал позднее об "участии" еврейства в Российской революции: "Чувство исторической правды заставляет признать, что количественно доля этого участия в личном составе правящего меньшинства ужасающа. Россия сделалась жертвой "комиссаров", которые проникли во все поры и щупальцами своими охватили все отрасли жизни... Еврейская доля участия в русском большевизме - увы - непомерно и несоразмерно велика..." И далее: "Еврейство в своем низшем вырождении, хищничестве, властолюбии, самомнении и всяческом самоутверждении совершило... значительнейшее в своих последствиях насилие над Россией и особенно над св. Русью, которое было попыткой ее духовного и физического удушения. По своему объективному смыслу это была попытка духовного убийства России...".17
  
  * * *
  
  Но мы еще вернемся к этой острой теме. Сейчас необходимо подвести итоги изложенного выше. С. Н. Булгаков, как ныне, пожалуй, общепризнанно, один из наиболее выдающихся представителей русской (да и, конечно, не только русской) духовной культуры начала XX века. А между тем его прямая "перекличка" с умонастроением заведомых "черносотенцев" вполне очевидна. Еще раз повторю: если определять "место", "положение" С. Н. Булгакова в политическом спектре эпохи Революции, - это именно и только "черносотенство".
  Конечно же, многие сегодняшние прогрессисты и либералы будут резко возражать, пытаясь доказывать, что между даже самыми "правыми" веховцами и, с другой стороны, "черносотенцами" якобы нет ничего общего. В связи с этим уместно обратиться к весьма характерной нынешней статье Владлена Сироткина "Черносотенцы и "Вехи", где предпринята попытка убедить читателей в том, что веховцы в равной мере не совместимы и с "левыми", и с "правыми". Правда, В. Сироткин не умолчал об очень выразительной особенности "Вех": в этом сборнике сокрушительно развенчивались "левые" (и революционеры, и либералы), но, - признает В. Сироткин, - "о черносотенцах там ни слова - народопоклонничество и здесь сыграло роль самоцензуры!"
  Автор вряд ли до конца осознал смысл своего собственного суждения... Ведь получается, что спровоцированные "левыми" бунты и аграрные беспорядки не являлись, с точки зрения веховцев, выражениями народной воли (именно потому "народопоклонничество" веховцев не мешало им отвергнуть все "левое"), а сопротивление Революции со стороны "черносотенцев" эти виднейшие мыслители, напротив, воспринимали как выражение подлинной народной воли , не подлежащей критике! В это стоит вдуматься...
  Стремясь, так сказать, окончательно разоблачить "черносотенцев", В. Сироткин пишет о речах Н. Е. Маркова ("черносотенный" депутат Государственной думы): "Все это очень напоминало будущие речи Муссолини и Гитлера... И не случайно в своей мракобесной книжке "Война темных сил" Марков позднее восторгался Муссолини".18 Плохо осведомленный В. Сироткин явно полагает, что, сообщая об этом, он полностью "отделил" веховцев от "черносотенцев".
  Однако веховец (и далеко не самый правый) Н. А. Бердяев в одно время с Марковым писал в своей книжке "Новое средневековье": "Фашизм - единственное творческое явление в политической жизни современной Европы... Значение будут иметь лишь люди типа Муссолини, единственного, быть может, творческого государственного деятеля Европы".19
  Могут возразить, что Бердяев вообще был крайне неустойчивым мыслителем, и у него можно обнаружить самые разные, нередко несовместимые, суждения. Но фашизм с его полным отрицанием "классических" форм демократии вещь весьма и весьма определенная, конкретная, и одинаковый легко мысленный восторг перед ним ясно свидетельствует, что у Бердяева и Маркова были несомненные общие основы мировосприятия. Словом, попытки Владлена Сироткина и многих других убедить нас в несовместимости идеологии веховцев и "черносотенцев" попросту несерьезны; Деятель, в честь которого получил свое имя историк Сироткин, то есть настоящий Владлен, был гораздо более прав, когда в свое время теснейшим образом связывал веховцев и "черносотенцев". В еще большей степени все это относится к тем двум великим мыслителям, которые были "правее" веховцев и с которыми, в частности, тесно сблизился в свои зрелые годы С. Н. Булгаков, - П. А. Флоренскому и В. В. Розанову.
  Впрочем, вопрос о Розанове даже не требует особого обсуждения, ибо и при жизни, и вплоть до нашего времени его вполне "заслуженно" именуют "черносотенцем". В связи с этим вспоминается один характерный эпизод из недавней литературной жизни. Кличка "черносотенец" не раз была употреблена в обширной статье о Розанове, сочиненной беззаветной современной "либералкой" Аллой Латыниной (см. журнал "Вопросы литературы" Љ 3 за 1975 год). Вскоре на заседании Приемной комиссии Московской писательской организации решался вопрос о вступлении А. Латыниной в Союз писателей, - притом статья о Розанове рассматривалась в качестве главного "достижения" претендентки. Я, состоявший тогда в сей комиссии, выступил против приема А. Латыниной, однако отнюдь не потому, что она "клеймила" Розанова как "черносотенца". Я говорил о том, что претендентка, увы, пишет о гениальном мыслителе как о некоем сомнительном писаке, якобы специализировавшимся на "политических доносах", "покушавшемся на свободу духа, свободу слова" (это Розанов-то!), проявлявшем "озадачивающую тенденциозность и странную глухоту(!) к художественной природе произведения искусства", "поразительную глубину непонимания Достоевского" и т. д. и т. п. (все это - цитаты из статьи Латыниной...) Я выразил уверенность в том, что через какое-то время самой А. Латыниной будет попросту стыдно за этот свой жалкий опус (это время, думаю, настало; во всяком случае, невозможно представить, что бы А. Латынина добровольно переиздала это свое "творение"...).
  Разумеется, мое выступление встретило в Приемной комиссии самый жесткий отпор, и А. Латынина была принята в Союз писателей - прежде всего именно как автор статьи о Розанове. Мое положение в Комиссии стало после этого шатким, а через какое-то время я постыдился промолчать и резко выступил против приема в Союз писателей высокопоставленного графомана - тогдашнего первого замминистра иностранных дел Ковалева, которого "рекомендовали" одновременно два секретаря Союза (хотя это не одобряется Уставом) - Андрей Вознесенский и Егор Исаев. И тогда меня уже вообще вычеркнули из Приемной комиссии... Я же, признаюсь, был весьма рад, что как-то пострадал из-за Розанова, которого теперь издали аж миллионными тиражами (это едва ли мог предвидеть и сам Василий Васильевич!).
  Сегодня остерегаются называть признанного гениальным мыслителем Розанова "черносотенцем", но он, конечно же, был "крайне правым", хотя в то же время невозможно представить его членом какой-либо партии. Впрочем, как уже не раз говорилось, многие выдающиеся деятели культуры не считали для себя возможным войти в какую-либо политическую организацию.
  Вместе с тем в высшей степени закономерно, что в 1913 году Розанова изгнали из формально "неполитической" организации - Религиозно-философского общества, творцом которого, кстати сказать, во многом был он сам. И это сделали люди, несовместимые с ним именно в политическом плане (Д. С. Мережковский, З. Н. Гиппиус, Д. В. Философов, А. В. Карташев, Н. А. Гредескул, Е. В. Аничков, А. А. Мейер и т. д.), и Розанов был изгнан именно за его "черносотенство". А в числе его тогдашних защитников были веховец П. Б. Струве и С. А. Аскольдов (Алексеев) - участник позднейшего сборника "Из глубины" (1918), подготовленного к изданию теми же веховцами.
  Между прочим, "дискриминируя" Розанова, Философов довольно-таки мерзко сказал и о его единомышленнике Флоренском: "Статья (речь шла об одной из "черносотеннейших" статей Розанова. - В.К. ) помещена в "Богословском вестнике", органе Московской Духовной Академии... и статья Розанова не могла быть понята читателями иначе... как мнение редактора, П. А. Флоренского, который состоит профессором Академии, готовит русских юношей к пастырской деятельности...".20 Иначе говоря, гнать надо этого Флоренского из Академии и "Богословского вестника" - как мы выгнали Розанова. Через двадцать лет, в 1933 году, ГПУ отправит П. А. Флоренского в ГУЛАГ по обвинению в "черносотенстве" и "фашизме" (эти слова есть в опубликованных ныне следственных и иных материалах)... И как "поучительна" эта перекличка либеральных витий 1910-х годов и гепеушников! Но сия линия продолжается еще и сегодня... Так, неведомый мне автор, Леонид Никитин, в 1990 году издал в "демократическом" издательстве "Прометей" брошюру под эффектным названием "Здесь и теперь. Современный опыт философско-религиозного исследования", в которой, в частности, заявлено, что Павел Флоренский - "один из самых ярких ревнителей... ретроградного направления... Значительность и глубину затронутых им проблем нельзя недооценивать, но вместе с тем нельзя, например, не заметить и того, что он громит марбургскую школу неокантианцев (ту самую, которую прошел Пастернак)... почти с тем же непробиваемым пафосом собственной доброкачественности, с которым через 10-15 лет Геббельс открыто назовет их "жидами" и "дегенератами"..."
  "Ретроградное" здесь, конечно же, синоним "черносотенного", хотя П. А. Флоренский, как явствует из текста, называл марбургских неокантианцев "жидами" и "дегенератами" как-то скрытно, - в отличие от Геббельса, который делал это "открыто". Но что скажет тов. Никитин о поэте, писавшем 19 июля 1912 года из самого Марбурга об этих самых неокантианцах: "Ах, они не существуют... Они не падают в творчестве. Это скоты интеллектуализма". Ведь так написал именно тот Б. Л. Пастернак (см. его книгу: "Воздушные пути" - М., 1982, с. 7), который для тов. Никитина является своего рода высшим критерием ценности марбургской школы (ведь она "та самая, которую прошел Пастернак"). Тов. Никитин может возразить, что позднее, в "Охранной грамоте", Б. Л. Пастернак употреблял по отношению к главе сей школы слово "гениальный". Но тов. Никитин все же не сумел понять пастернаковский текст, насквозь проникнутый иронией; в этом тексте вместо подлинной творческой гениальности вдруг предстает как бы "реальный дух математической физики", - то есть, если угодно, интеллектуальное животное (употребляя юношеское пастернаковское слово, - "скот"). И, вопреки тов. Никитину, Пастернак, в сущности, отказался "проходить" школу Марбурга: всего через несколько недель после начала соприкосновения с ней (прерываемого к тому же бурным романом и поездкой в Италию) он с явным отталкиванием от нее и даже, пожалуй, отвращением бежал из Марбурга в Москву...
  Это отнюдь не значит, что Пастернак недооценивал марбургскую философскую школу; ее методологические, "инструментальные" достижения очевидны и в известном смысле уникальны (их очень высоко ценил, в частности, М. М. Бахтин). Но, если выразиться попросту, в этой философии не было почти ничего "для души". Поэтому Пастернак и сказал о марбургских философах, что они "не существуют", а этот "приговор" вполне можно выразить по-другому: они дегенерировали, утратили основное в человеке ("скоты").
  Словом, если тов. Никитину угодно видеть в суждениях Флоренского "скрытый" смысл, подобный смыслу суждений Геббельса, то он должен, обязан охарактеризовать точно так же и суждения Пастернака...
  Впрочем, все здесь обстоит гораздо проще: тов. Никитин, в силу или отсутствия способностей, или недостаточной подготовленности, по сути дела не понимает ни Флоренского, ни Пастернака, ни Марбургскую школу; он только наклеивает не им придуманные ярлыки оценок (и негативных, и позитивных). Но пора бы ему все же понять самую малость: до предела постыдно ставить в один ряд с Геббельсом человека, который был загублен в результате аналогичного лживого обвинения... Это, кстати сказать, неизмеримо хуже, чем быть "интеллектуальным скотом"...
  
  * * *
  
  Вернемся еще раз к вопросу о непосредственном участии людей с "черносотенной" идеологией в соответствующих "организациях". Прославленный живописец В. М. Васнецов, получив предложение стать одним из членов-учредителей "черносотенного" Русского собрания, писал в своем ответном послании:
  "По существу я не имел бы ничего против; но дело в том, что на моей ответственности на долгие годы лежит столь серьезная художественная задача, что я все свои духовные и физические силы обязан сосредоточить на выполнении ее... Кроме того, работы эти, мне кажется, вполне соответствуют (выделено мною. - В.К. ) тем задачам, выполнение которых поставило себе целью "Русское собрание...".21 В. М. Васнецов исключительно высоко ценил деятельность В. А. Грингмута, Л. А. Тихомирова, В. Л. Кигна (Дедлова) и других виднейших "черносотенцев". По его превосходному рисунку была изготовлена торжественная хоругвь (род знамени) Русской монархической партии.
  Близкий Васнецову великий живописец М. В. Нестеров преклонялся перед сочинениями "черносотенного" епископа Антония (Храповицкого). Он, в частности, сравнивал его и так же чрезвычайно высоко ценимого им В. В. Розанова, который, по его выражению, "кладет камень за камнем в подготовке больших и смелых решений в религиозных вопросах. Теперь по Руси немало таких, как он, и наисильнейший и наиболее обаятельный... епископ Уфимский и Мензелинский Антоний (Храповицкий)".22 Впоследствии, 19 октября 1917 года, Несторов сообщал: "Сейчас пишу архиепископа Антония (Храповицкого), возможного патриарха Всероссийского" (там же, с. 277). Этот превосходный портрет хранится ныне в Третьяковской галерее.
  Поскольку Антоний - один из "проклятых", искусствоведы, пишущие о Нестерове, пытаются утверждать, что художник-де в этом портрете "разоблачал" архиепископа. Так, в одной из книг о творчестве Нестерова читаем: "Уже в 1909 году В. И. Ленин называл Антония Волынского "владыкой черносотенных изуверов"...". Поэтому на нестеровском портрете предстает, мол, "властное и неприятное лицо человека... полного жажды власти и гордыни... Холеные, породистые, почти сжатые в кулак и вместе с тем как бы покоящиеся на архиерейском жезле руки." и т. д.23
  Это, конечно же, всецело тенденциозное "толкование" портрета. Тут уместно вспомнить зарисовку Антония, сделанную в мемуарах знаменитого лидера "партии националистов" В. В. Шульгина. Он не знал полотна Нестерова, но зато в 1909 году присутствовал на встрече епископа Антония с Николаем II:
  "Этот архиерей имел удивительно представительную внешность. Некоторые говорили, что он похож на Бога Саваофа, как его представляют себе в простоте души своей народные богомазы. В величественной лиловой мантии он стоял перед Царем, опираясь обеими руками на свой пастырский посох. Он говорил об отношениях монарха и Государственной думы...".24
  Этот "словесный портрет" близок к нестеровскому, только в последнем, - оконченном уже после большевистского переворота, - есть черты глубочайшего страдания и скорби, но очевидна и непреклонность. И то, что советский искусствовед обозначает словами "жажда власти" и "гордыня", в действительности есть вера в конечную победу и презрение к насильникам. В связи с портретом архиепископа Антония необходимо напомнить, что в том же 1917 году (летом) Несторов написал двойной портрет "Мыслители", на котором запечатлены С. Н. Булгаков и П. А. Флоренский, а также собирался создать еще портрет В. В. Розанова, но вынужден был отказаться от намерения, ибо гениальный мыслитель и писатель был уже тяжко болен и, как вспоминал М. В. Нестеров позднее в своем ярком очерке "В. В. Розанов", "разрушался, и мало было надежд воскресить в нем былое. Время для такого портрета прошло, прошло безвозвратно..."25
  "Выбор" героев своих полотен, сделанный в 1917 году крупнейшим русским живописцем начала XX века (я вовсе не хочу умалять достоинства М. А. Врубеля, В. А. Серова или более молодого Б. М. Кустодиева, но первенство М. В. Нестерова все же неоспоримо), сам по себе очень много значит. Проникновенное чутье художника избрало этих четырех наиболее глубоких духовных вождей русской культуры эпохи Революции... Рядом с ними неизбежно отходят на второй план все остальные (включая даже и других участников сборника "Вехи" не говоря уже о либеральных и революционных идеологах). Никто из них - сейчас это уже более или менее ясно каждому беспристрастному наблюдателю не может быть поставлен в один ряд с Розановым, Флоренским, С. Н. Булгаковым и митрополитом Антонием (Храповицким). Либеральные идеологи - будь то П. Н. Милюков или М. М. Ковалевский, Д. С. Мережковский, или Л. Шестов, и даже философ Е. Н. Трубецкой - не поднимались и не могли подняться до этого уровня (о революционных идеологах и говорить не приходится - их мышление было попросту примитивным).
  Одна из важнейших причин "первенства" консервативных идеологов кроется в проблеме культурного "наследства". Вопрос о наследстве был остро поставлен, в частности, в сборнике "Вехи" и полемике вокруг него. Тот же С. Н. Булгаков (как и прямые "черносотенцы") считал необходимым продолжать дело Киреевского, Гоголя, Хомякова, Тютчева, братьев Аксаковых, Самарина, Достоевского, Страхова, Леонтьева, которые основывались на "триаде" православия, самодержавия и народности. "Учителями" же его противников были поздний Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Михайловский, Лавров, Шелгунов и т. п. Ныне любой мыслящий человек понимает, что с точки зрения культуры первые представляют собой не просто "более выдающихся", но явления совершенно иного, высшего порядка. Однако в начале XX века либералы (не говоря уже о революционерах) вообще не изучали (да и не имели достаточной подготовки, чтобы изучить и понять) этих крупнейших мыслителей России; в их глазах они являли собой чуждых и враждебных "реакционеров".
  Впрочем, это была уже давно, еще в XIX веке сложившаяся и безусловно господствующая тенденция, о которой резко, но совершенно точно писал, например, веховец С. Л. Франк в книге "Крушение кумиров": "... сколько жертв вообще было принесено на алтарь революционного или "прогрессивного" общественного мнения!.. Едва ли можно найти хоть одного подлинно даровитого, самобытного, вдохновенного русского писателя или мыслителя, который не подвергался бы этому моральному бойкоту, не претерпел бы от него гонений, презрения и глумлений. Аполлон Григорьев и Достоевский, Лесков и Константин Леонтьев - вот первые приходящие в голову самые крупные имена гениев или по крайней мере настоящих вдохновенных национальных писателей, травимых, если не затравленных, моральным судом прогрессивного общества. Другим же, мало известным жертвам этого суда - нет числа!".26
  Все это привело к поистине диким результатам, рельефно отразившимся, например, в следующем факте. В начале XX века не раз издавался "Опыт библиографического пособия" - "Русские писатели XIX-XX ст.", составленный влиятельным "прогрессивным" книговедом И. В. Владиславлевым. Это "пособие" (которое по охвату имен значительно шире названия, так как в нем представлены не только писатели в узком смысле - то есть художники слова, - но и многие важнейшие с точки зрения составителя "идеологи") было, так сказать, "вратами культуры" для всей "прогрессивной" интеллигенции. И вот что прямо-таки замечательно: в дореволюционных изданиях этого "пособия" (1909 и 1913 годы) имя Константина Леонтьева (хотя он, между прочим, опубликовал ряд романов и повестей) вообще отсутствует! А между тем в "пособии" множество имен заурядных и просто ничтожных - но зато "прогрессивных"! - идеологов - современников гениального мыслителя (М. Антонович, К. Арсеньев, В. Берви-Флеровский, В. Зайцев, А. Скабичевский, С. Шашков, Н. Шелгунов и т. д.), чьи сочинения ныне и читать-то невозможно.
  Точно так же отсутствует в "пособии" и имя Розанова, хотя есть целый ряд имен его менее, гораздо менее или прямо-таки несоизмеримо менее значительных современников, - таких, как А. Айхенвальд, А. Богданович, С. Венгеров, А. Волынский, А. Горнфельд, Р. Иванов-Разумник, П. Коган, В. Кранихфельд, А. Луначарский, В. Львов-Рогачевский, А. Ляцкий, Е. Соловьев-Андреевич, В. Фриче, Л. Шестов и т. п. Эти авторы, в отличие от Розанова, были так или иначе связаны с кадетами, или эсерами, или социал-демократами.
  Любопытно, что в послереволюционное издание своего "пособия" (1918) Владиславлев, - видимо, слегка "поумнев", - включил и Леонтьева, и Розанова.
  Но, конечно, для начала XX века характерно не только прискорбное "замалчивание" ценнейшего наследства русской культуры, а и жестокая борьба против него. Вот весьма впечатляющий рассказ В. В. Розанова:
  "- Нужно преодолеть Достоевского, - это взял темою себе в памятной речи, посвященной Достоевскому, в Религиозно-Философском собрании (должно быть, в 1913 или 1914 году). - Столпнер.27 - Диалектика, философия и психология всего Достоевского... такова, что пока она не опрокинута, пока не показана ее ложность, дотоле русский человек, русское общество, вообще Россия - не может двинуться вперед...
  Шестов, тоже еврей, сидя у меня, спросил:
  - К какой бы из теперешних партий примкнул Достоевский, если бы был жив?
  Я молчал. Он продолжал:
  - Разумеется, к самой черносотенной партии, к Союзу русского народа и "истинно русских людей".
  Догадавшись, я сказал:
  - Конечно.
  Не забудем, что... Достоевский стал на сторону мясников, поколотивших студентов в Охотном ряду (Москва). На бешенство печати он сказал, обращаясь, собственно, к студентам: "Мясником был и Кузьма Минин-Сухорукий".
  Достоевский еще не пережил 1-го марта (то есть убийства Александра II. - В.К. ). Можно представить себе ярость, какую бы он после этого почувствовал... Но достаточно и мясников: он очевидно бы примкнул к тем, кто после 17 октября и "великой забастовки" (1905 года. - В.К. ) начал громить интеллигенцию в Твери, в Томске, в Одессе".28
  Стоит добавить к этому, что вдова Достоевского, благороднейшая Анна Григорьевна, стремившаяся так или иначе продолжать его деятельность, сочла своим долгом стать действительным членом "черносотенного" Русского собрания...
  Нельзя умолчать о характерной и по-своему забавной ситуации, в которой оказались сегодня, сейчас "прогрессистские" идеологи: с одной стороны, они яростно борются против "консерваторов", но в то же время они не могут теперь не сознавать, что почти все наиболее выдающиеся идеологи России XIX века были отнюдь не "прогрессистами"; последние за редким исключением являли собой нечто заведомо "второсортное". Ныне просто невозможно всерьез изучать сочинения Добролюбова, Чернышевского, Писарева и т. п., чего никак не скажешь о Леонтьеве, Данилевском, Ап. Григорьеве. И возникает диковатый парадокс: многие теперешние "прогрессисты" выше всего ценят в прошлом мыслителей именно того "направления", которое сегодня они с пеной у рта отрицают...
  
  Глава вторая
  Что такое Революция?
  
  Выдвижение столь "глобального" вопроса может показаться чем-то странным: ведь речь шла об одном определенном явлении эпохи Революции - "черносотенстве" - и вдруг ставится задача осмыслить сущность этой эпохи вообще, в целом. Но, - о чем уже сказано, - взгляд на Революцию, при котором в качестве своего рода точки отсчета избирается "черносотенство" - непримиримый враг Революции, - имеет немалые и, быть может, даже особенные, исключительные преимущества.
  Выше говорилось о том, что именно и только "черносотенцы" ясно предвидели чудовищные результаты революционных потрясений. Не менее существенно и их понимание действительного, реального состояния России в конце XIX - начале XX века. Либералы и - тем более - революционеры на все лады твердили о безнадежной застойности или даже безысходном умирании страны, - что они объясняли, понятно, ее "никуда не годным" экономическим, социальным и - прежде всего - политическим строем. Без самого радикального изменения этого строя Россия, мол, не только не будет развиваться, но и в ближайшее время перестанет существовать. Именно такое "понимание" чаще всего и толкало людей к революционной деятельности. Один из виднейших "черносотенных" идеологов, Л. А. Тихомиров (в 1992 году вышло новое издание его содержательного трактата "Монархическая государственность"), который в молодые годы был не просто революционером, но одним из вожаков народовольцев, с точным знанием дела писал в своей исповедальной книге "Почему я перестал быть революционером?" (М., 1895), что на путь кровавого террора его бывших сподвижников вело внедренное в них убеждение, согласно которому в России-де "ничего нельзя делать" (с. 45), и вообще "Россия находится на краю гибели, и погибнет чуть не завтра, если не будет спасена чрезвычайными революционными мерами" (с. 56).
  Это убеждение - пусть и не всегда в столь заостренной форме - владело сознанием большинства идеологов в эпоху Революции. А после 1917 года пропаганда вдалбливала в души безоговорочный тезис о том, что-де только революционный переворот спас Россию от неотвратимой и близкой смерти. Между тем реальное бытие России конца XIX - начала XX века совершенно не соответствовало сему диагнозу. В 1913 году В. В. Розанов опубликовал свои воспоминания о знаменитом "черносотенце" А. С. Суворине (1834-1911), где передал, в частности, такое его размышление.
  "Все мы жалуемся каждый день, что ничего нам не удается, во всем мы отстали". На деле же "за мою жизнь... Россия до такой степени страшно выросла... во всем, что едва веришь. Россия - страшно растет, а мы только этого не замечаем...".29 Розанов добавил, что именно этим пониманием порождены были замечательные суворинские ежегодные издания "Вся Россия", "Весь Петербург", "Вся Москва" и т. п., где "указана, исчислена и переименована вся торговая, промышленная, деятельная, вся хозяйственная Россия" (с. 19).
  Любопытно, что уже после 1917 года прекрасный поэт Михаил Кузмин (в свое время - член Союза русского народа) воспел эти суворинские издания в своем свободном стихе, говоря о наслаждении просто "перечислить"
  
   Все губернии, города
   Села и веси,
   Какими сохранила их
   Русская память.
   Костромская, Ярославская,
   Нижегородская, Казанская,
   Владимирская, Московская,
   Смоленская, Псковская...
  
   И тогда
   (Неожиданно и смело)
   Преподнести
   Страницы из "Всего Петербурга"
   Хотя бы за 1913 год -
   Торговые дома
   Оптовые, особенно:
   Кожевенные, шорные,
   Рыбные, колбасные,
   Мануфактуры, писчебумажные,
   Кондитерские, хлебопекарни -
   Какое-то библейское изобилие...
   Пароходства... Волга.
   Подумайте, Волга!
   Где не только (поверьте)
   И есть,
   Что Стенькин курган...
  
  Возьмем всего только двадцатилетие, с 1893 по 1913 год; без особо сложных разысканий можно убедиться, что Россия за этот краткий период выросла поистине "страшно" (по суворинскому слову). Население увеличилось почти на 50 миллионов человек (с 122 до 171 млн.) - то есть на 40 процентов; среднегодовой урожай зерновых - с 39 млн. тонн до 72 млн. тонн, следовательно почти вдвое (на 85 процентов), добыча угля - в 5 раз (от 7,2 млн. тонн до 35,4 млн. тонн), выплавка железа и стали - более чем в 4 раза (от 0,9 млн. тонн до 4,3 млн. тонн) и т. д., и т. п. Правда, по основным показателям промышленного производства Россия была все же позади наиболее развитых в этом отношении стран, - о чем не переставали и не перестают до сих пор кричать ее хулители. Но от кого Россия "отставала"? Всего только от трех специфических стран "протестантского капитализма", где непрерывный промышленный рост являл собой как бы важнейшую добродетель и цель существованиям, - Великобритании, Германии и США. "Отставание" от еще одной промышленно развитой страны, Франции, в 1913 году было, в сущности, небольшим (добыча угля в России и Франции - 35,4 млн. тонн и 43,8 млн. тонн, выплавка железа и стали - 4,3 млн. тонн и 6,9 млн. тонн и т. п.). А других промышленных "соперников" у России в тогдашнем мире просто не имелось... Могут возразить, что Россия намного превосходила Францию по количеству населения и, значит, резко отставала от нее с точки зрения "душевого" производства; однако в 1913 году Французская (как и Британская, и Германская) империя владела огромными территориями на других континентах и потому была сопоставима с Российской и в этом плане (общее население Французской империи в 1913-м - более 100 млн.).
  Французский экономист Эдмон Тэри по заданию своего правительства приехал в 1913 году в Россию, тщательно изучил состояние ее хозяйства и издал свой отчет-обзор под названием "Экономическое преобразование России". В 1986 году этот отчет был переиздан в Париже, и в предисловии к нему совершенно справедливо сказано: "Тот, кто внимательно прочтет этот беспристрастный анализ, поймет, что Россия перед революцией экономически была здоровой, богатой страной, стремительно идущей вперед".30
  Впрочем, дело не только в этом. Едва ли уместно (хотя многие поступают именно так) судить о состоянии и развитии страны в начале XX века исключительно - или даже хотя бы главным образом - на основе ее собственно экономических, хозяйственных показателей. Ведь тогда придется прийти к выводу, что в 1913 году такие, скажем, страны, как Италия и тем более Испания, находились по сравнению с Великобританией и Германией - да и даже с самой Россией! - в глубочайшем упадке, в состоянии полнейшего ничтожества.
  Нельзя, например, отрицать, что очень существенным показателем состояния страны являлось тогда положение в ее книгоиздательском деле. Ведь книги - в их многообразии - это своего рода "инобытие" всего бытия страны, запечатлевающее так или иначе любые его стороны и грани; книжное богатство, без сомнения, порождается богатством самой жизни.
  В 1893 году в России было издано 7783 различных книги (общим тиражом 27,2 млн. экз.), а в 1913-м - уже 34 006 (тиражом 133 млн. экз.), то есть в 4,5 раза больше и по названиям и по тиражу (кстати сказать, предшествующий, 1912 год был еще более "урожайным" - 34 630 книг). Дабы правильно оценить эту информацию, следует знать, что в 1913 году в России вышло книг почти столько же, сколько в том же году в Англии (12 379), США (12 230) и Франции (10 758), вместе взятых (35 367)! С Россией в этом отношении соперничала одна только Германия (35 078 книг в 1913 году), но, имея самую развитую полиграфическую базу, немецкие издатели исполняли многочисленные заказы других стран и, в частности, самой России, хотя книги эти (более 10 000) учитывались все же в качестве германской продукции.31
  Можно бы привести еще множество самых различных фактов, подтверждающих мощный и стремительный рост, всестороннее развитие России в конце XIX - начале XX века, - от экономики и быта до искусства и философии, но здесь, конечно, для этого нет места. К тому же (что уже отмечено) одно только книжное богатство так или иначе свидетельствует о богатстве породившего его многообразного бытия страны. Сам тот факт, что Россия в 1913 году была первой книжной державой мира, невозможно переоценить.
  Тем не менее тогдашние либералы и прогрессисты, стараясь не замечать очевидности, на все голоса кричали о том, что-де Россия, в сравнении с Западом, пустыня и царство тьмы. Правда, после 1917 года некоторые из них как бы опомнились. Среди них - и известный, по-своему блестящий публицист и историк культуры Г. П. Федотов (1886-1951), который в 1904 году вступил в РСДРП и достаточно результативно действовал в ней, но позднее начал "праветь". А в послереволюционном сочинении открыто "каялся":
  "Мы не хотели поклониться России - царице, венчанной царской короной... Вместе с Владимиром Печериным проклинали мы Россию, с Марксом ненавидели ее... Еще недавно мы верили (не обладая способностью понять и даже просто увидеть. - В.К. ), что Россия страшно бедна культурой, какое-то дикое, девственное поле. Нужно было, чтобы Толстой и Достоевский сделались учителями человечества, чтобы пилигримы потянулись с Запада изучать русскую красоту, быт, древность, музыку, и лишь тогда мы огляделись вокруг нас. И что же? Россия - не нищая, а насыщенная тысячелетней культурой страна предстала взорам... не обещание, а зрелый плод. Попробуйте ее отмыслить и насколько беднее станет без нее культурное человечество... Мир может быть не в состоянии жить без России. Ее спасение есть дело всемирной культуры".
  Далее Федотов высказал даже и понимание того, что русская культура выросла не на пустом месте: "Плоть России есть та хозяйственно-политическая ткань, вне которой нет бытия народного, нет и русской культуры. Плоть России есть государство русское... Мы помогли разбить его своею ненавистью или равнодушием. Тяжко будет искупление этой вины".32
  Казалось бы, следует только порадоваться этому прозрению и этому покаянию Федотова. Но, во-первых, очень уж чувствуется, что он прямо-таки наслаждался своей покаянной медитацией - смотрите, мол, какой я хороший... Помог разбить русское государство, а теперь, поняв, наконец, что оно значило, готов искупать свою вину. Впрочем, даже и в определении этой вины присутствует явная ложь: активный член РСДРП, оказывается, всего лишь "помогал" разбить русское государство "своею ненавистью или равнодушием" - то есть некими своими внутренними состояниями. Однако это еще далеко не самое главное. Федотов заявляет здесь же: "Мы знаем, мы помним. Она была. Великая Россия. И она будет. Но народ, в ужасных и непонятных ему страданиях, потерял память о России - о самом себе. Сейчас она живет в нас... В нас должно совершиться рождение великой России... Мы требовали от России самоотречения... И Россия мертва. Искупая грех... мы должны отбросить брезгливость к телу, к материально государственному процессу. Мы будем заново строить это тело." (с. 136).
  Итак, вырисовывается по меньшей мере удивительная картина. Эти самые "мы" только после "умерщвления" с их "помощью" России и подсказок с Запада "огляделись вокруг", и их "взорам" впервые предстала великая страна. Но далее выясняется, что лишь эти "мы" и обладают-де таким знанием, и именно и только эти "мы" способны воскресить Россию...
  Естественно возникает вопрос о том, как же относятся эти самые "мы" к "черносотенцам" и их предшественникам, которые никогда не сомневались в величии России и постоянно сопротивлялись ее "умерщвлению"? Федотов в одном из позднейших своих сочинений дал недвусмысленный ответ. Увы, объявил он, "Гоголь и Достоевский были апологетами самодержавия... Пушкин примирился с монархией Николая... В сущности, только Герцен из всей плеяды XIX века может учить свободе".33 А о "черносотенстве" XX века сказано здесь же так: "В нем собрано было самое дикое и некультурное в старой России... с ним было связано большинство епископата. Его благословлял Иоанн Кронштадский". И, более того, оказывается, "его ("черносотенства" - В.К. ) идеи победили в ходе русской революции..."!!!34
  Каково? Тот факт, что большинство "черносотенных" деятелей, не уехавших из России, было без следствия и суда расстреляно еще в 1918-1919 годах, Федотова никак не смущает. Остается заключить, что настоящими "черносотенцами" (которые победили) были, по мнению Федотова, Ленин и Свердлов, Троцкий и Зиновьев, Каменев и Бухарин...
  Невольно вспоминается, что хорошо знавшая Федотова Зинаида Гиппиус едко, но метко прозвала его "подколодным теленком". Я отнюдь не намерен отрицать даровитости и публицистического блеска сочинений Федотова, но как идеолог он в определенном смысле "вреднее" откровенных русофобов...
  В русской культуре XIX века Федотов, как мы видели, указал единственного своего сотоварища - Герцена. И, кстати сказать, не вполне обоснованно, ибо в свои зрелые годы, после долгого искуса эмиграцией, Герцен многое понял иначе. Вроде бы это должно было произойти за четверть века эмигрантской жизни и с вовсе не глупым Федотовым. А поскольку не произошло, приходится сделать вывод, что Федотов, несмотря на свои гимны "Великой России", постоянно вонзал жало в действительную, реальную великую Россию с ее могучей государственностью, за служение которой он, как мы видели, готов был отринуть убеждения Пушкина, Гоголя и Достоевского, - не говоря уже об их продолжателях. Сознательно или бессознательно Федотов выполнял заказ тех мировых сил, для которых реальная великая Россия всегда являлась нестерпимым соперником...
  Да и что Федотов противопоставлял этой реальной великой России? Свое очень абстрактное, в сущности, даже бессодержательное понятие "Свобода".
  Настоящим "философом свободы" был, как известно, Бердяев, и его никак нельзя упрекнуть в недооценке этого - не раз конкретно определяемого им - феномена человеческого бытия. И, если Федотов постоянно кричал об отсутствии или хотя бы фатальном дефиците свободы в России, Бердяев писал, например, в 1916 году:
  "Россия - страна безграничной свободы духа..." И эту "органическую, религиозную свободу" русский народ "никогда не уступит ни за какие блага мира", не предпочтет "внутренней несвободе западных народов, их порабощенности внешним. В русском народе поистине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства". И далее: "Россия - страна бытовой свободы, неведомой... народам Запада, закрепощенным мещанскими нормами. Только в России нет давящей власти буржуазных условностей... Тип странника так характерен для России и так прекрасен. Странник - самый свободный человек на земле... Россия - страна бесконечной свободы и духовных далей, страна странников, скитальцев и искателей".35
  Таков был вердикт виднейшего "философа свободы"; Федотов же постоянно твердил, что свобода наличествует только на Западе, и России прямо-таки необходимо импортировать ее оттуда и внедрить - чего бы это ни стоило.
  Между прочим, я полагаю, что некоторые приведенные суждения Бердяева не вполне точны. Когда он говорит, например, что характерный для России тип странника "так прекрасен", это можно понять в духе утверждения заведомого "превосходства" России над Западом, где, мол, царит над всем "жажда прибыли". У Запада есть своя безусловная красота, и речь должна идти не о том, что русское "странничество" прекраснее всего, а только о том, что и в России также есть своя красота - и своя свобода! Но в конечном счете Бердяев и говорит именно об этом, видя в России свободу духа и быта , - а не свободу в сфере политики и экономики , которая столь характерна для Запада. Те же, кто требовал объединить в России и то, и другое, по сути дела впадали в "методологию" гоголевской невесты Агафьи Тихоновны, которая мечтала:
  "Если бы... взять сколько-нибудь развязности, которая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича..." И еще одно. Внимательные читатели Бердяева могут напомнить мне, что в этом же своем сочинении 1916 года он утверждал: "Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю... Интересы созидания, поддержания и охранения огромного государства занимают совершенно исключительное и подавляющее место в русской истории... Никакая философия истории... не разгадала еще, почему самый безгосударственный народ создал такую огромную и могущественную государственность... почему свободный духом народ как будто бы не хочет свободной жизни?" (с. 8).
  Вполне возможно, что в отвлеченных философских категориях разгадать это противоречие нелегко, но если перейти на простой язык жизни, оно не столь уж загадочно. На этом языке на свой вопрос достаточно убедительно ответил сам Бердяев, утверждая (см. выше), что русский народ, русские люди не поглощены "земным благоустройством", что они по натуре своей "странники". И если бы не было могучей государственности, эта "странническая" Россия, в сущности, неизбежно и давно бы растворилась и исчезла. Должна же была все-таки безграничная свобода духа и быта русских людей, о которой говорит Бердяев, иметь прочные скрепы? Их и обеспечивала внеположная по отношению к духовной и бытовой свободе ограда могущественного государства...
  
  * * *
  
  Экскурс в "федотовскую" идеологию (имевшую и имеющую немало горячих почитателей) выявил, надо думать, некоторые существенные черты "революционного сознания". Возвратимся теперь к проблеме мощного и стремительного развития России в конце XIX - начале XX века. Либеральная, революционная и, позднее, советская пропаганда вбивала в головы людей представление, согласно которому Россия переживала тогда застой и чуть ли не упадок, из которого ее, мол, и вырвала Революция.
  И мало кто задумывался над тем, что великие революции совершаются не от слабости, а от силы , не от недостаточности, а от избытка.
  Английская революция 1640-х годов разразилась вскоре после того, как страна стала "владычицей морей", закрепилась в мире от Индии до Америки; этой революции непосредственно предшествовало славнейшее время Шекспира (как в России - время Достоевского и Толстого). Франция к концу XVIII века была общепризнанным центром всей европейской цивилизации, а победоносное шествие наполеоновской армии ясно свидетельствовало о тогдашней исключительной мощи страны. И в том, и в другом случае перед нами, в сущности, пик, апогей истории этих стран - и именно он породил революции...
  Было бы абсурдно, если бы в России дело обстояло противоположным образом. И если вспомнить хотя бы несколько самых различных, но, без сомнения, подлинно "изобильных" воплощений русского бытия 1890-1910-х годов - таких, как Транссибирская магистраль, свободное хождение золотых монет, столыпинское освоение целины на востоке, всемирный триумф Художественного театра, титаническая деятельность Менделеева, тысячи превосходных зданий в пышном стиле русского модерна, празднование Трехсотлетия Дома Романовых, наивысший расцвет русской живописи в творчестве Нестерова, Врубеля, Кустодиева и других - станет ясно, что говорить о каком-либо "упадке" просто нелепо.
  В трактате французского политика и историософа Алексиса Токвиля "Старый порядок и Революция" - одном из наиболее проницательных размышлений на эту тему - показано, в частности, следующее: "Порядок вещей, уничтожаемый Революцией, почти всегда бывает лучше того, который непосредственно ему предшествовал". Франция 1780-х годов ни в коей мере не находилась - продолжает свою мысль Токвиль - "в упадке; скорее можно было сказать в это время, что нет границ ее преуспеянию... Лет за двадцать пред тем на будущее не возлагали никаких надежд; теперь от будущего ждут всего. Предвкушение этого неслыханного блаженства, ожидаемого в близком будущем, делало людей равнодушными к тем благам, которыми они уже обладали, и увлекало их к неизведанному".36
  (Здесь нельзя не напомнить мифа о "прогрессе", о котором шла речь в первой главе моего сочинения и который выступал в качестве своего рода подмены религии.)
  Преуспевающие российские предприниматели и купцы полагали, что кардинальное изменение социально-политического строя приведет их к совсем уже безграничным достижениям, и бросали миллионы антиправительственным партиям (включая большевиков!). Интеллигенция тем более была убеждена в своем и всеобщем процветании при грядущем новом строе; нынешнее же положение образованного сословия в России представлялось ей ничтожным и ужасающим, и она, скажем, не обращала никакого внимания на тот факт, что в России к 1914 году было 127 тысяч студентов - больше, чем в тогдашних Германии (79,6 тыс.) и Франции (42 тыс.) вместе взятых37 (то есть дело обстояло примерно так же, как и в книгоиздании).
  Стоит еще сообщить, что расхожее утверждение о "неграмотной" России, которая после 1917 года вдруг стала быстро превращаться в грамотную - это заведомая дезинформация. Действительно большая доля неграмотных приходилась в 1917 году, во-первых, на старшие возрасты и, во-вторых, на женщин, которые тогда были всецело погружены в семейный быт, где грамотность не была чем-то существенно нужным. Что же касается, например, мужчин, вступавших в жизнь в 1890-1900-х годах, - то есть мужчин, которым к 1917 году было от 20 до 30 лет, - то даже в российской деревне 70 процентов из них были грамотными, а в городах грамотные составляли в этом возрасте 87,4 процента.38 Это означало, что в молодой части рабочего класса неграмотных было всего лишь немногим более 10 процентов.
  О рабочих следует сказать особо, ибо многие убеждены, что революционные акции в России совершала некая полунищая пролетарская "голытьба". Как раз напротив, решающую роль играли здесь квалифицированные и вполне прилично оплачиваемые люди, - те, кого называют "рабочей аристократией".
  Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на любую фотографию 1900-1910-х годов, запечатлевшую революционных рабочих: по их одежде, прическе, ухоженности усов и бороды, осанке и выражению лиц их легко можно принять за представителей привилегированных сословий. Это были люди, которые, подобно предпринимателям и интеллигенции, стремились не просто к более обеспеченной жизни (она у них вовсе и не была скудной), но хотели получить свою долю власти, высоко поднять свое общественное положение. Вот хотя бы одно весомое свидетельство. Н. С. Хрущев вспоминал впоследствии: "Когда до революции я работал слесарем и зарабатывал свои 40-50 рублей в месяц, то был материально лучше обеспечен, чем когда работал секретарем Московского областного и городского комитетов партии"39 (то есть в 1935-1937 гг.; партаппаратные "привилегии" утвердились с 1938 г.). Для правильного понимания хрущевских слов следует знать, что даже в Петербурге (в провинции цены были еще ниже) килограмм хлеба стоил тогда 5 коп., мяса - 30 коп. (стоит сказать и о "деликатесных" продуктах: 100 граммов шоколада - 15 коп., осетрины - 8 коп.); метр сукна - 3 руб., а добротная кожаная обувь - 7 руб. и т. д. Кроме того к 1917 году Хрущеву было лишь 23 года, и он, конечно, не являлся по-настоящему квалифицированным рабочим, который мог получать в 1910-х годах и по 100 руб. в месяц.
  Короче говоря, рабочий класс России к 1917 году вовсе не был тем скопищем полуголодных и полуодетых людей, каковым его пытались представить советские историки. Правда, накануне Февраля в Петербурге уже началась разруха (в частности, впервые за двухвековую историю города в нем образовались очереди за хлебом - их тогда называли "хвосты", а слово "очередь" в данном значении появилось лишь в советское время), но это было только последним толчком, поводом; Революция самым интенсивным образом назревала и готовилась по меньшей мере с начала 1890-х годов. Уже в 1901 году Горький изобразил впечатляющую фигуру рабочего Нила (пьеса "Мещане"), - мощного, независимого, достаточно много зарабатывающего и по-своему образованного человека, безоговорочно претендующего на роль хозяина России.
  Итак, в России были три основных силы - предприниматели, интеллигенты и наиболее развитой слой рабочих, - которые активнейше стремились сокрушить существующий в стране порядок - и стремились вовсе не из-за скудости своего бытия, но скорее напротив - от "избыточности"; их возможности, их энергия и воля, как им представлялось, не умещались в рамках этого порядка...
  Естественно встает вопрос о преобладающей части населения России - крестьянстве. Казалось бы, именно оно должно было решать судьбу страны и, разумеется, судьбу Революции. Однако десятки миллионов крестьян, рассеянные на громадном пространстве России, в разных частях которой сложились существенно различные условия, не представляли собой сколько-нибудь единой, способной к решающему действию силы. Так, в 1905-1906 годах русское крестьянство приняло весьма активное участие в выборах в 1-ю Государственную думу; достаточно сказать, что почти половина ее депутатов (231 человек) были крестьянами. Но, как показано в обстоятельном исследовании историка С. М. Сидельникова "Образование и деятельность Первой государственной думы" (М., 1962), политические "пристрастия" крестьянства тех или иных губерний, уездов и даже волостей резко отличались друг от друга; это ясно выразилось в крестьянском отборе "уполномоченных" (которые, в свою очередь, избирали депутатов Думы): "В одних волостях избирали лишь крестьян... демократически настроенных, в других - ... по взглядам своим преимущественно правых и черносотенцев" (с. 138).
  Вообще-то сотни тысяч крестьян в то время всецело поддерживали "черносотенцев", но это не могло привести к весомым результатам, ибо дело Революции решалось в "столицах", в "центре", который - поскольку Россия издавна была принципиально "централизованной" в политическом отношении страной - мог более или менее легко навязать свое решение провинциям.
  И еще один пример. В 1917 году крестьянство в своем большинстве проголосовало на выборах в Учредительное собрание за эсеровских кандидатов, выступавших с программой национализации земли (а это целиком соответствовало заветной крестьянской мысли, согласно которой земля - Божья), и в результате эсеры получили в Собрании преобладающее большинство. Но когда поутру 6 января 1918 года большевики "разогнали" неугодное им Собрание, крестьянство в сущности ничего не сделало для защиты своих избранников (да и как оно могло это сделать - организовать всеобщий крестьянский поход на Петроград?).
  Наконец, нельзя не остановиться на одной связанной с крестьянством проблеме - вернее, целом узле проблем, которые чаще всего толкуются тенденциозно или просто ошибочно. Крестьянство, количественно составлявшее основу населения России, не могло быть самостоятельной, активной и весомой политической (и, в частности, революционной) силой в силу бедности, весьма низкого жизненного уровня его преобладающего большинства. Совершенно ложно представление, согласно которому революции устраивают нищие и голодные: они борются за выживание , у них нет ни сил, ни средств, ни времени готовить революции. Правда, они способны на отчаянные бунты, которые в условиях уже подготовленной другими силами революции могут сыграть огромную разрушительную роль; но именно и только в уже созданной критической ситуации (так, множество крестьянских бунтов происходило в России и в XIX веке, но они не вели ни к каким существенным последствиям).
  Ныне многие авторы склонны всячески идеализировать положение крестьянства до 1917 - или, точнее, 1914 года. Ссылаются, в частности, на то, что Россия тогда "кормила Европу". Однако Европу кормили вовсе не крестьяне, а крупные и технически оснащенные хозяйства сумевших приспособиться к новым условиям помещиков или разбогатевших выходцев из крестьян, использующие массу наемных работников. Когда же после 1917 года эти хозяйства были уничтожены, оказалось, что хлеба на продажу (и не только для внешнего, но и для внутреннего рынка), товарного хлеба в России весьма немного (вопрос этот был исследован виднейшим экономистом В. С. Немчиновым, и его выводы послужили главным и решающим доводом в пользу немедленного создания колхозов и совхозов). Крестьяне же - и до 1917 года и после него - сами потребляли основное количество выращиваемого ими хлеба, - притом, многим из них не хватало этого хлеба до нового урожая...
  Все это, казалось бы, противоречит сказанному выше о бурном росте России. Какой же рост, если составляющие преобладающее большинство населения крестьяне в массе своей бедны? Но, во-первых, и в жизни крестьянства в начале века были несомненные сдвиги. А с другой стороны, самое мощное развитие не могло за краткий срок преобразовать бытие огромного и разбросанного по стране сословия. Средние урожаи хлебов пока еще оставались весьма низкими - от 6,7 центнера с гектара пшеницы до 12,1 - кукурузы...
  И крестьян легко было поднять на бунты, "подкреплявшие" революционные акции в столицах. А кроме того, для главных революционных сил - предпринимателей, интеллигенции и квалифицированных рабочих - бедность большинства крестьян (а также определенной массы "деклассированных элементов" - "босяков", воспетых Горьким и другими) являлась необходимым и безотказно действующим аргументом в их борьбе против строя. Есть все основания полагать, что в конечном счете всестороннее развитие России подняло бы уровень жизни крестьян. Но поборники "прогресса" были уверены, что, изменив политический строй, они могут без всяких помех повести всех к полному благоденствию...
  
  * * *
  
  Возвратимся еще раз к трем основным силам, которые "делали" Революцию. Их несло на гребне той могучей волны стремительного роста, который переживала Россия. Выше цитировались справедливые слова из предисловия к изданному в 1914 году отчету французского экономиста Э. Тэри, - слова о "здоровой, богатой стране, стремительно идущей вперед". Но вслед за этой фразой сказано:
  "Революция - не естественный итог предшествующего развития, а несчастье, постигшее Россию". И вот это уже весьма неточное суждение. Нет, именно невиданно бурный и чрезвычайно - в сущности чрезмерно - быстрый рост "естественно" вылился, претворился в Революцию.
  Об этом еще в 1912 году с острейшей тревогой говорил на заседании Русского собрания известный в то время писатель (Лев Толстой сказал в 1909 году, что у него "прекрасный язык, народный") и "черносотенный" деятель И. А. Родионов: "... русская душа с тысячами смутных хотений, с тысячами неосознанных возможностей, подобно безбрежному океану, разливается - через край... Великий народ... создавший мировую державу, не мог не быть обладателем такой воли, которая двигает горами... И народ доспел теперь до революции...
  Я не верю в Россию... не верю в ее будущность, если она немедленно не свернет на другую дорогу с того расточительного и гибельного пути жизни, по которому она с некоторого времени (с 1890-х гг. - В.К. ) пошла. Потенциальная сила народа тогда только внушает веру в себя, когда она расходуется в меру... У нас же этот Божеский закон нарушен".40
  Напомню еще раз переданные Розановым слова Суворина о том, что на его глазах "Россия страшно выросла во всем". Ведь не случайно же - хотя и, наверное, неосознанно - сорвался с его губ такой вроде бы неуместный эпитет!
  Часто говорят, что слабость России накануне 1917 года доказывается ее "поражением" в тогдашней мировой войне. Но это, в сущности, беспочвенная клевета. За три года войны немцы не смогли занять ни одного клочка собственно русской земли (они захватили только часть входившей в состав империи территории Польши, а русские войска в то же время заняли не меньшую часть земель, принадлежавших Австро-Венгерской империи). Достаточно сравнить 1914 год с 1941-м, когда немцы, в сущности, всего за три месяца (если не считать их собственных "остановок" для подтягивания тылов) дошли аж до Москвы, чтобы понять: ни о каком "поражении" в 1914 - начале 1917 года говорить не приходится.
  Очень осведомленный и весьма умный Уинстон Черчилль, наслушавшись речей о "поражении России", написал в 1927 году: "Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна... Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо... пожираемая червями".41
  Впрочем, Черчилль не усматривает причину гибели Российской империи именно в том, что она, как он утверждает, развила неисчерпаемые силы, развила чрезмерно. Грозную опасность, таящуюся в "страшном" росте России, видели, пожалуй, одни только "черносотенцы". Прогрессистским и либеральным идеологам всех мастей, напротив, мнилось, что Россия развивается-де недостаточно быстро и широко (или даже вообще будто бы стоит на месте), они постоянно стремились сокрушить преграды, мешающие "движению вперед". И это была поистине безнадежная слепота людей, мчащихся в могучем потоке и не замечающих этого. Большинство из них в какой-то момент ужаснулось, но было уже поздно... И тогда они - опять-таки большинство - начали доказывать, что их прекрасная устремленность была чем-то или кем-то искажена, испорчена, превращена в свою противоположность.
  Это был заведомо неверный диагноз; все, что делалось в России с 1890-х годов, и не могло завершиться иначе! Действительно мудрые люди - хотя их и теперь со злобой называют "черносотенцами" - ясно предвидели этот итог задолго до 1917 года. Выше приводилось честное признание одного из кадетских лидеров В. А. Маклакова, согласно которому "правые" в своих предвидениях оказались всецело правыми. И сам факт, что все происшедшее было совершенно точно предвидено (хотя бы в цитированной записке П. Н. Дурново), свидетельствует о неотвратимой закономерности происшедшего, - хотя либералы и тем более революционеры вплоть до 1917 года с полным пренебрежением отвергали "черносотенные" пророчества.
  А после 1917 года многие либералы и революционеры взялись "исправлять" якобы кем-то искаженную историю. Ради этого была начата тяжелейшая гражданская война.
  В течение многих лет официальная пропаганда стремилась доказать, что Белая армия вела войну для восстановления "самодержавия, православия, народности". И в конце концов это было принято на веру чуть ли не всеми. Не буду скрывать, что и сам я в свое время - в 1960-х годах - полагал, что Белая армия имела целью воскрешение той исторической России, перед которой преклонялись Гоголь и Достоевский, Леонтьев и Розанов. Помню, как, пролетая четверть с лишним века назад в самолете над Екатеринодаром (я не называл его Краснодаром), несколько человек торжественно встали, что бы почтить память павшего здесь "Лавра Георгиевича" (Корнилова), как мы благоговейно взирали на возлюбленную "Александра Васильевича" (Колчака) А. В. Тимиреву, которая дожила до 1975 года...
  Сейчас такие жесты стали общей модой, и многие видят во всех генералах и офицерах Белой армии жертвенных (пусть и тщетных) спасителей русской монархии... Однако перед нами глубочайшее заблуждение. Один из виднейших деятелей Белой армии, генерал-лейтенант Я. А. Слащов-Крымский поведал в своих предельно искренних воспоминаниях, что по политическим убеждениям эта армия представала как "мешанина кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов... "Боже Царя храни..." провозглашали только отдельные тупицы (то есть люди, не понимавшие основную направленность белых. - В.К. ), а масса Добровольческой армии надеялась на "учредилку", избранную по "четыреххвостке", так что, по-видимому, эсеровский элемент преобладал".42
  Впрочем, обратимся к главным вождям Белой армии. Все они - "выдвиженцы" кадетско-эсеровского Временного правительства. Не буду останавливаться на беззастенчиво предавшем своего Государя и занявшем его пост Верховного главнокомандующего М. В. Алексееве, поскольку он не так уж знаменит. Но вот широко популярные Л. Г. Корнилов и А. И. Деникин. К Февралю они были всего только командирами корпусов, то есть стояли в ряду многих десятков тогдашних военачальников. В 1917 году за нелепо краткий срок в несколько месяцев они перепрыгивают через ряд ступенек должностной иерархии. Корнилов становится сначала Главнокомандующим войсками Петроградского военного округа и первым делом - уже 7 марта - лично арестовывает царскую семью... Затем он командует армией, фронтом и, наконец, назначается Верховным главнокомандующим. Деникин в марте же из комкора превращается в начальника штаба Ставки Верховного главнокомандования, а затем получает в руки Западный фронт...
  Необходимо иметь в виду при этом, что Временное правительство провело очень большую "чистку" в армии. Лучший современный знаток военной истории А. К. Кавтарадзе сообщает: "Временное правительство уволило из армии сотни генералов, занимавших при самодержавии высшие строевые и административные посты... Многие генералы, отрицательно относившиеся к проводимым в армии реформам... уходили из армии сами".43 Совершенно иной была судьба Корнилова и Деникина.
  Всем известно, что оба эти генерала вступили позднее в острый конфликт с Керенским; однако это был скорее результат борьбы за власть, нежели последствие каких-либо глубоких расхождений.
  Вице-адмирал А. В. Колчак к Февралю был на более высокой ступени, чем эти два генерала; он командовал Черноморским флотом. Вскоре после переворота его призывают в Петроград, чтобы отдать в его руки важнейший Балтийский флот. Чуть ли не первое, что он делает, приехав в столицу, - идет на поклон к патриарху РСДРП Г. В. Плеханову... Назначение Колчака, который тут же был произведен в "полные" адмиралы, на Балтику в силу разных обстоятельств отложили, и Временное правительство отправляет его с некой до сих пор не вполне ясной миссией в США (официально речь шла всего-навсего об "обмене опытом" в минном деле, но по меньшей мере странно, что подобная роль предоставляется одному из ведущих адмиралов...). Из США Колчак через Японию и Китай прибывает в сопровождении представителей Антанты в Омск, чтобы стать военным министром, а позднее главой созданного здесь ранее эсеровско-кадетского правительства. Едва ли не главным "иностранным" советником Колчака оказывается в Омске капитан французской армии (в которую он поступил в 1914 году), родной брат-погодок Я. М. Свердлова и приемный сын А. М. Горького (Пешкова) Зиновий Пешков, еще в июле 1917 года назначенный представителем французского правительства при Керенском, а позднее явившийся (как и Колчак, через Японию и Китай) в Сибирь...
  Перед нами поистине поразительная ситуация: в красной Москве тогда исключительно важную - вторую после Ленина - роль играет Яков Свердлов, а в белом Омске в качестве влиятельнейшего советника пребывает его родной брат Зиновий! Невольно вспоминаешь широко известное стихотворение Юрия Кузнецова "Маркитанты"... При этом нельзя еще не напомнить, что именно Колчак был объявлен тогда Верховным правителем России, которому - пусть хотя бы формально - подчинялись все без исключения белые.
  Все эти и другие подобные факты, раскрывающие характер белого движения, отнюдь не являются в настоящее время некими тайнами за семью печатями (хотя кое-что в них остается сугубо таинственным); они изложены по документальным данным в целом ряде общедоступных исследований. Но в общем сознании эти факты не присутствуют. Так, например, в новейших кинофильмах, изображающих белых (а таких фильмов было немало) последние обычно представлены в качестве истовых монархистов. Разумеется, в составе Белой армии были и монархисты, но они, если и действовали, то сугубо тайно и к тому же подвергались слежке, а подчас и репрессиям.
  А. И. Деникин рассказывает, например, в своем основательном труде "Очерки русской смуты" о подпольной деятельности монархистов в его войсках во время его "похода на Москву":
  "Вероятно, усилия их не были бесплодны, потому что в августе (1919 года. - В.К. ) информационная часть "ОСВАГА" ("Осведомительное агентство" - В.К. ) отмечала: "Что касается монархических партий и групп, то... главным их орудием является отдел военной пропаганды. Они сумели посадить туда многих своих единомышленников, через которых распространяют свою литературу. Правда, делается это весьма осторожно и без ведома лиц, стоящих во главе отдела, через низших служащих"... Крайние правые партии, - свидетельствует далее Деникин уже от себя лично, - не захватывали... численно широких кругов населения и армии... Я знаю очень многих добровольцев, которые не слыхали никогда названий этих организаций. О существовании некоторых из них я сам узнал только теперь при изучении материалов. Точно так же они не имели своей легальной прессы... Но их подпольная агитация оказывала несомненное влияние, в особенности среди неуравновешенной (! - В.К. ) и мало разбиравшейся в политическом отношении части офицерства... У них был, однако, общий лозунг - "Самодержавие, православие и народность"... Что касается отношения этого сектора к власти (имеется в виду власть белых. - В.К. ), оно было вполне отрицательным".44
  Подобных свидетельств можно привести сколько угодно. Иногда пытаются объяснить категорическое неприятие белыми вождями монархии и вообще "дофевральской" России их социальным происхождением: ведь, скажем, основатель Белой армии генерал Алексеев был сыном простого солдата, Корнилов - казачьего хорунжего (чин, соответствующий низшему, уже даже "полуофицерскому" званию прапорщика), Деникин - вообще сыном крепостного крестьянина, правда, сумевшего выслужиться из рядовых в офицеры, и т. п. Кстати сказать, из 70 с лишним генералов и офицеров - "отцов-основателей" Белой армии, участников "1-го Кубанского похода", - как выяснил уже упомянутый превосходный современный историк А. Г. Кавтарадзе, - всего только четверо обладали какой-нибудь наследственной или приобретенной собственностью; остальные жили и до 1917 года только на служебное жалованье (по-нынешнему - на зарплату).
  В связи с этим А. Г. Кавтарадзе иронически цитирует суждение историка Л. М. Спирина, утверждающего, что белые-де "не могли смириться с тем, что рабочие и крестьяне отняли у них и их отцов земли, имения, фабрики, заводы" (с. 36), и именно поэтому воевали. Никаких земель и заводов ни у белых генералов, ни тем более у их отцов не было и в помине.
  Что ж, поэтому они и шли против прежней России? Дело, по-видимому, обстоит сложнее. Алексеев, Корнилов, Деникин совершили в конце XIX - начале XX века воистину головокружительную карьеру (подумайте только: родившийся в тверской деревне в семье рядового солдата Алексеев, выпущенный в свои 19 лет прапорщиком из юнкерского училища, к 57 годам стал генералом от инфантерии!). И это значит, что они оказались на самом гребне мощного и стремительного роста России, - роста, который побуждал их верить в безграничный "прогресс". Вполне уместно сказать, что эти генералы были настроены, в сущности, "революционно", и, конечно, совершенно не случайно тот же Алексеев вместе с "левеющим" октябристом Гучковым начиная с 1915 года готовил военный заговор, предусматривающий насильственное свержение Николая II.
  Исходя из всего этого, естественно заключить, что само название "Белая армия" (или "гвардия") возникло как противоположение не только (а может быть, и не столько) "Красной армии", но и "Черной сотне"...
  Весной 1993 года я участвовал в телевизионной программе, посвященной памяти Николая II. Большинство выступавших, как это сегодня принято, весьма положительно отзывались о последнем русском самодержце (кстати, самодержец означает вовсе не "абсолютный", а суверенный монарх). Но один историк, не преодолевший ненависти, обвинил Николая II в том, что его сторонники развязали гражданскую войну, повлекшую неисчислимые жертвы. Я возражал историку, но по краткости отпущенного мне времени не мог произнести то, что изложено выше. Невозможно оспорить, что гражданской войной руководили отнюдь не монархисты, а либералы (прежде всего - кадеты) и революционеры, не согласные с большевиками (главным образом эсеры).
  В конце концов Белая армия никак не могла - если бы даже и хотела - идти на бой ради восстановления монархии, поскольку Запад (Антанта), обеспечивающий ее материально (без его помощи она была бы бессильна) и поддерживавший морально, ни в коем случае не согласился бы с "монархической" линией (ибо это означало бы воскрешение той реальной великой России, которую Запад рассматривал как опаснейшую соперницу).
  Сравнительно недавно (хотя еще до пресловутой "гласности") было издано тщательное исследование историка Н. Г. Думовой "Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.)" (М., 1982), в котором неопровержимо доказано, что ни о какой существенной деятельности монархистов в ходе гражданской войны не может быть и речи, что решающую роль играли кадеты и эсеры (последние - особенно в стане Колчака). Любопытно, что Н. Г. Думова, - по-видимому, для того чтобы, как говорится, не дразнить гусей, - уважительно пишет о тех историках, которые пытались (конечно, совершенно тщетно) доказать, что вина за гражданскую войну лежит на монархистах. Так, она пишет (с. 12), что-де "большой вклад... внесла монография Г. З. Иоффе "Крах российской монархической контрреволюции" (1977)". Между тем труд самой Н. Г. Думовой по существу начисто опровергает основные положения сей монографии...
  Впрочем, при более или менее вдумчивом чтении становится ясно, что и книга Г. З. Иоффе сама опровергает свое собственное название (и, разумеется, основной свой тезис) - "Крах российской монархической контрреволюции". Нельзя не заметить, что определение "монархическая" - это только смягченный вариант определения "черносотенная", ибо последнее слово присутствует в книге Г. З. Иоффе едва ли ни на большинстве страниц - и присутствует в конечном счете для того, чтобы "свалить" на "черносотенцев" трагедию гражданской воины.
  Но поскольку книга Иоффе - это все же не пропагандистская брошюра, а обширное исследование, в котором приводится множество разнообразных фактов, заявленная автором версия, согласно которой главной силой, развязавшей гражданскую войну, были монархисты (читай - "черносотенцы"), буквально рушится на глазах любого внимательного читателя.
  Судите сами. Г. З. Иоффе сообщает, например (отрицать это невозможно), что в стане Колчака "политически первую скрипку... играли правые эсеры" (при этом не надо удивляться слову "правые": если говорить о левых эсерах, то они до лета 1918 года делили власть с большевиками, входили в Совнарком и ВЦИК Советов). Однако затем Г. З. Иоффе начинает уверять нас, что на деле-то колчаковская армия была-де во власти "махровых черносотенцев" (с. 169). Из чего же это следует? Оказывается, при Колчаке, пишет Иоффе, "в Омске и других городах действовала тайная (выделено мною. - В.К. ) организация офицеров-монархистов" (с. 176), ибо "черносотенно настроенная омская военщина предпочитала действовать негласно" (с. 177); более того, Иоффе утверждает (без каких-либо аргументов), что, мол, даже и сам Колчак всегда оставался "скрытым монархистом..." (с. 181).
  Между прочим, ничего себе обстановочка, при которой Верховный правитель вынужден тщательно скрывать свои истинные убеждения! При этом Иоффе, как ни странно, утверждает еще, что, несмотря на монархизм Верховного правителя, "в монархических кругах... вынашивались планы переворота, направленного... против режима Колчака" (с. 193), что "наиболее реакционно настроенные (то есть "махрово черносотенные". - В.К. ) генералы и офицеры не оставляли своих надежд "убрать" Колчака" (с. 196). Вот уж в самом деле курьез: казалось бы, Колчаку следовало только шепнуть этим генералам и офицерам, что в действительности он монархист, и все было бы в порядке.
  Но суть дела даже и не в этом. Вполне можно допустить, что какая-то часть генералов и офицеров в стане Колчака тайно исповедовала монархические и даже "махрово черносотенные" взгляды. Однако пытаться на этом основании объявить колчаковцев вообще "монархистами" и "черносотенцами" - в сущности то же самое, что объявить их "большевиками", поскольку ведь в армии Колчака очень активно действовала и большевистская агентура (гораздо более активно, чем "черносотенная"). Член тогдашнего Омского (подпольного) комитета РКП(б) С. Г. Черемных вспоминал: "Основную работу среди солдат (колчаковских. - В.К. ) вели рабочие из нелегальных партийных ячеек и боевых групп (десяток)... Они доводили до сознания мобилизованных в колчаковскую армию, что война против Советской республики только на пользу русской и международной буржуазии. Каждое утро на постовых будках, дверях, оконных рамах и стеклах складов появляются надписи: "Долой эту сволочь - сибирское правительство и его ставленников!"45 - то есть эсеров и Колчака с его генералами и т. д. и т. п. "Тайная" деятельность "черносотенцев" в стане Колчака совершенно меркнет перед этой не столь уж тайной деятельностью большевиков! Монархисты, согласно утверждениям самого Г. З. Иоффе, лишь еле заметно нечто затевали...
  Более решительно пытались действовать затаившиеся монархисты позднее, при Врангеле, - то есть уже перед концом Белой армии. Иоффе сообщает о том, что готовился "монархический заговор, созревший (даже! - В.К. ) в мае - июне 1920 г., среди части морских офицеров Севастополя. План заговорщиков состоял в том, чтобы арестовать Врангеля и нескольких близких ему лиц (из числа, понятно, либеральных деятелей. - В.К. ), после чего провозгласить главой белого движения великого князя Николая Николаевича". Однако "заговор очень быстро был раскрыт и ликвидирован" (с. 261).
  Сообщая о подобных фактах, Иоффе, повторяю, начисто опровергает декларируемое в названии его книги и в многочисленных общих фразах представление о Белой армии как монархической и "черносотенной". Да, в этой армии, конечно, были и "черносотенцы". Но они ни в коей мере не определяли ее политическое лицо.
  Нельзя не сказать еще о том, что Иоффе не раз на протяжении своей книги говорит о деятельности во время гражданской войны реальных "черносотенных" лидеров - главным образом, Н. Е. Маркова и В. М. Пуришкевича. Но деятельность эта, как выясняется из книги, целиком сводилась к вынашиванию планов (именно и только вынашиванию) освобождения арестованного Николая II, к изданию немногих и малотиражных монархических брошюр и прокламаций, и, наконец, к различным не имевшим каких-либо серьезных последствий совещаниям "черносотенцев" и их посланиям друг другу. Никакого результативного участия в гражданской войне эти доподлинные "черносотенцы" не принимали.
  Многое раскрывает следующее сопоставление: выше упоминалось, как адмирал Колчак пошел на поклон к лидеру РСДРП Плеханову, а Иоффе, в свою очередь, рассказывает, что произошло после того, как лидер "черносотенцев" Пуришкевич сумел однажды пробиться на прием к генералу Корнилову: "Сведения об этом попали в печать и корниловскому окружению пришлось разъяснить, что встреча эта была чисто официальной и продолжалась несколько минут" (с. 82).
  Все это недвусмысленно свидетельствует, что, во-первых, Белая армия, по существу, не имела ничего общего с "черносотенцами" (и, выражаясь мягче, монархистами) и, во-вторых, "черносотенцы" не играли сколько-нибудь значительной роли в гражданской войне. А значит, нелепо вменять им в вину эту кровавую мясорубку, - как, впрочем, и вообще какие-либо кровавые дела (о чем еще будет сказано подробно).
  
  * * *
  
  Итак, в гражданской войне столкнулись две по сути своей "революционных" силы. Отсюда и крайняя жестокость борьбы. Для консерваторов (а монархисты, без сомнения, консервативны по определению) вовсе не характерна агрессивность, они видят свою цель в том, чтобы сохранить , а не завоевать.
  В высшей степени характерно, что Николай II без борьбы отрекся от престола, ибо, как сказано в его Манифесте от 2 марта 1917 года, "почли Мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение..."
  Но об этом мы будем говорить в следующей главе. Отмечу еще, что многое из того, о чем было сказано выше, имеет прямое отношение к сегодняшним проблемам, но для выявления сей "переклички" необходимо охарактеризовать еще ряд сторон эпохи Революции.
  
  Глава третья
  Неправедный суд
  
  Речь пойдет о суде над "черносотенцами", который длится уже почти девять десятилетий - если не считать начавшегося намного ранее заведомо неправедного суда над предшественниками "черносотенства" - славянофильством и Гоголем, "почвенничеством" и Достоевским и т. п. (С. Н. Булгаков с горечью говорил о том, как господствовавшие идеологи неукоснительно "отлучали" всех "правых", "причем среди этих отлученных оказались носители русского гения, творцы нашей культуры").46
  Прежде всего необходимо осознать одну - способную при должном внимании прямо-таки поразить - особенность сего суда: едва ли ни все его приговоры основываются в конечном счете не на каких-либо реальных действиях "черносотенцев", но на действиях, которые они - по мнению обвинителей - могли бы (если бы сложились благоприятные обстоятельства) совершить, или же - опять-таки по мнению обвинителей - намеревались совершить.
  Именно так ставится (и решается) вопрос, скажем, в охарактеризованной выше книге Г. З. Иоффе о "монархической контрреволюции" во время гражданской войны ("монархическое" предстает в книге как синоним "черносотенного"). Этот историк, в отличие от многих других, не выдумывает нужные ему факты, и потому в его книге нет и речи о каких-либо "злодействах" монархистов-черносотенцев в ходе войны 1918-1920 годов; они, согласно рассказу Г. З. Иоффе, только намеревались получить в свои руки власть и уж тогда, мол, позлодействовать вволю. Главный смысл книги сводится, в сущности, к следующему эмоциональному тезису: - Ах, сколь ужасно было бы, если бы "черносотенцы" оказались во главе Белой армии! Мороз по коже идет, как представишь себе, что бы они тогда натворили!
  И в любом "античерносотенном" сочинении, исходящем из реальных, действительных фактов , постановка вопроса именно такова. Конечно, в других сочинениях (уже в ироническом значении этого слова: о некоторых из них еще будет речь) "черносотенные злодеяния" попросту выдумываются. Впрочем, в последнее время, когда фактическая история нашего столетия постепенно становится известной все более широкому кругу людей, чаще говорят уже не о будто бы совершившихся неслыханных злодействах "черносотенцев" (ибо ложь таких обвинений начинает обнаруживаться со всей очевидностью), но именно о "потенциальном", о "готовившемся" - в случае их прихода к власти - беспрецедентном терроре и деспотизме.
  Очень характерен в этом отношении рассказ того же Г. З. Иоффе об "Общероссийском монархическом съезде", созванном "черносотенцами" в мае 1921 года в немецком городе Рейхенгалле (то есть по сути дела уже в эмиграции). От речи на этом съезде бывшего "черносотенного" депутата Н. Е. Маркова, объясняет нам Иоффе, "веяло угрозой кровавого разгула мрачной реакции. "Царь и плаха сделают дело, - писала "Правда" (30 августа 1921 г. - В.К. ) о Рейхенгалльском съезде. - Царь и плаха на лобном месте ожидают русские трудящиеся массы в случае победы контрреволюции..."47
  Этот "прогноз" особенно любопытен потому, что Иоффе не раз говорит в своей книге о принципиальном отказе Н. Е. Маркова и его единомышленников от участия в братоубийственной гражданской войне. Так, редактируемый Н. Е. Марковым журнал "Двуглавый орел" провозглашал в марте 1921 года: "Государь не решился начать междоусобную войну, не решился сам и не приказал того нам". Эти слова приведены Г. З. Иоффе (с. 59), и как-то еще можно его понять, когда он цитирует - в качестве "документа эпохи" - газету "Правда", которая пугала читателей "черносотенной" плахой на Лобном месте (на Красной площади), по своему невежеству полагая, что на этом "месте", с которого в XVI-XVII веках объявляли народу правительственные указы (в том числе, естественно, и указы о казнях), будто бы устанавливалась когда-либо плаха... Да, "Правду" 1921 года все же можно понять и как говорится, простить. Но ведь Г. З. Иоффе говорит об "угрозе кровавого разгула мрачной реакции" - то есть разгула "черносотенцев" и лично от себя самого, хотя он как трудолюбивый историк не может не знать, что ничего подобного соответствующие партии никогда не предпринимали. В другом месте книги Г. З. Иоффе без обиняков утверждает, что "черносотенцы", мол, "в случае своей победы готовили России кровавую баню" (с. 284).
  Все подобные рассуждения о злодействах "черносотенцев" (если, конечно, историк не склонен выдумывать, фантазировать) строятся именно по этой модели: "угроза", "готовили", "могли бы" . Тут опять-таки загадка: ведь вовсе не "черные", а красные и - в меньшей мере (хотя бы потому, что у них было меньше сил) - белые обрушили на Россию кровавые "разгулы" и "бани", и тем не менее самую опасную, самую пугающую "угрозу" и "готовность" усматривают почему-то именно в "черносотенцах", хотя они никак не отличились в подобного рода делах в ходе гражданской войны, которая и велась-то, как мы видели, между большевиками и с другой стороны - кадетами (красные нередко называли своих противников не "белыми", а именно "кадетами") и эсерами.
  Но - скажут, конечно, мне - а как же я забываю о страшных событиях, совершавшихся еще до 1917 года - о "черном терроре", погромах, да и обо всей кошмарной деятельности этих ужаснейших лидеров "черносотенных" партий - Маркова, Пуришкевича, Дубровина и т. п.?
  Прежде всего следует еще раз повторить, что все, связанное с понятием "черносотенство", подверглось поистине ни с чем не сравнимому "очернению". Выше уже шла речь об опубликованной сравнительно недавно, в 1975 году, статье А. Латыниной о Розанове, где этот "черносотенец" (сие слово постоянно возникает в статье) характеризовался как - цитирую статью - "прожженный циник", "лжец", "изувер", "ханжа", "прислужник", "шовинист", "доносчик", "беспринципный предатель", "субъект", сводивший воспитание людей к "скотоводству" (!) и т. д., и т. п. Ныне, без сомнения, едва ли бы кто решился писать так о Розанове, ибо теперь всем ясно, что автор подобной статьи унижает самого себя, а не гениального мыслителя и писателя. Но, с другой стороны, теперь-то стараются как раз умолчать о "черносотенстве" Розанова, хотя его политические убеждения невозможно определить иначе.
  Впрочем, тех, кто избегают слова "черносотенец", можно понять: ведь слово это по-прежнему несет в себе совершенно одиозный смысл. Поистине замечательна в этом отношении обширная публикация в 14-м выпуске исторического альманаха "Минувшее" (1993), вышедшем в свет уже после сдачи в набор начальных глав этого моего сочинения, публикация, озаглавленная "Правые в 1915 - феврале 1917. По перлюстрированным Департаментом полиции письмам".
  Архивист Ю. И. Кирьянов тщательно подготовил к печати 60 сохранившихся в полицейском архиве копий "черносотенных" писем, среди авторов и адресатов которых - такие главенствовавшие лица, как А. И. Соболевский, К. Н. Пасхалов, В. М. Пуришкевич, Ю. А. Кулаковский (выдающийся историк античности и Византии), А. И. Дубровин, Н. Е. Марков, Д. И. Иловайский, Н. А. Маклаков, архиепископ Антоний (Храповицкий), П. Ф. Булацель, Г. Г. Замысловский, А. С. Вязигин (один из крупнейших русских историков католицизма) и др. Ю. И. Кирьянов, называя их "правыми", в самом начале своей вводной статьи ставит вопрос: "все ли правые периода войны были черносотенцами"? И далее говорит о "нежелании, по крайней мере, части самих правых прикосновения к черносотенству" (с. 151).
  Эти суждения по меньшей мере странны. Ведь даже в рамках публикуемой переписки далеко не самый "радикальный" деятель Русского собрания К. Н. Пасхалов недвусмысленно называет своих сторонников "представителями черносотенных групп" (с. 171). И, кстати, именно Пасхалову принадлежат использованные Ю. И. Кирьяновым слова о неких робких единомышленниках, "боящихся прикосновения к "черносотенцам"..." (с. 187), и потому не явившихся на Нижегородский съезд, где Пасхалов председательствовал. Трусливых участников можно обнаружить в любом движении, но те лица, чьи письма опубликованы Ю. И. Кирьяновым, к таковым явно не относятся. И дело здесь в том, что сам Ю. И. Кирьянов, стремясь объективно представить публикуемую им переписку, вместе с тем опасается, - и, конечно же, не без оснований - как бы его не атаковали за "сочувствие" к "черносотенцам", и поэтому предпринимает попытки отделить от них хотя бы часть героев своей публикации, которые, мол, всего только "правые".
  А между тем среди этих героев - самые что ни есть "махровые"... Но беспристрастный читатель не найдет в их переписке ровно ничего злодейского или хотя бы злонамеренного, основной тон писем - боль, мучительная боль, порожденная зрелищем неотвратимо катящейся в революционную бездну России...
  Тем не менее с момента возникновения "черносотенных" организаций и до сего дня о них говорят как об опаснейшей, чуть ли не апокалиптической силе, которая "готовилась", "могла бы" все и вся беспощадно уничтожить. Поддавшись этой мощной пропагандистской волне, даже С. Н. Булгаков (тогда еще, впрочем, весьма либеральный) писал в 1905 году о видном "черносотенце" В. А. Грингмуте, что он-де "хотел бы утопить в крови всю Россию".48 По всей вероятности, впоследствии, когда Булгаков тесно сблизился с задушевным другом В. А. Грингмута священником И. И. Фуделем, ему было попросту стыдно за эту свою нелепую фразу. Владимир Андреевич Грингмут с 1870 года преподавал древнегреческий язык и эстетику в одном из культурнейших учебных заведений, Катковском лицее, в 1894-1896 годах был директором этого лицея, а с 1896 года - редактором влиятельной газеты "Московские ведомости". В апреле 1905 года В. А. Грингмут создал первую "черносотенную" организацию, которая получила название "Русская монархическая партия" (Союз русского народа возник лишь в ноябре, а Русское собрание, сложившееся еще в 1900-1901 годах, было не партией, а своего рода кружком, "клубом"; тот же характер носил и созданный в марте 1905 года Союз русских людей, где ведущую роль играл знаменитый историк Д. И. Иловайский, знаменитый, в частности, и тем, что позже, в возрасте 87(!) лет был заключен во внутреннюю тюрьму ВЧК...).
  Впрочем, В. А. Грингмут, хотя он и основоположник "черносотенства" как собственно политического (а не только идеологического) явления, известен мало, и стоит сказать лишь о том, что он не имел никакого отношения к чему-либо "кровавому". Гораздо более популярны имена Пуришкевича, Маркова (нередко его именуют "Марков-второй", поскольку был другой депутат Думы с этой же фамилией) и Дубровина. Все они предстают в массовом сознании в качестве своего рода уникальных воплощений зла, лжи и безобразия.
  Но мы уже видели, как еще в 1975 году "принято" было "характеризовать" личность "черносотенца" В. В. Розанова. Разумеется, троица "черносотенных" лидеров никак не может быть поставлена рядом с гениальным мыслителем. Однако и превращение их в неких чудовищ не имеет под собой никаких реальных оснований. Пуришкевич, Марков и даже более "сомнительный" Дубровин по своим человеческим и политическим качествам ничем не хуже - хотя, быть может, и не лучше - лидеров других партий своего времени.
  Это становится очевидным при обращении к свидетельствам любого современника, способного хоть в какой-то мере быть объективным. Вот, скажем, мемуары французского посла Мориса Палеолога. Он внимательнейшим образом изучал политическую жизнь России накануне Февраля и при этом всецело сочувствовал, разумеется, либеральным, - "западническим", - деятелям. Но поскольку сам он не вел той непримиримой борьбы с "черносотенцами", которая определяла сознание российских либералов, Палеолог смог оценить В. М. Пуришкевича в следующих словах: "Пуришкевич человек идеи и действия. Он поборник православия и самодержавия. Он с силой и талантом поддерживает тезис: "Царь - самодержец, посланный Богом"... пылкое сердце и скорая воля...".49 И даже прямой противник Пуришкевича, член ЦК кадетской партии В. А. Маклаков через много лет так определил его "основную черту: ею была не ненависть к конституции или Думе, а пламенный патриотизм".50
  Ясно, что эти характеристики несовместимы с той зловещей и отвратной личиной, которую надевают до сих пор на Владимира Митрофановича Пуришкевича. С точки зрения политической культуры и Пуришкевич, и Марков - кстати сказать, сын по-настоящему значительного, но замалчиваемого из-за его последовательного консерватизма писателя и публициста Евгения Маркова (1835-1903), - в сущности ничем не уступали ни Милюкову, ни, тем более, таким лицам, как Керенский или лидер эсеров Чернов.
  Ниже уровнем был третий лидер "черносотенцев" - врач А. И. Дубровин:
  "Говорил он некрасиво, - свидетельствовал современник, - но с огромным подъемом, что действовало на простых людей, из которых и состояло большинство членов Союза русского народа".51 Этот "демократизм" и выдвинул Дубровина в председатели Союза русского народа.
  Один из главных способов конструирования крайне негативного "образа" Дубровина и других "черносотенных" лидеров основан на беспардонном приеме двойного счета: то, что "прощается" левым (или даже вообще не замечается в них), вменяют в тяжелейшую вину правым. Вот весьма яркий образчик применения такого счета.
  Существует версия, согласно которой Дубровин был "вдохновителем" или даже прямым инициатором пяти совершенных в 1906-1908 годах, террористических актов (против С. Ю. Витте, М. Я. Герценштейна, П. Н. Милюкова, Г. Б. Иоллоса и А. Л. Караваева). Его руководящая роль в этих актах не была неоспоримо доказана, но допустим даже, что Дубровин в самом деле направлял действия политических убийц. Исходя из этого (повторяю, не имеющего стопроцентной достоверности) факта, известный специалист по истории Революции Л. М. Спирин писал в 1977 году: "Нравственные качества Дубровина были ниже всякой критики. Да можно ли вообще говорить о нравственных качествах человека, который организовывал политические убийства? Дубровин был темной и весьма зловещей фигурой на политической арене, порожденной "гнусной российской действительностью"...".52
  В этих риторических фразах историк продемонстрировал абсолютно неправдоподобную наивность: ведь не может же он, в самом деле, не знать, что левые, революционные партии осуществляли в те же годы поистине беспрецедентный по масштабам политический террор; специально изучавший этот "сюжет" историк С. А. Степанов сообщал в 1992 году, что, согласно всецело достоверным сведениям, "в ходе первой русской революции только эсеры, эсдеки (социал-демократы) и анархисты убили более 5 тысяч(!) правительственных служащих",53 - а убивали тогда вовсе не только правительственных служащих. Для иных тогдашних партий - например, эсеров-максималистов - политические убийства вообще являлись главным или даже единственным "делом". Притом в данном случае факты совершенно бесспорны; чаще всего сами террористы горделиво сообщали о своих "достижениях" по части политических убийств. Между тем Л. М. Спирин, как и множество его коллег, делает вид, что политические убийства были именно и только "черносотенной" затеей...
  Стоит добавить еще, что все вообще действия "черносотенцев" представляли собой "ответ" на совершенные ранее акции левых партий, - притом ответ гораздо, даже несоизмеримо менее сильный (скажем, всего несколько террористических актов, в то время как левые совершали их тысячами).
  И уж, конечно, в среде "черносотенцев" не только не имелись, но и были просто немыслимы такие фигуры беспощадных профессиональных убийц, как эсер Савинков (которого до сих пор представляют в романтическом ореоле!), не говоря уже о его многолетнем друге, патологическом убийце-провокаторе Азефе (Азеве).
  В 1909 году, когда первая революционная волна уже улеглась, видный левый кадет (и не менее видный деятель российского масонства) В. П. Обнинский подвел итог предшествующим событиям в обширном сочинении "Новый строй". Он не мог не признать здесь, что "черносотенные" партии образовались исключительно ради сопротивления красносотенным и предстали как (по его определению) "заимствовавшие у последних большую часть тактических приемов".54
  Кадет этот в своем рассказе вынужден был так или иначе отмежеваться от левых партий, погрязших в своем безудержном терроре и постоянном провоцировании всяческих бунтов и беспорядков. В. П. Обнинский осмелился даже сказать о "легендарном" предводителе восстания на Черноморском флоте в 1905 году лейтенанте Шмидте следующее: "... это был человеке весьма поколебленной психикой, если не душевнобольной... В любой момент он готов был выступить в качестве главаря военного бунта" (с. 83). Тем не менее из Шмидта все же сделали чуть ли ни "спасителя" России, и сбитый с толку Борис Пастернак сочинил о нем восторженную поэму...
  Впрочем, здесь перед нами встает еще один вопрос: что ж, левые партии в самом деле вели себя гораздо хуже "черносотенных", но зато этого не скажешь о центристских партиях - о кадетах и октябристах (вот ведь даже и Шмидтом кадет - к тому же левый отнюдь не восхищается)?
  Кадеты и октябристы, в самом деле, не причастны прямо и непосредственно к тому жесточайшему кровавому террору, который обрушили на Россию "леваки". Но, как мы увидим, они в 1905-1908 годах всячески поддерживали левых террористов, и не случайно возник тогда афоризм, согласно которому эсеры - это те же кадеты, но с бомбой... Сейчас у нас не принято восхвалять эсеров, но зато начал создаваться своего рода культ кадетов. Между тем политическое поведение последних в известном смысле было даже более безнравственным, нежели левых...
  В высшей степени показателен в этом отношении эпизод из написанных много лет спустя "Воспоминаний" лидера кадетов П. Н. Милюкова. Он рассказывает о том, как в марте 1907 года Председатель Совета Министров П. А. Столыпин предложил Государственной Думе:
  "Выразите глубокое порицание и негодование всем революционным убийствам и насилиям". Тогда вы снимите с Государственной Думы обвинение в том, что она покровительствует революционному террору, поощряет бомбометателей и старается им предоставить возможно большую безнаказанность". "Черносотенные" депутаты (коих пытались объявить пособниками террора) тут же, по словам Милюкова, "внесли предложение об осуждении политических убийств", заметив при этом: "Ведь очевидно же, что к.-д. (кадеты. - В.К. ) не могут одобрять убийств". Столыпин в "доверительной беседе" сказал Милюкову то же самое. Но... "я стал объяснять, - вспоминает далее Милюков, - что не могу распоряжаться партией... Столыпин тогда поставил вопрос иначе, обратившись ко мне уже не как к предполагаемому руководителю Думы, а как к автору политических статей в органе партии - "Речи". "Напишите статью, осуждающую убийства; я удовлетворюсь этим". Должен признать, что тут я поколебался... Я сказал тогда, что должен поделиться с руководящими членами партии... Прямо от Столыпина я поехал к Петрункевичу. Выслушав мой рассказ, старый наш вождь... страшно взволновался: "Никоим образом! Как вы могли пойти на эту уступку хотя бы условно?.. Нет, никогда! Лучше жертва партией, чем ее моральная гибель..." (Под жертвой имеется в виду возможный запрет кадетской партии за ее фактическую поддержку терроризма; кстати, запрет этот, без сомнения, Столыпин вовсе не планировал.)
  И Милюков наотрез отказался осудить бесчисленные убийства и насилия красносотенцев, хотя в то же самое время он не жалел проклятий в адрес "черносотенных" террористов (которым приписывали тогда всего лишь два убийства).
  Как мы видим, в этих позднейших "Воспоминаниях" Милюков в известной мере пытается снять с себя сей "грех", перенося его на непримиримого кадетского старейшину И. И. Петрункевича, который усматривал в предложенном Столыпиным осуждении повседневного кровавого террора красносотенцев ни много ни мало "моральную гибель" для партии кадетов... Поистине замечательно выразившееся здесь представление о "морали"! Кадеты впоследствии проклинали за аморальность большевиков, но, как выясняется, они были едины с ними в своей уверенности, что все совершаемое против существующей власти в конечном счете всецело "морально" (выше приводились могущие показаться парадоксальными слова С. Н. Булгакова о внутреннем "единстве" кадетов и большевиков).
  Но напрасно Милюков тщился задним числом свалить "вину" на Петрункевича; мы еще убедимся в полнейшей безнравственности важнейших политических акций самого Милюкова. Теперь же следует вдуматься в дальнейший ход рассказа из мемуаров Милюкова. Вспоминая серию своих тогдашних статей, Милюков несколько неуклюже писал: "Читатель может прочесть, с какой настойчивостью я продолжал аргументировать точку зрения на невозможность для партии сделать необходимый для Столыпина жест (то есть осудить левый террор; дело шло конечно же, не о некоем личном желании Столыпина, а о судьбах России... - В.К. )... И я с особым усердием принялся обличать "заговорщиков справа"...", то есть "черносотенцев".
  И далее Милюков вспоминает, что тогда же, весной 1907 года, возмущенные таким - надо прямо сказать, наглым - двойным счетом "правые террористы обратили на меня свое специальное внимание... нагнал меня на Литейном проспекте молодой парень и нанес мне сзади два сильных удара по шее, сбив с меня котелок и разбив пенсне. Я спокойно наклонился, чтобы поднять то и другое... к вечеру того же дня мне сообщили, что покусившийся был нанят доктором Дубровиным с поручением нанести удар, после которого я не встану". Затем Милюков сообщает еще следующее: "... ко мне явились несколько агентов, посланных правительством для охраны моей личности".55
  Все это в высшей степени многозначительно. Во-первых, оказывается, что правительство, несмотря на возмутительное поведение Милюкова, не желающего хотя бы на словах осудить массовый террор левых, самым благородным образом дает ему охрану от правого террора. С другой стороны, сам этот террор ("два удара по шее") предстает как в общем-то не очень уж жестокое наказание за двойную милюковскую мораль (проклятия по поводу трех-четырех акций правых и полное молчание о массовом терроре левых); предположение Милюкова, согласно которому "парень", подосланный, по слухам, Дубровиным, плохо выполнил поставленную перед ним задачу - это всего лишь предположение, и, кстати сказать, левые-то террористы всегда располагали превосходным оружием и мощными взрывными устройствами.
  Впрочем, к судьбе и роли Милюкова и его сотоварищей в Революции мы еще вернемся. Пока же продолжим разговор о соотношении обликов либеральных и "черносотенных" лидеров. Последние изображаются как прямо-таки непристойные типы, беспардонные хамы и хулиганы, решительно отличающиеся от сугубо "добропорядочных" либеральных вожаков. Особенно это касается наиболее известных "черносотенных" депутатов Государственной думы - Н. Е. Маркова и В. М. Пуришкевича.
  Оба они явно были очень, даже слишком экспансивными людьми, но что касается "хамства" в собственном смысле слова, оно характерно для большинства тогдашних активных депутатов Думы, принадлежавших к самым разным фракциям. Это объяснялось, в частности, тем, что парламентаризм представлял тогда явление совершенно для России новое, и его "цивилизованные" формы далеко еще не отшлифовались. Приведу характерный пример из исследования уже упоминавшегося современного историка А. Я. Авреха "Царизм и IV Дума" (М., 1981). Историк этот крайне непримиримо относился к "черносотенцам", но тем не менее не стал в данном случае игнорировать факты.
  Он рассказывает, в частности, как 13 мая 1914 года один из депутатов "октябрист (а не "черносотенец". - В.К. ) Н. П. Шубинский совершенно сознательно и хладнокровно спровоцировал крупный скандал. В свое время газета "Земщина" ("черносотенная" - В.К. ) выступила со статьей, в которой доказывала, что "Речь" (кадетская, под редакцией П. Н. Милюкова. - В.К. ) получает огромные суммы из Финляндии, которые идут на содержание кадетской партии (ибо она поддерживала стремление Финляндии получить независимость. - В.К. )... За несколько дней до выступления Шубинского состоялся судебный процесс, который... окончился полным оправданием "Земщины" (то есть было установлено, что финны действительно финансируют кадетов, а это являло собой заведомо безобразный факт. - В.К. ). Этим фактом и воспользовался Шубинский. Взяв под защиту одну из самых гнусных черносотенных организаций - киевский "Двуглавый Орел", - продолжает свой (весьма, как видим, эмоциональный) рассказ А. Я. Аврех, - он (Шубинский. - В.К. ) выразил притворное удивление по поводу якобы совершенно несправедливой критики в его адрес: "Вот, если бы обнаружили, что у "Двуглавого Орла" есть своя контора, что в этой конторе есть конторщик... на имя которого пачками переводятся откуда-нибудь громадные суммы...". Намек был достаточно прозрачен (правые встретили его аплодисментами и криками "Браво"); оратора прервал Милюков, закричавший "Мерзавец". В ответ Пуришкевич завопил (а не "закричал", как Милюков; это уже тенденциозность Авреха. - В.К. ), что Милюков - "... скотина, сволочь, битая по морде" (речь шла об описанных выше "ударах по шее" на Литейном проспекте, которые, следовательно, предстают не как попытка убийства, а именно как наказание Милюкова за двурушническую политику. - В.К. ), Шубинский, в свою очередь, отпарировал: "Плюю на мерзавца". Дальше последовала реплика Керенского в адрес того же Шубинского: "Наглый лгун", возглас Милюкова: "Негодяй", реплика Пуришкевича: "Шубинский, браво". Председательствовавший А. И. Коновалов предложил всех четырех за употребление непарламентских выражений исключить на одно заседание... Милюков, Керенский и Пуришкевич были исключены, а исключение Шубинского отклонено... Против предложения председательствующего демонстративно проголосовала часть октябристов" (с. 136). Ведь вначале Шубинский только сообщил факты, за что был обруган и уж тогда ответил тем же...
  Итак, и кадет (к тому же именно он начал "непарламентский" обмен любезностями), и "черносотенец", и октябрист, и трудовик (Керенский) вполне стоят друг друга. Когда говорят о "хулиганстве" думских "черносотенцев", очередной раз применяют прием двойного счета: что позволено Милюковым, то, мол, не позволено Пуришкевичам.
  Между прочим, точно такая же фальсификация была присуща в 1992-1993 годах "освещению" работы Верховного Совета и Съезда депутатов в проправительственных средствах массовой информации. Так, например, постоянно воспроизводилась на телеэкране сцена драки перед столом президиума на одном из Съездов, - сцена, призванная показать "уровень" депутатского корпуса. И только немногие внимательные телезрители отдавали себе отчет в том, что драчун-то был один (другие депутаты только отгораживались ладонями от его натиска) - и был это самый что ни на есть "радикальный демократ" тов. Шабад. А между тем сию сцену сумели интерпретировать как разоблачение прискорбных качеств "консервативного" большинства депутатского корпуса (впрочем, о соотношении парламента и правительства до Революции и сегодня мы еще будем говорить).
  Милюков и либералы вообще трактуются как лица, свысока презиравшие "черносотенцев", прямо-таки страдавшие от необходимости находиться с ними в одном зале заседаний и т. п. В действительности это "презрение" было только политической позой, которая свободно заменялась иной, когда такая замена оказывалась выгодной. Так, в другом исследовании того же А. Я. Авреха, "Распад третьеиюньской системы" (М., 1985), показано, что всего лишь через десяток недель после только что описанного громкого скандала, 26 июля 1914 года - в условиях начала войны - Милюков и Пуришкевич, эти (цитирую Авреха) "недавние непримиримые враги церемонно представились друг другу и обменялись рукопожатиями. "Знакомство" состоялось. Оно оказалось весьма символичным: вся последующая деятельность кадетов прошла под знаком этого рукопожатия" (с. 11).
  В отличие от А. Я. Авреха, я считаю правильным "перевернуть" последнюю формулировку и сказать: вся последующая деятельность Пуришкевича "прошла под знаком" этого рукопожатия, и в конечном счете Пуришкевич оказался пособником Милюкова (смысл этого утверждения прояснится ниже).
  Стоит коснуться еще одного сюжета. Обосновывая резко негативную оценку "черносотенных" лидеров, весьма часто напоминают о том, что они и сами были склонны крайне критически отзываться друг о друге; это преподносится как своего рода неопровержимое доказательство их несостоятельности. Однако в сфере политики - во всяком случае, российской политики - подобное "взаимопоедание" близких, казалось бы, друг другу людей выступает как типичнейшее явление. Лидер будто бы вполне благопристойных октябристов А. И. Гучков считал, например, допустимым заявлять, что "в Союзе 17 октября (то есть в возглавляемой им партии. - В.К. ) девять десятых - сволочь, ничего общего с целью Союза не имеющая".56
  
  * * *
  
  Но обратимся непосредственно к проблеме "черносотенного" террора. Совсем недавно вышло в свет, по сути дела, первое по времени исследование о "черносотенцах"; публиковавшиеся ранее книги и статьи были только пропагандистскими "разоблачениями", а не плодами действительного изучения предмета.
  Речь идет об уже упоминавшейся книге С. А. Степанова "Черная сотня в России (1905-1914)", изданной в Москве в 1992 году (ранее, в 1981 году, в Якутске вышла его книга "Банкротство аграрной программы черносотенных союзов"). Сочинение С. А. Степанова отнюдь не свободно от заведомой тенденциозности, от набивших оскомину штампов и заклинаний; начав работу над своей темой еще в 1970-х годах, историк и позднее не смог преодолеть давно сложившиеся стереотипы. Но так или иначе С. А. Степанов все же изучает факты и стремится сделать выводы именно из фактов, а не из предвзятых - нередко чисто клеветнических - "мнений".
  С. А. Степанов, в частности, самым тщательным образом исследовал печатные и особенно архивные материалы, касающиеся террористической деятельности "черносотенцев"; этому посвящен целый раздел его книги, который так и озаглавлен - "Черный террор". И выясняется, что, во-первых, террористические акты начались только летом 1906 года, когда на счету красносотенных террористов имелись уже многие сотни политических убийств; далее, "черносотенцам" вменяли в вину всего лишь три убийства и одно неудавшееся покушение на убийство; что, наконец, даже эти четыре террористических акта не вполне ясны и оставляют по меньшей мере странное впечатление.
  Нелишне будет отметить, что повторяемые в различных изданиях утверждения, согласно которым большевики Ф. А. Афанасьев и Н. Э. Бауман были будто бы убиты "черносотенцами", имеет, так сказать, метафорическое значение; ведь оба эти убийства произошли во время стихийных массовых беспорядков в октябре 1905 года, а первая имевшая отношение к террору "черносотенная" организация - Союз русского народа - только начала формироваться в ноябре. И поэтому говорить о действительном "черносотенном" терроре уместно лишь применительно к 1906-му и последующим годам. Характерно, что стремящийся к объективности С. А. Степанов упоминает о гибели Баумана и Афанасьева не в главе "Черный террор", а в рассказе о "неорганизованных" столкновениях взбудораженных царским манифестом 17 октября 1905 года человеческих толп.
  Когда же начался реальный "черный террор"? 18 июля 1906 года в Териоках под Петербургом был двумя выстрелами из револьвера убит кадетский депутат Думы М. Я. Герценштейн. Весьма осведомленный лидер партии националистов (которая, будучи близка к "черносотенцам", все же не разделяла ряд важнейших их устремлений) В. В. Шульгин убедительно объяснил впоследствии причину особой ненависти правых к Герценштейну:
  "Говоря об аграрном вопросе в 1-й Государственной Думе... Герценштейн произнес неосторожное слово, которое ему стоило жизни... В то время "освободителям" удалось поднять в некоторых губерниях волну так называемых "аграрных беспорядков", то есть попросту волну погромов (выделено мною. - В.К. ) помещичьих усадеб. Погромы эти иногда сопровождались насилиями и убийствами, но еще чаще заканчивались поджогами... пылали эти "дворянские гнезда", из которых вылупилась вся культура России. "Освободители" 1905 года очень хорошо понимали, что... поместное землевладение... составляет один из оплотов Исторической России... Вот такие сцены Герценштейн назвал в своей речи "иллюминациями". Слово это болезненно прокатилось по всей России... многие прекрасно поняли: то, что для одних тяжкая трагедия... то другим (то есть "освободителям") доставляет явную или плохо скрываемую радость. В результате Герценштейн был убит кем-то из-за угла. Кем, не удалось установить (выделено мною. - В.К. ), но в причине, толкнувшей убийцу на месть, не приходится сомневаться".57
  С. А. Степанов в своей книге подтверждает, что (цитирую) "осталось неизвестным, кто конкретно дал приказ убрать депутата, который был главным экспертом кадетской партии по аграрному вопросу" (с. 153; хорош, кстати сказать, этот эксперт, по существу "одобривший" варварское уничтожение культурных хозяйств России!).
  Начальник Петербургского охранного отделения в 1906-1908 годах полковник А. В. Герасимов в своих написанных в эмиграции воспоминаниях58 утверждал, что убийство М-Я. Герценштейна было организовано не Союзом русского народа - хотя его члены, возможно, и принимали какое-то участие в этой акции, - но ни много ни мало тогдашним петербургским градоначальником В. М. фон дер Лауницем, который ранее, до начала 1906 года, был тамбовским губернатором и прямо и непосредственно столкнулся с крайне разрушительными "аграрными беспорядками" - этими самыми герценштейновскими "иллюминациями". И не исключено, что именно он "мстил" депутату. Революционеры, в свою очередь, вскоре отомстили Лауницу: 3 января 1907 года он был убит террористической группой Зильберберга.
  Словом, история убийства Герценштейна не очень уж ясна. Более четко и подробно известны две другие террористические акции, связанные с "черносотенцами".
  Через полгода после убийства Герценштейна, 29 января 1907 года, принадлежавший к Союзу русского народа рабочий-кузнец А. Е. Казанцев организует закладку двух бомб (которые, впрочем, были тут же обнаружены истопником) в дымоход квартиры бывшего премьера С. Ю. Витте, считавшегося либералом. А 14 марта Казанцев руководит убийством (четырьмя выстрелами из револьвера) недавнего кадетского депутата Думы, редактора либеральной газеты "Русские ведомости" Г. Б. Иоллоса.
  Но вот что поистине удивительно: осуществляют обе эти акции под руководством "черносотенца" Казанцева - трое рабочих-революционеров, один из которых, С. С. Петров, ранее побывал даже членом Петербургского совета рабочих депутатов! Выдав себя за эсера-максималиста. Казанцев убедил этих людей, что Витте - опасный враг революции, а Иоллос - презренный изменник. Революционные рабочие поверили ему и выполнили его "заказы", но вскоре, в мае 1907 года, узнав об обмане, закололи кинжалом уже самого Казанцева...
  Но почему же Казанцев воспользовался - заведомо рискуя жизнью! - услугами революционных, а не "черносотенных" террористов? С. А. Степанов в своей книге высказывает предположение, что это было-де реализацией "хитроумного плана", что "черносотенцы", мол, "пытались одним выстрелом убить двух зайцев", то есть уничтожить своих врагов и вместе с тем "спровоцировать полицейские репрессии" против революционеров (с. 155).
  Однако это явно и абсолютно несостоятельное предположение, ибо, конечно же, никто не поверил бы, что убийство того же Иоллоса предпринято революционерами...
  Действительную разгадку этой истории дает, между прочим, сам С. А. Степанов, но в другом месте своей книги, где он сообщает, что "черносотенец" А. Александров "вербовал боевиков среди бывших эсеров и социал-демократов", так как "по личному опыту убедился, что из них выходят лучшие работники" (с. 144; приведены слова самого Александрова). И в самом деле: Казанцеву крайне трудно было бы подобрать "надежных" убийц из своей среды, ибо "черносотенцы" - особенно принадлежавшие к "простому народу" - в большинстве своем были люди прежде всего богобоязненные, сохранившие традиционные нравственные устои, и могли в любой момент отказаться от совершения убийства безоружного человека. Конечно, как говорится, в семье не без урода, но тем не менее тот "революционный" культ убийств, который определял сознание эсеров, анархистов и т. п., был совершенно не характерен для "черносотенцев".
  Вот многозначительная сцена столкновения "черносотенцев" с красносотенцем: "в Иваново-Вознесенске черносотенцы потребовали у большевика В. Е. Морозова снять шапку перед царским портретом (что было общепринятым тогда обычаем. - В.К. ). В ответ В. Е. Морозов назвал царя сволочью, прострелил портрет и убил двух портретоносцев и сам был избит до полусмерти (вот именно "полу"! - В.К. ). Феноменальная физическая сила позволила В. Е. Морозову выжить, но с больничной койки он отправился прямо на десятилетнюю каторгу" (с. 58). Это свидетельство товарища Морозова по партии, И. Косарева, прямо-таки бесподобно: нам предлагают всей душой возмутиться столь жестоким и несправедливым приговором - за всего только двух убитых людей целых десять лет каторги!.. А ведь "черносотенцы", оказывается, даже не смогли убить наглейшего убийцу, который стал стрелять в ответ на предложение снять шапку...
  Но завершим тему "черного террора". Кроме убийства Герценштейна (в 1906 году) и Иоллоса (в 1907 году) "черносотенцы", как полагают, убили еще бывшего депутата Думы трудовика А. Л. Караваева (в 1908 году), но, заключает в своей книге С. А. Степанов, "от длинного списка (что это был за "список", он не объясняет. - В.К. ) намеченных террористических актов пришлось отказаться" (с. 158). Итак, красносотенцы и не думали отказываться от тысяч "намеченных" убийств, а "черносотенцам" пришлось остановиться на третьем по счету... Это можно понять только в том смысле, что "черносотенцы" ни в коей мере не были "готовы" к "кровавой бане", никак не "могли бы" (см. выше) "утопить в крови всю Россию", - в отличие или, вернее, в противоположность красносотенцам.
  Однако совершенно мизерный в сравнении с красносотенным, являющийся лишь ничтожным ответом на него, "черный террор" 1906-1907 годов был раздут либеральными и левыми кругами до гигантских масштабов, о чем писал, в частности, В. В. Шульгин, констатируя, что о двух убитых евреях - Герценштейне и Иоллосе - "российская печать кричала куда больше, чем о сотнях и тысячах в эту же эпоху убитых русских".59
  Выразительна сцена на заседании Государственной Думы в 1907 году:
  "Взошедший на трибуну Пуришкевич взволнованно сообщил: "Я получил телеграмму из Златоуста о том, что там убит председатель Союза русского народа (смех слева)... К каким бы партиям мы ни принадлежали, Государственная Дума, как высшее законодательное учреждение, не смеет откладывать рассмотрение подобного рода вопросов" (шум). Председатель (кадет Ф. А. Головин. - В.К. ): "Я призываю вас к порядку". Пуришкевич: "Я призываю к порядку Думу".60
  Сцена говорит сама за себя; особенно характерно, что даже и обязанный соблюдать объективность председатель Думы призывает к порядку не смеющихся по поводу очередного убийства, а депутата, поднявшего голос против непрерывных революционных убийств. Совсем по-иному вела себя Дума, когда речь заходила о двух-трех убийствах либеральных деятелей... Под редакцией В. М. Пуришкевича издавалась задуманная в виде целого ряда томов "Книга русской скорби" - собрание некрологов об убитых левыми террористами людях. Но и эту книгу либеральное большинство встретило смехом или в "лучшем" случае - равнодушием...
  Впрочем, наверняка найдутся читатели, спешащие напомнить мне о погромах тех лет, которые - хотя они не были террором в прямом, собственном смысле слова, - приводили к многочисленным жертвам. А погромы, как это "общеизвестно", организовывали "черносотенные" партии... Вопрос о погромах достаточно сложен, запутан и требует подробного обсуждения, к которому мы еще специально обратимся. Теперь же следует подвести итоги разговора об "облике" главных партий эпохи Революции.
  Уже не раз шла речь о необоснованном, хотя и общепринятом, противопоставлении "черносотенных" лидеров, превращенных в неких чудовищ, и благопристойных кадетских и октябристских лидеров. Так, в последнее время в ряде сочинений нарисован очень симпатичный образ лидера октябристов А. И. Гучкова (1862-1936); по этому пути пошел даже серьезнейший историк Революции - В. И. Старцев. В предисловии к книге "Александр Иванович Гучков рассказывает..." (М., 1993) он, в частности, не без восхищения очерчивает вехи романтически-авантюрной биографии Гучкова: "Еще совсем молодым человеком он совершил рискованное путешествие в Тибет, посетил далай-ламу. Служил в Забайкалье, в пограничной страже, дрался на дуэли. Во время англо-бурской войны мы видим Гучкова на юге Африки, где он сражается на стороне буров, побывал в плену у англичан. В 1903 году - Гучков в Македонии, где вспыхнуло восстание против турок. Во время русско-японской войны от снаряжает санитарный поезд и отправляется на Дальний Восток в качестве уполномоченного Красного Креста, попадает в плен к японцам..." (с. 4). Далее говорится о Гучкове как о "пламенном патриоте" (впрочем, кадет В. А. Маклаков, как мы видели, определил этими словами не Гучкова, а Пуришкевича).
  Безусловно, все это не могло не вызывать у русских людей глубокой симпатии к личности Александра Ивановича. И опираясь на сию симпатию, Гучков завоевал себе роль одного из ведущих политических деятелей страны и, в частности, репутацию высшего авторитета в военных делах; после Февраля он вполне закономерно стал военным министром.
  Впрочем, борьбу за этот пост он начал намного раньше, и не нашел лучшего способа свержения военного министра (с 1909 по 1915 год) В. А. Сухомлинова как объявить его германским шпионом (или хотя бы прямым пособником шпионов). После долгих усилий Гучкову и его сподвижникам удалось это сделать, и Сухомлинов в марте 1916 года оказался в заключении. После шести месяцев безуспешного следствия его отправили под домашний арест, но при Временном правительстве он был снова арестован и осужден на пожизненную каторгу. Только в 1960-х годах историки доказали полнейшую безосновательность гучковских обвинений в адрес Сухомлинова.
  Важно осознать, что позднейшие события как бы затмили неслыханную дикость разыгранного Гучковым "шпионского" фарса. Тогдашний министр иностранных дел Великобритании Эдвард Грей, узнав об аресте Сухомлинова, с возмущенной иронией заявил посетившим Лондон либеральным депутатам Думы: "Ну и храброе у вас правительство, раз оно решается во время войны судить за измену военного министра...".61
  В действительности правительство было вынуждено подчиниться мощному давлению со стороны Гучкова и его сторонников. А "храбрость" на самом деле представляла собой вопиющую политическую безответственность. Не исключено, что сам Гучков был уверен в измене министра; однако объявлять об этом (не имея неоспоримых доказательств) во время войны мог именно и только совершенно безответственный политик.
  Но обвинение Сухомлинова в измене было, увы, только началом. 1 ноября 1916 года Милюков, идя по стопам Гучкова, произнес в Думе знаменитую речь, обвиняющую в измене уже и председателя совета министров, и даже самое императрицу...
  Опираясь на заведомо негодные "свидетельства" (прежде всего германскую прессу, которая, конечно же, не стала бы разоблачать своих столь высокопоставленных шпионов, если бы они действительно имелись), Милюков рассуждал о различных "действиях правительства" и, как он сам позднее вспоминал (цитирую), "в каждом случае предоставлял слушателям решить, "глупость" это "или измена". Аудитория решительно поддержала своим одобрением второе толкование - даже там, где сам я не был в нем вполне уверен. Эти места моей речи особенно запомнились и широко распространялись... Осторожно, но достаточно ясно поддержал меня В. А. Маклаков. Наши речи были запрещены для печати, но это только усилило их резонанс. В миллионах экземпляров они были размножены... и разлетелись по всей стране. За моей речью утвердилась репутация штурмового сигнала революции. Я этого не хотел..." (выделено мною. - В.К. ).62
  Это, в сущности, всецело подлое рассуждение, ибо ведь не настолько же глуп был Милюков, дабы не понимать, что речь его совершенно неизбежно будет воспринята в тогдашних условиях именно и только как обвинение высшей власти в тягчайшем из всех возможных преступлений... И с нераскаянностью подлеца он спокойно, как бы между прочим, сообщает, что совершенно сознательно "предоставлял" слушателям (и, далее, читателям) решать, не "измена" ли это, - даже по поводу таких "действий", в изменнической сущности сам он, видите ли, "не был вполне уверен". Совершенно ясно, что в глазах Милюкова любые средства были хороши для осуществления его заветной цели: уничтожить в России историческую власть и сесть самому на ее место. Для окончательного подтверждения истинности приговора, выносимого Милюкову, следует сказать еще о том, что всего через полтора года после своей речи об измене, о сговоре власти с Германией сам Милюков призвал германскую армию оккупировать Россию!..
  В мае 1918 года, находясь в занятом германской армией Киеве, Милюков (это показала, в частности, современный историк Н. Г. Думова) принял решение "убедить немцев занять Москву и Петербург", ибо для них "выгоднее иметь в тылу не большевиков... а восстановленную с их помощью и, следовательно, дружественную им Россию". К чести большинства членов ЦК кадетской партии, они категорически отвергли сей милюковский план возвращения кадетов к власти. Член кадетского ЦК князь В. А. Оболенский заявил Милюкову: "Неужели вы думаете, что можно создать прочную русскую государственность на силе вражеских штыков? Народ вам этого не простит...". Лидер кадетов холодно пожал плечами. "Народ? - переспросил он. - Бывают исторические моменты, когда с народом не приходится считаться". Другой весьма, кстати, левый кадетский лидер, юрист М. Л. Мандельштам, совершенно точно сформулировал правовую оценку поведения Милюкова: "Призыв врагов на территорию отечества есть преступление, которое карается смертной казнью".
  Итак, Милюков, нагло приписывавший измену родине высшим носителям российской исторической власти, сам, как оказывается, осуществлял реальную, действительную измену. В июне 1918 года он вступил в прямой контакт с начальником немецкой контрразведки Гаазе; своего рода жестокая ирония судьбы состояла в том, что под именем Гаазе фигурировал великий герцог Эрнст-Людвиг Гессенский и Рейнский - старший брат российской императрицы Александры Федоровны, - той самой, которую Милюков всего полтора года назад обвинял в изменнической деятельности в пользу Германии...63 Преступные махинации Милюкова, слава Богу, в конце концов вызвали решительный протест кадетской партии, и он вынужден был уйти (фактически был изгнан) с поста председателя ее ЦК, который занимал в течение более десяти лет.
  Нельзя не сказать еще и о том, что гучковско-милюковское обвинение высшей власти в измене и шпионаже не только явилось пусковым механизмом Февральской революции, но и имело далеко идущие тяжкие последствия. Это обвинение было вполне доступно сознанию любого солдата, рабочего и крестьянина и, овладевая этим сознанием, обретало поистине страшную разрушительную силу. "Оружие", сконструированное Гучковым и Милюковым, было затем, в октябре 1917 года, успешно использовано большевиками, обвинившими Керенского в намерении сдать Петроград германской армии. Обвинение опять-таки являлось абсолютно безосновательным, - и даже не потому, что Керенский не был способен на предательство, а потому, что он (как это давно выяснено) был фатально связан политической - в частности, масонской - клятвой с врагами Германии и, даже ясно сознавая гибельность продолжения войны для своей собственной власти, все же никак не мог прекратить войну.
  Тем не менее, именно обвинение в "измене" сыграло решающую роль в том, что, по сути дела, никто не стал защищать Временное правительство в момент большевистского переворота. В. И. Ленин с середины сентября 1917 года начал постоянно пропагандировать это обвинение и с особенной радостью сообщал 7 октября (то есть за две с половиной недели до большевистского переворота) делегатам Петроградской городской конференции большевиков, что "среди солдат зреет убеждение в заговоре Керенского".64 К 25 октября это "убеждение" вполне "созрело" (конечно, под воздействием не ослабевавшей пропаганды), и у Временного правительства не оказалось никаких защитников. То есть целиком повторилась ситуация Февраля - когда также не было сколько-нибудь серьезного сопротивления силам, свергавшим историческую власть, объявленную Милюковым и компанией пособницей Германии...
  Много позднее А. Ф. Керенский с вполне оправданной обидой писал в своей книге "Россия на историческом повороте" об атмосфере накануне 25 октября 1917 года: "Играя на подлинно патриотических чувствах народа, Ленин, Троцкий и им подобные цинично утверждали, что "прокапиталистическое" (в действительности почти все окружение Керенского к октябрю составляли социалисты. - В.К. ) Временное правительство во главе с Керенским готово продать родину...".65
  Необходимо добавить к этому, что "атмосфера", созданная в стране в 1915-1917 годах широкомасштабной кампанией по разоблачению изменников и шпионов в высших эшелонах власти, не могла рассеяться сколько-нибудь быстро (во всяком случае, при жизни тогдашних поколений людей). И когда нынешние крикуны обвиняют "народ" в том, что он в 1937-1938 годах со странной легкостью верил любым судебным процессам над высокопоставленный "изменниками" и "шпионами", необходимо вспомнить о первосоздателях такой общественной атмосферы - Гучкове и Милюкове со товарищи. Ясно, что судьба того же генерала от кавалерии Сухомлинова через двадцать лет повторилась в судьбах маршалов Блюхера, Егорова, Тухачевского...
  Наконец, еще одна очень - или, пожалуй, самая - существенная сторона дела. Гучков и Милюков, добиваясь своих целей, проявили крайнюю, в сущности смехотворную, недальновидность. Им казалось, что, полностью дискредитировав верховную власть, они, наконец, займут ее место и станут более или менее "спокойно" управлять Россией, ведя ее к победам и благоденствию. Между тем предпринятая ими кампания привела к дискредитации власти вообще (и из их собственных рук власть выпала через всего лишь два месяца). Россия погрузилась в хаос полнейшего безвластия до тех пор, пока большевики посредством жесточайшей диктатуры не восстановили государство, - и это был, без сомнения, единственно возможный выход из создавшегося положения...
  Милюковская речь 1 ноября 1916 года, казалось бы, явилась настоящим его торжеством: уже 10 ноября был отправлен в отставку председатель совета министров. И на следующем заседании Думы, 19 ноября, Милюков потребовал полного устранения существующей власти, уверяя своих единомышленников: "Гг., после 1 ноября (то есть после его великой речи! - В.К. ) страна вас вновь нашла и готова признать в вас своих вождей, за которыми она пойдет...". Если бы пришло к власти "то правительство, которого мы желаем, мы совершили бы чудеса".66 Какие "чудеса" совершили после Февраля Милюков со товарищи, хорошо известно...
  Стоит привести здесь по-своему замечательное позднейшее высказывание генерала Сухомлинова. Временное правительство за отпущенный ему срок не успело загнать его в "каторжные норы"; после некоторых мытарств он в октябре 1918 года эмигрировал и в 1924 году издал в Берлине книгу "Воспоминания", которая заканчивалась так:
  "Залог для будущей России я вижу в том, что в ней у власти стоит самонадеянное, твердое и руководимое великим политическим идеалом (то есть идеалом коммунистическим. - В.К. ) правительство... Что мои надежды являются не совсем утопией, доказывает, что такие мои достойные бывшие сотрудники и сослуживцы, как генералы Брусилов, Балтийский, Добровольский, свои силы отдали новому правительству в Москве".67
  Сухомлинов здесь был совершенно искренен и исходил из вполне понятного чувства, которое можно было бы выразить так: "Слава Богу, что во главе России эти самые большевики, а не Гучков с Милюковым и Керенским!"
  Но, говоря о роковой разрушительной роли Милюкова, Гучкова и им подобных, нельзя умолчать и о том, что часть "черносотенцев" и близких к ним "националистов" приняла прямое участие в разоблачении мнимого предательства Российской власти. То "рукопожатие", которым Пуришкевич обменялся с Милюковым в 1914 году, воистину оказалось символическим; вскоре после подрывной милюковский речи на заседании Думы прозвучало в сущности мощно подкрепившее ее выступление Пуришкевича (19 ноября, перед только что цитированным выступлением Милюкова о "чудесах").
  Объявив "я самый правый!", Пуришкевич определил смысл своей разоблачительной речи так: "Бывают, однако, моменты, гг., когда должно быть приносимо в жертву всё." Именно так: "всё". И он нанес прямо-таки сокрушительный удар по верховной власти, утверждая (с опорой на различные мнимые "факты"), что "дезорганизация", охватившая Россию, "составляет несомненную систему... Эта система создана Вильгельмом и изумительно проводится при помощи немецкого правительства, работающего в тылу у нас...". Современный историк констатирует, что эта "самая знаменитая речь Пуришкевича была построена на непроверенных слухах и подтасованных фактах. Он не мог привести никаких доказательств связи высших правительственных лиц с Германией. Выступивший через три дня Н. Е. Марков документально опроверг обвинения... Однако в разгар политической борьбы никто не хотел устанавливать истины. Марков был лишен слова...". Само же упомянутое выступление Пуришкевича 19 ноября "вызвало шквал аплодисментов, впервые ему рукоплескали либералы и левые. Крики "браво!" не смолкали несколько минут. Подобного выражения энтузиазма IV Государственная дума еще не знала".68
  Один из наиболее почитаемых либеральных деятелей философ Е. Н. Трубецкой писал тогда о пуришкевичской речи: "Впечатление было очень сильное... За это Пуришкевичу можно простить очень многое. Я подошел пожать ему руку".69 Пуришкевича за его роль в подрыве власти простили не только либералы, но даже и - позднее - большевики. Сразу после Октябрьского переворота он попытался создать антибольшевистскую подпольную организацию, был арестован ВЧК, судим ревтрибуналом и приговорен... к "общественно-полезным работам". А всего через несколько месяцев, 1 мая 1918 года, Пуришкевич был амнистирован и без помех уехал в Киев, а затем в Добровольческую армию (где, впрочем, не играл сколько-нибудь существенной роли). Между тем почти все другие главные деятели "черносотенных" партий были в 1918-1919 годах расстреляны без суда.
  Как же все это понять? Речь Пуришкевича показала, что он (подобно большинству его противников) в ответственейший момент выступил, в сущности, не как политик, а как политикан: характернейшая черта политиканства (в отличие от реальной политической деятельности) состоит в сосредоточении на сегодняшних, даже сиюминутных целях и интересах, без ответственного понимания и предвидения последствий того или иного действия. Фактически присоединившись к либералу Милюкову, Пуришкевич окончательно дискредитировал Российскую власть, которую он вроде бы всеми силами стремился отстаивать... Естественно, его речь вызвала настоящий восторг в антиправительственных кругах.
  И едва ли будет ошибкой утверждение, что именно политиканство во многом и отвращало выдающихся деятелей культуры от "черносотенных" лидеров и возглавляемых ими организаций (хотя, конечно, немалую роль играла здесь и клеветническая кампания против них в либеральной печати, лжеинформации которой подчас невозможно было не поддаться). С. Н. Булгаков вспоминал: "Чем дальше, тем напряженнее становились отношения с Гос. Думой, - которая от Пуришкевича до Милюкова - принимала революционный характер".70
  Вместе с тем можно все же как-то понять политический "курбет" Пуришкевича. Как и многие другие "черносотенцы", он ясно видел неотвратимость революционного катаклизма. К 1916 году он - опять-таки как и другие его единомышленники - испытывал острейшее чувство безнадежности, полного отчаянья. Через пять лет В. В. Шульгин процитировал в своей известной книге "Дни" слова Пуришкевича: "... я вам говорю, что монархия гибнет, а с ней мы все, а с нами - Россия".71
  Многие "черносотенцы" воспринимали эту гибель как Божью кару за грехи России и их собственные, кару, которую следует претерпеть (об этом мы еще будем говорить). Но предельно экспансивный и деятельный Пуришкевич не мог прекратить борьбу и готов был, как говорится, ухватиться за соломинку. Ему казалось, что вкупе с кадетами можно хоть в какой-то мере спасти положение. Уже после Февраля, когда началась подготовка к выборам Учредительного собрания, Пуришкевич заявил, что "Партия народной свободы (то есть кадетская. - В.К. ) получит и свои голоса и всех тех, кто идет правее: ведь я человек правых убеждений, монархист, подаю свой голос за членов Партии народной свободы...".72 Но это действие было не более чем безнадежный жест утопающего... И "политика" Пуришкевича только с особенной наглядностью демонстрировала полное поражение "черносотенцев", - правда, поражение практическое, а не духовное: так, ореол поклонения, который окружает сегодня "ретроградные" лики Розанова или Флоренского, свидетельствует об их духовной победе. Нет сомнения, что еще будут очищены от налепленной на них беспросветной грязи и фигуры "черносотенных" политиков, пусть они даже и не "лучше" других политиков...
  А как же, - воскликнут, конечно же, многие, - оценивать те кровавые погромы, которые эти политики организовывали?!
  Тут перед нами предстает, без всякого преувеличения, всемирная проблема; русское - даже древнерусское - слово "погром" вошло во все основные языки мира. Но об этом - в следующей главе.
  
  Глава четвертая
  Правда о погромах
  
  Главное и наиболее тяжкое обвинение, висящее на "черносотенцах" - прежде всего на Союзе русского народа, - это, конечно, обвинение в организации погромов, выразившихся не только в разрушении и грабеже имущества евреев, но и в многочисленных убийствах... Русское слово "погром", известное уже по письменным памятникам XVI века и означающее "разорение", "опустошение" (см., например, в словаре В. И. Даля), в XX веке было превращено в своего рода кошмарный символ Российской империи. "Pogrom" внедрили во все основные языки мира, как бы "доказывая" тем самым, что дело идет об именно и только русском явлении (за это, мол, "ручается" русское происхождение самого термина!). Проклятия в адрес России как "страны погромов", даже "родины погромов", звучат уже более ста лет.
  Разобраться в существе дела невозможно без обращения к истории - в том числе и к истории уже далеких времен. А чтобы не возникло подозрений в тенденциозности освещения истории, я буду основываться, главным образом, на созданной вскоре после погромов наиболее значительными еврейскими учеными России, Европы и США изданной в 1908-1913 годах в Петербурге шестнадцатитомной "Еврейской энциклопедии" (в дальнейшем обозначается буквами "ЕЭ"; курсив в цитируемых текстах везде мой. - В.К. ).
  Оставим в стороне древнюю историю, поскольку она не имеет прямого отношения к русской истории, и начнем со средневековья. Как сообщается в ЕЭ, издавна, с первых веков нашей эры жившие в западноевропейских странах евреи лишь изредка вступали в конфликты с основным населением этих стран, и к тому же гонения на них не имели сколько-нибудь тяжелых последствий.
  Однако начиная с XII века ситуация резко изменилась, и в конечном счете евреи Западной Европы пережили настоящую "катастрофу", - вернее, целый ряд (цитирую ЕЭ) "катастроф, разразившихся над ними в эпоху крестовых походов. При первом походе цветущие общины на Рейне и Дунае подверглись полному разгрому, во втором походе (1147) особенно потерпели евреи Франции... в... третий поход (1188)... разыгрался страшный мартиролог английских евреев... С тех пор и началось время преследований и стеснений для мирно развивавшегося - до конца XII века - английского еврейства. Завершением этого тяжелого периода было изгнание евреев из Англии в 1290 году, прошло 365 лет, пока им вновь было разрешено поселиться в этой стране... Везде на христианском Западе мы видим одну и ту же мрачную картину. Евреи, изгнанные из Англии (1290); Франции (1394), из многих областей Германии, Италии и с Балканского полуострова в период 1350-1450 гг... бежали преимущественно в славянские владения... Здесь евреи нашли верное убежище... и достигли известного благосостояния". И еще о судьбе евреев в Испании: "В 1391 г. в одной лишь Севилье чернь убила 30 000 евреев... Тысячи людей были брошены в тюрьмы, подвергнуты пыткам и преданы костру". А в 1492 году "несколько сот тысяч евреев (то есть все жившие тогда в Испании. - В.К. ) должны были оставить страну" (ЕЭ, т. 7, с. 453-454).
  Весьма характерно, что в 1987 году английский историк С. Хейлайзер опубликовал работу под названием "Первый Холокост: Инквизиция и новообращенные евреи Испании и Португалии", в которой основательно утверждает, что события XV-XVI веков вполне сопоставимы с тотальным уничтожением евреев германским нацизмом (слово "холокост" - буквально "всесожжение" - обычно употребляется на Западе по отношению к трагедии еврейства во время Второй мировой войны).73
  Под "славянскими владениями", где нашли "верное убежище" и достигли "известного благосостояния" пережившие катастрофу западноевропейские евреи, ЕЭ имеет в виду прежде всего Польшу; там в XV-XVI веках "евреи, - как сказано в ЕЭ, - являлись необходимым звеном между дворянством и крепостными крестьянами; торговля и промышленность (точнее, доходные ремесла. - В.К. ) были сосредоточены в их руках". Но в "середине XVII века наступил кризис также для евреев Польши" (там же).
  Здесь необходимо вдуматься в ход дела, который освещен во многих различных статьях ЕЭ. Евреи повсюду, где они жили, "сосредоточивали" в своих руках торгово-финансовую деятельность, и до определенного исторического момента это было, так сказать, в порядке вещей. Но по мере экономического "прогресса" все более значительная часть основного населения любой из стран, где имелись евреи - часть, которая ранее всецело жила в рамках натурального хозяйства , - начинала все более интенсивно вовлекаться в торгово-финансовую сферу и тем самым в конце концов неизбежно вступала в конфликт с евреями. Так, если в XV-XVI веках польские евреи пребывали в не нарушаемом "благосостоянии", то в XVII веке, "когда шляхта (то есть польское дворянство. - В.К. ) окрепла (точнее - развилась. - В.К. ) экономически, она стала вести антиеврейскую политику" (т. 12, с. 706), что привело к самым тяжелым последствиям для евреев Польши.
  В западноевропейских странах это произошло значительно раньше; там уже "до 1500 года погибло около 380 000(!) евреев; надо полагать, что всего их числилось в это время 1 000 000 на всем земном шаре" (т. 11, с. 527); следовательно, в Западной Европе было уничтожено тогда около 40 процентов евреев всего мира...
  Можно ли, зная обо всем этом, считать Россию "родиной погромов"?! Здесь, впрочем, вполне вероятно такое возражение: чудовищные противоеврейские акции в странах Западной Европы происходили в далекие - еще "варварские" - времена, а в Российской империи погромы имели место уже в конце XIX - начале XX века. Но, во-первых, наибольший размах "катастрофа" западноевропейских евреев приобрела отнюдь не в действительно "варварские" столетия, а как раз в заведомо "прогрессивную" эпоху Возрождения. А во-вторых, сегодня, в сущности, замалчивается тот факт, что погромы и в новейшее время происходили не только в России, но и в таких западных странах, как Германия и Австрия.
  Правда, погромов в это время не было во Франции или Англии, но это имеет свое четкое объяснение. В XIII-XV веках евреи, как мы видели, изгоняются из почти всех западноевропейских стран; в ЕЭ показано, что вопрос там стоял самым жестким образом - либо изгнание, либо полное уничтожение... И евреи "бежали" с Запада в Восточную Европу, - главным образом в Польшу.
  Только со времени буржуазных революций XVII-XVIII веков они начали понемногу возвращаться на Запад - и прежде всего, естественно, в наиболее близкие к Польше Германию и Австрию. А во Франции и Англии их в XIX веке было слишком немного для того, чтобы "сосредоточить" в своих руках финансово-торговую деятельность. ЕЭ сообщала, что даже в начале XX века во Франции было всего 86 тысяч евреев (то есть 0,2 процента - два человека на тысячу - основного населения), в Италии 47 тысяч, а в Испании 2,5 тысячи (т. 11, c. 531, 528). Другое дело - Германия, где в это время жило уже около 600 тысяч евреев, и тем более Австрия, где их количество превышало 2 миллиона человек.
  Как сказано в ЕЭ, "замечается перемещение еврейского населения вплоть до 60-70-х гг. XIX века из восточной части Европы..." И "с конца 70-х годов и начала 80-х годов в разных местах Европы - в Германии, Австрии и (даже! - В.К. ) Франции вспыхивает злобная антисемитская агитация" (т. 7, с. 457).
  Впрочем, еще ранее это "перемещение" евреев "приводит к ряду погромов в Германии" (там же, с. 456), где "старые средневековые предрассудки вспыхнули снова... К этому присоединились недоброжелательные чувства, возникшие на почве торговой конкуренции... Во многих немецких городах ненависть горожан к евреям вскоре привела к насилиям. Правительства должны были защищать евреев вооруженной силой" (как позднее и в Российской империи...). Впоследствии снова "в Германии вспыхнуло (1878) антисемитское движение... Результатом антисемитской травли был процесс о поджоге синагоги в Нейштеттине (1884), процесс о ритуальном убийстве (1892) в Ксантене и Коницкое дело 1899 г." (т. 6, с. 363-367). И в Австрии также "нарастает... антисемитизм, который проявляется в экономическом бойкоте, в погромах (особенно в конце 1890-х годов), в фактическом лишении евреев прав" (т. 7, с. 459).
  Короче говоря, постоянно пропагандируемое мнение, что-де в новейшее время погромы характерны именно для России, является очевидной фальсификацией. Необходимо еще сказать и о том, что острые конфликты между основным населением и евреями возникали, как правило, на экономической почве. И потому едва ли верна приведенная только что формулировка ЕЭ, согласно которой в Германии XIX века "старые средневековые предрассудки вспыхнули снова", а уж к этой - будто бы главной - причине погромов "присоединились чувства", вызванные конкуренцией в торговле.
  Поскольку иудаизм издавна воспринимался как явление, враждебное христианству, "предрассудки", без сомнения, имелись с самого начала истории средневековой Европы. Но, как показано выше, "катастрофа" разразилась только в конце средневековья, а не тогда, когда "средневековые предрассудки" были действительно прочными и всеобщими. Тем более это относится к событиям XIX века. И безусловно правильней будет сказать, что "старые" предрассудки "присоединялись" к конфликту, порожденному "торговой конкуренцией", а не наоборот.
  Вообще едва ли можно оспорить тот факт, что религиозные и иные идеологические "доводы" выступали всегда как средство "оправдания" погромов, а не как их причина. Это недвусмысленно показал видный еврейский ученый Д. С. Пасманик в статье "Погромы в России" (ЕЭ, т. 12, с. 620), утверждая, что у погромщиков не было "явно выраженной расовой вражды... Не раз те же крестьяне, которые грабили еврейское добро, укрывали у себя спасающихся евреев". Кстати сказать, тогда, во времена российских погромов, констатирует ЕЭ, "только немногие говорили о племенной и расовой ненависти: остальные считали, что погромное движение возникло на экономической почве" (там же, с. 614). Это уже позднее была выдумана или же, в крайнем случае, непомерно раздута некая якобы характерная для населения России ненависть к евреям как таковым. Впрочем, обратимся непосредственно к истории погромов в Российской империи.
  
  * * *
  
  Часто можно прочитать или услышать о том, что первый противоеврейский погром в России, вернее, на Руси имел место еще давным-давно - в 1113 году, когда, согласно Ипатьевской летописи, "кияне же разъграбиша двор Путятин тысячьского, идоша на жиды и разъграбиша и" (то есть "киевляне разграбили двор тысяцкого Путяты, затем пошли на евреев и разграбили их").
  Однако киевляне выступили тогда, собственно говоря, не против евреев, а против власти. Князь Святополк Изяславич, теснейшим образом связанный (как и его двоюродный дед и тезка Святополк Окаянный) с Польшей (его матерью была сестра польского короля, а сам он обручил своих сына и дочь с членами польской королевской семьи), по-видимому, "импортировал" из Польши группу еврейских торговцев и ростовщиков, которые играли существенную роль в его экономической политике, вызывавшей резкое недовольство киевлян. И сразу после смерти Святополка (16 апреля 1113 года) киевляне "погромили" его "правительство" - в том числе тысяцкого - то есть своего рода военного министра - и евреев, как бы входивших в состав министерства финансов и торговли. В ЕЭ справедливо говорится о Святополке, что "после его смерти толпа возмутилась против приверженцев великого князя и напала на евреев" (т. 9, с. 516). То есть евреи пострадали именно и только как приверженцы князя и, следовательно, "погром" этот нет никаких оснований считать "противоеврейским" в собственном смысле слова.
  Существенно здесь другое: то, что оказавшиеся в Киеве в XII веке евреи связаны с Польшей; ведь вся позднейшая история евреев Российской империи берет свое начало именно в Польше.
  Обращаясь к этой теме, нельзя не сказать, что хотя - это и выглядит даже странно - большинство русских людей не имеет ясного представления об истории взаимоотношений России с Польшей, а также тесно связанной с последней Литвой, которая в XV-XVI веках вошла в состав Польши.
  В XIV веке Литва, воспользовавшись резким ослаблением и, особенно, раздробленностью Руси после монгольского нашествия, отторгла у нее громадную территорию. Если до монгольского нашествия западная граница Руси проходила по реке Буг (и даже западнее ее), то есть за тысячу километров от Москвы, то в XIV веке она оказалась немногим западнее города Ржева, то есть всего лишь в двухстах(!) километрах от Москвы. Только к последней трети XVII века граница с Польшей передвинулась на запад до Днепра и лишь в конце XVIII века вернулась на Буг.
  За четыре с лишним столетия (XIV-XVIII) на отторгнутых Литвой и Польшей землях даже сформировались самостоятельные украинский и белорусский народы, что едва ли бы произошло, если бы эти земли пребывали в границах единой Руси. Но так или иначе возвращение этих земель в состав России, завершившееся к концу XVIII века, было, надо думать, более "естественным" для них историческим уделом, нежели существование их под польской властью (любопытно, что Украина - то есть "окраина" - получила это свое название еще при польской власти, и обозначало оно тогда восточный "край" Польши, а позднее, напротив, западный "край" России...).
  Тем не менее, как ни удивительно, многие русские люди повторяют заведомо несостоятельную версию об участии России в "разделах Польши" (в 1772-1795 годах). Действительно польские земли "разделили" тогда между собой Австрия и Германия (точнее, Пруссия), а Россия только возвратила в свои границы исконно русские или, скажем так, исконно восточнославянские земли (они и сегодня входят в состав Украины и Белоруссии).
  Правда, после Отечественной войны 1812 года, в ходе которой польские войска чрезвычайно активно выступили на стороне Наполеона, России - в порядке своего рода "наказания" поляков - были отданы по решению общеевропейского конгресса 1815 года в Вене уже в самом деле польские земли с центром в Варшаве, которым присвоили статус относительно автономного Царства Польского, просуществовавшего до 1917 года. И вот это действительно было со стороны России узурпацией, "разделом" Польши, хотя его и "оправдывали" агрессивными действиями поляков в 1812 году.
  В Польше евреи жили издавна - по меньшей мере с IX века, - но подавляющее большинство польских евреев принадлежало к потомкам тех, кто вынуждены были, начиная с XII-XII веков, "бежать" из западных стран. Постепенно евреи заселили и отторгнутые Литвой и Польшей от Руси земли. Но здесь они вступили в острый конфликт с коренным населением (украинским и белорусским), которое по мере течения времени все более тяготилось польским владычеством над ним. Как справедливо сказано в ЕЭ, "служа интересам землевладельцев (польских. - В.К. ) и правительства (сплошь да рядом магнат-землевладелец состоял королевским старостой), евреи навлекли на себя ненависть населения, стонавшего под политическим и экономическим гнетом... Крестьянская масса усматривала в евреях исполнителей воли польской шляхты. Сбрасывая с себя политическое и экономическое иго, она обрушилась с одинаковой яростью на помещиков и евреев" (т. 15, с. 645). Да, с 1630-х до 1770-х годов евреи на принадлежавших тогда Польше восточнославянских землях испытывали тяжелейшие погромы, а подчас даже просто массовые убийства. После же возвращения этих земель в состав России (во время "разделов Польши" в 1772-1795 годах) погромы полностью прекратились и начались здесь снова - уже по другим причинам - только в 1880-х годах, то есть более чем через столетие.
  Написанная видным еврейским историком Ю. И. Гессеном (1871-1939) первая часть статьи ЕЭ "Погромы в России" начинается так: "Первые по времени три случая погрома евреев произошли в Одессе в 1821, 1859 и 1871 годах. Это были случайные явления (вернее, как мы увидим, не "случайные", а не имевшие непосредственного отношения к России. - В.К. ), вызвавшиеся, главным образом, недружелюбием к евреям со стороны местного греческого населения" (т. 12, с. 611); "греческая колония играла в то время главную роль в Одессе как в управлении, так и в торговле". Следовательно, "это был в сущности "греческий" погром, так как зачинщиками и почти единственными участниками были греки - матросы с прибывших кораблей (то есть даже не российские граждане. - В.К. ) и присоединившиеся к ним одесские греки" (там же, с. 55).
  Действительная история погромов в Российской империи берет свое начало в 1881 году. 15-17 апреля состоялся первый погром в Елисаветграде, и целая волна более или менее значительных инцидентов продолжалась затем до 1884 года; она затронула более 150(!) городов, местечек, селений... Именно тогда русское слово "погром" постепенно становится обозначением прежде всего и главным образом противоеврейской акции.
  Для понимания существа дела важна статья, опубликованная в XX томе "Энциклопедического словаря" Брокгауза-Ефрона, изданном в 1891 году (с. 530): "Нападение одной части населения на другую (так озаглавлена статья. - В.К. ) - преступление, предусмотренное законом... образующим 269 статью Уложения о наказаниях. До издания этого закона наше Уложение о наказаниях не содержало... правил относительно таких проявлений злой воли... Этот пробел закона оказался особенно ощутительным в начале 1880-х годов, когда судебной власти пришлось иметь дело с так называемыми "еврейскими погромами" (то есть слово "погром" еще только приобретало значение противоеврейской акции. - В.К. ). Подобные нападения требовали уголовной кары, но единственно подходящим законом была статья 38 Устава о наказаниях, предусматривающая "буйство в публичных местах" под страхом одного лишь ареста или денежного взыскания. Явное несоответствие таких кар характеру и размерам антиеврейских беспорядков вызвало уже в 1882 году циркулярное разъяснение Министерства юстиции" и т. д.
  Российское правительство обвиняли и продолжают обвинять чуть ли не в организации погромов; ниже об этом поистине нелепейшем обвинении еще пойдет речь, но нельзя не обратить здесь внимания на тот факт, что ради борьбы с погромами правительство немедля создает специальную законодательную норму.
  Что же касается самого преступления, то виновный в нем был определен тогда в Уложении о наказаниях так: "...Всякий участник "публичного скопища"... соединенными силами совершившегося похищение или повреждение чужого имущества, или вторжение в чужое жилище, или покушение на эти преступления..." (там же).
  По всей вероятности, может возникнуть недоумение по поводу самого характера описанных здесь действий погромщиков, ибо ведь известно, что погромы выразились не только в повреждении и похищении имущества евреев, но и во множестве убийств. Однако человеческие жертвы присущи позднейшим погромам (1903-1906 гг.), а в 1880-х годах, согласно разысканиям Ю. И. Гессена, "в большинстве случаев беспорядки ограничились разгромом шинков", значительно реже бывало так, что "имущество евреев подвергалось разграблению, а в единичных случаях произошло и избиение".74
  Ю. И. Гессен учитывает все случаи нанесения ущерба евреям (вплоть до разбития стекол в каком-либо шинке), и таких случаев в 1881-1884 годах было, как уже сказано, более 150; историк также выяснил, что только в двух случаях дело дошло до гибели одного еврея (то есть всего погибло двое); это произошло, очевидно, непреднамеренно (то есть не было "установки" на убийства). А вместе с тем Ю. И. Гессен сообщил, что усмирявшие погромщиков "солдаты стреляли и убили несколько крестьян"; согласно опубликованным позднее документальным данным было убито даже не "несколько" в общепринятом смысле этого слова, а 19 крестьян75 (это ясно показывает отношение власти к погромщикам). Словом, в 1880-х годах происходили именно погромы - то есть разрушения и грабежи.
  Нельзя не сказать здесь еще и о следующем. Сам тот факт, что первые погромы в Российской империи произошли только более чем через сто лет после возвращения отторгнутых некогда Польшей и затем заселенных, в частности, и евреями земель, ясно свидетельствует: острый конфликт между евреями и основным населением этих земель (конфликт, который ранее вызывался здесь теснейшей связью евреев с ненавистной польской властью) возник лишь с определенного исторического момента. Он возник спустя два десятилетия после Крестьянской реформы, когда основное население было - на пути "прогресса" - вовлечено в торгово-финансовые отношения.
  Именно об этом говорит и Ю. И. Гессен. Он сначала ссылается на мнение "официальных" экспертов, полагавших, что "важнейшую роль в погромах сыграла торгово-промышленная деятельность евреев - сосредоточив в своих руках значительную часть торгово-промышленных предприятий, существовавших в крае, а также большие денежные средства, евреи стали вызывать в окружающем населении против себя вражду". Изложив это, так сказать, общее мнение, Ю. И. Гессен заключал далее уже лично от себя: "Действительно, еврейское население южных губерний находилось в удовлетворительных экономических условиях... между тем местное крестьянство переживало чрезвычайно тяжелые времена, не имея в своем распоряжении достаточно земли, чему отчасти (это слово явно "смягчает" реальное положение вещей. - В.К. ) содействовали богатые евреи, арендуя помещичьи земли и тем возвышая арендную плату, непосильную для крестьян" (с. 219, 220).
  Нетрудно понять, что система новых экономических отношений (в том числе арендных) сложилась именно после реформы 1861 года и через два десятилетия, в 1880-х годах, привела к погромам. Ю. И. Гессен - не лишенный объективности историк - показал ту жизненную почву, на которой произросли погромные настроения.
  Таким образом, в 1880-х годах в России повторилось то, что происходило в странах Западной Европы (гораздо раньше вступивших на путь "прогресса") накануне эпохи Возрождения и непосредственно в эту эпоху. Но повторилось, надо прямо сказать, в несоизмеримо менее жестоком и широкомасштабном виде. Вспомним также, что в XIX веке погромы (ранее, чем в России) произошли в Австрии и Германии.
  Обо всем этом необходимо знать потому, что иначе не будет ясна несомненная искусственность и, более того, злонамеренность "превращения" России в некую "страну погромов" (или даже их "родину"), - почему, мол, и само это всемирно известное слово пришло именно из русского языка...
  
  * * *
  
  Но пойдем далее. Первый действительно страшный кровавый погром разразился на территории Российской империи с 6 (точнее, начиная с 7-го) по 8 апреля 1903 года в Кишиневе. Здесь погибли тогда 43 человека, из которых 39 были евреи. Подробную картину этого погрома дает объемистый 1-й том "Материалов для истории антиеврейских погромов в России", изданный в Петрограде в 1919 году известными еврейскими историками С. М. Дубновым и Г. Я. Красным-Адмони.
  В томе представлены материалы и враждебные евреям, и вполне им сочувственные (как, например, официальные записки прокурора А. И. Поллана), но основной ход событий во всех материалах одинаков: во второй половине дня 6 апреля в Кишиневе началось, пользуясь юридическим языком, "повреждение" и "похищение" имущества евреев, и лишь поздно вечером полиция и войска разогнали погромщиков; утром же 7-го евреи, вооружась чем попало, а также револьверами, решили расправиться с погромщиками, и после убийства (выстрелами из револьверов) одного или, по другим сведениям, двух и ранении нескольких "христиан" начался уже не погром в прежнем смысле, а жестокое побоище, в результате которого 39 евреев было убито и множество ранено.
  Проведя расследование, прокурор А. И. Поллан (отнюдь не враждебный евреям человек) писал 11 апреля 1903 года о ходе событий в Кишиневе, начиная с 6 апреля:
  "Молодежь, состоящая преимущественно из подростков, начала бить стекла в еврейских домах, выбрасывать их имущество и уничтожать его... Угрожающего характера беспорядки не принимали... К вечеру, когда пригласили войска, были арестованы 62 человека. На другой день, 7 апреля, беспорядки возобновились... Некоторые евреи, защищая свое имущество, начали стрелять из револьверов, и один из них, который застрелил одного из буянов, был немедленно убит. Затем были убиты и ранены многие евреи... В настоящее время убитых уже насчитывают более 40... Из христиан убито 3 человека... Убитых евреев из огнестрельного оружия нет".76
  В позднейшей записке А. И. Поллан сообщал о выяснившемся к тому времени факте, который вызвал наибольшее ожесточение погромщиков: "Следствием установлено, что убит был один христианский мальчик" (там же, с. 203). В дальнейшем было убито и несколько еврейских детей...
  При этом следует учитывать, что в Кишиневе, согласно переписи 1897 года, на 108 403 человека населения приходилось 50 257 человек иудейского вероисповедания (то есть 46,3 %); это объясняет особую напряженность столкновения.
  Наконец, необходимо иметь в виду, что Кишинев и Бессарабская губерния (позднее - Молдавия) вообще представляли собой - с точки зрения отношений основного населения и евреев - настоящий пороховой погреб, для взрыва которого вполне достаточно было и одного револьверного выстрела. В. В. Розанов, который позднее провел лето в Бесарабии, так изложил представления местных жителей о ситуации, создавшейся в Бессарабской губернии (текст этот, затерявшийся в подшивках газеты "Новое время", разыскал и опубликовал в культурнейшем современном журнале "Литературная учеба" В. Г. Сукач):
  "Сила его (речь идет об экономической силе еврейства. - В.К. ) всегда больше силы окружающего населения, хотя бы евреев была горсточка, и даже всего пять-шесть семей, ибо эти пять-шесть семей имеют родственные, общественные, торговые, денежные связи с Бердичевым и Варшавой, да и с Венгрией, с Австрией; в сущности со всем светом. И этот "весь еврейский свет" поддерживает каждого Шмуля из Сахарны (бессарабская местность, где жил Розанов. - В.К. ), и "Шмуль в Сахарне" забирает всю Сахарну в свои руки, уже для пользы не своей, а всего совокупного еврейства, ибо, укрепившись здесь, он немедленно призывает сюда родственников, родичей, единоверцев в помощь себе (стоит сообщить, что в 1847 году в Бессарабской губернии проживало 20 232 еврея, а всего через 50 лет, в 1897 году, в 11 раз больше - 228 528 (!); см. ЕЭ, т. 4, с. 373, 377. - В.К. ), в компанию с собою, в сущности за один обеденный стол с собою, где они кушают темную молдавскую Сахарну, кушают ее посевы, ее птицу, ее скот, все это скупая за бесценок через моментально образуемые синдикаты и не подпуская никакого чужого покупателя ни к какому продукту, сырью, свежине. Сахарна пашет, работает, потеет, а евреи ее пот обращают в золото и кладут в карман. Они имеют "у своих" бесконечный кредит под свои способности, под свою живость, под свою оборотливость. Какая же с ними конкуренция, когда в каждой точке они - "все", а всякий русский, хохол, валах - "один"..."
  Изложив это, В. В. Розанов отметил: "Передаю все в том "сыром материале", как взял с земли, не прибавляя ни размышления, ни даже "да" или "нет"...".77
  Впрочем, Розанов с самого начала представил свой рассказ как обобщение того, что он слышал от бессарабцев: они воспринимали деятельность евреев как своего рода высасывание соков из их земли и из них самих. И в разрушении и грабеже имущества евреев они усматривали некое "восстановление справедливости".
  Однако беспристрастный наблюдатель с полным правом возразит, что никакого насилия или хотя бы беззакония евреи по отношению к бессарабцам не совершали: они только умело и сплоченно занимались финансово-торговой деятельностью. И никто не мешал "туземцам" сплотиться и потеснить евреев в честном экономическом соревновании. И тот факт, что они вместо этого устроили погром, свидетельствует только об их деловой несостоятельности, заставлявшей их прибегать к грубой силе. Наконец, это особенно безнравственно потому, что в целом евреи составляли меньшинство населения Бессарабии (всего около 12 %); естественно предположить, что при количественном равенстве "туземцы" и не решились бы на погром...
  Все это в сущности неоспоримо; но если возвратиться к сделанному по материалам ЕЭ обзору истории конфликта евреев с основным населением, нетрудно убедиться, что дело, как правило, доходило в какой-то момент до погромов, - будь то в Англии, Франции, Германии или Австрии. То есть все "туземцы" оказывались несостоятельными...
  Это, надо думать, означает, что экономический конфликт был неразрешим на экономической же почве. И в самом деле: евреи в начале XX века составляли 4 с небольшим процента населения Российской империи, но если говорить о людях, занятых в торговле, то согласно переписи 1897 года в городах империи их насчитывалось 618 926, и 450 427 из них были евреи (ЕЭ, т. 13, с. 649), то есть торговцев всех других национальностей имелась 168 499 человек - почти в три раза (точно - в 2,7) меньше! При таких условиях собственно экономическое соревнование, конечно, было невозможно; конкурентам евреев не доставало для соревнования на равных более 280 000 торговых людей...
  Эти цифры характеризуют положение в Российской империи в целом; но тут же в ЕЭ отмечено, что "одни евреи сообщают Бессарабии торговое движение" (там же, с. 647).
  Словом, конфликт предстает как поистине неразрешимый. При этом необходимо еще иметь в виду, что конфликт тогда был совершенно очевидным, наглядным: любой житель Бессарабской губернии, будучи вовлечен "прогрессом" в торгово-финансовые отношения, неизбежно самым непосредственным образом сталкивался в своем повседневном быту с евреями, почти целиком держащими в своих руках торговую сферу. Это важно учитывать потому, что для позднейшего, еще более "прогрессивного" устройства общества такое прямое и постоянное столкновение уже вовсе не характерно: люди, в чьих руках находится финансово-торговое владычество, в сущности, "невидимы", они не соприкасаются на бытовом уровне с большинством населения.
  В Бессарабской же губернии 1903 года все было, так сказать, обнажено, и жители усматривали в забравших в свои руки торговлю евреях безнаказанных грабителей (см. приведенный выше текст В. В. Розанова). И дело обстояло, очевидно, примерно так же во всех странах, где конфликт обострялся в конечном счете до погромов...
  Констатация этого факта отнюдь не означает, конечно же, перекладывания вины за кишиневский погром (как и другие погромы) на евреев. Речь идет только об уяснении тяжести, даже - что уже было отмечено - неразрешимости конфликта. Ведь погромы обычно изображаются как порождение некой иррациональной злодейской воли, чуть ли не садизма, - что, конечно же, абсолютно неверно. А тот факт, что в Кишиневе совершались в прямом смысле слова зверские убийства евреев, был обусловлен, без сомнения, использованием огнестрельного оружия, которое опять-таки нарушило принцип борьбы на равных, - поскольку у погромщиков оружия не было, а евреи составляли почти половину (46 с лишним процентов) населения города.
  Разумеется, и это отнюдь не снимает вину с погромщиков; дело идет только об объективном понимании ситуации. Ведь вообще-то безусловно господствует точка зрения, согласно которой евреи в конфликтах с остальным населением Земли всегда и везде, в любой стране и в любое время являли собой абсолютно ни в чем не повинные жертвы корыстных, тупых и жестоких палачей. Это, конечно, не значит, что уместно и достойно выдвигать - пусть даже со всяческими оговорками - противоположную точку зрения (что во всем виноваты-де только евреи). Поскольку погромщики обычно первыми начинали насилие, никакие последующие события не могли их "оправдать", снять с них исходную вину.
  Именно так оценил ситуацию один из наиболее выдающихся идеологов "черносотенства" епископ Антоний Волынский (о нем уже не раз шла речь), который вскоре после кишиневского погрома произнес "слово" о нем, получившее широкую известность и признание. Стоило бы привести здесь это "слово" целиком, но оно весьма обширно, и я ограничусь цитированием начала.
  Епископ Антоний сказал, что "доходят до нас печальные позорные вести о том, что в городе Кишиневе... происходило жестокое, бесчеловечное избиение несчастных евреев... О, Боже! Как потерпела Твоя Благость такое поругание!..".78
  В связи с кишиневским погромом необходимо коснуться еще одной стороны дела. Об этом погроме говорится особенно много и часто потому, что в отличие от принесших еще большие жертвы погромов 1905 года, разразившихся непосредственно в условиях Революции, кишиневский предстает как особенно прискорбный: в мирное, в общем, время были зверски убиты десятки людей. И этот погром нередко квалифицируется как одно из наиболее тяжких "преступлений русского народа". Так, историк Владлен Сироткин недавно написал послесловие к двум посвященным кишиневскому погрому документальным повестям эмигранта Семена Резника, объединенным под заглавием "Кровавая карусель". Послесловие это начинается многозначительной сентенцией: "Читать "Кровавую карусель"... мне, русскому человеку, тяжело и больно". Далее дано следующее "объяснение" этой тяжести и боли, гнетущих "русского человека" В. Сироткина: "... главную заслугу Семена Резника я вижу в том, что он своей книгой пытается понять, почему в части русского народа... росла и набирала силу неприязнь к "инородцам", прежде всего к евреям?"79
  Однако едва ли Резник в своей книге "пытается понять" именно это, так как в его повестях не раз сообщается о национальной принадлежности кишиневских погромщиков, и речь идет только о молдаванах , некоторые из коих даже не знают ни слова по-русски. Это вполне понятно, ибо Бессарабия (ныне - Молдова) вошла в состав Российской Империи лишь в 1812 году и не могла менее чем за столетие стать собственно "русской" провинцией (кстати сказать, после 1917 года, когда Бессарабия - до 1940 года - стала провинцией Румынии, погромы там происходили постоянно).
  И еще одна деталь - вроде бы мелкая, но весьма существенная. В. Сироткин утверждает, что своего рода инициатором кишиневского погрома был, как он его не раз называет, "Павел Александрович Крушеван". Почему так торжественно? Да потому, что преследуется - сознательно или бессознательно - цель скрыть тот факт, что Крушеван принадлежал к знатному молдавскому роду, чем очень гордился, и носил чисто молдавское имя Паволаки (а не Павел).
  Да, читать о кишиневском погроме и тяжело, и больно, но по меньшей мере неуместно внедрять в разговор об этом "русского человека" и "русский народ". Владлен Сироткин может, конечно, возразить, что погромы имели место в начале века и в других, более "обрусевших" провинциях, но есть все же нечто недостойное и даже зловещее в "приписывании" именно кишиневского погрома русскому народу. Ведь это совершенно то же самое, что обвинить сегодня русский народ в зверствах по отношению к гагаузам, абхазам или туркам-месхетинцам!
  Столь же недостойный характер имеет и произведенное здесь же В. Сироткиным "сопоставление" России и Франции в свете двух судебных процессов - Дрейфуса, в защиту которого выступал Золя, и Бейлиса, защищаемого Короленко. "По счастью, - объявляет В. Сироткин, - сторонников Э. Золя во Франции оказалось больше, чем в России сторонников В. Короленко, и антисемиты там потерпели сокрушительное поражение... В России, увы, все обстояло по-другому"... и т. д.
  Это рассуждение рассчитано либо на совершенно неосведомленных, либо на до тупости распропагандированных читателей. Ведь Бейлис был при первом же судебном решении признан полностью невиновным, между тем как Дрейфус сначала был приговорен к пожизненному заключению на Чертовом острове в Южной Америке, получившим прозвание "сухая гильотина", и провел там 5 мучительных лет, затем на новом суде его еще раз приговорили - теперь уж, правда, только (!) к десяти годам, - далее он был - под громадным давлением "дрейфусаров" - помилован (но не оправдан!) и, наконец, еще через семь лет (!) признан невиновным.
  Нельзя не добавить к этому, что и Золя за свою поддержку Дрейфуса был приговорен к году тюрьмы и трем тысячам франков штрафа и спасся только ловким бегством в Англию, где дождался акта помилования; между тем Короленко "пострадал" разве лишь от большого количества устроенных тогда в его честь банкетов. Не приходится уже говорить о том, что в 1917-1918 годах почти все обвинители Бейлиса (начиная с прокурора О. Ю. Виппера - брата знаменитого историка) оказались в тюрьмах и уже не вышли оттуда живыми. Так где же, спрашивается, было "больше сторонников"? И не стыдно ли, тов. Сироткин, публиковать подобную дезинформацию?
  
  * * *
  
  "Черносотенный" епископ Антоний, говоря о кишиневских событиях, высказал отношение к погромам, присущее не только ему лично, но и русской Церкви в целом, - хотя бессовестные пропагандисты распространяли (и продолжают распространять) абсолютно клеветническое обвинение Церкви в "сочувствии" и даже чуть ли ни в содействии погромам.
  Впрочем, нельзя не коснуться и другой - столь же клеветнической версии, согласно которой погромы "организовало"-де Российское государство, то есть конкретно - правительство. В первой действительно исследовательской работе, освещающей этот вопрос, - в уже не раз упомянутой книге В. А. Степанова, - на основе тщательного изучения архивных и других материалов сделан следующий вывод: "Нет сведений о прямой причастности правительства к этим (погромным. - В.К. ) делам", и в то же время налицо многочисленные "документы, свидетельствующие только о желании властей немедленно прекратить избиение вверенного их попечению населения".80
  Правда, В. А. Степанов, на которого давят начавшиеся еще в 1900-х гг. "разоблачения" мнимых правительственных "инициаторов" погромной вакханалии, все же допускает возможность неких - пока, правда, не обнаруженных - сугубо "тайных" действий власти в этом направлении. Слишком велика была обработка умов, чтобы можно было - даже после тщательного исследования - освободиться от много лет вдалбливаемой версии - пусть и воистину нелепейшей.
  Нелепа она хотя бы уже потому, что для всякой власти опасны и, в конечном счете, гибельны любые насильственные акции самого населения. В высшей степени характерно, что противоеврейские погромы начала 1880-х годов действительно стремилась подтолкнуть и разжечь отнюдь не власть, а, напротив, главная революционная организация тех лет - партия Народной воли, о чем писал, например, Ю. И. Гессен: "...судя по партийному органу, члены партии считали (и правильно считали! - В.К. ) погромы соответствующими видам революционного движения; предполагалось, что погромы приучат народ к революционным выступлениям; некоторые члены Исполнительного Комитета (Народной воли. - В.К. ) изготовили 30 августа 1881 года прокламацию, призывавшую к разгрому евреев" (т. 12, с. 617-618).
  Между тем правительство сразу же после первого погрома 1881 года издало циркуляр, где о погромщиках говорилось, как об опасных преступниках, которые "впадают в своеволие и самоуправство... Подобные нарушения порядка не только должны быть строго преследуемы, но и заботливо предупреждаемы: ибо первый долг правительства охранять безопасность от всякого насилия и дикого самоуправства" (там же, с. 615). Как уже сообщалось, во время погромов 1880-х годов вызванными войсками были убиты 19 погромщиков и множество из них ранены. А в Уложение о наказаниях, как уже говорилось, была введена специальная статья о погромщиках.
  Что же касается кровавых событий 1903 года в Кишиневе, сотни погромщиков были после них осуждены, а представители местных властей во главе с губернатором были с позором отправлены в отставку - прежде всего за то, что не обеспечили своевременных и решительных действий военной силы для пресечения погрома.
  И вот, несмотря на эти очевидные и бесспорные факты, до сего времени чуть ли ни господствует основанная на различных слухах и совершенно сомнительных "документах" (вроде якобы перехваченных кем-то "секретных инструкций") версия, согласно которой погромы организовывало правительство, отдавая-де тайные приказы местным властям. Пропагандистов сей версии не смущает даже то, что за допущенные погромы эти самые местные власти достаточно сурово наказывались (и тем не менее в других местах именно власти якобы продолжали готовить новые погромы!).
  Нельзя не отметить, что мнение о "правительственной" организации погромов нередко пытаются обосновать, ссылаясь на сочувствие погромам со стороны каких-либо отдельных лиц, причастных власти. Однако полная несостоятельность такого подхода очевидна, ибо в составе тогдашних властей имелось множество отдельных людей, сочувствовавших Революции, что, понятно, не дает оснований считать власть организатором Революции (так, например, революционерам оказывал немалую помощь - что давно уже точно выяснено - директор департамента полиции в 1902-1905 годах А. А. Лопухин; именно он, кстати, "разоблачал" тех отдельных правительственных лиц, которые вроде бы были готовы способствовать погромам).
  И остается только поражаться доверчивостью тех, кто не способен отвергнуть пропагандистские фальшивки о правительственном "руководстве" погромами, сфабрикованные в целях дискредитации Российской власти, - что было обязательной и постоянной задачей всех революционных и либеральных идеологов.
  Уже упомянутый действительно серьезный еврейский историк Ю. И. Гессен писал в 1926 году, что само по себе "возникновение в короткий срок на огромной площади множества погромных дружин (речь шла о погромах 1880-х годов. - В.К. ) и самое свойство их выступлений устраняют мысль о наличии единого организационного центра". Да, при честном и элементарно разумном подходе "устраняется" даже и сама мысль о правительственной (да и какой-либо иной) организации погромов, но для бесчестных или глупых это, как говорится, не указ.
  Реальная причина погромов - в описанном выше (на основе, кстати сказать, работ еврейских историков) тяжелом и в сущности неразрешимом экономическом конфликте, так отчетливо проявившемся в 1903 году в Бессарабской губернии. Конечно, к экономическому конфликту могли примешиваться - и примешивались - идеологические, религиозные и чисто бытовые моменты, но корень все-таки - в финансово-торговой сфере.
  Завершая разговор о нелепости версии, согласно которой погромы инспирировались правительством, напомню еще раз, что после того, как Бессарабия оказалась под властью Румынии, погромы там не только не прекратились, но приобретали подчас более ожесточенный характер. В обобщающей статье на эту тему, опубликованной в 1931 году, говорится о противоеврейских погромах в Бессарабии: "Первая волна... прокатилась в 1919-1920, вторая в - 1925. Наконец, уже при правительстве... Маниу (пришло к власти в 1928 году. - В.К. ) имел место ряд еврейских погромов".81
  Это лишний раз показывает, что дело не в характере государства, а в описанном выше конфликте внутри самого населения.
  
  * * *
  
  Обратимся теперь непосредственно к проблеме соотношения погромов и "черносотенцев". Как мы видели, погромы начались в Российской империи в 1881 году, за четверть века до создания первой "черносотенной" организации. Так что никак нельзя считать погромы "черносотенным" изобретением. Напомню и о безоговорочном, даже можно сказать, яростном осуждении кишиневских погромщиков, прозвучавшем из уст одного из корифеев "черносотенства" - епископа Антония Волынского.
  Впрочем, с "черносотенцами" связывают главным образом или даже исключительно более поздние погромы 1905-1906 годов - то есть времени первой российской революции. И поскольку евреи (чего никак нельзя опровергнуть) играли огромную роль в этой революции, а с другой стороны, "черносотенцы" исповедовали непримиримо антиреволюционные убеждения, как-то само собой возникла своего рода аксиома: погромы 1905-1906 годов организовывали "черносотенцы" (или даже, более того, - целиком их осуществляли).
  Погромы, разразившиеся в октябре 1905 года, далеко превзошли все предшествующие (разумеется, если говорить о погромах в Российской империи); жертвы исчислялись сотнями. И вина за них приписывается "черносотенцам" - хотя надо прямо сказать, ровно никаких сколько-нибудь достоверных сведений об этом не существует, их просто нет.
  Наиболее четкая и достаточно подробная информация о погромах 1905-1906 годов дана в специальной статье о них, принадлежащей Д. С. Пасманику. Статья написана в 1912 году, когда все сведения еще можно было получить от очевидцев, а с другой стороны, уже прошло необходимое для изучения фактов время. Д. С. Пасманик (1869-1930) - один из виднейших еврейских политических и научных деятелей того времени, автор более десятка книг и множества статей, посвященных экономическим и социологическим проблемам. На его статью о погромах 1905-1906 годов опирались позднее все действительно серьезные исследователи, касавшиеся этой темы.
  "17 октября 1905 года, - писал Д. С. Пасманик, - был опубликован Высочайший манифест, обещавший новое государственное устройство, а с 18 октября начались погромы... Погромы в разных местах произошли почти одновременно: между 18 и 29 октября ...Погромы были произведены в 660 городах, местечках и деревнях, и так как в некоторых местах погромы повторялись, то всего погромов было за 12 октябрьских дней 690... Главным образом погромы происходили в южной и юго-западной частях черты еврейской оседлости. В северо-западном крае, где процентное отношение еврейского населения очень высокое, погромы крайне редки, а в некоторых губерниях... совершенно отсутствовали (об этой стороне дела речь пойдет ниже. - В.К. )... После октябрьских дней погромы произошли... в Тальсене, Белостоке и Седлеце"82 (это уже было в следующем, 1906 году).
  Д. С. Пасманик дал здесь же анализ причин октябрьских погромов: "Мелкая буржуазия... играла главную роль в эти ужасные дни... Здесь, очевидно, действовал антисемитизм на экономической почве... Она (мелкая буржуазия, то есть прежде всего торговцы. - В.К. ) имела в виду одно: уничтожить ненавистного конкурента... В некоторых местах стимулом служило обвинение евреев в революционности, а в большинстве случаев - простое желание воспользоваться чужим добром... Крестьянство участвовало в погромах исключительно в целях обогащения на счет еврейского добра..." (с. 619-620).
  Здесь следует добавить, что своего рода "оправданием" грабежа еврейского имущества в глазах погромщиков служило, конечно же, мнение о евреях как "грабителях" основного населения (см. выше).
  Итак, Д. С. Пасманик пришел к выводу, что октябрьские погромы имели "экономические" причины, а роль "пускового механизма" сыграл манифест 17 октября, который - как показано во множестве свидетельств и исследований - создал в стране всеобщую атмосферу безвластия, вседозволенности, безнаказанности, которые, кстати сказать, гораздо, даже неизмеримо сильнее, нежели в погромах, выразились в различных революционных акциях.
  Сейчас уже трудно представить себе многообразные разрушительные последствия этого манифеста. С. А. Степанов привел специфический, но очень выразительный пример: кадет В. А. Маклаков вспоминал о собрании, состоявшемся 18 октября 1905 года не где-нибудь, а в Московской консерватории (!): "В вестибюле уже шел денежный сбор под плакатом "на вооруженное восстание". На собрании читался доклад о преимуществах маузера перед браунингом" (!) (с. 50). В такой общественной атмосфере, захватившей даже и консерваторию, неизбежно должны были обнажиться все - в том числе и не очень уж обостренные, подспудные - конфликты, и именно потому разразилось столь громадное количество погромов.
  Д. С. Пасманик недвусмысленно констатировал: "Нельзя приписать октябрьские погромы исключительно определенной организации". Правда, он счел нужным отметить тут же, что "Ф. Львов в газете "Наша жизнь" доказывал наличность организации, во главе которой стоял один известный генерал". Речь шла о статье либерального деятеля Ф. А. Львова, который пытался приписать широкомасштабную организацию погромов семидесятишестилетнему(!) генералу от инфантерии в отставке Е. В. Богдановичу (1829-1914), принадлежавшему к "правым" кругам.
  Но в наше время С. А. Степанов провел, по его собственному определению, "расследование" и установил, что созданная этим генералом "дружина хоругвеносцев" имела чисто декоративное назначение, и нет никаких (цитирую С. А. Степанова) "следов черносотенной организации, якобы игравшей роль застрельщицы... Следует признать, что в распоряжении исследователей пока нет достоверных данных о существовании единого центра, руководившего погромами" (c. 70, 71). Поскольку в массе всякого рода сочинений утверждается (совершенно голословно), что "черносотенные" партии организовывали или даже вообще целиком осуществляли октябрьские погромы, С. А. Степанов, как видим, все же не без осторожности оговорил, что, мол, "пока нет достоверных данных".
  Дело в том, однако, что если подобный "центр" и существовал, то он никак не мог быть "черносотенным", ибо все такие "центры" возникли в то время, когда волна погромов уже прошла!
  В "Еврейской энциклопедии", подготовленной, как мы не раз имели возможность убедиться, стремившимися к объективности авторами, есть специальная статья "Союз русского народа" (соответствующий том - на "С" - вышел в 1912 году), в которой этой политической организации дана, понятно, весьма негативная оценка, но нет даже намека на то, что Союз русского народа причастен к противоеврейским погромам (см. т. 14, с. 519; статья начинается словами "Союз возник в конце 1905 года", - а ведь погромы разразились в октябре).
  Опубликованные в те времена материалы, посвященные "черносотенцам", вообще, надо сказать, более правдивы, нежели позднейшие, - уже хотя бы потому, что неудобно было преподносить заведомо лживые сведения о совсем недавно совершившихся событиях (позднее, после 1917 года, многие уже не стеснялись врать напропалую).
  Так, более или менее правдив с этой точки зрения весьма подробный обзор событий 1905-го и последующих трех лет, написанный в 1909 году левым кадетом В. П. Обнинским (о данной его объемистой книге под названием "Новый строй" уже не раз упоминалось). Отметив, что "свобода", дарованная манифестом 17 октября, "застала большую часть населения неподготовленной к ее восприятию", Обнинский именно этим объяснял "крайние решения... справа и слева" (с. 8) - то есть в том числе и вал погромов. А далее он выразил своего рода глубокое удивление по поводу того, что за "крайними решениями справа" - то есть погромами - не просматривается никакой "организации":
  "... если влияние слева, - писал Обнинский, - не отрицается политическими партиями, поставившими на своих знаменах вполне определенные надписи (скажем, "Долой самодержавие!" - В.К. ), то вопрос о воздействии справа и доселе (то есть в 1909 году. - В.К. ) не потерял своей остроты и таинственности. Дело в том, что в дни 18-30 октября (то есть в "погромный" период. - В.К. ) не существовало партий правее конституционно-демократической, и будущие кадры так называемых "монархических" организаций находились еще в распыленном состоянии".83
  Недоумение Обнинского вполне понятно. Ко времени его работы над книгой уже давно и постоянно выкрикивались обвинения в адрес Союза русского народа и "черносотенных" партий вообще - голословные обвинения в организации погромов. Но Обнинский стремился объективно осветить движение событий и никаких доказательств правоты этих обвинений не находил. Изучив реальный ход дела, он констатировал, что только "за полгода, отделявшие Думу (она открылась 27 апреля 1906 года. - В.К. ) от манифеста (17 октября 1905 года. - В.К. ), успели образоваться так называемые "монархические" партии, не менее радикально, чем крайние левые, настроенные и заимствовавшие у последних большую часть тактических приемов" (с. 18).
  Из этого следовало, понятно, что "монархические" партии никак не могли организовать октябрьские погромы 1905 года, поскольку сами не были еще "организованы", не существовали как способные к какому-либо действию силы.
  Правоту В. П. Обнинского подтверждает и вторая солидная работа, затрагивающая интересующую нас тему. Это обширная глава В. Левицкого под названием "Правые партии", вошедшая в изданный в 1909-1914 годах в Петербурге пятитомный коллективный труд "Общественное движение в России в начале XX века". В. Левицкий - псевдоним эсдека В. О. Цедербаума, родного брата лидера меньшевиков Л. Мартова (Ю. О. Цедербаума); понятно, что ни о каком "обелении" изучаемых им "черносотенцев" В. Левицкий и не помышлял. Тем не менее он доказывал, что до 1906 года "практика" всех "черносотенных" сил (цитирую) "ограничивалась устройством замкнутых членских собраний", "сводилась преимущественно к закрытым "беседам", не имея ничего общего с "широкой устной агитацией".84
  "Черносотенцы" начинают выходить за пределы чисто "кружкового" существования лишь в самом конце 1905 года; В. Левицкий говорит, в частности, о Союзе русского народа: "... вербовка им в члены рабочих началась после декабрьского поражения 1905 года" (декабрьское революционное восстание было подавлено к 20 декабря). И особенно важная информация: Союз русского народа "начинает свою погромную агитацию после взрыва революционерами харчевни "Тверь" за Невской заставой в Санкт-Петербурге 27-го января 1906 года".
  К этому "взрыву" мы еще вернемся; пока же отметим, что к октябрьским погромам 1905 года Союз русского народа, согласно выводу В. Левицкого, никакого отношения не имел; он не только не организовывал их, но даже и не "агитировал" за них.
  Конечно, до и во время издания работы В. Левицкого высказывались и совсем иные мнения; но это были только чисто эмоциональные приговоры, не подкрепленные хоть какими-либо фактами. Однако постоянно повторяемые выкрики со временем приобретают мнимую "достоверность". И в 1919 году серьезный, казалось бы, еврейский историк С. М. Дубнов счел возможным написать, что в октябрьских погромах 1905 года "участвуют организующиеся "черные сотни"... Здесь полоса погромов достигает своего крайнего полюса (то есть наиболее мощного проявления. - В.К. ), к которому примыкает еще два кровавых погрома 1906 года в Белостоке и Седлеце... Оба они были делом уже организованного Союза русского народа".85 (С. М. Дубнов не упоминает еще один, последний погром в Тальсене, по-видимому, из-за его незначительности).
  В результате возникает по меньшей мере странная картина: в октябре 1905 года погромы достигают прямо-таки невероятных масштабов (их, по подсчетам Д. С. Пасманика, было около 700), хотя "черные сотни" только еще "организуются", а после того, как они "уже организованы", происходит всего 2 или, точнее, 3 погрома (начиная с 1907 года погромов уже вообще не было, если не считать позднейшего военного - то есть по самой своей сути погромного - времени, когда громилась вся Россия вообще).
  Помимо этого, нельзя не отметить, что Белосток и Седлец (Седльце) - это чисто польские города (а Тальсен - ныне Талсы - латышский), которые после 1917 года стали (и сейчас являются), естественно, городами возрожденной Польши, и те части их населения, к которым мог апеллировать Союз русского народа, были весьма небольшими (основное население этих городов относилось к Союзу русского народа заведомо враждебно). Кстати, "в широком масштабе еврейские погромы устраивались лишь в независимой Польше",86 то есть после, а не до 1917 года.
  Словом, суждения С. М. Дубнова ни в коей мере не выдерживают проверку фактами. Но, увы, в позднейшее время все вообще погромы были многократно объявлены "делом Союза русского народа" (С. М. Дубнов - то все же утверждал, что в 1905 году "черные сотни" пока еще только "участвуют", а не всецело управляют погромами) без какого-либо разграничения "организующегося" и "уже организованного" Союза.
  Это стало, повторяю, как бы совершенно не нуждающейся в доказательствах аксиомой. Наиболее, пожалуй, удивителен тот факт, что в позднейших сочинениях, затрагивающих вопрос о погромах, нередко есть ссылки на работы В. П. Обнинского и В. Левицкого (работы, во-первых, заведомо "античерносотенные", во-вторых, написанные тогда, когда все выводы можно было проверить и, наконец, работы достаточно основательные), однако действительное содержание этих работ игнорируется.
  Так, например, в 1977 году историк Л. М. Спирин, похвалив работу В. Левицкого за то, что в ней содержится "большой фактический материал", утверждает тем не менее, что монархисты-де "возглавили погромы"87 - хотя никакого "фактического материала" об этом не имеется...
  
  * * *
  
  Впрочем, если быть, как говорится, точным до конца, в работе В. Левицкого "черносотенцы" и погромы все-таки связывались друг с другом, ибо Союз русского народа после 27 января 1906 года начал, по его словам, "свою погромную агитацию". И здесь перед нами открывается существеннейший и по-своему прямо-таки замечательный аспект дела.
  В. Левицкий сообщает о развитии событий следующее. Сначала он упоминает о том, что (цитирую) "1-й номер "Русского Знамени" (газета Союза русского народа. - В.К. ) вышел 27 ноября 1905 года со следующим программным заявлением от редакции: "... Довольно крови и насилий!" (с. 397). Однако ровно через два месяца, сообщает В. Левицкий, "27 января 1906 года взорвана революционерами харчевня (вернее, чайная. - В.К. ) "Тверь" за Невской заставой в Санкт-Петербурге, где в то время происходило заседание рабочих-черносотенцев; в результате 2 убито и 6 тяжело ранено (в их числе видный черносотенный рабочий Лавров), а всего 18 пострадавших... "Русское знамя" начинает свою погромную кампанию сразу после взрыва... Газеты посвящают этому событию несколько статей, в одной из которых говорилось: "Видно силен Союз русского народа, если революционеры уже начали бросать бомбы в чайные заведения... Народ разыщет убийц!.. Пусть же сами пеняют потом на себя" (статья П. Булацеля). В таком же духе, - продолжает В. Левицкий, - пишется ряд статей и произносятся речи на похоронах убитых... Погромный тон черносотенных писаний слышится все явственнее. 29-го март Аполлон Майков (сын поэта) угрожает на страницах "Русского знамени": "Трепещите, когда народ русский станет плечом к плечу..." Нет возможности перечислить все подобные угрозы и погромные призывы на столбцах черносотенных газет... После покушения на Столыпина - на Аптекарском острове (12 августа 1906 года; 27 человек убито, 32 ранено, в том числе дети. - В.К. ) - Союз русского народа снова начинает говорить о народном самосуде" (с. 397, 409, 434.).
  Из подобной риторики и был вылеплен "страшный" образ Союза русского народа ("угрожает", "угрозы", "призывы" и т. п. - об этом "способе" запугивания "черносотенцами" уже не раз шла речь выше). В. Левицкий не мог привести ни одного факта, свидетельствующего об "организованных" Союзом русского народа погромах, ибо понимал, что было бы просто несерьезно, даже нелепо напрямую связывать взрывы у Невской заставы и на Аптекарском острове с событиями в далеких польских Белостоке и Седлеце (а других погромов после 1905 года не было) как якобы ответными акциями "черносотенцев".
  Но суть дела, собственно, не в этом. Казалось бы, любой нормальный человек, прочитав рассуждения В. Левицкого, должен был прийти в состояние полнейшего недоумения: революционеры беспощадно уничтожали множество людей, а главным "обвиняемым" выставляется все же "Русское знамя", осмелившееся над могилами погибших всего только пригрозить убийцам неким грядущим народным возмездием. Но что поделаешь - таков уж удел "черносотенцев": их слова преподносятся как нечто гораздо более опасное и жестокое, нежели бомбы революционеров.
  Да и мало кто замечает, что само понятие "погром" было беззастенчиво переадресовано - оно применяется не к действительным разнузданным погромщикам, а к мнимым. В 1905-1907 годах бесчисленные сокрушительные погромы устраивали вовсе не "черносотенцы", а красносотенцы. Тот же В. Обнинский свидетельствовал: "Фабрикация бомб приняла гомерические размеры... Мастерские бомб открываются во всех городах... Взрывалось все, что можно было взорвать, начиная с винных лавок и магазинов, продолжая жандармскими управлениями и памятниками русским генералам и кончая церквами" (с. 156) - не говоря уже о погромах тысяч дворянских усадеб.
  Как констатировалось в предыдущей главе, "зафиксирован" только один случай, когда "черносотенцы" попытались применить бомбы (заложив их в дымоход квартиры Витте), но и тогда им пришлось прибегнуть к помощи обманутых ими революционеров...
  И в высшей степени показательно, что В. Левицкий, поставивший задачу заклеймить "черносотенцев", смог - так как тогда, вскоре после событий, неловко было попросту фантазировать - обвинить их всего лишь в "угрозах"...
  Но самое замечательное, пожалуй, состоит в том, что Союз русского народа не только не организовывал, но и никогда не "планировал", не "замышлял" противоеврейских погромов. Мне могут возразить, указав на наличие тех или иных тогдашних листовок, в коих можно усмотреть побуждение к погромам (о некоторых из таких листовок еще пойдет речь). Но отдельные безответственные экстремисты характерны для любого общества, находящегося в состоянии смуты. Что же касается самого Союза русского народа как организации, никаких действительных призывов к погромам от его имени никогда не было. Об этом, кстати сказать, неопровержимо свидетельствует и работа В. Левицкого: если бы прямые "черносотенные" призывы к погромам существовали, автор, вне всякого сомнения, привел бы их; но он процитировал только тексты, выражающие веру в грядущее возмездие, которое ожидает чудовищных революционных убийц.
  Более того: В. Левицкий, стремясь быть объективным, сообщает, что Союз русского народа не раз выступал с самым резким осуждением противоеврейских погромов - правда, вместе с тем утверждая, что погромы порождены экономической практикой евреев; так, председатель Главного совета Союза русского народа А. И. Дубровин заявил, что евреи "своими преступлениями довели до преступления русский народ" (с. 434), - то есть недвусмысленно определил погромы как преступление. Весьма выразительно и официальное заявление Союза русского народа от 10 ноября 1906 года:
  "Союзу русского народа в лице его Главного совета и местных отделов до сего времени приходилось прилагать немалые усилия к тому, чтобы предотвратить проявления дикого насилия и самосуда (выделено мною. - В.К. ; вот действительная "черносотенная" характеристика погромов!) со стороны угнетенного евреями и крайне негодующего населения, особенно в Юго-Западном крае, и таким образом евреи в некоторых случаях обязаны мирным исходом недоразумений исключительно сдерживающему влиянию Союза русского народа" (с. 434).
  Кто-нибудь скажет, конечно, что это-де хорошая мина при дурной игре, и что делая такого рода публичные жесты, "черносотенцы" в то же время, мол, тайно организовывали погромы. Однако реальное положение вещей ясно говорит о другом. И Обнинский, и Левицкий доказывали, что Союз русского народа начал свою "агитацию" лишь в 1906 году; но в этом году, как мы видели, состоялись только три погрома в Польше и Латвии, а в Юго-Западном крае, где Союз русского народа действительно пользовался очень большим влиянием, погромов тогда не было вообще (в отличие от октября 1905 года). Так что реальная ситуация подтверждает процитированное заявление Союза русского народа или уж, в крайнем случае, не опровергает его.
  
  * * *
  
  В заключение этой главы целесообразно возвратиться к проблеме октябрьских - то есть совершившихся еще до образования "черносотенных" организаций - погромов. Как уже говорилось, В. П. Обнинский усматривал в них "таинственность": никакие организации за ними не стоят, а размах погромных акций и количество жертв громадны...
  Современный исследователь, С. А. Степанов, тщательно анализируя результаты погромов, столкнулся с еще одной "загадкой": выяснилось, что в ходе октябрьских погромов погибли 1622 человека, и евреев среди погибших было 711 (то есть 43 %), а ранено было 3544 человека, и в их числе 1207 евреев (34 %) (с. 56, 57). Стремясь понять, почему это так, С. А. Степанов пришел к следующему выводу: "Погромы не были направлены против представителей какой-нибудь конкретной нации" (с. 57). Позднее в беседе с корреспондентом он заявил еще более категорически: "... вы допускаете распространенную ошибку, называя погромы еврейскими... Погромы совершались... против революционеров, демократически настроенной интеллигенции и учащейся молодежи".88
  Но это, без сомнения, неосновательное умозаключение уже хотя бы потому, что в большинстве захолустных селений, где в октябре 1905 года разразились погромы, попросту не имелось тех "категорий" людей, которые перечислены С. А. Степановым, а если и имелись, то в совершенно незначительных количествах.
  Иную "разгадку" дает в своей уже широко известной книге "Бесконечный тупик" (1997) Д. Е. Галковский. Он исходит, в частности, из сообщения очевидца октябрьского погрома в Одессе Исаака Бабеля:
  "Евреев били на Большой Арнаутской... Тогда наши вынули... пулемет и начали сыпать по слободским громилам".
  Д. Е. Галковский комментирует эту цитату из Бабеля так: "Пулемет. В 1905 году, когда только-только поступил на вооружение (пулеметы вообще были употреблены впервые в англо-бурской войне 1899-1902 годов. - В.К. ). Громилы били (кулаками), а по ним сыпали (из пулемета...) Ну, что же, не было погромов? Были, конечно были, - иронизирует Д. Е. Галковский. - Были еврейские погромы. В 80-х годах прошлого века их называли антиеврейские погромы. А потом приставка "анти" куда-то отвалилась. Так что были погромы. Еврейские. Вооруженные до зубов еврейские погромщики, часто в униформе, хладнокровно расстреливали... Или специально учиняли беспорядки, провоцировали русское население...
  Михаил Мандельштам, - цитирует Д. Е. Галковский, - изгаляется в своих послереволюционных мемуарах: "Кишиневский погром показал евреям, что на государство они рассчитывать не могут... и в следующем по очереди, гомельском, погроме (29 августа 1903 года. - В.К. ) мы уже встречаемся с правильно организованной еврейской самообороной... Погром начали вышедшие из железнодорожных мастерских рабочие... на место действия прибежала еврейская самооборона. Ее выстрелами толпа погромщиков была рассеяна".
  То есть, - резюмирует Д. Е. Галковский, - это ничто иное, как "расстрел безоружных рабочих"..." (примечание Љ 538).
  Со многим в этих суждениях нельзя согласиться, ибо вопрос о "пределах необходимой самообороны" исключительно сложен. Но представление о погромах - или хотя бы их части - не только как об "односторонних" нападениях, но о нападениях, которые в какой-то момент превращались нередко в "двустороннюю" схватку, в сражение, где к тому же побеждала другая сторона, без сомнения, верно. Этим и объясняется тот факт, что во время октябрьских погромов 1905 года людей других национальностей погибло и было ранено значительно больше, чем евреев.
  Но здесь же следует искать и разгадку самого этого невиданного размаха и накала октябрьских погромов, так удивлявших В. П. Обнинского, задававшегося вопросом об их "организаторах".
  Прежде всего следует обратить внимание на опять-таки загадочный факт: Д. С. Пасманик, собравший сведения о 690 октябрьских погромах, указал и все 660 мест, где они происходили. И нетрудно заметить (хотя это до сих пор не было сделано), что 545 из этих мест расположены на сравнительно небольших территориях, прилегающих к Киеву и Одессе. На этих территориях жило менее 20 процентов еврейского населения Российской империи, а между тем именно здесь в октябре 1905 года произошло более 80(!) процентов всех погромов, и именно на этих территориях совершилось подавляющее большинство убийств. Кстати, и сам Д. С. Пасманик, как было отмечено, обратил внимание на ни с чем не сравнимое обилие погромов в указанных регионах, но не дал этому какого-либо объяснения.
  В книге С. А. Степанова собраны сведения о том, что как раз в Киеве и Одессе, а также в окрестных городах и селениях имели место особо сильные и решительные действия еврейской "самообороны" (хотя сам автор книги, так же, как и Пасманик, не сделал из этого каких-либо выводов). Он сообщает, например, что в Киеве "сыновья Л. И. Бродского (известный сахарозаводчик-миллионер. - В.К. ) застрелили из винтовок двух и ранили трех нападающих (в том числе по ошибке убили помощника пристава, охранявшего дом)", при чем, "власти ограничились легким порицанием" (с. 60).
  Зная об этом, уже не удивляешься цифрам, представленным в сборнике материалов о погромах, изданном С. М. Дубновым и Г. Я. Красным-Адмони: в октябре 1905 года в Киеве "во время погрома убито было 47 человек, в том числе 25 % евреев" - то есть 12 человек (с. 293; лиц других национальностей, следовательно, 35 человек). В городе Стародубе (между Киевом и Брянском), как сообщает С. А. Степанов, "явилась еврейская организация самообороны, состоящая из 150 человек молодых евреев, и револьверными выстрелами разогнала толпу громил" (с. 65); слово "разогнала" (часто еще говорилось: "рассеяла") - это, конечно же, не очень точное "определение", это, скорее, эвфемизм, ибо пули ведь отнюдь не только "разгоняют"... Были и превентивные меры "самообороны": "В черносотенные шествия в Одессе были брошены три бомбы. Охранка установила личность одного из покушавшихся... Им оказался анархист Яков Брейтман" (с. 54).
  Из этого ясно, что в резких суждениях Д. Е. Галковского есть своя правота. Он пишет, в частности: "... с одной стороны винтовки, а с другой - кулаки, с одной стороны сознательно организованная провокация, с другой - стихийная вспышка". А С. А. Степанов сообщает, что "11 мая 1905 года (то есть еще за полгода до погромов. - В.К. ) в Нежине, уездном городе Черниговской губернии (в 120 км от Киева. - В.К. ) были задержаны Янкель Брук, Израиль Тарнопольский и Пинхус Кругерский, которые разбрасывали воззвания на русском языке: "Народ! Спасайте Россию, себя, бейте жидов, а то они сделают вас своими рабами". Одновременно с этим в Чернигове сионисты-социалисты распространяли воззвания на еврейском языке, призывавшие "израильтян" вооружаться. В октябре 1905 года они шли на демонстрациях под знаменами с надписями "Наша взяла", "Сион"..." (с. 58).
  Как уже сказано, более 80 процентов октябрьских погромов 1905 года произошло "вокруг" Киева и Одессы, где, очевидно, были сильные центры еврейского сопротивления (а подчас, как выясняется, и превентивного действия). Сопротивление, в свою очередь, порождало ответные вспышки. Отсюда и удивляющее обилие погромных "очагов" в этих регионах. Свою роль, без сомнения, сыграли и те провокации, о коих сообщает С. А. Степанов.
  Не буду гадать о целях, которые преследовали эти провокации, но уже сами по себе они свидетельствуют, что проблема погромов более сложна и многозначна, нежели обычно полагают: мол, страшные громилы набрасываются на совершенно беспомощные и как бы не ожидавшие ничего подобного жертвы.
  Все вышеизложенное отнюдь не означает, разумеется, что "виноваты" были одни евреи. А. И. Дубровин справедливо назвал погромы "преступлением русского народа" (пусть оно и несовместимо по своим масштабам и жестокости с теми аналогичными преступлениями народов Западной Европы, о коих говорилось выше). И речь идет не о перекладывании вины на евреев, но лишь о том, чтобы выработать объективное представление о погромах в России и, в частности, показать, как использование евреями современного боевого оружия превращало погромы (в собственном смысле этого слова) в сражения, приводившие к сотням жертв. Вместе с тем совершенно ясно, что урон, понесенный евреями в России, был несоизмеримо меньшим, чем урон, выпавший на их долю в аналогичных ситуациях в странах Запада. Возможно, это объясняется самим национальным характером восточных славян (Д. С. Пасманик упомянул, что те же самые крестьяне, которые грабили евреев, спасали их при угрозе убийства).
  В связи с этим целесообразно сказать еще о ложности широко пропагандируемого представления, что погромы привели к повальной эмиграции, к бегству евреев из России (как когда-то с Запада), - главным образом в США. С первого взгляда может показаться, что это действительно так: ведь в 1880-1890-х годах из России выехало (по подсчетам ЕЭ) примерно 550 тысяч евреев, а в 1900-1913 - около 860 тысяч (то есть эмиграция возрастала). Естественно возникает соблазн видеть в этом повторение того, что произошло в конце Средневековья с евреями Западной Европы, перед которыми стояла дилемма: либо быть уничтоженными, либо бежать в Восточную Европу.
  Но едва ли такое сравнение сколько-нибудь уместно. Во-первых, несмотря на громадность эмиграции еврейское население Российской империи продолжало расти. Как показано в ЕЭ, эмигрировали в 1880-1913 годах в среднем 50 тысяч человек в год (то есть приблизительно 1 процент еврейского населения), и все же (цитирую) "эмиграция, однако, не в силах поглотить весь годичный прирост населения (еврейского. - В.К. ), исчисляемый примерно в 1,5-2 %", - то есть рождаемость обеспечивала прирост на 75-100 тысяч человек в год (в полтора-два раза больше эмиграционного "убытка"!) (т. 16, с. 265). И если в 1897 г. в Империи было 5 млн. 60 тыс. евреев, то в 1917-м - 7 млн. 250 тыс. (Народы России. Энциклопедия. М., 1994, с. 25).
  Во-вторых, - и это наиболее важно - эмиграция в своей основе явно была вызвана не погромами, а совсем иными причинами. Это неоспоримо доказано специалистом в данной области К. Форнбергом (И. Х. Розенбергом). Он родился в 1871 году в России, а с 1903 года жил в США, продолжая тесно сотрудничать с еврейскими учеными России. Опираясь на знание ситуации и в США, и в России, он подготовил скрупулезное исследование о еврейской эмиграции, в котором доказал, что нельзя "объяснить эту эмиграцию исключительно или даже главным образом политическими причинами" (ЕЭ, т. 2, с. 239).
  Правда, если исходить из содержания его исследования в целом, станет ясно, что даже и эта формулировка неточна и вызвана давлением пропагандистской версии о бегстве евреев из "погромной" России; "политическими причинами" нельзя объяснить эмиграцию евреев из России не только "главным образом", но нельзя вообще. Ибо ведь К. Форнберг убедительно доказал (в том числе с помощью наглядных схем-диаграмм), что в конце XIX - начале XX века рост эмиграции евреев из России в США целиком и полностью соответствовал росту их тогдашней эмиграции в США вообще (то есть из любой страны) и, более того, росту всей европейской (а не только европейских евреев) эмиграции в США (так, в 1880-1890-х годах в США эмигрировало в целом 8,5 млн. человек и в том числе 550 тыс. российских евреев, а в 1900-1913 - 13 млн. человек и в том числе 860 тыс. российских евреев: таким образом, рост эмиграции в целом и еврейской - почти одинаковы: на 53 % и на 56 %).
  Но дело не только в этом. К. Форнберг показал, что "еврейская эмигрирующая масса почти целиком состоит из бедняков" (т. 2, с. 244). И особенно выразительны такие данные: в Российской империи торговцы составляли 38,6 процента еврейского населения; между тем в числе эмигрантов в США торговцев было всего-навсего 0,9 процента!
  88,2 процента эмигрантов составляли мелкие еврейские ремесленники и люди, находившиеся "в личном и домашнем услужении"; а между тем в составе уже "натурализовавшегося" еврейского населения США торговцев было 29,3 процента. Это означает, что многие прибывшие в США ремесленники и прислуга добивались здесь своих целей. (т. 2, с. 244).
  "Хорошо известно, что именно торговцы были первыми и главными жертвами погромов; более всего громились магазины, шинки и лавки. Но, оказывается, как раз торговцы-то, в сущности, вообще не эмигрировали из России (менее одного процента эмигрантов...).
  Все это не значит, что погромы вообще не влияли на тех или иных отдельных эмигрантов; однако К. Форнберг убедительно доказал, что массовая эмиграция евреев из России в США вызывалась все же другими причинами, - прежде всего специфическими "возможностями", присущими тогдашней экономической ситуации в США, где "шанс" разбогатеть был намного более вероятным, нежели в России.
  
  * * *
  
  Итак, погромы, имевшие место в Российской империи, невозможно, немыслимо сопоставлять с "катастрофами", пережитыми в свое время евреями Западной Европы, когда вопрос стоял категорически - либо бегство, либо гибель - и когда по сведениям ЕЭ, погибло 380 000 человек, 40 процентов тогдашнего мирового еврейства. В России же погибло менее 1000 человек; но и это явно было обусловлено схватками погромщиков с еврейской "самообороной", схватками, в которых погибло больше погромщиков, нежели евреев (кстати, никаких сведений о сопротивлении евреев во время их западноевропейской катастрофы нет; по-видимому, оно было абсолютно невозможно).
  Достаточно часто погромы в России "сопоставляют" с другой, позднейшей катастрофой, пережитой евреями Европы в период господства германского нацизма. Это, прямо скажем, наглейшее сопоставление несопоставимого; ведь в 1940-х годах погибло - как утверждают - от 4 до 6 миллионов евреев (то есть от 40 до 60 процентов еврейского населения Европы) и "ставилась задача" их полного уничтожения. Между тем в российских погромах, нередко превращавшихся, как мы видели, в сражения, погибло менее одной тысячи евреев (то есть 0,0002 процента евреев России) и примерно столько же людей других национальностей.
  И все же это сопоставление стало излюбленным занятием многих профессиональных русофобов...
  Один из наиболее влиятельных из них - живущий в США Уолтер Лакер - считает почему-то нужным присылать мне свои сочинения. В одном из них он пишет, что-де "Kоzhinov one of the most eloquent and erudite spokesmen of Russian party";89 однако у меня нет никаких оснований вернуть ему комплимент - пусть даже и с указанием на его принадлежность к "Anty-Russian party". В 1991 году Лакер издал объемистую книгу "Россия и Германия. Наставники Гитлера", где пытается "доказать", что Союз русского народа будто бы ставил перед собой задачу физического уничтожения еврейского народа, "предвосхитив" тем самым германский нацизм. "Доказательства", которые пускает в ход Лакер, представляют собой беззастенчивую фальсификацию. Так, он ссылается на произнесенную в апреле 1911 года речь "черносотенного" депутата Государственной Думы Н. Е. Маркова, утверждая, что-де (цитирую), "как Марков считал, все евреи "до последнего" должны быть перебиты в предстоящих погромах. Союз (русского народа. - В.К. ) внес свою лепту в воплощение этой идеи в жизнь, организуя жестокие погромы".90
  Лакер явно надеялся, что никто не будет проверять его "информацию" по стенограммам думских заседаний. Вот, что сказал тогда Н. Е. Марков, обращаясь к депутатам, постоянно и нередко яростно отстаивавшим интересы евреев: "В тот день, когда при вашем соучастии, господа левые, русский народ убедится окончательно в том, что... уже нет возможности обличить на суде иудея... в тот день, господа, будут еврейские погромы. Но не я накличу эти погромы и не Союз русского народа; вы создадите погром, и этот погром не будет таким, какие бывали до сих пор, это не будет погром жидовских перин, а всех жидов начисто до последнего перебьют".91
  "Излагая" речь Маркова, Лакер употребил давно опробованный прием фальсификации. Начиная с 1917 года постоянно утверждалось, например, что знаменитый предприниматель П. П. Рябушинский призывал своих единомышленников придушить русский народ "костлявой рукой голода". Между тем Павел Павлович сказал 3 августа 1917 года на торгово-промышленном съезде следующее: "К сожалению, нужна костлявая рука голода и народной нищеты, чтобы она схватила за горло лжедрузей народа, членов разных комитетов и советов, чтобы они опомнились".92
  Итак, и в том, и в другом случае речь шла о чреватой тяжелейшими последствиями политике левых сил, но оба высказывания были лживо перетолкованы как призывы к злодейским акциям правых. Однако главная ложь Лакера даже не в этом: он пытается внушить, что после речи Маркова Союз русского народа "организовал жестокие погромы", хотя не может не знать, что никаких погромов в то время не было!
  И все это - ради мифа или, точнее, блефа о том, что "черносотенцы" были-де "наставниками Гитлера".
  
  Глава пятая
  Истинная причина травли "черносотенцев"
  
  Уже после того, как предыдущая глава ("Правда о погромах") была опубликована, я познакомился с содержательным обзором изданной в 1992 году Кембриджским университетом пространной (почти 400 страниц) книги, посвященной именно погромам в России; этот коллективный и международный по составу авторов научный труд озаглавлен так: "Погромы: противоеврейское насилие в новейшей русской истории".93 И я, признаюсь, с глубоким удовлетворением воспринял тот факт, что основные выводы авторов этого новейшего труда во многом совпадают с выводами, предложенными мною в главе "Правда о погромах".
  В труде, о котором пойдет речь, весьма критически оценено большинство предшествующих сочинений о погромах в России. Как говорится в обзоре, "в устоявшейся десятилетиями историографии этого вопроса (вопроса о погромах. - В.К. ) безраздельно господствовало мнение... что погромы - результат прямого вмешательства царского правительства или по крайней мере созданных им организаций типа... "Союза русского народа"...".94 Авторы труда по сути дела отвергают это "мнение".
  Так, историк из Израиля Михаэль Аронсон доказывает, что как раз напротив, "погромы явились неожиданными" и для правительства России, и для "черносотенцев". Вполне понятно, что ни о каком "руководстве" не может быть и речи, если погромы, по словам Аронсона, явились неожиданностью и для царя и его министров, "посчитавших погромы делом рук анархистов,... и даже для редакторов антисемитских газет"95 (о понятии "антисемитизм" еще пойдет речь).
  Я писал в главе "Правда о погромах", что погромы в России начались в силу экономической ситуации, создавшейся через два десятилетия после реформы 1861 года. М. Аронсон говорит то же самое; по его определению, причина погромов "ускоренная модернизация и индустриализация, проходившая в России между 1860 и 1880 гг." (там же).
  Правда, много лет активно пропагандируемое "мнение" не преодолено в рассматриваемом труде до конца. Так, один из авторов труда, Роберт Вайнберг, всерьез воспринимает прозвучавший в 1906 году в зале Государственной Думы из уст либеральничавшего князя С. Д. Урусова анекдот, согласно которому полицейский ротмистр Комиссаров заверял: "Погром можно устроить какой угодно, хотите на десять человек, хотите на 10 тысяч". Особенно забавно, что на той же странице обзора совершенно верно утверждается (как и в моей главе "Правда о погромах"): "Правительство страшилось любого народного насилия, включая погромы, видя в них угрозу существующему порядку" (там же). И, конечно же, офицер полиции, действительно предлагавший "устроить погром", был бы по меньшей мере уволен со службы.
  Но несмотря на "отрыжки" прежнего долго господствовавшего "мнения", общий итог труда формулируется так: "И все же скорее не правы "историки-традиционалисты" (Дубнов, Гринберг, Моцкин), писавшие о "погромной политике царизма"..." (с. 233-234).
  Как видим, в этом выводе есть смягчающие "оговорки" ("все же", "скорее"), но нельзя не учитывать, что потребовалась, если угодно, своего рода смелость для опубликования такого вывода, ибо несогласие с "мнением" о якобы имевшей место "погромной политике царизма" еще и сегодня вполне может быть квалифицировано как "махровый антисемитизм"! Ведь об этой "политике" в течение нескольких десятилетий постоянно и категорически писали многие авторитетные в еврейских кругах историки.
  В цитируемом обзоре совершение верно сказано, что "мнение" о руководящей роли "царского правительства" и Союза русского народа в погромах "безраздельно господствовало", а шло оно, это мнение (цитирую) "от статей революционных публицистов-современников, а также Нестора русско-еврейской историографии - С. Дубнова и вплоть до маститого недавно скончавшегося израильского историка Ш. Эттингера" (с. 232).
  Здесь я не могу не высказать определенные полемические соображения. Если верить приведенной цитате, до появления нынешнего труда все еврейские и либеральные авторы, писавшие о погромах в России, возлагали вину за них на правительство и Союз русского народа. Не знаю, как это получилось, но в данном случае выявляется недостаточная историографическая осведомленность авторов труда. В моей главе "Правда о погромах" цитировались работы и наиболее серьезных "революционных публицистов-современников" - В. Обнинского и В. Левицкого, - и видных еврейских ученых начала века Д. С. Пасманика и Ю. И. Гессена, - которые отнюдь не разделяли "мнение" об организации погромов правительством и Союзом русского народа. Авторы нынешнего труда в сущности возвращаются к этой объективной точке зрения, отказываясь от версии, которая стала "безраздельно господствовать" позднее, после 1917 года.
  И еще одно частное полемическое замечание. В вошедшей в труд статье исследователя из США Александра Орбаха "Развитие российской еврейской общины в 1881-1903 гг." речь идет о долгой подготовке решительного еврейского сопротивления погромам. Так, А. Орбах утверждает, что "немедленные ответы на Кишинев, активная самооборона... были... плодами более чем двадцатилетних усилий" (с. 235). Под "немедленными ответами" на погром в Кишиневе, разразившийся в апреле 1903 года, имеются в виду прежде всего активнейшие действия хорошо вооруженного еврейского отряда в Гомеле в августе того же года.
  Тема боевого сопротивления погромам весьма важна, ибо, как показано в моей предыдущей главе, именно здесь кроется причина сотен человеческих жертв в погромах начала XX века, которые нередко из погромов в истинном смысле этого слова превращались в сражения. Следовало бы только сказать (и в этом мое замечание), что вооруженное сопротивление евреев имело место и в Кишиневе, но оно было плохо организовано, и потому евреев погибло намного больше, чем разъяренных их выстрелами невооруженных погромщиков. А всего через четыре месяца в Гомеле дело обстояло уже обратным образом: убитых и раненых погромщиков было больше, чем евреев.
  Говоря о новейшем труде еврейских историков, нельзя не упомянуть о "русоведе" Уолтере Лакере, чьи нелепые россказни рассматривались в предыдущей главе. Едва ли стоит сомневаться в том, что и после выхода в свет этого труда Лакер и ему подобные по-прежнему будут распространять свои абсолютно лживые рассуждения и о "погромной политике царизма", и о якобы прямом предшественнике нацизма - Союзе русского народа, который-де ставил своей задачей в "организуемых" им (по словам Лакера) "жестоких погромах" уничтожить шесть с лишним миллионов евреев, живших в тогдашней России.
  После издания кембриджского труда особенно неприглядной становится фигура этого враля, облеченного тем не менее почетными научными титулами и должностями. Естественно возникает вопрос: как воспринимают его писания объективные историки, - хотя бы те, которые приняли участие в кембриджском труде? Мне хорошо известно, что идеологический тоталитаризм в США, хотя он во многих отношениях совсем не похож на тоталитаризм коммунистического образца, имеет огромную силу и влияние, и никакое даже самое авторитетное сообщество ученых не способно ему противостоять. И все же хочется надеяться, что профессиональные лжецы в обличье историков когда-нибудь получат в США прямой отпор объективных исследователей.
  
  * * *
  
  Итак, обвинение "черносотенцев" в организации противоеврейских погромов - чистейшей воды блеф, что признают сегодня, как мы видели, и еврейские историки, стремящиеся к действительному изучению проблемы. И вот тут мы впрямую сталкиваемся с исторической "загадкой": почему и зачем "черносотенцев" превратили в нечто чудовищное, в каких-то прямо-таки титанических злодеев, которые, по уже цитированному определению "Малой советской энциклопедии" 1931 года, "залили страну морем крови"? Ведь ничего подобного не было и в помине, и если уж говорить о "крови", то во время наибольшего подъема "черносотенного" движения ее беспощадно лили как раз всякого рода "красносотенцы" которые, по убедительным подсчетам историка из тех же США Анны Гейфман, убили в 1900-х годах около 17 тысяч человек96 ("черносотенцам" же приписывают, как было показано выше, максимум три убийства). Конечно, 17 тысяч - незначительное количество в сравнении с убитыми после 1917 года, но все же нельзя не задуматься о поистине диком несоответствии: "красносотенцы" убивают тысячи и тысячи людей, а в общественное сознание вбивается заведомая ложь о "море крови", пролитом "черносотенцами"...
  Итак, ради чего же всячески клеветали на "черносотенцев", превращая их в как бы ни с чем не сравнимых чудовищ?
  Из изложенных в этой моей книге (в ее целом) фактов естественно вытекает вывод: "вина" Союза русского народа и "черносотенцев" вообще заключалась не в каких-либо действиях (ибо если не все, то абсолютное большинство их "акций" выдумано их противниками), но в словах , - в том, что они писали и говорили. Выше не раз цитировалась, например, более или менее объективная работа В. Левицкого "Правые партии" (1914), где обвинения в адрес "черносотенцев" целиком и полностью относятся к произнесенным ими речам и опубликованными ими статьям.
  Да, "вина" этих чудовищных "черносотенцев" состояла по сути дела в том, что они говорили (как впоследствии стало вполне очевидно) правду о безудержно движущейся к катастрофе России, - правду, которую никак не хотели слышать либералы и революционеры.
  Видный "черносотенный" деятель П. Ф. Булацель обращался в 1916 году к либеральным депутатам Думы: "Вы с думской кафедры призываете безнаказанно к революции, но вы не предвидите, что ужасы французской революции побледнеют перед ужасами той революции, которую вы хотите создать в России. Вы готовите могилу не только "старому режиму", но бессознательно вы готовите могилу себе и миллионам ни в чем не повинных граждан. Вы создадите такие погромы, такие варфоломеевские ночи, от которых содрогнутся даже "одержимые революционной манией" демагоги бунта, социал-демократии и трудовиков!"97
  Можно издать несколько томов, состоящих из таких провидческих высказываний "черносотенцев". Но либералы (не говоря уже о революционерах) с пеной у рта оспаривали эти точные прогнозы или просто высмеивали их.
  Вместе с тем речи и статьи "черносотенцев" представлялись им очень опасными для их целей; они полагали (и, кстати, как будет показано ниже, совершенно напрасно), что "черносотенцы" способны убедить широкие слои народа в необходимости сопротивляться "прогрессу"; при этом, как уже говорилось, "черносотенцы" относились к "прогрессу" гораздо более непримиримо, чем российские власти. Именно поэтому на "черносотенцев" и обрушивался непрерывный град всяческих "разоблачений", именно потому их стремились всеми возможными способами дискредитировать и шельмовать.
  Разумеется, "черносотенные" идеологи в своей борьбе против Революции проявляли нередко крайнюю резкость и, конечно, далеко не каждое их утверждение было справедливо и точно. Но, во-первых, они вели все же именно идеологическую борьбу, их оружием было слово, а во-вторых, в основе своей их понимание сути Революции и предвидение ее катастрофических последствий были все же совершенно правдивыми и удивительно прозорливыми.
  Говоря об этом, не могу не коснуться вопроса, который поставил в своем письме один из моих читателей. Он выразил недоумение по поводу того, что, несмотря на совершенно очевидную ныне правоту "черносотенцев", вполне ясно предвидевших, к чему приведет страну Революция, последняя все же победила.
  Позволю себе сказать, что читатель этот недостаточно внимателен. Мне представляется, что в главе "Что такое Революция?" я достаточно определенно и доказательно писал о безусловной неизбежности победы Революции. Речь шла там об исключительно, невероятно мощном и стремительном развитии, росте России с 1890-х годов, - том заведомо чрезмерном росте, который и не мог иметь иного итога - только революционный взрыв. К уничтожению существующего порядка самым активным образом стремились обладавшие громадными капиталами предприниматели, способная мощно воздействовать на умы и души интеллигенция и могущий выставить организованные человеческие массы рабочий класс.
  Разумеется, цели и интересы этих сил были нередко глубоко различны, но их объединяла уверенность в том, что для осуществления их постоянно растущих вожделений необходимо разрушить или хотя бы коренным образом изменить сложившийся за века строй бытия России. Впрочем, не буду повторяться и просто отошлю недоумевающих к указанной главе этого моего сочинения. Рассмотрю только одну очень выразительную историческую ситуацию.
  С апреля 1906 года по февраль 1917 года в России имело место двоевластие - власть правительства во главе с царем, и с другой стороны, власть - правда, это была в большей мере власть над общественным сознанием, чем практическая, - Государственной Думы. Вначале Дума выступала как почти открыто революционная сила, затем правительство предприняло различные меры для того, чтобы в состав каждой новой Думы (их было четыре) попало как можно меньше "левых" депутатов. Но вот что в высшей степени показательно: в конечном счете каждая Дума оказывалась все же в оппозиции к правительству - притом, по мере течения времени, нараставшей оппозиции.
  При этом необходимо учитывать реальный механизм формирования правительства и Думы. Первое создавалось - при всех возможных оговорках - как бы из самого себя, по воле царя и немногих ближайших к нему лиц. Думу же - опять-таки при любых оговорках - создавала все же страна в целом, - те волости, уезды, города, губернии, которые несмотря на вводимые правительством ограничения, в той или иной степени проявляли свою волю при выборах депутатов. И постоянно возникавшее и нараставшее стремление Думы "свалить" правительство, в конечном счете, выражало волю страны, или, точнее, ее наиболее активных сил.
  Эта ситуация приобретает особенную ясность при сопоставлении с нынешним соотношением правительства и Думы (ранее - Верховного Совета). Нередко те или иные современные публицисты предпринимают такое сопоставление, но, как правило, почему-то не замечают противоположности тогдашнего (перед 1917 годом) и теперешнего соотношения позиций двух властей.
  Нынешняя Дума (ранее Верховный Совет) все-таки - при любых возможных оговорках - тоже создавалась страной , а правительство, если говорить начистоту, несколькими десятками людей в Москве, которые и "выбирали" остальных правительственных лиц, пусть даже иногда из самой "глубинки". Но вместе с тем ясно, что дореволюционная Дума была в основе своей "прогрессивна" , а сегодняшняя - за исключением отдельных "фракций" - "консервативна".
  Но это ведь означает, что и страна ныне (в отличие от ее устремлений в начале XX века) "консервативна", что она против того "прогресса" (в действительности, конечно, совершенно мнимого), который, скажем, уже поставил экономику "на уровень краха" (по выражению самого тов. Ельцина, полагающего, вероятно, что его слова нужно воспринять не как порожденное неожиданным испугом саморазоблачение , а как некую констатацию положения, созданного неизвестно кем).
  В дальнейшем я специально обращусь к сопоставлению двух исторических ситуаций - перед 1917 годом и нынешней. Пока скажу только, что вопреки многим поверхностным и невежественным (хотя и всячески рекламируемым) сегодняшним идеологам, твердящим о какой-то близости или даже родстве этих ситуаций, они в действительности прямо противоположны по самой своей сути. И это, в частности, с очевидностью обнаруживается в прямой противоположности соотношения между "программами" правительства и, с другой стороны, Думы (и страны) перед 1917-м годом и сегодня.
  Перед 1917 годом у "черносотенцев" не было ровно никаких "шансов" на победу. И, как уже отмечено, опасения и подчас даже откровенный страх либералов перед угрозой мощного "черносотенного" отпора были совершенно беспочвенными. В этих опасениях лишний раз выражалась недальновидность либеральных идеологов, их неспособность понять реальный ход истории. В отличие от них, многие "черносотенные" идеологи уже с конца 1900-х годов более или менее ясно сознавали свою обреченность на поражение, что совершенно открыто высказано в их личных дневниках и письмах (в менее прямой форме это сознание проступало в их статьях), - например, в недавно опубликованных шестидесяти письмах, о которых я уже говорил выше.98 Достаточно внимательно прочитать эти письма, чтобы убедиться: целый ряд их авторов шел по своему пути, вовсе не рассчитывая на победу. Их заставляло говорить и писать чувство патриотического долга и, во-вторых, вера в то, что в конечном счете - может быть, уже не при них, а при их потомках - Россия преодолеет катаклизм, через который ей неизбежно предстоит пройти...
  Глубокое понимание своей обреченности, присущее многим "черносотенцам", раскрыто на основе архивных материалов в изданном в 1990 году очередном обстоятельном исследовании Ю. Б. Соловьева "Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг." (ранее вышли его книги, посвященные изучению соотношения тех же сил в конце XIX века и в 1902-1907 годах).
  Правда, Ю. Б. Соловьев в этом своем рассказе не избежал соблазна всячески раздуть распри и интриги в среде "черносотенцев", - как будто таких явлений не было во всех других тогдашних партиях - от октябристов (чего стоит, на пример, история одного из главных октябристских лидеров - А. Д. Протопопова!) до большевиков. И ведь в конце концов именно сознание безнадежности борьбы обостряло отношения между самими "черносотенцами" и подчас толкало их к различным авантюрам. Но так или иначе, историк впечатляюще показал, что, полностью осознавая неизбежность поражения, видные "черносотенные" идеологи Л. А. Тихомиров, А. А. Киреев, Б. В. Никольский, А. Б. Нейдгардт (брат супруги П. А. Столыпина), К. Н. Пасхалов все же продолжали идти избранной ими дорогой, являя собой, в сущности, своего рода донкихотов; Ю. Б. Соловьев, понятно, не употребляет это определение, но некоторые либералы, до 1917 года проклинавшие "черносотенцев", позднее, уже в эмиграции, называли их именно донкихотами.99 Могут возразить, что это определение, как правило, несет в себе иронический смысл, однако ведь "черносотенцы", в отличие от "типичных" донкихотов, знали о своей грядущей судьбе!
  И стоит еще раз повторить, что даже и в этом ясном предвидении поражения выразилось превосходство "черносотенцев" над либералами, страшившимися победы своих непримиримых противников и постоянно занимавшимися их "разоблачением" и дискредитацией.
  Но самое примечательное и вместе с тем загадочное состоит в том, что и после победы Революции, когда "черносотенцы" оказались в полном смысле слова объявленными "вне закона", и их без всяких "формальностей" расстреливали, продолжалась - и продолжается до сих пор! - оголтелая атака на них, в ходе которой вдалбливается в умы представление, согласно которому "черносотенцы" были опаснейшими и сильнейшими злодеями, залившими - или, по крайней мере, пытавшимися залить - Россию "морем крови". Выше цитировалась, например, статья из "Правды" 1921 года, в которой "русские трудящиеся массы" запугивали уверением, что "черносотенцы" готовятся отправить эти массы "на плаху". При этом имелись в виду всего несколько десятков спасшихся от расстрелов и собравшихся в немецком городке Рейхенгалле "черносотенцев"...
  Позднее было бы уж совсем нелепо писать о подобной прямой "угрозе", но "черносотенцев" продолжали при каждом подходящем случае проклинать и преподносить как нечто устрашающее. И, как становится вполне очевидным при изучении всех обстоятельств, главной причиной столь долгого - вплоть до наших дней - и не ослабевающего натиска на "черносотенцев" являлись не выступления против Революции, но та часть их речей и статей, в которых они обращались к еврейской проблеме. Об этом неопровержимо свидетельствует уже тот факт, что, согласно нынешним представлениям преобладающего, даже, пожалуй, абсолютного большинства людей, "черносотенцы" боролись не против Революции, но именно и только против евреев.
  Здесь необходимо уяснить, что к моменту начала "черносотенного" движения в силу целого ряда различных обстоятельств и тенденций установилось такое положение, что любое - именно любое - критическое суждение в адрес евреев оценивалось в интеллигентской среде как нечто совершенно недопустимое; те, кто "позволял" себе высказать публично такие суждения, становились поистине отверженными.
  Об этом правдиво и ярко сказал в 1909 году в письме своему другу, известному тогда литератору Ф. Д. Батюшкову (внучатому племяннику поэта) Александр Куприн. Говоря о негативных сторонах деятельности еврейства, писатель констатировал: "... мы об этом только шепчемся в самой интимной компании на ушко, а вслух сказать никогда не решимся. Можно печатно иносказательно обругать царя и даже Бога, а попробуй-ка еврея! Ого-го! Какой вопль и визг поднимется... И так же, как ты и я, думают - но не смеют сказать об этом - сотни людей" (из числа литераторов). И закончил Куприн свое послание так:
  "Сие письмо, конечно, не для печати и не для кого, кроме тебя. Меня просит Рославлев подписаться под каким-то письмом ради Чирикова (русский писатель, которого тогда травила еврейская печать; см. об этом воспоминания Евгения Чирикова в "НС", 1991, Љ 6. - В.К. ). Я отказался".100 Тем самым Куприн как бы неопровержимо заверил правоту своего диагноза: критически отзываться о евреях невозможно.
  Кто-либо может предположить, что Куприн все же преувеличивал. Но вот чрезвычайно выразительные суждения по поводу того же "дела Чирикова", опубликованные в том же 1909 году одним из крупнейших еврейских деятелей XX века В. Е. Жаботинским. Он писал, что когда Чириков и Арабажин (критик, его поддержавший) "уверяют, что ничего антисемитского не было в их речах, то они оба совершенно правы. Из-за того, что у нас считается очень distingue (благовоспитанным. - фр.) помалкивать о евреях, получилось самое нелепое следствие: можно попасть в антисемиты за одно слово "еврей" или за самый невинный отзыв о еврейских особенностях. Я помню, как одного очень милого и справедливого господина в провинции объявили юдофобом за то, что он прочел непочтительный доклад о литературной величине Надсона... То же самое теперь с г. Чириковым. Хороши или плохи русские бытовые пьесы последних лет, я судить не берусь, но г. Чириков совершенно прав, когда говорит, что глубоко почувствовать их может только русский, для которого Вишневый Сад есть реальное впечатление детства, а не еврей. Если бы г. Чириков сказал: "а не поляк", никто бы в этом не увидел ничего похожего на полонофобию. Только евреев превратили в какое-то запретное табу, на которое даже самой безобидной критики нельзя навести, и от этого обычая теряют больше всего именно евреи, потому что, в конце концов, создается такое впечатление, будто и само имя "еврей" есть непечатное слово...".101
  Такая в сущности абсурдная "ситуация" была создана к началу XX века. Ныне, в конце XX века, это положение поистине доведено до предела во всех так называемых "цивилизованных" странах, исключая разве только Японию, где, впрочем, почти нет евреев. Можно бы привести бесчисленные примеры прямо-таки идиотских случаев обвинения тех или иных людей в "антисемитизме". Сошлюсь только на один.
  Много лет плодотворно работает русский историк Р. Г. Скрынников, изучающий главным образом явления и события второй половины XVI - начала XVII века. Он, без сомнения, является сегодня наиболее значительным исследователем этого периода истории России. И вот в США в журнале "Russian Review" (Ohio) появляется отклик на работы Р. Г. Скрынникова. Как сообщается в Љ 2 "Вопросы истории" за 1994 год, адъюнкт-профессор Техасского университета Честер Даннинг, характеризуя одну из книг историка, "отмечает наличие полезных фактических уточнений, но в целом считает ее малооригинальной... Даннинга шокируют места в книге, звучащие антисемитски" (с. 189; нет сомнения, что вторая фраза "объясняет" низкую оценку вполне заслуживающей одобрения книги).
  "Антисемитскими" являются в глазах рецензента следующие "места" книги Р. Г. Скрынникова "Смута в России в начале XVII в." (Л., 1988, с. 201-202), посвященные самозванцу Лжедмитрию II ("Тушинскому вору"), претендовавшему на русский престол в 1607-1610 годах:
  "Иезуиты произвели собственное дознание о происхождении самозванца и... утверждали, что имя сына Грозного принял некий Богданка, крещеный еврей, служившим писцом при Лжедмитрии I. Иезуиты весьма точно описали жизнь самозванца в Могилеве... После восшествия на престол в 1613 году Михаил Романов официально подтвердил версию о еврейском происхождении Тушинского вора... Филарет Романов (двоюродный брат последнего царя-Рюриковича - Федора Иоанновича и отец первого царя династии Романовых Михаила Федоровича. - В.К. ) долгое время служил самозванцу в Тушине и знал его очень хорошо, так что Романовы говорили не с чужого голоса. Сохранилась польская гравюра XVII века с изображением самозванца. Польский художник запечатлел лицо человека, обладавшего характерной внешностью. Гравюра подтверждает достоверность версии о происхождении Лжедмитрия II, выдвинутой Романовыми и польскими иезуитами независимо друг от друга. После гибели Лжедмитрия II стали толковать, что в бумагах убитого нашли Талмуд и еврейские письмена. Царя в России называли светочем православия. Смута все перевернула. Лжедмитрий I оказался католиком. "Тушинский вор" (Лжедмитрий II. - В.К. ) - тайным иудеем".
  Р. Г. Скрынников сообщает также, что перед своим "превращением" в сына Ивана Грозного будущий самозванец прислуживал "в доме священника в Могилеве... За неблагонравное поведение священник высек его и выгнал из дома... В этот момент его и заприметили ветераны московского похода Лжедмитрия I. Один из них, пан Меховецкий, обратил внимание на то, что голодранец "телосложением похож на покойного царя" (с. 194), то есть Лжедмитрия I, - и уговорил его стать самозванцем.
  Несомненно, есть немалые основания объявить эти сообщения русофобскими. Подумайте только: какое-то ничтожество, к тому же высеченное за "неблагонравное поведение", очень многие русские люди признали царем; ему долго "служил" будущий Патриарх всея Руси и отец первого Романова Филарет! Впрочем, что поделаешь - это горестная для русских историческая правда Смутного времени, с которой приходится смириться.
  Но каким образом в изложении почерпнутых из достоверных источников (к тому же независимых друг от друга) биографических сведений об одном жившем почти 400 лет назад еврее усматривают "антисемитизм" - это в сущности непонятно. А особенно странно и даже возмутительно, что выходящий в Москве журнал "Вопросы истории", сообщая об инсинуации техасского адъюнкт профессора, никак не выразил своего отношения к ней и тем самым фактически к ней присоединился... По-видимому, редакция журнала хотела продемонстрировать свою принадлежность к современной "цивилизации", которая напрочь запрещает публиковать какие-либо не могущие вызвать чувства восторга сведения, относящиеся к евреям.
  Это историографическое отступление достаточно ясно показывает, до каких "крайностей" дошла ныне "борьба с антисемитизмом", широко развернувшаяся в России еще в начале XX века. И вполне очевидно, что главная "вина" всех тогдашних "черносотенцев" состояла именно в том, что они не подчинялись запретам и осуществляли свободу слова в еврейском вопросе. Их постоянно обвиняли в том, что их публичные выступления будто бы вызывали погромы. Но это была безусловная ложь: как показано в предыдущей главе, погромы - за исключением тех, которые в 1906 году имели место в Польше и Латвии - разразились до того, как вышел первый номер газеты Союза русского народа и прозвучали первые публичные речи его ораторов, а после 1906 года противоеврейских погромов вообще не было. Напомню также, что председатель Союза русского народа в 1906 году печатно определил погромы как "преступление".
  Таким образом, дело шло именно и только о свободе слова в одной из очень существенных проблем общественной жизни России. И в глазах нынешних "обличителей" главная "вина" всех "черносотенцев" - их несогласие с запретом на любую критику евреев.
  В настоящее время это понемногу начинают признавать все стремящиеся к сколько-нибудь объективному освещению событий авторы. Так, в издающемся сейчас правительственном (учрежденном в 1992 году Государственной архивной службой Российской Федерации) журнале "Исторический архив" читаем: "20 сентября 1918 года Меньшиков (речь идет о выдающемся "черносотенном" публицисте. - В.К. ) был расстрелян на берегу Валдая. Его обвинили в организации монархического заговора и издании подпольной черносотенной газеты, призывающей к свержению Советской власти. На самом деле Меньшикова настигла месть за статьи антисемитского характера".102
  Стоит отметить что авторы этого текста, В. Ю. Афиани и М. В. Бельдова, раскрывая истинный смысл жесточайшего послереволюционного террора против "черносотенцев" (на тех же "основаниях", что и М. О. Меньшиков, были тогда расстреляны Б. В. Никольский, А. И. Дубровин, священник И. И. Восторгов и многие другие), вместе с тем в избранной ими формулировке "настигла месть" (речь идет о расстреле за уже давние статьи!) по сути дела оправдывают палачей, которые к тому же - о чем умалчивают авторы - убили М. О. Меньшикова "на глазах... шестерых малолетних детей..."103
  
  * * *
  
  Как уже говорилось, необходимо разобраться в самом этом слове, этом термине "антисемитизм", который издавна употребляют в качестве почти безотказного оружия. В словарях "антисемитизм" определяется как "вражда", "ненависть", "непримиримое отношение" к евреям, - подразумевается, понятно, к евреям вообще, то есть всем людям, имевшим, так сказать, "несчастье" принадлежать к этой национальности, - совершенно независимо от их воззрений и поступков.
  Вполне естественно, что антисемитизм в этом действительном значении сего слова неприемлем для преобладающего большинства людей мыслящих, способных подняться над охватившей их в силу каких-либо жизненных обстоятельств чисто эмоциональной настроенностью, - хотя, конечно, были и есть люди, порабощенные такой настроенностью.
  Были этого рода люди и в орбите "черносотенцев", однако те, кто обвиняют в антисемитизме движение в целом и его основных деятелей, заведомо лгут или, в лучшем случае, заблуждаются. Это становится ясно хотя бы из следующего достаточно знаменательного факта.
  В своем уже не раз упомянутом обстоятельном обзоре событий 1905-1908 годов левый кадет В. П. Обнинский писал, как в разгар революционных событий влиятельный "черносотенец", богатый рыботорговец И. И. Баранов произнес речь, в которой "уверял, между прочим, что "евреи в члены союза (русского народа. - В.К. ) безусловно не принимаются, хотя бы и исповедовали православную веру...". Приведя это высказывание, В. П. Обнинский счел нужным тут же опровергнуть это "уверение" и сообщить, что "оба органа печати, обслуживавшие союз, - "Московские ведомости" и "Россия" - руководились в то время лицами еврейского происхождения"(!).104
  Нельзя исключить, что "непросвещенный" купец Баранов был антисемитом в точном, собственном смысле слова. А поскольку он финансировал "черносотенные" организации и даже назывался "казначеем", он мог себе позволить высказывать свое "особое" мнение; по некоторым сведениям, выдвинутое им "требование" даже было введено в один "черносотенный" документ. Но тем не менее факт остается фактом: евреи, о которых писал Обнинский, играли исключительно существенную роль в "черносотенном" движении. Через 80 лет после Обнинского о них писал уже известный нам советский историк А. Я. Аврех. Процитировав опубликованную редактором газеты "Россия" И-Я. Гурляндом статью, которая в глазах этого историка имела заведомо антисемитский характер (о ней еще пойдет речь), А. Я. Аврех с не совсем ясной целью добавил:
  "Комментарии, как говорится, излишни, но стоит сказать, что Гурлянд был евреем, как и знаменитый Грингмут - первый основатель первого "Союза русского народа" (правда, под другим названием)".105
  О В. А. Грингмуте уже говорилось в предыдущих главах; все же будет уместно напомнить, что он действительно был основоположником и главой первой по времени политической "черносотенной" организации - Русской монархической партии (впоследствии она почти целиком влилась в Союз русского народа) и редактором наиболее основательной "черносотенной" газеты "Московские ведомости". Его литературная деятельность была весьма значительной, и составители современного биографического словаря "Русские писатели. 1800-1917" сочли необходимым посвятить ему солидную статью. Правда, принципиально объективный тон, присущий в целом этому словарю, в статье о В. А. Грингмуте (как и о других "черносотенных" литераторах) не выдержан; говорится, например, что "имя Грингмута стало нарицательным, обозначая рьяного черносотенца, погромщика(!) и обскуранта". К тому же составители предпочли "завуалировать" национальную принадлежность В. А. Грингмута, назвав его "выходцем из Германии".106
  Роль В. А. Грингмута в "черносотенном" движении невозможно переоценить. Его неожиданная смерть в конце 1907 года (ему было всего 56 лет) нанесла непоправимый ущерб движению. Тот же А. Я. Аврех сообщал, что даже много позднее, "8 апреля 1915 года один из руководителей черносотенного движения С. А. Кельцев писал: "Первоначально в Союзе (имелся в виду Московский Союз русского народа. - В.К. ) насчитывались тысячи членов и масса сочувствующих, всегда готовых примкнуть к Союзу". Но, "к сожалению", преждевременная смерть "основателя и вдохновителя Союза" В. А. Грингмута привела к тому, что "отделы Союза... заглохли и большинство из них фактически прекратило даже свое существование".107 Ранее, в 1909 году, В. М. Васнецов с горечью поминал его: "... незабвенный и честный Грингмут!".108 В том же году московские "черносотенцы" издали сборник статей под названием "Богатырь мысли и дела. Памяти В. А. Грингмута".
  Очень важное значение имела для "черносотенцев" и деятельность И. Я. Гурлянда. Он родился в 1868 году в Бердичеве в весьма известной еврейской семье; отец его был главным раввином Полтавской губернии, дядя (брат отца) - видным историком еврейской культуры и раввином Одессы. Отец, который позднее занялся юриспруденцией, удостоился звания почетного гражданина.
  И. Я. Гурлянд получил превосходное образование, окончив знаменитый Демидовский юридический лицей в Ярославле. В тридцать два года он уже был профессором этого лицея и издал ряд ценных работ по истории права; на некоторые из них историки ссылаются и в наше время. Кроме того он опубликовал несколько незаурядных произведений художественной прозы и удостоился одобрения самого Чехова. В 1904 году И. Я. Гурлянд перешел на государственную службу и с 1906-го стал одним из главных соратников П. А. Столыпина, о чем говорится в любом исследовании, посвященном этому великому государственному деятелю.
  В 1992 году появилась первая статья о Гурлянде - А. В. Чанцева в уже упомянутом биографическом словаре "Русские писатели. 1800-1917", а затем, в 1993-м, - более пространный очерк А. Лихоманова в "Вестнике Еврейского университета в Москве".
  Очерк этот, впрочем, проникнут духом "разоблачения": И. Я. Гурлянд без каких-либо доказательств характеризуется здесь как "снедаемый огромным честолюбием человек",109 именно поэтому-де и ставший непримиримым и опасным врагом своих одноплеменников-евреев. Как нечто совершенно недопустимое преподносится в этом биографическом очерке тот факт, что "завязывается дружба И. Я. Гурлянда с В. М. Пуришкевичем... Лидер "Союза Михаила Архангела" поддерживает с Ильёй Яковлевичем переписку, они дружат семьями" (с. 150).
  Сразу же после прихода к власти в 1917 году Временного правительства началось систематическое преследование всех имевших отношение к "черносотенству". Как сказано в биографическом очерке А. Лихоманова, "Гурлянда допросить не удалось. Бросив семью, не успев уничтожить компрометирующие его документы, он бежал за границу в первые дни после Февральской революции... у него были весьма веские основания срочно покинуть страну после революции, и его позиция по еврейскому вопросу сыграла тут не последнюю роль" (с. 142, 152). Скажу еще о малоизвестном: в 1921 году И. Я. Гурлянд издал в Париже повесть в стихах "На кресте", в центре которой - драматическая судьба еврея - патриота России.
  Внимание к таким деятелям, как В. А. Грингмут и И. Я. Гурлянд, важно потому, что позволяет с особенной ясностью понять проблему пресловутого антисемитизма. Как уже говорилось, значение этого термина нельзя истолковать иначе как непримиримость к евреям как таковым, то есть любым людям, явившимся на свет в еврейской семье.
  По-видимому, именно так относился к евреям упомянутый выше купец-черносотенец Баранов, не соглашавшийся сотрудничать и с теми евреями, которые "исповедовали православную веру". Нет сведений о том, как он воспринимал активнейшее участие в "черносотенном" движении Грингмута и Гурлянда. Но были и другие лица, разделявшие "позицию" Баранова. В 1908 году, как радостно сообщается в нынешнем "разоблачительном" очерке об И. Я. Гурлянде, "орган "Союз русского народа" газета "Русское знамя" поместила передовую статью "Гг. государственные журналисты", где говорилось и о "внезапно возвысившемся юрком еврейчике Гурлянде"..."(с. 150).
  Но следует сообщить, что именно в 1908 году В. М. Пуришкевич направил П. А. Столыпину записку, в которой призывал его обратить внимание на тот факт, что "Русское знамя", по его определению, "получило характер за последнее время совершенного уличного листка, стремясь не возвысить читателя духовно, а действовать на инстинкты...".110 Очевидно, что В. М. Пуришкевич под "инстинктами" имел в виду и антисемитизм в собственном, действительном смысле этого слова - в том числе и нападки газеты на его друга И. Я. Гурлянда, вызванные уже только тем, что он родился в еврейской семье.
  Нет сомнения, что в среде "черносотенцев" были антисемиты в точном значении этого слова. Но поистине нелепо обвинять в антисемитизме движение в целом и его ведущих, обладавших правом решать те или иные важнейшие вопросы деятелей, ибо эти деятели тесно сотрудничали с евреем И. Я. Гурляндом и избрали еврея В. А. Грингмута одним из главных руководителей своего движения (он, в частности, был "председателем Русского собрания и 1 - 4-го съездов русских людей",111 в которых принимали участие делегаты всех "черносотенных" организаций).
  Нетрудно предвидеть, что у иных живущих "инстинктами" нынешних читателей рассказ о В. А. Грингмуте и И. Я. Гурлянде вызовет крайне отрицательное отношение: эти евреи, скажут они, были специально засланы в "черносотенство", чтобы разлагать его изнутри. Но следует задуматься хотя бы над тем, почему и сегодня, хотя прошло уже около столетия, этих деятелей продолжают рьяно "разоблачать" в еврейских кругах?
  Кстати, в этих кругах наверняка не согласятся с утверждением, что само наличие в среде "черносотенцев" евреев, игравших к тому же первостепенную роль, подрывает обвинение "черносотенства" в антисемитизме (в истинном значении этого слова). Мне возразят, что И. Я. Гурлянд и В. А. Грингмут были, так сказать, вырожденцами, выступавшими как злейшие враги своих одноплеменников, как "евреи-антисемиты".
  И. Я. Гурлянд в цитированном выше нынешнем очерке представлен в качестве человека, который превратился во врага своих одноплеменников ради блистательной карьеры. Но это явная неправда. Так, став уже в 1906 году ближайшим и влиятельнейшим соратником председателя Совета министров П. А. Столыпина (что может быть истолковано как огромный успех на карьерном пути), И. Я. Гурлянд позднее завязывает дружбу с В. М. Пуришкевичем, которая никак не могла способствовать карьерным интересам, - хотя бы уже потому, что Столыпин относился к Пуришкевичу весьма двойственно (ведь последний, например, откровенно заявил на одном из заседаний Думы, что видит "в правительстве П. А. Столыпина, стремящегося ввести у нас конституционный строй, политического противника").112
  И уж, конечно, заведомой ложью является приписывание И. Я. Гурлянду, - как, впрочем, и другим виднейшим "черносотенцам" - антисемитизма в собственном смысле этого слова. Любопытно, что до 1910 года, хотя И. Я. Гурлянд уже был к тому времени теснейшим образом связан с "черносотенцами", его не обвиняли во вражде к евреям. В том же 1910 году в "Еврейской энциклопедии" была помещена вполне "положительная" статья о нем (как и его дяде раввине), завершавшаяся так: "Гурлянд проводит идею полного присоединения евреев к началам русской государственности, отнюдь не отказываясь от своих вероисповедных и национальных стремлений" (Т. VI, с. 851).
  Однако уже после выхода в свет этого тома кто-то почему-то решил "исправить ошибку", и в не распроданную часть тиража была внедрена вклейка, в которой, в частности, говорилось: "В последние годы Гурлянд изменил этим взглядам в связи с реакционным направлением своей деятельности: руководимый им орган "Россия" выступает со всевозможными обвинениями против евреев и поддерживает репрессивную политику правительства по отношению к ним".113
  Возможно, в редакции "Еврейской энциклопедии" вызвали негодование какие-либо передовые статьи газеты "Россия", которые обычно писал сам И. Я. Гурлянд. Выше говорилось о статье 1911 года, цитируемой историком А. Я. Аврехом в качестве образчика гурляндовского "антисемитизма". Вот что сказано в ней о незадолго до того убитом П. А. Столыпине:
  "Виднейший представитель национальной идеи был, конечно, ненавистен радикальной адвокатской балалайке, как и всему национально-оскопленному стаду полуинтеллигентов и интеллигентов-неудачников, являющихся командирами революционного стада и состоящих на инородческо-еврейском содержании".114
  А. Я. Аврех преподнес эти суждения именно как возмутительный пример антисемитизма, исходящего от вырожденца-еврея. Однако никакого антисемитизма в истинном значении этого слова здесь нет и в помине. Чтобы доказать это, приведу цитату из статьи другого автора, опубликованной двумя годами ранее - в 1909 году.
  Вот ее начало: "Передовые газеты, содержимые на еврейские деньги и переполненные сотрудниками-евреями..." - так писал человек, которого в антисемиты зачислить не удастся, ибо это уже упомянутый крупнейший еврейский деятель - В. Е. Жаботинский, кстати, хорошо знавший положение в "передовых газетах", так как до 1903 года он был членом РСДРП и даже входил в состав ее Одесского комитета; в 1903 году он порвал с РСДРП. Но продолжим цитату из его статьи: "... до сих пор, несмотря на наши вопли, игнорируют еврейские нужды... Когда евреи массами кинулись творить русскую политику, мы предсказали им, что ничего доброго отсюда не выйдет ни для русской политики, ни для еврейства"115 (не исключено возражение, что Жаботинский был сионистом и не может считаться защитником интересов всех евреев. Но я привожу его высказывание не для присоединения к его убеждениям, а для того, чтобы выяснить истину; тот факт, что и "еврей-антисемит" Гурлянд, и еврей-сионист Жаботинский в разных целях, но согласно говорят об издаваемых на еврейские деньги революционных и либеральных газетах, весомо подтверждает правоту этого "диагноза").
  Конечно, В. Е. Жаботинского заботила судьба еврейства, а не "русская политика", но, так или иначе, под последней из его процитированных фраз, без сомнения, с удовлетворением поставил бы свою подпись И. Я. Гурлянд, выступавший, вопреки утверждению "Еврейской энциклопедии" (как и другие виднейшие "черносотенцы"), не "против евреев", но против активнейшего участия евреев в Революции, которая - в чем Гурлянд был с полным основанием убежден - в конечном счете не принесет "ничего доброго" (по определению В. Е. Жаботинского) ни России, ни еврейству - несмотря даже на первоначальную после победы Революции эйфорию многих евреев. И если кому-то угодно называть И. Я. Гурлянда "антисемитом", следует быть логичным и зачислить в отъявленные антисемиты также и В. Е. Жаботинского...
  В уже упоминавшемся нынешнем очерке о И. Я. Гурлянде приводятся - опять-таки в качестве выражения его антисемитизма - следующие его суждения, относящиеся к 1912 году: "... годы смуты определили, что еврейская молодежь с головой окунулась в политические заговоры против исторических устоев Русского государства... натиски со стороны международных еврейских организации показали, что с еврейским вопросом связан вопрос о политическом и социальном перевороте в России".116
  Но и В. Е. Жаботинский почти одновременно, в 1911 году, писал о том же: "... под каким ужасом воспитывается наша молодежь. Мы уже видели таких, которые помешались на революции, на терроре, на экспроприациях...".117 И вообще, иронизирует Жаботинский, "все, в ком только было достаточно задору, все побежали на шумную площадь творить еврейскими руками русскую историю" (с. 48). Конечно, в отличие от И. Я. Гурлянда, он не беспокоился об "исторических устоях Русского государства"; его волновали "устои" еврейства. Но вот весьма выразительное противоречие: В. Е. Жаботинский, решительно возражавший против - по его определению - "несоразмерного" участия евреев в Революции, которая не даст им "ничего доброго", не считается антисемитом, а между тем И. Я. Гурлянд, говоривший о том же самом с точки зрения интересов России в целом (в том числе, конечно, и российских евреев, к коим принадлежал он сам!), клеймится как враг и предатель евреев, как патологический еврей-антисемит. И эта клевета печатается в "Вестнике еврейского университета в Москве" в 1993 году - когда, казалось бы, всем уже ясно, чем была Революция, против которой и, в частности, против непомерного еврейского участия в ней (а не против евреев!) боролся И. Я. Гурлянд.
  
  * * *
  
  В связи с этим стоит отметить один по-своему замечательный "вывод", к которому по всей вероятности, не вполне осознанно - пришел современный историк Владлен Сироткин (о нем уже шла речь выше), опубликовавший не так давно две "разоблачительные" статьи о "черносотенцах". Он клеймил их за "антисемитизм", но в какой-то момент словно бы "прозрел" и написал следующее: "Для идеологов черносотенства (тогда, как и сейчас) "евреи" - категория не национальная, а политическая".118 Тем самым В. Сироткин по сути дела полностью снял с "черносотенцев" обвинение в антисемитизме - то есть именно в национальной ненависти, - хотя едва ли он ставил перед собой такую цель. Тем не менее Сироткин здесь же привел одно достаточно весомое "доказательство", сообщив, что "при "Союзе русского народа" открыли филиал для тех самых гонимых евреев", и даже "власти зарегистрировали в Одессе устав общества евреев, молящихся Богу (разумеется, своему Богу. - В.К. ) за Царя" (с. 50).
  Это были, очевидно, люди, которые понимали или хотя бы предчувствовали, что революционный катаклизм не даст им счастья, - чего никак не понимали, например, в конечном счете уничтоженные созданным ими же строем Г. Е. Зиновьев или Л. Б. Каменев. В. Сироткин с явным одобрением писал об уже знакомом читателю моей книги А. Я. Аврехе, который до самой своей кончины в декабре 1988 года превозносил Революцию и проклинал "черносотенцев": "...историк Арон Яковлевич Аврех (которого я лично знал), не считавший себя ни евреем, ни русским, а только марксистом-интернационалистом..."
  Существо этого типа людей точно и глубоко раскрыл выдающийся мыслитель Л. П. Карсавин (1882-1952, умер в ГУЛАГе), чьи труды, слава Богу, публикуются теперь в России. Владлену Сироткину - как и другим нынешним обличителям "черносотенства" - следовало бы внимательно изучить и прочно усвоить основные положения написанной еще в 1927 году - как бы к десятилетию победы Революции - работы Л. П. Карсавина "Россия и евреи".
  Он начал ее характернейшим замечанием: "Довольно затруднительно упомянуть в заглавии о евреях и не встретиться с обвинением в антисемитизме...".119 И, конечно, он "встретился" с таким обвинением, хотя в работе четко проведено разграничение трех слоев (или, как определяет сам Л. П. Карсавин, "типов") еврейства: "Мы различаем... религиозно-национальное и религиозно-культурное еврейство... евреев, совершенно ассимилированных тою либо иною национальною культурою... и евреев, интернационалистов по существу и революционеров по природе. Вот об этом последнем типе евреев мы до сих пор и говорили... признание того, что он существует, описание отличительных его черт, даже оценка его с точки зрения религиозных и культурных ценностей являются не антисемитизмом, а научно-философскими познавательными процессами. Научное познание не может быть запрещаемо и опорочиваемо на том основании, что приходит к выводам, для нервозных особ неприятным" (с. 414).
  Далее Л. П. Карсавин говорит, что исследуемый им "тип" - это "уже не еврей, но еще и не "нееврей", а некое промежуточное существо, "культурная амфибия", почему его одинаково обижает и то, когда его называют евреем, и то, когда его евреем не считают(!); он определяется "активностью", которая неизбежно оборачивается "нигилистической разрушительностью... Этот тип является врагом всякой национальной органической культуры (в том числе и еврейской)..." (с. 412, 413, 414). И "практический" вывод Л. П. Карсавина таков:
  "... денационализирующееся и ассимилирующееся еврейство - наш вечный враг, с которым мы должны бороться также, как оно борется с нашими национально-культурными ценностями. Это - борьба неустранимая и необходимая" (с. 416).
  Нельзя не сделать здесь одно принципиальное уточнение: из работы Л. П. Карсавина в целом ясно, что речь идет отнюдь не о борьбе с "денационализирующимся" еврейством вообще, в целом, но лишь с той его частью, теми его представителями, которые проявляют свою "разрушительную активность" прямо и непосредственно в сфере политики, идеологии, культуры , - то есть прямо и непосредственно борются с устоями чуждого им национального бытия.
  Да, речь идет о тех, о ком В. Е. Жаботинский не без презрения писал еще в 1906 году, что они задорно "побежали на шумную площадь творить еврейскими руками русскую историю". К ним, конечно же, совершенно не относятся пусть даже самые "денационализированные", но не вторгающиеся с "разрушительной активностью" в устои того или иного национального бытия люди, занятые общеполезным профессиональным трудом.
  Как ни прискорбно, в эпоху Революции в еврейской среде оказалось чрезвычайно большое количество людей, одержимых этой самой разрушительной активностью. Причину этого вполне основательно и убедительно раскрыл И. Р. Шафаревич в своей работе "Русофобия", созданной в 1978-1982 годах и опубликованной впервые в 1988-м:
  "В конце XIX века устойчивая, замкнутая жизнь религиозных общин, объединявших почти всех живших в России евреев, - писал И. Р. Шафаревич, - стала быстро распадаться. Молодежь покидала религиозные школы и патриархальный кров и вливалась в русскую жизнь - экономику, культуру, политику, все больше влияя на нее. К началу XX века это влияние достигло такого масштаба, что стало весомым фактором русской истории... оно... особенно бросалось в глаза во всех течениях, враждебных тогдашнему жизненному укладу. В либерально-обличительной прессе, в левых партиях и террористических группах евреи, как по числу, так и по их руководящей роли, занимали положение, совершенно несопоставимое с их численной долей в населении". Этот, как пишет далее И. Р. Шафаревич, "прилив... почти точно совпал с "эмансипацией", началом распада еврейских общин... Совпадение двух кризисов (в России в целом и в российском еврействе. - В.К. ) оказало решающее воздействие на характер той эпохи".120
  Работа И. Р. Шафаревича вызвала совершенно беспрецедентную волну всякого рода нападок и обвинений - что ясно свидетельствует об ее высокой значительности. Разумеется, его на разные лады обвиняли в антисемитизме. Но для этого каждый его обвинитель предпринимал более или менее грубое искажение действительного содержания "Русофобии". К сожалению, этим грешили подчас даже и стремящиеся к объективности авторы.
  Среди них оказался и пишущий в основном о проблемах Православной Церкви публицист Александр Нежный. В своей книге "Комиссар дьявола", рассказывающей прежде всего о главном "воинствующем безбожнике" Ярославском, Александр Нежный не побоялся называть реальными и полными именами и этого разрушителя, и его "биографа" Минца и заявить, что в своем сочинении о Минее Израилевиче Губельмане (то есть Ярославском) "брызжет восторженной и чрезвычайно глупой слюной Исаак Израилевич (Минц. - В.К. ), поневоле вызывая у всякого нормального читателя приступ юдофобии..."121
  Александр Нежный здесь явно "переборщил", определив ненависть к разрушителю и палачу русской Церкви и его одописцу именно и только как "юдофобию"; ведь не является же, скажем, глубокая симпатия русских людей к Исааку Элиевичу Левитану "приступом юдофилии"... Почему же в отношении Губельмана и Минца возмущение обязательно должно принимать характер юдофобии?
  А через несколько страниц Александр Нежный "переборщил" в прямо противоположную сторону, обвинив в юдофобии И. Р. Шафаревича: он зачислил его в стан "охотников представить русскую (шире и точнее говоря - российскую) трагедию (имеется в виду Революция. - В.К. ) результатом победоносного еврейского заговора" (с. 15). А ведь в работе И. Р. Шафаревича, которую "обличает" Александр Нежный, с полнейшей определенностью сказано: "... мысль, что "революцию делали одни евреи" - бессмыслица, выдуманная, вероятно, лишь затем, чтобы ее было проще опровергнуть. Более того, я не вижу никаких аргументов в пользу того, что евреи вообще "сделали" революцию, т. е. были ее инициаторами, хотя бы в виде руководящего меньшинства" (с. 143; то же самое во всех других изданиях работы).
  Далее Александр Нежный преподносит более конкретное обвинение:
  "Непостижимым образом русские террористы оказываются у него (И. Р. Шафаревича. - В.К. ) почти сплошь евреями" (с. 16), и для "опровержения" дает, в частности, перечень русских террористов-народовольцев. Но ведь И. Р. Шафаревич пишет там же, что в эпоху народовольческого террора "евреи в революционном движении были редким исключением" (с. 143), поскольку их "эмансипация" только зачиналась.
  Признаюсь, меня глубоко удивили цитируемые фразы Александра Нежного, и я обратился к нему с вопросом, почему он до такой степени исказил смысл работы И. Р. Шафаревича. И Александр Иосифович признался, что он вообще-то не читал эту работу, а только слышал рассказ о ней от одной из своих приятельниц... Словом, давно знакомый мотив: "Я Пастернака не читал, но протестую против его клеветнического романа".
  Что же касается множества других "критиков" работы И. Р. Шафаревича, о них и говорить не хочется: это заведомые лжецы и клеветники.
  
  * * *
  
  Участие евреев в Революции было, конечно, огромным и уж, разумеется, никак "несоразмерным" (по определению В. Е. Жаботинского) с долей евреев в населении России. Вместе с тем, как писал в уже цитированной работе Л. П. Карсавин, "глупо" утверждать (хотя это и ранее делали, и теперь делают многие), что "будто евреи выдумали и осуществили русскую революцию. Надо быть очень необразованным исторически человеком и слишком презирать русский народ, чтобы думать, будто евреи могли разрушить русское государство" (с. 415).
  Характеризуя "тип" ассимилирующегося еврея с его "разрушительной активностью", Л. П. Карсавин оговаривал, что "этот тип не опасен для здоровой культуры и в здоровой культуре не действенен. Но лишь только культура начинает заболевать или разлагаться, как он быстро просачивается в образующиеся трещины, сливается с продуктами ее распада и ферментами ее разложения, специфически его окрашивает и становится уже реальной опасностью" (с. 414).
  Кстати сказать, сегодня множество "борцов" с пресловутым антисемитизмом прямо-таки обожает приписывать своим противникам тезис, согласно которому именно и только евреи устроили русскую революцию. Конечно, существуют малосведущие или не способные к серьезному размышлению люди, которые говорят нечто подобное. Но даже самый что ни есть "черносотенный" идеолог Н. Е. Марков писал о роковом феврале 1917 года: "Тут за дело взялись не бомбометатели из еврейского Бунда, не изуверы социальных вымыслов, не поносители чести Русской Армии Якубзоны, а самые заправские российские помещики, богатейшие купцы, чиновники, адвокаты, инженеры, священники, князья, графы, камергеры и всех Российских орденов кавалеры".122 Н. Е. Марков почему-то забыл прибавить к этому перечню и ряд членов самой Императорской фамилии - в том числе великого князя Кирилла Владимировича (прадеда сегодняшнего "претендента" на Российский престол юного Георгия Михайловича), который уже 1 марта явился в качестве единомышленника в "революционную" Думу, причем "на его шинели красовался алый бант".123
  Роль евреев выросла до предела уже после разрушения Русского государства. Совершенно несоразмерное участие евреев во всем, что делалось после октября 1917 года, чаще всего "объясняют" и, более того, "оправдывают" тем, что ранее они испытывали, мол, абсолютно нестерпимые притеснения и ограничения. Так, одна современная журналистка, узнав из предоставленных ей архивных материалов о том, что в руководстве ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ вплоть до начала 1950-х годов громадную роль (никак не соразмерную с их долей в населении) играли евреи, пытается объяснить и в сущности "оправдать" это именно гонениями на евреев до 1917 года. Речь идет о Евгении Альбац, издавшей в 1992 году (кстати, тиражом 50 тыс. экз.) объемистую разоблачительную книгу об "органах госбезопасности". Вопрос о том, "почему среди следователей НКВД-МТБ - и среди самых страшных в том числе, - пишет Е. Альбац, - вообще было много евреев, меня, еврейку, интересует. От вопроса этого никуда не уйти. Да и не хочу я уходить.
  Я много думала над этим. И, поверьте, это были мучительные раздумья. И вот до чего я додумалась - изложу это очень коротко. Октябрьский переворот для евреев Российской империи, с ее еврейскими резервациями-местечками, с ее страшными погромами, ограничениями в правах, невозможностью для молодых евреев получить высшее образование - конечно, этот переворот стал для них своего рода национальным освобождением. Они приняли революцию, потому что не могли ее не принять: она подарила им надежду выжить...".124
  Из этого рассуждения с неизбежностью следует, что евреи хлынули в Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией (и позднейшие "органы"), поскольку, мол, в случае победы этой самой контрреволюции было бы ликвидировано их "национальное освобождение" в октябре 1917 года, и, более того, они-де вообще погибли бы: ведь якобы только после Октябрьского переворота у них появилась "надежда выжить".
  Буквально все положения, выдвинутые в приведенной цитате Евгенией Альбац, порождены ее невежеством (у меня нет оснований думать, что она вполне сознательно фальсифицирует историю). Во-первых, "ограничения", касающиеся евреев, были целиком отменены сразу после Февральского (а не Октябрьского) переворота. Во-вторых, нелепо утверждать, что до 1917 года у российских евреев не было-де даже "надежды выжить": в новейшем демографическом труде показано, что у еврейского населения Российской империи "были исключительно высокие темпы прироста, которых не знала ни одна народность России" (эти темпы почти в два с половиной раза превышали темпы прироста русских!).125 В-третьих, в "страшных погромах" погибло меньше евреев, чем людей других национальностей, о чем шла речь в предыдущей главе.
  Остается еще два пункта: в-четвертых, о "еврейских резервациях" и, в-пятых, о "невозможности получить высшее образование". Начну с последнего. Еще в 1877 году Достоевский заметил, что евреи имеют "больше прав или, лучше сказать, возможности ими пользоваться, чем само коренное население".126 И он был вполне прав. Так, "Еврейская энциклопедия" сообщала, что в 1886 году, когда евреи составляли немногим более 3 процентов населения Российской империи, в общей численности студентов университетов их было (притом не считая евреев, перешедших в христианство) 14,5 процента - то есть каждый седьмой (точнее, даже 1 из 6,8) студент был евреем. Это почти в 5 раз превышало их долю в населении страны! (ЕЭ. т. XIII. с. 57).
  В современном еврейском издании приведены более поздние и более конкретные сведения о (как там определено) "представительстве" студентов иудейского вероисповедания в главных университетах России. В 1911 году в Петербургском университете это "представительство" равнялось 17,7 процента, в Киевском - 20 процентам, в Новороссийском - 34 процентам, Харьковском - 12,6 процента, и сравнительно меньше было в Московском - 10 процентов.127
  Конечно же, на меня может обрушиться обвинение, что я-де сторонник "ограничений" для евреев. В действительности же я убежден, что введение правительством Российской империи пресловутой "процентной нормы" выражало слабость - и, надо сказать, постыдную слабость - этого правительства. Если его беспокоило несоразмерное (с долей населения) "представительство" студентов иудейского вероисповедания в императорских университетах, оно должно было создать поощряющие стимулы для православной молодежи разных сословий, а не пытаться - явно тщетно - ограничить количество студентов-иудеев.
  Но в то же время нельзя не сказать и о том, что суждения Е. Альбац (как и множества других авторов), "оправдывающие" несоразмерное участие евреев в Революции и даже в "органах" мнимой "невозможностью" получить высшее образование, заведомо несостоятельны. Приведенные цифры свидетельствуют, что люди иудейского вероисповедания добивались необходимого для них "представительства" в российских университетах без победы Революции и без ВЧК-ОГПУ... Это ясно, в частности, из следующего: в 1928 году, когда абсолютно никаких ограничений для евреев в сфере высшего образования не было, их доля в общем количестве студентов составляла 13,5 процента128 - то есть не больше, чем до 1917 года.
  Ведь даже в 1886 году, за тридцать лет до победы Революции, доля студентов иудейского вероисповедания составляла 14,5 процента: нельзя не учитывать при этом, что евреев среди студентов было еще больше, ибо крестившиеся евреи не входили в статистику. Для ясности напомню, что "нормы", которые безуспешно пыталось навязать правительство, составляли для Петербурга и Москвы всего 3 процента, для Центральной России - 5 процентов, а для территорий, находящихся в так называемой "черте оседлости" - 10 процентов.
  К этой "черте" мы и обратимся. В связи с ней постоянно утверждается, что до 1917 года евреи были "загнаны в гетто", в некие "резервации" или даже своего рода концлагеря... Но, во-первых, территория, входившая в "черту оседлости", превышала территории Германии и Франции вместе взятых. Далее, никто не "загонял" евреев в места их проживания на этой территории, перед нами очередной миф, начисто разоблаченный, например, тем же В. Е. Жаботинским, который писал в 1936 году: "... я тут разочарую наивного читателя, который всегда верил, что в гетто нас силой запер какой-то злой папа или злой курфюрст (или в России - злой царь. - В.К. )... Гетто образовали мы сами, добровольно, по той же причине, почему европейцы в Шанхае селятся в отдельном квартале...".129
  Не исключено, что это утверждение Жаботинского будут оспаривать, однако никак нельзя оспорить следующее: евреи расселились на польских, украинских, белорусских землях (которые впоследствии, на рубеже XVIII-XIX веков, вошли в состав Империи) в далекие времена - за пять-шесть и более столетий до нашего, XX века, - и создали здесь свою, своеобразную экономику, быт и культуру. Продолжу цитату из В. Е. Жаботинского: "Все мы слыхали про то, что своеобразие и односторонность еврейской экономики являются последствиями угнетения... Это правда, но не вся... гораздо важнее был "гнет" самой силы вещей, гнет самого факта диаспоры. Еврей сам инстинктивно сторонился от экономических функций, захваченных "туземцами"..." (с. 153-154; странно, впрочем, здесь слово "захваченных", ибо не ясно, у кого и что "захватили" населявшие эти земли задолго до прихода евреев восточнославянские племена?!).
  Но, так или иначе, ко времени возвращения отторгнутых Польско-Литовским государством западных земель в состав России жившие на этих землях евреи были, в сущности, таким же постоянным - "оседлым" - населением, как украинцы и белорусы (кстати, слову "оседлость" без всяких на то оснований придали сугубо негативный, даже "страшный" смысл). После же исчезновения государственной границы между этими землями и Российской империей в целом евреи - в отличие от украинцев и белорусов - обнаружили страстное стремление переселяться в центр Империи - и прежде всего в главные ее города, в том числе в "столицы".
  Это стремление объясняют и как бы полностью оправдывают тем, что многие евреи жили на бывших землях Польши и Литвы "тесно" и "бедно". Тяга к лучшей жизни понятна и естественна, но едва ли какое-либо государство может спокойно отнестись к своевольному (совсем другое дело - поощряемое государством перемещение украинских и других крестьян на пустующие земли в Сибири) перемещению того или иного этноса из одного региона страны в другие и, тем более, в столичные города.
  За примерами не надо ходить далеко: в наши дни российские власти предпринимают достаточно жесткие меры, чтобы препятствовать перемещению в Москву (с территорий их "оседлости") многочисленных представителей тех или иных этносов, но мало кто усматривает в этом проявление некоего безобразного насилия. Между тем политика российских властей, направленная на "удержание" еврейского населения на той территории, где оно жило столетиями, оценивается именно как беспримерное насилие, как создание "резерваций" и чуть ли не концлагерей.
  Конечно, вполне можно понять стремление евреев улучшить свою жизнь, переселившись в центр Империи, но следует понять и власть. Ее сопротивление массовому переселению евреев в Центральную Россию толкуется как навязывание будто бы особого, не распространяемого на другие этносы режимы. Между тем в действительности как раз евреи стремились к утверждению своего особого статуса (другие этносы тогда вообще не ставили перед собой подобных целей). И повторяю еще раз: можно понять евреев, для которых переселение в Центральную Россию означало улучшение жизни, но необходимо понять и власти, а не проклинать их за некое якобы чудовищное насилие над одним из этносов Империи.
  
  * * *
  
  Завершая эту главу моего сочинения, предвижу, что иные читатели "найдут" в ней пресловутый "антисемитизм". Но с этим никак нельзя согласиться, ибо все, что сказано на предыдущих страницах, явно не вызвало бы протеста ни у такого национально мыслящего еврея, каким был В. Е. Жаботинский, ни у русского по духу еврея И. Я. Гурлянда.
  Я был, например, в дружественных отношениях с очень разными людьми - М. С. Агурским (1933-1991), видным деятелем и идеологом еврейства, и с Н. Я. Берковским (1901-1972), всем существом служившим России, автором книги "Мировое значение русской литературы", - безусловно лучшей книги на эту тему (и об Агурском, и о Берковском я не раз высказывался в печати).130 И у меня не было каких-либо трудных разногласий "по еврейскому вопросу" ни с тем, ни с другим. Редкие разногласия возникают лишь с тем охарактеризованным Л. П. Карсавиным "типом", который и не еврей, и в то же время не "нееврей" (то есть в условиях русской жизни чуждый ее основам), но в то же время самым активным образом стремится воздействовать на русскую политику, идеологию, культуру. Именно такие люди готовы везде усматривать "антисемитизм", хотя критике подвергается отнюдь не национальная сущность евреев, а только разрушительная деятельность одного межеумочного слоя.
  
  
  Часть вторая
  1917-1939
  
  Глава шестая
  Что же в действительности произошло в 1917 году?
  
  На этот вопрос за восемьдесят лет были даны самые различные, даже прямо противоположные ответы, и сегодня они более или менее знакомы внимательным читателям. Но остается почти не известной либо преподносится в крайне искаженном виде точка зрения "черносотенцев", их ответ на этот нелегкий вопрос.
  Выше не раз было показано, что "черносотенцы", не ослепленные иллюзорной идеей прогресса, задолго до 1917 года ясно предвидели действительные плоды победы Революции, далеко превосходя в этом отношении каких-либо иных идеологов (так, член Главного совета Союза русского народа П. Ф. Булацель провидчески - хотя и тщетно - взывал в 1916 году к либералам: "Вы готовите могилу себе и миллионам ни в чем не повинных граждан"). Естественно предположить, что и непосредственно в 1917-м и последующих годах "черносотенцы" глубже и яснее, чем кто-либо, понимали происходящее, и потому их суждения имеют первостепенное значение.
  Начать уместно с того, что сегодня явно господствует мнение о большевистском перевороте 25 октября (7 ноября) 1917 года как о роковом акте уничтожения Русского государства, который, в свою очередь, привел к многообразным тяжелейшим последствиям, начиная с распада страны. Но это заведомая неправда, хотя о ней вещали и вещают многие влиятельные идеологи. Гибель Русского государства стала необратимым фактом уже 2(15) марта 1917 года, когда был опубликован так называемый "приказ Љ 1" Он исходил от Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Петроградского - по существу Всероссийского - совета рабочих и солдатских депутатов, где большевики до сентября 1917 года ни в коей мере не играли руководящей роли; непосредственным составителем "приказа" был секретарь ЦИК, знаменитый тогда адвокат Н. Д. Соколов (1870-1928), сделавший еще в 1900-х годах блистательную карьеру на многочисленных политических процессах, где он главным образом защищал всяческих террористов. Соколов выступал как "внефракционный социал-демократ".
  "Приказ Љ 1" обращенный к армии, требовал, в частности, "немедленно выбрать комитеты из выборных представителей (торопливое составление текста привело к назойливому повтору: "выбрать... из выборных". - В.К. ) от нижних чинов... Всякого рода оружие... должно находиться в распоряжении... комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам... Солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане..."131 и т. д.
  Если вдуматься в эти категорические фразы, станет ясно, что дело шло о полнейшем уничтожении созданной в течение столетий армии - станового хребта государства; одно уже демагогическое положение о том, что "свобода" солдата не может быть ограничена "ни в чем", означало ликвидацию самого института армии. Не следует забывать к тому же, что "приказ" отдавался в условиях грандиозной мировой войны , и под ружьем в России было около одиннадцати миллионов человек; кстати, последний военный министр Временного правительства А. И. Верховский свидетельствовал, что приказ Љ 1 был отпечатан "в девяти миллионах экземпляров"!132
  Для лучшего понимания ситуации следует обрисовать обстоятельства появления приказа. 2 марта Соколов явился с его текстом, - который уже был опубликован в утреннем выпуске "Известий Петроградского совета", - перед только что образованным Временным правительством. Один из его членов, В. Н. Львов, рассказал об этом в своем мемуаре, опубликованном вскоре же, в 1918 году: "... быстрыми шагами к нашему столу подходит Н. Д. Соколов и просит нас познакомиться с содержанием принесенной им бумаги... Это был знаменитый приказ номер первый... После его прочтения Гучков (военный министр. - В.К. ) немедленно заявил, что приказ... немыслим, и вышел из комнаты. Милюков (министр иностранных дел. - В.К. ) стал убеждать Соколова в совершенной невозможности опубликования этого приказа (он не знал, что газету с его текстом уже начали распространять. - В.К. )... Наконец, и Милюков в изнеможении встал и отошел от стола... я (то есть В. Н. Львов, обер-прокурор Синода. - В.К. ) вскочил со стула и со свойственной мне горячностью закричал Соколову, что эта бумага, принесенная им, есть преступление перед родиной... Керенский (тогда - министр юстиции, с 5 мая - военный, а с 8 июля - глава правительства. - В.К. ) подбежал ко мне и закричал: "Владимир Николаевич, молчите, молчите!", затем схватил Соколова за руку, увел его быстро в другую комнату и запер за собой дверь...".133
  А став 5 мая военным министром, Керенский всего через четыре дня издал свой "Приказ по армии и флоту", очень близкий по содержанию к соколовскому; его стали называть "декларацией прав солдата". Впоследствии генерал А. И. Деникин писал, что "эта "декларация прав"... окончательно подорвала все устои армии".134 Впрочем, еще 16 июля 1917 года, выступая в присутствии Керенского (тогда уже премьера) Деникин не без дерзости заявил:
  "Когда повторяют на каждом шагу (это, кстати, характерно и для наших дней. - В.К. ), что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие..." Не считая, по-видимому, "тактичным" прямо назвать имена виновников, генерал сказал далее: "Развалило армию военное законодательство последних месяцев" (цит. изд., с. 114); присутствующие ясно понимали, что "военными законодателями" были Соколов и сам Керенский (кстати, в литературе есть неправильные сведения, что Деникин будто бы все же назвал тогда имя Керенского).
  Но нельзя не сказать, что "прозрение" Деникина фатально запоздало. Ведь согласился же он 5 апреля (то есть через месяц с лишним после опубликования приказа Љ 1) стать начальником штаба Верховного главнокомандующего, а 31 мая (то есть вслед за появлением "декларации прав солдата") - главнокомандующим Западным фронтом. Лишь 27 августа генерал порвал с Керенским, но армии к тому времени уже, в сущности, не было...
  Необходимо вглядеться в фигуру Соколова. Ныне о нем знают немногие. Характерно, что в изданном в 1993 году биографическом словаре "Политические деятели России. 1917" статьи о Соколове нет, - хотя там представлено более 300 лиц, сыгравших ту или иную роль в 1917 году (большинство из них с этой точки зрения значительно уступает Соколову). Впрочем, и в 1917 году его властное воздействие на ход событий казалось не вполне объяснимым. Так, автор созданного по горячим следам и наиболее подробного рассказа о 1917 годе (и сам активнейший деятель того времени) Н. Н. Суханов-Гиммер явно удивлялся, как он писал, "везде бывавшему и все знающему Н. Д. Соколову, одному из главных работников первого периода революции".135 Лишь гораздо позднее стало известно, что Соколов, как и Керенский, был одним из руководителей российского масонства тех лет, членом его немногочисленного "Верховного совета" (Суханов, кстати сказать, тоже принадлежал к масонству, но занимал в нем гораздо более низкую ступень). Нельзя не отметить также, что Соколов в свое время положил начало политической карьере Керенского (тот был одиннадцатью годами моложе), устроив ему в 1906 году приглашение на громкий процесс над прибалтийскими террористами, после которого этот тогда безвестный адвокат в одночасье стал знаменитостью.
  Выдвигая приказ Љ 1, Соколов, разумеется, не предвидел, что его детище менее чем через четыре месяца в буквальном смысле ударит по его собственной голове. В июне Соколов возглавил делегацию ЦИК на фронт: "В ответ на убеждение не нарушать дисциплины солдаты набросились на делегацию и зверски избили ее", - рассказывал тот же Суханов; Соколова отправили в больницу, где он "лежал... не приходя в сознание несколько дней... Долго, долго, месяца три после этого он носил белую повязку - "чалму" - на голове" (там же, т. 2, с. 309).
  Между прочим, на это событие откликнулся поэт Александр Блок. 29 мая он встречался с Соколовым и написал о нем: "... остервенелый Н. Д. Соколов, по слухам, автор приказа Љ 1",136 а 24 июня, - пожалуй, не без иронии, - отметил: "В газетах: "темные солдаты" побили Н. Д. Соколова" (там же, т., 7. с. 269). Позже, 23 июля, Блок делает запись о допросе в "Чрезвычайной следственной комиссии" при Временном правительстве виднейшего "черносотенца" Н. Е. Маркова: "Против Маркова... сидит Соколов с завязанной головой... лает вопросы... Марков очень злится...".137
  Соколов, как мы видим, был необычайно энергичен, а круг его деятельности - исключительно широк. И таких людей в российском масонстве того времени было достаточно много. Вообще, говоря о Февральском перевороте и дальнейшем ходе событий, никак не возможно обойтись без "масонской темы". Эта тема особенно важна потому, что о масонстве еще до 1917 года немало писали и говорили "черносотенцы"; в этом, как и во многом другом, выразилось их превосходство над любыми тогдашними идеологами, которые "не замечали" никаких признаков существования масонства в России или даже решительно оспаривали суждения на этот счет "черносотенцев", более того, высмеивали их.
  Только значительно позднее, - уже в эмиграции, - стали появляться материалы о российском масонстве - скупые признания его деятелей и наблюдения близко стоявших к ним лиц; впоследствии, в 1960-1980-х годах, на их основе был написан ряд работ эмигрантских и зарубежных историков. В СССР эта тема до 1970-х годов в сущности не изучалась (хотя еще в 1930 году были опубликованы весьма многозначительные - пусть и предельно лаконичные - высказывания хорошо информированного В. Д. Бонч-Бруевича).
  Рассказать об изучении российского масонства XX века необходимо, между прочим, и потому, что многие сегодня знают о нем, но знания эти обычно крайне расплывчаты или просто ложны, представляя собой смесь вырванных из общей картины фактов и досужих вымыслов. А между тем за последние два десятилетия это масонство изучалось достаточно успешно и вполне объективно.
  Первой работой, в которой был всерьез поставлен вопрос об этом масонстве, явилась книга Н. Н. Яковлева "1 августа 1914", изданная в 1974 году. В ней, в частности, цитировалось признание видного масона, кадетского депутата Думы, а затем комиссара Временного правительства в Одессе Л. А. Велихова:
  "В 4-й Государственной думе (избрана в 1912 году. - В.К. ) я вступил в так называемое масонское объединение, куда входили представители от левых прогрессистов (Ефремов), левых кадетов (Некрасов, Волков, Степанов), трудовиков (Керенский), с. д. меньшевиков (Чхеидзе, Скобелев), и которое ставило своей целью блок всех оппозиционных партий Думы для свержения самодержавия!" (указ. изд., с. 234).
  И к настоящему времени неопровержимо доказано, что российское масонство XX века, начавшее свою историю еще в 1906 году, явилось решающей силой Февраля прежде всего именно потому, что в нем слились воедино влиятельные деятели различных партий и движений, выступавших на политической сцене более или менее разрозненно. Скрепленные клятвой перед своим и, одновременно, высокоразвитым западноевропейским масонством (о чем еще пойдет речь), эти очень разные, подчас, казалось бы, совершенно несовместимые деятели - от октябристов до меньшевиков - стали дисциплинированно и целеустремленно осуществлять единую задачу. В результате был создан своего рода мощный кулак, разрушивший государство и армию.
  Наиболее плодотворно исследовал российское масонство XX века историк В. И. Старцев, который вместе с тем является одним из лучших исследователей событий 1917 года в целом. В ряде его работ, первая из которых вышла в свет в 1978 году, аргументировано раскрыта истинная роль масонства. Содержательны и страницы, посвященные российскому масонству XX века в книге Л. П. Замойского (см. библиографию в примечаниях).138
  Позднее, в 1986 году, в Нью-Йорке была издана книга эмигрантки Н-Н. Берберовой "Люди и ложи. Русские масоны XX столетия", опиравшаяся, в частности, и на исследования В. И. Старцева (Н. Н. Берберова сама сказала об этом на 265-266 стр. своей книги - не называя, правда, имени В. И. Старцева, чтобы не "компрометировать" его). С другой стороны, в этой книге широко использованы, в сущности, недоступные тогда русским историкам западные архивы и различные материалы эмигрантов. Но надо прямо сказать, что многие положения книги Н. Н. Берберовой основаны на не имеющих действительной достоверности записках и слухах, и вполне надежные сведения перемешаны с по меньшей мере сомнительными (о некоторых из них еще будет сказано).
  Работы В. И. Старцева, как и книга Н. Н. Яковлева, с самого момента их появления и вплоть до последнего времени подвергались очень резким нападкам; историков обвиняли главным образом в том, что они воскрешают "черносотенный миф" о масонах (особенно усердствовал "академик И. И. Минц"). Между тем историки с непреложными фактами в руках доказали (вольно или невольно), что "черносотенцы" были безусловно правы, говоря о существовании деятельнейшего масонства в России и об его огромном влиянии на события, - хотя при всем при том В. И. Старцев - и вполне понятно, почему он это делал - не раз "отмежевывался" от проклятых "черносотенцев".
  Нельзя, правда, не оговорить, что в "черносотенных" сочинениях о масонстве очень много неверных и даже фантастических моментов. Однако ведь в те времена масоны были самым тщательным образом законспирированы; российская политическая полиция, которой еще П. А. Столыпин дал указание расследовать деятельность масонства, не смогла добыть о нем никаких существенных сведений. Поэтому странно было бы ожидать от "черносотенцев" точной и непротиворечивой информации о масонах. По-настоящему значителен уже сам по себе тот факт, что "черносотенцы" осознавали присутствие и мощное влияние масонства в России.
  Решающая его роль в Феврале обнаружилась со всей очевидностью, когда - уже в наше время - было точно выяснено, что из 11 членов Временного правительства первого состава 9 (кроме А. И. Гучкова и П. Н. Милюкова) были масонами. В общей же сложности на постах министров побывало за почти восемь месяцев существования Временного правительства 29 человек, и 23 из них принадлежали к масонству!
  Ничуть не менее важен и тот факт, что в тогдашней "второй власти" - ЦИК Петроградского Совета - масонами являлись все три члена президиума - А. Ф. Керенский, М. И. Скобелев и Н. С. Чхеидзе - и два из четверых членов Секретариата К. А. Гвоздев и уже известный нам Н. Д. Соколов (двое других секретарей Совета - К. С. Гриневич-Шехтер и Г. Г. Панков - не играли первостепенной роли). Поэтому так называемое двоевластие после Февраля было весьма относительным, в сущности, даже показным: и в правительстве, и в Совете заправляли люди "одной команды"...
  Представляет особенный интерес тот факт, что трое из шести членов Временного правительства, которые не принадлежали к масонству (во всяком случае нет бесспорных сведений о такой принадлежности), являлись наиболее общепризнанными, "главными" лидерами своих партий: это А. И. Гучков (октябрист), П. Н. Милюков (кадет) и В. М. Чернов (эсер). Не был масоном и "главный" лидер меньшевиков Л. Мартов (Ю. О. Цедербаум). Между тем целый ряд других влиятельнейших, - хотя и не самых популярных - лидеров этих партий занимал высокое положение и в масонстве, - например, октябрист С. И. Шидловский, кадет В. А. Маклаков, эсер Н. Д. Авксентьев, меньшевик Н. С. Чхеидзе (и, конечно, многие другие).
  Это объясняется, на мой взгляд, тем, что такие находившиеся еще до 1917 года под самым пристальным вниманием общества и правительства лица, как Гучков или Милюков, легко могли быть "разоблачены", и их не ввели в масонские "кадры" (правда, некоторые авторы объясняют их непричастность к масонству тем, что тот же Милюков, например, не хотел подчиняться масонской дисциплине). Н. Н. Берберова пыталась доказывать, что Гучков все же принадлежал к масонству, но ее доводы недостаточно убедительны. Однако вместе с тем В. И. Старцев совершенно справедливо говорит, что Гучков "был окружен масонами со всех сторон" и что, в частности, заговор против царя, приготовлявшийся с 1915 года, осуществляла "группа Гучкова, в которую входили виднейшие и влиятельнейшие руководители российского политического масонства Терещенко и Некрасов... и заговор этот был все-таки масонским" ("Вопросы истории", 1989, Љ 6, с. 44).
  Подводя итог, скажу об особой роли Керенского и Соколова, как я ее понимаю. И для того, и для другого принадлежность к масонству была гораздо важнее, чем членство в каких-либо партиях. Так Керенский в 1917 году вдруг перешел из партии "трудовиков" в эсеры. Соколов же, как уже сказано, представлялся "внефракционным" социал-демократом. А во-вторых, для Керенского, сосредоточившего свою деятельность во Временном правительстве, Соколов был, по-видимому, главным сподвижником во "второй" власти - Совете. Многое говорят позднейшие (1927 года) признания Н. Д. Соколова о необходимости масонства в революционной России: "... радикальные элементы из рабочих и буржуазных классов не смогут с собой сговориться о каких-либо общих актах, выгодных обеим сторонам... Поэтому... создание органов, где представители таких радикальных элементов из рабочих и не рабочих классов могли бы встречаться на нейтральной почве... очень и очень полезно..." И он, Соколов, "давно, еще до 1905 г., старался играть роль посредника между социал-демократами и либералами".139
  
  * * *
  
  Масонам в Феврале удалось быстро разрушить государство, но затем они оказались совершенно бессильными и менее чем через восемь месяцев потеряли власть, не сумев оказать, по сути дела, ровно никакого сопротивления новому, Октябрьскому, перевороту. Прежде чем говорить о причине бессилия героев Февраля, нельзя не коснуться господствовавшей советской историографии версии, согласно которой переворот в феврале 1917 года был якобы делом петроградских рабочих и солдат столичного гарнизона, будто бы руководимых к тому же главным образом большевиками.
  Начну с последнего пункта. Во время переворота в Петрограде почти не было сколько-нибудь влиятельных большевиков. Поскольку они выступали за поражение в войне, они вызвали всеобщее осуждение и к февралю 1917 года пребывали или в эмиграции в Европе и США, или в далекой ссылке, не имея сколько-нибудь прочной связи с Петроградом. Из 29 членов и кандидатов в члены большевистского ЦК, избранного на VI съезде (в августе 1917 года), ни один не находился в февральские дни в Петрограде! И сам Ленин, как хорошо известно, не только ничего не знал о готовящемся перевороте, но и ни в коей мере не предполагал, что он вообще возможен.
  Что же касается массовых рабочих забастовок и демонстраций, начавшихся 23 февраля, они были вызваны недостатком и невиданной дороговизной продовольствия, в особенности хлеба, в Петрограде. Но дефицит хлеба в столице был, как следует из фактов, искусственно организован. В исследовании Т. М. Китаниной "Война, хлеб, революция (продовольственный вопрос в России. 1914 - октябрь 1917)", изданном в 1985 году в Ленинграде, показано, что "излишек хлеба (за вычетом объема потребления и союзных поставок) в 1916 г. составил 197 млн. пуд." (с. 219); исследовательница ссылается, в частности, на вывод А. М. Анфимова, согласно которому "Европейская Россия вместе с армией до самого урожая 1917 г. могла бы снабжаться собственным хлебом, не исчерпав всех остатков от урожаев прошлых лет" (с. 338). И в уже упомянутой книге Н. Н. Яковлева "1 августа 1914" основательно говорится о том, что заправилы Февральского переворота "способствовали созданию к началу 1917 года серьезного продовольственного кризиса... Разве не прослеживается синхронность - с начала ноября резкие нападки (на власть. - В.К. ) в Думе и тут же крах продовольственного снабжения!" (с. 206).
  Иначе говоря, "хлебный бунт" в Петрограде, к которому вскоре присоединились солдаты "запасных полков", находившихся в столице, был специально организован и использован главарями переворота.
  Не менее важно и другое. На фронте постоянно испытывали нехватку снарядов. Однако к 1917 году на складах находилось 30 миллионов(!) снарядов, - примерно столько же, сколько было всего истрачено за 1914-1916 годы (между прочим, без этого запаса артиллерия в гражданскую войну 1918-1920 годов - когда заводы почти не работали - вынуждена была бы бездействовать...). Если учесть, что начальник Главного артиллерийского управления в 1915 - феврале 1917 гг. А. А. Маниковский был масоном и близким сподвижником Керенского, ситуация становится ясной; факты эти изложены в упомянутой книге Н. Н. Яковлева(см. с. 195-201).
  То есть и резкое недовольство в армии, и хлебный бунт в Петрограде в сущности были делом рук "переворотчиков". Но этого мало. Фактически руководивший армией начальник штаба Верховного главнокомандующего (то есть Николая II) генерал М. В. Алексеев не только ничего не сделал для отправления 23-27 февраля войск в Петроград с целью установления порядка, но и, со своей стороны, использовал волнения в Петрограде для самого жесткого давления на царя и, кроме того, заставил его поверить, что вся армия - на стороне переворота.
  Н. Н. Берберова в своей книге утверждает, что Алексеев сам принадлежал к масонству. Это вряд ли верно (хотя бы потому, что для военнослужащих вступление в тайные организации являлось по существу преступным деянием). Но вместе с тем находившийся в Ставке Верховного Главнокомандующего военный историк Д. Н. Дубенский свидетельствовал в своем изданном еще в 1922 году дневнике-воспоминаниях: "Генерал Алексеев пользовался... самой широкой популярностью в кругах Государственной Думы, с которой находился в полной связи... Ему глубоко верил Государь... генерал Алексеев мог и должен был принять ряд необходимых мер, чтобы предотвратить революцию... У него была вся власть (над армией. - В.К. )... К величайшему удивлению... с первых же часов революции выявилась его преступная бездеятельность..." (цит. по кн.: Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев. - Л., 1927, с. 43).
  Далее Д. Н. Дубенский рассказывал, как командующий Северным фронтом генерал Д. Н. Рузский (Н. Н. Берберова - тоже не вполне обоснованно - считает его масоном) "с цинизмом и грубою определенностью" заявил уже 1 марта: "... надо сдаваться на милость победителю". Эта фраза, писал Д. Н. Дубенский, "все уяснила и с несомненностью указывала, что не только Дума, Петроград, но и лица высшего командования на фронте действуют в полном согласии и решили произвести переворот" (с. 61). И историк вспоминал, как уже 2 марта близкий к "черносотенцам" генерал-адъютант К. Д. Нилов назвал Алексеева "предателем" и сделал такой вывод: "... масонская партия захватила власть" (с. 66). Подобные утверждения в течение долгих лет квалифицировались как "черносотенные" выдумки, но ныне отнюдь не "черносотенные" историки доказали правоту этого вывода.
  Впрочем, к фигуре генерала Алексеева мы еще вернемся. Прежде необходимо осознать, что российские масоны были до мозга костей "западниками". При этом они не только усматривали все свои общественные идеалы в Западной Европе, но и подчинялись тамошнему могучему масонству. Побывавший в масонстве Г. Я. Аронсон писал: "Русские масоны как бы светили заемным светом с Запада" (Николаевский Б. И., цит. изд... с. 151). И Россию они всецело мерили чисто "западными" мерками.
  По свидетельству А. И. Гучкова, герои Февраля полагали, что "после того, как дикая стихийная анархия, улица (имелись в виду февральские беспорядки в Петрограде. - В.К. ), падет, после этого люди государственного опыта, государственного разума, вроде нас, будут призваны к власти. Очевидно, в воспоминание того, что... был 1848 год (то есть революция во Франции. - В.К. ): рабочие свалили, а потом какие-то разумные люди устроили власть" ("Вопросы истории", 1991, Љ 7, с. 204).
  Гучков определил этот "план" словом "ошибка". Однако перед нами не столько конкретная "ошибка", сколько результат полного непонимания России. И Гучков к тому же явно неверно характеризовал сам ход событий. Ведь согласно его словам "стихийная анархия" - это забастовки и демонстрации, состоявшиеся с 23 по 27 февраля в Петрограде; 27 февраля был образован "Временный комитет членов Государственной думы", а 2 марта - Временное правительство. Но ведь именно оно и осуществило полное уничтожение прежнего государства. То есть настоящая "стихийная анархия", охватившая в конечном счете всю страну и всю армию (а не всего лишь несколько десятков тысяч людей в Петрограде, действия которых были ловко использованы героями Февраля), разразилась уже потом, когда к власти пришли эти самые "разумные люди"...
  Словом, российские масоны представляли себе осуществляемый ими переворот как нечто вполне подобное революциям во Франции или Англии, но при этом забывали о поистине уникальной русской свободе - "свободе духа и быта" , о которой постоянно размышлял, в частности, "философ свободы" Н. А. Бердяев. В западноевропейских странах даже самая высокая степень свободы в политической и экономической деятельности не может привести к роковым разрушительным последствиям, ибо большинство населения ни под каким видом не выйдет за установленные "пределы" свободы, будет всегда "играть по правилам". Между тем в России безусловная, ничем не ограниченная свобода сознания и поведения - то есть, говоря точнее, уже, в сущности, не свобода (которая подразумевает определенные границы, рамки "закона"), а собственно российская воля вырывалась на простор чуть ли ни при каждом существенном ослаблении государственной власти140 и порождала неведомые Западу безудержные русские "вольницы" - болотниковщину (в пору Смутного времени), разинщину, пугачевщину, махновщину, антоновщину и т. п.
  Пушкин, в котором наиболее полно и совершенно воплотился русский национальный гений, начиная по меньшей мере с 1824 года испытывал самый глубокий и острый интерес к этим явлениям, более всего, естественно, к недавней пугачевщине,141 которой он и посвятил свои главные творения в сфере художественной прозы ("Капитанская дочка", 1836) и историографии ("История Пугачева", вышедшая в свет в конце 1834 года под заглавием - по предложению финансировавшего издание Николая I - "История Пугачевского бунта").
  При этом Пушкин предпринял весьма трудоемкие архивные разыскания, а в 1833 году в течение месяца путешествовал по "пугачевским местам", расспрашивая, в частности, престарелых очевидцев событий 1773-1775 годов.
  Но дело, конечно, не просто в тщательности исследования предмета; Пушкин воссоздал пугачевщину с присущим ему - и, без преувеличения, только ему - всепониманием. Позднейшие толкования, в сравнении с пушкинским, односторонни и субъективны. Более того: столь же односторонни и субъективны толкования самих творений Пушкина, посвященных пугачевщине (яркий пример - эссе Марины Цветаевой "Пушкин и Пугачев"). Исключение представляет, пожалуй, лишь недавняя работа В. Н. Катасонова ("Наш современник", 1994, Љ 1), где пушкинский образ Пугачева осмыслен в его многомерности. Говоря попросту, пугачевщину после Пушкина либо восхваляли, либо проклинали. Особенно это характерно для эпохи Революции, когда о пугачевщине (а также о разинщине и т. п.) вспоминали едва ли ни все тогдашние идеологи и писатели.
  Ныне постоянно цитируют пушкинские слова: "Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный", - причем, они обычно толкуются как чисто отрицательная, даже уничтожающая характеристика. Но это не столь уж простые по смыслу слова. Они, между прочим, как-то перекликаются с приведенными Пушкиным удивительными словами самого Пугачева (их сообщил следователь, первым допросивший выданного своими сподвижниками атамана, - капитан-поручик Маврин): "Богу было угодно наказать Россию через мое окаянство". И в том, и в другом высказывании "русский бунт" - то есть своеволие - как-то связывается с волей Бога, который "привел" увидеть или "наказал", - и в целостном контексте пушкинского воссоздания пугачевщины это так и есть.
  Кроме того, поставив определения "бессмысленный и беспощадный" после определяемого слова, Пушкин тем самым придал им особенную емкость и весомость; нас как бы побуждают вглядеться, вслушаться в эти определения и осознать их многозначность. "Бессмысленный" - это ведь значит и бесцельный, самоцельный и, значит, бескорыстный. А особенное ударение на завершающем слове "беспощадный" - разумеется, в связи с пушкинским воссозданием пугачевщины в целом - несет в себе смысл ничем не ограниченной беспощадности, естественно обращающейся и на самих бунтовщиков , и на их вожака, выданного в конце концов на расправу "своими". Это скорее Божья кара, чем собственно человеческая жестокость.
  Пушкин обратил внимание на своего рода тайну. Он рассказал, что в конце июля 1774 года, то есть всего за несколько недель до ареста, Пугачев, "окруженный отовсюду войсками правительства, не доверяя своим сообщникам... уже думал о своем спасении; цель его была: пробраться за Кубань или в Персию". Но, как это ни странно, "никогда мятеж не свирепствовал с такою силою. Возмущение переходило от одной деревни к другой, от провинции к провинции... Составлялись отдельные шайки... и каждая имела у себя своего Пугачева..." Словом, "русский бунт" - это по сути своей не чье-либо конкретное действие, но своего рода состояние , вдруг захватившее весь народ, - ничему и никому не подчиняющаяся стихия, подобная лесному пожару...
  Безудержный "русский бунт" вызывал и вызывает совершенно разные "оценки". Одни усматривают в нем проявление беспрецедентной свободы, извечно присущей (хотя и не всегда очевидной) России, другие, напротив, - выражение ее "рабской" природы: "бессмысленность" бунта свойственна, мол, заведомым рабам, которые даже и в восстании не способны добиваться удовлетворения конкретных практических интересов (как это делают, скажем, западноевропейские повстанцы) и бунтуют в сущности только ради самого бунта...
  Но подобные одноцветные оценки столь грандиозных национально-исторических явлений вообще не заслуживают серьезного внимания, ибо характеризуют лишь настроенность тех, кто эти оценки высказывает, а не сам оцениваемый "предмет". События, которые так или иначе захватывают народ в целом, с необходимостью несут в себе и зло, и добро, и ложь, и истину, и грех, и святость...
  Необходимо отдать себе ясный отчет в том, что и безоговорочные проклятья, и такие же восхваления "русского бунта" неразрывно связаны с заведомо примитивным и просто ложным восприятием самого "своеобразия" России и, с другой стороны, Запада: в первом случае Россию воспринимают как нечто безусловно "худшее" в сравнении с Западом, во втором - как столь же безусловно "лучшее". Но и то, и другое восприятие не имеет действительно серьезного смысла: спор о том, что "лучше" - Россия или Запад, вполне подобен, скажем, спорам о том, где лучше жить - в лесной или степной местности, и даже кем лучше быть - женщиной или мужчиной... и т. п. Пытаться выставить непротиворечивые "оценки" тысячелетнему бытию и России, и Запада - занятие для идеологов, не доросших до зрелого мышления.
  Впрочем, пора обратиться непосредственно к 1917 году. Как уже сказано, "пугачевщина" и "разинщина" постоянно вспоминались в то время, - что было вполне естественно. Вместе с тем на сей раз последствия были совсем иными, чем при Пугачеве, ибо бунтом была захвачена и до основания разложенная новыми правителями армия (которая во время пугачевщины все-таки сохранилась - пусть и было немало случаев перехода солдат и даже офицеров в ряды бунтовщиков). Более того, миллионы солдат, самовольно покидавших - нередко с оружием в руках - армию, стали наиболее действенной закваской всеобщего бунта.
  Советская историография пыталась доказывать, что-де основная масса "бунтовщиков", - в том числе солдаты, - боролась в 1917 году против "буржуазного" Временного правительства за победу большевиков, за социализм-коммунизм. Но это явно не соответствует действительности. Генерал Деникин, досконально знавший факты, говоря в своих фундаментальных "Очерках русской смуты" о самом широком распространении большевистской печати в армии, вместе с тем утверждал: "Было бы, однако, неправильно говорить о непосредственном влиянии печати на солдатскую массу. Его не было... Печать оказывала влияние главным образом на полуинтеллигентскую (весьма незначительную количественно. - В.К. ) часть армейского состава". Что же касается миллионов рядовых солдат, то в их сознании, констатировал генерал, "преобладало прямолинейное отрицание: "Долой!" Долой... вообще все опостылевшее, надоевшее, мешающее так или иначе утробным инстинктам и стесняющее "свободную волю" - все долой!".142
  Нельзя не отметить прямое противоречие в этом тексте: Деникин определяет бунт солдат и как проявление "утробных инстинктов" - то есть как нечто низменное, телесное, животное, и в то же время как порыв к "свободной воле" (для определения этого феномена оказались как бы недостаточными взятые по отдельности слова "свобода" и "воля", и генерал счел нужным соединить их, явно стремясь тем самым выразить нечто "беспредельное"; ср. народное словосочетание "воля вольная"). Но "утробные инстинкты" (например, животный страх перед гибелью) и стремление к безграничной "воле" - это, конечно же, совершенно различные явления; второе подразумевает, в частности, преодоление смертного страха... Таким образом, Деникин, едва ли сознавая это, дал солдатскому бунту и своего рода "высокое" толкование.
  Не исключено возражение, что Деникин, мол, исказил реальную картину, ибо не желал признавать внушительную роль ненавистных ему большевиков. Однако в сущности то же самое говорил в своих воспоминаниях генерал от кавалерии (с 1912 года) А. А. Брусилов, перешедший, в отличие от Деникина, на сторону большевиков. Бунтовавшие в 1917 году солдатские массы, свидетельствовал генерал, "совершенно не интересовал Интернационал, коммунизм и тому подобные вопросы, они только усвоили себе начала будущей свободной жизни".143
  Следует привести еще мнение одного серьезно размышлявшего человека, который, по-видимому, не участвовал в революционных событиях, был только "страдающим" лицом, в конце концов бежавшим на Запад. Речь идет о российском немце М. М. Гаккебуше (1875-1929), издавшем в 1921 году в Берлине книжку с многозначительным заглавием "На реках Вавилонских: заметки беженца"; при этом он издал ее под таким же многозначительным псевдонимом "М. Горелов", явно не желая и теперь, в эмиграции, вмешивать себя лично в политические распри.
  В книжке немало всякого рода эмоциональных оценок "беженца", но есть и достаточно четкое определение совершившегося. Напоминая, в частности, о том, что Достоевский называл русский народ "богоносцем", Гаккебуш-Горелов писал, что в 1917 году "мужик снял маску... "Богоносец" выявил свои политические идеалы: он не признает никакой власти, не желает платить податей и не согласен давать рекрутов. Остальное его не касается".144
  Тут же "беженец" ставил пресловутый вопрос "кто виноват" в этом мужицком отрицании власти: "Виноваты все мы - сам-то народ меньше всех. Виновата династия, которая наиболее ей, казалось бы, дорогой монархический принцип позволила вывалять в навозе; виновата бюрократия, рабствовавшая и продажная; духовенство, забывшее Христа и обратившееся в рясофорных жандармов; школа, оскоплявшая молодые души; семья, развращавшая детей, интеллигенция, оплевывавшая родину..." (напомню, что В. В. Розанов еще в 1912 году писал: "У француза - "chere France", у англичан - "Старая Англия". У немцев - "наш старый Фриц". Только у прошедшего русскую гимназию и университет - "проклятая Россия". Как же удивляться, что всякий русский с 16-ти лет пристает к партии "ниспровержения" государственного строя...").145
  Итак, совместные действия различных сил (Гаккебуш обвиняет и самое династию...) развенчали русское Государство, и в конце концов оно было разрушено. И тогда "мужик" отказался от подчинения какой-либо власти, избрав ничем не ограниченную "волю". Гаккебуш был убежден, что тем самым "мужик" целиком и полностью разоблачил мнимость представления о нем как о "богоносце". И хотя подобный приговор вынесли вместе с этим малоизвестным автором многие из самых влиятельных тогдашних идеологов, проблема все-таки более сложна. Ведь тот, кто не признает никакой земной власти, открыт тем самым для "власти" Бога...
  Один из виднейших художников слова того времени, И. А. Бунин, записал в своем дневнике (в 1935 году он издал его под заглавием "Окаянные дни") 11(24) июня 1919 года, что "всякий русский бунт (и особенно теперешний) прежде всего доказывает, до чего все старо на Руси и сколь она жаждет прежде всего бесформенности. Спокон веку были "разбойнички"... бегуны, шатуны, бунтари против всех и вся..."146 (кстати, Бунин в избранном им для своего дневника заглавии перекликнулся - вероятно, не осознавая этого - с приведенными Пушкиным словами Пугачева: "Богу было угодно наказать Россию через мое окаянство"). В полнейшем непонимании извечного русского "своеобразия" Бунин усматривает роковой просчет политиков: "Ключевский отмечает чрезвычайную "повторяемость" русской истории. К великому несчастию, на эту "повторяемость" никто и ухом не вел. "Освободительное движение" творилось с легкомыслием изумительным, с непременным, обязательным оптимизмом..." (там же, с. 113).
  Став и свидетелем, и жертвой безудержного "русского бунта", Бунин яростно проклинал его. Но как истинный художник, не могущий не видеть всей правды, он ясно высказался - как бы даже против своей воли - о сугубой "неоднозначности" (уж воспользуюсь популярным ныне словечком) этого бунта. Казалось бы, он резко разграничил два человеческих "типа", отделив их даже этнически: "Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом Чудь и Меря" (как бы не желая целиком и полностью проклинать свою до боли любимую Русь, писатель едва ли хоть сколько-нибудь основательно пытается приписать бунтарскую инициативу "финской крови"...). Однако этот тезис тут же опровергается ходом бунинского размышления: "Но (смотрите: Бунин неожиданно возражает этим "но" себе самому! - В.К. ) и в том, и в другом (типе - В.К. ) есть страшная переменчивость настроений, обликов, "шаткость", как говорили в старину. Народ сам сказал про себя: "из нас, как из дерева, - и дубина, и икона" - в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачев" (с. 62).
  Выходит, тезис о "двух типах" неверен: за преподобным Сергием шли такие же русские люди, что и за отлученным от Церкви Емелькой, и "облик" русских людей зависит от исторических "обстоятельств" (а не от наличия двух "типов"). И в самом деле: заведомо неверно полагать, что в людях, шедших за Пугачевым, не было внутреннего единства с людьми, которые шли за преподобным Сергием... Бунин говорит о "шаткости", о "переменчивости" народных настроений и обличий, но основа-то была все-таки та же...
  Замечательно, что уже после цитированных дневниковых записей, в 1921 году, Бунин создал одно из чудеснейших своих творений - "Косцы", - поистине непревзойденный гимн "русскому (конкретно - рязанскому, есенинскому...) мужику", где все же упомянул и о том, что так его ужасало: "- ... а вокруг - беспредельная родная Русь, гибельная для него, балованного, разве только своей свободой, простором и сказочным богатством" ("гибельная" здесь совершенно точное слово).
  Итак, в той беспредельной "воле", которой возжаждал после распада государства и армии народ, было, если угодно, и нечто "богоносное" (вопреки мнению Гаккебуша-Горелова), - хотя весьма немногие идеологи обладали смелостью разглядеть это в "русском бунте".
  И все же сколько бы ни оспаривали финал созданной в январе 1918 года знаменитой поэмы Александра Блока, где впереди двенадцати "разбойников-апостолов" является не кто иной, как Христос, решение поэта по-своему незыблемо: "Я, - писал он 10 марта 1918 года, - только констатировал факт: если вглядеться в столбы метели на этом пути, то увидишь "Исуса Христа"...".147
  Достаточно хорошо известно, что образ "русского бунта" в блоковской поэме многие воспринимали (и воспринимают сейчас) как образ большевизма. Это естественно вытекало из широко распространенного, но тем не менее безусловно ложного представления, согласно которому "русский бунт" XX века вообще отождествлялся с большевизмом (такое понимание присутствует, в частности, и в бунинских "Окаянных днях", но смысл книги в целом никак не сводим к этому). На деле же - о чем еще будет подробно сказано - "русский бунт" был самым мощным и самым опасным врагом большевиков.
  
  * * *
  
  Разговор о смысле блоковской поэмы отнюдь не уводит нас от главной цели - истинного понимания того, что происходило в России в 1917-м и последующих годах. Необходимо осознать заведомую недостаточность и даже прямую ложность "классового" и вообще чисто политического истолкования Революции. Нет сомнения, что классовые интересы играют очень весомую роль в истории (хотя многие нынешние влиятельные лица - главным образом, перевертыши типа тов. Яковлева, еще совсем недавно рьяно утверждавшие именно "классовые" представления об истории, - склонны теперь отрицать это). Но все же Революция - слишком грандиозное и многомерное явление бытия, которое никак нельзя втиснуть в классовые и вообще собственно политические рамки, и в этом одна из главных основ моих дальнейших рассуждений.
  Александр Блок в 1920 году с полной определенностью сказал: "... те, кто видят в "Двенадцати" политические стихи, или очень слепы к искусству, или сидят по уши в политической грязи, или одержимы большой злобой" (т. З. с. 474). Следует напомнить, что целая когорта тогдашних литераторов, на разные лады призывавших до 1917 года к разрушению Русского государства, а позднее никак не могущих примириться с приходом к власти своих соперников-большевиков, стала обвинять автора "Двенадцати" в восхвалении большевизма.
  Между тем большевики воспринимали "Двенадцать" отнюдь не как нечто им близкое. Александр Блок засвидетельствовал, что сестра Л. Д. Троцкого и жена Л. Б. Каменева - О. Д. Каменева (в девичестве Бронштейн), после Октября "руководившая" театрами России, - уже 9 марта 1918 года (поэма была опубликована 3 марта) заявила жене поэта, актрисе Л. Д. Блок, которая тогда читала "Двенадцать" с эстрады: "Стихи Александра Александровича ("Двенадцать") - очень талантливое, почти гениальное изображение действительности (то есть несет в себе истину. - В.К. )... но читать их не надо (вслух), потому что в них восхваляется то, чего мы, старые социалисты, больше всего боимся".148
  Позднее, в 1922 году, Троцкий, также признавая, - вероятно, под давлением уже сложившегося в литературных кругах мнения, - что Блок создал "самое значительное произведение нашей эпохи. Поэма "Двенадцать" останется навсегда",149 вместе с тем заявил: "Блок дает не революцию, и уж, конечно, не работу ее руководящего авангарда, а сопутствующие ей явления... по сути, направленные против нее" (там же, с. 101). И Троцкий вообще крайне возмущался тем, что "наши революционные поэты почти сплошь возвращаются вспять к Пугачеву и Разину! Василий Каменский поэт Разина, а Есенин - Пугачева... плохо и преступно (! - В.К. ) то, что иначе они не умеют подойти к нынешней революции, растворяя ее тем самым в слепом мятеже, в стихийном восстании... Но ведь что же такое наша (то есть та, которой руководит Троцкий. - В.К. ) революция, если не бешеное восстание против стихийного бессмысленного... против то есть мужицкого корня старой русской истории, против бесцельности ее (нетелеологичности), против ее "святой" идиотической каратаевщины во имя сознательного, целесообразного, волевого и динамического начала жизни... Еще десятки лет пройдут, пока каратаевщина будет выжжена без остатка. Но процесс этот уже начат, и начат хорошо" (там же, с. 91-92).
  Примечательно, что Троцкий здесь же цитирует - хотя и неточно, - Пушкина: "Пушкин сказал, что наше народное движение - это бунт, бессмысленный и жестокий. Конечно, это барское определение, но в своей барской ограниченности - глубокое и меткое" (с. 91); "бессмысленный" означает, в частности, "бесцельный", о чем и сказал верно Троцкий.
  И еще одна цитата из Троцкого: "Для Блока революция есть возмущенная стихия... Для Клюева, для Есенина - пугачевский и разинский бунты... Революция же есть прежде всего борьба рабочего класса за власть, за утверждение власти... " (с. 83).
  (Даю в скобках краткое отступление, касающееся двух из названных поэтов. Если Александр Блок воспринимал "русский бунт" в той или иной мере "со стороны", то "преступный", по определению Троцкого, Сергей Есенин ощущал - пусть и в известной степени - свою прямую причастность этому бунту, что, по-видимому, выразилось (хотя и не адекватно) в его словах из автобиографии, написанной 14 мая 1922 года: "В РКП я никогда не состоял, потому что чувствую себя гораздо левее"; и из письма от 7 февраля 1923 года: "Я перестал понимать, к какой революции я принадлежал? Вижу только одно, что ни к февральской, ни к октябрьской... В нас скрывался и скрывается какой-нибудь ноябрь". Следует обратить внимание на тот факт, что Блок - как и Бунин в "Окаянных днях" - все же в определенной мере склонен был отождествлять большевиков и русский бунт; так, его двенадцать сами говорят друг другу "над собой держи контроль", хотя на деле это требовали от них другие. Между тем у Есенина - хотя бы в его драматической поэме "Страна негодяев", - ясно разграничены русский бунт и ставящий задачу "укротить" его большевик Чекистов-Лейбман).
  Как мы видели, Троцкий полагал, что "русский бунт" по своей сути направлен против той революции, одним из "самых выдающихся вождей" (по определению Ленина) которой он был, и которую он (см. выше) счел уместным охарактеризовать как "бешеное(!) восстание" против этого самого беспредельного и (по ироническому определению самого Троцкого) "святого" русского бунта, - "восстание", преследующее цель "утверждения власти".
  Но вместе с тем нельзя не видеть, что Троцкий и его сподвижники смогли оказаться у власти именно и только благодаря этому русскому бунту, который означал ликвидацию власти вообще. Большевики ведь, в сущности, не захватили, не завоевали, но лишь подняли выпавшую из рук их предшественников власть; во время Октябрьского переворота даже почти не было человеческих жертв, хотя вроде бы совершился "решительный бой". Но затем жертвы стали исчисляться миллионами, - ибо большевикам пришлось в полном смысле слова "бешено" бороться за удержание и упрочение власти...
  При этом дело шло как о вертикали власти (новые правящие "верхи" - и "низы", которых еще нужно было "подчинить"), так и об ее горизонтали - то есть об овладении всем гигантским пространством России, ибо распад государственности после Февраля закономерно привел к распаду самой страны.
  Александр Блок записал 12 июля 1917 года: "Отделение" Финляндии и Украины сегодня вдруг испугало меня. Я начинаю бояться за "Великую Россию"..." (т. 7, с. 279). Речь шла о событиях, описанных в "Очерках русской смуты" А. И. Деникина так: "Весь май и июнь (1917 года. - В.К. ) протекали в борьбе за власть между правительством (Временным, в Петрограде. - В.К. ) и самочинно возникшей на Украине Центральной Радой, причем собравшийся без разрешения 8 июня Всеукраинский военный съезд потребовал от правительства (Петроградского. - В.К. ). чтобы оно немедленно признало все требования, предъявляемые Центральной Радой... 12 июня объявлен универсал об автономии Украины и образован секретариат (совет министров)... Центральная Рада и секретариат, захватывая постепенно в свои руки управление... дискредитировали общерусскую власть, вызывали междоусобную рознь..." ("Вопросы истории", 1990, Љ 5, с. 146-147).
  В сентябре вслед за Украиной начал отделяться Северный Кавказ, где (в Екатеринодаре) возникло "Объединенное правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей", в ноябре - Закавказье (основание "Закавказского комиссариата" в Тифлисе), в декабре - Молдавия (Бессарабия) и Литва и т. д. Провозглашали свою "независимость" и отдельные регионы, губернии и даже уезды! Следует обратить внимание на тот выразительный факт, что позднее против различных "независимых" властей в России боролись в равной мере и Красная и Белая армии (например, против правительств Петлюры и Жордания).
  Возникновение "независимых государств" с неизбежностью порождало кровавые межнациональные конфликты, в частности, в Закавказье. Страдали и жившие здесь русские: "В то время как закавказские народы в огне и крови разрешали вопросы своего бытия, - рассказывал 75 лет назад А. И. Деникин, - в стороне от борьбы, но жестоко страдая от ее последствий, стояло полумиллионное русское население края (Закавказья. - В.К. ), а также те, кто, не принадлежа к русской национальности, признавали себя все же российскими подданными. Попав в положение "иностранцев", лишенные участия в государственной жизни... под угрозой суровых законов... о "подданстве"... русские люди теряли окончательно почву под ногами... Я не говорю уже о моральном самочувствии людей, которым закавказская пресса и стенограммы национальных советов подносили беззастенчивую хулу на Россию и повествование о "рабстве, насилиях, притеснениях, о море крови, пролитом свергнутой властью"... Их крови, которая ведь перестала напрасно литься только со времени водворения... "русского владычества..."(там же, 1992, Љ 4-5, с. 97). Важно осознать, что катастрофический распад страны был следствием именно Февральского переворота, хотя распад этот продолжался, конечно, и после Октября. "Бунт", разумеется, развертывался с сокрушительной силой и в собственно русских регионах.
  В советской историографии господствовала точка зрения, согласно которой народное бунтарство между Февралем и Октябрем было-де борьбой за социализм-коммунизм против буржуазной (или хотя бы примиренческой по отношению к буржуазному, капиталистическому пути) власти, а мятежи после Октября являлись, мол, уже делом "кулаков" и других "буржуазных элементов". Как бы в противовес этому в последнее время была выдвинута концепция всенародной борьбы против социализма-коммунизма в послеоктябрьское время, - концепция, наиболее широко разработанная эмигрантским историком и демографом М. С. Бернштамом.
  И та и другая точки зрения (и сугубо советская, и столь же сугубо "антисоветская") едва ли верны. О том, что "русский бунт" после Февраля вовсе не был по своей сути социалистически-коммунистическим, уже не раз говорилось выше. Но стоит процитировать еще суждения очень влиятельного и осведомленного послефевральского деятеля В. Б. Станкевича (1884-1969). Юрист и журналист, затем офицер (во время войны), он был ближайшим соратником Керенского и по масонской, и по правительственной линии, являлся членом ЦИК Петроградского совета и одновременно одним из главных военных комиссаров Временного правительства, но довольно рано понял обреченность героев Февраля. В своих весьма умных мемуарах, изданных в 1920 году в Берлине, он писал, что после Февраля "масса... вообще никем не руководится... она живет своими законами и ощущениями, которые не укладываются ни в одну идеологию, ни в одну организацию, которые вообще против всякой идеологии и организации..."
  Станкевич размышлял о солдатах, взбунтовавшихся в феврале: "С каким лозунгом вышли солдаты? Они шли, повинуясь какому-то тайному голосу, и с видимым равнодушием и холодностью позволили потом навешивать на себя всевозможные лозунги... Не политическая мысль, не революционный лозунг, не заговор и не бунт (Станкевич явно счел даже это слово слишком "узким" для обозначения того, что происходило. - В.К. ), а стихийное движение, сразу испепелившее всю старую власть без остатка: и в городах, и в провинции, и полицейскую, и военную, и власть самоуправлений. Неизвестное, таинственное и иррациональное, коренящееся в скованном виде в народных глубинах, вдруг засверкало штыками, загремело выстрелами, загудело, заволновалось серыми толпами на улицах".150
  Советская историография пыталась доказывать, что это "стихийное движение" было по своей сути "классовым" и вскоре пошло-де за большевиками. А нынешний "антисоветский" историк М. С. Бернштам, напротив, настаивает на том, что после Октября народное движение было всецело направлено против социализма-коммунизма (ту же точку зрения - независимо от этого эмигранта - выдвигал в ряде недавних своих сочинений и В. А. Солоухин).
  Бунин, который прямо и непосредственно наблюдал "русский бунт", словно предвидя появление в будущем сочинений, подобных бернштамовскому, записал в дневнике 5 мая 1919 года: "... мужики... на десятки верст разрушают железную дорогу (будто бы для того, чтобы "не пропустить" коммунизм. - В.К. ). Плохо верю в их "идейность". Вероятно, впоследствии это будет рассматриваться как "борьба народа с большевиками"... дело заключается... в охоте к разбойничьей, вольной жизни, которой снова охвачены теперь сотни тысяч..." (указ. соч., с. 112).
  Нельзя не заметить, что М. С. Бернштам - по сути дела, подобно ортодоксальным советским историкам - предлагает "классовое", или, во всяком случае, политическое толкование "русского бунта" (как антикоммунистического), - хотя и "оценивает" антикоммунизм совсем по-иному, чем советская историография. В высшей степени характерно, что он опирается в своей работе почти исключительно на большевистские тезисы и исследования. "В. И. Ленин... - с удовлетворением констатирует, например, М. С. Бернштам, - указывал, что эта сила крестьянского и общенародного повстанчества или, в его терминах, мелкобуржуазной стихии, оказалась для коммунистического режима опаснее всех белых армий вместе взятых".151 Действительно, В. И. Ленин - кстати сказать, в полном согласии с приведенными выше суждениями Л. Л. Троцкого - не раз утверждал, что "мелкобуржуазная анархическая стихия" представляет собой "опасность, во много раз (даже так! - В.К. ) превышающую всех Деникиных, Колчаков и Юденичей, сложенных вместе" (т. 43. с. 18), что она - "самый опасный враг пролетарской диктатуры" (там же, с. 32).
  Ссылается М. С. Бернштам и на множество работ советских историков - в том числе самых что ни есть "догматических". Так, он пишет: "Источники насчитывают сотни восстаний по месяцам сквозь всю войну 1917-1922 годов. Советский историк Л. М. Спирин обобщает: "С уверенностью можно сказать, что не было не только ни одной губернии, но и ни одного уезда, где бы не происходили выступления и восстания населения против коммунистического режима". Правда, М. С. Бернштаму, очевидно, не понравились классовые оценки Л. М. Спирина, и он при "цитировании" попросту заменил их своими: у советского историка вместо неопределенного "населения" сказано: "кулаков, богатых крестьян и части середняков". Между тем, добавив опять-таки от себя в цитату из Л. М. Спирина слова "против коммунистического режима",152 М. С. Бернштам сам таким образом встал именно на "классовую", чисто "политическую" точку зрения, - "население" восставало, мол, против определенного строя, а не против любой , всякой власти.
  Но вглядимся в также опирающееся на бесспорные факты "обобщение" другого советского историка, Е. В. Иллерицкой: "К ноябрю 1917 г. (то есть к 25 октября / 7 ноября. - В.К. ) 91,2 % уездов оказались охваченными аграрным движением, в котором все более преобладали активные формы борьбы, превращавшие это движение в крестьянское восстание. Важно отметить, что карательная политика Временного правительства осенью 1917 г... перестала достигать своих целей. Солдаты все чаще отказывались наказывать крестьян...".153
  Итак, хотя Временное правительство не насаждало коммунизм, бунт и при нем имел всеобщий характер (91,2 % всех уездов!). Но, пожалуй, еще выразительнее тот факт, что и после Октября "русский бунт" обращался вовсе не только против красных, но и против белых властей! Об этом, кстати сказать, упоминает - правда, бегло - и сам М. С. Бернштам. Не желая, надо думать, совсем закрыть глаза на реальное положение дела, он пишет, что народное повстанчество 1918-1920 годов являло собой "сражение и против красных, и против белых" (с. 18), и в глазах народа "белые такие же насильники, как и красные" (с. 74). Но тем самым в сущности всецело подрывается его общая концепция, согласно которой бунт был направлен именно против "коммунизма"; он был направлен против всякой власти вообще, и в частности, против любых видов "податей" и "рекрутства" (пользуясь вышеприведенными определениями Гаккебуша-Горелова), без которых и немыслимо существование государственности.
  После разрушения веками существовавшего Государства народ явно не хотел признавать никаких форм государственности. Об этом горестно писал в феврале 1918 года видный меньшевистский деятель, а впоследствии один из ведущих советских дипломатов, И. М. Майский (Ляховецкий, 1884-1975): "... когда великий переворот 1917 г. (имеется в виду Февраль. - В.К. ) смел с лица земли старый режим, когда раздались оковы, и народ почувствовал, что он свободен, что нет больше внешних преград, мешающих выявлению его воли и желаний, - он, это большое дитя, наивно решил, что настал великий момент осуществления тысячелетнего царства блаженства, которое должно ему принести не только частичное, но и полное освобождение".154
  Оставим в стороне выражения вроде "большое дитя" (поистине детскую наивность проявили как раз вожаки Февраля, совершенно не понимавшие, чем обернется для них самих разрушение Государства); существенна мысль о "блаженной" беспредельной воле, мечта о которой всегда жила в народных глубинах и со всей очевидностью воплотилась в русском фольклоре - и во множестве лирических песен, и в заветных сказках о неподвластных никому и ничему Иванушке и тезке Пугачева - Емеле...
  Но совершенно ясно (об этом уже шла речь выше), что при таком безгранично вольном, пользуясь модным термином, "менталитете" народа само бытие России попросту невозможно, немыслимо без мощной и твердой государственной власти; власть западноевропейского типа, о коей грезили герои Февраля, для России заведомо и полностью непригодна...
  И, взяв в октябре власть, большевики в течение длительного времени боролись вовсе не за социализм-коммунизм, а за удержание и упрочение власти, - хотя мало кто из них сознавал это с действительной ясностью. То, что было названо периодом "военного коммунизма" (1918 - начало 1921 года), на деле являло собой "бешеную", по слову Троцкого, борьбу за утверждение власти, а не создание определенной социально-экономической системы; в высшей степени характерно, что, так или иначе утвердив к 1921 году границы и устои государства, большевики провозгласили "новую" экономическую политику (НЭП), которая в действительности была вовсе не "новой", ибо по сути дела возвращала страну к прежним хозяйственным и бытовым основам. Реальное "строительство" социализма-коммунизма началось лишь к концу 1920-х годов.
  Сами большевики определяли НЭП как свое "отступление" в экономической сфере, но это в сущности миф, ибо "отступать" можно от чего-то уже достигнутого. Между тем к 1921 году подавляющее большинство - примерно 90 процентов - промышленных предприятий просто не работало (ни по капиталистически, ни по коммунистически), а крестьяне работали и жили, в общем, так же, как и до 1917 года (хотя имели до 1921 года очень мало возможностей для торговли своей продукцией). Слово "отступление" призвано было, в сущности, "успокоить" тех, кто считал Россию уже в каком-то смысле социалистически-коммунистической страной: Россия, мол, только на некоторое время вернется от коммунизма к старым экономическим порядкам.
  Подлинно глубокий историк и мыслитель Л. П. Карсавин, высланный за границу в ноябре 1922 года, писал в своем трактате, изданном в следующем же, 1923 году в Берлине: "Тысячи наивных коммунистов... искренне верили в то, что, закрывая рынки и "уничтожая капитал", они вводят социализм... Но разве нет непрерывной связи этой политики с экономическими мерами последних царских министров, с программою того же Ритгиха (министр земледелия в 1916 - начале 1917 г. - В.К. )? Возможно ли было в стране с бегущей по всем дорогам армией, с разрушающимся транспортом... спасти города от абсолютного голода иначе, как реквизируя и распределяя, грабя банки, магазины, рынки, прекращая свободную торговлю? Даже этими героическими средствами достигалось спасение от голодной смерти только части городского населения и вместе с ним правительственного аппарата: другая часть вымирала. И можно ли было заставить работать необходимый для всей этой политики аппарат - матросов, красноармейцев, юнцов-революционеров иначе, как с помощью понятных и давно знакомых им по социалистической пропаганде лозунгов?.. коммунистическая идеология (так называемый "военный коммунизм". - В.К. ) оказалась полезною этикеткою для жестокой необходимости... И не мудрено, что, плывя по течению, большевики воображали, будто вводят коммунизм".155 В свете всего этого становится ясно, что народ в первые годы после Октября (как и после Февраля) оказывал сопротивление новой власти (причем, любой власти - и красных, и белых), а не еще не существовавшему тогда социализму-коммунизму. И главная, поглощающая все основные усилия задача большевиков состояла тогда - хотя они мало или даже совсем не осознавали это - в утверждении и укреплении власти как таковой.
  Михаил Пришвин - единственный из крупнейших писателей, проживший все эти годы в деревне - записал 11 сентября 1922 года: "... крестьянин потому идет против коммуны, что он идет против власти".
  
  * * *
  
  В связи с этим в высшей степени уместно обратиться к высказываниям одного из наиболее выдающихся руководителей и идеологов "черносотенства" - Б. В. Никольского. Через два месяца после Октябрьского переворота этот ученик и продолжатель Константина Леонтьева писал (29 декабря 1917/11 января 1918 года): "Патриотизм и монархизм одни могут обеспечить России свободу, законность, благоденствие, порядок и действительно демократическое устройство...", и выдвигал предположение, что "теперь самый исступленный большевик начинает признавать не только правизну, но и правоту моих убеждений".156 Это, конечно, было слишком, так сказать, лестное для большевиков предположение; за редчайшими исключениями, они не имели ни силы, ни смелости мышления, чтобы осознать это. И позднее, в октябре следующего, 1918 года, Б. В. Никольский так писал о большевиках:
  "В активной политике они с не скудеющею энергиею занимаются самоубийственным для них разрушением России, одновременно с тем выполняя всю закладку объединительной политики по нашей, русской патриотической программе, созидая вопреки своей воле и мысли, новый фундамент для того, что сами разрушают..." Вместе с тем, продолжал Никольский, "разрушение исторически неизбежно, необходимо: не оживет, аще не умрет... Ни лицемерия, ни коварства в этом смысле в них (большевиках. - В.К. ) нет: они поистине орудия исторической неизбежности... лучшие в их среде сами это чувствуют как кошмар, как мурашки по спине, боясь в этом сознаться себе самим; с другой стороны в этом их Немезида; несите тяготы власти, захватив власть! Знайте шапку Мономаха!.." И далее: "... они все поджигают и опрокидывают; но среди смердящих и дымящихся пожарищ будет необходимо строить с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никому из прежних деятелей, - а у них (большевиков. - В.К. ) никого, кроме обезумевшей толпы" (там же, с. 271-272).
  Комментируя эти суждения Б. В. Никольского, их публикатор С. В. Шумихин утверждает, что они-де "дают основание пересмотреть традиционную для отечественной историографии... схему, согласно которой монархисты всех оттенков - от умеренных консерваторов до черносотенцев - автоматически оказывались на противоположном от большевиков полюсе и а priori зачислялись в разряд их непримиримых врагов". Между тем, возражает С. В. Шумихин, "осмысление событий привело его (Б. В. Никольского. - В.К. ) к позиции сочувственного нейтралитета по отношению к советской власти. Быть может, в его сознании вырисовывались контуры возможного черносотенно-большевистского симбиоза. Однако этим чаяниям не суждено было сбыться" (с. 341, 347).
  Тезис о подобном "симбиозе" отнюдь не какая-либо новинка (хотя неосведомленным людям он может показаться таковой). Многие либералы после Октября пытались уверять, что-де Ленин, Свердлов, Троцкий, Зиновьев и др. действуют совместно с "черносотенцами", - хотя ни одного имени реальных сподвижников большевизма из числа вожаков Союза русского народа и т. п. при этом, понятно, никогда не было названо. Дело заключалось в том, что "черносотенцы" к 1917 году были "очернены" до немыслимых пределов, и присовокупление их к большевикам имело целью окончательно, так сказать, дискредитировать последних. И сегодня этот прием снова пущен в оборот.
  И С. В. Шумихин явно не хочет обращать внимания на тот факт, что Б. В. Никольский с полной определенностью говорит здесь же о невозможности какого-либо своего сближения с большевиками: "Делать то, что они делают, я по совести не могу и не стану; сотрудником их я не был и не буду", - подчеркивает он и, заявляя тут же, что "я не иду и не пойду против них", объясняет свой "нейтралитет" тем, что большевики - "неудержимые и верные исполнители исторической неизбежности... и правят Россией... Божиим гневом и попущением... Они власть, которая нами заслужена и которая исполняет волю Промысла, хотя сама того не хочет, и не думает" (с. 372), и отмечает еще: "Враги у нас (с большевиками. - В.К. ) общие - эсеры, кадеты и до октябристов включительно" (с. 371). Ранее он писал: "Чем большевики хуже кадетов, эсеров, октябристов?.. Россиею правят сейчас карающий Бог и беспощадная история, какие бы черви ни заводились в ее зияющих ранах" (с. 360).
  Необходимо уяснить кардинальное, коренное отличие взглядов "черносотенца" от позиций либералов и противостоявших большевикам революционеров (прежде всего эсеров).
  Если не считать отдельных и запоздалых "исключений", герои Февраля в сущности не признавали своей вины в разрушении Русского государства. Они пытались уверять, что содеянное ими было в своей основе - не считая тех или иных "ошибок" - вполне правильным и всецело позитивным. Беда, по их мнению, состояла в том, что русский народ оказался недостоин их прекрасных замыслов и пошел за большевиками, каковые все испортили... И "выход" либералы и революционеры усматривали в непримиримой борьбе с большевиками за власть - то есть в гражданской войне...
  Б. В. Никольский, напротив, принимал вину даже и на самого себя: большевики, по его словам, "власть, которая нами заслужена", и добавлял, что "глубока чаша испытаний и далеко еще до дна. Доживу ли я до конца - кто знает (Борис Владимирович был без суда расстрелян в конце июля или в начале августа 1919 года. - В.К. ). Да, великие требования предъявляет к нам история, и только претерпевый до конца, той спасется...
  
   Страданий полон путь безвестный,
   Темнее ночь,
   И мы должны под ношей крестной
   Не изнемочь..." (с. 373).
  
  Поэтические строки Б. В. Никольского невольно побуждают вспомнить о стихотворении другого "черносотенного" деятеля, С. С. Бехтеева (1879-1954) - стихотворении, которое, как известно, перед своей гибелью потрясеннно читала и переписывала семья Николая II:
  
   Пошли нам, Господи, терпенье
   В годину буйных, мрачных дней
   Сносить народное гоненье
   И пытки наших палачей...
  
   И в дни мятежного волненья,
   Когда ограбят нас враги,
   Терпеть позор и униженья,
   Христос, Спаситель, помоги!..
  
   И у преддверия могилы
   Вдохни в уста Твоих рабов
   Нечеловеческие силы
   Молиться кротко за врагов! 157
  
  Итак, Б. В. Никольский, утверждая, что власть большевиков - это беспощадная кара, заслуженная Россией (в том числе и им лично), что они "правят Россией Божиим гневом", вместе с тем признает, что большевики все-таки, в отличие от тех, кто оказался у власти в Феврале, - "правят", все-таки "строят" государство, - притом, строят "с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никаким прежним деятелям"; ведь после Февраля в стране нет "никого, кроме обезумевшей толпы". И он определяет большевиков вроде бы лестно - "верные исполнители исторической неизбежности", - но ни в коей мере не "сочувственно", - вопреки утверждению С. В. Шумихина. Верно предвидя грядущее (что вообще было присуще "черносотенцам", не увлекавшимся всякого рода прожектами), Б. В. Никольский уже в апреле 1918 года писал о неизбежном будущем подавлении Революции ею же порожденным "цезаризмом", но отнюдь не собирался "присоединяться" и к этому цезаризму:
  "Царствовавшая династия кончена... - утверждал он. - Та монархия, к которой мы летим, должна быть цезаризмом, т. е. таким же отрицанием монархической идеи, как революция (мысль исключительно важная. - В.К. ). До настоящей же монархии, неизбежной, благодатной и воскресной... далеко, и путь наш тернист, ужасен и мучителен, а наша ночь так темна, что "утро мне даже не снится" (с. 360). (Из последних слов вполне ясно, что Никольский - вопреки утверждениям Шумихина - никаких своих надежд на большевиков не возлагал.)
  Известно, что о закономерном приходе "цезаря", или "бонапарта" писали многие - например, В. В. Шульгин и так называемые сменовеховцы. Но, во-первых, это было позднее, уже после окончания гражданской войны и провозглашения НЭП (а не в начале 1918 года!), а, во-вторых, люди, подобные В. В. Шульгину и сменовеховцам, выражали свою готовность присоединиться к этому "цезаризму", усматривая в нем нечто якобы вполне соответствующее русскому духу. Б. В. Никольский же видел в будущем "цезаре" такое же "отрицание" подлинной патриотической идеи, как и в самой Революции.
  Очевидно, что Б. В. Никольскому даже и "не снился" какой-либо "черносотенно-большевистский симбиоз" - хотя публикатор его писем и пытается внушить их читателям обратное. Б. В. Никольский ведет речь лишь о том, что большевики самим ходом вещей вынуждены - "вопреки своей воле и мысли" - строить государство (и по горизонтали, то есть собирая распавшиеся части России, - и по вертикали, создавая властные структуры в условиях безудержного "русского бунта"), и полной мерой "нести тяготы власти". А Б. В. Никольский со всей ясностью сознавал, что без мощной и прочной государственности попросту немыслимо само существование России. И потому как истинный патриот, для которого Россия - "превыше всего", Б. В. Никольский заявил: "я не иду и не пойду против них" (большевиков).
  И в то время, и сегодня, конечно же, могло и может прозвучать решительное и негодующее возражение, что-де Белая армия боролась именно за Россию, и каждый патриот должен был именно в ее рядах сражаться против большевиков, за Россию.
  
  * * *
  
  Вопрос о Белой армии необходимо уяснить со всей определенностью. Во-первых, никак нельзя оспорить того факта, что все главные создатели и вожди Белой армии были по самой своей сути "детьми Февраля". Ее основоположник генерал М. В. Алексеев (с августа 1915-го до февраля 1917-го - начальник штаба Верховного главнокомандующего, то есть Николая II; после переворота сел на его место) был еще с 1915 года причастен к заговору, ставившему целью свержение Николая II, а в 1917-м фактически осуществил это свержение, путем жесткого нажима убедив царя, что петроградский бунт непреодолим и что армия-де целиком и полностью поддерживает замыслы масонских заговорщиков.
  Главный соратник Алексеева в этом деле, командующий Северным фронтом генерал Н. В. Рузский (который прямо и непосредственно "давил" на царя в февральские дни), позднее признал, что Алексеев, держа в руках армию, вполне мог прекратить февральские "беспорядки" в Петрограде, но "предпочел оказать давление на Государя и увлек других главнокомандующих".158 А после отречения Государя именно Алексеев первым объявил ему (8-го марта):
  "... Ваше Величество должны себя считать как бы арестованным"... Государь ничего не ответил, побледнел и отвернулся от Алексеева" (там же, с. 78, 79); впрочем, еще в ночь на 3 марта Николай II записал в дневнике, явно имея в виду и генералов Алексеева и Рузского: "Кругом измена и трусость, и обман!"159
  Как уже говорилось, Н. Н. Берберова утверждала, что и М. В. Алексеев, и Н. В. Рузский были масонами160 и потому, естественно, стремились уничтожить историческую государственность России. Виднейший современный историк российского масонства В. И. Старцев, в отличие от Н. Н. Берберовой, полагает, что "факт" принадлежности этих генералов к масонству "пока еще не доказан", - хотя и не исключает сего факта,161 признавая, в частности, достоверность сообщений, согласно которым Н. В. Рузский участвовал в масонских собраниях в доме своего двоюродного брата, профессора Д. П. Рузского - одного из лидеров масонства, секретаря его Петроградского совета (там же, с. 144, 153).
  П. Н. Милюков свидетельствовал, что еще осенью 1916 года генерал Алексеев разрабатывал "план ареста царицы (ее считали главной "вдохновительницей" Николая II. - В.К. ) в ставке и заточения".162 А особенно осведомленный Н. Д. Соколов сообщил, что 9(22) февраля 1917 года Н. В. Рузский вместе с заправилами будущего переворота обсуждал проект, предусматривавший, что Николая II по дороге из ставки в Царское Село "задержат и заставят отречься" (там же, с. 96) - как это в точности и произошло 2-3 марта...
  Один из самых выдающихся представителей царской семьи в период Революции, сын младшего сына Николая I, - великий князь Александр Михайлович (1866-1933), которого, между прочим, вполне заслуженно называли "отцом русской военной авиации", писал в своих изданных (в год его кончины) в Париже мемуарах: "Генерал Алексеев связал себя заговорами с врагами существовавшего строя".163
  Итак, нельзя с полной уверенностью утверждать (поскольку нет неопровержимых сведений), что создатель Белой армии М. В. Алексеев был членом масонской организации, но, как свидетельствовал А. И. Гучков - и скрупулезный историк В. И. Старцев не оспаривает это свидетельство, - генерал "был настолько осведомлен, что делался косвенным участником"164 (то есть участником заговора масонов - "февралистов").
  Что же касается других главных вождей Белой армии, генералов А. И. Деникина и Л. Г. Корнилова и адмирала А. В. Колчака, - они так или иначе были единомышленниками Алексеева. Все они сделали блистательную карьеру именно после Февраля. Военный министр в первом составе Временного правительства Гучков вспоминал, как ему трудно было назначать на высшие посты Корнилова и Деникина. О Корнилове Гучков говорил: "Его служебная карьера была такова: он в боях командовал только дивизией; командование корпусом (с конца 1916 года. - В.К. ), откуда я взял его в Петербург, происходило в условиях отсутствия вооруженных столкновений. Поэтому такой скачок... до командования фронтом считался недопустимым" (там же, с. 12). Тем не менее в самый момент переворота Корнилов стал командующим важнейшим Петроградским военным округом, 7 июля - командующим Юго-Западным фронтом, а 19 июля Керенский назначил его уже Главковерхом!
  То же относится и к Деникину, который вскоре после Февраля стал начальником штаба Главковерха (то есть занял пост, который до Февраля занимал Алексеев); Гучков отметил, что "иерархически это был большой скачок... только что командовал (Деникин. - В.К. ) дивизией или корпусом" (там же, с. 10); говоря точнее, генерал до сентября 1916 года был командиром (начальником) дивизии, а затем - до переворота - командовал корпусом на второстепенном Румынском фронте. Дабы стало ясно, какую головокружительную карьеру сделали в Феврале Корнилов и Деникин, приведу выразительные цифры, установленные А. Г. Кавтарадзе: в Русской армии к 1917 году было ни много ни мало 68 командиров (начальников) корпусов и 240 - дивизий.165 При этом очень значительная часть этих военачальников после Февральского переворота была - в противоположность беспрецедентному взлету Корнилова и Деникина - изгнана из армии. Сам Деникин писал об этом так: "Военные реформы начались с увольнения огромного числа командующих генералов... В течение нескольких недель было уволено... до полутораста старших начальников" ("Вопросы истории", 1990 Љ 7, с. 107, 108), то есть около половины...
  А. В. Колчак занимал до Февраля более высокий пост, чем Деникин и Корнилов: с июня 1916 года он был командующим Черноморским флотом. Но, как утверждает В. И. Старцев, "командующие флотами... Непенин166 и Колчак были назначены на свои должности благодаря ряду интриг, причем исходной точкой послужила их репутация - либералов и оппозиционеров".167
  Последний военный министр Временного правительства генерал А. И. Верховский (человек, конечно, весьма "посвященный", хотя и, насколько известно, не принадлежавший к масонству) писал в своих мемуарах: "Колчак еще со времени японской войны был в постоянном столкновении с царским правительством и, наоборот, в тесном общении с представителями буржуазии в Государственной думе." И когда в июне 1916 года Колчак стал командующим Черноморским флотом, "это назначение молодого адмирала потрясло всех: он был выдвинут в нарушение всяких прав старшинства, в обход целого ряда лично известных царю адмиралов и несмотря на то, что его близость с думскими кругами была известна императору... Выдвижение Колчака было первой крупной победой этих (думских - В.К. ) кругов". А в Феврале и "партия эсеров мобилизовала сотни своих членов - матросов, частично старых подпольщиков, на поддержку адмирала Колчака... Живые и энергичные агитаторы сновали по кораблям, превознося и военные таланты адмирала, и его преданность революции".168 Вскоре Временное правительство производит Колчака в "полные" адмиралы.
  Далее, все будущие вожди Белой армии имели впечатляющие "революционные заслуги". Корнилов 7 марта лично арестовал в Царском селе императрицу и детей Николая II,169 а на следующий день, как уже говорилось, Алексеев в Могилеве объявил об аресте самому императору и сдал его думскому конвою. Затем в Крыму заместитель Колчака (которого как раз в этот момент вызвало в Петроград Временное правительство) контр-адмирал В. К. Лукин руководил арестом находившихся там великих князей, в том числе только что упоминавшегося Александра Михайловича (см.: Верховский А. И., цит. соч., с. 239-240).
  Все это достаточно ясно характеризует политическое лицо будущих вождей Белой армии. Могут, конечно, возразить, что позднее эти люди изменили свои убеждения: ведь уже в августе 1917 года Керенский объявил их "контрреволюционерами" и даже приказал арестовать Деникина и Корнилова (как ни парадоксально, арест его осуществил Алексеев, который был тогда начальником штаба Главковерха - Керенского, а всего через три с половиной месяца Алексеев и Корнилов возглавили Добровольческую, - то есть Белую - армию).
  Но это было по сути дела противостояние в одном "февральском" стане; конфликт объяснялся, главным образом, тем, что Керенский, сознавая свое бессилие в условиях нараставшего с каждым месяцем "русского бунта", усматривал выход в "компромиссах" и с ним, и с использующими в своих целях этот бунт большевиками. Особенное возмущение в военной среде вызвал тот факт, что, отдав приказ об аресте Корнилова, Керенский одновременно приказал освободить Троцкого (который был арестован в связи с июльским выступлением большевиков и провел в заключении сорок дней).
  Здесь уместно сослаться на тезисы о "Белой идее" из подготовленного ветеранами-эмигрантами издания, посвященного двадцатилетнему юбилею Белой армии (оно вышло в свет в Нью-Йорке в 1937 году). Ближайший сподвижник самого, пожалуй, "консервативного" из белых вождей, П. Н. Краснова, командующий Донской армией, генерал С. В. Денисов все же недвусмысленно утверждал на страницах этой книги:
  "Генерал Корнилов имел полное основание не доверять Временному Правительству, которое, постепенно изменяясь в составе, в конечном итоге утеряло признаки власти, созданной революцией (Февральской. - В.К. ). Временное Правительство... пошло по скользкому пути непристойных уступок черни и отбросам Русского народа... Все без исключения Вожди и Старшие и Младшие (Белой армии. - В.К. )... приказывали подчиненным... содействовать Новому укладу жизни и отнюдь, и никогда не призывали к защите Старого строя и не шли против общего течения... На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию, т. е. то же самое, что значилось и на знаменах Февральской революции... Вожди и военачальники не шли против Февральской революции и никогда и никому из своих подчиненных не приказывали идти таковым путем".170
  Можно признать, что те или иные лица и даже группы людей в составе Белой армии исповедовали и в какой-то мере открыто выражали другие настроения и устремления, - в том числе и подразумевающие прямую и полную реставрацию вековых устоев России. Но это никак не определяло основную и официальную линию, в которой, как сказано в той же книге, "нет и тени каких бы то ни было реставрационных вожделений" (с. 14).
  
  * * *
  
  Интереснейший и в высшей степени основательный исследователь М. В. Назаров, который, кстати сказать, в ряде существенных аспектов понимает проблему Белой армии по-другому, чем я, четко сформулировал (в своей работе "Политический спектр первой эмиграции"): "При всем уважении к героизму белых воинов следует признать, что политика их правительств (не только "правительств" в прямом смысле слова: ведь здесь же М. В. Назаров отмечает, что и "ген. Деникин был "левее", чем его армия". - В.К. ) была в основном лишь реакцией Февраля на Октябрь - что и привело их к поражению так же, как незадолго до того уже потерпел поражение сам Февраль".171
  Иначе говоря, борьба Красной и Белой армий вовсе не была борьбой между "новой" и "старой" властями; это была борьба двух "новых" властей, - Февральской и Октябрьской. Нельзя, правда, не оговорить, что М. В. Назаров, противореча своему процитированному обобщающему тезису, не раз стремится преуменьшить и ограничить "февралистскую" направленность Белой армии. Он говорит, например, о "февральских элементах (только! - В.К. ) в Белом движении" и о том, что "большинство его вождей" шло "на вынужденную зависимость от недружественных России иностранных сил" (там же, с. 184). Но выше уже было показано, что не какие-то там "элементы", а главные руководители - Алексеев, Корнилов, Деникин и Колчак - были несомненными "героями Февраля", и их теснейшая связь (а не "зависимость") с силами Запада была совершенно естественной, вовсе не "вынужденной".
  М. В. Назаров немало - и абсолютно верно - говорит о предательском поведении Запада в отношении Белой армии. Но этот вопрос явно имеет двойственный характер. Политика Запада исходила, во-первых, из чисто прагматических соображений, которые для него всегда играли определяющую роль: стоит ли вкладывать средства и усилия в Белую армию, "окупится" ли это? И когда к концу 1918 года Деникину удалось объединить антибольшевистские (в частности, бело-казачьи) силы на юге России, Запад стал достаточно щедрым. Рассказав в своих "Очерках русской смуты" о предшествующей катастрофической нехватке вооружения, Деникин удовлетворенно констатировал, что "с февраля (1919 года, - В.К. ) начался подвоз английского снабжения. Недостаток в боевом снабжении с тех пор мы испытывали редко".172 Не приходится сомневаться, что без этого "снабжения" был бы немыслим триумфальный поначалу поход Деникина на Москву, достигший в октябре 1919 года Орла.
  Во-вторых, Запад издавна и даже извечно был категорически против самого существования великой - мощной и ни от кого не зависящей - России и никак не мог допустить, чтобы в результате победы Белой армии такая Россия восстановилась. Запад, в частности, в 1918-1922 годах делал все возможное для расчленения России, всемерно поддерживая любые сепаратистские устремления. Деникин подробно рассказал об этом в своем труде - рассказал подчас с достаточно резким возмущением (между прочим, сообщая о весомейшей английской помощи с февраля 1919 года - "пароходы с вооружением, снаряжением, одеждой и другим имуществом, по расчету на 250 тысяч человек", - он тут же с горечью замечает: "Но вскоре мы узнали, что есть... "две Англии" и "две английские политики"..." - "Вопросы истории". 1993, Љ 7, с. 100).
  Вместе с тем совершенно очевидно, что и самое крайнее возмущение не могло побудить генерала и его соратников не только порвать с Западом, но и хотя бы выступить с протестом против его политики в России. И дело здесь не только в том, что Белая армия была бы бессильной без западной помощи и поддержки.
  Биограф А. И. Деникина Д. Лехович вполне верно определил политическую платформу Деникина как "либерализм", основанный на вере в то, что "кадетская партия... сможет привести Россию... к конституционной монархии британского типа";173 соответственно, "идея верности союзникам (Великобритания, Франция, США. - В.К. ) приобрела характер символа веры" (там же, с. 158). Без всякого преувеличения следует сказать, что Антон Иванович Деникин находился в безусловном подчинении у Запада. Это особенно ясно из его покорного признания "верховенства" А. В. Колчака.
  Дело в том, что еще с ноября 1917 года Деникин был одним из вожаков формирующейся Белой - "Добровольческой" - армии, а с сентября 1918-го, после кончины М. В. Алексеева, стал ее главнокомандующим. Между тем Колчак лишь через два месяца после этого, в ноябре 1918 года, начал боевые действия против большевиков в Сибири и тем не менее был тут же объявлен "Верховным правителем России". И все же Деникин безропотно признал верховенство новоявленного вождя. В пространнейших деникинских "Очерках русской смуты" об этом весьма значительном событии сказано со странной лаконичностью и неопределенностью: "... подчинение мое адм. Колчаку в конце мая 1919 года, укреплявшее позицию всероссийского масштаба, занятую Верховным правителем, встречено было правыми кругами несочувственно" ("Вопросы истории", 1994, Љ 3, c. 104).
  Александр Васильевич Колчак был, вне всякого сомнения, прямым ставленником Запада и именно поэтому оказался "верховным правителем". В отрезке жизни Колчака с июня 1917-го, когда он уехал за границу, и до его прибытия в Омск в ноябре 1918 года много невыясненного, но и документально подтверждаемые факты достаточно выразительны. "17(30) июня, - сообщал адмирал самому близкому ему человеку А. В. Тимиревой, - я имел совершенно секретный и важный разговор с послом США Рутом и адмиралом Гленноном... я ухожу в ближайшем будущем в Нью-Йорк. Итак, я оказался в положении, близком к кондотьеру",174 - то есть наемному военачальнику... В начале августа только что произведенный Временным правительством в адмиралы ("полные") Колчак тайно прибыл в Лондон, где встречался с морским министром Великобритании и обсуждал с ним вопрос о "спасении" России. Затем он опять-таки тайно отправился в США, где совещался не только с военным и морским министрами (что было естественно для адмирала), но и с министром иностранных дел, а также - что наводит на размышления - с самим президентом США Вудро Вильсоном.
  В октябре 1917 года Колчака нашла в США телеграмма из Петрограда с предложением выставить свою кандидатуру на выборы в Учредительное собрание от партии кадетов; он тут же сообщил о своем согласии. Но всего через несколько дней совершился Октябрьский переворот. Адмирал решил пока не возвращаться в Россию и поступил... "на службу его величества короля Великобритании"... В марте 1918-го он получил телеграмму начальника британской военной разведки, предписывавшую ему "секретное присутствие в Маньчжурии" - то есть на китайско-российской границе. Направляясь (по дороге в Харбин) в Пекин, Колчак в апреле 1918 года записал в дневнике, что должен там "получить инструкции и информацию от союзных послов. Моя миссия является секретной, и хотя догадываюсь о ее задачах и целях, но пока не буду говорить о ней" (цит. изд. с. 29). В конце концов в ноябре 1918 года Колчак для исполнения этой "миссии" был провозглашен в Омске верховным правителем России. Запад снабжал его много щедрее, чем Деникина; ему были доставлены около миллиона винтовок, несколько тысяч пулеметов, сотни орудий и автомобилей, десятки самолетов, около полумиллиона комплектов обмундирования и т. п.175 (разумеется, "прагматический" Запад доставил все это под залог в виде трети золотого запаса России...).
  При Колчаке постоянно находились британский генерал Нокс и французский генерал Жанен со своим главным советником - капитаном Зиновием Пешковым (младшим братом Я. М. Свердлова), принадлежавшим, между прочим, к французскому масонству. Эти представители Запада со всем вниманием опекали адмирала и его армию. Генерал А. П. Будберг, - начальник снабжения, затем военный министр у Колчака, - записал в своем дневнике 11 мая 1919 года, что генерал Нокс "упрямо стоит на том, чтобы самому распределять приходящие к нему запасы английского снабжения, и делает при этом много ошибок, дает не тому, кому это в данное время надо"176 и т. п.
  Все подобные факты (а их перечень можно значительно умножить) ясно говорят о том, что Колчак - хотя он, несомненно, стремился стать "спасителем России" - на самом деле был, по его же собственному слову, "кондотьером" Запада, и в силу этого остальные предводители Белой армии, начиная с Деникина, должны были ему подчиняться...
  Что же касается Запада, его планы в отношении России были вполне определенными. О них четко сказал в 1920 году человек, которого едва ли можно заподозрить в клевете на западную демократию. Речь идет о корифее российского либерализма П. Н. Милюкове. Летом 1918 года из-за своего прямого сотрудничества с германской контрразведкой он вынужден был уйти с поста председателя кадетской партии и, хотя в октябре того же года принес за это "покаяние", ему уже не пришлось играть ведущую роль в политике. Однако именно эта определенная "отстраненность" дала ему возможность - и смелость - взглянуть правде в глаза. Милюков, который долгие годы беззаветно превозносил Запад и его благородную помощь демократизирующейся России, 4 января 1920 года написал из Лондона своей сподвижнице, знаменитой графине С. В. Паниной, находившейся тогда в Белой армии на Дону:
  "Теперь выдвигается (на Западе. - В.К. ) в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии (выделено самим П. Н. Милюковым. - В.К. ) ради ее богатств и необходимости для Европы сырых материалов".177 И уж если убежденный "западник" Милюков (кстати, находившийся в Великобритании еще с начала 1919 года) сообщает такое, не приходится сомневаться в истинности "диагноза".
  Разумеется, Белая армия постоянно провозглашала, что она воюет за Россию и ее коренные интересы. Однако есть все основания утверждать, что в действительности борьба Белой армии определялась - пусть даже, как говорится, в известной мере и степени - интересами Запада. Между прочим, М. В. Назаров, хотя он видит многое иначе, чем я, все же недвусмысленно утверждает, что "ориентация Белого движения на Антанту заставила многих опасаться, что при победе белых стоявшие за ними иностранные силы подчинят Россию своим интересам" (цит. соч., с. 218).
  И эти "опасения" были совершенно верными не только из-за мощного давления "иностранных сил"; сама политическая программа Белой армии в очень многом соответствовала чаяниям Запада. Вот поистине обнажающее всю суть дела рассуждение Деникина: "... та "расплавленная стихия" (то есть "русский бунт". - В.К. ), которая с необычайной легкостью сдунула Керенского, попала в железные тиски Ленина-Бронштейна и вот уже более трех лет (Деникин писал это в начале 1921 года. - В.К. ) не может вырваться из большевистского плена. Если бы такая жестокая сила... взяла власть и, подавив своеволие , в которое обратилась свобода, донесла бы эту власть до Учредительного собрания, то русский народ не осудил бы ее, а благословил" ("Вопросы истории", 1990, Љ 12, с. 127).
  Итак, Деникин (хотя он - едва ли сколько-нибудь основательно - приписывает свое мнение "русскому народу") готов "благословить" любое (именно этот смысл в слове "такая", - такая, как у большевиков...) жестокое насилие, если оно завершится утверждением в России власти парламента. Это означает, во-первых, что целью для Деникина была все же не Россия, а - как и у большевиков - определенный социально-политический строй, и, во-вторых, что речь шла о строе, угодном Западу: буквально во всех документах, обращенных западными "партнерами" к Белой армии, парламент указывается как совершенно обязательная, неукоснительная цель борьбы.
  И трудно спорить с тем, что жестокое насилие ради парламентского государства западного типа было ничуть не более приемлемо для "своевольного" русского народа, чем такое же насилие ради коммунизма... Между прочим, уже упомянутый колчаковский генерал А. П. Будберг 17 октября 1918 года писал в своем дневнике о председателе белого правительства в Сибири кадете П. А. Вологодском, который "заявил, что крестьяне готовы к добровольной самомобилизации (в Белую армию. - В.К. ). Последнее заявление в устах главы правительства показывает его легковесность, малоосведомленность и опасное незнание народного настроения; крестьяне, быть может, и готовы к самомобилизации, но именно "само", для защиты своих собственных интересов и для обеспечения себя от прочих "ций" - реквизиций, экзекуций, национализации и т. п. Характерной иллюстрацией к заявлению главы правительства является телеграмма из Славгорода (город в четырехстах километрах юго-восточнее Омска. - В.К. ), сообщающая, что по объявлении призыва (в Белую армию. - В.К. ) там поднялось восстание, толпы крестьян напали на город и перебили всю городскую администрацию и стоявшую там офицерскую команду" (цит. изд., с. 229).
  Уже после полугодового правления Колчака, 18 мая 1919 года, генерал Будберг записал: "Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири... главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников... посылаемые спорадически карательные отряды... жгут деревни, вешают и, где можно, безобразничают. Такими мерами этих восстаний не успокоить... в шифрованных донесениях с фронта все чаще попадаются зловещие для настоящего и грозные для будущего слова "перебив своих офицеров, такая-то часть передалась красным". И не потому, - совершенно верно писал генерал, - что склонна к идеалам большевизма, а только потому, что не хотела служить... и в перемене положения... думала избавиться от всего неприятного" (с. 261).
  
  * * *
  
  Здесь уместно и важно сделать отступление от нашей непосредственной темы, но отступление, которое позволит глубже понять ход Революции в целом. Упомянув о том, что "главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников", А. П. Будберг позже, 26 августа 1919 года, пишет в своем дневнике еще более определенно: "... главными заправилами всех восстаний являются преимущественно столыпинские аграрники" (с. 308. Выделено мною. - В.К. ).
  Для многих людей это сообщение, явится, несомненно, неожиданностью, ибо ведь столь уважаемый ныне (и вполне заслуженно уважаемый) П. А. Столыпин полагал, что щедро наделяемые землей в ходе столь тесно связанной с его именем реформы переселенцы явятся как раз надежным противовесом всяческому бунтарству.
  Петр Аркадьевич - конечно же, выдающийся, даже подлинно великий государственный деятель России. Его политический разум и воля имели огромное значение для преодоления всеобщей смуты, в которую была ввергнута страна в 1905 году. Неоценима та его историческая роль, о которой вскоре после его гибели писал В. В. Розанов: "После долгого времени... явился на вершине власти человек, который гордился тем именно, что он русский, и хотел соработать с русскими. Это не политическая роль, а, скорее, культурная" ("Новое время" от 7 октября 1911 года; цит. по перепечатке в "Литературной России" от 30 августа 1991 г.). Вообще во главе государственной власти встал в лице П. А. Столыпина человек высокой культуры, достойный брат (хоть и троюродный) самого Лермонтова.178
  Однако прочно связанная с именем Столыпина "аграрная реформа" явно не могла оправдать возлагавшихся на нее надежд. Об этом сразу же после принятия решения о реформе основательно писал один из виднейших тогдашних экономистов, член-корреспондент Российской Академии Наук А. И. Чупров (1842-1908).
  Об его предостережениях недавно напомнил в своей статье "Чупров против Столыпина" кандидат экономических наук Юрий Егоров. В начатой в 1906 году "революции экономической он (Чупров. - В.К. ) видел неизбежный пролог революции социальной - ближайшее будущее подтвердило его правоту. И когда Столыпин для своей реформы просил 15-20 лет спокойствия, Чупров и его ученики возражали, что как раз такая реформа лет через десять приведет к социальному взрыву. И в самом деле, о каком успехе могла идти речь, если сами новоявленные собственники в 1917 году с таким энтузиазмом уничтожали частные земельные владения, которые вроде бы должны были защищать" (это явствует и из сообщений А. П. Будберга. - В.К. ). Вообще, как утверждалА. И. Чупров, "мысль о... распространении отрубной (или, иначе, хуторской. - В.К. ) собственности на пространстве обширной страны представляет собою чистейшую утопию, включение которой в практическую программу неотложных реформ может быть объяснено только малым знанием дела" (см.: Былое. Ежемесячное приложение к журналу "Родина", 1996, Љ 5, с. 3. - Выделено мною. - В.К. ).
  К сожалению, "приговор" верен. Жизнь П. А. Столыпина началась и почти целиком прошла (кроме нескольких лет студенчества и службы в Петербурге) в западной части Ковенской губернии (ныне - Литва). С русской деревней он соприкоснулся лишь на пятом десятке, в 1903 году, когда был назначен саратовским губернатором (к тому же вскоре в губернии начались "беспорядки", которые не способствовали объективному изучению деревенского бытия). В Ковенской губернии и в соседней Восточной Пруссии, где часто бывал Петр Аркадьевич, господствовали хуторские хозяйства, сложившиеся в давние времена. И ему в какой-то мере представлялось, что эта - по сути дела западноевропейская - "модель" может привиться в русском крестьянстве. Однако, будучи перенесенной - к тому же очень поспешно - в совсем иной мир, модель эта дала и совершенно иные результаты, чем на Западе. Русские "хуторяне" оказались даже наиболее более склонными к бунту, чем "общинные" крестьяне...
  Казалось бы, все это принижает личность П. А. Столыпина. Но дело обстояло сложнее, - что показал в наше время внимательный историк П. Н. Зырянов: "Столыпинская аграрная реформа, - читаем в его книге о Петре Аркадьевиче, - о которой в наши дни много говорят и пишут, в действительности - понятие условное. В том смысле условное, что она, во-первых, не составляла цельного замысла и при ближайшем рассмотрении распадается на ряд мероприятий, между собой не всегда хорошо состыкованных. Во-вторых, не совсем правильно и название реформы, ибо Столыпин не был ни автором основных ее концепций, ни разработчиком. Он воспринял проект в готовом виде и стал как бы его приемным отцом... но это не значит, что между отцом и приемным чадом не было противоречий. И, наконец, в-третьих, у Столыпина, конечно же, были и свои собственные замыслы, которые он пытался реализовать. Но случилось так, что они не получили значительного развития, ходом вещей были отодвинуты на задний план, зачахли, а приемный ребенок... наоборот, начал расти и набирать силу. Пожалуй, можно сказать, что Столыпин "высидел кукушкина птенчика". (Зырянов П. Н. Петр Столыпин. Политический портрет. - М., 1992, с. 44).
  Сам П. А. Столыпин, доказывает П. Н. Зырянов, "предлагал организовать широкое содействие созданию крепких индивидуальных крестьянских хозяйств на государственных землях". Однако, "когда Столыпин пришел в МВД (Министерство внутренних дел. - В.К. ), оказалось, что там на это дело смотрят несколько иначе... В течение ряда лет группа чиновников во главе с В. И. Гурко179 разрабатывала проект... основные идеи и направления проекта уже сформировались... В отличие от столыпинского замысла, проект Гурко имел в виду создание хуторов и отрубов на надельных (крестьянских) землях (а не на государственных)... ради другой цели - укрепления надельной земли в личную собственность... С агротехнической точки зрения такое новшество не могло принести много пользы... но оно было способно сильно нарушить единство крестьянского мира, внести раскол в общину."(с. 45). Между тем Столыпин "изначально вовсе не хотел насильственного разрушения общины" (с. 53).
  И П. Н. Зырянов не без оснований констатирует: "Психология государственных деятелей, говорящих одно и делающих другое - явление поистине загадочное. По-видимому, редко кто из них в такие моменты сознательно лжет и лицемерит. Благие намерения провозглашаются чаще всего вполне искренне... Другое дело, что не они, выступающие с высоких трибун, составляют множество тех бумаг, в которые и выливается реальная политика..."(с. 53).
  В цитируемом исследовании П. Н. Зырянова убедительно раскрыта противоречивость знаменитой реформы, и, в частности, показано, что чиновники (они охарактеризованы историком конкретно, поименно), непосредственно осуществлявшие реформу (Петр Аркадьевич, возглавлявший всю деятельность верховной власти, не мог постоянно держать в руках многогранную практику аграрной реформы), делали не совсем то или даже совсем не то, что имел в виду председатель Совета Министров. Он ведь так или иначе предполагал самую весомую роль государства в развитии сельского хозяйства (начиная с предоставления крестьянам государственной земли, а не ориентации на частную земельную собственность) и сохранение (а не целенаправленное разрушение) основ крестьянской общины.
  Реальность реформы оказалась недостаточно определенной, даже запутанной, но нельзя не учитывать, что историческая ситуация была слишком сложной и напряженной, а к тому же Петру Аркадьевичу было отпущено для осуществления его замыслов всего лишь пять лет...
  А. П. Будберг называет главных бунтовщиков в Сибири "столыпинскими аграрниками", но - о чем и сказал П. Н. Зырянов, - имя великого государственного деятеля употреблено здесь (как и во многих случаях) "условно", в сущности - "неправильно". То, к чему стремился П. А. Столыпин, было, без сомнения, искажено уже при его жизни и особенно после его убийства.
  
  * * *
  
  Вернемся к сибирскому бунту 1919 года. Большевики, разумеется, использовали этот бунт, и в начале 1920 года Колчаковская армия потерпела полное поражение. Однако не прошло и года, и бунт - уже против большевистской власти - разгорелся в Сибири с новой силой - главным образом в округе Тобольска. Мощное народное восстание против власти Колчака достаточно хорошо изучено, но новая сибирская "пугачевщина" конца 1920 - начала 1921 года до последнего времени оставалась почти "закрытой" темой. В цитированной выше работе М. С. Бернштама, стремившегося выявить все факты "народного сопротивления коммунизму" (что, как уже говорилось, весьма неточно, лишь в одной фразе упоминается, что одновременно с гораздо более широко известным восстанием в Тамбовской губернии "происходило большое восстание в Западной Сибири, поднявшее крестьянство на огромной территории" (цит. соч., с. 21).
  В течение тридцати лет изучал это действительно грандиозное - хотя и почти полностью забытое, - восстание тюменский писатель К. Я. Лагунов. Наконец, ему удалось издать крохотным тиражом документальный рассказ об этом безудержном и крайне беспощадном бунте (Лагунов К. ...И сильно падает снег. - Тюмень, 1992). Он во многом сумел преодолеть любую пристрастность и показал, что равно беспощадны были и повстанцы, и подавлявшая их власть. Помимо прочего, книга К. Я. Лагунова убеждает, что Сибирское восстание по своему размаху, в сущности, превзошло более "знаменитое" Тамбовское (пользуясь случаем, приношу свою благодарность Константину Яковлевичу, приславшему мне свою предельно малотиражную книгу, которая иначе едва ли бы оказалась в моих руках).
  Нельзя не отметить, что характеристика Тобольского восстания нуждается в некоторых уточнениях. К. Я. Лагунов говорит в конце своего труда: "Я хочу, чтобы эта книга стала первой свечой, зажженной в память о безвинно убиенных в зиму 1920-1921 года. В память о "белых" и "красных"; о тех, кто восстал, и о тех, кто подавил восстание" (с. 234). Слово "белых" здесь явно совершенно неуместно, ибо речь идет о народе, восставшем против "красных" точно так же, как ранее против "белых". Между прочим, и сам К. Я. Лагунов на предыдущей странице говорит о сибиряках, которые поднялись "на бессмысленный бунт" (с. 233; о Пушкине не упоминается, ибо его слова давно стали как бы ничьими, словами самой Истины). Но ведь к белым в истинном значении слова это определение ("бунт") никак не применимо, - не говоря уже о том, что до победы красных те же самые сибиряки бунтовали против белых...
  Тот факт, что в книге К. Я. Лагунова, как говорится, не вполне сведены концы с концами, ясно выражается и в другом "противоречии": с одной стороны, писатель гневно клянет "красных" за жесточайшие меры против бунта, с другой же - сообщает, что весна 1921 года "властно поманила крестьянина к земле... Чтоб воротиться к привычному делу, труженик не только спешил покинуть повстанческие полки, но и помогал Красной Армии поскорее заглушить пламя восстания"... (с. 225). Естественно вспоминаешь о сподвижниках Пугачева, доставивших его капитан-поручику Маврину.
  Таким образом, выявляется реальная историческая ситуация, о которой в книге К. Я. Лагунова не сказано с должной четкостью: красные и белые воюют между собой за власть, но одновременно и тем, и другим приходится отчаянно бороться с "русским бунтом", который, по признанию Ленина и Троцкого, представлял наибольшую опасность ("во много раз, - по словам Ленина, - превышающую" угрозу со стороны всех белых, "сложенных вместе") для красных и, без сомнения, точно так же для белых... И Деникин в приведенном выше рассуждении начала 1921 года сказал именно об этом, выражая свою мечту (да, только мечту...) о такой же как у красных, "жестокой силе", которая бы "взяла власть и, подавив своеволие (то есть "русский бунт". - В.К. )... донесла бы эту власть до Учредительного собрания". Когда он это писал, красные все еще продолжали "подавлять своеволие".
  
  * * *
  
  В своей совокупности и взаимосвязи изложенные факты и мнения (сами по себе, по отдельности, подчас вроде бы не столь уж фундаментальные) дают основания для действительно фундаментальных выводов. Война между Белой и Красной армиями как таковая имела в конечном счете гораздо менее существенное значение, чем воздействие и на белых и на красных всеобъемлющего "русского бунта".
  Так, например, если бы весной 1919-го не вспыхнуло восстание донского казачества (то самое, которое запечатлено в "Тихом Доне"), армия Деникина вряд ли смогла бы совершить свой поход на Москву, достигший Орла. Точно так же Красная армия не сумела бы в конце 1919-го - начале 1920 года менее чем за два месяца выбить армию Колчака из Сибири, если бы не мощное народное восстание против власти белых, основную массу участников которого большевики явно не адекватно называли "красными партизанами": ведь многие из этих самых "партизан" менее чем через год взбунтовались уже против большевистской власти... А. П. Будберг писал 1 сентября 1919 года: "...теперь для нас, белых, немыслима партизанская война, ибо население не за нас, а против нас" (с. 310). Но через год это могли бы уже сказать, напротив, красные.
  Чтобы со всей очевидностью понять относительную "незначительность" войны между Белой и Красной армиями в общей картине того времени, достаточно обратиться к цифрам человеческих потерь в этой войне. Благодаря недавнему рассекречиванию архивных материалов выяснено, что в 1918-1922 годах так или иначе погибли 939 755 красноармейцев и командиров.180 Что касается Белой армии, о ее потерях есть только ориентировочные суждения; согласно одним из них, количество погибших было примерно то же, что и в Красной, согласно другим - значительно меньшее.
  Допустим, что в общей сложности обе армии потеряли все же около 2 миллионов человек. Но в целом человеческие жертвы - даже не считая умерших в условиях всеобщей разрухи малых детей181 - составили за 1918-1922 год примерно 20 миллионов человек, - то есть на целый порядок больше! Ведь из тех 147,6 миллиона человек, которые жили на территории будущего СССР (в границах до 1939 года) в 1917 году, за следующие десять лет умерли - согласно вполне достоверным данным переписи 1926 года - 37,5 миллиона человек, то есть каждый четвертый (точно - 25,5 %)! Для осознания всей громадности людских потерь тех лет следует вдуматься в следующее сопоставление. В 1926 году, как и в 1917-м, в стране жили именно 147 млн. человек (это совпадение дает особенную наглядность), и за следующие десять лет (то есть в 1927-1936 годах), несмотря на тяжелейшие потери в период коллективизации (4 с лишним миллиона людей из числа родившихся до 1927 года), из этих 147 млн. умерли 21,7 млн. человек - то есть почти на 16 миллионов (!) меньше, чем за предыдущие десять лет, в 1917-1926 годах (все это рассматривается мною в специальной статье).182
  Понятно, что из 37,5 миллиона людей, умерших за первое десятилетие после 1917 года (не считая детей до 10 лет), многие у шли из жизни в силу "естественной" смертности; но около 20 миллионов были жертвами Революции (во всем объеме этого явления). Даже по официальной статистике к концу 1922 года в стране было 7 миллионов (!) беспризорных - то есть лишившихся обоих родителей - детей...183
  Как уже говорилось, потери Красной и Белой армий вместе взятых не превышают двух миллионов военнослужащих; остальные около 18 миллионов - это так называемое "мирное население", гибель которого тогда по существу не "учитывалась". И это с беспощадной очевидностью показывает, что "главное" было не в самом по себе столкновении Белой и Красной армий.
  Но прежде чем говорить о наиболее трагической сущности Революции, надо завершить разговор о проблеме двух армий. М. В. Назаров (который - подчеркну еще раз - по-иному понимает некоторые стороны проблемы), говоря о несомненной "ориентации Белой армии на Антанту", на Великобританию, Францию и США, - ориентации, которая в случае победы белых привела бы к подчинению России иностранным силам, делает следующий вывод: "В немалой степени это обстоятельство... толкнуло к большевикам и ту часть офицеров, которые не стали... служить в Красной армии (как ген. Брусилов; всего добровольно или вынужденно по этому пути пошло не менее 20 процентов офицеров Генштаба)" (цит. соч., с. 218).
  Нельзя не отметить, что "20 процентов" - это весьма значительное и даже, если разобраться, очень значительное преуменьшение доли офицеров Генштаба, оказавшихся в Красной армии. Умевший собирать информацию В. В. Шульгин писал - и, как теперь выяснено, справедливо - еще в 1929 году: "Одних офицеров Генерального штаба чуть ли не половина осталась у большевиков. А сколько там было рядового офицерства, никто не знает, но много".184 М. В. Назаров ссылается на статью эмигранта генерала А. К. Баиова (кстати сказать, его родной брат генерал-лейтенант К. К. Баиов служил в Красной армии!), опубликованную в 1932 году в парижской газете "Часовой", и трактат превосходного военного историка А. Г. Кавтарадзе, изданный в 1988 году в Москве. Но М. В. Назаров принимает на веру именно цифру А. К. Баиова, который не имел возможности подсчитать количество офицеров в Красной армии. Между тем А. Г. Кавтарадзе по документам установил количество генералов и офицеров Генерального штаба, служивших в Красной армии (преобладающее большинство из них предстает в его книге даже поименно), и выяснилось, что отнюдь не 20, а 33 процента их общего количества оказались в Красной армии.185
  Если же говорить об офицерском корпусе вообще, в целом, то в Красной армии служили, по подсчетам А. Г. Кавтарадзе, col1ї0-75000 человек - то есть примерно 30 процентов общего его состава (меньшая доля, чем из числа генштабистов, - что имело свою многозначительную причину). Однако и эта цифра - "30 процентов", в сущности, дезориентирует.
  Ибо, как доказывает А. Г. Кавтарадзе, еще 30 процентов офицерства в 1917 году оказались вне какой-либо армейской службы вообще (указ. соч., с. 117). А это означает, что в Красной армии служили не 30, а около 43 процентов наличного к 1918 году офицерского состава, в Белой же - 57 процентов (примерно 100 000 человек).
  Но особенно выразителен тот факт, что из "самой ценной и подготовленной части офицерского корпуса русской армии - корпуса офицеров Генерального штаба" (с. 181) в Красной армии оказались 639 (в том числе 252 генерала) человек, что составляло 46 процентов - то есть в самом деле около половины - продолжавших служить после октября 1917 года офицеров Генштаба; в Белой армии их было примерно 750 человек (цит. соч., с. 196-197). Итак, почти половина лучшей части, элиты российского офицерского корпуса служила в Красной армии!
  До последнего времени приведенные цифры никому не были известны: этот исторический факт не хотели признавать ни белые, ни красные (поскольку тем самым выявлялась одна из истинных, но не делающих им чести причин их победы над белыми); однако это все же непреложный факт. Между прочим, его достаточно весомо воссоздавала художественная литература; вспомним хотя бы образ полковника Генштаба Рощина в "Хождении по мукам" А. Н. Толстого. Но этот всецело характерный для эпохи образ воспринимался большинством читателей как некое исключение, как отклонение от "нормы". Конечно, можно попытаться утверждать, что генералы и офицеры шли в Красную армию по принуждению, или с голодухи, или для последующего перехода к белым (впрочем, из Белой армии в Красную перешло гораздо больше офицеров, чем наоборот). Но когда речь идет о выборе, который сделали десятки тысяч человек, подобные объяснения не представляются достоверными. Дело обстоит, без сомнения, значительно сложнее.
  Между прочим, недавно был опубликован подсчет, согласно которому (цитирую) "общее количество кадровых офицеров, участвовавших в гражданской войне в рядах регулярной Красной Армии, более чем в 2 раза превышало число кадровых офицеров, принимавших участие в военных действиях на стороне белых" ("Вопросы истории", 1993, Љ 6, с. 189). Но это, очевидно, преувеличение. "Достаточно" и того, что количество офицеров в Белой армии не намного превышало их количество в Красной. Размышляя об этом - могущем показаться парадоксом - историческом факте, следует прежде всего осознать, что служа - нередко на самых высоких и ответственных постах (например, из 100 командиров армий у красных в 1918-1922 годах 82 были "царскими" генералами и офицерами) - в Красной армии, эти офицеры и генералы сами не становились "красными". А. Г. Кавтарадзе подчеркивает, например, говоря о кадровых офицерах, что "среди них членов партии большевиков насчитывались буквально единицы. Реввоенсовет Республики отмечал в 1919 году, что, "чем выше была командная категория, тем меньшее число коммунистов мы могли для нее найти..." (с. 211).
  Все говорит о том, что русские офицеры и генералы, "избиравшие" для себя Красную армию (или по крайней мере большинство из них), делали тем самым выбор из двух зол в пользу зла, представлявшегося им меньшим. Это были люди, которые, надо думать, хорошо знали своих коллег по воинской службе и отчетливо видели, что во главе Белой армии стоят исключительно "дети Февраля", его нераскаявшиеся до самого конца выдвиженцы.
  Явно не хотели иметь дела с Белой армией те офицеры, которые с самого начала восприняли Февраль как разрушение государства (и прежде всего - армии) или же вовремя "прозрели". Между тем главные деятели Белой армии, если и прозревали, то уже в эмиграции (как, например, генерал-лейтенант Я. А. Слащов-Крымский). Сейчас даже как-то странно читать, например, недавно впервые опубликованный дневник одного из наиболее видных деятелей Белой армии - дворянина из донских казаков, генерал-лейтенанта А. П. Богаевского. Он был ближайшим сподвижником А. И. Деникина (а позднее - П. Н. Врангеля) и в феврале 1919 года стал войсковым атаманом Войска Донского (сменив на этом посту более "консервативного" П. Н. Краснова); некоторое время он был даже председателем "Правительства Юга России". В советской историографии Африкан Богаевский нередко изображался как "ярый реакционер", "монархист" и т. п. Но вот его задушевная запись в дневнике, сделанная в Екатеринодаре 1 марта 1920 года: "... сформировано Южнорусское правительство... вместе дружно работают - социалист П. М. Агеев (министр земледелия) и кадет В. Ф. Зеелер (министр внутренних дел видный масон; кроме него в последнее деникинское правительство вошли масоны М. В. Бернацкий, Н. В. Чайковский и др. - В.К. ). Я очень рад, что мой совет А. И. Деникину и Мельникову (новый глава правительства. - В.К. ) назначить Агеева министром сделал свое дело... Итак, Глава есть. Правительство - тоже. Дело стало за Парламентом, как полагается во всех благовоспитанных демократических государствах".186
  И это пишется всего за 12 дней до того момента, когда Богаевский на одном из последних пароходов отчалил из Новороссийского порта "под огнем красных..." (там же, с. 33)!
  Не менее примечательна запись, сделанная Богаевским через месяц, 30 марта 1920 года, в последнем пристанище Белой армии - Севастополе. Вспоминая об обороне Севастополя в 1854-1855 годах, Богаевский начинает свою запись так: "Суровый царь был - Император Николай Первый... тяжкой памятью в истории России останутся годы бесчеловечного рабства... жесток был гнет полицейско-жандармского режима и управления "40 тысяч чиновников"..."187 (последнее выражение, по-видимому, видоизмененная цитата из монолога Хлестакова, хотя Богаевский этого не осознает...)
  Словом, перед нами человек, насквозь пропитанный либеральным прекраснодушием и пустословием, человек, от которого нельзя было ожидать реальной созидательной деятельности в армии и государстве...
  И вполне естественно, что исполненных государственно-патриотическим сознанием офицеров и генералов не привлекала Белая армия. Было точно подсчитано, что 14 390 офицеров перешли из Белой армии в Красную (то есть каждый седьмой).188 Чтобы еще яснее понять, почему почти половина офицеров и генералов Генерального штаба оказалась в Красной армии, стоит вдуматься в слова из "Книги воспоминаний" деятельнейшего русского адмирала - великого князя Александра Михайловича, о котором уже шла речь выше. Еще раз скажу, что это был выдающийся представитель семейства Романовых, человек подлинно высокой и многогранной культуры, профессионально владевший морским и авиационным делом и в то же время вовсе не чуждый искусству и философии (чтобы убедиться в этом, достаточно познакомиться с его суждениями о творчестве Н. С. Лескова и В. В. Розанова). В отличие от нелепо либеральничавших великих князей Николая Николаевича, Кирилла Владимировича, Павла Александровича, Николая, Сергея и Георгия Михайловичей (последние трое были его родными братьями), он ясно понимал суть Февраля.
  Прежде чем процитировать его слова, следует напомнить, что более двадцати его родственников были зверски убиты большевиками вместе с его двоюродным племянником и родным братом его жены Ксении Александровны Николаем II; в числе убитых и трое его родных братьев ("либеральных"...). Тем не менее вот какое заявление сделал он в эпилоге "Книги воспоминаний" накануне своей кончины (он умер в 1933 году в Париже), - как своего рода завещание:
  "- По-видимому, "союзники" собираются превратить Россию в британскую колонию, писал Троцкий в одной из своих прокламаций в Красной армии. И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом (британский "нефтяной король". - В.К. ), или же следуя просто старой программе Дизраэли-Биконсфилда (влиятельнейший государственный деятель Великобритании в 1840-1870-х годах. - В.К. ), британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар... Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали... к священной борьбе против Советов, с другой стороны - на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи...".189 Нынешнее модное поклонение (в частности, по закону контраста) Белой армии привело к тому, что в царских офицерах и генералах, служивших в Красной армии, хотят видеть корыстных приспособленцев. Однако у умиравшего в Париже великого князя Александра Михайловича не было, да и не могло быть никаких "практических" мотивов для подлаживания к большевикам. Он думал только о судьбе России, во главе которой триста лет находились его предки, включая его родного деда Николая I (как мы видели, "разоблачаемого" даже и в 1920 году белым генералом Африканом Богаевским...). И к его приведенным только что словам, без сомнения, с чистой совестью присоединились бы многие из десятков тысяч служивших в Красной армии генералов и офицеров.
  Необходимо со всей определенностью сказать, что дело было не только в очевидном настоятельном стремлении большевиков сохранить - по мере возможности, - государственное пространство России. Не менее существенно было и целенаправленное созидание прочной государственной структуры, начиная с самой армии. И здесь следует вспомнить приведенные выше суждения "черносотенца" Б. В. Никольского (октябрь 1918 года) о том, что большевики созидают "вопреки своей воле и мысли новый фундамент для того, что сами разрушают", выступая как "орудие исторической неизбежности", - притом осуществляют эту неизбежность "с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было бы никому из прежних деятелей" (в первую очередь, конечно, из деятелей Февраля, в том числе и стоявших тогда, осенью 1918 года, во главе Белой армии).
  Вполне понятно, что Б. В. Никольский был абсолютно не согласен с большевистскими планами строительства социализма-коммунизма и с программой "мировой революции". Речь шла только о том, что можно определить как восстановление "костяка", "скелета" России (что на нем будет наращиваться - это уже следующий, второй вопрос). Но деятели Февраля были явно неспособны восстановить хотя бы этот самый костяк... И потому-то отношение к укрепляющейся большевистской власти, которое выразилось в размышлениях Б. В. Никольского и великого князя Александра Михайловича, а также в жизненном выборе почти половины генералов и офицеров Генерального штаба и т. д., и т. п., было проявлением истинного патриотизма, мучительно озабоченного вопросом о самом бытии России, а не вопросом, скажем, о том, будет ли в России парламент...
  Мне могут с недоумением - и возмущением - напомнить о том, что очень значительная часть генералов и офицеров, служивших в Красной армии, позднее была безжалостно репрессирована. Их участь может показаться неопровержимым аргументом в пользу мнения о том, что "выбор", сделанный этими людьми, был их заведомой и страшной ошибкой. Однако еще более значительная часть собственно большевистских командиров Красной армии также подверглась жестоким репрессиям. Во всех революциях неумолимо действует своего рода закон: подобно мифологическому титану Кроносу, они пожирают своих собственных детей.
  Ныне весьма популярно представление, согласно которому в "красной" России власть захватили "иудомасоны" или, быть может, правильнее выражаясь, "иудеомасоны" (огрубленный вариант - "жидомасоны"). Но это словечко, если основываться на действительном, реальном положении вещей, приходится разделить надвое. В составе "красной" власти в самом деле было исключительно много иудеев или, точнее, евреев. Но что касается масонов, они-то находились как раз в составе "белой", а вовсе не "красной"190 власти (влиятельных же евреев среди белых, напротив, было очень мало - М. М. Винавер, А. И. Каминка, М. С. Маргулиес, Д. С. Пасманик, М. Л. Слоним и еще немногие люди, которых можно было бы занести в рубрику "иудеомасоны").
  Правда, почти все наиболее знаменитые деятели-масоны, из которых состояло Временное правительство, а также президиум и секретариат Совета рабочих и солдатских депутатов, не могли действовать непосредственно в Белой армии; они были слишком скомпрометированы. Но множество менее "одиозных" лиц играло решающую политическую роль в белом движении, о чем говорится, в частности, в указанной выше книге Лоллия Замойского "За фасадом масонского храма" (с. 265-267).
  М. В. Назаров справедливо утверждает, что именно масоны "взяли на себя (при поддержке западных эмиссаров) организационно-политические дела в тылу Белых армий, обещая поддержку Антанты... Особенно заметно участие масонов в антибольшевистских правительствах: Н. Д. Авксентьев (он, кстати сказать, побывал и в министрах Временного правительства. - В.К. ) во главе Уфимской директории, Н. В. Чайковский во главе Северного правительства в Архангельске, не говоря уже о многих их министрах и сотрудниках. Северо-Западное правительство при ген. Юдениче возглавил С. Г. Лианозов. ("Думаю, все это правительство составлялось "союзниками" из масонов", - писал Р. Гуль...). Были влиятельные масоны в правительствах Колчака и Деникина. У Врангеля их, кажется, было меньше, поскольку он свел гражданскую администрацию к минимуму". И заключает М. В. Назаров так: "... о масонской принадлежности своих правителей-тыловиков, конечно, вряд ли могли знать белые бойцы да и сами их генералы" (цит. изд., с. 115).
  Все это в целом совершенно верно, но необходимы и некоторые уточнения. Начну с конца. Да, "бойцы" и даже генералы Белой армии едва ли знали, что делавшие политику в их стане люди принадлежат к масонству. Но направленность этой политики все же осознавалась. Так, один из наиболее выдающихся военачальников Белой армии генерал-лейтенант Я. А. Слащов-Крымский (он - единственный среди белых - получил такого рода "именование", призванное поставить его в один ряд с Потемкиным, Суворовым, Кутузовым...) 5 апреля 1920 года писал в своем "рапорте" П. Н. Врангелю (с пометой "Секретно в собственные руки"): "Сейчас в Вашем штабе остались лица Керенского направления... к этому присоединяются карьеризм и переменчивость взглядов некоторых старших начальников". Генерал назвал даже и вполне конкретное имя, утверждая, что начальники-карьеристы "портят все дело... проведением на государственные должности "лиц", подобных Оболенскому".191 Князь В. А. Оболенский (1869-1950) был одним из влиятельнейших деятелей масонства, членом его немногочисленного "Верховного совета". И, надо думать, именно понимание политической сути Белого движения не в последнюю очередь определило уход Я. А. Слащова в отставку 2 августа 1920 года (то есть менее через четыре месяца после процитированного "рапорта"), и его позднейшую - в ноябре 1921 года - просьбу о принятии его в Красную армию... Характерно заглавие статьи Я. А. Слащова о смысле борьбы Белой армии, - заглавие, в которое стоит вдуматься: "Лозунги русского патриотизма на службе Франции".
  Но вернемся к рассуждению М. В. Назарова. Сказав о том, что главные политические руководители Белого движения в Уфе, Архангельске и Ревеле (Таллине) являлись масонами, он пишет: "Были влиятельные масоны в правительствах Колчака и Деникина". Эту фразу вполне можно понять в том смысле, что в основных центрах Белой армии роль масонов была не очень уж значительной. А между тем дело обстояло по-иному. Так скажем, в июле 1919 года - в период наибольшего подъема Деникина - его правительство ("Особое совещание") состояло из 24 человек. Шестеро из них - это генералы (а военные, как уже сказано, почти не вступали в масонство), но из остальных 18 человек 8 "начальников управлений" (то есть министерств) - притом важнейших - были масонами: начальник управления внутренних дел Н. Н. Чебышев, юстиции В. Н. Челищев, земледелия В. Н. Колокольцев, финансов М. В. Бернацкий, вероисповеданий Г. Н. Трубецкой, государственного контроля В. А. Степанов и наиболее важные "министры без портфеля" Н. И. Астров и М. М. Федоров.192 Словом, Деникин, как и Гучков в феврале, - "был, - пользуясь определением В. И. Старцева, - окружен масонами со всех сторон", и его политика "была все-таки масонской"...
  И дело здесь, разумеется, не в самом этом ярлыке "масонство", но в стоящей за ним программе, которая отнюдь не определялась подлинными интересами России - как ее государства, так и ее народа. Мне возразят, что и "красная" политика не определялась этими интересами, - хотя бы уже в силу неслыханных жертв и разрушений, к которым она привела страну. Но эту исключительно сложную и острую тему мы еще будем исследовать.
  Р. S. Когда эта глава моего сочинения уже была сдана в набор, на прилавках появилась книга не раз упомянутого выше У. Лакера "Черная сотня. Происхождение русского фашизма", изданная в Москве "при поддержке" пресловутого "Фонда Сороса". Благодаря этой "поддержке" книга вышла немалым в нынешних условиях тиражом и продается по весьма низкой цене. Поэтому было бы неправильным умолчать о ней в этом сочинении.
  Нечто подобное фашизму, без сомнения, имело место в России XX века. Так, например, 17 сентября 1918 года в одной из влиятельнейших тогда газет, "Северная коммуна", было опубликовано следующее беспрецедентное требование члена ЦК РКПб) и председателя Петросовета Г. Е. Зиновьева (с 1919-го - глава Коминтерна): "Мы должны увлечь за собой девяносто миллионов из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить - их надо уничтожать".193 И, как было показано выше, за последующие четыре года жертвами стало даже в два раза больше людей - примерно 20 (а не 10) миллионов...
  Но Лакер об этом даже не упоминает и пытается углядеть фашизм в совсем иных явлениях; к тому же он определяет его уже в самом заглавии книги как "русский". Основы этого фашизма заложил, как утверждает Лакер, Союз русского народа, который, оказывается, исповедовал "расизм",194 - как и впоследствии германские фашисты. Написав об этом, Лакер, по всей вероятности, испугался, что лживость его утверждения будет слишком очевидна, и счел нужным сделать оговорку: "Чистокровный, примитивный расизм нельзя было внедрять в стране, где половина населения была нерусского происхождения... Можно было еще взять курс на изгнание или уничтожение всех нерусских, однако такое решение было бы чересчур радикальным для партии, которая хотя и шла к фашизму, но была еще далека от этих неясных целей" (с. 64-65).
  Итак, Союз русского народа вообще-то жаждал изгнать или уничтожить "всех нерусских", однако еще не дозрел до этого; к тому же было, так сказать, и объективное препятствие: половину населения Империи составляли-де "нерусские".
  Что сказать по этому поводу? Провозглашение половины населения Империи "нерусским" - это фальсификация, грубая даже и для уровня Лакера. Ведь любой чуть-чуть знакомый с проблемой человек знает, что для Союза русского народа "русскими" являлись в равной мере все три восточнославянских племени, более того, самыми многочисленными сторонниками Союз располагал среди малороссов-украинцев. И потому русские (великороссы, малороссы и белорусы) составляли не 50, а около 70 процентов населения страны.
  Но, может быть, Лакер прав по отношению к остальным 30 процентам, и Союз русского народа если и не уничтожал их, то во всяком случае относился к ним как к враждебным чужакам? Забавно, что сам Лакер тут же себя опровергает. Ему хочется дискредитировать "черносотенцев" во всех возможных аспектах и, стремясь показать их национальную "несостоятельность", он сообщает, что немало видных "черносотенных" деятелей "было нерусского происхождения: Пуришкевич, Грингмут, Бутми де Кацман, Крушеван, генерал Каупьбарс, Левендаль, Энгельгардт, Плеве, Пеликан, генерал Рано. Рихтер-Шванебах и другие" (с. 69). Перечень таких нерусских лидеров "черносотенства" можно продолжать и продолжать. Но как это совместить с "расизмом" - или хотя бы с национализмом - Союза русского народа? Что это за националисты, которые избирают в качестве вожаков многочисленных людей иного национального происхождения?
  Впрочем, к насквозь лживой книге Лакера мы еще вернемся; здесь же нельзя не сказать об его рассуждении о российском масонстве XX века, поскольку я подробно рассматривал эту тему.
  Лакер не отрицает (да это и невозможно) существование масонов в революционной России, но без всяких аргументов утверждает, что они не играли хоть сколько-нибудь существенной роли. Их "миссия" в Феврале - это-де выдумка нескольких эмигрантов и современных русских историков. Трудно поверить, что Лакер ничего не знает о целом ряде работ западных историков (Л. Хаймсон, Б. Нортон, Н. Смит, Б. Элкин и др.),195 пришедших, в сущности, к тем же выводам, что и их русские коллеги. Словом, перед нами опять заведомая ложь.
  Впрочем, это обычный "прием" Лакера. Так, например, он упоминает коллективный труд "Погромы: противоеврейское насилие в новейшей русской истории", изданный в 1992 году Кембриджским университетом (я писал о нем; см. "Наш современник", 1994, Љ 8, с. 138-140), и даже дает ему высокую оценку: "Глубокое исследование причин и обстоятельств погромов" (с. 56). В этом труде показано, в частности, что "черносотенцы" отнюдь не устраивали погромов. Однако Лакер всего через две страницы беспардонно пишет, что-де Н. Е. Марков планировал, как "в грядущих погромах погибнут все евреи, до последнего" (с. 59). Но на каких же основаниях Лакер отвергает все многочисленные исследования о роли масонства в Февральской революции? А крайне просто: он ссылается на написанную еще в 1981 году книгу воинствующего советского историка А. Я. Авреха "Масонство и революция", которая якобы содержит истину в последней инстанции (с. 20). Из книги Авреха можно узнать, что историки, говорящие о роли масонства, "практически отвергают марксистско-ленинскую концепцию развития революционного процесса в России".196 Это в самом деле так, и Аврех - вслед за "академиком И. И. Минцем", на статью которого он почтительно ссылается в своей книге, - ринулся отстаивать сию концепцию.
  Так что Лакер - хочет он того или не хочет - оказывается единомышленникам Авреха и Минца. Могут возразить, что в книге Лакера есть нападки на тех или иных коммунистов. Это действительно так, но с одним в высшей степени многозначительным уточнением: Лакеру не нравятся те коммунисты, которые хоть в какой-либо мере склонны к патриотизму. Истинный враг для Лакера - вовсе не коммунизм (в любом смысле этого слова), но Россия. И это необходимо осознать каждому, кто возьмет в руки его книгу, - как, кстати сказать, и многие другие западные сочинения о России...
  
  Глава седьмая
  Вожди и история
  
  В подавляющем большинстве нынешних сочинений о первых послереволюционных десятилетиях предпринят кардинальнейший "пересмотр" тех представлений об этом периоде истории, которые господствовали ранее. Произошла своего рода замена знака плюс на минус: то, что рассматривалось как исторические победы и достижения, стали толковать в качестве поражений и бед. Притом нередко этим самым "пересмотром" занимаются авторы, которые еще десять, максимум пятнадцать лет назад писали нечто прямо противоположное...
  Естественно, что многих людей возмущает или, по меньшей мере, смущает такое положение вещей, но проблема все же не столь проста, как может показаться с первого взгляда. Выше уже шла речь об относительности и, в конечном счете, мнимости понятия "прогресс", которое, строго говоря, являет собой мобилизующий и обнадеживающий людей миф , ибо в силу всеобщих законов бытия любое приобретение неизбежно оборачивается не менее существенными потерями. Так, например, ныне все более широкие круги людей осознают, что гигантские победы в сфере научно-технического прогресса, завоеванные в нашем столетии, ставят под вопрос самое бытие человечества (и даже жизнь на Земле вообще).
  Поэтому переосмысление каких-либо явлений и событий истории, в результате, которого то, что толковалось как победа, предстает как поражение, не является чем-то абсурдным, - хотя, конечно такое переосмысление должно быть подлинно основательным и тщательно аргументированным (ныне же многие пересмотры явно легковесны и бездоказательны).
  Но есть и другая сторона проблемы "пересмотра". В течение долгого времени все исторические победы и достижения преподносились как плоды разумения и деяния "вождей" - Ленина и Сталина. Хотя к XX веку было выработано - в том числе, кстати сказать, и в марксистских сочинениях - достаточно объективное понимание роли личности в истории , внедряемая в массы идеология с ним, в сущности не считалась, заставляя подчиняться себе и профессиональных историков. И ход событий с 1917 по 1953 год оказывался, в основном, попросту выражением деятельности вождей...
  Но вот в чем странный и даже нелепый парадокс: авторы, которые со второй половины 1980-х годов начали взапуски проклинать Сталина, а затем Ленина, всецело сохранили в себе внушенное господствовавшей до 1956 года идеологией убеждение, что все происходившее после 1917 года в стране - результат мысли и воли вождей! Правда, теперь они толковали эти результаты как тяжкие беды и поражения, но самая основа, фундамент их понимания истории остался прежним!197 Перед нами по сути дела пресловутый "культ личности" - пусть и "наизнанку" (ниже будут приведены конкретные образчики этого сегодняшнего культа - например, в сочинениях о 1937-м годе и о Великой Отечественной войне).
  Разумеется, объективный ход истории так или иначе выражался, проявлялся и в действиях вождей, но совершенно несостоятельно представление, согласно которому историческое бытие громадной страны, так или иначе связанное с бытием мира в целом, являлось выражением мысли и воли вождей. Между тем именно такое представление в той или иной мере присутствует в множестве нынешних сочинений.
  И надо прямо сказать, что их авторы находятся в зависимости - конечно, бессознательной - от той идеологии, которая была внедрена в массовое сознание много лет назад, - идеологии, внушавшей, что все совершавшееся в стране - плод личных, собственных, в конце концов, своевольных "решений" Ленина и Сталина.
  И для начала обратимся к ряду конкретных "решений" Сталина, дабы убедиться, что они были продиктованы ходом самой истории , а не его личными "замыслами".
  
  * * *
  
  Вот хотя бы первое по времени (конец 1924-1925 гг.) кардинальное сталинское решение о строительстве социализма "в одной стране", которое ранее восхвалялось, а теперь чаще всего проклинается как установка на "национал-большевизм" (о котором мы еще будем говорить). Между тем, давно доказано, что Н. И. Бухарин выдвинул эту проблему ранее Сталина198 и, главное, обосновал ее реализацию в двух обстоятельных статьях (которые тогда имели значительно большее влияние, чем сталинские статьи): "Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз" (1925) и "О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР" (1926).
  Но суть дела даже не в этом. Совершившийся в 1925-1926 годы отказ от незыблемой ранее установки на мировую (или хотя бы западноевропейскую) революцию, без которой, мол, ни о каком социализме в России не может быть и речи, являлся не волевым, а вынужденным актом. Это убедительно показано, между прочим, в книге, принадлежащей современному историку самого молодого поколения, С. В. Цакунову, - "В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы" (М., 1994). То, что перед нами именно молодой историк, весьма важно: С. В. Цакунов не испытал давления различных идеологических тенденций, характерных для предшествующих десятилетий, и смог подойти к изучению предмета более или менее беспристрастно.
  Он доказывает, что в основных политических решениях 1920-х годов выражался "тот путь, по которому стихийно (курсив здесь и далее мой. - В.К. ) развивалась практика руководства экономической жизнью... Как потом показал опыт, это был единственно возможный вариант практического руководства экономической жизнью... В дальнейшем Сталин и его окружение... использовали этот метод, не называя его непосредственно. Суть его состояла в том, что делались лишь те уступки, без которых дальше режим удержаться у власти уже бы не смог..."(с. 107-108).
  В своих "решениях" и Ленин, и Бухарин (который с конца 1925 до середины 1928 года играл в определении партийной линии безусловно первую роль), и, далее, Сталин так или иначе реагировали на изменения в экономическом и политическом бытии страны. При этом, подчеркивает С. В. Цакунов, "Сталин осознал для себя не только стратегическое значение идеи "социализма в одной стране", как это он делал вслед за Бухариным, но и ее конкретно-практическую функцию, позволявшую смелее смотреть в лицо новым опасностям..." (с. 147), и потому "к процессу формирования "гарантий", совершавшемуся под прикрытием идеи "социализма в одной стране", Сталин подходил шире, чем Бухарин, и гораздо прагматичнее" (с. 146).
  Этот вывод молодого историка резко расходится с настойчиво пропагандируемым в последние годы представлением, согласно которому как раз Бухарин - широко мыслящий "прагматик" (Ленин, знавший его лучше, чем нынешние его апологеты, квалифицировал его, наоборот, как "схоластика") в отличие от "догматика" Сталина. Но решение о немедленной коллективизации, которое в 1928 году выдвинул - уже самостоятельно (и в противовес Бухарину) - Сталин, было продиктовано не политической догмой, а реальным положением в экономике страны.
  Вопрос о необходимости коллективизации вообще-то был решен (теоретически - как перспективный план) при Ленине, однако даже еще в ноябре 1927 года Сталин говорил о коллективизации:
  "К этому дело идет, но к этому дело еще не пришло и нескоро придет".199 Тем не менее всего лишь через полгода, в мае 1928-го, он выступил с докладом "На хлебном фронте", из которого со всей ясностью следовало, что коллективизация - неотложная , насущнейшая задача. И уже в 1929 году началось ее глобальное практическое осуществление.
  Ныне все знают, что коллективизация привела к тягчайшим и просто чудовищным последствиям. Позволю себе в связи с этим чисто личное отступление. Многое из того, что произошло в 1929-1933 годы, мне стало известно (прежде всего из беседе М. М. Бахтиным) еще в начале 1960-х годов, и должен признаться: я пришел тогда к полнейшему "отрицанию" послереволюционного пути страны. В 1966 году, когда коллективизация, несмотря на признание ее так называемых перегибов (о чем официально говорилось еще и во время ее проведения), являлась в общем сознании в качестве великого позитивного свершения, мой ближайший друг поэт Анатолий Передреев (1934-1987), уроженец саратовской деревни Новый Сокур, сказал в стихотворении "Воспоминание о селе":
  
   Забыв о том, как сеяли и жали,
   Давным-давно мои отец и мать
   Из деревеньки этой убежали,
   Едва-едва успели убежать...
   А по всему голодному Поволжью
   Смерть от села ходила до села...
  
  Эти строки, понятно, заменялись при публикациях стихотворения точками и были восстановлены лишь в пору "гласности".
  Но об этом речь пойдет ниже. Здесь же обратимся к, так сказать, исходному вопросу: почему было принято само это приведшее к тяжелейшим жертвам практическое решение о немедленной коллективизации?
  В декабре 1927 года выявились непредвиденные трудности с "хлебозаготовками" - то есть закупкой у крестьян зерна (а не "продразверсткой"). Дело шло о создании необходимых запасов хлеба (для населения городов, для армии и т. д.). Но получить эти необходимые государственные запасы удалось лишь путем применения "чрезвычайных мер".
  13 февраля 1928 года Сталин направил обращение "ко всем организациям ВКП(б)" под названием "Первые итоги заготовительной кампании и дальнейшие задачи партии" (между прочим, это обращение было впервые опубликовано лишь в 1949 году). А через два месяца, 13 апреля, Бухарин прочитал и тут же опубликовал пространный доклад: "Уроки хлебозаготовок, Шахтинского дела (о тогдашних "вредителях" в Донбассе. - В.К. ) и задачи партии".
  Эти тексты предельно близки по смыслу (а подчас даже совпадают дословно). И там, и здесь тяжкие трудности в деле хлебозаготовок объясняются "ошибками" властей - и центральной, и местных.200
  Главные ошибки оба вождя согласно усматривали в том, что крестьянам не было обеспечено потребное количество промышленных товаров, и они не были заинтересованы в продаже своего зерна (деньги оказывались ненужными), и, с другой стороны, не велась решительная борьба с "кулаками", активно, мол, срывавшими хлебозаготовки.
  Здесь важно учитывать, что позднее, в процессе партийной борьбы, Бухарин был объявлен пособником "кулаков", и, как ни дико, эта явная клевета и ныне многими принята на веру (хотя теперь принято не бранить, а восхвалять за это Бухарина).
  Между тем в своем докладе 13 апреля 1928 года Бухарин даже резче , чем Сталин, говорил о борьбе с кулаками, обличая, в частности, тех коммунистов, которые "не видят необходимости форсированного наступления на кулака... Хлебозаготовки выявили такую прослойку нашего аппарата, которая потеряла классовое чутье, не хочет ссориться с кулаком".201
  Наиболее же важен тот факт, что в своем упомянутом обращении от 13 февраля 1928 года Сталин еще отнюдь не ставил вопрос о прямом переходе к коллективизации - то есть, в сущности, к отмене провозглашенной в 1921 году "новой экономической политики" (НЭП). Он недвусмысленно заявлял: "Разговоры о том, что мы будто бы отменяем нэп, вводим продразверстку, раскулачивание и т. д., являются контрреволюционной болтовней, против которой необходима решительная борьба".202
  Однако всего лишь через два-три месяца представления Сталина коренным образом изменились, и в своем докладе "На хлебном фронте", прочитанном 28 мая 1928 года и опубликованном в "Правде" 2 июня, он выступил против основных положений апрельского бухаринского доклада (хотя и не называл пока имени Бухарина), а также, в сущности, и против главных тезисов своего собственного февральского обращения к партии.
  Сталин теперь отвергал убеждение (разделявшееся ранее и им самим), согласно которому хлебозаготовительные трудности - результат "ошибок". Он утверждал, что эти трудности объясняются, "прежде всего и главным образом, изменением строения нашего сельского хозяйства в результате Октябрьской революции, переходом от крупного помещичьего и крупного кулацкого хозяйства, дававшего наибольшее количество товарного (то есть предназначаемого для продажи. - В.К. ) хлеба, к мелкому и среднему крестьянскому хозяйству, дающему наименьшее количество товарного хлеба".203 Этот вывод вовсе не был "открытием" самого Сталина; он, как бы проявляя честность, тут же сообщил, что почерпнул его из "записки члена коллегии ЦСУ (Центрального статистического управления. - В.К. ) т. Немчинова".
  В. С. Немчинов (1894-1964) - выдающийся представитель сложившейся в конце XIX - начале XX века русской экономической школы, в которой сформировался, в частности, и один из крупнейших экономистов мира Василий Леонтьев, эмигрировавший на Запад (точнее, ставший "невозвращенцем") в 1930 году. Впоследствии, в 1960-м, Леонтьев писал, что его "интеллектуальные корни" произросли "на плодородной почве Советской России" (имелась в виду Россия 1920-х годов); уважительно упомянул он здесь же и о знакомом ему с юных лет В. С. Немчинове.204
  Нельзя не сообщить, что выводы "записки" В. С. Немчинова произвели столь громадное впечатление на Сталина, что он вновь привел их через одиннадцать (!) лет в своем докладе на XVIII съезде партии, назвав здесь ученого "известным статистиком т. Немчиновым".205
  В "записке" или, вернее, исследовании В. С. Немчинова, определившем переворот в представлениях Сталина, было показано, что до 1917 года более 70 процентов товарного хлеба давали крупные хозяйства,206 использующие массу наемных работников (в 1913 году - 4,5 млн. человек). После революции обширные земли этих хозяйств были поделены; количество крестьян-"единоличников" выросло на 8-9 млн. К 1928 году крестьяне (в целом) производили поэтому почти на 40 процентов больше хлеба, чем дореволюционное крестьянство , но, как и до 1917 года, почти целиком потребляли его сами: на продажу шло всего только (как показал В. С. Немчинов) 11,2 процента крестьянского хлеба!
  Как уже отмечалось, и Бухарин, и Сталин (до ознакомления с исследованием В. С. Немчинова) полагали, что одной из главных причин "нежелания" крестьян продавать хлеб являлся дефицит нужных им промышленных товаров. Однако из вычислений Немчинова явствовало, что и до 1917 года крестьяне (речь идет именно о них, а не о крупных землевладельцах) продавали всего лишь 14,7 процента своего хлеба, и, следовательно, если дефицит "промтоваров" и влиял в 1927-1928 годах на крестьянский "зажим" хлеба, то в весьма небольшой степени: "товарная" часть крестьянского хлеба уменьшилась в сравнении с дореволюционным временем всего только на 3,5 процента.
  Итак, ситуация к 1928 году сложилась поистине тупиковая. В урожайном 1926 году крестьяне, как показал В. С. Немчинов, произвели более 4 млрд. пудов, то есть 65,5 млн. тонн хлеба - почти на 25 млн. тонн больше, чем дореволюционное крестьянство - но продали всего лишь 466 млн. пудов, - то есть 7,4 млн. тонн. Между тем городское население росло тогда стремительно. И к концу 1928 года пришлось ввести в городах распределение хлеба по карточкам...
  Мыслимые выходы из создавшегося положения были следующими: а) восстановление крупных "капиталистических" хозяйств, то есть, по существу, полная отмена Октябрьской революции; этого, впрочем, никто тогда не предлагал; б) отказ от промышленного роста и, соответственно, увеличения городского населения; такова была, например, программа видного "народнического" экономиста Н. Д. Кондратьева, которую Бухарин заклеймил в своем упомянутом выше докладе от 13 апреля 1928 года как "совершенно откровенную кулацкую программу"207 (Кондратьев к тому моменту был уже изгнан отовсюду и ждал ареста); в) коллективизация, которая в сущности представляла собой восстановление крупных хозяйств с многочисленными работниками...
  Изложив результаты исследования В. С. Немчинова, Сталин поставил вопрос о том, "где же выход из положения?" и ответил: "1) Выход состоит прежде всего... в переходе от индивидуального хозяйства к коллективному... 2) Выход состоит, во-вторых, в том, чтобы расширить и укрепить старые совхозы, организовать и развить новые крупные совхозы". Правда, Сталин добавил еще: "З) Выход состоит, наконец, в том, чтобы систематически поднимать урожайность... индивидуальных крестьянских хозяйств",208 - но это явно было уступкой прежним представлениям.
  Как уже отмечено, о тяжелейших последствиях коллективизации речь пойдет ниже; здесь же ставится задача показать, что коллективизация была порождением хода истории (раскрытым в исследовании В. С. Немчинова), а не личным деянием Сталина, - как бы его ни оценивать. Уничтожение крупных хозяйств, которого, между прочим, прямо-таки жаждали миллионы крестьян (начавших это уничтожение еще в 1905 году и без особого "руководства" большевиков довершивших его в 1917-1918 годах), с абсолютной неизбежностью привело к тому, что количество товарного хлеба в 1927 году было в два раза (!) меньше, чем в 1913-м, хотя валовой сбор зерна был примерно таким же. Поэтому и пришлось в 1928 году ввести в городах карточную систему (ведь городское население страны превысило дореволюционное и росло на 1,5-2 млн. человек за год).
  Повторю еще раз, что я пока никак не "оцениваю" коллективизацию; я стремлюсь показать, что решение безотлагательно осуществить ее было вызвано не своеволием, а ходом истории. Может, впрочем, возникнуть вопрос о том, почему роковая нехватка товарного хлеба "обнаружилась" лишь к 1928 году. Но причина вполне ясна: после 1917-го очень резко сократилось городское население - и в силу гибели множества горожан, и в силу их массового "бегства" в деревню. Так, к 1920 году население Москвы уменьшилось по сравнению с дореволюционным в два раза, а Петрограда - даже почти в три раза. Но с 1923 года количество горожан начало неуклонно расти.
  И в конечном счете именно эта исторически сложившаяся экономическая реальность продиктовала решение о неотложной коллективизации, - хотя в целях идеологической мобилизации пропагандировался тогда прежде всего и главным образом тезис о необходимости превращения сельского хозяйства - как и промышленности, - в социалистическое (то есть в колхозное и совхозное).
  В последние годы очень много наговорено о порожденном спорами о коллективизации противостоянии Сталина и Бухарина. При этом необходимо иметь в виду, что решение о немедленной и всеохватывающей, "сплошной" коллективизации было, в сущности, первым самостоятельным и действительно реализованным решением Сталина (если иметь в виду, конечно, решения, определяющие политический курс в целом). Правда, Сталин и ранее пытался осуществить свое решение. Осенью 1922 года он выступал против создания Союза Советских Социалистических Республик, настаивая, чтобы Украина, Белоруссия, Азербайджан, Грузия, Армения вошли на правах "автономных республик" в состав существовавшей с 1917 года РСФСР (хотя против этого категорически возражал, например, ЦК КП Грузии, заявивший тогда: "Объединение хозяйственных усилий и общей политики считаем необходимым, но с сохранением всех атрибутов независимости").209
  Но решение Сталина было квалифицировано Лениным и большинством ЦК РКП(б) как проявление "великодержавного шовинизма", и 30 декабря 1922 года начал свою историю СССР. И в течение следующих пяти с лишним лет Сталин, в сущности, не выдвигал собственных кардинальных решений; он только поддерживал инициативы Г. Е. Зиновьева и Л. Б. Каменева (в 1923-1924 годах), а затем Н. И. Бухарина (в 1925-начале 1928 года).
  Как было показано выше, убеждение в насущной необходимости коллективизации сложилось у Сталина в апреле-мае 1928 года, и тогда же началось его - пока еще, правда, неявное - противостояние Бухарину (конфликт обнажился лишь в начале 1929 года). Во многих нынешних сочинениях утверждается, что Сталин выдвинул лозунг коллективизации чуть ли не главным образом ради отстранения Бухарина от власти. Вообще-то доля истины здесь есть, однако ничуть не меньше оснований для утверждения, что и Бухарин был крайне недоволен неожиданной инициативой Сталина, который ранее (пусть даже неохотно) уступал Бухарину (по ленинской характеристике декабря 1922 года, "ценнейшему и крупнейшему теоретику партии") право определять основы политического курса. А тут вдруг Сталин выступает с требованием коренного изменения этого курса, безоговорочного отказа от провозглашенной семь лет назад НЭП, которую Бухарин и вслед за ним и сам Сталин отстаивали в ожесточенной борьбе с Троцким, Зиновьевым, Каменевым...
  Тот факт, что противостояние Бухарина новой программе Сталина было, по крайней мере, не вполне принципиальным, выявился в предпринятой им вскоре после первых сталинских выступлений о необходимости неотложной коллективизации, в июле 1928-го, попытке заручиться поддержкой Зиновьева и Каменева. Ведь эти недавние верховные вожди были в 1926-1927 годах выведены из Политбюро и, затем, из ЦК дружными совместными усилиями Бухарина и Сталина, - выведены, в частности, именно за их приверженность к непримиримой борьбе с "кулаками" и к неотложной коллективизации! Поэтому в бухаринских переговорах с Каменевым волей-неволей воплотилось стремление обрести союзников не для противостояния конкретной сталинской программе, а для противостояния Сталину как политической силе.
  Еще более показательно другое: открыто выступив против сталинской программы коллективизации в январе 1929-го, Бухарин уже в ноябре того же года безоговорочно признал свою "ошибку", а затем выразил полнейшее согласие с этой самой программой. 19 февраля 1930 года он публикует на страницах "Правды" обширную статью "Великая реконструкция", в которой предстает, по сути дела, в качестве большего "сталиниста", нежели сам Сталин...
  Последний опубликовал ранее в той же "Правде" свои решительнейшие статьи "Год великого перелома" (7 ноября 1929 года) и "К вопросу о политике ликвидации кулачества как класса" (21 января 1930 года), однако бухаринская "Великая реконструкция" явно превзошла эти свои образцы.
  Приветствуя завершение начавшегося в 1921 году периода НЭП, Бухарин заявил, что "мы переживаем другой крутой перелом (выделено самим Бухариным. - В.К. ) с чрезвычайным обострением классовой борьбы... Обострение классовой борьбы идет по широкому фронту и в городе и в деревне: экономика, политика, наука, искусство, религия, философия, быт, школа - повсюду набухли противоречия социальных сил... повсюду началось усиленное продвижение пролетарских отрядов. Но наиболее отчаянная борьба идет именно в деревне. Здесь быстро и победоносно развивается антикулацкая революция" (выделено Бухариным). И так как кулак "оказывает бешеное сопротивление", с ним "нужно разговаривать языком свинца".
  Главное здесь даже не в том, что Бухарин предлагает расстреливать "кулаков", ибо он никогда не был ни "защитником кулаков", каким его - для окончательной дискредитации - объявляли Троцкий, Зиновьев и Каменев, а позднее Сталин (прием, типичный для любой политической борьбы), ни даже "защитником крестьянства", какового в нем простодушно хотели видеть, например, некоторые крестьянские писатели есенинского круга, готовые даже забыть уничтожающую бухаринскую статейку о Есенине, появившуюся совсем недавно - в начале 1927 года...
  Главным в полемике Бухарина со Сталиным, продолжавшейся с января до ноября 1929 года, был тезис о том, что "чрезвычайные меры в отношении крестьянства ведут к катастрофе, к гибели Советской власти". При этом Бухарин постоянно ссылался на Ленина, который в своих последних статьях (конец 1922 - начало 1923 года) не раз повторял, что раскол с крестьянством "был бы губителен для Советской республики" (см., например, известный бухаринский доклад в январе 1929 года "Политическое завещание Ленина"). Но это было чисто догматическим переносом ленинского положения семилетней давности в совершенно иную ситуацию. С лета 1917-го до весны 1921 года страна пережила эпоху всеобщего крестьянского бунта, являвшего самую грозную опасность для власти,210 однако к 1929 году положение в деревне было совершенно другим, и проведение коллективизации вызвало слабое и локальное (в сравнении с периодом 1917-1921 годов) сопротивление, - в частности, потому, что так называемые "бедняки", которых власть в предшествующие годы всячески поддерживала, без каких-либо понуканий осуществляли и "раскулачивание", и создание колхозов (поскольку в период НЭП каждый крестьянин мог получить достаточный земельный надел, "бедняками" к концу 1920-х годов оказались в значительной мере те, кто не были склонны к упорному труду и питали ненависть к "крепким" хозяевам).
  Бухарина, повторяю, волновала вовсе не судьба крестьянства, а его возможный сокрушительный бунт против большевистской власти, и поскольку к февралю 1930 года стало ясно, что такого бунта не предвидится, вчерашний оппонент Сталина оптимистически воспел "крутой перелом" в своей только что цитированной статье "Великая реконструкция". Бухарину было, разумеется, неудобно просто повторить данную ранее сталинскую формулу "Великий перелом", но он использовал в своей статье и слово "перелом" (с другим эпитетом), и определение "великая" (с другим определяемым).
  Ныне пытаются доказывать, что подобные суждения Бухарина были вынужденными (то есть он в тактических целях лгал), что на самом деле он оставался последовательным противником коллективизации. Так, американский биограф Бухарина Стивен Коэн, даря мне в 1989 году свою книгу о нем, недоуменно спрашивал, почему я не являюсь поклонником этого деятеля - "защитника русского крестьянства". Но допустим даже, что цитированная статья "Великая реконструкция" была тактическим ходом. Однако в 1934 году в своем докладе о поэзии на 1-м съезде советских писателей Бухарин сказал о Есенине как поэте "с мужицко-кулацким естеством": "Его настоящее поэтическое нутро было наполнено ядом отчаяния перед новыми фазисами великого переворота",211 то есть прежде всего коллективизацией. Говорить об этом в докладе о поэзии было, без сомнения, необязательно, и Бухарин здесь выразил, конечно же, свои действительные представления о "великом перевороте" (или "переломе"), сложившиеся несколько позже, чем сталинские, но все-таки уже к концу 1929 года. Очевидно, и Бухарин убедился в необходимости и "плодотворности" этого переворота, - что и выразилось в его статье "Великая реконструкция" (февраль 1930-го).
  
  * * *
  
  Обратимся к еще одному из известных "сталинских решений" - теперь уже в сфере внешней политики - "пакту" с Гитлером, заключенному 23 августа 1939 года. Этот "пакт" оценивался и как "мудрое" сталинское решение, предопределившее в конечном счете возникновение "второго фронта", и, напротив, как крайне недальновидное (приведшее к тяжелейшим поражениям в 1941-м) и "позорное" (союз с фашистами). Но и в данном случае к разговору об оценке я обращусь позже, в соответствующей главе этого сочинения. Сейчас меня интересует другое. Обе оценки - и позитивная, и негативная - обычно исходят из того, что "пакт" был выражением неожиданной личной инициативы Сталина, который ранее - это очевидно - выступал как непримиримый противник германского фашизма.
  И на этот раз - как в переходе к коллективизации - может поразить быстрота кардинальной смены политики. На всем протяжении тридцатых годов Сталин самым резким образом выступал против германского фашизма (точнее, национал-социализма). И еще 10 марта 1939 года, менее чем за пять месяцев до пресловутого "пакта", он издевательски говорил в докладе на XVIII съезде партии о, по его выражению, "фашистских заправилах" Германии, которые "раньше, чем ринуться в войну, решили известным образом обработать общественное мнение, т. е. ввести его в заблуждение, обмануть его. Военный блок Германии и Италии против интересов Англии и Франции в Европе? Помилуйте, какой же это блок. "У нас" всего-навсего безобидная "ось Берлин - Рим", т. е. некоторая геометрическая фигура насчет оси";212 и т. п.
  Далее Сталин сказал, что "войну ведут государства-агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии, Франции, США, а последние пятятся назад и отступают, давая агрессорам уступку за уступкой" (c. 609).
  Через пять дней, 15 марта 1939 года, германская армия, словно подкрепляя положения сталинского доклада, захватила Прагу, хотя известное Мюнхенское соглашение от 29 сентября 1938 года между Англией и Францией и, с другой стороны, Германией и Италией вроде бы гарантировало чешский суверенитет...
  Реальную подоплеку тогдашнего хода событий выявил, например, видный английский историк Лиддел Гарт, книга которого "История Второй мировой войны" (1970) признана одним из лучших исследований предмета. Он сообщает о том, что стало известно значительно позже; как выяснилось, еще в ноябре 1937 года премьер-министр Великобритании Чемберлен направил в Берлин лорда Галифакса: "Галифакс был тогда лордом-председателем совета, вторым лицом в правительстве после премьер-министра. Сохранилась стенограмма беседы Галифакса с Гитлером. Галифакс дал Гитлеру понять, что Англия не будет мешать ему в Восточной Европе... В феврале 1938 года министр иностранных дел Иден после неоднократных споров с Чемберленом был вынужден уйти в отставку... Министром иностранных дел был назначен (20 февраля - В.К. ) Галифакс. Несколькими днями позже английский посол в Берлине Гендерсон посетил Гитлера для конфиденциальной беседы. Фактически она явилась продолжением ноябрьских переговоров фюрера с Галифаксом... Еще больше ободрила Гитлера та сговорчивость, с какой правительства Англии и Франции восприняли его вторжение в Австрию (13 марта 1938 года, - В.К. )... И, наконец, еще большее удовлетворение Гитлер получил, узнав, что Чемберлен и Галифакс отклонили предложения русских о созыве конференции относительно коллективного плана гарантий против агрессии Германии".213
  Это предложение СССР было направлено Англии и Франции всего через пять дней после нацистского захвата Австрии, 18 марта 1938 года. О дальнейшем ходе событий подробно рассказал их непосредственный участник и одновременно незаурядный историк Уинстон Черчилль:
  "Я в то время настаивал (Черчилль был тогда влиятельным депутатом парламента. - В.К. ) на том, что только заключение франко-англо-русского союза даст надежду сдержать натиск нацистов".214 Но правительство Чемберлена отвергало все подобные предложения. 2 сентября 1938 года, продолжает Черчилль, его попросил о встрече посол СССР в Великобритании И. М. Майский. Сразу после этой встречи Черчилль направил министру иностранных дел Галифаксу письмо, в котором, в частности, призывал принять предложение СССР о выработке "совместной декларации при участии трех заинтересованных великих держав - Франции, России и Великобритании" с целью "предотвращения войны" (с. 135). Но Галифакс и Чемберлен отклонили и эту очередную инициативу СССР:
  "Советские предложения, - заключает Черчилль, - фактически игнорировали. Эти предложения не были использованы (даже! - В.К. ) для влияния на Гитлера, к ним отнеслись с равнодушием, чтобы не сказать с презрением , которое запомнилось Сталину. События шли своим чередом так, как будто Советской России не существовало. Впоследствии мы дорого поплатились за это" (с. 141).
  Нельзя не учитывать, что Черчилль, со своей стороны, подтвердил сведения, сообщаемые в книге Лиддела Гарта. Он рассказал, как именно в 1937 году (см. выше) тогдашний германский посол в Лондоне Риббентроп (в феврале 1938-го он стал министром иностранных дел) пригласил его для беседы, главный смысл которой заключался в предложении, "чтобы Англия предоставила Германии свободу рук на востоке Европы. Германии нужен лебенсраум, или жизненное пространство... Поэтому она вынуждена поглотить Польшу... Что касается Белоруссии и Украины, то эти территории абсолютно необходимы для обеспечения будущего существования германского рейха..."
  Выслушав все это - продолжает Черчилль - я сразу же выразил уверенность в том, что английское правительство не согласится предоставить Германии свободу рук в Восточной Европе... Мы стояли перед картой, когда я сказал это. Риббентроп резко отвернулся от карты и потом сказал: "В таком случае война неизбежна. Иного выхода нет. Фюрер на это решился. Ничто его не остановит..." (с. 102).
  Черчилль тогда (до мая 1940-го) не состоял в правительстве и выраженная им "уверенность" в "несогласии" этого правительства с движением Германии на Восток была всецело безосновательной (что Черчилль, разумеется, понимал): до сентября 1939 года ("пакт" СССР с Германией был заключен 23 августа) Англия фактически соглашалась со всеми действиями Гитлера в восточном направлении, и потому какой-либо ее союз с СССР был невозможен.
  15 марта 1939 года Гитлер захватил Прагу. И, констатирует Черчилль, "18 марта русское правительство... несмотря на то, что перед ним захлопнули дверь... предложило созвать совещание шести держав" (с. 153), - имелись в виду, помимо трех "великих", Польша, Румыния и Турция, которым так или иначе угрожал Гитлер. Но и это предложение было отклонено.
  Вместе с тем захват Праги вызвал даже и у Чемберлена острую тревогу; на очереди явно была Польша, с которой Великобританию связывал договор о взаимопомощи. И, продолжает Черчилль, "через две недели (31 марта) премьер-министр заявил в парламенте: "Я должен теперь сообщить палате, что... в случае любых действий, которые будут явно угрожать независимости Польши... правительство Его Величества будет считать себя обязанным сразу же оказать польскому правительству всю возможную поддержку" (c. 155-156).
  Но это была, строго говоря, совершенно утопическая программа, ибо Великобритания не имела границ с Польшей. И 16 апреля 1939 года британский посол в Москве, по сути дела, впервые обратился к СССР с предложением о совместном противостоянии Германии в вопросе о Польше. В ответ Советское правительство, писал Черчилль, на следующий же день, 17 апреля, вновь "выдвинуло официальное предложение, текст которого не был опубликован, о создании единого фронта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР. Эти три державы, если возможно, то с участием Польши, должны были также гарантировать неприкосновенность тех государств Центральной и Восточной Европы, которым угрожала германская агрессия. Не может быть сомнений в том, - резюмировал Черчилль, - что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз... Союз между Англией, Францией и Россией вызвал бы серьезную тревогу у Германии в 1939 году, и никто не может доказать, что... война не была бы предотвращена... Если бы по получении русского предложения Чемберлен ответил: "Хорошо. Давайте втроем объединимся и сломаем Гитлеру шею", или что-нибудь в этом роде, парламент бы его одобрил, Сталин бы понял, и история могла бы пойти по иному пути... Вместо этого длилось молчание, пока готовились полумеры и благоразумные компромиссы... Для безопасности России требовалась совершенно иная внешняя политика... Россия должна была позаботиться о себе" (c. 162, 163, 165).
  О самом "пакте" СССР с Германией, заключенном после долгих бесплодных попыток объединиться против Гитлера с Англией и Францией, Черчилль основательно писал: "Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение - Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Антагонизм между двумя империями и системами был смертельным. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав" (с. 179-180).
  Итак, Черчилль, который досконально знал весь ход дела, видел в "пакте" Сталина с Гитлером меру, "продиктованную обстоятельствами" , и подчеркивал: "Если их (русских. - В.К. ) политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной" (с. 180), - то есть соответствующей реальному положению вещей. Из этого, в сущности, следует, что сам Черчилль, будь он на месте Сталина, поступил бы так же.
  Словом, неожиданный "переворот" в политике не являл собой выражение индивидуальной воли Сталина, а был совершен под властным давлением реальной исторической ситуации (напомню, что я пока никак не оцениваю происшедшее, а только стремлюсь ответить на вопрос, почему был заключен пресловутый "пакт"?).
  Важно сознавать, что ни Черчилль, ни историк Лиддел Гарт ни в коей мере не стремились снять с СССР (и Сталина) "вину" за "пакт" с Гитлером. Но присущая вообще английскому менталитету склонность к объективности дала им возможность показать, что "пакт" был "продиктован обстоятельствами", что эти обстоятельства по сути дела "загнали" СССР в "пакт". Отклонение Англией всех предложений СССР о союзе привело к попытке хоть в какой-то мере отсрочить войну с Германией. Сталин, по определению Черчилля, "думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года
  войны против западных держав". Об этом же писал и Лиддел Гарт, оговаривая, правда, что "Сталин переоценил способность западных стран к сопротивлению" (c. 28), ибо с сентября 1939 года на Западе началась так называемая "странная война" - одна видимость войны, - которая не мешала Германии наращивать боевую мощь...
  Сошлюсь еще на вывод известного английского журналиста Александра Верта, автора обстоятельной книги "Россия в войне 1941-1945". Рассуждая о "пакте", он безоговорочно признал, что "у русских не было другого выбора".215 Понятно, что не было выбора и у Сталина...
  
  * * *
  
  И еще об одном "решении" Сталина. В 1947 году он выдвинул задачу борьбы с "низкопоклонством" перед Западом, притом поначалу речь шла не столько об идеологии в прямом, собственном смысле слова, сколько о положении в естественных и технических науках.
  Одним из выражений этого нового курса была сталинская речь перед руководителями Союза писателей 13 мая 1947 года, которую зафиксировал (по памяти на следующий день, то есть, по-видимому, весьма точно) Константин Симонов: "А вот есть такая тема, которая очень важна, - сказал Сталин, - которой нужно, чтобы эаинтересовались писатели... Если взять нашу среднюю (это существенное уточнение; см. ниже. - В.К. ) интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров... у них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников... Почему мы хуже? В чем дело? Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает......Надо бороться с духом самоуничижения..."216 и т. д.
  Это было, поскольку речь шла не об идеологии, а о науке , принципиально новой постановкой вопроса; до войны, в 1930-х годах, Сталин не раз безоговорочно утверждал как раз необходимость "ученичества" у Запада, прежде всего у США: "Мы бы хотели, чтобы люди науки и техники в Америке были нашими учителями... а мы их учениками".217
  Новое "указание" Сталина воспринималось при его жизни как еще одно свидетельство его личной "мудрости", а позднее - как одно из проявлений его - опять-таки личной - тупой зловредности, нанесшей тяжелейший ущерб развитию науки.
  Однако есть все основания утверждать, что это сталинское "указание" не было результатом его собственных размышлений: оно было вызвано письмом, которое в предыдущем, 1946 году направил Сталину один из виднейших ученых того времени П. Л. Капица. Посылая ему рукопись книги сложившегося еще до революции писателя и историка науки и техники Л. И. Гумилевского (1890-1976) "Русские инженеры", П. Л. Капица сообщал, что эта книга была создана по его предложению: "...я ему (Л. И. Гумилевскому. - В.К. ) сказал, что надо бы писать... о наших талантах в технике, которых немало, но мы их мало знаем. Он это сделал, и получилась... картина развития нашей передовой техники за многие столетия. Мы, по-видимому, мало представляем себе, какой большой кладезь творческого таланта всегда был в нашей инженерной мысли... обычно мы недооценивали свое и переоценивали иностранное".
  И "один из главных отечественных недостатков", согласно мысли Капицы, - "недооценка своих и переоценка заграничных сил. Ведь излишняя скромность - это еще больший недостаток, чем излишняя самоуверенность. Для того, чтобы закрепить победу (в Отечественной войне - В.К. ) и поднять наше культурное влияние за рубежом, необходимо осознать наши творческие силы и возможности. Ясно чувствуется, что сейчас нам надо усиленным образом подымать нашу собственную оригинальную технику... Успешно мы можем это делать только, когда будем верить в талант нашего инженера и ученого... когда мы, наконец, поймем, что творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других... Что это так, по-видимому, доказывается и тем, что за все эти столетия нас никто не сумел проглотить".218
  Письмо П. Л. Капицы произвело очень сильное впечатление на Сталина, что явствует из следующего. Капица вообще считал своим долгом делиться различными соображениями со Сталиным (а также другими высшими руководителями страны). Начиная с 1936 года он постоянно отправлял свои послания Сталину; в одном только 1945 году Сталин получил от него по меньшей мере пять писем (если иметь в виду лишь известные, к настоящему времени опубликованные. Однако П. Л. Капица ни разу не получил ответа, и только после цитированного письма Сталин написал ему (в очередном послании вождю Петр Леонидович благодарил: "Спасибо за Ваше хорошее письмо, я был ему очень рад"): "Тов. Капица! Все Ваши письма получил. В письмах много поучительного... Что касается книги Л. Гумилевского "Русские инженеры", то она очень интересна и будет издана в скором времени"219 (книга вышла в свет уже вначале 1947 года).
  При сопоставлении процитированного письма Капицы с записанными Симоновым словами Сталина, обращенными к деятелям питературы, видно, что они близки даже текстуально. И едва ли можно оспорить, что очередное "решение" Сталина, имевшее многообразные последствия, исходило из этого письма. Как уже отмечено, Сталин, говоря о "неоправданном преклонении" перед Западом, усматривал эти настроения в "средней" научной интеллигенции, в "профессорах" (но не, скажем, академиках), и в таком уточнении естественно видеть проявление того факта, что "высшая" научная интеллигенция в лице академика (с 1939 года) П. Л. Капицы как раз и открыла ему, Сталину, глаза на "один из главных" недостатков в сфере науки.
  А виднейший ученый, с давних пор уделявший огромное и страстное внимание общему состоянию отечественной науки, выразил в своем письме Сталину опять-таки не некое личное пожелание, но осознание настоятельной потребности в жизни науки в целом. И при всех возможных оговорках взятый в 1947-м курс привел к тому, что в 1954-м в СССР начала работать первая в мире атомная электростанция, а в 1957-м стартовал первый в мире искусственный спутник Земли.
  Кто-либо может возразить, что великие научно-технические достижения России стали возможными не благодаря вышеупомянутому "решению", а вопреки ему. Однако в письме Капицы Сталину дан точный анализ ситуации, основанный на истории русской инженерной мысли, обрисованной в книге Л. И. Гумилевского: "Из книги, - делал выводы П. Л. Капица, - ясно: 1) Большое число крупнейших инженерных начинаний зарождалось у нас. 2) Мы сами почти никогда не умели их развивать (кроме как в области строительства). 3) Часто причина неиспользования новаторства в том, что обычно мы недооценивали свое и переоценивали иностранное" (c. 247). Так, например, А. Ф. Можайский еще в 1881 году сконструировал прообраз самолета, а Б. Л. Розинг в 1911-м осуществил первую лабораторную телепередачу, но практическая реализация этих открытий произошла позже в США... И русское первенство в создании - в 1954 году - АЭС в Обнинске и полете - в 1957-м - спутника (что ввело это русское слово во все языки) было в сущности совершенно новым для России явлением, жажда которого и породила письмо П. Л. Капицы Сталину.
  Следовательно, в "решении", которое выдвинул Капица и, если воспользоваться модным сегодня словечком, озвучил Сталин, выражалась, если угодно, воля истории, а не своеволие вождя.
  Любопытно, что Константин Симонов, рассказывая через тридцать с лишним лет, в 1979 году, и к тому же не надеясь на опубликование своего рассказа (оно состоялось через еще десяток лет) о сталинской речи, счел нужным заявить, что "в самой идее о необходимости борьбы с самоуничижением, самоощущением не стопроцентности, с неоправданным преклонением перед чужим в сочетании с забвением собственного здравое зерно тогда, весной сорок седьмого года, разумеется, было. Элементы всего этого реально существовали и проявлялись в обществе, возникшая духовная опасность не была выдумкой".220 Симонов, по всей вероятности, высказался бы еще определеннее, если бы ему было известно, что Сталин говорил, в сущности, со слов П. Л. Капицы.
  Но нельзя умолчать о другой стороне дела. Симонов заявил тут же, что "здравое", продиктованное "необходимостью" устремление затем "уродливо развернулось в кампанию, отмеченную в некоторых своих проявлениях печатью варварства" (там же). Это, как будет ясно из дальнейшего, чрезвычайно существенная проблема:
  необходимые для бытия страны "решения" в 1920-х - начале 1950-х годов реализовывались более или менее "варварски" , и давно уже идут споры о том, не слишком ли велика была "цена" тех или иных "побед"...
  Впрочем, скажу еще раз, что задача моя пока состояла лишь в выяснении исторических "причин" тех или иных "решений", в опровержении явно господствующего представления, согласно которому все существенные повороты политики в конце 1920-х - начале 1950-х годов были выражениями личной воли Сталина, а не воли самой истории , заставлявшей вождя принимать то или иное "решение".
  
  * * *
  
  Итак, необходимо преодолеть своего рода сталинский синдром, побуждающий во всех "поворотах" конца 1920-х - начала 1950-х усматривать "своеволие" вождя. То, что это своеволие оценивают в прямо противоположном духе, - уже не столь существенно, ибо и поклонники, и ненавистники Сталина оказываются равно несостоятельными толкователями истории.
  К сожалению, либеральные идеологи чаще всего клеймят любые стремления глубже понять ход истории в сталинские времена как попытки "реабилитации" вождя. Только немногие умные люди этого круга (либерализм вообще крайне редко сочетается с сильным умом) способны подняться над заведомо примитивным, исходящим из попросту вывернутого наизнанку "сталинизма" представлением. Так, один из очень немногих умных либералов, Давид Самойлов, написал о "повороте", который как правило, толкуется в качестве чисто личного злодейства вождя: "Надо быть полным антидетерминистом (то есть полностью отрицать объективный ход истории. - В.К. ), чтобы поверить, что укрепление власти Сталина было единственной исторической целью 37-го года, что он один мощью своего честолюбия, тщеславия, жестокости мог поворачивать русскую историю, куда хотел, и единолично сотворить чудовищный феномен 37-го года.
  Если весь 37-й год произошел ради Сталина, то нет бога (даю самойловское написание - В.К. ), нет идеального начала истории. Или - вернее - бог это Сталин, ибо кто еще достигал возможности самолично управлять историей!
  Какие же предначертания высшей воли диким образом выполнил Сталин в 1937 году?"221
  К этому сакраментальному вопросу мы еще вернемся, а пока обратим внимание: Давид Самойлов полагает, что суть происшедшего в 1937 году предначертала "высшая воля" , хотя Сталин выполнил ее предначертание "диким образом"; ранее цитировалось такое же разграничение Константина Симонова: послевоенная борьба с "низкопоклонством" была, по его словам, "необходимой" и "здравой", но проводилась она, как это ни прискорбно, "варварски". Подобное разграничение цели и методов ее реализации отнюдь не оригинально: Сталина достаточно часто проклинают не столько за его "решения" как таковые, сколько за то, что он осуществлял их дикими, варварскими, чудовищными "методами".
  Но этим он едва ли принципиально отличается от своих предшественников, игравших ведущие роли в 1917-1928 гг. Нередко это варварство выводят - что уж совсем смехотворно - из чисто личных психических особенностей Сталина... Между тем любая революция в подлинном значении этого слова не может не быть воплощением "варварства" и "дикости", то есть, выражаясь не столь эмоционально, отрицанием, отменой всех выработанных веками правовых и нравственных устоев и норм человеческого бытия. Именно таков едва ли не главный вывод фундаментального сочинения о Великой французской революции, созданного еще в 1837 году крупнейшим английским мыслителем Томасом Карлейлем, который в свои юные годы непосредственно наблюдал последний период этой революции.
  Карлейль стремился осмыслить бесчисленные чудовищные злодеяния французских революционеров. Затоплялись барки, чьи трюмы были набиты не принявшими новых порядков священниками; "но зачем жертвовать баркой? - продолжал Карлейль. - Не проще ли сталкивать в воду со связанными руками и осыпать свинцовым градом все пространство реки, пока последний из барахтающихся не пойдет на дно?.. И маленькие дети были брошены туда, несмотря на мольбы матерей. "Это волчата, - отвечала рота Марата, - из них вырастут волки". Потом... женщин и мужчин связывают вместе за руки и за ноги и бросают. Это называют "республиканской свадьбой"... Вооруженными палачами "расстреливались маленькие дети и женщины с грудными младенцами;... расстреливали по 500 человек зараз..." И вот вывод Карлейля: "Жестока пантера лесов... но есть в человеке ненависть более жестокая, чем эта".
  И образчик "предельной" (или, вернее, беспредельной) чудовищности: "В Медоне... существовала кожевенная мастерская для выделки человеческих кож; из кожи тех гильотинированных, которых находили достойными обдирания, выделывалась изумительно хорошая кожа наподобие замши... История, оглядываясь назад... едва ли найдет в целом мире более отвратительный каннибализм... Цивилизация все еще только внешняя оболочка, сквозь которую проглядывает дикая, дьявольская природа человека",222 - так завершает Карлейль.
  За четверть века (до начала Реставрации в 1814 году) Французская революция пожрала, по разным оценкам, от 3,5 до 4,5 млн. человеческих жизней. Это может показаться не столь уж громадной цифрой, если забыть, что население Франции было тогда в 6-7 раз меньше населения России эпохи ее Революции (и, следовательно, гибель 4 млн. французов соответствовала гибели 25-30 млн. жителей России) и что в конце XVIII века не имелось тех средств уничтожения, которые "прогресс" создал к XX веку...
  Известнейший специалист в области исторической демографии Б. Ц. Урланис писал о жертвах Французской революции: "...этот урон был настолько значителен, что французская нация так и не смогла от него оправиться и... он явился причиной уменьшения роста населения во Франции на протяжении всех последующих десятилетий".223 И в самом деле: ко времени Революции население Франции составляло 25 млн. человек, Великобритании - 11 млн., Германии - 24 млн., а к концу XIX века соответственно: 38 млн., 37 млн. и 56 млн.; то есть население Германии выросло в два с лишним раза, Великобритании - даже в три с лишним, а Франции - всего лишь на 50 процентов...
  "Варварство" революций, выражающееся и в самом характере, в "качестве" деяний революционеров, и в грандиозном количестве жертв, имеет свое достаточно четкое объяснение. Ведь революция - это уничтожение - убийство - существующего к моменту ее начала общественного организма; и потому не только те, кто пытаются защищать уничтожаемый прежний строй, но даже и те, кто не борются против него, предстают как ее враги. Один из вождей Французской революции, Сен-Жюст, обращаясь к соратникам, дал формулу, ставшую своего рода законом: "Вы должны карать не только предателей, но и равнодушных; вы должны карать всякого, кто пассивен в республике".224
  
  * * *
  
  Я обратился к Французской революции, в частности, потому, что варварство Российской революции постоянно пытаются "объяснить" некой специфически "русской" жестокостью. Между тем сопоставление реальной картины обеих революций неоспоримо свидетельствует, что все происходившее с 1917 года в России если даже и не уступает, то и не превосходит дикость и гибельность происходившего после 1789 года во Франции. И необходимо сознавать, что двухсотлетняя даль времени и, кроме того, ежегодные пышные торжества в Париже 14 июля под звуки "Марсельезы" заслоняют чудовищные зрелища, разыгрывавшиеся перед тысячными толпами (гильотинировались и мальчики 13-14 лет, "которым, вследствие малорослости, нож гильотины приходился не на горло, а должен был размозжить череп"), и заглушают вопли людей, запертых в идущих на дно барках.
  Нельзя не напомнить, что самый варварский террор приходится на первые пять революционных лет (до 1795 года), когда существовавший до 1789 года общественный организм еще так или иначе сопротивлялся, боролся за жизнь. И, возвращаясь к Российской революции, мы сможем убедиться, что дело здесь обстояло так же: самые дикие "методы" и самые громадные жертвы присущи первому пятилетию - до 1923 года.
  В 1994 году были впервые опубликованы два поистине чудовищных приказа, отданных в июне 1921 года (когда, между прочим, Сталин еще не был "генсеком"). Речь шла о бунте тамбовского крестьянства ("антоновщина"), начавшегося в августе 1920 года и к июню 1921-го уже почти полностью подавленного. Тем не менее 12 июня командующий войсками Тамбовской губернии (приказ подписал также начальник штаба этих войск) объявил:
  "Остатки разбитых банд и отдельные бандиты... собираются в лесах... Для немедленной очистки лесов ПРИКАЗЫВАЮ:
  1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось.
  2. Инспектору артиллерии немедленно подать на места потребное количество баллонов с ядовитыми газами и нужных специалистов..."
  В соответствии с этим инспектор артиллерии распорядился:
  "Стрельба должна вестись настойчиво и большим количеством снарядов... Общая скорость стрельбы не менее трех выстрелов в минуту на орудие..."
  Это отношение к русским крестьянам, бунтовавшим против продразверстки (использование которой, кстати сказать, власти неоправданно затянули - что к тому моменту уже было официально признано), как к неким вредным существам, словно бы не имеющим человеческого статуса, о многом говорит. Но еще более чудовищен был второй приказ, отданный через одиннадцать дней, 23 июня 1921 года:
  "Опыт первого боевого участка показывает большую пригодность для быстрого очищения от бандитизма известных районов по следующему способу... По прибытии на место волость оцепляется, берутся 60-100 наиболее видных лиц в качестве заложников... жителям дается два часа на выдачу бандитов и оружия, а также бандитских семей... Если население бандитов и оружия не указало по истечении двухчасового срока... взятые заложники на глазах у населения расстреливаются, после чего берутся новые заложники и вторично предлагается выдать бандитов и оружие... В случае упорства проводятся новые расстрелы и т. д. (это "и т. д." бесподобно! - В.К. ) ...Настоящее Полномочная комиссия ВЦИК приказывает принять к неуклонному исполнению".225
  Как ни прискорбно, цитируемые приказы отдали (и проследили за их исполнением) бывшие русские офицеры, которые до революции, без сомнения, не могли даже вообразить себе подобные акции по отношению к русским крестьянам; это командующий войсками Тамбовской губернии М. Н. Тухачевский, начальник штаба Н. Е. Какурин и главный заправила - председатель Полномочной комиссии ВЦИК В. А. Антонов-Овсеенко (до революции он также был некоторое время офицером русской армии).
  Все трое в 1930-х годах погибли, и их участь рассматривается как одно из проявлений варварского сталинского террора. Но согласитесь: их гибель - чем бы она ни была вызвана - меркнет перед их злодеяниям и 1921 года по отношению к множеству людей...
  Нельзя не сказать, что и тамбовские повстанцы отнюдь не были ангелами (о чем еще пойдет речь), однако такое поистине дьявольское поведение власти выявляет варварскую суть революции на первой ее стадии. В 1930-х годах едва ли можно обнаружить образчики подобной "методологии" в обращении с населением страны. Мне скажут, что это объясняется не "гуманизацией" власти, а отсутствием такого мощного сопротивления ей, какое имело место в 1918-1921 годах. Но если даже причина именно в этом, факт остается фактом: варварство первых лет революции ни в коей мере не было "превзойдено" в последующий период. И это ясно не только из "качества" террора, но еще более из количественных масштабов гибели людей.
  В массовом сознании по сей день господствует совершенно ложное представление, согласно которому наибольшие человеческие потери приходятся на вторую половину 1930-х годов, - в особенности на 1937 год. Это представление внедрялось в течение долгого времени идеологами, которых человеческие потери первых лет революции и периода коллективизации волновали не столь уж сильно или даже совсем не волновали... А погибших в "1937-м" эти идеологи воспринимали как близких им, "своих" людей.
  В действительности человеческие потери 1918-1922 годов и даже 1929-1933 годов были прямо-таки несоизмеримо более значительными, нежели потери второй половины 1930-х годов. Чтобы доказать это, придется оперировать многочисленными цифрами, и я заранее прошу извинения у читателей, которые не привыкли или просто не желают иметь дело с какими-либо подсчетами. Но для понимания хода истории цифры в тех или иных случаях необходимы.
  Начать следует с количества населения к ноябрю 1917 года на той территории, которая стала (до 1939 года) территорией СССР. Подчас и сегодня утверждается, что это население составляло 143,5 млн. человек, хотя давно уже была опубликована работа историков-демографов Ю. А. Полякова и И. Н. Киселева (см. "Вопросы истории", 1980, Љ 6), в которой убедительно доказывалось, что перед нами заниженная на 4 с лишним миллиона цифра, и в действительности население страны составляло к 7 ноября 1917 года 147,6 млн., а к началу 1918 года - примерно 148 млн. человек.
  В тщательном новейшем исследовании, осуществленном сотрудниками Института социально-экономических исследований Госкомстата России Е. М. Андреевым, Л. Е. Дарским и Т. Л. Харьковой, показаны изменения количества населения страны в продолжение сорока лет - с 1920 по 1959 год (см. в кн.: Население Советского Союза. 1922-1991. - М., 1993). Эти подсчеты не претендуют на абсолютную точность, но возможные "погрешности" не могут быть сколько-нибудь существенными, ибо в ином случае в столь многочисленных цифрах обнаружились бы резкие несовпадения с результатами переписей 1926, 1937, 1939 и 1959 годов, а также какая-либо "внутренняя" противоречивость, - но этого не наблюдается.
  Словом, результаты произведенного исследования позволяют надежно установить, каковы были человеческие потери в тот или иной период послереволюционной истории страны (правда, исключая младенческую и раннюю - до 5 лет - смертность).
  К началу 1923 года население страны составляло 137,4 млн. человек, но 18,9 млн. из них родились после 1917 года, и, следовательно, от населения начала 1918 года (148 млн.) уцелело 118,5 млн. человек, а 29,5 млн. (148-118,5=29,5) - то есть 19.9 %, каждый пятый! - в 1918-1922 годах "исчезли"...226 Чтобы ясно увидеть, как велика была "сверхсмертность", обратимся к следующему - более или менее "мирному" - пятилетию 1923-1927 годов. К началу 1928-го в стране имелось 151,6 млн. человек; 24,8 млн. из них родились после 1922 года и, значит, за пять лет ушли из жизни 10,7 млн. человек(151,6-24,8=126,8; 137,5-126,8=10,7), всего 7,7 % - то есть в два с половиной раза меньшая доля населения, чем в 1918-1922 годах!
  Доля умерших вновь возрастает в 1929-1933 годах. К началу 1929-го население составляло 154,7 млн. человек; к началу 1934-го - 156,8 млн., из которых 20,5 млн. родились после 1928 года. Таким образом, "исчезли" 18,4 млн. человек (156,8-20,5=136,3; 154,7-136,3=18,4) - 11,9 % населения начала 1929 года (в полтора раза больше, чем в 1923-1927-м).
  И, наконец, пятилетие 1934-1938 годов. К началу 1939-го-в стране 168,5 млн. человек, в том числе 21,3 млн. родившихся после 1933-го. Следовательно, ушли из жизни 9,6 млн. человек (168,5-21,3=147,2; 156,8-147,2=9,6) - 6,1 % населения начала 1934 года.
  Подведем итог. Доля "исчезнувших" в 1918-1922-м - 19,9 %, в 1923-1927-м - 7,7 %, в 1929-1933-м - 11,9 %, в 1934-1938-м - всего лишь 6,1 %, - меньше, чем в "мирных" 1923-1927-м!
  Нетрудно предвидеть, что многие усомнятся в достоверности этих подсчетов. Но подобное сомнение - результат долгой обработки умов чисто "идеологическими" доводами, не имеющими никаких реальных обоснований.
  Чтобы убедиться в этом, обратимся к работе известного этнографа С. И. Брука "Население России (демографический обзор)", вошедшей в энциклопедию "Народы России" (М., 1994). Он утверждает, что после 1917 года имел место "массовый террор, достигший апогея (выделено мною. - В.К. ) в 1937-38..." (с. 18), однако всего через страницу С. И. Брук приводит годовые сведения о доле умерших, и выясняется, что в 1933 году умерли 7,1 % тогдашнего населения, а в 1937-м - всего 2,1 % и в 1938-м - 2 % (c. 20). Впрочем, еще существеннее тот факт, что, согласно сведениям самого С. И. Брука, в "мирном" 1927-м умерли 2,6 % населения - то есть на 0,5 процента больше, чем в "апогейном" 1937-м!
  С. И. Брук, соответствующим образом "настроенный", даже не заметил, что приводимая им статистика опровергает его же собственное утверждение об "апогее" 1937 года. Правда, снижение смертности к 1937 году в сравнении с 1927-м обусловлено, в частности, развитием здравоохранения - особенно в сельской местности: с 1927 по 1937 год количество коек в сельских больницах увеличилось в три, а число сельских врачей - в два с половиной раза. Но тем не менее демографические показатели ясно свидетельствуют о том, что в 1937 году - в отличие от первого послереволюционного пятилетия и годов коллективизации - действительно массовой гибели населения страны не было.
  Чиновный политкомиссар Волкогонов в своем - к сожалению, многими принятом на веру - претенциозном опусе "Триумф и трагедия" объявил 1937 год "страшной трагедией народа" (выделив эти слова жирным шрифтом).
  Между тем мы располагаем не столь давно рассекреченными цифрами, точно зафиксировавшими количество смертных приговоров, вынесенных в 1937-1938 годах: их было 681 692 (известно к тому же, что не все приговоры приводились в исполнение). Конечно же, это страшная цифра, и мы еще будем подробно обсуждать "загадку 1937 года", но все же едва ли уместно говорить в связи с этой цифрой о "народе" , ибо дело идет о гибели всего 0,4 % тогдашнего населения страны; такое количество не могло сколько-нибудь значительно повлиять на статистику умерших во второй половине 1930-х годов и вообще быть "замеченной" в этой статистике. Другое дело - соотношение процентной доли умерших в 1933 году (7,1 % населения) и в 1937-м - (всего 2,1 %): здесь очевидны миллионы погибших (в 1933-м)... Тем более разительно сопоставление с долями умерших в течение "мирных" 1923-1927 годов (7,7 %) и в 1918-1922 (19,9 %). Поскольку в 1923-1927 годах развитие здравоохранения было не очень значительным, уместно считать, что из 19,9 % 12,1 (19,9-7,7)% населения начала 1918 года - то есть 17,9 млн.(!) человек явились жертвами Революции... Словом жертвы 1918-1922 годов (примерно 12 % населения) и 1937-1938 годов (0,4 % населения, то есть в 30 раз меньше!) поистине несопоставимы.
  Мне могут возразить, что множество смертей в первое послереволюционное пятилетие объясняется жестокой засухой 1921 года, вызвавшей массовый голод. То есть миллионы людей погибли из-за стихийного природного бедствия, а не из-за Революции. Однако тридцатью годами ранее, в 1891 году, засуха была еще более широкомасштабной: неурожай охватил тогда территорию России с населением в 30 млн. (в 1921-м - 25 млн.) человек. И тем не менее, благодаря мерам, предпринятым и государством и обществом, голодных смертей в прямом, точном смысле этого слова в 1891-1892 годах, в сущности, не было; от недостаточного питания умирали лишь больные и слабые. Между тем в 1921-1922 годах миллионы стали жертвами тотального голода.
  Факты ясно свидетельствуют, что революционная власть не только не предприняла необходимых мер для спасения людей, но и подавила общественные инициативы в этом направлении. Более того: власть воистину варварски использовала страшный голод в своих интересах, проводя изъятие церковных ценностей якобы ради закупки продовольствия для голодающих. В опубликованном в наше время "строго секретном" предписании Ленина недвусмысленно сказано:
  "Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей... необходимо провести изъятие церковных ценностей... чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей... Без этого фонда никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности, и никакое отстаивание своей позиции в Генуе (где проходила тогда международная конференция. - В.К. ) в особенности совершенно немыслимы".227 Из этого очевидно, что церковные ценности (их денежную стоимость Ленин, надо сказать, сильно преувеличивал) отнюдь не собирались превращать в хлеб для голодающих...
  И другой факт из той же истории голода. Как только выявилась надвигающаяся катастрофа, представители старой интеллигенции, не забывшие о борьбе общественности с голодом 1891 года, когда в спасении людей активно участвовали, среди других, Толстой и Чехов, создали (29 июня 1921 года) "Всероссийский комитет помощи голодающим", который, в частности, мог получить весомую поддержку за рубежом. Большую роль в создании и работе Комитета играл А. М. Горький.
  Ленин был явно недоволен участием Горького в работе Комитета, и 8 августа 1921 года, в ответ на просьбу писателя о поддержке комитетских инициатив, писал, что-де "ничегошеньки" не может сделать для выполнения его просьбы, и, ссылаясь на болезнь Горького, настоятельно предлагал ему уехать из России: "В Европе в хорошем санатории будете и лечиться и втрое больше дела делать... А у нас ни лечения, ни дела - одна суетня. Зряшная суетня. Уезжайте, вылечитесь. Не упрямьтесь, прошу Вас".228
  Вскоре А. И. Рыков сообщил Ленину, что, по рассказу одного его знакомого, избранный председателем Комитета видный экономист, "внефракционный" социал-демократ С. Н. Прокопович "держал противоправительственные речи" (что, кстати сказать, было характерно и для боровшихся с голодом интеллигентов 1890-х годов, - только бранили они тогда не революционное, а царское правительство). Этого оказалось достаточным, чтобы Ленин 26 августа распорядился немедля распустить Комитет, арестовать Прокоповича и сослать в уездные города всех его сподвижников. В специальном письме "И. В. Сталину и всем членам Политбюро ЦК РКП(б)" Ленин объяснил свое решение тем, что Комитет готовится-де к захвату власти. ВЧК уже 27 августа исполнила ленинские указания относительно Комитета, а Горький 16 октября 1921 года отправился за рубеж, - по сути дела, эмигрировал (он возвратится лишь в 1928 году).
  Уже хотя бы из этого ясно, что революционная власть (в отличие от власти 1891 года) не считала своим неукоснительным долгом принятие всех возможных - в том числе и рискованных для самой себя - мер ради спасения голодающих; ее гораздо более заботило сохранение так называемых завоеваний Революции...
  По всей вероятности, найдутся оппоненты, которые возразят мне, что к жертвам Революции следует причислять не вообще всех погибших тогда людей, а только тех, кто были в прямом смысле слова убиты в боях или при подавлении бунтов. Но это едва ли сколько-нибудь оправданное ограничение. В таком случае и количество жертв войны 1941-1945 годов следует самым кардинальным образом ограничить, ибо погибшие непосредственно в боях составляют приблизительно треть человеческих потерь этих лет - о чем пойдет речь в дальнейшем, - в главе, посвященной великой войне. Те, кто погибли в 1918-1922 годах от голода и разрухи и, шире, от самого "состояния мира" в эти тяжкие годы, с объективной точки зрения представляют собой жертвы Революции.
  
  * * *
  
  К сожалению, в литературе о Революции большое место занимают чисто "субъективистские" толкования. Со времени известного XX съезда партии все сводили к злодейской личной воле Сталина, а в последнее время достаточно широко распространилось аналогичное истолкование гибели людей в первые годы Революции, когда роль чудовищного злодея исполнял Ленин.
  Характерный образец такого истолкования - книга Владимира Солоухина "При свете дня", изданная в 1992 году в Москве, но, как сообщается на последней ее странице, "при участии фирмы "Belka Trading Corporation" (США)". У нашего известнейшего писателя есть свои очень весомые заслуги, но все же не могу умолчать, что данная его книга отнюдь не несет в себе того "света", который обещает ее заглавие. "Методология", сконструированная в многочисленных сочинениях о Сталине, предстает здесь даже в утрированном виде. Так, "причина" коллективизации "освещена" здесь следующим образом: "Сталину, постоянно бегавшему и скрывавшемуся от полиции (до 1917 года. - В.К. ), в каждом бородатом мужике чудился враг, смертельный враг, готовый всякую минуту мгновенно кинуться ему под ноги... свалить на землю, скрутить и сдать потом в полицию... И... дорвавшись до власти, Сталин именно на мужике начал вымещать, пусть с опозданием, всю свою злобу и обиды...".229 Вот, оказывается, где корни трагедии 1929-1933 годов! Но в таком случае будет логичным сделать вывод, что виноваты сами "бородатые мужики": не сдавали бы в свое время смутьянов в полицию, и Сталин не устроил бы им коллективизацию...
  Не менее "замечательно" предложенное в книге "При свете дня" объяснение гигантских жертв и бедствий первых послереволюционных лет: причина-де в том, что Россией правил "человек с больным, пораженным мозгом, а значит... и с больной психикой... с агрессивными наклонностями... По личным распоряжениям, по указаниям, приказам Ленина уничтожено несколько десятков миллионов россиян" (с. 187, 189, 190).
  Началось это уничтожение, утверждает В. Солоухин, уже в первые минуты власти Ленина, - в ночь с 25 на 26 октября (7-8 ноября) 1917 года, когда по приказу вождя в Зимнем дворце арестовали министров Временного правительства и, "не мешкая ни часу, ни дня, посадили их в баржу, а баржу потопили в Неве" (с. 161-162). Дело не только в том, что перед нами непонятно откуда взявшаяся выдумка; не менее прискорбно искажение картины реального бытия русских людей в революционную эпоху: потопили баржу - и дело с концом, между тем как и движение истории в целом, и судьбы отдельных людей являли собой исполненную прямо-таки невероятных поворотов и противоречий драму.
  Ведь в действительности все пятнадцать арестованных в Зимнем дворце в 01.50-02.10 час. 26 октября (8 ноября) 1917 года министров Временного правительства (последнего его состава) были вскоре же освобождены, и большинство из них прожило долгую и по-своему содержательную жизнь. Так, министр исповеданий А. В. Карташев эмигрировал, был одним из наиболее выдающихся историков Православия и умер в 1960 году в Париже в возрасте 85 лет. А его коллега министр путей сообщения А. В. Ливеровский никуда не уехал, играл немалую роль в транспортных делах страны, в том числе в героическом строительстве "Дороги жизни" во время немецкой блокады Ленинграда, - города, где он и скончался уважаемым человеком в 1951 году в возрасте 84 лет.
  Вообще же из пятнадцати арестованных 26 октября министров семь остались в России, а восемь эмигрировали. Живший во Франции военно-морской министр адмирал Д. Н. Вердеревский в 1945 году явился в посольство СССР, пил там за здоровье Сталина и даже успел стать гражданином СССР, хотя в 1946-м его постигла смерть (ему было 73 года). А исполнявший (в последние дни существования Временного правительства) обязанности военного министра генерал А. А. Маниковский не пожелал эмигрировать и стал - ни много ни мало - начальником снабжения Красной армии, правда, не надолго: в 1920 году он погиб в железнодорожной аварии.
  Конечно, часть оставшихся в России министров не избежала репрессий, но умер насильственной смертью, насколько известно, только один из них - министр земледелия С. Л. Маслов. До 1929 года он был видным деятелем российской кооперации ("Центросоюза"), а также преподавал в Московском университете и других высших учебных заведениях. В 1930-м его отправили в ссылку, в 1934-м он вернулся в Москву, но 20 июня 1938 года был расстрелян НКВД.
  Словно ради некой трагической симметрии казнь постигла также и одного из эмигрировавших - министра-председателя Экономического совета С. Н. Третьякова - внука одного из создателей Галереи, С. М. Третьякова: в декабре 1943 года он был расстрелян (согласно другим сведениям, ему отсекли голову) немецкими нацистами как виднейший тогда агент советской (!) контрразведки в Париже (он стал им еще в 1929 году - как раз в тот момент, когда в Москве его коллегу Маслова отстранили от руководящей работы в кооперации...).
  Владимир Солоухин зачем-то решил мгновенно отправить на невское дно всех: этих людей с их удивительными судьбами (я сказал о шести из пятнадцати министров, но и истории остальных достаточно яркие). Забегая вперед, отмечу, что судьбы народных комиссаров , сменявших в ночь на 26 октября министров Временного правительства, были гораздо более прискорбны: казнь постигла десять человек из пятнадцати (наркомов было столько же, сколько арестованных министров...), к тому же из пяти умерших своей смертью трое "успели" скончаться раньше, чем над новыми властителями стал падать дамоклов меч Революции.
  Но об этом - впереди. Здесь же нельзя не опровергнуть еще одно совершенно ложное утверждение В. Солоухина. Он пишет, что-де "в первом составе Совета Народных Комиссаров соотношение евреев к неевреям 20:2" (c. 212). Между тем абсолютно точно известно,230 что в этом "первом составе" (утвержденном 26 октября) из 15 наркомов евреем был только один - Л. Д. Бронштейн (Троцкий), - если не считать "еврейских корней" Ленина (евреем был его дед по материнской линии Бланк). Сравнительно небольшой оставалась доля евреев и в последующих составах Совнаркома - вплоть до середины 1930-х годов, когда около половины наркомов (но все же не девять десятых, как уверяет В. Солоухин) были евреями, - в том числе наиболее важные наркомы внутренних и иностранных дел, путей сообщения, внешней торговли, оборонной промышленности и т. д.
  Это вообще непростая и по-своему чрезвычайно интересная тема, к котором мы еще специально обратимся. Что же касается "информации", предлагаемой в книге "При свете дня", остается только руками развести - откуда такое берется?!
  Как ни прискорбно, подобные вещи встречаются на многих страницах книги Владимира Солоухина, хотя несправедливо было бы умолчать, что то же самое характерно едва ли не для большинства нынешних сочинений о 1920-1930-х годах. Владимир Солоухин утверждает, что в 1918 году Ленин "бросил крылатую фразу: пусть 90 % русского народа погибнет, лишь бы 10 % дожили до мировой революции. Тогда-то заместитель Дзержинского Лацис (на деле - пред. ЧК 5-ой армии. - В.К. )... опубликовал в газете "Красный террор" 1 ноября 1918 года своеобразную инструкцию всем своим подчиненным: "...Мы истребляем буржуазию как класс... Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти"..." (с. 145-146).
  Но, во-первых, сия "крылатая фраза" принадлежит не Ленину, а Г. Е. Зиновьеву, который к тому же говорил все-таки о гибели 10, а не 90 % (об этом еще пойдет речь), а, во-вторых, ознакомившись с тем самым журналом (а не газетой) "Красный террор", Ленин тут же не без резкости заявил: "...вовсе не обязательно договариваться до таких нелепостей , которую написал в своем казанском журнале "Красный террор" товарищ Лацис... на стр. 2 в Љ 1: "не ищите (!!?) в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом..." (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, c. 310).
  Вообще нетрудно доказать, что Ленин как человек, стоявший во главе всего, вел себя "умереннее" многих деятелей того времени, и не раз стремился занять "центристскую" позицию, - хотя Владимир Солоухин голословно утверждает обратное. Доказательства ленинской "умеренности" еще будут приведены, а пока скажу о самом существенном.
  В книге "При свете дня" многократно повторяется, что, мол, "болезнь мозга... в зрелом возрасте Владимира Ильича развила в нем чудовищную, бешеную, не знающую никаких преград агрессивность. Если бы больной сидел дома под присмотром родных - это одна картина. Но он волею судеб сделался диктатором над сотнями миллионов людей. И полились реки крови..." (c. 50), Притом диктатор "сидел в Кремле, защищенный... высокими зубчатыми стенами" (c. 78), и потому, мол, злодействовал без всякого риска.
  Вот такое "толкование" истории... При этом как бы полностью исчезает бушевавшая в России в 1917-1922 годы Революция , о которой Сергей Есенин сказал в 1924 году:
  
   Тот ураган прошел.
   Нас мало уцелело...
  
  Тот ураган был небезопасен и для самого Ленина. Широко известно только одно покушение на его жизнь - 30 августа 1918 года. Но еще 1(14) января этого года автомобиль, в котором Ленин ехал по центру Петрограда, был обстрелян залпом из нескольких винтовок, и лишь находчивость сидевшего рядом соратника спасла вождя: рука, которой спаситель мгновенно пригнул голову Ленина, была задета пулей... Через четыре дня, 5(18) января, Ленин отправился разгонять Учредительное собрание, и ему, ввиду опасности, вручили револьвер, который был тут же у него украден и возвращен лишь на следующий день после настойчивых розысков. Далее, 10 марта в обстановке строжайшей секретности Ленин переезжает - в сущности бежит, - из опасного Петрограда в Москву, и ему преграждает путь эшелон, переполненный анархически настроенными матросами; положение спасает сопровождающий беглецов вышколенный батальон латышских стрелков, без которых Ленин вообще едва ли уцелел бы в 1918-1919 годах.
  9 июля 1918 года автомобиль Ленина был обстрелян из револьверов у Николаевского (позднее Октябрьского) вокзала в Москве. 30 августа его - что общеизвестно - тяжело ранили. А 19 января 1919 года его автомобиль около Сокольников остановил знаменитый тогда, пользуясь нынешним словечком, "авторитет" Кошельков: предсовнаркома Ленин был вышвырнут (буквально) из своей машины, у него отняли бумажник и револьвер, а машину угнали, и т. д.
  Все это показывает, в какой стране, в каком мире правил диктатор... И я обратился к вышеизложенным фактам отнюдь не для того, чтобы вызвать "сочувствие" к Ленину и, тем более, как-то "оправдывать" его действия; цель моя только в воссоздании истинного положения в послереволюционной России. Ураган, бушевавший в стране, был настолько всепроникающим, что и всевластный, казалось бы, диктатор не мог избежать его смертоносного натиска.
  Атмосфера революции создавала достаточно напряженное положение и внутри самой власти. Хорошо известно, что любое существенное "решение" Ленина в 1917-1921 годах резко оспаривалось многими его соратниками, и ему приходилось вести нелегкую борьбу. Когда же в 1922 году его ослабила тяжелая болезнь, он не раз "проигрывал".
  Владимир Солоухин возмущенно говорит в своей книге, что в составе высшей революционной власти, которая объявила себя властью "рабочих и крестьян", "один только был экс-рабочий - М. И. Калинин, да и то его держали для вывески" (c. 81). Это действительно так, но В. Солоухин умалчивает (или же не знает), что в 1922 - начале 1923 года именно Ленин пытался кардинально изменить положение дел. В его последних сочинениях, известных под названием "Завещание", главная , стержневая мысль - мысль о необходимости безотлагательно передать верховную власть "рабочим и крестьянам, поставив их во главе нашей партии" (т. 45, c. 345); притом Ленин подчеркивал, что это должны быть рабочие и крестьяне, "стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет" (c. 348).
  Когда говорят о "завещании" Ленина, как правило, сосредоточивают все внимание на содержащейся в нем "сенсационной" критике главных "вождей", - особенно Сталина. Однако Ленин начал свое "завещание" заявлением о необходимости "предпринять... ряд перемен в нашем политическом строе (а не перемен в личном составе руководства, - В.К. )... В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни" (c. 343); в ЦК тогда числилось 27 человек, и Ленин далее объявил, что в новый орган высшей власти следует "выбрать 75-100... новых членов... из рабочих и крестьян" (с. З84), которые, следовательно, должны были занять три четверти(!) мест в этом всевластном органе.
  И вот что поистине примечательно: "опасный" и потому засекреченный элемент ленинского "завещания" обычно усматривают в критике "вождей", а ведь в основе своей эта критика стала общеизвестной из ряда публикаций уже в 1927 году. Между тем важнейшие суждения Ленина о необходимости "передачи" власти из рук профессиональных революционеров в руки рабочих и крестьян были опубликованы только в 1956 году! Правда, в 1923 году появилась в печати ленинская статья "Как нам реорганизовать Рабкрин", но, во-первых, ее публикация поначалу вызвала решительное сопротивление всей партийной верхушки (собирались даже напечатать единственный спецэкземпляр "Правды" с этой статьей для успокоения Ленина), во-вторых, в этой статье главная мысль Ленина не выступала с такой ясностью, как в других его тогдашних текстах, и, наконец, сразу же после опубликования статьи в парторганизации было разослано письмо Политбюро и Оргбюро ЦК, в котором ленинская статья, по сути дела, дискредитировалась как полубред тяжелобольного человека (обо всем этом я подробно писал в другой книге).231
  Но важнее всего, конечно, тот факт, что настоятельное предложение Ленина ни в коей мере не было реализовано, хотя он видел в нем "шаг государственной важности" (c. 483). Вообще, как уже сказано, с самого начала тяжелой болезни Ленина его власть стали все более урезывать. Сохранились, к примеру, тексты записок, которыми 27 сентября 1922 года обменялись члены Политбюро Каменев и Сталин в связи с обсуждением одного из ленинских решений: "Каменев: Ильич собрался на войну... Отказывается даже от вчерашних поправок... Сталин: Нужна, по-моему, твердость против Ильича".232
  Дошли до нас и слова, сказанные позднее Н. К. Крупской: "Если б Володя был жив, он сидел бы сейчас в тюрьме".233 И это, по всей вероятности, было не совсем безосновательным предположением... Подчеркну еще раз, что, излагая факты, я не оцениваю (по крайней мере, пока не оцениваю) их, не ставлю вопроса о "правоте" или "неправоте" какого-либо деятеля; речь идет только о характеристике реального положения в революционной России - положения, которое определяло судьбу и рядовых граждан, и самого Ленина.
  И когда речь заходит о гибели "десятков миллионов" (на деле - 17 млн.), необходимо иметь в виду всеохватывающий и всесокрушающий "ураган" Революции, а не "агрессивную психику" Ленина или кого-либо еще. Но об этом - в следующей главе.
  
  * * *
  
  В заключение целесообразно еще раз сказать о существеннейшей "поправке" к подавляющему большинству нынешних рассуждении о варварстве и жестокости революционной политики. Как правило, эти крайне прискорбные явления пытаются объяснить, исходя из характера того или иного деятеля, - характера, так сказать, политического и идеологического (хотя подчас выдвигается уж совсем поверхностная точка зрения, сводящая все к чисто индивидуальной психике, - как в цитированной книге В. Солоухина). Отсюда и проистекает возложение всей "вины" на Сталина, а в последнее время - и на Ленина.
  Между тем варварство и жестокость были порождены самим существом революционной эпохи. В связи с этим стоит еще раз вспомнить о Бухарине, которого постоянно сопоставляют со Сталиным. Нет сомнения, что Бухарин был если и не "мягким" (как заявляют его апологеты), то уж во всяком случае не столь уж "решительным" человеком, склонным к колебаниям и сомнениям (так, в 1918-м он являлся "самым левым" коммунистом, а в 1928-м - "самым правым"). Однако и его политическое поведение определялось общей атмосферой эпохи и было в конечном счете не менее "жестоким", чем у других руководящих лиц. К сожалению, внедренный в умы "либеральный" бухаринский "имидж" заставляет многих попросту закрывать глаза на реальные факты.
  Так, например, недавний министр юстиции В. А. Ковалев издал книгу, повествующую прежде всего о грубейших нарушениях правовых норм в 1920-1930-х годах. Он размышлял, в частности, об известном Шахтинском деле 1928 года - о "вредителях" в Донбассе:
  "Задолго до суда и даже до окончания предварительного следствия с изложением своей оценки Шахтинского дела выступил Сталин. В докладе на активе Московской партийной организации 13 апреля 1928 года этому делу он посвятил целый раздел: "Факты говорят, что Шахтинское дело есть экономическая контрреволюция, затеянная частью буржуазных спецов, владевших ранее угольной промышленностью. Факты говорят далее, что эти спецы, будучи организованы в тайную группу, получали деньги на вредительство от бывших хозяев, сидящих теперь в эмиграции, и от контрреволюционных антисоветских организаций на Западе".
  Так задолго до судебного разбирательства и вынесения приговора, - возмущался В. А. Ковалев, - факты были установлены, акценты расставлены, выводы сделаны... Вся последующая судебная процедура заведомо превращалась в фикцию. Для того, чтобы правильно понять мотивы... прямого и открытого вмешательства в деятельность уголовной юстиции по конкретному делу, следует иметь в виду политическую ситуацию, сложившуюся в то время в стране. Все большее распространение приобретали идеи так называемых "правых" уклонистов во главе с Бухариным, Рыковым, Томским"...234
  Итак, с одной стороны, злодей Сталин, организующий Шахтинское дело, - к тому же, как оказывается, для противостояния "правым", - а с другой - "невинные" Бухарин и его сподвижники Рыков и Томский. Но на самом деле, во-первых, именно ближайший единомышленник Бухарина М. П. Томский возглавлял комиссию ЦК, расследовавшую "вредительство" в Донбассе, а, во-вторых, в один день со Сталиным, 13 апреля 1928 года, Бухарин сделал доклад "Уроки хлебозаготовок, Шахтинского дела и задачи партии", где "расставил акценты" намного хлеще, чем Сталин!..
  В Донбассе, заявил Бухарин, "при помощи рядовых рабочих раскрыли вредительскую организацию, которая через ряд посредствующих звеньев была связана с иностранным капиталом, с крупными иностранными капиталистическими организациями, с эмигрантскими кругами, наконец, с военными штабами некоторых иностранных держав. Она состояла в значительной мере из бывших собственников соответственных шахт и рудников, причем некоторые из них имели очень гнусный контрреволюционный стаж... Она состояла из белогвардейских инженеров и техников, из которых многие оказались бывшими деникинцами, некоторые - бывшими контрразведчиками Деникина... Они имели связь через некоторых иностранных инженеров с заграницей, причем некоторые из этих инженеров оказались членами фашистских организаций... Идеологией этой организации являлось свержение Советской власти, восстановление капиталистического режима... Ближайшей их задачей была решительная спекуляция на войне и на новой интервенции... не исключена возможность существования организаций, подобной этой, в других областях; нет гарантии, что такая гнусность не завелась в военной промышленности или в химической; хотя прямых данных для этого предположения нет...".235
  Таким образом, Бухарин далеко "превзошел" Сталина и, между прочим, как бы разработал сценарий того "разоблачения", которое было применено через десять лет к нему самому... Естественно, и конкретное "решение" Бухарина по Шахтинскому делу было более жестоким, чем Сталина. Очень симпатизировавший Бухарину историк М. Я. Гефтер все же, в силу своей объективности, привел бухаринский рассказ о заседании Политбюро, на котором утверждался приговор по Шахтинскому делу: "Он, - сказал Бухарин о Сталине, - предлагал ни одного расстрела по Шахтинскому делу (мы голоснули против)".236 Мы - это Бухарин, Рыков и Томский, к которым присоединилось большинство Политбюро. "..."Правые", стало быть, за расстрел. И чем побуждаясь? - вопрошал в своей статье М. Я. Гефтер. - В пику Сталину? Блюдя в чистоте заповедь классовой борьбы?.." (там же).
  Принято считать, что Сталин отказывался от жестоких решений только ради "игры". Допустим даже, что это так. Допустим и то, что тройка "правых" также проголосовала за расстрел ради "игры" - "в пику Сталину". Но это-то и обнаруживает с особенной наглядностью суть сознания и поведения руководителей революционной эпохи: они, не дрогнув, готовы расстрелять кого угодно и ради чего угодно... Когда 25 августа 1936 года были казнены Зиновьев и Каменев, Бухарин написал об этих людях, с которыми была теснейшим образом связана вся его жизнь: "Что расстреляли собак - страшно рад".237
  Могут сказать, что эти слова вызваны стремлением "отмежеваться" от "врагов народа". Но в чрезмерной резкости проступает привычная для Бухарина готовность без каких-либо треволнений "голоснуть" (по его словечку!) за убийство людей.
  И это не "личная" черта, а типовой признак всех вождей революции, - то есть черта историческая , которую бессмысленно специально выискивать в Сталине или Ленине и пытаться "не замечать" в том же Бухарине...
  
  Глава восьмая
  Власть и народ после Октября
  
  Эта глава во многом основывается на выводах первого тома моего сочинения. Так, там доказывалось, что государство в России в течение веков имело идеократический характер, то есть власть основывалась не на системе законов, как на Западе, а на определенной системе идей. Ко времени Революции властвующая идея так или иначе выражалась в известной формуле "православие, самодержавие, народность", которая еще сохраняла свое значение для людей, отправлявшихся в 1914 году на фронт. Но Февральский переворот "отделил" Церковь от государства, уничтожил самодержавие и выдвинул в качестве образца западноевропейские (а не российские) формы общественного бытия, где властвует не идея, а закон.
  И (о чем также шла речь ранее) победа Октября над Временным правительством и над возглавляемой "людьми Февраля" Белой армией была неизбежна, в частности, потому, что большевики создавали именно идеократическую государственность, и это в конечном счете соответствовало тысячелетнему историческому пути России. Ясно, что большевики вначале и не помышляли о подобном "соответствии", и что их "властвующая идея" не имела ничего общего с предшествующей. И для сторонников прежнего порядка была, разумеется, абсолютно неприемлема "замена" Православия верой в Коммунизм, самодержавия - диктатурой ЦК и ВЧК, народности, которая (как осознавали наиболее глубокие идеологи) включала в себя дух "всечеловечности" , - интернационализмом, то есть чем-то пребывающим между (интер) нациями. Однако "идеократизм" большевиков все же являл собой, так сказать, менее утопическую программу, чем проект героев Февраля, предполагавший переделку России - то есть и самого русского народа - по западноевропейскому образцу.
  Этому, казалось бы, решительно противоречит тот факт, что большевистская власть столкнулась (о чем ныне становится все более широко известно) с мощным и долгим сопротивлением вовсе не только со стороны Белой армии, но и с сопротивлением самого народа, притом не только пассивным, так или иначе "саботирующим" мероприятия власти, но и с разгоравшимися то и дело бунтами и даже с охватывающими огромные пространства восстаниями. И большевики не раз открыто признавали, что это сопротивление гораздо более опасно для их власти, нежели действия Белой армии.
  Однако объективное изучение хода событий 1918-1921 годов убеждает, что народ сопротивлялся тогда не столько конкретной "программе" большевиков, сколько власти как таковой, любой власти. После крушения в феврале 1917 года многовековой государственности все и всякие требования новых властей (будь то власть красных, белых или даже так называемых зеленых ) воспринимались как ничем не оправданное и нестерпимое насилие. В народе после Февраля возобладало всегда жившее в глубинах его сознания (и широко и ярко воплотившееся в русском фольклоре) стремление к ничем не ограниченной воле. Так, обе основные - и неизбежные - государственные "повинности" - подати и воинская служба, которые ранее представали как, конечно, тягостная, но неотменимая, "естественная" реальность бытия (сопротивление вызывало только то, что воспринималось в качестве несправедливого, не соответствующего установленному порядку), - теперь нередко отвергались начисто и порождали ожесточенные бунты.
  До недавнего времени историки и публицисты сосредоточивали свое внимание на бунтах против белых, восстания же против красных либо замалчивались, либо изображались как результаты "подрывной" деятельности белых, сумевших "обмануть" народ. А ныне, наоборот, стремятся свести все к "народному" сопротивлению красным. Однако обе точки зрения - то есть, используя привычные определения, "советская" и "антисоветская" - в равной мере тенденциозны и основаны на искусственном подборе исторических фактов.
  При изучении истории первых послереволюционных лет во всей ее многосторонности становится очевидным, что народ - или, вернее, его наиболее энергичная и "вольнолюбивая" часть - боролся именно против власти вообще. Те же самые люди, которые стремились свергнуть власть красных, не менее яростно выступали и против власти белых, если тем удавалось взять верх. Это совершенно наглядно предстает, например, в поведении народной "вольницы" в Новороссии, возглавленной Нестором Махно: она с равным воодушевлением сражалась на оба фронта.
  И, кстати сказать, есть достаточные основания прийти к выводу, что и победы, и поражения Красной и Белой армий в конечном счете зависели от "поведения" народа. Так, деникинские войска долго не могли продвинуться с южной окраины России к ее центру и только после мощного восстания против красных на Дону, начавшегося в марте 1919 года, осуществили свой победный поначалу поход на Москву, достигший 13 октября города Орла. Однако именно тогда Деникина атаковали с юго-запада, круша его тылы, махновцы. И, как даже через шесть десятков лет вспоминал В. М. Молотов (ситуация 1919 года явно оставила в нем неизгладимое впечатление), "в гражданскую войну был момент, когда Деникин подходил к Москве, и неожиданно выручил Советскую республику Махно, ударил с фланга по Деникину".238 Без этого удара Деникин, возможно, захватил бы Москву, где - согласно слышанному мною еще в 1960-х годах рассказу вернувшегося из ГУЛАГа видного большевика И. М. Гронского - под парами стоял тогда на Брестском (ныне Белорусском) вокзале состав, который должен был спасти от расправы большевистские верхи, уже снабженные заграничными паспортами...
  Столь же показательна и история борьбы Красной армии против Колчака, исход которой был решен начавшимся летом 1919 года народным восстанием в Сибири, позволившим красным за предельно короткий срок пройти от Урала до Байкала. Притом наиболее "вольнолюбивыми" в Сибири оказались (об этом уже шла речь) столыпинские переселенцы , на которых великий государственный деятель возлагал столь большие надежды, - но надежды эти могли сбыться только при сохранности прежнего государства...
  Один из руководителей Белой армии в Сибири генерал А. П. Будберг записал а своем известном "Дневнике": "...телеграмма из Славгорода (один из главных центров столыпинского переселенчества. - В.К) , сообщающая, что по объявлении призыва (в Белую армию. - В.К. ) там поднялось восстание, толпы крестьян напали на город и перебили всю городскую администрацию и стоявшую там офицерскую команду". Позже Будберг сделал точный вывод:
  "Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири; главными районами восстаний являются поселения столыпинских аграрников". И еще: "...главными заправилами всех восстаний являются преимущественно столыпинские аграрники", которым присущи, мол, "большевистские аппетиты".239 Заключительное соображение едва ли сколько-нибудь справедливо; белому генералу просто очень хотелось видеть во всем враждебном влияние большевиков, - точно так же, как последние, в свою очередь, выискивали в любом мятеже против их власти руку белых.
  На деле же те самые люди, которые в 1919 году обеспечили своим охватившим всю Сибирь восстанием победу Красной армии, менее чем через год начали восстание против установившейся на сибирских просторах власти коммунистов. При этом они совершенно недвусмысленно заявляли в своей выпущенной в марте 1921 года листовке: "Народ уничтожил Деникина и Врангеля, уничтожил Колчака, уничтожит и коммуну. С нами Бог и победа, ибо мы за правое дело".240 То есть народ не приемлет ни белой, ни красной власти в равной мере. И те, кто сегодня пытаются представить Белую армию в качестве силы, выражавшей волю народа, попросту закрывают глаза на реальное положение дел.
  Но естественно встает вопрос о результатах самих народных восстаний, так или иначе выделявших из себя определенные зачатки власти , которая вроде бы воплощала волю и интересы именно народа, а не какого-либо отдельного слоя населения России. И "махновщина", и "антоновщина" в Тамбовской губернии, и Сибирское восстание 1921 года действительно породили свои властные органы, пусть и недостаточно четко оформленные. Правда, сколько-нибудь объективное изучение характера и деятельности этих "народных правительств" только начинается.
  Недавно вышла в свет книга тюменского писателя К. Я. Лагунова о Сибирском (конкретнее - Тобольском) народном восстании начала 1921 года, - книга, над которой Константин Яковлевич работал много лет. Он сумел в целом ряде отношений беспристрастно показать реальный ход событий, хотя - в соответствии с нынешними устремлениями - сосредоточил главное внимание на насилиях большевистской власти и ее вреднейших (вреднейших и для нее самой) "ошибках". Это отнюдь не упрек в адрес автора: действия большевиков так долго и всячески "лакировались", что стремление как можно более "разоблачительно" сказать сегодня об их власти и вполне понятно, и всецело оправдано.
  Но в книге собрано и немало сведений о действиях порожденной народным восстанием власти. Проклиная свергнутую на время большевистскую власть, она объявила своей единственной целью благо народа. Однако, несмотря на то, что фактически эта власть просуществовала всего лишь 38 дней, она успела (и иначе не могло быть!) издать целый ряд приказов и постановлений, которые, как выясняется, мало чем отличались от большевистских: о "продуктовых карточках на все продукты, включая клюкву", о "сборе" денег, одежды и продуктов для Народной армии, о "свободе передвижения" только между 8 утра и 6 часами вечера, о беспрекословной "сдаче оружия", о мобилизации всех мужчин в возрасте от 18 до 35 лет и т. д. и т. п. И за невыполнение этих требований предусматривались наказания "по законам военного времени".241
  Нет сомнения, что без подобных "мероприятий" власть была тогда немыслима вообще. Но книга К. Я. Лагунова убеждает, что народ не желал самого существования власти: он лелеял мечту именно о безвластном бытии и, стряхивая с себя большевистскую власть, считал задачу выполненной: "Отвоевав свое село, мужики разбредались по дворам..." (с. 141).
  Выделившаяся из повстанцев власть создала и свои карательные органы, - в частности "следственные комиссии". Председателем одной из этих комиссий был назначен сельский священник Булатников (вероятно, как грамотный человек).
  "По его предложению - сообщает К. Я. Лагунов, - приговаривались к расстрелу коммунисты и беспартийные советские служащие. Когда во время одного из боев повстанцам удалось захватить в плен 27 красноармейцев, и среди крестьян разгорелся спор об их судьбе, Булатников, узнав об этом, немедленно явился на место судилища и сразу вынес приговор:
  - Всех тюкнуть.
  - Не твое дело, батюшка. Уходи, - вступился за пленных один крестьянин. Но батюшка все же настоял на своем, красноармейцев расстреляли... Приговоренных Булатниковым учителей, избачей, коммунистов убивали специальным молотком с напаянными зубьями и вилами с зазубренными концами" (с. 158).
  К. Я. Лагунов на всем протяжении своей книги говорит о жестоких насилиях большевистской власти в Сибири, но - и это делает ему честь - не замалчивает и карательную практику противоположной стороны:
  "Дикая ярость, невиданные зверства и жестокость - вот что отличало крестьянское восстание 1921 года... Коммунистов не расстреливают, а распиливают пилами или обливают холодной водой и замораживают. А еще разбивали дубинами черепа; заживо сжигали; вспарывали животы, набивая в брюшную полость зерно и мякину; волочили за скачущей лошадью; протыкали кольями, вилами, раскаленными пиками; разбивали молотками половые органы; топили в прорубях и колодцах. Трудно представить и описать все те нечеловеческие муки и пытки, через которые по пути к смерти прошли коммунисты и все те, кто хоть как-то проявлял благожелательное отношение к Советской власти..." (с. 104). И это не было особенностью именно сибирской повстанческой власти.
  В последнее время во всем мире признаны важность и ценность так называемой "устной истории" ("oral history"), которая подчас надежнее письменных источников. И я считаю целесообразным сослаться на рассказы знакомой мне более сорока лет женщины, находившейся в свое время в самом эпицентре знаменитого Тамбовского восстания (1920-1921 годов).
  А. П. Блохина родилась и до начала 1930-х годов жила в деревне Васильеве Моршанского уезда (ныне - Пичаевский район) Тамбовской губернии, затем ее семья была "раскулачена", и ей пришлось покинуть родные места, о жизни в которых она до конца своих дней вспоминала как об утраченной благодати. Анна Петровна сохранила изначальную нерушимую веру в Бога и до самых преклонных лет постоянно посещала храм. Слово "коммунисты" в ее устах всегда имело бранный смысл, ибо они, по ее представлениям, напрасно свергли царя (хотя на деле его свергли другие), порушили вековой уклад жизни и пытались уничтожить Церковь. "Ленин весь свет перевернул", - часто повторяла она.
  В 1965 году поэт Анатолий Передреев, хорошо знавший Анну Петровну, написал о ней восхищенное стихотворение, в котором так обращался к ней:
  
   Ты...
   всею сущностью осталась
   В деревне брошенной своей.
   Осталась в ней улыбкой детской,
   Обличья каждою чертой,
   И всею статью деревенской,
   И деревенской добротой...
  
  А. П. Блохина не забывала о тяжких и, кроме того, по ее убеждению, совершенно бессмысленных насилиях "коммунистов" над крестьянами, но она не раз вспоминала (впервые я услышал ее рассказы еще в конце 1950-х годов) и о предводителе тамбовских повстанцев А. С. Антонове, которого она видела в своем родном Васильеве. По его приказу совсем еще юным васильевским комсомольцам, ранее участвовавшим под давлением "продотрядовцев" в изъятии хлеба у зажиточных крестьян, вспарывали и набивали зерном животы... И земляк Анны Петровны - Антонов, родившийся в деревне Инжавино соседнего с Моршанским Кирсановского уезда, остался в ее памяти как безмерно страшный человек; столкнувшись однажды в моем присутствии с провинциальным писателем,242 который показался ей очень похожим на Антонова, она с ужасом отшатнулась от него...
  К. Я. Лагунов сообщает в своей книге, хотя и лаконично, о том, что сибиряки очень быстро "разочаровались" в созданной в ходе восстания власти, и народ "не только спешил покинуть повстанческие полки, но и помогал Красной армии поскорее затушить пламя восстания... Народ запалил восстание, народ его и гасил" (с. 160).
  И естественно полагать, что за краткий срок сибирякам стало ясно: власть , какой бы она ни была, остается властью с ее неизбежными "повинностями", и, помимо того, в пору Революции любая власть не может не быть жестокой, даже предельно жестокой. И стремление пойти на смерть ради защиты одной жестокой власти от другой в какой-то момент становится сомнительным делом, - что столь ярко воплощено, например, в метаниях Григория Мелехова...
  Нельзя не сказать еще и о том, что сегодня едва ли ни господствует стремление преподносить подавление народных восстаний большевистской властью как расправу всесильных палачей над беспомощными и ни в чем не повинными жертвами. Плохо не только то, что подобная картина не соответствует действительности; еще хуже и даже гораздо хуже другое: при подобном истолковании в сущности принижается и обессмысливается вся история России эпохи Революции. Ибо коллизия "палачи и жертвы", конечно, крайне прискорбная коллизия, но отнюдь не трагическая , если иметь в виду истинный, высокий смысл этого слова.
  Подлинная трагедия (как в истории, так и в искусстве) есть смертельное противоборство таких сил, каждая из которых по-своему виновна (в данном случае речь идет о глубоком понятии "трагическая вина") и по-своему права.
  Нетрудно предвидеть, что это утверждение вызовет сегодня у многих людей патриотического умонастроения решительный и даже негодующий протест, ибо очень широко распространилось мнение, согласно которому даже и сама идея социализма-коммунизма, исповедуемая большевиками, была "пересажена" с Запада и полностью чужда России, - и, значит, ни о какой "правоте" большевистской власти не может быть и речи.
  В действительности все обстоит сложнее. Во-первых, идея социализма-коммунизма и определенные опыты практического ее осуществления характерны для всей истории человечества, начиная с древнейших цивилизаций Европы, Азии, Африки и Америки (до ее "открытия" европейцами). Это убедительно, с опорой на многочисленные и многообразные исторические факты, было показано в труде И. Р. Шафаревича "Социализм как явление мировой истории".243 К сожалению, Игорь Ростиславович уделил очень мало внимания истории этой идеи в России, ограничившись ее "торжеством" здесь в XX веке. Это не упрек (ибо вообще не очень уж корректно судить об исследовании не на основе того, что в нем есть, а исходя из того, чего в нем нет...), но именно сожаление.
  Термины "коммунизм" и "социализм" в их современном значении сложились сравнительно недавно (как считается, термин "социализм" ввел французский мыслитель Пьер Леру в 1834 году, а "коммунизм" - француз же Этьен Кабе в 1840-м), и почти сразу оба эти термина были освоены русской мыслью; притом - что весьма многозначительно - о них стали рассуждать не только так называемые западники (хотя эта ошибочная точка зрения широко распространена), но в равной мере и славянофилы. Правда, А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин отнеслись к западным толкованиям социализма-коммунизма сугубо критически - как они относились к современной им идеологии Запада вообще; тем не менее они видели в самой этой проблеме глубокий смысл.
  Хомяков писал, например, в 1846 году, что социализм (имелось в виду западное понимание социализма) "есть не что иное как вывод... из общего воспитания человеческого духа", хотя, как на тут же оговаривал, "вывод односторонний" и "по сущности мысли своей мы... выше социализма"244 (разумеется западного). Еще более определенно высказался в 1848 году Юрий Самарин: "...коммунизм (опять-таки - западный. - В.К. ) есть только карикатура мысли прекрасной и плодотворной. Коммунизм относится к учению об ассоциации, об организации промышленности и земледелия, о приобщении рабочего класса к выгодам производительности, как тирания к монархии".245
  Итак, в основе социализма и коммунизма - "мысль прекрасная и плодотворная", "вывод из общего воспитания человеческого духа", но искаженные западными толкователями так же, как тиран искажает истинную суть монархического правления...
  Корень проблемы в том, что для славянофилов - при всех возможных оговорках - была неприемлема частная собственность, и прежде всего частная собственность на землю (с их точки зрения земля в конечном счете должна быть государственной собственностью и всенародным владением). И, утверждая, что содержание славянофильской мысли "выше" западного социализма, Хомяков исходил прежде всего из реального существования в тогдашней России крестьянской общины, могущей стать, по его убеждению, основой плодотворного бытия страны в целом.
  "Община промышленная, - писал в 1848 году Хомяков, - есть или будет развитием общины земледельческой. Учреждение артелей в России... имеет круг действий шире всех подобных учреждений в других землях. Отчего? Оттого, что в артель собираются люди, которые с малых лет уже жили по своим деревням жизнию общинною... Конечно, я не знаю ни одного примера совершенно промышленной общины в России, так сказать, фалянстера (имеются в виду опыты - впрочем, тщетные - устройства в 1830-1840-х годах "островков" социализма на Западе. - В.К. ), но много есть похожего... Все это не развито; да у нас вся промышленность не развита. Народ не познакомился с машинами... Когда... устроится наш общий быт, все начала разовьются и... промышленная община образуется сама собой". Хомяков противопоставлял положение в России ситуации на Западе, где, как он писал, "стремление всеобщее и разумное встречает везде неудачу", поскольку господствующие там во всех слоях населения "нравы... не допускают ничего истинно общего, ибо не хотят уступить ничего из прав личного произвола"246 (курсив в цитатах здесь и далее мой. - В.К. ).
  Итак, с точки зрения славянофилов Россия, в отличие от Запада, способна осуществить ту "прекрасную и плодотворную" мысль, которая лежит в основе социалистических и коммунистических учений (Хомяков говорит в связи с этим и о "всеобщем и разумном стремлении", которое тем не менее на Западе неосуществимо). И это убеждение славянофилов, как показано в ряде новейших исследований историков, позднее во многом определило - несмотря на все разногласия - социалистические программы Герцена и даже Чернышевского.247
  Герцен, ставя вопрос о взаимоотношениях своего "лагеря" со славянофильством, недвусмысленно писал в 1850 году:"... социализм, который так решительно, так глубоко разделяет Европу на два враждебных лагеря, - разве не признан он славянофилами так же, как нами? Это мост, на котором мы можем подать друг другу руку". "Мост", о котором говорил Герцен, был вообще-то шатким. Но Герцен прав в том, что в России - в отличие от Запада - не было сильной и высокоразвитой собственно буржуазной (то есть, в частности, индивидуалистической) идеологии.
  Необходимо сказать и еще об одном. Из вышеизложенного вовсе не следует вывод (хотя его нередко делают), что славянофилы заимствовали "мысль" социалистически-коммунистического характера у Запада; речь может идти лишь об использовании ими западной терминологии. Ибо славянофилы черпали свои основные идеи из изучения и осмысления истории самой России - прежде всего "нравов" русских крестьян, а также устремлений и образа жизни русских духовных подвижников. Позднее продолжатель славянофильской традиции О. Павел Флоренский так писал об этом:
  "Идея общежития как совместного жития в полной любви, единомыслии и экономическом единстве, - назовется ли она по-гречески киновией или по латыни - коммунизмом, всегда столь близкая русской душе и сияющая в ней как вожделеннейшая заповедь жизни, была водружена и воплощена в Троице-Сергиевой Лавре преподобным Сергием и распространялась отсюда, от Дома Троицы...".248
  Ясно, что тот социализм-коммунизм, который стал реальностью после 1917 года, несовместим ни с учением славянофилов, ни, тем более, с заветами Сергия Радонежского. Но в то же время едва ли есть основания утверждать, что "мысль", лежащая в основе социализма-коммунизма вообще, была чужда России. Многие виднейшие русские идеологи, начиная с середины XIX века, так или иначе предрекали, что Россия пойдет именно по "социалистическому" пути, хотя подчас вовсе не считали его благодатным...
  Так, основоположник новой русской философии Чаадаев, которого, кстати сказать, совершенно необоснованно зачислили в "западники" - о чем я не раз писал,249 - уже незадолго до кончины, в 1852 году, ставил вопрос, "что можно противопоставить грозному шествию идеи века, каким бы именем мы ее ни назвали: социализм, демагогия?" И отвечал: "Что до меня касается, я ничего не могу придумать". Говоря об уничтожении феодальных привилегий в ходе Французской революции, Чаадаев выражал своего рода недоумение: "Странное дело! В конце концов признали справедливым возмущение против привилегий рождения; между тем происхождение - в конце концов - закон природы... между тем все еще находят несправедливым возмущение против наглых притязаний капитала, в тысячу раз более стеснительных и грубых, нежели когда-либо были притязания происхождения". И многозначительное чаадаевское предвидение: "Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что неправы его противники".250
  Русская мысль не только предвидела, что впереди - социализм, но и сумела с поражающей верностью предвидеть его реальную суть и характер. Лучше всего это осуществил один из очень немногих наиболее глубоких мыслителей XIX века Константин Леонтьев:
  "Я того мнения, что социализм в XX и XXI веках начнет на почве государственно-экономической играть ту роль, которую играло христианство на почве религиозно-государственной... Теперь социализм еще находится в периоде мучеников и первых общин, там и сям разбросанных... то, что теперь - крайняя революция, станет тогда охранением, орудием строгого принуждения, дисциплиной, отчасти даже и рабством... Социализм есть феодализм будущего", который будет идти "попеременным путем - и крови, и мирных реформ...".251
  Вглядываясь в грядущее, Леонтьев утверждал в 1880 году, что "тот слишком подвижный (выделено самим Леонтьевым. - В.К. ) строй", к которому привел "эгалитарный и эмансипационный (то есть "уравнивающий" и "освобождающий". - В.К. ) прогресс XIX века... должен привести или ко всеобщей катастрофе", или же к обществу, основанному "на совершенно новых и вовсе уже не либеральных, а, напротив того, крайне стеснительных и принудительных началах. Быть может, явится рабство своего рода, рабство в новой форме, вероятно, - в виде жесточайшего подчинения лиц мелким и крупным общинам, а общин - государству". (Стоит отметить, что один из крупнейших представителей западноевропейской историософии XX века, Арнольд Тойнби, в 1971 году - то есть через 90 лет после Леонтьева, - пришел к такому же выводу: "Я предполагаю, что человечество согласится на жесткую диктатуру ленинского типа как на зло меньшее, чем самоуничтожение или постоянная анархия, которая может закончиться только самоуничтожением".252
  В той же статье Леонтьев высказал истинное понимание так называемого прогресса: "В прогресс верить надо, но не как в улучшение непременное, а только как в новое перерождение тягостей жизни, в новые виды страданий и стеснений... Правильная вера в прогресс должна быть пессимистическая , а не благодушная, все ожидающая какой-то весны... (мне представляется, что речь должна идти все же не о "пессимизме", а о беспристрастной объективности. - В.К. ). В этом смысле, я считаю себя, например, гораздо большим настоящим прогрессистом, чем наших либералов. И вот почему. Они видят только завтрашний день, то есть какую-нибудь конституционную мелочь и т. п. Они заботятся только о том, как бы сделать еще несколько шагов на пути того равенства и той свободы, которые должны... довести их, шаг за шагом, до такой точки насыщения , за которой эмансипировать будет уже некого и нечего (что и получилось после Февральской революции 1917 года. - В.К. ), и начнется опять постепенное подвинчивание и сколачивание в формах еще невиданных воочию..." (выделено Леонтьевым).
  И Леонтьев напоминает о "благодушной" вере славянофилов в общинное будущее России; это будущее, предрекает он, "примет вовсе не тот вид, в котором оно представлялось московскому (выделено Леонтьевым. - В.К. ) воображению Хомяковых и Аксаковых...новая культура будет очень тяжела для многих, и замесят ее люди столь близкого уже XX века никак не на сахаре и розовой воде равномерной свободы и гуманности, а на чем-то ином, даже страшном для непривычных...".253
  В другой статье Леонтьев, утверждая, что "социализм (т. e. глубокий и отчасти насильственный экономический и бытовой переворот) теперь, видимо, неотвратим" ("отчасти насильственный" - конечно, смягченная характеристика; но Леонтьев писал это еще в 1880 году, когда "эмансипация", которую должен будет "подвинчивать" социализм, не зашла столь далеко, как в 1917-м), находил своего рода "прообраз" грядущего бытия людей в сложившемся в Древней Руси монастырском образе жизни:
  "...жизнь этих новых людей должна быть гораздо тяжелее, болезненнее жизни хороших, добросовестных монахов в строгих монастырях... А эта жизнь для знакомого с ней очень тяжела... постоянный тонкий страх (определение "тонкий" означает здесь, повидимому, - пробуждаемый любым самым незначительным поводом. - В.К) , постоянное неумолимое давление совести, устава и воли начальствующих..." Правда, оговаривал Леонтьев, у монаха (в отличие от "новых" - то есть "социалистических" - людей) есть "одна твердая и ясная утешительная мысль... загробное блаженство...".254
  Подводя итог, можно, я полагаю, даже на основе вышеизложенного (а исчерпывающее изложение этой темы потребовало бы объемистого трактата) с полным правом утверждать, что социализм-коммунизм был вовсе не чужд России, хотя, конечно, разные люди и различные идеологические течения видели будущее общество в существенно, даже кардинально ином свете. И выступавшие в России в конце XIX - начале XX века политические партии, боровшиеся за уничтожение частной собственности на землю и основные общественные богатства (социал-демократы, социалисты-революционеры, народные социалисты и т. п.), имели достаточно глубокие корни в русской истории.
  В 1917 году эти партии получили полную возможность участвовать во всеобщих и свободных выборах в Учредительное собрание, и результат был совершенно недвусмысленным: за них проголосовали 83,6 (!) процента избирателей - 37,1 млн. из 44,4 млн. человек, принявших участие в выборах.255
  Другое дело, что эти десятки миллионов людей отнюдь не имели того ясного представления об ожидающем их будущем, которым задолго до 1917 года обладал Константин Леонтьев, еще в 1880-м предрекавший, что в грядущем веке "передовое человечество" (это явно ироническая формулировка) "испытавши... горечь социалистического устройства...должно будет неизбежно впасть в глубочайшее разочарование".256 При всем том не следует забывать, что Леонтьев был убежден в "неотвратимости" победы этого "устройства" в XX веке. И, кстати сказать, победа Французской революции 1789 года также привела к столь горькому "разочарованию", что в 1814 году была восстановлена монархия, на престол был возведен родной брат казненного в 1793 году и воспринимавшегося теперь в качестве неповинного мученика короля Людовика XVI, а из 402 избранных в 1815 году во французский парламент депутатов 351 (87 процентов) являлись ультрароялистами (то есть крайними - "правее" самого короля - монархистами)!.257 Стоит отметить, что "разочарование" в социализме, присущее нашему , нынешнему времени, не привело к таким глобальным реставрационным последствиям; но об этом речь впереди...
  Вполне вероятно следующее возражение: к власти-то в России пришли в конечном счете социалисты марксистского толка, которые основывались на чужеродном "варианте" социализма-коммунизма. Но, как нам еще не раз придется отмечать, для революционных и вообще "смутных" эпох, - когда неизбежно имеет место резкий раскол внутри наций, - типично или даже неизбежно выдвижение на первый план именно чужеродных сил и идей.
  Так, например, идеология, которая стала вдохновляющей основой Французской революции 1789 года ("просветительская") во многом сложилась под "иностранным" воздействием; в частности, мировоззрение родоначальника французских "просветителей", Вольтера, сформировалось непосредственно во время его трехлетней (1726-1729 гг.) "эмиграции" в Англию, и его "революционное" сочинение, подвергнутое "реакционными" властями Франции сожжению, называлось "Письма об английской нации" и первоначально было издано в Лондоне.
  Тем более это относится к второму основоположнику революционной идеологии, Руссо, который, хотя его отец и мать были французами, фактически являлся иностранцем: он родился и вырос в протестантской Швейцарии (во Франции протестанты - гугеноты - вплоть до революции подвергались жестоким гонениям) и только в почти тридцатилетнем возрасте переселился во Францию.
  Поскольку дело идет о двух основополагающих идеологах Французской революции, иностранные "корни" их мышления никак нельзя сбросить со счетов. Но по существу ведь то же самое просматривается в судьбе основоположника российского марксизма Г. В. Плеханова, сформировавшегося в западноевропейской эмиграции (куда он отправился в начале 1880 года в двадцатитрехлетнем возрасте).
  
  * * *
  
  Прежде чем идти дальше, целесообразно вернуться еще раз к историософии Константина Леонтьева.
  Этот воистину гениальный человек мыслил о судьбах России в предельно широких масштабах - в масштабах человеческого бытия, взятого в целом, - от туманного древнейшего начала до еще более неясного, но неизбежного предвидимого мыслителем конца. Он, в частности, был убежден (и свое убеждение достаточно глубоко обосновывал), что для цивилизации и культуры губительна, как он определял, чрезмерная, ничем не ограниченная "подвижность" , которая последовательно превращает человеческий мир в нечто однородное, однообразное. Гораздо позднее, уже в наше время, естественно-научная мысль пришла к выводу, что однообразие в конечном счете есть смерть , ибо бытие вообще подразумевает многообразие, сосуществование и взаимодействие особенных, своеобразных феноменов. У Леонтьева осознание этого "закона" явилось одной из фундаментальных основ историософии.
  Он утверждал, например: "Эгалитарное смешение... и сильное стремление к сплошной и вольной однородности... - вот первый шаг к разложению. Будем же и мы продолжать служить этому смешению и этой однородности, если хотим погубить скорее и Россию, и все славянство" (Леонтьев К. Восток, Россия и славянство... - М., 1996, c. 543. - Курсив здесь и далее К. Леонтьева).
  Одним из наиболее мощных (если не самым мощным) факторов "смешения и однородности", является согласно Леонтьеву, - экономическая "подвижность", ничем не ограниченное движение капиталов. Чтобы поставить преграды ведущему к гибели прогрессу, необходимо ограничить "как чрезмерную свободу разрастания подвижных капиталов, так и другую, тоже чрезмерную свободу обращения с главной недвижимой собственностью - с землею , т. е. свободу, данную теперь всякому или почти всякому продавать и покупать поземельную собственность" (цит. изд., c. 423).
  Вполне понятно, речь идет об обществе, складывавшемся после Великой Французской революции: "... вся история XIX века... - продолжал Леонтьев, - состояла именно в том, что по мере возрастания равенства гражданского, юридического и политического увеличивалось все больше и больше неравенство экономическое , и чем больше приучается бедный нашего времени сознавать свои гражданские права, тем громче протестует он противу чисто фактического властительства капитала , никакими преданиями, никаким мистическим началом не оправданного", - в отличие от докапиталистических обществ (там же).
  Этот протест "бедных" и выливался в социалистическо-коммунистические идеи. Но Константин Леонтьев прозревал в "уже вовсе недалеком будущем" (по его словам) России совсем иную реальность, чем почти все остальные российские идеологи. Его понимание глубокой исторической сути и роли социализма определялось тем, что он мыслил не в рамках современной ему политико-экономической ситуации, а, как уже сказано, в масштабах исторического бытия человечества в целом; он смотрел на социализм-коммунизм как бы из "последних времен" (которые еще и теперь находятся впереди - и, будем надеяться, даже далеко впереди - нашего сегодняшнего времени).
  Леонтьев говорил, в частности, что "архи-либеральные коммунисты нашего (то есть 1880-х годов. - В.К. ) времени ведут, сами того не зная, к уменьшению подвижности в общественном строе; а уменьшение подвижности - значит уменьшение личной свободы , гораздо большее против нынешнего ограничение личных прав... можно себе сказать вообще, что социализм, понятый как следует, есть не что иное как новый феодализм уже вовсе недалекого будущего... в смысле нового закрепощения лиц другими лицами и учреждениями, подчинение одних общин другим общинам...
  Теперь коммунисты... являются в виде самых крайних, до бунта и преступлений в принципе неограниченных, либералов, но... они, доводя либерально-эгалитарный принцип в лице своем до его крайности... служат бессознательную службу реакционной организации будущего . И в этом, пожалуй, их косвенная польза, - даже и великая . Я говорю только польза , а никак, конечно, не заслуга... Пожар может иногда принести ту пользу, что новое здание будет лучше и красивее прежнего; но нельзя же ставить это в заслугу ни неосторожному жильцу, ни злонамеренному поджигателю". И Леонтьев со всей убежденностью говорит о "неизбежности нового социалистического феодализма" (c. 423, 424), который остановит или хотя бы замедлит в России мощную устремленность к "смешению" и "однородности", то есть к гибели: "Без строгих и стройных ограничений... русское общество, и без того довольно эгалитарное по привычкам,258 помчится быстрее всякого другого (курсив мой. - В.К. ) по смертному пути всесмешения" (c. 684).
  Благодаря усилиям либеральных врагов Константина Леонтьева широчайшую известность приобрели его слова (многие только их и знают из всего наследия мыслителя!): "... надо подморозить хоть немного Россию, чтобы она не "гнила"..." (c. 246), - слова, которые понимают как призыв к всемерному ужесточению власти царя и Церкви.
  Слова эти написаны в 1880 году и, возможно, Леонтьев вкладывал в них тогда именно такой смысл. Но определенное упрочение самодержавной власти при Александре III, после убийства 1 марта 1881 года его отца, в конечном счете "разочаровало" мыслителя. В 1887 году (ровно за тридцать лет до 1917-го) он писал - явно не без глубокого сомнения: "Будем надеяться , что теперешнее движение русской мысли, реакционное , скажем прямо, движение - не эфемерно..."(c. 440). А в 1891 году, незадолго до кончины, Константин Николаевич "кается":
  "Сознаюсь, - мои надежды на культурное будущее России за последнее время стали все более и более колебаться... теперь, когда... в реакции этой живешь - и видишь все-таки, до чего она неглубока и нерешительна, поневоле усомнишься и скажешь себе: "только-то?"..." (c. 675).
  Но надежды на то, что грядущий социализм (а не "традиционная" российская власть) "подморозит" Россию, которая в противном случае будет "гнить", не оставляла Леонтьева до конца.
  Если же этого не произойдет, остается еще "выход", о коем за полгода до своей кончины Леонтьев написал В. В. Розанову: "Вообще же полагаю, что китайцы назначены завоевать Россию, когда смешение наше (с европейцами и т. п.) дойдет до высшей своей точки..." (Константин Леонтьев. Письма к Василию Розанову. - London, 1981, c. 83).
  Это может показаться ироническим парадоксом мыслителя, однако не следует недооценивать его прозорливость. Леонтьев предвидел еще в 1880 году, что "если бы русский народ доведен был преступными замыслами, дальнейшим подражанием Западу или мягкосердечным потворством (все это имело место к 1917 году. - В.К. ) до состояния временного безначалия (читай - Временного правительства. - В.К. ), то именно те крайности и те ужасы, до которых он дошел бы со свойственным ему молодечеством, духом разрушения и страстью к безумному пьянству, разрешились бы опять по его же собственной воле такими суровыми порядками, каких мы еще и не видывали, может быть!" (там же, c. 281)
  Поначалу "собственную волю" нелегко было устремить к наведению "суровых порядков", и очень существенную роль сыграли в ходе гражданской войны так называемые "интернациональные отряды", в которые, в частности, входили десятки тысяч приехавших ранее в Россию на заработки китайцев; они, например, в составе 10-й Красной армии подавляли восстание донских казаков, что нашло отражение в "Тихом Доне"...
  Ныне достаточно широко распространено убеждение, что социализм-коммунизм окончательно погубил Россию... Правда, наиболее серьезные приверженцы этого убеждения делают подчас очень многозначительные "оговорки". Так, истинный и последовательный антикоммунист Михаил Назаров, с презрением воспринимающий завывания "перевернувшихся" вчерашних членов КПСС, говорил еще в 1990 году о семидесятилетнем социалистическо-коммунистическом периоде истории России:
  "Необходимо увидеть в национал-большевизме - патриотизм, в покорности угнетению - терпеливость и жертвенность, в ханжестве - целомудрие и нравственный консерватизм, в коллективизме - соборность, и даже в просоциалистических симпатиях - стремление к справедливости и антибуржуазность как отказ от преобладания материалистических целей в жизни" (Назаров Михаил. Историософия Смутного времени. - М., 1993, с. 123).
  Есть достаточные основания полагать, что если бы за Февралем 1917-го не последовал Октябрь (хотя вообще-то он явно был неизбежен) , сегодня нельзя было бы утверждать что-либо подобное: Назаров в сущности говорит post factum, в 1990 году, о том же, о чем Леонтьев говорил ante factum - в 1890-м...
  В связи с этой "темой" не могу не упомянуть о по-своему удивительном признании, сделанном в 1990-х годах известным писателем Олегом Васильевичем Волковым (1900-1996). Это красивый и обладавший редкостной духовной силой человек, выросший в высококультурной и благополучной дворянской семье, в феврале 1928 года был арестован ГПУ и обрел свободу лишь в апреле 1955-го! В своем повествовании о пережитом "Погружение во тьму" (издано в 1987 году в Париже и в 1989-м в Москве) он предстал как непримиримейший антикоммунист. Впрочем, я знал о его категорическом неприятии всего, что совершалось в стране после 1917 года, с первой же встречи с ним в 1964-м. При любом нашем разговоре он не скрывал свою поистине жгучую ненависть ко всему связанному с Революцией и созданным ею строем. Дабы показать всю силу этой ненависти, достаточно, думаю, сообщить, что Олег Васильевич однажды резко "отчитал" меня за высокую оценку поэзии Некрасова, поскольку она причастна Революции...
  Однако не так давно писатель Г. П. Калюжный, который в последний период жизни О. В. Волкова был его постоянным собеседником и помощником, прямо-таки поразил меня своим сообщением. Оказывается, перед своей кончиной Олег Васильевич, говоря о том, что по-прежнему ненавидит "коммунистическую власть", вместе с тем признал необходимость "скрепы" или "колпака", которыми эта власть "удерживала" слишком уязвимую, слишком хрупкую Россию...
  Разумеется, вокруг очерченной выше проблемы возможны долгие и острые споры, но одно, надо думать, ясно: проблема социализма в России, как любят сейчас выражаться, "неоднозначна", - и притом в высшей степени неоднозначна...
  
  * * *
  
  И надо прямо сказать, что в 1917 году Россия в точном смысле слова выбрала (всецело свободно выбрала) социализм: почти 85 процентов голосов на выборах в Учредительное собрание получили партии, выступавшие против частной собственности на основные "средства производства", - прежде всего на землю - то есть социалистические партии.
  Мне, конечно, возразят сегодня, что у власти-то оказались не социалистические партии вообще, а совершившие насильственный переворот узурпаторы-большевики, между тем как народ был за эсеров (социалистов-революционеров), получивших преобладающее большинство голосов на выборах в Учредительное собрание, которое поэтому было разогнано большевиками после первого же его заседания 5(18) января 1918 года. В течение долгих лет насаждалось представление, что именно и только большевики выражали волю народа, а за эсерами шли, мол, "кулаки" и какая-то часть обманутых ими крестьян; ныне же очень быстро распространилось прямо противоположное мнение, согласно которому большевики - это не имевшие ровно никакой поддержки у народа заговорщики, путем голого насилия установившие свою диктатуру.
  Однако реальная картина гораздо сложнее, чем предлагают обе эти противоположные точки зрения.
  Поистине необходимо проанализировать ход событий в октябре 1917 - январе 1918 года, ибо без этого нельзя понять не только суть совершившегося тогда переворота, но и современное состояние России и даже ее вероятное будущее. Поэтому не следует воспринимать дальнейшее изложение, в котором речь пойдет подчас о не очень уж, казалось бы, существенных подробностях давних событий, как нечто представляющее интерес лишь для специалистов-историков. Истинное представление о том, что тогда происходило, имеет первостепенную важность для каждого человека, думающего о нынешней и завтрашней судьбе России.
  Либеральные (и отчасти левые, революционные) деятели, уничтожившие в Феврале прежнюю российскую государственность и взявшие в свои руки власть путем образования Временного правительства, сразу же объявили о грядущем созыве всенародного Учредительного собрания, которое создаст подлинную, легитимную (то есть законную) власть в России (ведь Временное правительство возникло в результате переворота - как и впоследствии Советское).
  9(22) августа 1917 года была назначена дата выборов Учредительного собрания - 12(25) ноября, а в октябре стали публиковаться списки кандидатов. Большевики, которые нередко весьма критически отзывались о самой идее этого Собрания, тем не менее выставили своих кандидатов вместе с остальными тогдашними партиями, и, захватив власть 25 октября (7 ноября) 1917 года, они не отменили выборы, которые и начались в назначенный срок - через семнадцать дней после большевистского переворота.
  За столь короткое время большевики не могли подчинить себе избирательный "механизм", и ноябрьские выборы были, в общем и целом, вполне "свободными". Известный английский историк Советской России, Эдвард Карр, внимательно изучив ход дела, заключил, что "выборы... были проведены без какого-либо вмешательства".259
  Итоги выборов вроде бы означали безусловную победу эсеров: они получили 40,4 процента голосов (17,9 млн. избирателей из общего количества 44,4 млн.), а большевики - только 24 процента (10,6 млн. избирателей); остальные партии можно было после выборов вообще не принимать во внимание: кадеты - 4,7 процента (2,0 млн. голосов), меньшевики - 2,6 процента и т. п. При этом победа эсеров (почти в 1,7 раза больше голосов, чем за большевиков) всецело определялась голосами крестьян; так, в 68 крупных - губернских - городах России дело обстояло совершенно иначе: большевики получили там 36,5 процента голосов, а эсеры всего только 10,5 процента - то есть в 3,5 раза (!) меньше...
  (Следует сообщить, что эти и все приводимые ниже сведения о результатах выборов основаны на подсчетах видного эсера Н. В. Святицкого, которого никак нельзя заподозрить в подтасовке данных в пользу большевиков.)
  Крестьяне отдавали свои голоса эсерам, вне всякого сомнения, потому, что эта партия с самого начала своего существования (1901 год) выдвинула программу превращения земли во "всенародное достояние" - программу, которую разделяло абсолютное большинство крестьян (из чего, между прочим, ясна социалистическая направленность российского крестьянства). Между тем большевики вплоть до 26 октября (8 ноября) 1917 года так или иначе выдвигали проект передачи земли в распоряжение местных властей. Взяв власть, большевики тут же попросту "заменили" свою аграрную программу эсеровской, но было уже поздно, до выборов оставалось всего 17 дней, и при тогдашних "средствах информации" эта "замена" едва ли стала известной основной массе крестьян.
  В программе эсеров имелась, кстати сказать, своя чрезвычайно уязвимая сторона: вопрос о войне. После Февральского переворота рухнула прежняя идея войны "за Веру, Царя и Отечество", и крестьянство (а армия состояла почти целиком из крестьянских сыновей) все более проникалось убеждением в необходимости незамедлительного окончания войны. Между тем эсеры были "оборонцами".
  Но очень существенное значение имел тот факт, что в составе эсеровской партии сразу после Февраля образовалась фракция, которая самым решительным образом выступала за прекращение войны (во главе ее были весьма влиятельные эсеры М. А. Спиридонова, Б. Д. Камков, М. А. Натансон и др.). На 3-м съезде партии эсеров в конце мая - начале июня 1917 года эта фракция уже открыто заявила о несогласии с линией своего ЦК, а к сентябрю фактически выделилась в самостоятельную партию "левых эсеров".
  Правда, официальное утверждение новой партии затянулось, только 19-28 ноября (2 - 11 декабря) 1917 года (то есть уже после Октябрьского переворота и даже после начала выборов в Учредительное собрание) состоялся 1-й съезд "Партии левых социалистов-революционеров-интернационалистов", окончательно утвердивший эту политическую силу, и лишь затем 4-й съезд эсеровской партии (26 ноября - 5 декабря) полностью исключил "левых" из своих рядов ("выделение" левых эсеров из прежде единой партии было, кстати сказать, подобно "выделению" большевиков в 1903 году из единой ранее социал-демократической партии).
  Благодаря этому на выборах в Учредительное собрание, начавшихся 12(25) ноября, фактически уже расколовшаяся эсеровская партия представала как нечто будто бы единое, и, скажем, категорическое требование прекратить войну, выражаемое левыми эсерами, могло казаться программой партии в целом. Многие современники и, позднее, историки именно этим объясняли значительную часть успеха эсеров на выборах.
  Об основательности этого мнения ярко свидетельствует следующее. В шести избирательных округах левые эсеры все-таки успели поставить дело так, что они предстали на выборах как отдельная, самостоятельная партия, и в пяти из этих округов одержали полную победу: за них проголосовало здесь в среднем в три (!) раза больше избирателей, чем за остальных - "правых" - эсеров. По всей вероятности, левые смогли бы победить и во многих других округах, если бы выступали в них отдельно. Так что победа эсеров на выборах в той или иной степени являлась победой левых "раскольников".
  А теперь мы переходим к чрезвычайно важной проблеме. В общем сознании господствует представление, что Октябрьский переворот и разгон Учредительного собрания 6 января 1918 года, - это дело рук одних большевиков, которые, в отличие от других тогдашних партий, ратовавших-де за подлинно демократический путь России, совершили беспримерное насилие над историей. В действительности большевики с начала октября 1917 и до середины марта 1918-го действовали в теснейшем союзе с партией левых эсеров, которые, следовательно, целиком и полностью разделяют с ними ответственность за совершившееся.
  Этот факт либо замалчивался, либо задвигался на задний план как нечто несущественное и советской, и антисоветской историографией: первая не хотела "умалять" роль большевиков, а вторая не желала снимать с них часть "вины".
  Здесь невозможно подробно рассказывать о полугодовом сотрудничестве большевиков и левых эсеров, в результате которого и сложилось то, что называется Советской властью. Но вот хотя бы несколько выразительнейших исторических фактов.
  В. И. Ленин уже 27 сентября (10 октября) 1917 года дал директиву (цитирую) "сразу осуществлять тот блок с левыми эсерами, который один может нам дать прочную власть в России".260 Через несколько дней он утверждает, что "за большевиками, при поддержке их левыми эсерами, поддержке, давно уже осуществляемой на деле, несомненное большинство" (там же, с. 344).
  12(25) октября в Петрограде создается Военно-революционный комитет (ВРК), призванный практически осуществить захват власти , и в него входит более двадцати левых эсеров; 21 октября ВРК окончательно оформляется, и его председателем избирается левый эсер П. Е. Лазимир (1891-1920); впоследствии его имя было оттеснено именами секретаря ВРК В. А. Антонова-Овсеенко и члена бюро ВРК Н. И. Подвойского (оба - большевики). После захвата власти левый эсер М. А. Муравьев назначается главнокомандующим Петроградским военным округом и начальником обороны города от "контрреволюционного" наступления войск Краснова-Керенского. 6(19) ноября Всероссийский Центральный исполнительный комитет Советов (ВЦИК) избирает свой Президиум (то есть - хотя бы формально - высшую власть в стране), и в него входят шесть большевиков во главе с Я. М. Свердловым и четыре левых эсера во главе с М. А. Спиридоновой.
  Мне могут возразить, что левые эсеры все же отказались войти в первое Советское правительство, так как считали необходимым введение в него представителей других социалистических партий. Однако в тогдашней обстановке всякого рода колебания были неизбежны: видные большевики А. И. Рыков, В. П. Ногин и В. П. Милютин, согласившись 26 октября войти в правительство, уже 4 (17) ноября вышли из него, мотивируя свой поступок точно так же, как и отказавшиеся участвовать в правительстве левые эсеры.
  Но прошло не столь уж много времени, и 24 ноября (7 декабря) левый эсер А. Л. Колегаев стал наркомом земледелия (именно этот пост покинул за двадцать дней до того большевик Милютин). А к концу 1917 года левые эсеры заняли уже семь постов (из имевшихся тогда восемнадцати) в Советском правительстве и оставались на своих постах до 18 марта 1918 года, когда они категорически выступили против Брестского мира (как, кстати сказать, и многие большевики).
  Вообще "пропорция" левых эсеров во всех властных органах того времени составляла не менее 35-40 процентов, что, конечно, весьма внушительно. А в особо важном органе - ВЧК, два (из трех) заместителя председателя, то есть большевика Ф. Э. Дзержинского. - В. А. Александрович и Г. Д. Закс, - были левыми эсерами и сохраняли свои посты даже до июля 1918 года.
  В июле, как известно, совершился полный разрыв большевиков и левых эсеров, поднявших восстание против вчерашних союзников. Но это уже иная проблема, к которой мы обратимся ниже. Позднейший разрыв не может перечеркнуть того факта, что до марта 1918 года левые эсеры правили страной совместно с большевиками. 11 (24) января 1918 года, через пять дней после "разгона" Учредительного собрания, Ленин заявил: "Тот союз, который мы заключили с левыми социалистами-революционерами, создан на прочной базе и крепнет не по дням, а по часам" (т. 35, с. 264). Итак, если уж говорить о насильственных действиях большевиков в октябре 1917-го - марте 1918 года, необходимо добавлять, что тем же занималась и значительная часть эсеров, выделившихся в партию левых эсеров.
  Впрочем, остается нелестное для них и большевиков сравнение с "правыми" эсерами, которые, мол, сохранили принципиальный демократизм, и именно потому их депутаты, составлявшие большинство в Учредительном собрании, были разогнаны насильниками. Между тем факты свидетельствуют, что эсеры (правые) едва ли могут рассматриваться как последовательные демократы. Так, еще в июле 1917 года один из главных эсеровских лидеров, Н. Д. Авксентьев, недвусмысленно заявил: "Мы не можем медлить с самыми решительными мерами и должны продиктовать свою волю... Настало время действий... Мы должны провести в жизнь диктатуру революционной демократии".261 Позднее, в сентябре 1917-го, другой эсеровский вождь, В. М. Чернов, резко обвинил своих соратников во "властебоязни", "в уступках кадетам", в привычке "топтаться вокруг власти", и "на возражения, что взятие власти до Учредительного собрания (как и сделали вскоре большевики. - В.К. ) является ее узурпацией, отвечал:
  "...что же касается вопроса об "узурпаторстве", то кто же может оспаривать очевидный факт, что сейчас массы тянутся именно к социалистическим лозунгам и партиям, а следовательно пришел их исторический черед... "И Чернов сетовал, что власть не была захвачена эсерами ранее: "Надо было, - упрекал он свою партию, - не упускать, когда все шло прямо к нам в руки, а "не удержался за гриву - за хвост и подавно не удержишься"...262
  Могут возразить, что, несмотря на подобные речи, эсеры все же не предприняли тогда (в отличие от большевиков) реальной попытки захватить власть; слова так и остались словами. Дело в том, однако, что призывы Чернова были совершенно беспочвенными. Ведь "взять власть" над Россией возможно было не в сельской "глубинке", где эсеры действительно пользовались тогда огромным влиянием, но в "столицах" . А выборы в Учредительное собрание с беспощадной ясностью показали, что эсеры не имели в столицах ровно никакой опоры.
  Так, в Петрограде за них проголосовали... 0,5 процента избирателей, между тем как за большевиков - 45,3 процента плюс за союзных им левых эсеров - 16,2 процента (в целом - 61,5); нельзя не сказать и о том, что петроградский военный гарнизон отдал большевикам 79,2 (!) процента голосов, левым эсерам - 11,2 процента, а эсерам всего лишь 0,3 процента... В Москве эсеры получили больше голосов - 8,5 процента, но это, вероятнее всего, объяснялось тем, что здесь (в отличие от Петрограда) левые эсеры еще не "отделились", а кроме того, большевики получили в Москве 50,1 процента голосов, то есть больше половины, и 70,5 процента - в московском гарнизоне.
  И едва ли стоит сомневаться в том, что если бы эсеры имели в Петрограде такое же влияние, как большевики, они без всяких колебаний осуществили бы процитированные выше призывы своих вождей Авксентьева и Чернова.
  Кстати сказать, Авксентьев и его сподвижники А. А. Аргунов, В. М. Зензинов и др. поступили именно так позднее, в сентябре 1918 года, в Сибири, где эсеры ранее, во время ноябрьских выборов 1917 года, получили (в различных округах) от 54,4 до 87 процентов голосов. Воспользовавшись мятежом находившегося в Сибири Чехословацкого корпуса (сформированного в 1917 году из военнопленных и эмигрантов), разогнавшего местные большевистские власти, эти эсеры образовали 23 сентября 1918 года в Уфе "Всероссийское правительство", которое 9 октября переместилось в Омск. Правда, как это ни неожиданно, уже в октябре начались крестьянские бунты против вроде бы столь желанного крестьянству эсеровского правительства, о чем рассказано, например, в приведенных выше фрагментах из дневника находившегося тогда в Сибири генерала Будберга. И это Всероссйское правительство просуществовало всего лишь 56 дней...
  Подводя итог, приходится сказать, что мнение, согласно которому эсеры выражали "волю народа", а большевики были только кучкой заговорщиков, насильственно лишившей эсеров власти (которая являлась бы подлинно народной), едва ли имеет под собой реальное основание. Ибо, как уже подробно говорилось ранее, после крушения многовековой государственности народ не принимал никакой власти вообще - что так очевидно выразилось в его отношении к эсеровской власти в Сибири, где, казалось бы, она была столь любезной (имея в виду тамошние результаты выборов в ноябре 1917 года). Народ мог тогда лояльно относиться к власти лишь до тех пор, пока она не начинала осуществлять свои необходимые мероприятия; как только власть эсеров в Сибири начала создавать (в октябре 1918 года) свою армию, "толпы крестьян (это уже цитировалось. - В.К. ) напали на город и перебили всю городскую администрацию (эсеровскую. - В.К. ) и стоявшую там офицерскую команду".
  И совершенно ясно, что если бы большевики и левые эсеры не решились или не смогли бы разогнать Учредительное собрание, и преобладавшие в нем эсеры (правые) обрели власть над Россией, они неизбежно столкнулись бы с тем же самым "своеволием" народа и вынуждены были бы отказаться от декларируемого ими "демократизма".
  Впрочем, это только чисто абстрактное предположение; эсеры не имели тогда никаких шансов получить власть над Россией, ибо, как уже отмечено, власть можно было взять только в столицах, а эсеры не располагали в них никакой опорой (0,5 процента голосов петроградских избирателей на выборах 12 ноября...). Россия с давних пор являла собой сугубо централизованную страну, и власть, установившаяся в столице, затем как бы сама собой распространялась в другие города и села. Так было в Феврале, так повторилось и в Октябре.
  Видный эсер-депутат Б. Ф. Соколов в 1924 году опубликовал в Берлине свои воспоминания "Защита Всероссийского Учредительного Собрания", где, проклиная насильников-большевиков и левых эсеров, вместе с тем признал, что после разгона "нигде не было видно оппозиции... Никто не защищал Учредительного Собрания".263
  Обо всем этом важно сказать, поскольку ныне популярно представление о том, что разгон Учредительного собрания представлял собой жестокое насилие не только над эсеровскими депутатами, но и над "свободой народа". Стоит прислушаться к словам из воспоминаний одного из самых знаменитых эсеровских депутатов - А. Ф. Керенского: "Открытие Учредительного Собрания обернулось трагическим фарсом. Ничто из того, что там происходило, не дает возможности назвать его последним памятным бастионом защиты свободы".264
  Но истинная суть проблемы даже не в этом - не в характере того или иного вероятного правительства, а в том, способно ли было оно в тогдашних условиях удержать власть. То, что именно это было главным, со всей ясностью выразилось в судьбе русского офицерства после Октября.
  В первой части этого сочинения уже приводились сведения, которые долго замалчивались и могут прямо-таки поразить: 43 процента офицеров (включая генералов) предпочли служить в Красной армии, притом - что особенно многозначительно - каждый пятый из них сначала находился в Белой армии, а затем перешел в Красную! И еще более показателен тот факт, что из военной элиты - офицеров Генерального штаба, которые были наиболее культурными и мыслящими, - в Красной армии служили даже 46 процентов, то есть бульшая доля, чем из офицеров вообще.
  И дело было вовсе не в том, что они прониклись большевистской идеологией; так, в партию из них вступили считанные единицы. Дело было в способности большевиков удержать власть в громадной стране, объятой безграничным "своеволием". Генштаба генерал А. А. Балтийский, одним из первых поступивший в Красную армию, говорил, что и он, "и многие другие офицеры, шедшие по тому же пути, служили царю, потому что считали его первым среди слуг отечества, но он не сумел разрешить стоявших перед Россией задач и отрекся. Нашлась группа лиц, вышедших из Государственной Думы, которая взяла на себя задачу продолжать работу управления Россией. Что же! Мы пошли с ними... Но они тоже не справились с задачей, привели Россию в состояние полной разрухи и были отброшены. На их место встали большевики. Мы приняли их как правительство... и пришли к полному убеждению, что они правы, что они действительно строят государство".265
  К этому признанию, несомненно, присоединились бы десятки тысяч русских офицеров, пошедших на службу в Красную армию.
  Утверждение о том, что большевики восстанавливали государственность России, несомненно, вызовет у многих недоумение или даже прямой отпор, ибо достаточно хорошо известна нацеленность большевизма - по крайней мере, в первые годы после 1917-го - на мировую революцию; Россия при этом представала как "средство", как своего рода горючий материал для "мирового пожара".
  Нет спора: идея мировой революции играла огромную роль и в сознании, и в действиях большевиков, но постепенно ее все более оттесняла иная направленность, которая явно возобладала уже к середине 1920-х годов, когда главный тогдашний идеолог Бухарин и вслед за ним Сталин утвердили основополагающий тезис о строительстве социализма "в одной стране", вызвавший резкое сопротивление "вождей", быстро отходивших на второй план, - Троцкого, Зиновьева, Каменева. И не столь уж трудно доказать, что этот поворот был естественным итогом всего предшествующего развития, - хотя оно и было двойственным.
  Еще 12 марта 1918 года - всего через четыре месяца после Октября - Ленин опубликовал программную статью (изданную затем в виде брошюры) "Главная задача наших дней", где, не раз упоминая о "международной социалистической революции" как о высшей цели, вместе с тем - по сути дела вступая в противоречие с этой постановкой вопроса - так определял "главную задачу": "...добиться во что бы то ни стало того, чтобы Русь... стала в полном смысле слова могучей и обильной... У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил (вот уже и основа тезиса об "одной стране". - В.К. )... чтобы создать действительно могучую и обильную Русь". Рассуждая далее о тогдашней германской угрозе, Ленин употребил слова, которые, вне всякого сомнения, удивили многих его соратников: "Россия идет теперь... к национальному подъему, к великой отечественной войне... Мы оборонцы с 25 октября 1917 г. Мы за "защиту отечества"..." Правда, словно убоявшись собственных высказываний, столь противоречивших предшествующей большевистской фразеологии, Ленин тут же оговорил: "...та отечественная война, к которой мы идем, является войной... за Советскую республику как отряд всемирной армии социализма" (т. 36, с. 79, 80, 82. - Выделено Лениным. - В.К. ). Противоречие между "национальным подъемом", "отечеством", "Русью" и, с другой стороны, неким безличным "отрядом всемирной армии" достаточно острое, и оно во многом определило грядущую борьбу внутри большевистской власти.
  Позднейшее - уже в 1930-х годах - явное выдвижение на первый план идеи "отечества" осуществилось при очень мощном сопротивлении, но, очевидно, было неизбежным, определялось объективным ходом истории, - что, в частности, подтверждается процитированной ленинской статьей, в которой уже в начале 1918(!) года ставилась - при всех оговорках - цель сделать могучей именно Русь (образ некрасовской поэзии, из которого исходил Ленин, конечно же, не имел никакого отношения к идее "мировой революции").
  Но в связи с этим как бы сам собой возникает возбуждающий сегодня острейшие споры вопрос о том, что во главе большевистской власти над Россией находилось слишком много людей, которые не были русскими, - притом чаще всего эту тему целиком превращают в "еврейскую". Нет сомнения, что громадная роль евреев в большевистской власти заслуживает самого пристального внимания, и в дальнейшем я специально и подробно остановлюсь на этом. Но полное сосредоточение на "еврейском вопросе" способно помешать пониманию истинной сути дела, ибо, в конце концов, евреи являлись все же только частью "инородного" и даже "иностранного" состава верховной власти тех лет.
  Правда, прежде чем анализировать этот состав, целесообразно предвосхитить вероятные возражения. Дело вовсе не в том, утверждают нередко, каково было национальное, этническое происхождение тех или иных правящих лиц, а в том, что они были последовательнейшими интернационалистами , по существу отвергавшими все национальное как своего рода "пережиток", долженствующий в не столь уж отдаленном будущем полностью отмереть. Многие современные авторы, решительно протестующие против обсуждения "еврейского вопроса" в связи с исследованием высшего состава большевистской власти, говорят, что Троцкого, Зиновьева, Каменева, Свердлова и др. вообще нельзя рассматривать как евреев. И это как бы подтверждают, например, характерные высказывания самого Троцкого, вроде следующего: "...национальный момент, столь важный в жизни России, не играл в моей личной жизни почти никакой роли", обстоятельства этой жизни "помогли моему интернационализму всосаться в плоть и кровь".266
  Итак, согласно утверждению Троцкого, он - не еврей, а интернационалист, для которого национальное происхождение не имеет "почти никакого" значения. В дальнейшем мы еще увидим, что дело обстояло не совсем так. Но нетрудно заметить определенное противоречие уже и в самом этом высказывании Троцкого. Ведь он отрицает сколько-нибудь существенную роль "национального момента" в его "личной жизни", но признает, что этот "момент" имел очень весомое ("столь важный", - определяет он) значение в "жизни России". И тут он был всецело прав.
  Впрочем, обратимся непосредственно к составу верховной власти, сосредоточенной в ЦК большевистской партии. При этом ради более объективного представления о положении вещей мы рассмотрим не какой-либо один из составов ЦК, но возьмем в целом пять его составов, правивших страной с октября 1917 до апреля 1922 года.
  Всего членами ЦК побывали за эти четыре с половиной года 48 человек. 27 из них являлись русскими или украинцами (либо, по крайней мере, всеми считались таковыми), 10 - евреями и 11 человек принадлежали к другим национальностям. Обилие "русской" части членов ЦК (более половины при всего лишь одной пятой части евреев) может смутить тех, кто на основе всяческих слухов и домыслов (а не фактов) проникся убеждением, что ЦК был в те годы чуть ли не целиком "еврейским". Однако стоит сразу же заметить, что многие русские члены ЦК имели весьма малый вес. Это, в сущности, видно невооруженным глазом: такие, например, имена русских членов ЦК в 1917-1922 годах, как М. Ф. Владимирский, Г. Е. Евдокимов, Н. П. Комаров, И. И. Кутузов, В. П. Милютин, В. М. Михайлов, М. К. Муранов (не путать с Мураловым), Е. А. Преображенский, И. Н. Смирнов, явно несопоставимы по своей значительности с именами нерусских "цекистов": Дзержинский, Зиновьев, Каменев, Радек, Рудзутак, Свердлов, Сталин, Троцкий, Урицкий, Фрунзе и т. д. Среди русских членов ЦК было, пожалуй, только трое могущих "соперничать" с этими нерусскими - Бухарин, Рыков, Томский.
  Могут напомнить, правда, что в 1920-1921 годах членами ЦК стали такие гораздо более известные русские, как Андреев, Ворошилов и Молотов. Однако они приобретают первостепенное значение лишь впоследствии, во второй половине 1920-х годов.
  И есть основания полагать, что те или иные из перечисленных выше русских членов ЦК были введены в этот верховный орган в те годы прежде всего для соблюдения определенных "национальных пропорций" (в дальнейшем я еще коснусь этой темы), а их реальная роль во власти не была первостепенной. Наконец, некоторые известные члены ЦК, считавшиеся русскими (или украинцами), исполняли - по крайней мере, в период 1917-1922 годов - главным образом, "техническо-секретарские" обязанности - например, Е. Д. Стасова и Н. Н. Крестинский, которого Ленин называл "управделами", осуществлявшим "техническую работу".267 Власть в собственном смысле слова была сосредоточена в других руках.
  Как уже говорилось, многие сейчас уверены в том, что власть была "еврейской". Но, не отрицая исключительно большую роль евреев в тогдашнем "руководстве", считаю необходимым сосредоточить внимание прежде всего на иной стороне дела, которая, как я постараюсь доказать, имеет наиболее существенное значение для понимания судьбы России в послереволюционный период.
  Итак, в состав ЦК в 1917-1922 годах входили 27 русских, из которых, правда, большинство играло тогда второстепенную роль, 10 евреев и 11 людей других национальностей. При этом необходимо сознавать, что вхождение людей различных национальностей в состав верховной власти не было и не могло быть неким малосущественным фактом, ибо при всех возможных "случайностях" эти люди, прежде чем оказаться в правящей страной верхушке, проходили достаточно длительный и многоступенчатый "отбор". Приведу хотя бы один показатель: со времени создания РСДРП в ее высшем руководящем органе побывало в общей сложности 65 человек, но только 13 из них (то есть 1 из 5) входили в состав ЦК после прихода большевиков к власти.
  И присутствие в ЦК в 1917-1922 годах одиннадцати человек - около четверти общего состава, притом очень влиятельных, - принадлежавших к различным национальностям, как бы выявляет чрезвычайно важную особенность тогдашней власти в России. Казалось бы, "многонациональный" состав ЦК был совершенно закономерен, даже естествен в стране, населенной многими народами, и впоследствии - скажем, в 1950-1980-х годах, когда в ЦК постоянно входили своего рода "представители" народов Закавказья, Средней Азии, Прибалтики и т. п., - это было не могущим вызвать никаких вопросов положением вещей.
  Однако в 1917-1922 годах в состав ЦК входили и играли в нем первостепенную роль "представители" таких народов или, точнее, стран , которые либо и фактически, и юридически отделились после революции от России, превратившись в самостоятельные государства, либо вообще никогда не принадлежали к ней, - "представители" Польши, Латвии, Литвы, Бессарабии (ставшей с 1918-го и до 1940 года частью Румынии), Болгарии, Австрии: Ян Берзин, Феликс Дзержинский, Карл Радек (австрийский еврей). Христиан Раковски, Ян Рудзутак, Ивар Смилга, Петерис Стучка и т. п. Нельзя не сказать еще (об этом обычно забывают), что до 1922 года самостоятельными государствами (и даже нередко весьма враждебными!) являлись по отношению к России и Грузия с Арменией, и потому члены ЦК Сталин (Джугашвили), Орджоникидзе и Шаумян - так же, как и перечисленные выше лица - были тогда, по существу, эмигрантами , вершившими власть не в своей стране! (Стоит отметить, что многие из тех властителей, о которых уже сказано и будет сказано ниже, до 1917 года не жили непосредственно в России, плохо знали русский язык или, по крайней мере, говорили на нем с сильным акцентом; словом, это в самом деле были "чужаки".)
  Но пойдем далее. Дело не только в составе ЦК. Не менее или даже еще более "многозначителен" тот факт, что во главе - то есть именно на самых высоких постах - собственно "силовой" и карательной власти - ВЧК-ГПУ-ОГПУ - находились поляки Дзержинский и Менжинский, а также латыши Мартин Лацис (это псевдоним; настоящее имя - Ян Судрабс) и Якоб Петерс.
  И, наконец, третье: многие фактические "эмигранты" играли важнейшую роль и в Красной армии. Военное командование как таковое во всем главном и основном подчинялось созданному 8 апреля 1918 года Всероссийскому бюро военных комиссаров, преобразованному позднее в Политуправление Реввоенсовета Республики. И при каждом командующем фронтом или армией находился член Реввоенсовета (а при начальниках корпусов, дивизий и т. д. - военный комиссар); эти названия должностей звучат вроде бы не очень уж внушительно, но на деле занимавшие такие посты лица имели поистине чрезвычайные, диктаторские полномочия. И очень многие из членов Реввоенсовета при основных фронтах гражданской войны были, в сущности, "иностранцами": Бела Кун, Карл Данишевски, Оскар Стигга, Юзеф Уншлихт, Рейнгольд Берзиньш (Берзин), а также уже упоминавшиеся выше Христиан Раковски, Ивар Смилга и т. д.
  Подобных иностранных "диктаторов" менее крупных составных частей красных войск (армий, корпусов, дивизий и т. д.) здесь невозможно перечислять, но следует добавить, что в их полном распоряжении были особые подразделения так называемых "интернационалистов", подобранных, в основном, из проникшихся большевистскими идеями военнопленных (попавших в плен во время войны 1914-1917 годов), а также различных эмигрантов и беженцев; ведь всего к октябрю 1917 года в России находилось около 5 миллионов(!) иностранных граждан"268 (разумеется, "интернационалистами" стала лишь небольшая, но все же значительная часть этих людей).
  Проблема эта изучена до сего дня совершенно недостаточно. Сошлюсь для примера на уже упоминавшуюся книгу Владимира Солоухина, хотя не могу не подчеркнуть, что его явно очень слабое знание фактов присуще и подавляющему большинству других авторов, пишущих о революционной эпохе. Он утверждает: "Дисциплина в Красной армии держалась на расстрелах, осуществляемых ЧОНовцами, то есть... латышскими стрелками... Впервые, наверное, в истории человечества были придуманы и практиковались заградотряды. То есть сзади красноармейцев, идущих в бой, сидели "чоновцы" с пулеметами. В знаменитой Чапаевской дивизии, как стало теперь известно, тоже были заградотряды".269
  Здесь все перепутано прямо-таки удивительно. Во-первых, ЧОН ("Части особого назначения") не имели ровно никакого отношения к "латышским стрелкам". Эти "части" были созданы в 1919 году во всех губерниях, уездах, городах и на заводах из местных большевиков, членов профсоюзов, комсомольцев и "сочувствующих" (и, между прочим, "чоновцы" стали реальной силой уже после смерти Чапаева, который погиб 5 сентября 1919 года); кроме того, в ряды "чоновцев" было вовлечено в общей сложности (на этот счет сохранилась исчерпывающая документация) 363 045 человек, между тем как "латышских стрелков" в России имелось всего-навсего около 18 000 человек, то есть в двадцать раз(!) меньше, и солоухинское "отождествление" тех и других звучит, в сущности, абсурдно.
  Во-вторых, "заградотрядами", созданными в 1918 году, называлась "разновидность" продотрядов; они препятствовали не разрешенной властью перевозке хлеба и другого продовольствия из одних местностей в другие. И Владимир Солоухин прав лишь в том отношении, что в Чапаевской дивизии действительно имелись вооруженные именно пулеметами "спецподразделения", которые, впрочем, как видно из изучения фактов, имели цель не столько помешать возможному отступлению чапаевцев (ведь недаром же в фольклорной песне утверждалось:
  
   Вперед же, товарищи, не смейте отступать,
   Чапаевцы смело привыкли умирать, -
  
  кстати, то, что они "привыкли(!) умирать" - поистине бесподобно...), сколько принять меры в том случае, если своевольный Чапай вдруг повернул бы куда-то не туда...
  Но в то же время Солоухин совершенно напрасно привлек к делу "чоновцев" (которые к тому же якобы являлись "латышскими стрелками"), да еще и многозначительно заметил, что-де о вооруженных пулеметами спецотрядах в Чапаевской дивизии "стало известно" только теперь. Увы, Пушкин был глубоко прав в своей национальной самокритике, сказав, что "мы ленивы и нелюбопытны". Не теперь, а еще в 1960-х, три десятка лет назад, ветераны знаменитой дивизии издали массовым тиражом солидную книгу "Легендарная Чапаевская", к которой, в частности, приложены сведения о служивших в этой дивизии "интернационалистах". Вот начало их перечня: "Августин Ян - поляк, род. в 1887 г. в г. Гдовицы, волости Поремба. Красноармеец. Адамов Ранко - серб, род. в 1888 г. в Банах (Сербия). Красноармеец и ружейный мастер. Балаш Этваш - венгр, род. в. 1890 г. Командир отделения и помощник завед. оружием полка. Блаунштейн Роберт - немец. Красноармеец. Бухстад Антон - австриец, род. в 1889 г. Красноармеец. Варга Павел - венгр, род. в 1892 г. Пулеметчик" и т. д.
  Всего в этом списке "интернационалистов" одной только дивизии - кстати, неполном, - 204 подобных имени и, между прочим, о каждом шестом из них сообщено, что он - "пулеметчик" или даже "командир пулеметного отделения" либо "взвода", или "заведующий оружием полка", что, конечно, весьма показательно.270
  Итак, из вышеизложенного, полагаю, ясно, сколь значительна была роль "иностранцев" в России 1917-1922 годов. Существовал своего рода единый "инородный" стержень, пронизывающий власть (в самом широком смысле этого слова) сверху донизу - от членов ЦК до командиров пулеметных отделений. И решусь утверждать, что без этого "компонента" большевики и не смогли бы победить, не сумели бы прочно утвердить свою власть.
  Такая постановка вопроса, конечно же, вызовет у многих и недоумение, и гнев: что ж, выходит, судьба России не могла быть решена без "иностранного" участия? Неужели русские сами, без "чужаков", не могли преодолеть охватившие страну всеобщую смуту и междоусобие?
  Но обращение к мировой истории убеждает, что в подобных ситуациях роль "чужаков" закономерна или даже необходима. Так, в 1640-х годах в Великобритании разразилась революция, которая надолго ввергла страну в хаос и тяжкие кровавые конфликты. И порядок восстановился лишь после того, как голландский принц Вильгельм был приглашен основными политическими силами страны в качестве короля и, придя со своим - иностранным(!) - войском, правил Великобританией почти полтора десятилетия до своей кончины.
  И другой - гораздо более широко известный, но в то же время крайне редко осмысляемый - исторический факт. Великая французская революция погрузила страну в состояние войны всех против всех; даже ближайшие единомышленники предались настоящему самопожиранию. И Бонапарт, который в той или иной степени установил прочную власть, был, в сущности, настоящим иностранцем. Среди миллионов французских мужчин такого не нашлось, и во Франции вообще-то не любят упоминаний о национальности наиболее чтимого героя страны. А ведь он был итальянцем, вернее, корсиканцем (то есть представителем определенной "ветви" итальянского народа, говорящей на особенном диалекте). Правда, за год до его появления на свет его родная Корсика была присоединена к Франции, и позднее его отец, честолюбивый корсиканский дворянин, отправил десятилетнего сына учиться во Францию в военное учебное заведение, где мальчик для начала должен был овладеть французским языком.
  Тем не менее будущий император Франции, как неопровержимо свидетельствуют его сохранившиеся юношеские дневники и сочинения, долго оставался горячим патриотом своей Корсики (он, в частности, в двадцатилетнем возрасте составил "Историю Корсики"). Когда во Франции началась революция, Наполеон стал ее сторонником, - очевидно, потому, что она должна была дать свободу его родине.
  Военная карьера Наполеона началась вовсе не во Франции, а на Корсике, где в 1791-1792 годах была провозглашена независимость, и главой государства стал начальник национальной гвардии генерал Паоли. Молодой Наполеон добился - с немалыми усилиями - поста начальника батальона корсиканской гвардии. Однако в силу сложившихся обстоятельств (о которых не расскажешь коротко) в 1793 году Наполеон вступил в острый конфликт с Паоли и вынужден был вместе с семьей бежать во Францию, притом по приказу Паоли был даже сожжен его родной дом. Таким образом, Наполеон, по существу, оказался эмигрантом и решил делать карьеру на чужой земле.
  Очень характерно, что он (подобно многим "инородным" деятелям Российской революции) заменил свое настоящее имя (и в произношении, и на письме) "офранцуженным" псевдонимом "Наполеон Бонапарт" - вместо истинного "Наполионе Буонапарте" (его противники, стремясь обличить в нем "чужака", обычно употребляли его корсиканское имя...). Безостановочная стремительная карьера Наполеона во Франции началась после того, как 5 октября 1795 года в самом центре Парижа он обрушил артиллерийские залпы в толпу людей, которая, как предполагалось, имела намерение свергнуть революционную власть. Напомню, что Достоевский вложил в уста своего рассуждавшего о "вседозволенности" Раскольникова следующую фразу об этом событии: "Прав, прав "пророк", когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостаивая даже и объясниться" (сразу после этого последовало назначение Наполеона командующим парижским гарнизоном). И естественно высказать предположение, что если бы Наполионе Буонапарте был французом , он, быть может, все же сделал бы сначала попытку "объясниться", выявить в парижской толпе "правого и виноватого"...
  Об особенной роли "чужаков" в переломные периоды истории той или иной страны мира можно сказать очень много; уместнее будет обратиться к истории самой России. Летопись сообщает под 862 годом (для ясности даю перевод на современный язык); "...и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом... И пошли за море, к варягам... "Приходите княжить..."..."
  Перенесемся теперь в то время, которое непосредственно и вошло в историю под именем "Смутного". В разгар всеобщей "усобицы", безвластия и хаоса, 16 августа 1610 года, московский народ избрал на царство польского королевича Владислава... В считающемся самым достоверным рассказе очевидца об этом событии оно воссоздано так: "...все собрались... чтобы всеми сословиями держать совет, кого из знатных вельмож избрать новым Царем", но пришли к выводу: "...нет никого, кто мог бы похвалиться и сказать, что он выше и знатнее, чем кто-либо другой. Если мы сейчас выберем одного из них Царем земли нашей, другие тотчас же начнут его ненавидеть и тайно преследовать, ибо никому неохота кланяться и подчиняться себе равному, в чем мы сами наглядно убедились на примере Бориса Федоровича Годунова. Если бы его не считали недостойным... то нынешние несчастья и бедствия не постигли бы нашу землю. Поэтому мы полагаем, что разумнее будет избрать совсем чужого вельможу... Ему должны будут по справедливости покоряться и повиноваться...".271
  Правда, после этого поляки повели себя в России, мягко говоря, неразумно, множа насилия и оскорбления присягнувших их королевичу русских, началось мощное народное сопротивление и в конце концов 21 февраля 1613 года царем был избран Михаил Романов.272 Но сам смысл призвания к власти "чужака" предстает в событии 1610 года достаточно очевидно.
  Далее, размышляя о времени Петра Великого, мы обычно сосредоточиваемся на свершениях последних двух десятилетий его правления; между тем он вступал на престол в ситуации, которую также с полным правом можно назвать "Смутным временем" - временем крайней междоусобицы, стрелецких, казачьих, раскольничьих, боярских мятежей и т. п. И есть все основания полагать, что предпринятое им поистине массовое "приглашение" иностранцев было вызвано, в конечном счете, именно этим.
  Наконец, даже не столь уж грандиозный декабристский бунт, посеявший "смуту" в верхних слоях русского общества, привел к тому, что среди имен ближайших соратников Николая I господствовали такие имена, как Бенкендорф, Канкрин, Клейнмихель, Дубельт, Корф, Ливен, Нессельроде, Моллер, Адлерберг, Толь и т. п. Николай Павлович, кстати, сам давал именно такое объяснение засилью "немцев" в его правительстве.
  Разумеется, все перечисленные выше исторические ситуации имели глубокое своеобразие и существенно различные последствия. Но определенная единая "закономерность" все же просматривается. Острое и как бы неразрешимое столкновение тех или иных сил внутри страны, внутри нации, - сил, каждая из которых отрицает право остальных на власть, - приводит к приглашению каких-либо "варягов" (если воспользоваться этим древним русским словом, вокруг которого идут нескончаемые споры). И в свете предложенного - конечно, предельно краткого - экскурса в историю громадная роль "чужаков" в эпоху смуты, начавшейся в 1917 году, предстает, полагаю, не как нечто противоестественное.
  В заключение имеет смысл сказать, что обилие евреев в тогдашней власти в определенном отношении следует рассматривать с этой самой точки зрения. В западных областях России, где евреи жили издавна и даже составляли очень значительную или вообще преобладающую часть городского населения, их едва ли воспринимали как "иностранцев". Очень характерно, например, что в Новороссии евреи, разделявшие анархистскую программу, принимали самое активное участие в, казалось бы, чисто крестьянском движении махновцев (известно около десятка евреев, игравших в стане Махно руководящие роли);273 между тем в близкой по своему духу к "махновщине" тамбовской "антоновщине" присутствие евреев едва ли можно обнаружить. И на большей части огромного российского пространства они представали в той или иной степени как "чужаки".
  В этом, между прочим, своего рода нерв содержания романа, который в последние годы как бы забыт - романа (может быть, правильнее было бы определить его словом "повесть") Александра Фадеева "Разгром". В свое время это произведение чрезмерно превозносили, потом - столь же чрезмерно развенчивали. Я не собираюсь давать ему общую характеристику, но, как мне представляется, взаимоотношения главного героя "Разгрома" - Левинсона - и его отряда воссозданы писателем с замечательной точностью.
  В самом начале, на первой же странице, есть емкий эпитет: "нездешние глаза Левинсона". Эти глаза "надоели" ординарцу командира - шахтеру Морозке: "Жулик, - подумал ординарец, обидчиво хлопая веками, и тут же привычно обобщил: - все жиды жулики".
  Итак, с одной стороны - "романтически" окрашенные "нездешние глаза", а с другой - "жулик-жид". Автор "Разгрома" ни в коей мере не был склонен к неприязни к евреям, и в словах "привычно обобщил" ясно выражено, что дело идет, по убеждению писателя, о "предрассудке" непросвещенного сознания. Однако вскоре, в сцене встречи с местными крестьянами, Левинсон предстает в изображении писателя, в сущности, как "жулик"; он потребовал "принять резолюцию", согласно которой бойцы отряда должны будут "помогать" крестьянам в хозяйстве: "Левинсон сказал это так убедительно, будто сам верил, что хоть кто-нибудь станет помогать хозяевам.
  - Да мы того не требуем, - крикнул кто-то из мужиков. Левинсон подумал: "Клюнуло"..."
  Так же обстоит дело и в отношениях с самим левинсоновским отрядом: "Всем своим видом Левинсон как бы показывал людям, что он прекрасно понимает, отчего все происходит и куда ведет... и он, Левинсон, давно уже имеет точный, безошибочный план спасения. На самом деле он не только не имел никакого плана, но вообще чувствовал себя растерянно, как ученик, которого заставили сразу решить задачу со множеством неизвестных".
  И в другом месте о том же Морозке сказано: "... он старался убедить себя, что Левинсон - величайший жулик... Тем не менее он тоже был уверен, что командир "все видит насквозь"..." (между прочим, "противоречие" между этими двумя убеждениями Морозки, в сущности, весьма относительное...).
  Но все это, в конечном счете, основывалось на первой же "характеристике" Левинсона - на его "нездешних глазах", и сам Левинсон, как выясняется далее, "знал, что о нем думают именно как о человеке "особой породы"..."
  В "Разгроме" достаточно много персонажей, но совершенно очевидно, что ни один из них не мог бы стать таким общепризнанным (несмотря даже на "критическое" отношение, на "обвинения" типа "жулик" и т. п.) командиром, как Левинсон: "Левинсон был выбран командиром...каждому казалось, что самой отличительной его чертой является именно то, что он командует"; его "все знали именно как Левинсона (выделено Фадеевым. - В К.) , как человека, всегда идущего во главе".
  Я пока никак на оцениваю это воссозданное писателем - кстати, самым активным образом участвовавшим в Революции, - положение вещей. Речь идет лишь о том, что главенство "нездешнего" человека, которое на первый взгляд может быть воспринято как некое "неправильное", несообразное явление, в действительности предстает, - разумеется, в тогдашних условиях всеобщей смуты и безвластия - как вполне (или даже единственно) возможное... О последствиях же этой ситуации речь пойдет в дальнейшем.
  
  Глава девятая
  Какова была роль евреев в послереволюционной России?
  
  Итак, вопрос, с давних пор возбуждающий острейшие споры и порождающий самые разные, нередко прямо противоположные ответы. Я ставлю перед собой задачу осветить его как можно более объективно, беспристрастно и всесторонне. При этом необходимо предупредить читателей, что ответом на сей сложнейший вопрос явится только вся эта глава в ее целостности: сосредоточение внимания на каких-либо отдельных ее частях и сторонах неизбежно приведет к искажению самой сути дела.
  ...Полярность ответов на поставленный вопрос особенно очевидна в наше время: одни утверждают, что в октябре 1917 года в России устанавливается чисто "еврейская власть", что большевики того времени - это либо евреи, либо послушные исполнители их воли, а другие, напротив, что большевистская власть была враждебна евреям, что к власти в Октябре пришли люди, которых уместно даже назвать "черносотенцами"...
  Так, имеющий влияние на Западе автор, Дмитрий Сегал (в 1970-х годах эмигрировал из России в Израиль), опубликовал в 1987 году в парижском альманахе "Минувшее" (выпуски которого массовым тиражом переиздавались в Москве) пространную статью, призванную, так сказать, открыть глаза на факты, которые доказываютде, что Октябрьский переворот (в отличие от Февральского) сразу же привел к жестоким гонениям на евреев. В начале статьи ее задача четко сформулирована: "...обратить внимание исследователей... на дополнительные факты, которые лишь теперь начинают собираться в осмысленную картину...".274
  Собранные в статье "факты" в самом деле способны произвести сильное впечатление на неподготовленного читателя. Так, оказывается, уже 28 ноября (11 декабря) 1917 года - то есть через месяц после большевистского переворота - один из виднейших меньшевиков А. Н. Потресов заявил на страницах газеты "Грядущий день" что "идет просачивание в большевизм черносотенства".275 Чуть позднее, 3(16) декабря, некто В. Вьюгов публикует в популярной эсеровской газете "Воля народа" статью, где речь идет уже не о "просачивании", а о тождестве большевизма и черносотенства; статья так и названа: "Черносотенцы-большевики и большевики-черносотенцы", и автор "разгадывает" в ней "черносотенную политику Смольного", обитатели которого, по его словам, "орудуют вовсю... восстанавливая старый (то есть дофевральский! - В.К. ) строй".276
  "Той же общей теме разгула черносотенной, охотнорядской стихии в революции, - продолжает Дмитрий Сегал, - посвящают свои статьи в газете партии народной свободы (то есть кадетской. - В.К. ) "Наш век" в номере от 3 декабря 1917 года А. С. Изгоев ("Путь реставрации") и Д. Философов ("Русский дух")" (с. 141).
  Далее, 17 января 1918 года широко известный тогда (в частности, своей необычайной переменчивостью) литератор А. В. Амфитеатров ставит задачу "конкретизировать" образ большевика-черносотенца, и Дмитрий Сегал так излагает содержание его статьи, опубликованной в газете "Петроградский голос" под названием "Троцкий-великоросс": "Амфитеатров выступает с опровержением традиционно принятого тогда в некоторых кругах мнения о чуждости Троцкого России, о том, что он - "инородец". Напротив, говорит автор... беда как раз в том, что Троцкий слишком хорошо усвоил типичные черты великоросса, причем великоросса-шовиниста" (с. 174).
  Наконец, Дмитрий Сегал как бы демонстрирует позднейшие "плоды" деятельности Троцкого и других обитателей Смольного, цитируя опубликованный 14 июня 1918 года (то есть через восемь месяцев после Октября) в либеральной газете "Молва" очерк С. Аратовского из цикла "Белые ночи и черные дни". Очеркист рассказывает, как "собираются пестрыми толпами голодные люди на Знаменской площади:
  - Помитинговать штоль немножко?..
  Против всех протестуют, но на "жидах" все соглашаются, как один. И не только свободные граждане, но и красногвардейцы охотно поддакивают им.
  - Конечно, жиды много портят. Они социализму вредят, потому ведь в банках - жиды, в газетах - жиды... А при настоящей коммуне - перво-наперво, конечно, всех жидов потопить..." (с. 188).
  В последнем тексте есть, правда, деталь, явно противоречащая "концепции", которую пытается обосновать Дмитрий Сегал: очеркист отмечает, что "красногвардейцы" только "поддакивают" . А ведь, казалось бы, именно красногвардейцы, вдохновляемые "черносотенной политикой Смольного", должны были выступать как инициаторы борьбы с вредящими социализму "жидами"...
  Неизбежно возникает и еще одно недоумение по поводу этих цитат из антибольшевистских газет конца 1917 - начала 1918 года:
  ведь в том самом Смольном (откуда исходила-де "черносотенная политика") заседал тогда всевластный ЦК РКП(б), около трети членов которого составляли евреи Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Я. М. Свердлов, Г. Я. Сокольников, Л. Д. Троцкий, М. С. Урицкий. Еще более "еврейским" был верховный, с формальной точки зрения, орган власти - Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов (ВЦИК), избранный 26 октября 1917 года: из шести его большевистских членов четверо были евреи - В. Володарский, Каменев, Свердлов и Ю. М. Стеклов, чья настоящая фамилия - Нахамкис (кроме них в Президиум были избраны еще два большевика - поляк Дзержинский и латыш Стучка; русских там не имелось вообще...).
  Но Дмитрий Сегал на последней странице своей статьи стремится, так сказать, рассеять это недоумение. Он цитирует газету "Вечерний час" от 27 ноября (10 декабря) 1917 года, опубликовавшую изложение речи видного еврейского деятеля М. С. Шварцмана на состоявшемся накануне в Петрограде "митинге сионистов":
  "Мы хотим, чтобы за тех отщепенцев еврейства, которые сейчас играют отвратительную роль насильников, отвечал не весь еврейский народ, а чтобы такие насильники были ответственны за свои преступления перед всем народом (имеется в виду еврейский народ. - В.К. )... Оратор не называл имен (комментирует газета. - В К.) , но чуткая аудитория узнала в этой реплике гг. Нахамкисов, Бронштейнов и пр." (с. 194. Бронштейн - настоящая фамилия Троцкого).
  Многие наверняка воспримут сегодня это заявление сиониста М. С. Шварцмана как "хорошую мину при дурной игре", ибо широко распространено представление, согласно которому сионисты - это и есть, так сказать, наиболее "опасная" для России часть евреев, и Троцкого и других большевистских вождей еврейского происхождения сплошь и рядом зачисляют именно в "сионисты", нередко даже противопоставляя их иным, не проникнутым сионистской идеологией евреям, которые, мол, не наносили столь большого вреда России. Но такое представление обусловлено, увы, элементарным незнанием исторических фактов. Здесь невозможно обсуждать вопрос о сионизме вообще и, в особенности, о его современном, сегодняшнем значении и роли в мире. Если же говорить о месте сионизма в революционной России, о деятельности российских сионистов в 1900-1920-х годах, нет никаких оснований усомниться в искренности приведенных только что высказываний М. С. Шварцмана.
  В первой части этого сочинения я не раз обращался к суждениям виднейшего российского сиониста Владимира (Зеева) Жаботинского, который категорически выступал против участия евреев в Российской революции, заклиная своих одноплеменников заняться собственными национальными проблемами, а не "играть на чужой свадьбе".
  Глубокое и точное понимание существа дела воплощено в неоднократно цитированной мною (в первой части этого сочинения) работе выдающегося мыслителя Л. П. Карсавина "Россия и евреи" (1927), где он разграничивает 1) "религиозно-национальное еврейство", 2) "евреев, совершенно ассимилированных тою или иною национальною культурою" (в России, естественно, прежде всего русской культурой) и 3) "евреев-интернационалистов", которые "уже не евреи, но еще и не "неевреи"; именно их деятельность неизбежно приобретает характер "нигилистической разрушительности". "Этот тип, - заключает Л. П. Карсавин, - является врагом всякой национальной органической культуры (в том числе и еврейской)", и он - "наш вечный враг".277
  Сионист М. С. Шварцман определил оказавшихся у власти в октябре 1917 года евреев как играющих "отвратительную" роль "отщепенцев" и "преступников". Могут возразить, что гонения на сионистов со стороны большевистской власти и позже были явно и гораздо менее последовательными и жестокими, нежели гонения на национально мыслящих русских людей. Это действительно так, и имелись, очевидно, две причины более "мягкого" отношения власти к еврейским "националистам". Во-первых, противостояние власти и сравнительно немногочисленных (в соотношении с русскими) национально ориентированных евреев не представляло грозной опасности для большевиков, а во-вторых, сказывалось, конечно, единство происхождения, племенная солидарность. Вот характерный факт. В 1920 году группа деятелей еврейской культуры во главе с крупнейшим поэтом Х. Н. Бяликом решила эмигрировать из Советской России. И ходатайствовать о разрешении на отъезд берется еврей-меньшевик И. Л. Соколовский - родной брат первой жены Троцкого, в молодости друживший со своим впоследствии столь знаменитым зятем. Однако, советуясь с людьми, которые были осведомлены о послереволюционной деятельности Троцкого, Соколовский "узнал множество фактов о жестокости Троцкого", о том, что он "нес ответственность за террор и казни ЧК", и отказался от своего намерения встретиться с бывшим зятем. Но далее делу все же помог другой еврей - большевик, который ранее был национально мыслящим и, даже став впоследствии большевиком, продолжал в высшей степени ценить поэзию сиониста Бялика. В конце концов поэт благополучно эмигрировал вместе со всей своей группой.278
  В этой истории просматривается многозначность проблемы. Если же говорить о ходе событий в самом общем плане, нельзя не признать, что российские сионисты после революции либо эмигрировали, либо, оставаясь под властью большевиков, рисковали подвергнуться репрессиям, что и постигло многих из них в 1920-1930-х годах.
  Как уже сказано, речь идет здесь не о сионизме вообще и не о его деятельности на всем протяжении нашего века, а только о судьбе сионистов в России в первые послереволюционные годы. Несмотря на то, что еврейская племенная солидарность облегчала эту судьбу, совершенно ошибочно все же "объединять" сионистов и евреев-большевиков (и тем более отождествлять их!), хотя подобная тенденция, увы, очень широко распространена сегодня.
  Так что Дмитрий Сегал в той или иной мере справедливо разграничивает национальное еврейство и большевистских вождей-евреев, - "отщепенцев", боровшихся против "национального" вообще. Но в то же время едва ли хоть сколько-нибудь основательна его попытка усмотреть в большевистской власти нечто "черносотенное". Он, кстати сказать, приводит в своей статье отнюдь не реальные факты (как он обещал в начале), подтверждающие его точку зрения, а чисто субъективные мнения представителей различных политических партий, находившихся тогда в остром конфликте с захватившими власть большевиками. В цитируемых им антибольшевистских статьях использован весьма нехитрый, в сущности, прием идеологической борьбы: поскольку к 1917 году в общественное сознание было внедрено крайне негативное представление о "черносотенцах", сближение или прямое отождествление с ними большевиков призвано было полностью дискредитировать последних.
  В первой части этого моего сочинения показано, что "черносотенцев" совершенно облыжно преподносили как неких чудовищных насильников, "заливших Россию морем крови", хотя в действительности этим занимались их непримиримые враги - "красносотенцы", в том числе и большевики (вспомним хотя бы кровавого "экспроприатора" Петросяна-Камо). Увлекшись своей "концепцией", Д. Сегал приводит уж совсем смехотворное "обвинение" эсера В. Вьюгова, утверждавшего в декабре 1917 года, что большевики-де "восстанавливают старый строй", - то есть российскую монархию...
  Повторю еще раз, что большевики (в том числе и еврейского происхождения) в самом деле были чужды или даже враждебны сионизму и вообще собственно национальным устремлениям евреев, но объявление Троцкого "великороссом-шовинистом" в полном смысле слова нелепо, и Дмитрий Сегал, всерьез ссылаясь на подобное "откровение", по сути дела, ставит себя в смешное положение (ниже еще будет подробно сказано о сущности "позиции" Троцкого).
  Однако не следует полагать, что цитированная статья Д. Сегала - некий редкостный курьез. Весьма активный московский публицист Владлен Сироткин утверждает (о чем уже шла речь) примерно то же самое. Говоря о борьбе против антисемитизма в начале XX века, когда, в частности, во главе защитников евреев во Франции был Эмиль Золя, а в России - Владимир Короленко, он так подводит итог:
  "По счастью, сторонников Э. Золя во Франции оказалось больше, чем в России сторонников В. Короленко, и антисемиты там потерпели сокрушительное поражение... В России, увы, все обстояло по-другому". Ибо-де борцы с антисемитизмом в России "составляли меньшинство", хотя и "в Совдепии (так вчерашний ортодоксальный коммунист Сироткин именует ныне Советскую Россию. - В.К. ), и в эмиграции они продолжали бороться против антисемитизма". Далее Владлен Сироткин ссылается в качестве "доказательства" на речь, прозвучавшую на VIII съезде большевистской партии (в марте 1919 года): "Зиновьев: на Украине, в одном городе, "на другой день после того, как... Советы взяли власть от петлюровцев, в Совете в течение четырех с половиною часов... обсуждался вопрос: бить или не бить "жидов". И большинством голосов решили, что лучше пока (!) не бить. Подробно обсуждали вопрос о том, допускать или не допускать евреев на ответственные посты в Советы, и большинством решили, что бывают и из евреев приличные люди". Кстати, - добавляет к этой цитате Сироткин - интересны мотивы, по которым один из самых тогда "приличных людей"... Лев Троцкий предпочел отказаться от поста первого заместителя председателя Совнаркома, который ему в 1922 году предложил сам Владимир Ильич. Вот как Троцкий... вспоминал этот любопытный и весьма знаменательный эпизод: "Я возражал и в числе других доводов выдвинул национальный момент: стоит ли, мол, давать в руки врагов такое дополнительное оружие, как мое еврейство?".279
  Итак, согласно сочинению Владлена Сироткина, к 1917 году "антисемиты" в России якобы господствовали, и неким их не располагавшим большой силой, но отважным противникам в "Совдепии" пришлось "продолжать бороться" с ними. Чтобы обосновать это свое утверждение, "профессор" приводит явно "хохмаческие" фразы из речи Зиновьева, поведавшего, что где-то в украинском захолустье имеется, если воспользоваться позднейшим издевательским определением Ильи Ильфа, "край непуганых идиотов" (Ильф продолжил: "Самое время пугнуть"), которые заняты обсуждением вопроса о том, стоит ли допускать евреев в местный Совет, даже не подозревая, что в верховном органе Советов, Президиуме ВЦЙК, после Октября из шести большевиков четверо были евреи! Не говоря уже о том, что эти украинские антисемиты все же решили вопрос в пользу евреев, - хотя только "приличных", то есть, согласно приведенному мнению Сироткина, таких, как Троцкий...
  
  * * *
  
  Фигура Троцкого имеет, в сущности, центральное значение для понимания обсуждаемого вопроса - и по той исключительно важной роли, которую он играл в первые послереволюционные годы (его тогдашнее место в большевистской иерархии - сразу вслед за Лениным и Свердловым, к тому же последний умер уже в начале 1919 года), и в силу того, что он был, несомненно, "умнее" многих других большевистских "вождей".
  Однако, прежде чем сосредоточиться на этой фигуре, следует вернуться к цитированному выше изложению речи сиониста М. С. Шварцмана, назвавшего большевиков-евреев "отщепенцами" и заявившего, что еврейский народ не несет за них ответственности, - напротив, они сами несут ответственность перед этим народом за свои "преступления".
  Как уже сказано, Троцкий и другие "вожди" действительно были "отщепенцами" еврейства, - хотя ныне многие стремятся увидеть в них чуть ли не сионистов. В 1923 году группа видных еврейских деятелей, эмигрировавших из большевистской России, издала в Берлине сборник статей "Россия и евреи", который достаточно убедительно продемонстрировал их неприятие большевизма и принадлежащих к нему евреев (см. об этом сборнике содержательную статью Александра Казинцева в ноябрьском номере "Нашего современника" за 1990 год).
  Но в то же время без особо сложного раздумья можно понять, что сионист М. С. Шварцман - пусть сам он даже и не осознавал это с полной ясностью - все же считал Троцкого и других евреями (хотя и "отщепенцами"): ведь отрицая ответственность за них еврейского народа, он вместе с тем возлагал на них ответственность именно перед этим народом!
  И сам Троцкий (как и другие деятели его типа) испытывал вполне очевидное чувство ответственности перед своими одноплеменниками, - хотя он и утверждал (эти его слова уже цитировались), что "национальный момент" не играл в его жизни "почти никакой роли" и интернационализм "всосался" в самую его "плоть и кровь". Что дело обстояло иначе, ясно хотя бы из недавней статьи страстного современного апологета Троцкого В.3.Роговина, который приводит целый ряд высказываний своего кумира, недвусмысленно свидетельствующих о весьма неравнодушном отношении к судьбе одноплеменников. Так, Троцкий возмущался даже тогда, когда "при судебных процессах взяточников и других негодяев" выдвигались "еврейские имена на первый план".280 Нет никакого сомнения, что Троцкому даже не могло бы прийти в голову гневаться в тех случаях, когда "на первом плане" оказывались "негодяи" с какими-либо иными национальными именами...
  Описанное В. З. Роговиным возмущение Троцкого имело место в 1925 году. Ранее, во время гражданской войны, когда Троцкий был всевластным "предреввоенсовета", он не просто "возмущался". Известно, что в казачестве к началу XX века так или иначе сохранилась давняя "традиция" (разумеется, глубоко прискорбная, варварская) грабежа попавшихся на его боевом пути селений. В 1920 году во время боев с "белополяками" находившиеся в составе красных конных армий казаки подчас грабили еврейские местечки. И участник похода на Польшу Исаак Бабель свидетельствовал, что в результате "300 казаков, наиболее активных участников погромов, были по распоряжению Троцкого расстреляны".281 В своей "Конармии" сам Бабель не раз упоминал, что казацкая "вольница" в тех или иных случаях вела себя варварски в отношении любого населения; но нет никаких сведений, что Троцкий принимал столь беспощадные, "чрезвычайные" меры ради возмездия за обиду каких-нибудь других людей, кроме евреев...
  Здесь уместно затронуть проблему, которая более развернуто будет освещена в дальнейшем. Тот факт, что Троцкий (и, конечно, другие большевики еврейского происхождения) по-разному относился к своим одноплеменникам и, с другой стороны, к остальному населению России, вызывает сегодня у многих русских людей крайнее негодование. Но такая - чисто эмоциональная - реакция едва ли сколько-нибудь основательна и справедлива. Ведь те, кто безоговорочно осуждают еврейскую солидарность в условиях жестокой революционной эпохи, вместе с тем готовы восхищаться проявлениями русской солидарности, которые - пусть и в гораздо более редких случаях (ибо русские никогда не обладали той сплоченностью, которая присуща рассеявшимся по миру евреям) - все же имели место в то время (они описаны, например, в целом ряде эмигрантских мемуаров). И негоже, согласитесь, совершенно различно оценивать еврейскую и русскую солидарность...
  Однако главное даже и не в этом. Не требуется долгих раздумий, дабы придти к выводу, что гораздо более обоснованное и гораздо более справедливое негодование должны вызывать беспощадно расправлявшиеся с русским населением большевистские деятели русского (а не еврейского) происхождения!
  Выше говорилось о беспримерной жестокости бывших русских офицеров Тухачевского, Какурина и Антонова-Овсеенко на Тамбовщине. Стоит вспомнить и о возглавлявшем в 1918-1920 годах Донское бюро РКП(б) С. И. Сырцове, который непосредственно руководил политикой, преследовавшей цель полного уничтожения казачества (позднее, во время коллективизации, он за свои "заслуги" стал - хоть и ненадолго - кандидатом в члены Политбюро ЦК и председателем Совнаркома РСФСР). И, как ни прискорбно, подобных фактов можно привести великое множество... Могут возразить, что над Сырцовым стоял секретарь ЦК Свердлов, а Тухачевский и другие подчинялись председателю Реввоенсовета Троцкому. Однако это вовсе не снимает с них ответственности за содеянное - особенно, если учитывать, что ведь были и тогда занимавшие высокое положение в Красной армии люди, которые самоотверженно, невзирая на смертельную опасность, выступали против массового террора по отношению к русскому народу - хотя бы широко известный ныне военачальник Ф. К. Миронов.
  К этому и другим русским людям такой же судьбы мы еще вернемся. Пока же я призываю читателей спокойно и трезво поразмыслить над поставленной проблемой. Конечно, гневное возмущение тем, что какие-либо "чужаки" беспощадно ведут себя на русской земле, естественно возникает в душах людей. И все же преодолеем в себе эту (повторяю, вполне естественную) эмоциональную реакцию, поскольку эмоции вообще едва ли способствуют истинному пониманию реальности истории. И если чрезвычайно трудно или даже невозможно отрешиться от эмоций, говоря о современных, сегодняшних явлениях, то при осмыслении событий восьмидесятилетней давности этому все же можно научиться.
  Поскольку большевики-евреи были "чужаками" в русской жизни, их ответственность и их вина должны быть признаны, безусловно, менее тяжкими , нежели ответственность и вина тех русских людей, которые действовали рука об руку с ними. А в связи с этим следует со всей определенностью сказать, что среди евреев-большевиков было очень мало таких, которые к 1917 году более или менее глубоко приобщились русской культуре и быту. Те евреи, которые становились большевиками, начинали свою жизнь, как правило, в собственно еврейской среде, где все русское воспринималось как чуждое или даже прямо враждебное, а также как нечто заведомо "второсортное" либо вообще "примитивное" (примеры еще будут приведены).
  Между тем евреи, так или иначе приобщенные с ранних лет к русской культуре, как правило, не превращались в большевиков, - в чем нетрудно убедиться, обратившись к судьбам выступивших в конце XIX - начале XX века писателей, философов, ученых еврейского происхождения. После 1917 года они либо эмигрировали (как известный писатель Марк Алданов-Ландау), либо были высланы (философ С. Л. Франк), либо оказались в нарастающем конфликте с властью (поэт О. Э. Мандельштам), либо, наконец, держались в стороне от власти (критик и искусствовед А. Л. Волынский-Флексер); перечень этот можно, конечно, значительно расширить.
  Для понимания судеб российских евреев в революционную эпоху в высшей степени целесообразно ознакомиться с одним поистине уникальным человеческим документом - изобилующей выразительнейшими деталями "Автобиографией" видного филолога М. С. Альтмана (1896-1986), написанной в конце 1970-х годов. Уникальность этого документа в том, что его автор с предельной искренностью рассказал о своих поступках, мыслях и чувствах; другого подобного образца искренности я просто не знаю.
  Прежде чем цитировать рассказ М. С. Альтмана, необходимо пояснить, что, начав свой жизненный путь как чуждый и даже враждебный всему русскому человек, закономерно присоединившийся к большевикам, Моисей Семенович с конца 1921 года пережил глубокий переворот, причем решающую роль сыграло его тесное общение с двумя очень разными, но - каждый по-своему - замечательными представителями русской культуры - Вячеславом Ивановым и Велимиром Хлебниковым. М. С. Альтману было к тому времени двадцать четыре года, он прожил затем редкостно долгую жизнь, в которой были и успехи, и тяжкие невзгоды (так, в 1942-1944 годах он по ложному обвинению находился в ГУЛАГе). Незаурядный филолог, он опубликовал в 1920-1970-х годах около сотни работ, главное место среди которых занимают исследования жизни слова в творчестве Гомера и - таков был его диапазон - Достоевского (эти работы М. С. Альтмана ценил М. М. Бахтин282). Своего рода "итог" его пути получил выразительное воплощение в следующем эпизоде.
  В 1970 году М. С. Альтман побывал в США - в частности для того, чтобы повидать своего двоюродного брата Давида Аронсона, с которым он дружил в отроческие годы; затем брат - еще до 1917 года - эмигрировал в США и сделал там блистательную духовную карьеру: к 1970 году он возглавлял еврейскую религиозную общину Лос-Анжелеса, насчитывающую 500 тысяч (!) человек, и одна из улиц этого знаменитого города была названа его именем уже тогда, при его жизни (это характерно для еврейских обычаев, внедренных после 1917 года и в России). Однако дружба с двоюродным братом не смогла возобновиться, так как тот потребовал от Моисея Семеновича не пользоваться русским языком (хотя свободно владел им с детства), а либо еврейским, либо английским. Как отметил М. С. Альтман, на том его отношения с братом и "кончились".
  Но обратимся к его рассказу о начале жизненного пути. Он родился в городке Улла Витебской губернии и получил, так сказать, полноценное еврейское воспитание. Об "основах" этого воспитания он говорит, например, следующее:
  "Вообще русские у евреев не считались "людьми". Русских мальчиков и девушек прозывали "шейгец" и "шикса", т. е. "нечистью"... Для русских была даже особая номенклатура: он не ел, а жрал, не пил, а впивался, не спал, а дрыхал, даже не умирал, а издыхал. У русского, конечно, не было и души, душа была только у еврея... Уже будучи (в первом классе) в гимназии (ранее он учился в иудейском хедере. - В.К. ), я сказал (своему отцу. - В.К. ), что в прочитанном мною рассказе капитан умер, а ведь капитан не был евреем, так надо было написать "издох", а не "умер". Но отец опасливо меня предостерег, чтобы я с такими поправками в гимназии не выступал... Христа бабушка называла не иначе как "мамзер" - незаконнорожденный, - рассказывал еще М. С. Альтман. - А когда однажды на улицах Уллы был крестный ход и носили кресты и иконы, бабушка спешно накрыла меня платком: "чтоб твои светлые глаза не видели эту нечисть". А все книжки с рассказами о Богородице, матери Христа, она называла презрительно "матери-патери"..."283 (стоит отметить, что "патери"-это, по всей вероятности, неточно переданное талмудическое поношение Христа, чьим отцом якобы был некий Пандира-Пантера: Христа, как известно, именовали Сын Девы, а "дева" по-гречески - "парфе-нос-партенос", из чего возник этот самый талмудический "сын Пантеры").
  Таковы были основы духа юного Моисея, и вполне закономерно, что он с восторгом встретил Октябрь. К тому времени он учился на медицинском факультете Киевского университета, куда поступил в 1915 году. Власть большевиков установилась на Украине после длительной войны с петлюровцами:
  "Я предвидел победу большевиков, - вспоминал М. С. Альтман, - и еще до окончания их воины выпустил газетный листок, где это населению предвещал: "Мы пришли!" - писал я в этом листке. И вот когда большевики одолели, они, прочтя листок, изумились и... назначили меня редактором уже официальной газеты... Я фанатично уверовал в Ленина и "мировую революцию", ходил по улицам с таким революционным выражением на лице, что мирные прохожие не решались ходить со мной рядом... Писал я в "своей" газете статьи предлинные и пререволюционные... В городе на меня смотрели с некоторым страхом... А деньги у меня завелись: я за каждую свою статью получал построчно, а строчек в них было много (больше, чем обычно в газетных статьях). И я, после выхода в печать, ревностно число строк пересчитывал".
  Но молодой революционный деятель не только писал. "Однажды мне сообщили, - вспоминал он, - что в селе... вымогают у евреев деньги якобы для государства. Я решился в это дело вмешаться... Мне из Чека выдали отряд, и я с ним отправился в село..." (c. 219.220.221).
  Далее следует долгий подробный рассказ о столкновении в селе со своего рода махновской вольницей. В частности, сельский вожак по имени Люта так отнесся к явившемуся в село Альтману:
  "Разные, - начал он, - существуют большевики: есть такие, которые против капитала, и есть такие, что за капитал. Вот мы с вами против капитала, а приехавший за капитал. Кто из вас желает что сказать? - спросил он и при этом взял пистолет в руки" и т. д. (c. 221). В результате Моисея Семеновича чуть не убили, но в конце концов командир отряда ЧК спас его. Разумеется, на вольномыслие крестьянских вожаков можно было ответить из пулеметов (что сплошь и рядом делалось), но М. С. Альтман пришел к следующему выводу: "трудно еврею переносить русскую революцию", и прекратил попытки "руководить" ею (c. 222). Правда, от революции вообще он пока не отказался и в июне 1920 года отправился осуществлять ее в Иране, где якобы началось тогда "коммунистическое" восстание с центром в прикаспийском городе Энзели (ныне - Пехлеви), на "помощь" которому был отправлен отряд Красной армии.
  "Я, - вспоминал М. С. Альтман, - в Энзели стал издавать газету... Выходила "моя" газета с вещательными, мной же сочиняемыми аншлагами вроде: "Шах и мат дадим мы шаху. С каждым днем он ближе к краху..." Персияне... отличались крайней (но только на словах) вежливостью. Так, когда мы впервые прибыли в Энзели, все стоявшие на улицах персы постукивали себя руками по груди и бормотали: "Болшевик, болшевик", т. е. указывали, что они все приверженцы большевиков и рады их приходу... когда мы месяца через три покинули Энзели, эти же самые "приверженцы" стреляли в нас из всех окон" (c. 224-225).
  После этого М. С. Альтман, в отличие от многих своих соплеменников, участвовавших в революционной деятельности, полностью прекратил ее и, в сущности, начал жизнь заново, поступив (будучи уже, как говорится, человеком не первой молодости) на первый курс историко-филологического факультета Бакинского университета, где преподавал тогда Вячеслав Иванов.
  В предисловии к альтмановской "Автобиографии" ее публикаторы совершенно справедливо подчеркнули, что она "восполняет важный пробел в отечественной мемуаристике - она позволяет по-новому взглянуть на духовную жизнь и религиозный уклад еврейских местечек, выходцы из которых, получив в большинстве случаев столь же ортодоксальное воспитание, как и М. С. Альтман, сыграли впоследствии значительную (вернее, громадную. - В.К. ) роль в истории Советского государства и его культуры" (c. 206).
  Уникальная честность рассказа недвусмысленно подтверждает, что М. С. Альтман действительно смог причаститься русской культуре (об этом же ярко свидетельствует его произошедший уже в преклонные годы разрыв с презиравшим русский язык высокопоставленным братом).
  Но путь М. С. Альтмана, увы, не был "типичным". Те, кто получали подобное же воспитание, а затем связывали свою судьбу с большевизмом, чаще всего оставались чуждыми русскому бытию и культуре. Стоит привести весьма выразительный пример. В том же 1896 году, когда появился на свет М. С. Альтман, и в той же Белоруссии родился ставший впоследствии одним из виднейших большевиков Я. А. Эпштейн, известный под псевдонимом Яковлев (кстати, родились они почти одновременно - первый 4 июня, второй - 6-го). Жизнь Эпштейна началась в Гродно, который был такой же, - хотя и намного более крупной, - еврейской обителью, как и альтмановская Улла (в 1897 году в Гродно из 49,9 тыс. жителей 29,7 тыс. были евреи, а в Улле из 2,5 тыс. - 1,6 тыс. - то есть и там, и здесь более 60 процентов). Эпштейн окончил реальное училище и поступил в Петроградский политехнический институт, который затем оставил ради революционной деятельности. Как и М. С. Альтман, он после 1917 года боролся за установление власти большевиков на Украине, сталкивался с сопротивлением, вынужден был в 1919 году даже бежать в Центральную Россию, но это его ни в коей мере не поколебало. Как сказано в его биографии, опубликованной в 1927 году, "начиная с 1921 г., работает преимущественно над деревенскими вопросами".284 В частности, по этой причине он в 1929 году, с началом коллективизации, стал наркомом земледелия СССР и председателем Всесоюзного совета сельскохозяйственных коллективов СССР ("Колхозцентр") и - с 1930-го - членом ЦК ВКП(б), а с 1934 года руководил сельскохозяйственным отделом ЦК.
  И вот, казалось бы, мелкий, но по своей сути очень многозначительный факт. В своих известных мемуарах Н. С. Хрущев рассказал, как в 1937 году на Московской партийной конференции "выступил Яков Аркадьевич Яковлев, который заведовал сельхозотделом ЦК партии, и раскритиковал меня. Впрочем, его критика была довольно оригинальной: он ругал меня за то, что меня в Московской парторганизации все называют Никитой Сергеевичем. Я тоже выступил и в ответ разъяснил, что это мои имя и отчество, так что называют правильно. Тем самым как бы намекнул, что сам-то он ведь не Яковлев, а Эпштейн". Явно ради того, чтобы избежать обвинений в антисемитизме, Хрущев тут же добавил: "А после заседания ко мне подошел Мехлис... и с возмущением заговорил о выступлении Яковлева. Мехлис был еврей, знал старинные традиции своего народа (очевидно, имеется в виду еврейская "традиция", не предусматривающая употребления имени собеседника совместно с отчеством, как это принято в русском быту. - В.К. ) и сообщил мне: "Яковлев - еврей, потому и не понимает, что у русских людей принято... называть друг друга по имени и отчеству".285
  Может удивить, что Хрущев через три десятка лет ясно помнил и счел необходимым подробно описать этот вроде бы не имеющий существенного значения случай. Однако случай-то в самом деле впечатляющий! В любой русской деревне любого уважаемого крестьянина называли по имени-отчеству, а между тем Яковлев, уже полтора десятка лет "руководивший" русской деревней, не знал этого и обвинил Хрущева в насаждении некоего низкопоклонства или даже "буржуазно-феодальных" нравов! Поистине поразительная отчужденность от жизни, которой Яков Аркадьевич заправлял!.. Словом, "курьез" этот обнаруживает очень существенную "особенность" тогдашних властителей.
  
  * * *
  
  Итак, для евреев-большевиков была характерна изначальная отчужденность от русской жизни, и это, вполне понятно, не могло не сказаться на их отношении - в том числе собственно "практическом" отношении - к русскому бытию и сознанию. И естественно вспоминаются лермонтовские строки:
  
   Смеясь, он дерзко презирал
   Земли чужой язык и нравы;
   Не мог щадить он нашей славы:
   Не мог понять в сей миг кровавый,
   На что он руку поднимал!..
  
  Вместе с тем нельзя не напомнить соображения, высказанные в заключительной части предшествующей главы этого сочинения. Как убеждает изучение истории, в периоды "смуты" закономерно или даже неизбежно появление на политической авансцене любой страны "чужаков"; острейшее, неразрешимое столкновение различных сил внутри нации как бы настоятельно требует "чужого" вмешательства. И проклятья по адресу ничего не щадивших чужаков вполне естественны, но такие проклятья ни в коей мере не приближают нас к пониманию хода истории. Впрочем, эта нелегкая тема будет подробно освещена в дальнейшем; сейчас следует остановиться на другом вопросе.
  При уяснении роли евреев в большевизме часто утверждают, что их было все же весьма немного, и, следовательно, они, мол, не могли в большой мере определять жизнь страны. Скажем, американский "русовед" Уолтер Лакер, даже признав, что "евреи составляли высокий процент большевистского руководства", тут же пытается посеять сомнение относительного этого факта: "Однако из пятнадцати членов первого Советского правительства тринадцать были русские, один грузин и один еврей".286 Это действительно так (хотя для точности отмечу, что нарком продовольствия в первом правительстве И. А. Теодорович - не русский, а поляк, к тому же выросший, согласно его собственному рассказу, в националистически и антирусски настроенной семье). Однако правительство имело тогда в иерархии власти в прямом смысле слова третьестепенное значение (так, даже в справочных сведениях о власти сначала указывался ЦК с его Политбюро, затем ВЦИК Советов и лишь на третьем месте - Совнарком).
  Немаловажен и тот факт, что в предшествовавшем Советскому Временном правительстве из 29 человек, побывавших на постах министров. 28 были русские, 1 - грузин (меньшевик И. Г. Церетели) и ни одного еврея, - хотя во главе тех партий, чьи представители становились тогда министрами, евреев было немало. Но, например, один из главных эсеровских лидеров, А. Р. Гоц, которому предлагали войти во Временное правительство, "и слышать не хотел вообще ни о каком министерском посте; свой отказ он мотивировал еврейским происхождением".287
  Точно так же - возможно, не без "подражания" А. Р. Гоцу - способный к предвидению Троцкий настаивал, что "в первом революционном правительстве не должно быть ни одного еврея, поскольку в противном случае реакционная пропаганда станет изображать Октябрьскую революцию "еврейской революцией"...".288 Комментируя эту "позицию" Троцкого, его нынешний горячий поклонник В. З. Роговин стремится, в частности, убедить читателей в том, что Лев Давидович был-де лишен властолюбия, имел твердое намерение "после переворота остаться вне правительства и... согласился занять правительственные посты лишь по настойчивому требованию ЦК" (там же, с. 92.93).
  Но эти рассуждения рассчитаны на совершенно простодушных людей, ибо ведь Троцкий никогда не отказывался от членства в ЦК и Политбюро, а член Политбюро стоял в иерархии власти несоизмеримо выше, чем любой нарком! И Троцкий, кстати сказать, не скрывал своего крайнего негодования, когда его в 1926 году "освободили от обязанностей члена Политбюро"...
  Забегая вперед, стоит отметить, что отсутствие евреев после 1926 года в Политбюро (кроме одного лишь введенного в его состав в 1930 году Л. М. Кагановича) объяснялось вовсе не "антисемитизмом" (хотя многие толкуют это именно так), а как раз напротив, стремлением не пробуждать в стране противоеврейские настроения, поскольку в середине 1920-х годов всем стало ясно, что верховная власть сосредоточена отнюдь не в правительстве, не в Совнаркоме, а в Политбюро. В высшей степени характерно, что если в 1920-х годах в составе правительства - особенно во главе ведущих наркоматов - было не так уж много евреев, то в 1930-х дело обстояло обратным образом: наркомом внутренних дел стал Ягода, иностранных - Литвинов-Баллах, внешней торговли - Розенгольц, путей сообщения - Рухимович, земледелия - Яковлев-Эпштейн, председателем правления Госбанка - Калманович и т. д. К этому времени, повторяю, все понимали, что высшей властью в стране является не Совнарком, а Политбюро, которому всецело подчинены эти наркомы-евреи. Иначе обстояло дело в первые послереволюционные годы. Так, в сентябре 1922 года встал вопрос о введении поста "первого заместителя председателя Совнаркома", который в периоды обострения болезни Ленина должен был автоматически заменять его. На этот пост прочили Троцкого, но он, по его же признанию, "решительно отказался... чтобы не подать нашим врагам повода утверждать, что страной правит еврей".289 Между тем впоследствии, в 1930-1940-х годах, заместителями председателя Совнаркома назначались - кроме пресловутого Кагановича - Землячка-Залкинд и Мехлис, но на этом основании не могло возникнуть представление, что евреи правят страной; ведь этих деятелей (в отличие от членов Политбюро, даже портреты которых приобрели всеобщее "ритуальное" значение) и знали-то не столь уж широкие слои населения СССР.
  Впрочем, есть еще и иная сторона проблемы. Троцкий, как мы видим, отказался от поста первого заместителя Предсовнаркома, дабы, мол, нельзя было утверждать, что "страной правит еврей". Однако лучший современный исследователь жизненного пути Троцкого, Н. А. Васецкий, недавно показал, что Лев Давидович отнюдь не возражал, когда ему однажды - пусть ненадолго - представилась возможность действительно "править страной" (а не быть "заместителем").
  30 августа 1918 года Ленин, как всем известно, был тяжело ранен. но "в литературе, - отметил Н. А. Васецкий, - как-то упускается из виду один факт... Свердлов телеграммой срочно вызвал в Москву с Восточного фронта Троцкого. 2 сентября ВЦИК объявил страну на положении военного лагеря. Чуть позже он же по предложению Свердлова утвердил наркомвоенмора Троцкого председателем Реввоенсовета (РВС) Республики, - пост гораздо более емкий, чем у председателя Совнаркома, которым был Ленин. Эти расхождения Ленин устранит потом в ноябре 1918 года созданием Совета Труда и Обороны (СТО) республики, в который введет РВС, подчинив его СТО".290
  В этот текст Н. А. Васецкого вкралась, правда, неточность. 30 ноября 1918 года Ленин добился создания нового "чрезвычайного высшего органа власти - "Совета рабочей и крестьянской обороны", а в "Совет труда и обороны" этот орган был преобразован только в апреле 1920 года, когда он, кстати сказать, уже не играл столь важной роли.291 Но неожиданное создание оправившимся от ранения Лениным новой "структуры", которая, в сущности, лишала возглавленный 6 сентября Троцким РВС верховной власти, весьма впечатляет; Ленин тогда ловко "переиграл" Троцкого. Вместе с тем становится ясно, что Троцкий отказывался от тех или иных постов не только (или даже не столько) из-за своего "еврейства", но и из-за нежелания быть не "первой скрипкой"... Н. А. Васецкий напоминает очень выразительное признание Троцкого:
  "Ленину нужны были послушные практические помощники. Для такой роли я не годился".292
  Как уже говорилось, многие нынешние публицисты пытаются всячески преуменьшить роль евреев в тогдашней власти. Для этого, в частности, используется статистика. Известно, что в 1922 году, к XI съезду, в большевистской партии, насчитывавшей 375 901 человек, евреев было всего лишь 19 564 человека-то есть немногим более 5 процентов...293 Какое уж тут "еврейское засилье"! Однако совсем другое обнаруживается при обращении к более высоким уровням "пирамиды" власти: так, среди делегатов съезда партии евреев было уже не 5 %, то есть один из 20, а один из шести, в составе избранного на съезде ЦК - более четверти членов, а из пяти членов Политбюро ЦК евреями были трое - то есть три пятых!
  Впрочем, уже отмечалось, что даже эти цифры не вполне раскрывают положение вещей, ибо руководители еврейского происхождения чаще всего играли более важную роль, чем занимавшие те же самые "этажи" власти русские, которых нередко выдвигали на первый план, в сущности, ради "прикрытия" (как мы видели, Троцкий не раз призывал не выдвигать на первый план евреев). В связи с этим уместно сослаться на свидетельства двух сторонних наблюдателей.
  Доктор богословия А. Саймонс из США жил во время революции в Петрограде, являясь настоятелем местной епископальной церкви. Он заявил в 1919 году: "...многие из нас были удивлены тем, что еврейские элементы с самого начала играли такую крупную роль в русских делах... Я не хочу ничего говорить против евреев как таковых. Я не сочувствую антисемитскому движению... Я против него. Но я твердо убежден, что эта революция... имеет ярко выраженный еврейский характер. До того времени... существовало ограничение права жительства евреев в Петрограде; но после революции (имеется в виду Февраль. - В.К. ) они слетелись целыми стаями...в декабре 1918 г. в так называемой Северной Коммуне (так они называют ту секцию советского режима, председателем которой состоит мистер Апфельбаум) (т. е. Зиновьев. - В.К) , из 388 членов только 16 являются русскими".294 А. Саймонс явно "недоволен" этим "еврейским засильем" и, хотя он уверяет, что он - не "антисемит", его заявление все же могут счесть тенденциозным. Но вот суждения другого иностранца - знаменитого писателя Герберта Уэллса, посетившего Россию в 1920 году. Он писал о главной "силе" революции, о множестве "энергичных, полных энтузиазма, еще молодых (так, Троцкому к 1917 году было 37 лет. - В.К. ) людей, утративших... русскую непрактичность и научившихся доводить дело до конца (очень многозначительная характеристика! - В.К. )... Эти молодые люди и составляют движущую силу большевизма. Многие из них - евреи... но очень мало кто из них настроен националистически. Они борются не за интересы еврейства, а за новый мир... Некоторые (вот именно: всего лишь некоторые! - В.К. ) из самых видных большевиков, с которыми я встречался, вовсе не евреи... У Ленина... татарский тип лица, и он, безусловно, не еврей"295 (о "происхождении" Ленина еще пойдет речь).
  В отличие от Саймонса, Уэллс ни в коей мере не может быть заподозрен в "антисемитизме", ибо ведь он всецело одобряет деятельность евреев-большевиков. И тот факт, что столь разные по своим взглядам иностранные наблюдатели согласно говорили о господствующей роли евреев в послеоктябрьской власти, придает их одинаковому "диагнозу" особенную весомость.
  Известный сионистский деятель М. С. Агурский, не боявшийся острых проблем, писал в своем содержательном сочинении "Идеология национал-большевизма", что в 1920-х годах установился взгляд "на советскую власть как на власть с еврейским доминированием", и "советское руководство... должно было постоянно изыскивать средства, дабы... убеждать внешний мир, что дело обстоит как раз наоборот. Это было нелегко, особенно в 1923 г., когда в первой четверке советского руководства не оказалось ни одного русского. Оно состояло из трех евреев и одного грузина...".296
  М. С. Агурский, говоря о "первой четверке", имел в виду, что пятый член тогдашнего Политбюро, Ленин, к 1923 году в силу болезни уже не мог исполнять свои обязанности. Но на деле Ленин надолго вышел из строя еще в конце 1921 года и, покинув Москву, впервые появился публично лишь 6 марта 1922 года. В своем выступлении в этот день он сказал о болезни, "которая несколько месяцев не дает мне возможности непосредственно участвовать в политических делах и вовсе не позволяет мне исполнять советскую должность, на которую я поставлен"297 (Ленин даже зачеркивал тогда свой титул "Председатель Совнаркома", когда ему приходилось набрасывать записки на имевшихся под рукой официальных бланках...).
  Словом, "первая четверка", о которой говорится в книге М. С. Агурского, правила страной в 1922-м, а не в 1923 году; последняя дата неверна потому, что Политбюро, "изыскивая средства" (как сформулировал Агурский) для опровержения тех, кто указывал на "еврейское доминирование", как-то неожиданно 3 апреля 1922 года приняло в свой состав двух русских - А. И. Рыкова и М. П. Томского (Ефремова),298 которые ранее даже не были кандидатами в члены Политбюро. Возможно, это было сделано по инициативе Троцкого, а не Ленина, ибо имеется свидетельство, что "после первых же заседаний Политбюро с участием двух новых его членов, Ленин заметил: "Ну вот, и представительство от комобывателей (т. е. коммунистических обывателей. - В.К. ) есть теперь в нашем Политбюро".299 Показательно, что в своем "завещании" - "Письме к съезду" от 24 декабря 1922 гада - Ленин охарактеризовал всех четырех нерусских членов Политбюро (в таком порядке: Сталин, Троцкий, Зиновьев, Каменев), но вообще не упомянул ни Рыкова, ни Томского. Тем не менее именно Рыков после смерти Ленина стал главой правительства - без сомнения, именно как русский и к тому же сын крестьянина (поскольку тогда еще многим казалось, что страной правит Совнарком). Но роль Рыкова и других занимавших высокие посты русских в определении основ политического курса страны едва ли имела решающий характер.
  Впрочем, несмотря на вполне определенные сведения о "пропорциях" на высших этажах власти, утверждения о "еврейском засилье" в послереволюционной России и ранее, и ныне многие стремятся квалифицировать как "антисемитские" выдумки. В связи с этим целесообразно еще раз сослаться на суждения людей, которых никак нельзя заподозрить в "антисемитизме".
  Знаменитейший в начале века адвокат и литератор Н. П. Карабчевский, который был настоящим кумиром российского еврейства (он, в частности, блистательно вел защиту в ходе известного "дела Бейлиса"), в 1921 году издал в Берлине свои мемуары "Что глаза мои видели", где определил тогдашнее положение в России как "еврейскую революцию".300
  Чрезвычайно характерны послереволюционные дневники не ушедшего в эмиграцию В. Г. Короленко, - писателя, который даже в большей степени, чем Карабчевский, был до 1917 года объектом еврейского поклонения. Тут особенно уместно непосредственно сопоставить дореволюционную и позднейшую "позиции" прославленного писателя. В свое время, услышав чью-то фразу: "- Я человек русский и не могу выносить этой еврейской наглости", - Короленко категорически возразил: "...никакой "еврейской наглости" нет и не может быть, как нет и не может быть "еврейской эксплуатации", потому что невоспитанных, да и подлых, людей хватает в любом народе".301
  Однако тот же Короленко записал 8 марта 1919 года в своем дневнике, как бы опровергая самого себя: "...среди большевиков - много евреев и евреек. И черта их - крайняя бестактность и самоуверенность, которая кидается в глаза и раздражает. Наглости много и у неевреев. Но она особенно кидается в глаза в этом национальном облике".302 Кто-нибудь, вполне возможно, придет к выводу, что в Короленко, так сказать, пробудился ранее дремавший в нем "антисемитизм", и он начал обличать специфически "еврейскую" наглость, то есть предъявлять обвинение евреям вообще, евреям как таковым. Но это вовсе не так. Владимир Галактионович заметил только, что в еврейском "облике" наглость "особенно кидается в глаза".
  И утверждение это следует, очевидно, понять в том смысле, что наглость в русском "облике" привычна и потому не очень заметна, а та же наглость в "чужом", "ином" облике воспринимается гораздо острее.
  В дневниковой записи Короленко действительно существенно другое: констатация очень внушительного участия евреев в большевистской власти, которая - о чем многократно говорил писатель - была гораздо более насильственной и жестокой, чем дореволюционная власть (постоянно и беспощадно осуждавшаяся ранее и самим Короленко, и многочисленными еврейскими авторами). Писателя, в частности, возмущали факты, свидетельствующие о заведомой "привилегированности" евреев при новой власти. Он описывает (25 мая 1919 года) сцену в "жилищном отделе" Совета:
  "...какой-то "товарищ" требует реквизировать комнату для одной коммунистки. Тут же хозяин квартиры и претендентка-коммунистка. Это старая еврейка совершенно ветхозаветного вида, даже в парике". И она "всем своим видом старается подтвердить свою принадлежность к партии... "Коммунистка" водворяется революционным путем в чужую квартиру и семью... Для русского теперь нет неприкосновенности своего очага... Притом... то и дело меняют квартиры. Загадят одну - берут другую" (с. 108).
  Еще раз подчеркну, что перед нами свидетельства писателя, которого никому не удастся обвинить в пресловутом "антисемитизме". Дело идет о всецело объективной характеристике тогдашней ситуации. Вот Короленко заходит в помещение ЧК, чтобы попытаться помочь арестованным соотечественникам: "Это популярное теперь среди родственников арестованных имя: "товарищ Роза" - следователь. Это молодая девушка, еврейка... Недурна собой, только не совсем приятное выражение губ. На поясе у нее револьвер в кобуре.303 Спускаясь по лестнице, встречаю целый хвост посетительниц. Они подымаются к "товарищу Розе" за пропусками на свидание. Среди них узнаю и крестьянок, идущих к мужьям-хлеборобам, и "дам". Товарищ Роза... на упрек Прасковьи Семеновны (сестра супруги Короленко. - В.К. ), что она запугивает допрашиваемых расстрелом, отвечает в простоте сердечной: "А если они не признаются?.." (с. 108, 109).
  Повторю еще раз: В. Г. Короленко ни в коей мере не был "антисемитом"; характерна его озабоченность следующим (запись 13 мая 1919 года): "Мелькание еврейских физиономий среди большевистских деятелей (особенно в чрезвычайке) разжигает традиционные и очень живучие юдофобские инстинкты" (с. 106). Поистине замечательно, что почти одновременно об этом же говорит и Троцкий на заседании Политбюро (18 апреля 1919 года): "...огромный процент работников прифронтовых ЧК... составляют латыши и евреи... и среди красноармейцев (даже! - В.К. ) ведется и находит некоторый отклик сильная шовинистическая агитация".304
  Приведу еще фрагмент из недавно впервые изданных воспоминаний российского дипломата Г. Н. Михайловского - человека, которого опять-таки абсолютно нельзя заподозрить в "антисемитизме", ибо он сформировался в той среде, где высшим моральным авторитетом были люди типа Короленко (Георгий Николаевич - сын Николая Георгиевича Михайловского, писателя, вошедшего в русскую литературу под именем "Гарин" - автора четырехтомного автобиографического повествования, открывающегося всем известным "Детством Темы", а также замечательной, - к сожалению, гораздо менее известной - очерковой книги "Несколько лет в деревне"). Во время гражданской войны Г. Н. Михайловский много скитался по России и не раз имел дело с ЧК. Он рассказывает, в частности, как в 1919 году еврейка-чекистка "с откровенностью объяснила, почему все чрезвычайки находятся в руках евреев: "Эти русские - мягкотелые славяне и постоянно говорят о прекращении террора и чрезвычаек, - говорила она мне... - Мы, евреи, не даем пощады и знаем: как только прекратится террор, от коммунизма и коммунистов никакого следа не останется..." Так с государственностью Дантона рассуждала провинциальная еврейка-чекистка, отдавая себе полный отчет о том, на чем именно держится успех большевиков. При всем моральном отвращении... - заключил Г. Н. Михайловский. - я не мог с ней не согласиться, что не только русские девушки, но и русские мужчины-военные не смогли бы сравниться с нею в ее кровавом ремесле".305
  Выше уже упоминался нынешний страстный приверженец Троцкого, В.3.Роговин, который, в частности, стремится представить своего кумира человеком, якобы не желавшим власти, пытавшимся (хотя, мол, и тщетно) отказываться от навязываемых ему ЦК и Политбюро высоких постов. И Роговин даже упрекает послереволюционную власть за недостаточное внимание к призывам Троцкого. Он пишет, например, что "после Октябрьской революции, большевики, как мне представляется, недооценили силу и глубину антисемитских настроений... Поэтому они не проявили достаточной осторожности при выдвижении евреев, как и других "инородцев", на руководящие посты, невольно открывая тем самым возможность своим противникам играть на чувствительных национальных струнах масс".306
  Но это рассуждение в сущности абсурдно, ибо для реализации "программы", предлагаемой Роговиным, необходимо было, например, чтобы сам Троцкий (а также Зиновьев и Каменев) покинул состоявшее в 1919-м - начале 1922 года из пяти верховных властителей Политбюро!.. И, между прочим, Троцкий однажды, по сути дела, "проговорился" об истинном смысле своих неоднократных отказов от руководящих постов (например, главы НКВД):
  "Если в 1917 г. и позже, - писал он, - я выдвигал иногда свое еврейство как довод против тех или других назначений, то исключительно по соображениям политического расчета".307
  
  * * *
  
  Этот "политический расчет" Троцкого - очень существенная и весьма интересная тема, на которой необходимо остановиться подробнее. Как ни неожиданно для многих это прозвучит, Троцкий в 1918-1926 годах более, чем кто-либо из тогдашних "вождей" стремился доказывать, что Октябрьская революция имеет национальный, русский характер и смысл.
  В этом он, в частности, кардинально отличался от русского по происхождению "вождя" - Н. И. Бухарина. 23 апреля 1920 года в "Правде" были опубликованы статьи Бухарина и Троцкого, посвященные 50-летнему юбилею Ленина. В бухаринской статье все сводилось к тому, что "Ленин, как никто более, воплотил... существо революционного марксизма", что он - "живое воплощение теоретического и практического разума рабочего класса", добивающегося "мировой победы"308 и т. д. Совершенно иную сторону дела выдвинул на первый план в своей опубликованной в том же номере газеты статье Троцкий. Бегло отметив, что "интернационализм Ленина не нуждается в рекомендации", Лев Давидович провозгласил: "Ленин глубоко национален. Он корнями уходит в новую русскую историю, собирает ее в себе, дает ей высшее выражение..." В частности, у Ленина, по словам Троцкого, "не только мужицкая внешность, но и крепкая мужицкая подоплека". И именно национальным содержанием личности Ленина объясняет Троцкий его главенствующую роль: "Для того, чтобы руководить таким небывалым в истории народов переворотом, какой переживает Россия, нужна, очевидно, неразрывная, органическая связь с основными силами народной жизни - связь, идущая от глубочайших корней".309
  Итак, для Бухарина Ленин - "воплощение" марксизма и "разума" всемирного пролетариата, а для Троцкого - "высшее выражение" истории России с ее "глубочайшими корнями". Своего рода противостояние Троцкого и Бухарина в "русском вопросе" резко выявилось позднее в их оценке творчества Есенина. 20 января 1926 года Троцкий опубликовал в "Известиях" весьма сочувственную статью "Памяти Сергея Есенина", между тем Бухарин, выждав год после гибели поэта, обрушился на него на страницах "Правды" (12 января 1927 года, статья "Злые заметки") с беспрецедентными поношениями...
  Но обратимся к "национальному" в Ленине. Ныне и более или менее точно установлено, и достаточно широко известно, что Ленин был человеком предельно "сложного" - русско-монгольско (конкретно - калмыцкого) - германско (немецкого и шведского) - еврейского - происхождения.
  Однако для России с ее "евразийским размахом" такое этническое сплетение не являет собой ничего необычного - о чем известно каждому знатоку российской генеалогии (родословия). Скажем, знаменитый современник Ленина, князь Феликс Юсупов (одновременно он имел и титул графа Сумарокова-Эльстон), - знаменитый и тем, что он был женат на племяннице Николая II великой княгине Ирине Александровне, и тем, что он играл главную роль в убийстве Григория Распутина, - имел точно такое же этническое происхождение, как Ленин, то есть русско-монгольско-германско-еврейское: Юсупов был потомком мурзы Юсуфа, воеводы Сумарокова, выходца из Скандинавии Эльстона и видного дипломата крещеного еврея Шафирова.
  Проблема наследственности , прямой зависимости от предков, предстает - по крайней мере пока, в настоящее время - в качестве довольно-таки туманной. По-видимому, нельзя полностью отрицать, что характеристики Ленина (чаще всего враждебные) как деспотического "Чингисхана", "рационалиста" в немецком духе или, наконец, человека, обладавшего "еврейской изворотливостью", в той или иной мере связаны с "наследием" предков; однако речь может идти только об определенных чертах характера , а не самом "содержании" личности, которое создается все же воспитанием (в широком смысле слова) и непосредственным окружением.
  Сравнительно недавно вполне точно, по документам, установлено, что дед Ленина, Николай Васильевич Ульянов (1764-1836), был крепостным крестьянином деревни Андросово Сергачского уезда Нижегородской губернии. Отпущенный в 1791 году помещиком на оброк, этот, по-видимому, весьма вольнолюбивый человек спустился вниз по Волге до устья, уже не захотел вернуться и в конце концов стал "вольным" астраханским мещанином. Здесь, в Астрахани, он женился на молодой, восемнадцатью годами его моложе, девушке, которая - хотя точных документальных сведений об этом нет - была, по всей вероятности, крещеной калмычкой. Ее опекал "именитый астраханский иерей" О. Николай Ливанов310 (вероятно, крестивший ее), и ее сын Илья Ульянов (1831-1886), в пятилетнем возрасте оставшийся без отца, смог получить гимназическое, а затем университетское образование: в результате за два поколения совершился характерный, пожалуй, только для России "скачок": от беглого крепостного крестьянина до действительного статского советника, то есть штатского генерала! (Я, между прочим, знаю это российское "чудо" по истории своего собственного рода: мой прадед был полунищим ремесленником захолустного городка Белый Смоленской губернии, а его сын, отец моей матери Василий Андреевич Пузицкий (1863-1926) сделал точно такую же "карьеру", как и отец Ленина: окончив Смоленскую гимназию и Московский университет, был инспектором одной из лучших московских классических гимназий (2-й) и также действительным статским советником.)
  В последнее время, впрочем, гораздо большее внимание привлекает материнская ветвь родословной Ленина; его теперь даже подчас именуют "Бланком" - по фамилии второго его деда. Но гораздо менее широкие круги знают, что уже отец этого деда, то есть прадед Ленина, Давид Бланк, не только принял Православие, но и отправил в 1846 году послание "на высочайшее имя", призывавшее создать такое положение, при котором все российские евреи откажутся от своей национальной религии. Тогдашний министр внутренних дел Л. А. Перовский счел необходимым сообщить Николаю I о предложениях этого ленинского прадеда, который, по словам министра, "ревнуя к христианству, излагает некоторые меры, могущие, по его мнению, служить побуждением к обращению евреев"311 (в Православие).
  Сын Давида, Израиль Бланк (1799-1870), еще за полвека до рождения своего внука Ленина, в 1820 году, крестился с именем Александр Дмитриевич, окончил Императорскую медико-хирургическую академию, женился на дочери российского чиновника германского происхождения Ивана Федоровича Гросшопфа, служил врачом в Петербурге, а затем в Перми и Златоусте и обрел чин статского советника (равен чину полковника) и, соответственно, потомственное дворянство. В 1847 году, выйдя в отставку, он купил имение в глубине России, в приволжской деревне Кокушкино, где и жила до своего замужества (в 1863 году) его дочь Мария - мать Ленина.
  В последнее время доводилось слышать разговоры о том, что она-де воспитывала сына в "иудейском" духе (хотя уже ее дед "отрекся"!). Но для такого предположения нет ровно никаких оснований. Тут уж скорее уместно говорить о "германском духе", ибо Мария Александровна была воспитанницей своей тетки (сестры ее рано умершей матери) - российской полунемки-полушведки Екатерины Ивановны Эссен и, в частности, свободно владела немецким языком. Однако из переписки Ленина известно, что только после тридцати лет, оказавшись в эмиграции, он основательно овладел немецким (с юных лет - как и все тогдашние образованные люди - он говорил по-французски); то есть и "немецкое" воздействие было не столь уж значительным.
  Так или иначе Ленин вырос и сформировался в поволжских городах и деревнях, и в самом его доме господствовала русско-православная атмосфера. Старшая его сестра Анна писала, в частности, в 1925 году (когда подобные признания были не очень-то желательны): "Отец наш был искренне и глубоко верующим человеком и воспитывал в этом духе детей".312 Сам Ленин счел нужным сообщить незадолго до своей кончины, в 1922 году, что он до 16 лет был православным верующим. До этого возраста он вместе с отцом и матерью состоял в симбирском "Обществе преподобного Сергия Радонежского".313
  Но пойдем далее. Как мы видели, Троцкий выдвигал на первый план "национальное в Ленине", в том числе русскую "мужицкую подоплеку". Сам Ленин никогда не говорил ничего подобного публично, он вроде бы был принципиальным "интернационалистом". Но вот весьма примечательные ленинские суждения, притом, что особенно существенно, из его чисто личного письма, которое было опубликовано лишь после его смерти. Незадолго до революции Ленин, находившийся в Швейцарии, беседовал с двумя людьми из России и так рассказал о них в своем письме: "...один-еврей из Бессарабии, видавший виды, социал-демократ или почти социал-демократ, брат - бундовец и т. д. Понатерся, но лично неинтересен... Другой - воронежский крестьянин, от земли, из старообрядческой семьи. Черноземная сила. Чрезвычайно интересно было посмотреть и послушать".314
  Сразу же стоит сообщить, что Троцкий в те же дореволюционные времена писал, например, следующее: "Она, в сущности, нищенски бедна - эта старая Русь, со своим, столь обиженным историей, дворянством, не имевшим гордого сословного прошлого... Стадное, полуживотное существование ее крестьянства до ужаса бедно внутренней красотой, беспощадно деградировано...", жизнь его "протекала вне всякой истории: она повторялась без всяких изменений, подобно существованию пчелиного улья или муравьиной кучи".315 Выходит, "мужицкая подоплека" Ленина - это нечто подобное "муравьиной куче"?..
  Известно относящееся к 1920 году, суждение Троцкого о Ленине: "Ленин глубоко национален. Он корнями уходит в новую русскую историю... и именно таким путем достигает высших вершин". Однако позднее уже высланный из СССР Троцкий недвусмысленно объявил, что-де дореволюционная русская культура "представляла собой, в конце концов, лишь поверхностное подражание более высоким западным образцам... Она не внесла ничего существенного в сокровищницу человечества".316
  Словом, абсолютно ясно, что вещания Троцкого о "глубоко национальном" в Ленине и о "русском" характере революции были целиком продиктованы политическим расчетом. На деле Троцкий усматривал в России только лишенную какого-либо смысла "муравьиную кучу" и - в образованном слое людей - не имеющее никакой ценности ("не внесла ничего") подражательство западной культуре. Громогласно говоря о "национальном", о "русском", Троцкий попросту стремился создать себе, употребляя современное словечко, "имидж" патриота. В этом деле он, в сущности, не брезговал ничем. Так, читая изданные на Западе воспоминания одного из участников Белого движения, Троцкий наткнулся на описание курьезной сцены: некий казак, служивший в Красной армии, оказался как-то у своих избравших иную судьбу собратьев-казаков в расположении Белой армии. И Троцкий не без торжества цитировал рассказ белого мемуариста: "...казак, кем-то умышленно уязвленный тем, что ныне служит и идет на бой под командой жида Троцкого, горячо и убежденно возразил: "Ничего подобного!.. Троцкий не жид. Троцкий боевой!.. Наш... Русский... А вот Ленин - тот коммунист... жид, а Троцкий наш... боевой... Русский!".317
  Тут же Троцкий сослался и на Бабеля, "талантливейшего, - по его определению, - из наших молодых писателей", в изобилующей гротескными деталями "Конармии" которого одна из героинь говорит "красным" казакам: "Вы за Расею не думаете, вы жидов Ленина и Троцкого спасаете". И казак отвечает: "...за Ленина не скажу, но Троцкий есть отчаянный сын Тамбовского губернатора и вступился, хотя и другого звания, за трудящийся класс".
  Все подобные "расчеты" Троцкого объяснялись весьма существенным мотивом: Лев Давидович, в отличие от большинства своих находившихся у власти соплеменников, хорошо понимал, что Россию нельзя - по крайней мере, в ближайшем будущем - полностью "денационализировать". Об этом, между прочим, подробно говорится в уже упомянутом трактате видного сиониста М. С. Агурского "Идеология национал-большевизма". Здесь констатируется, что с первых же послереволюционных лет "на большевистскую партию оказывалось массивное давление господствующей (то есть - русской. - В.К. ) национальной среды. Оно чувствовалось внутри партии и вне ее, внутри страны и за ее пределами... Оно ощущалось во всех областях жизни: политической, экономической, культурной... Сопротивление этому всеохватывающему давлению грозило потерей власти... нужно было в первую очередь найти компромисс с русской национальной средой... надо было, не идя на существенные уступки, создать видимость того, что режим удовлетворяет исконным национальным интересам русских".318
  В этом рассуждении может вызвать недоумение или даже негодование словосочетание "национальная среда" , обозначающее почти стомиллионный русский народ. Но М. С. Агурский в данном случае все же прав: для того же Троцкого русский народ был именно и только "средой" его деятельности; прав Агурский и утверждая, что в первые послереволюционные годы "теоретиком красного патриотизма и едва ли не его вождем оказывается Лев Троцкий" (с. 144), - что явствует уже хотя бы из его речи "Национальное в Ленине".
  Правда, Агурский не говорит с должной ясностью, что Троцкий действовал в этом направлении только ради "политического расчета", но все же достаточно определенно разграничивает две принципиально различные вещи: создание "видимости" национальных устремлений власти (что и делал Троцкий) и, с другой стороны, неизбежный подспудный процесс действительной "национализации" власти. Он пишет, например: "Давление национальной среды, сам тот факт, что революция произошла именно в России, не мог не оказать сильнейшего влияния на большевистскую партию, как бы она ни декларировала свой интернационализм... Это было результатом органического процесса (c. 140).
  И вот поистине замечательное "саморазоблачение" Троцкого. Если в 1922 году он провозглашал на страницах "Правды" (5 октября): "Большевизм национальнее монархической и иной эмиграции. Буденный национальнее Врангеля..."319 и т. п., то в 1928 году, уже отстраненный от власти, он гневно обличает: "В целом ряде своих выступлений, сперва против "троцкизма", затем против Зиновьева и Каменева, Сталин бил в одну точку: против старых революционных эмигрантов (разумеется, не "монархических". - В.К. ). Эмигранты - это люди беспочвенные, у которых на уме только международная революция, а теперь нужны руководители, способные осуществлять социализм в одной стране. Борьба против эмиграции... входит неразрывной частью в сталинскую идеологию национал-социализма... После каждой революции реакция начиналась с борьбы против эмигрантов, против чужаков и против инородцев..." и т. д.320 (обратим внимание: перед нами осознание своего рода "закона": в "каждой революции" большую роль играют "чужаки", с которыми впоследствии ведется "борьба"...).
  Необходимо, правда, сказать, что Троцкий слишком забегал вперед: в 1928 году едва ли были основания усматривать в политике Сталина какие-либо собственно "национальные" устремления (они начали складываться - конечно же, под мощным воздействием идущего в стране "органического процесса" - позднее, в 1930-х годах), хотя программа "социализма в одной стране" все же была определенной подосновой перехода к национальной политике. Но если считать эту программу воплощением "национал-социализма", следует причислить к "национал-социалистам" и Бухарина, который ведь первым , ранее Сталина - о чем шла речь выше - ее разработал. Троцкий, кстати, прямо сказал здесь же об этом бухаринском "первенстве" и даже связал имя Бухарина с "национал-социализмом" (см. цит. изд., с. 66). Но, конечно, нелепо говорить о каком-либо "национальном духе" Бухарина. М. С. Агурский заявил в самом начале своей книги: "Я полностью отвергаю миф о Бухарине как об умнейшем "русском" человеке и позволю себе считать его "дураком" советской истории, притом злейшим врагом всего русского" (с. 11).
  Бухарину, которому в самом деле была присуща почти патологическая ненависть ко всему русскому, явно недоставало ума, чтобы понять выдвигаемую им же самим идею "социализма в одной стране" как закономерный, естественный результат "давления национальной среды"; между тем Троцкий понимал это со всей определенностью.
  Но именно тут и обнаруживается суть "позиции" Троцкого: он больше чем кто-либо из его коллег твердил о "русском национальном" характере революции, но лишь до тех пор, пока дело шло о "видимости", а не о реальной "национализации".
  
  * * *
  
  Впрочем, давно пора обратиться к вопросу, который, вполне вероятно, возник в уме читателей. Вот ты все говоришь нам о Троцком, а как быть с Лениным? Ведь он, проявляя "чрезвычайный интерес" к "черноземной силе" воронежского мужика, совместно с Троцким организовывал жестокое подавление соседних с воронежскими тамбовских мужиков в 1921 году и никогда не возражал - по крайней мере не возражал открыто - против того, что в возглавляемой им властной иерархии огромную роль играли евреи и другие "чужаки"?
  Между прочим, мало кто знает, что до 1917 года евреи занимали в верхах большевистской партии сравнительно скромное место - явно менее значительное, чем в партиях меньшевиков и даже эсеров. Так, из тех четырнадцати евреев, которые входили в число членов и кандидатов в члены большевистского ЦК в 1917-1921 годах, всего лишь двое занимали эти партийные посты в период с 1903 года (год создания собственно большевистской партии) по 1916 год - это Зиновьев (с 1907 года) и Свердлов (с 1912 года). И особенно примечателен тот факт, что такие "цекисты" с 1917 года, как Троцкий, Урицкий, Радек, Иоффе, только в этом самом году и вошли-то в большевистскую партию! То есть получается, что евреи особенно "понадобились" тогда, когда речь пошла уже не о революционной партии, а о власти...
  Можно, конечно, попросту объяснить это тем, что, мол, евреи сделали ставку на большевистскую партию не тогда, когда это грозило правительственными репрессиями, а тогда, когда сама партия готова была стать правящей. Однако, во-первых, большевики - сравнительно, скажем, с террористической партией эсеров - преследовались в дореволюционное время гораздо менее жестоко. А, во-вторых, 10 из 14 евреев, которые в 1917-1921 годах были членами и кандидатами в члены ЦК, все же вступили в партию намного раньше - еще до 1907 года. Словом, в том факте, что до 1917 года большевистская "верхушка" не была очень уж "еврейской", а затем стала таковой, выразилась, надо думать, объективная "закономерность". Особенно наглядно она проявилась в своего рода послеоктябрьском "скачке": из 29 цекистов (членов и кандидатов в члены ЦК), избранных на VI съезде, в 1917 году было 6 евреев (то есть немногим более одной пятой части) и 7 других "нерусских" (всего "нерусских" около половины), а из 23 цекистов, избранных на VII съезде, в 1918 году, - 8 евреев (уже более трети) и 5 других "нерусских" (то есть всего "нерусских" намного более половины!).
  Выше уже говорилось подробно о наиболее общем "законе": в периоды великих смут для любой страны характерен приход к власти "чужаков". Более конкретные суждения о "закономерности" прихода в революционную власть "чужаков" не раз высказывал Ленин: наиболее ясно и резко он поведал об этом в одном личном разговоре, состоявшемся в конце июля - начале августа 1918 года, когда уже во всю силу разразилась гражданская война:
  "Русский человек добр, - говорил Ленин. - Русский человек рохля, тютя... У нас каша, а не диктатура... если повести дело круто (что абсолютно необходимо), собственная партия помешает: будут хныкать, звонить по всем телефонам, уцепятся за факты, помешают. Конечно, революция закаливает, но времени слишком мало".321 Это, между прочим, совпадает с цитированными выше словами чекистки, приведенными в воспоминаниях дипломата Г. Н. Михайловского...
  Предвижу негодование многих читателей по этому поводу: вот, скажут они, чудовищная постановка вопроса - вместо "добрых" русских надо поставить во главе "чужаков", которые будут расправляться без колебаний! Подобное восприятие вполне естественно, но необходимо понять, что объективная историческая задача состояла все же не в некоем самоцельном подавлении всяческого сопротивления революционной власти, а (о чем не раз шла речь в этом моем сочинении) в создании государства , - в частности, в преодолении начавшегося после Февраля распада страны. Выше было показано, что десятки тысяч русских офицеров именно поэтому стали служить большевистской власти; они убеждались на опыте, что ни белые, ни, тем более, "зеленые" - то есть предводители народных бунтов - фатально не могут возродить в России государство...
  Известнейший лидер дореволюционной русской партии националистов В. В. Шульгин, ставший затем одним из видных идеологов Белого движения, постоянно и подчас крайне негодующе писал о "еврейском засилье" в большевистской власти, о том, что евреи, как он определил, "явились спинным хребтом и костяком коммунистической партии", которую они "своей организованностью и сцепкой, своей настойчивостью и волей... консолидировали и укрепили".322 Однако еще до окончания гражданской войны, в 1921 году способный к трезвому размышлению Василий Витальевич недвусмысленно заявил, что именно большевики "восстанавливают военное могущество России... восстанавливают границы Российской державы до ее естественных пределов".323 Он уточнял: "Конечно, они думают, что они создали социалистическую армию, которая дерется "во имя Интернационала", - но это вздор. Им только так кажется. На самом деле, они восстановили русскую армию... Как это ни дико, но это так... Знамя Единой России фактически подняли большевики... Конечно, Ленин и Троцкий продолжают трубить Интернационал... На самом деле их армия била поляков, как поляков. И именно за то, что они отхватили чисто русские области" (c. 515-516; имелась в виду война с Польшей Пилсудского в 1920 году).
  И Шульгин прямо сказал о полной бесперспективности в тогдашних условиях программы Белого движения, которое стремилось вернуть к власти Учредительное собрание: "...русский парламент героических, ответственных, безумно смелых решений принимать не может... Их (большевиков. - В.К. ) решимость - принимать на свою ответственность, принимать невероятные решения. Их жестокость - проведение однажды решенного. "Это нужно - значит это возможно" - девиз Троцкого" (c. 517).
  К суждениям такого человека, как В. В. Шупьгин (1878-1976), - человека, который, во-первых, с молодых лет активнейшим образом участвовал в российской политической жизни и знал ее досконально и, во-вторых, до самого конца своей почти столетней жизни был убежденнейшим русским патриотом, - стоит внимательно прислушаться.
  Шульгин явно считает "еврейское засилье" в послереволюционной России неизбежным и даже имеющим определенный позитивный смысл явлением. Кстати сказать, Шульгин видел и более общую закономерность: выдвижение на первый план "чужаков" вообще, а не только одних евреев; он писал в 1929 году, что большую и необходимую роль играли в большевистской власти поляки, латыши, грузины и т. п.324 (напомню, что Польша, Латвия и - до конца 1922 года - Грузия были самостоятельными государствами и, следовательно, речь шла об "иностранцах").
  Вместе с тем В. В. Шульгин не считал (как это характерно и ранее и теперь для многих людей), что Российскую революцию вообще совершили-де "чужаки", и прежде всего, евреи. Вот его суждение о взбунтовавшемся русском народе: "..."жиды" виноваты только в том, что они его, народ, натравили на самого себя" (там же, с. 124), то есть на его собственную историческую власть, а в определенной мере и на русскую национальную культуру. Кто-нибудь скажет, что "натравить" - заведомо нехорошее дело. Однако в конечном счете более "виновен" все же тот, кто дал себя, позволил себя натравить на свою собственную власть и культуру. К тому же Шульгин в этой фразе не вполне точен: народ (или, вернее, наиболее активная и вольнолюбивая его часть) явно сам был готов к безудержному бунту, и евреи, если выразиться вполне адекватно, не "натравили" некий до того "мирный" народ, а лишь дополнительно его "натравливали" (эта глагольная форма имеет более "ограниченное" значение, чем "натравили"). Впрочем, и сам Шульгин со всей определенностью утверждает: "Никогда евреям не удалось бы соткать сие чудовище, которое поразило мир под именем "большевизма", если бы их сосредоточенная ненависть не нашла сколько угодно "злобствующего материала" в окружающей среде" (там же, с. 133). Обратим внимание, что и Шульгин употребляет слово "среда" , и это в данном случае точное слово, ибо для большевистской власти русская жизнь поначалу была именно "средой" (а не, допустим, "почвой", "основой" и т. п.)
  И, наконец, еще одно суждение Шульгина о русском народе, которое, без сомнения, трудно принять, но и столь же трудно опровергнуть: "Сняв самому себе голову (то есть русскую власть и, отчасти, культуру. - В.К) , он теперь бесится, что сие совершил..." Но "ежели русскую голову этот народ сам себе "оттяпал", то "жиды", пожалуй, даже услугу оказали , что собственную свою еврейскую голову ему на время приставили: совсем без головы еще хуже было бы!" (там же, с. 124), - громадное безголовое тело напрочь разбило бы себя в нескончаемых "пугачевщинах"...
  
  * * *
  
  Итак, Василий Витальевич, прошедший весь крестный путь Белой армии, признает, что большевистская - во многом "еврейская" - власть все же "лучше" безвластия, и, кроме того, вообще не видит другой силы, которая в тогдашних условиях могла бы восстановить государственность. В первой части этого моего сочинения приводились размышления виднейшего "черносотенца" Б. В. Никольского, расстрелянного большевиками в 1919 году, который гораздо раньше, чем Шульгин, еще в начале 1918 года, пришел к тому же самому выводу.325
  Целесообразно напомнить и цитированные ранее точные характеристики самого состояния России после Февральского переворота - характеристики, которые согласно сформулировали совершенно разные люди, - гениальный "черносотенный" мыслитель В. В. Розанов: "Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска... Что же осталось-то? Странным образом - буквально ничего", - и влиятельный сподвижник Керенского В. Б. Станкевич: "стихийное движение" русского народа, "сразу испепелившее всю старую власть без остатка: и в городах, и в провинции, и полицейскую, и военную, и власть самоуправлений".
  И восстановить власть "на пустом месте" можно было только посредством самого жестокого насилия и, как оказалось, при громадной и, более того, необходимой роли "чужаков", способных "идти до конца"... Словом, есть все основания согласиться с приведенными суждениями В. В. Шульгина.
  Вместе с тем нельзя, конечно, не видеть, что восстановление власти "чужаками" имело свою тяжелейшую "оборотную" сторону: они ничего не щадили в так или иначе чуждом им русском бытии, они подавляли и то, что вовсе не обязательно нужно было подавлять... И это уже в первые послереволюционные годы вызывало решительное сопротивление даже в тех кругах, которые всецело поддерживали дело Октября.
  Ярчайшим примером могут служить в этом отношении судьбы трех военачальников Красной армии, притом из ряда самых выдающихся: командующего Красной армией Северного Кавказа И. Л. Сорокина, командующего Первым конным корпусом Б. М. Думенко и командующего Второй конной армией Ф. К. Миронова. После их убийства имена их были "заслонены" именами С. М. Буденного, Г. И. Котовского А. Я. Пархоменко, С. К. Тимошенко и других, но в свое время они значили не меньше или даже больше...
  Эти люди вовсе не были "контрреволюционерами", но они выступали против подавления национального бытия и сознания русского народа. Ф. К. Миронов писал Ленину 31 июля 1919 года про "коммунистов... большинство из которых не может отличить пшеницу от ячменя, хотя и с большим апломбом во время митингов поучает крестьянина ведению сельского хозяйства... Я все же хочу остаться искренним работником народа, искренним защитником его чаяний... Социальная жизнь русского народа... должна быть построена в соответствии с его историческими, бытовыми и религиозными традициями и мировоззрением, а дальнейшее должно быть предоставлено времени".326
  В составленной позже декларации под названием "Да здравствует Российская пролетарская крестьянская трудовая республика" Миронов писал про "коммунистов, захвативших всю жизнь в свои руки":"...эта дерзкая монополия кучки людей, вообразивших себя в своем фанатизме строителями социальной жизни".327 В другом обращении "ко всему русскому народу" он призывал: "Долой самодержавие комиссаров!" (там же, с. 232).
  Понимая, очевидно, сколь опасно открыто ставить вопрос о "чужаках" в коммунистической власти, Миронов только говорил об этом, но избегал затрагивать сию тему в своих письмах и обращениях. Однако о его устных высказываниях, разумеется, стало известно на верхах. А Миронов, например, звал Троцкого "Бронштейном", утверждал, что народ гонят на "жидовско-европейский фронт" (то есть используют в "еврейско-интернациональных" целях), клеймил члена ЦК Смилгу и других чужаков "вампирами, проливающими невинную кровь" и т. п. (там же, с. 248, 249).
  13 сентября 1919 года Троцкий издал приказ: "...Как изменник и предатель, Миронов объявлен вне закона. Каждый гражданин, которому Миронов попадется на пути, обязан пристрелить его как собаку. Смерть предателю!".328
  Однако в этот момент в судьбу Миронова вмешался Ленин, который, как полагают биографы Филиппа Кузьмича, именно в сентябре ознакомился с цитированным выше мироновским письмом к нему, отправленным 31 июля 1919 года.329 Роль Ленина не вполне выяснена, и нет существенных оснований утверждать, что Ленин "защитил" русского военачальника от "чужаков" (к тому же через полтора года Миронова все-таки убили). Но, во всяком случае, Миронов был тогда не только "реабилитирован", но и назначен на высокий пост, и Ленин в течение двух часов беседовал с недавно объявленным "вне закона" военачальником.
  И все же поведение Миронова было слишком "непростительным", и, несмотря на его громкие победы над Врангелем в следующем, 1920 году, он оказался в Бутырской тюрьме и 2 апреля 1921 года был пристрелен там именно "как собака" - без всякого суда, неожиданным выстрелом неведомого лица. Биографы Филиппа Кузьмича убеждены, что за этим убийством стоял очень влиятельный, но "неизвестный нам пока человек или группа людей" (там же, с. 360).
  Намного раньше Миронова, еще 1 ноября 1918 года, был так же убит блистательный полководец Иван Лукич Сорокин. Правда, в отличие от Миронова, он сам начал кровавую борьбу с теми, кого считал врагами русского народа. Факты таковы:"13 октября (1918 года. - В.К. ) он (И. Л. Сорокин. - В.К. ) арестовал председателя ЦИК Кавказской республики Рубина, товарищей (то есть заместителей. - В.К. ) председателя Дунаевского и Крайнего, члена ЦИК Власова и начальника "чрезвычайной комиссии" Рожанского. Все эти лица - кроме Власова, евреи - были в тот же день (согласно другим сведениям - 21 октября. - В.К. ) расстреляны. По объяснению приближенных Сорокина, пойманных и заключенных в тюрьму, Сорокин "ненавидел евреев, возглавлявших кавказскую власть".33028 октября он был объявлен "вне закона" и вскоре же, 1 ноября, застрелен.
  Наконец, Б. М. Думенко, заслуги которого позднее во многом приписали его бывшему "помощнику" С. М. Буденному, был 24 февраля 1920 года арестован вместе со своим штабом и расстрелян 11 мая. "Пункт первый" обвинения: "...проводили юдофобскую и антисоветскую политику... обзывая руководителей Красной Армии жидами". К делу подшито "донесение политработника Пескарева... в котором он сообщал, что Думенко в его присутствии сорвал со своей груди орден Красного Знамени и, забросив в угол, сказал: "Не надо мне его от жида Троцкого"... Трибунал Республики имел указание Троцкого об осуждении и расстреле Думенко, который нанес ему личное оскорбление".331
  Перед нами судьбы трех виднейших и в свое время знаменитейших военачальников Красной армии. Все они были безоговорочно против и дореволюционных порядков, и Белой армии. Но они не могли примириться с подавлением "русского народа с его, - пользуясь словами из цитированного мироновского письма Ленину, - историческими, бытовыми и религиозными традициями и мировоззрением". А находившиеся на верхах власти "чужаки" постоянно этим занимались, "углубляя", по их определению, революцию...
  И дело, понятно, не сводилось к трем названным крупнейшим военачальникам. Нельзя усомниться в том, что подобная же гибель постигла тогда многих занимавших высокие посты людей. Так, согласно убедительным новейшим исследованиям, 30 августа 1919 года был во время боя убит пулей в затылок командир дивизии Николай Щорс, - убит "своими"... Позднее, уже в 1930 годах, его имя было прославлено - в особенности, благодаря превосходному киноэпосу Александра Довженко "Щорс" (1939). Застрелил его, как доказывается, "политинспектор Реввоенсовета" одесский еврей П. С. Танхиль-Танхилевич; ранее член Реввоенсовета Юго-Западного фронта С. И. Аралов доложил Троцкому, что "в частях дивизии (Щорсовской. - В.К. ) развит антисемитизм...".332
  Все это наверняка воспринимается сегодня многими с гневом и проклятиями по адресу властвовавших "чужаков". Но необходимо вдуматься в объективный смысл этой трагической ситуации. Во-первых, при беспристрастном размышлении становится ясно. что такие люди, как И. Л. Сорокин, Б. М. Думенко, Ф. К. Миронов, Н. А. Щорс, если бы даже они "свергли" стоявших над ними "чужаков", едва ли смогли в тогдашних условиях создать и удержать власть. А, во-вторых, "на стороне Троцкого" было преобладающее большинство русских военачальников. Так, командующий Первой конной армией С. М. Буденный самым активным образом выступал и против Ф. К. Миронова, и против Б. М. Думенко (он даже через сорок с лишним лет, в 1962 году, протестовал против "реабилитации" последнего!);333 "разоблачал" Думенко и командир Первого конного корпуса, весьма известный герой гражданской войны Д. П. Жлоба. Большую роль в роковой судьбе Н. А. Щорса сыграл ставший в 1918 году членом Реввоенсовета Республики сын замоскворецкого купца С. И. Аралов.334 И нельзя не признать, что "вина" этих "одноплеменников" уж по крайней мере более непростительна, чем тех или иных "чужаков", с которыми застреленные военачальники к тому же вступили в противостояние сами, первыми...
  Нельзя также не видеть, что власть "чужаков" являла собой тогда своего рода фатальную необходимость, которая столь резко обнаруживается в составе верховного органа - Политбюро ЦК, где к концу гражданской войны числились, помимо Ленина, три еврея и один грузин... И несколько неожиданное введение в Политбюро в апреле 1922 года, - когда война уже закончилась , - русских Рыкова и Томского опять-таки очень показательно.
  А в конце 1922-го-начале 1923 года Ленин попытался совершить своего рода переворот, - о чем недвусмысленно свидетельствуют его тексты, обращенные им к XII съезду партии, который был намечен на апрель, и впоследствии названные "политическим завещанием" Ленина. Как ни странно (и прискорбно), почти все "аналитики" этого завещания, полностью завороженные "проблемой Сталина", ухитрились заметить в этих ленинских текстах, в сущности, только одну, имеющую в конечном счете частное значение деталь - предложение "переместить" одного человека с поста генсека.
  Между тем Ленин начал свое "завещание" так (цитирую по 45-му тому Полного собрания сочинений, указывая в скобках страницы): "Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе" (c. 343). Да, ни много ни мало - изменение самого "политического строя"(!). И конкретизирует: "В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни" (там же; в ЦК тогда было всего 27 человек). При этом, - как неоднократно затем подчеркнул Ленин, - в новый ЦК должны войти рабочие и крестьяне , "стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе к числу рядовых рабочих и крестьян..." (c. 348). "Я предлагаю съезду выбрать 75-100... рабочих и крестьян... выбранные должны будут пользоваться всеми правами членов ЦК" (c. 384).
  В ЦК состояло, как говорилось, 27 человек, и присоединение к ним 75-100 рабочих и крестьян означало бы, что четыре пятых членов ЦК оказались бы людьми из народа в прямом смысле этого слова.
  У нас нет никаких сведений о том, что Ленин ставил тем самым задачу изменить национальный состав высшей власти. Он определял цель предлагаемого политического акта как обращение "за поисками новых сил туда, где лежит наиболее глубокий корень нашей диктатуры" (c. 383), и установление "связи с действительно широкими массами" (c. 384. Выделено мною. - В.К. ).
  Однако вполне ясно, что при осуществлении ленинского "завещания" новый, очень значительно "расширенный" орган верховной власти состоял бы в основном из русских . Повторю еще раз: я вовсе не утверждаю, что Ленин сознательно преследовал именно эту цель: для такого вывода нет каких-либо доказательств. Однако результат предложенной Лениным "перемены" в политическом строе был бы все же именно таким, и естественно полагать, что искушенный политик это сознавал...
  Партийные верхи отвергли предложение Ленина, причем особенно решительно выступил против него Троцкий, заявивший в специальном письме в ЦК от 13 февраля 1923 года, что это "расширение" состава ЦК лишит его "необходимой оформленности и устойчивости" и нанесет "чрезвычайный ущерб точности и правильности работ Цека".335 Ленин не имел возможности отстаивать свое предложение. Во-первых, - что не так давно перестало быть "секретом", - ЦК возражал против самой публикации его статьи "Как нам реорганизовать Рабкрин", в которой было частично сформулировано это предложение. В ЦК даже возник план "напечатать эту статью в номере газеты с тиражом... в одном экземпляре - специально для Владимира Ильича". 25 января 1923 года статья все же была опубликована в "Правде",336 однако через день, 27 января, Политбюро разослало во все губкомы партии циркуляр, в котором объявлялось, что "Ленину из-за переутомления не разрешено читать газеты; что он не принимает участия в заседаниях Политбюро... что врачи сочли возможным ввиду невыносимости для него полной умственной бездеятельности вести нечто вроде дневника, куда он заносит свои мысли по разным вопросам; что отдельные части этого дневника по указанию и настоянию самого Владимира Ильича появляются на страницах печати" (там же, с. 112); предложение Ленина тем самым полностью дискредитировалось...
  В работе XII съезда, к которому Ленин и обращал свое "предложение", он, в силу резкого обострения болезни, не принимал никакого участия. Но поскольку авторитет Ленина все равно был, конечно, огромен, на съезде не решились вообще игнорировать его предложение: состав ЦК был значительно расширен - в полтора раза (с 27 до 40 человек), однако среди вновь избранных не было ни рабочих, ни крестьян, то есть "расширение" было чисто показное...
  Как уже говорилось, нельзя безоговорочно утверждать, что Ленин, предлагая ввести в ЦК множество не "профессиональных революционеров", а рабочих и крестьян, подразумевал тем самым и "национальный" сдвиг в составе высшей власти. Но именно такой сдвиг все же затем в течение всего нескольких лет совершился. Между прочим, В. В. Шульгин в 1926 году цитировал суждение одного наблюдателя (возможно, небезызвестного А. А. Якушева337), "Многие... полагают, что в России царит беспросветное еврейское засилье. Я бы несколько смягчил этот диагноз, я бы сказал, что в современной русской жизни рядом с еврейским потоком, несомненно, пробивается и очень сильная русская струя на верхи".338
  И действительно, если к 1922 году в Политбюро русским можно было считать только одного Ленина, то к 1928 году из 9 членов тогдашнего Политбюро 7(!) были русскими (остальные - грузин и латыш). Правда, период коллективизации явно вновь востребовал "чужаков", и к 1931 году из 10 членов Политбюро уже только половина - 5 человек - были русскими, которых "дополняли" еврей, поляк, латыш и два грузина. Такие изменения "национальных пропорций" на наивысшем уровне власти едва ли уместно считать "случайными", несущественными, и есть достаточные основания полагать, что именно новая "революция" в деревне продиктовала возврат к большой роли "чужаков". А к концу тридцатых годов соотношение русских и нерусских в Политбюро опять изменилось: из 9 его членов 6 были русскими, а остальные, кроме одного еврея, - грузин и армянин, то есть "представители" народов СССР, а не поляков, латышей и т. д.
  В связи с тем, что в 1926 году были "освобождены от обязанностей членов Политбюро" Каменев, Зиновьев и Троцкий, возникло острое словцо, приписываемое Радеку: "Какая разница между Сталиным и Моисеем? Моисей вывел евреев из Египта, а Сталин из Политбюро". Фраза эта воспринимается обычно как разоблачение "антисемитизма" Сталина, который изгнал этих людей из Политбюро именно как ненавистных ему евреев.
  Правда, как раз в 1926 году кандидатом в члены Политбюро стал еврей Каганович, который с 1930 года и до кончины Сталина являлся членом Политбюро, а в 1935-1938 годах был даже "вторым" человеком после Сталина, что с очевидностью выражалось в объединении в его лице сразу трех высших функций: он, как и сам Сталин, был одновременно членом Политбюро, секретарем ЦК и членом Оргбюро ЦК (других таких лиц не имелось). Однако Кагановича все же склонны рассматривать как чисто показную фигуру, долженствующую демонстрировать отсутствие "антисемитизма".
  В конце концов можно даже допустить, что в таком мнении есть своя правота. Но нельзя закрывать глаза на целый ряд других сторон проблемы. Во-первых, за удаление Троцкого, Зиновьева и Каменева из Политбюро не менее, а подчас и более решительно выступал, наряду со Сталиным, также и Бухарин, которого трудновато заподозрить в "антисемитизме". Во-вторых, выведение из Политбюро трех наиболее влиятельных евреев ни в коей мере не сопровождалось устранением евреев из "второго" эшелона высшей власти - ЦК.
  Впрочем, прежде чем говорить об этом, следует опровергнуть совершенно произвольные (и тем не менее широко распространенные) "сведения" о чуть ли не абсолютном большинстве, которым будто бы обладали евреи в составе ЦК первых революционных лет. В действительности в составах ЦК, начиная с 1919 года и кончая 1939-м (следующий съезд партии был созван лишь в 1952 году) лица еврейского происхождения занимали 1/5-1/6 часть общего количества. Правда, их было больше в 1917 году (6 из 21 члена ЦК) и, особенно, в 1918 (5 из 15). Но в обоих случаях имели место особенные обстоятельства. В принципе количество членов ЦК должно было составлять тогда 19 человек; именно таковы составы ЦК 1919 и 1920 гг. Но в 1917 году к большевикам присоединились так называемые межрайонцы , лидеры которых - Троцкий и Урицкий - вошли в ЦК, увеличив количество его членов до 21, а долю евреев - до более чем четверти состава. А в 1918 году не были - из-за их резкого расхождения с ленинской линией - введены в новый состав ЦК четверо ранее входивших в него русских (А. С. Бубнов, В. П. Милютин, В. П. Ногин и А. И. Рыков), в результате чего количество членов ЦК сократилось до 15, и хотя лиц еврейского происхождения в ЦК стало меньше, чем в 1917-м (5, а не 6), "доля" их выросла до одной трети."339 Но в дальнейшем, до 1939 года включительно - как бы следуя негласному "правилу" - эта доля составляла 1/5-1/6. Нередко объявляют, что террор 1937-1938 годов имел-де, в частности, целью удаление из органов власти евреев. Между тем доля людей еврейского происхождения в составах ЦК 1934 и 1939 годов одинакова (12 из 71)...
  Тем более безосновательна версия Троцкого, который в середине 1930-х годов начал уверять, что-де его еще в 1920-х годах изгнали из власти в силу "антисемитской" политики Сталина и других. Ныне эту версию усиленно пропагандируют. Между тем сам Троцкий в ряде сочинений по сути дела опровергает эту свою позднейшую версию. Так, в изданном им в 1930 году автобиографическом сочинении "Моя жизнь" он с полной ясностью показал, что инициатива его отстранения от высшей власти исходила не от каких-либо "антисемитов", а прежде всего от Зиновьева и Каменева. Уже в начале 1923 года, когда стало очевидно, что Ленин едва ли выздоровеет и вернется к власти, "Каменев допрашивал, - сообщает Троцкий, - наиболее доверенных "старых большевиков"... "Неужели же мы допустим, чтоб Троцкий стал единоличным руководителем партии и государства?.." На первое место стали ставить Зиновьева... Еще через некоторое время стали появляться почетные президиумы без Троцкого... Потом (именно потом, несколькими годами позже! - В.К. ) первое место стало отводиться Сталину..."340 и т. д.
  Итак, отстранение Троцкого от верховной власти начали Каменев и Зиновьев, предложивший в январе 1925 года Пленуму ЦК резолюцию, а которой взгляды Троцкого квалифицировались как "фальсификация коммунизма",341 и на этом основании тот 26 января был освобожден от обязанностей председателя Реввоенсовета. Естественно, было бы абсурдно, если бы Троцкий приписал "антисемитизм" Зиновьеву и Каменеву. Но позднее, в середине 1930-х годов, умалчивая о том, что инициаторами лишения его верховной власти были эти евреи, он обвинил в "антисемитизме" Сталина. Насколько это было натяжкой, явствует из более раннего сочинения Троцкого, написанного вскоре после его "падения", в 1927 году. Здесь он сообщал, что решающую роль в борьбе с ним сыграли "Сталин, Ярославский, Гусев и пр. агенты Сталина".342 То есть выходит, что "антисемитскую" акцию по свержению Троцкого осуществляли вместе со Сталиным Яков Давидович Драбкин (Гусев) и Миней Израилевич Губельман (Ярославский)... Разгадка здесь в том, что Троцкий в 1930-х годах стремился дискредитировать Сталина в глазах "левых" кругов Европы и Америки, где большую роль играли евреи; отсюда и не имевшее реальных оснований обвинение в "антисемитизме" (выше уже сказано об очень значительной "доле" евреев в 1930-х годах в органах верховной власти СССР; об "антиеврейских" акциях Сталина речь может идти только по отношению к периоду конца 1940-х - начала 1950-х годов, о чем мы еще будем говорить подробно).
  В принципе постепенное вытеснение евреев из высшей власти страны было, по верному определению сиониста М. С. Агурского, естественным, "органическим" процессом: "чужаки" сыграли в пору всеобщего хаоса свою закономерную роль, а в дальнейшем пребывание множества таких людей на верховных постах было уже ничем не оправданным явлением.
  Те, кто объявляют подобную постановку вопроса "антисемитской" или "шовинистической", валят, как говорится, с больной головы на здоровую. Ибо обилие евреев, а также латышей, поляков и т. д., которые составляли незначительную долю населения страны, на верхних этажах власти едва ли можно считать "нормальным" явлением (другое дело - явно "ненормальная" ситуация первых послереволюционных лет).
  Более того: есть серьезные основания полагать, что сосредоточение евреев на вершине власти было само по себе чревато внутренней несостоятельностью. Казалось бы, такая точка зрения противоречит несомненной еврейской сплоченности, способности к прочному единству. Но мудрейший В. В. Розанов прозорливо написал в 1918 году, что напрасно евреи "думают в целом руководить... Россией... когда их место - совсем на другом месте, у подножия держав (так ведь и поступают и чтут старые настоящие евреи, в благородном "Мы - рабы Твои", у всего настояще Великого)".343 В этом, разумеется, нет ничего "антисемитского" (Розанова в конце его жизни можно, скорее, заподозрить в "филосемитизме"); он отметил здесь же, что революция евреям "не обещает ничего. Даже обещает плохо" (там же, с. 611).
  Глубоко верны слова "место - у подножия держав", у подножия трона. Еврейская пропаганда с давних пор и до сего дня пытается внушить, что-де до революции евреи в России не могли занимать сколько-нибудь высоких постов. Но вот хотя бы несколько внушительнейших примеров: еврей Шафиров был вице-канцлером при Петре I, еврей Нессельроде - канцлером при Николае I, еврей Перетц - статс-секретарем при Александре II, еврей Гурлянд - фактическим руководителем Министерства внутренних дел при Николае II. Разумеется, они так или иначе служили именно трону, державе (хотя Нессельроде, как можно догадываться, тайно служил и чему-то иному), а не осуществляли свою "программу". Но так или иначе все они благоденствовали при своих повелителях.
  Между тем евреи, оказавшиеся на самом верху после 1917 года, уже в 1923 году, как мы видели, "передрались" - несмотря на свою достославную сплоченность... Тем более это относится к более позднему времени, - о чем и пойдет речь далее (в частности, о "загадке" 1937 года). Здесь же только подведу определенный итог вышесказанному.
  Если уж ставить вопрос о связи устранения Троцкого, Зиновьева и Каменева из верховной власти с пресловутым "антисемитизмом", то только в том плане, что их присутствие в Политбюро неизбежно стимулировало антисемитские настроения в стране, - о чем не раз и не без глубокого беспокойства говорил и сам Троцкий. Особенно остро встала эта проблема в середине 1920-х годов, когда большинство населения осознало, что страной правит не Совнарком, а Политбюро. И не исключено, что сей факт оказал воздействие на решение в 1926 году судьбы еврейских членов Политбюро.
  Характерно, что на уровне ЦК эта проблема не вставала столь остро (как в отношении Политбюро), и на ближайшем съезде партии, в 1927 году, в ЦК вошли трое евреев - Я. Б. Гамарник, Ф. И. Голощекин и И. А. Пятницкий (Таршис), как бы заменив удаленную из ЦК "тройку", и "доля" евреев осталась прежней.
  Но в наиболее общем и глубоком смысле конец "еврейского засилья" в Политбюро означал, что их роль - притом роль, как говорилось выше, закономерная, даже необходимая - уже сыграна.
  Напомню, что великий поэт сказал в 1924 году в стихотворении "Русь советская":
  
   Тот ураган прошел. Нас мало уцелело...
  
  В неистовом урагане первых послереволюционных лет неизбежна была отчужденная, ничего не щадящая власть, а затем начался, по определению стремившегося к объективности сиониста М. С. Агурского, "органический процесс" восстановления национальной государственности - правда, не без замедлений и даже отступлений. Так, - о чем уже шла речь - в пору коллективизации половину Политбюро составили "чужаки", хотя в 1928 году их было там всего только двое (из девяти). Наконец, господство "чужаков" сохранялось и в 1930-х годах в "органах безопасности", которые были призваны беспощадно бороться со всяческими "врагами". Но об этом мы еще будем говорить подробно.
  
  Глава десятая
  Загадка 1937 года
  
  Об этой "загадке" я, как и многие люди моего поколения, начал размышлять еще в 1950-х годах, - в особенности, конечно, после ныне всем известного доклада, произнесенного Н. С. Хрущевым 25 февраля 1956 года на "закрытом заседании" XX съезда КПСС, но вскоре ставшего достоянием весьма широких кругов населения страны, поскольку его текст зачитывался на партийных и даже комсомольских собраниях.
  Террор 1937 года предстал в этом докладе как следствие "культа личности Сталина", - культа, который привел к (цитирую доклад) "сосредоточению необъятной, неограниченной власти в руках одного лица", требовавшего "безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением... жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии".344
  Некоторые из этих людей, говорилось в докладе, "совершали ошибки", - например, Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев, - но и их не следовало уничтожать: "Владимир Ильич требовал жестокой расправы с врагами революции и рабочего класса и, когда возникала необходимость, пользовался этими мерами со всей беспощадностью... Но Ленин пользовался такими мерами против действительных врагов, а не против тех, которые ошибаются..." (c. 27).
  В докладе цитировалось "Письмо" Ленина XII съезду ВКП(б) от 4 января 1923 года ("Сталин слишком груб..." и т. п.) и утверждалось: "Те отрицательные черты Сталина, которые при жизни Ленина проступали только в зародышевом виде, развились... в тяжкие злоупотребления властью со стороны Сталина, что причинило неисчислимый ущерб нашей партии" (c. 23). Как было сообщено в докладе, на XIII съезде партии, в мае 1924 года (то есть уже после смерти Ленина), обсуждалось ленинское предложение о замене Сталина на посту генсека ЦК другим лицом, но все же, к прискорбию, решили, что Иосиф Виссарионович "сумеет исправить свои недостатки" (c. 23). Однако последний, мол, либо не сумел, либо не пожелал "исправиться"...
  Итак, террор 1937 года был объяснен в знаменитом докладе по сути дела чисто личными качествами Сталина. Конечно, как констатировалось в докладе, 1937 год стал возможен в силу того обстоятельства , что вождь сосредоточил в своих руках "необъятную, неограниченную власть", но причиной террора были все же объявлены именно "отрицательные черты" сталинского характера, которые-де и привели к "тяжким злоупотреблениям" этой властью.
  Со времени хрущевского доклада прошло ни много ни мало сорок лет, однако и по сей день "феномен 1937 года" во многих сочинениях по-прежнему истолковывается именно в этом духе. Таково, например, изданное с 1989 года громадными тиражами пространное сочинение А. В. Антонова-Овсеенко, - сына известного революционного деятеля, который, в частности, руководил чудовищным по своей жестокости подавлением Тамбовского крестьянского восстания 1920-1921 годов (о чем шла речь выше), а затем назначался начальником Политуправления Реввоенсовета, прокурором РСФСР, наркомом юстиции РСФСР, - на каковой должности он был в декабре 1937-го арестован и погиб. Позднее, в 1943-м, арестовали и его сына - будущего автора книги. Считая главным и даже вообще единственным виновником всех репрессий 1930-1940-х годов Сталина, А. В. Антонов-Овсеенко стремится представить его беспримерным патологическим злодеем. И 1937 год, с его точки зрения, породили присущие Сталину "всепожирающая месть и неутолимая злоба".345
  Можно понять точку зрения Антона Владимировича, безвинно пережившего тяжкие злоключения, но все же едва ли есть серьезные основания усматривать в Сталине некое уникальное средоточие злобности и мстительности, - хотя об этом и говорили так или иначе многие. Беспощадные расправы с людьми - в том числе ни в чем не повинными, - неотъемлемая "особенность", даже своего рода "норма" поведения преобладающего большинства руководящих деятелей того времени; вспомним, как отец Антона Владимировича приказывал расстреливать сотни тамбовских заложников, скорее всего попросту и не знавших , где скрываются повстанцы, которых их принуждали под у грозой смерти выдать...
  О том, что Сталин лично не был из ряда вон выходящим воплощением злобы и мести, достаточно убедительно свидетельствует хотя бы такой эпизод его жизни. В октябре 1942 года сын Сталина, Василий Иосифович, задумал снять кинофильм о летчиках и пригласил к себе известных режиссеров и сценаристов, среди которых были Роман Кармен, Михаил Слуцкий, Константин Симонов и Алексей (его звали в этой компании "Люся") Каплер - соавтор сценариев прославленных фильмов о Ленине, лауреат Сталинской премии, присужденной в 1941 году, и т. п.
  Как вспоминала впоследствии дочь Сталина, Светлана Иосифовна, этот почти сорокалетний и уже располневший мужчина имел "дар легкого непринужденного общения с самыми разными людьми".346 Он стал показывать шестнадцатилетней школьнице Светлане заграничные фильмы с "эротическим" уклоном (кстати, на спецпросмотрах для двоих...), вручил ей машинописный текст перевода хемингуэевского романа "По ком звонит колокол" (где десятки страниц занимает впечатляющее изображение "любви" в американском значении этого слова) и другие "взрослые" книги о любви, танцевал с ней игривые фокстроты, сочинял и даже публиковал в газете "Правда" любовные письма к ней и, наконец, приступил к поцелуям (все это подробно описано в воспоминаниях С. И. Сталиной). При этом нельзя умолчать, что дочь вождя отнюдь не отличалась женским обаянием (могу об этом свидетельствовать, поскольку в конце 1950 - начале 1960-х годов был сослуживцем Светланы Иосифовны в Институте мировой литературы Академии Наук), а к тому же в 1942 году она еще не перешла рубеж подростковой "недоформированности" и, по ее собственному определению, "была смешным цыпленком" (с. 164). Словом, едва ли есть основания усматривать в описанном поведении "Люси" выражение роковой страсти, и трудно усомниться в том, что на деле "Люсей" была предпринята попытка "завоевания" дочери великого вождя...
  Светлана Иосифовна писала впоследствии об отце: "Пока я была девчонкой, он любил целовать меня, и я не забуду этой ласки никогда. Это была чисто грузинская горячая нежность к детям..." (c. 137). Сказанное убедительно подтверждают опубликованные теперь переписка Сталина с дочерью (до сентября 1941 года - то есть незадолго до появления "Люси") и семейные фотографии. И вот в эти сентиментальные отношения вторгся чужой мужчина, о котором Сталин веско сказал дочери: "У него кругом бабы, дура!" (с. 170).
  Попытка "совращения" многоопытным мужчиной несовершеннолетней школьницы сама по себе являлась предусмотренным уголовным кодексом деянием, но Сталин, конечно же, никак не мог допустить официального расследования "дела", касающегося его дочери. И Каплеру, постоянно общавшемуся с иностранцами, НКВД предъявило 2 марта 1943 года стандартное обвинение в "шпионаже". Однако "наказание" было прямо-таки до изумления мягким: "Люсю" отправили заведовать литературной частью Воркутинского драматического театра (помимо этого - или даже позже - он работал фотографом)! Правда, через пять лет, в 1948 году, за самовольный приезд в Москву его осудили на пятилетнее заключение, но едва ли Сталин диктовал это новое наказание: оно было обычным в те годы за дерзкое нарушение режима ссыльного.
  Впрочем, суть дела в другом. Не будет преувеличением утверждать, что почти каждый (или уж, по крайней мере, подавляющее большинство) человек с "кавказским менталитетом" , окажись он на месте Сталина, - то есть в ситуации "совращения" дочери-школьницы сорокалетним мужчиной и при наличии безграничной власти - поступил бы гораздо более жестоко! В разгар своего "романа" Каплер выезжал в Сталинград (откуда прислал в "Правду" любовное письмо "лейтенанта Л." - то есть "Люси", - вполне очевидно обращенное к Светлане). И Сталину ничего не стоило отдать тайный приказ пристрелить Каплера в прифронтовой обстановке, - хотя, конечно, и в Москве для этого годился любой "несчастный случай"... Тем не менее сталинская "всепожирающая месть" (по выражению А. В. Антонова-Овсеенко) не пошла дальше "административной высылки" Каплера, которая в те суровые времена явно была редким исключением, а не правилом: так, в 1943 году по "политическим" обвинениям в лагеря, колонии и тюрьмы было заключено 68 887 человек, а в ссылку отправлено всего только 4787 человек,347 - то есть лишь один из пятнадцати осужденных...
  Все это, конечно, отнюдь не означает, что Сталин не диктовал самые жестокие приговоры, но вместе с тем история с Каплером вызывает самые глубокие сомнения в основательности версии об из ряда вон выходящей личной злобности и мстительности Иосифа Виссарионовича.
  Впрочем, эта проблема, как мы еще увидим, вообще не имеет существенного значения, и я обратился к ней только для того, что бы, так сказать, расчистить путь к пониманию действительного смысла 1937 года. В конце концов даже если характер Сталина и был бы уникально "злодейским" (а "случай Каплера" являл, мол, собой некое странное отклонение от обычного поведения вождя), все равно объяснение террора 1937 года индивидуальной сталинской психикой - это крайне примитивное занятие, не поднимающееся над уровнем предназначенных для детей младшего возраста книжек, объясняющих всякого рода бедствия кознями какого-либо лубочного злодея...
  В кругу моих друзей подобное "толкование" террора отвергалось и даже высмеивалось еще в конце 1950-х годов. В частности, я в то время, скрывая иронию, небезуспешно уверял иных простодушных собеседников, что 1937 год превосходно изображен в популярной стихотворной сказке Корнея Чуковского "Тараканище". Сначала там рисуется радостная картина "достижений первых пятилеток": "Ехали медведи на велосипеде... Зайчики - в трамвайчике, жаба - на метле... Едут и смеются, пряники жуют" и т. д. Но, увы, наступает 1937-ой: "Вдруг из подворотни - страшный великан, рыжий (тут я сообщал, что Иосиф Виссарионович до того, как поседел, был рыжеват) и усатый та-ра-кан. Он урчит и рычит и усами шевелит: "Приводите ко мне своих детушек, я их нынче за ужином скушаю". Звери задрожали - в обморок упали. Волки от испуга скушали друг друга (какая точная картина 1937-го! - комментировал я), а слониха, вся дрожа, так и села на ежа" , - разумеется, на знаменитого наркома с "удачной" фамилией!
  При этом я, естественно, умалчивал о том, что сказка "Тараканище" была опубликована не в 1938-м, а еще в 1923 году, и многие из тех, кому я читал процитированные только что строки, восхищались и меткостью, и редкостной смелостью сочинения Чуковского... И в конечном счете именно такое "толкование" 1937 года преподнесено в сочинениях о Сталине, написанных сыном Антонова-Овсеенко, или высокопоставленным армейским партаппаратчиком Волкогоновым, или литератором Радзинским, - сочинениях, которыми и по сей день увлекаются широкие круги людей, не отдающих себе отчета в том, что в основе "методологии" этих авторов как бы лежит та самая "модель", которая легла в основу увлекавшего их в детские годы "Тараканища"...
  Впрочем, хватит об этом - в сущности, комическом - мифе о злодее Сталине, который-де единолично осуществил 1937 год (вернее, 1936-1938-ой), когда были репрессированы 60-70 процентов людей, находившихся у власти - с самого верха и донизу, - хотя жестоко пострадали в той ситуации вовсе не только "руководители" (о чем еще будет речь). И громадные масштабы репрессий, между прочим, не скрывались. Еще в декабре 1956 года на широком обсуждении знаменитого тогда романа Владимира Дудинцева "Не хлебом единым", состоявшемся в набитом битком зале Института мировой литературы, я процитировал сталинский доклад на XVIII съезде партии (10 марта 1939 года): "...за отчетный период (то есть с 1934 года - года предшествующего, XVII съезда. - В.К. ) партия сумела выдвинуть на руководящие посты по государственной и партийной линии более 500 тысяч молодых большевиков, партийных и примыкающих к партии".348 Это значит, резюмировал я в своем выступлении, что более 500 тысяч людей, находившихся ранее на "руководящих постах", сумели "задвинуть"... Тогда, сорок лет назад, я был за это свое выступление подвергнут резким нападкам, - в частности, со стороны имевшего репутацию "либерала" (впоследствии - замредактора "Нового мира") А. Г. Дементьева, принадлежавшего к "номенклатуре ЦК" и в 1930-1960-х годах гибко повторявшего "извивы" генеральной линии партии (обсуждение признанного крамольным дудинцевского романа состоялось в Институте мировой литературы слишком "поздно" - уже после Венгерского восстания, разразившегося 23 октября 1956 года).
  Кажется, совсем нетрудно понять, что "замена" более полумиллиона (!) руководителей никак не могла быть проявлением личной воли одного - пусть и всевластного - человека, и причины такого переворота неизмеримо масштабнее и глубже пресловутого "культа личности". Помню, как еще в те же давние времена Георгий Гачев предложил своеобразное объяснение 1937 года. Победившие в октябре 1917-го революционеры были убеждены, рассуждал он, что они сами по себе суть власть, что "Советское государство - это мы сами". Но затем постепенно создалась прочная и многосторонняя государственная структура, и люди, продолжавшие сознавать и вести себя так, как будто именно и только они являются воплощением всей власти, стали "лишними" и уже потому "вредными". Гачевская мысль производила особенно сильное впечатление и потому, что собственный его отец, - эмигрировавший в 1926 году в СССР болгарский революционер - был в 1938 году репрессирован и в 1945-м скончался в лагере...
  Через много лет я встретил в сущности то же самое толкование в изобилующем проникновенными записями дневнике Михаила Пришвина:
  "1 марта (1935)... Несколько дней занимает меня мысль о том, что всякая мораль имеет внутреннее стремление превратиться в учреждение. Замечательный пример - конец Горького: превратился в учреждение... Так все движение интеллигенции, даже и анархистское, таило в себе государство, и умерла интеллигенция, и государство стало могилой интеллигенции..."349
  Тезис о том, что "революционеры" к середине 1930-х годов стали излишним "элементом", раскрывает только одну сторону дела, но все же он важен и объективен.
  Скажу еще о том, что в кругу моих друзей уже сорок лет назад сложилось убеждение о неосновательности "деления" деятелей 1937 года по категориям "жертвы" и "палачи", - хотя и до сего дня попытки такого деления весьма популярны.
  Помню, как на рубеже 1950-1960-х годов нас пригласили на "нелегальную" выставку рисунков зауряднейшего, но идеологически активного графика, поставившего задачу наглядно представить 1937 год. Одновременно с нами эти рисунки разглядывали артисты недавно созданного театра "Современник" во главе с Олегом Ефремовым. Они особенно заахали перед рисунком "Тройка", где были изображены сидящие на сцене страшные трое обвинителей, а перед ними - многолюдный зал беззащитных обвиняемых. И я заметил тогда, вызвав недоумение и даже протест "либеральных" артистов, что эти трое судей почти наверняка вскоре будут пересажены в зал уже в качестве подсудимых...
  Позднее факты подобного превращения вчерашних "палачей" в "жертвы" стали общеизвестны; так, например, крупнейшие военачальники Я. И. Алкснис, И. П. Белов, В. К. Блюхер, П. Е. Дыбенко и другие 11 июня 1937 года осудили на расстрел своих сослуживцев В. М. Примакова, М. Н. Тухачевского, И. П. Уборевича, И. Э. Якира и других, но в следующем, 1938 году сами были расстреляны...
  И те, кто заняты ныне главным образом выявлением "палачей" и, с другой стороны "жертв" 1937 года, едва ли способны приблизиться к пониманию сути дела, - так же, как и те, кто видят главного или даже единственного "палача" в Сталине, в его личном характере и индивидуальной воле. То, что происходило в 1937 году, было своего рода завершением громадного и многогранного движения самой истории страны, начавшегося примерно в 1934 году, после периода коллективизации. За краткий срок страна очень резко - можно даже сказать, до удивления резко - изменилась , хотя знающим историю России в XX веке нет оснований особенно удивляться быстроте колоссальных перемен.
  Так, 10(23) июня 1917 года Ленин на заседании Первого съезда Советов (большевики составляли там незначительное меньшинство - менее 10 процентов) объявил, что его партия готова взять власть в России. В 1930-х годах и позднее реакция эсеро-меньшевистского Съезда на это заявление изображалась в виде приступа бессильной злобы; между тем очевидец, известный литератор Вячеслав Полонский, вспоминал в 1927 году, "как в июне 1917 года Первый съезд Советов хохотал над заявлением Ленина... несколько минут, которые показались мне очень долгими, съезд не мог успокоиться от хлынувшего на него веселья".350 Однако не прошло и полгода, как "весельчаки" вынуждены были осознать свою полнейшую недальновидность...
  Скорее всего именно долгим хохотом встретили бы делегаты XVII съезда партии, избравшие 9 февраля 1934 года новый состав ЦК, чье-либо заявление о том, что в близком будущем почти две трети членов избранного ими верховного органа власти расстреляют "свои"... Но, повторяю, террор 1937 года - это только один из результатов совершавшейся с 1934 года политико-идеологической метаморфозы, хотя, конечно, наиболее поражающий ее результат...
  
  1) "Контрреволюция", осуществляемая "по-революционному"...
  
  Сосредоточение, даже, если прибегнуть к современному жаргонному словечку, "заклиненность" на фигуре Сталина фатально мешала и мешает увидеть реальное движение истории в 1930-х годах, - движение, о котором достаточно весомо и верно сказал, например, такой деятель и идеолог, как Л. Д. Троцкий. Речь идет о его книге "Преданная революция", законченной к началу августа 1936 года (то есть еще до 1937-го и до расстрела Зиновьева и Каменева 25 августа 1936 года) и издававшейся также под названием "Что такое СССР и куда он идет?" Троцкий считал эту книгу "главным делом своей жизни".351 Однако нынешних авторов, пишущих о 1930-х годах, как правило, интересуют другие сочинения Троцкого, написанные несколько позже, - сочинения, посвященные "разоблачению" личных пороков Сталина. Дело в том, что в левых кругах Запада в течение 1930-х годов все нарастал культ Сталина, Троцкого это крайне раздражало, и он стремился всячески дискредитировать своего победившего "соперника". Эти сочинения Троцкого гораздо более легковесны, чем "Преданная революция", о чем без обиняков говорится даже в апологетической книге Исаака Дойчера "Троцкий в изгнании",352 однако сегодняшние авторы, заклинившиеся на Сталине, ценят более всего именно "сталиниану" Троцкого.
  В сочинении же "Преданная революция" Троцкий явно ставил перед собой задачу понять ход самой истории , а не личные сталинские "козни":
  "Достаточно известно, - совершенно верно писал он, - что каждая революция до сих пор вызывала после себя реакцию или даже контрреволюцию , которая, правда, никогда не отбрасывала нацию полностью назад, к исходному пункту... Жертвой первой же реакционной волны являлись, по общему правилу, пионеры, инициаторы, зачинщики, которые стояли во главе масс в наступательный период революции... Аксиоматическое утверждение советской литературы, будто законы буржуазных революций "неприменимы" к пролетарской, лишено всякого научного содержания".353
  И далее Троцкий конкретизировал понятия "реакция" и "контрреволюция" непосредственно на "материале" жизни СССР в середине 1936 года: "...вчерашние классовые враги успешно ассимилируются советским обществом... - писал он. - Ввиду успешного проведения коллективизации "дети кулаков не должны отвечать за своих отцов"...". Мало того: "...теперь и кулак вряд ли верит в возможность возврата его прежнего эксплуататорского положения на селе. Недаром же правительство приступило к отмене ограничений (это началось в 1935 году. - В.К. ), связанных с социальным происхождением!" - восклицал в сердцах Троцкий (там же, с. 94, 95).
  Ныне об этой стороне дела уже мало кто знает, а между тем "ограничения" были чрезвычайно значительными. Так, например, в высшие учебные заведения принимались почти исключительно "представители пролетариата и беднейшего крестьянства". Выразителен в этом отношении написанный в октябре 1923 года "отчет" профессора Факультета общественных наук (ФОН) Московского университета В. Я. Брюсова - знаменитейшего тогда поэта, ставшего в 1920 году большевиком. В отчете речь шла, в частности, о "чистке" студенческого состава: "...принимался во внимание и момент социальный... результат чистки оказался в общем удачным. Надо признать, что в прошлом, 1922-1923-м, академическом году состав студенчества ФОНа оставлял многого желать... В текущем году это значительно изменилось. Что касается 1-го курса, то в текущем году состав его должен оказаться совершенно иным, так как принимались почти исключительно окончившие рабфаки"354 (то есть подготовительные "рабочие факультеты").
  Отказ от такого рода "ограничений" возмущал Троцкого, - хотя сам-то он вырос в весьма богатой семье... Резко писал он и о другом "новшестве" середины 1930-х годов: "По размаху неравенства в оплате труда СССР не только догнал, но и далеко перегнал (это, конечно, сильное преувеличение. - В.К. ) капиталистические страны!.. трактористы, комбайнеры и пр., т. е. уже заведомая аристократия, имеют собственных коров и свиней... государство оказалось вынуждено пойти на очень большие уступки собственническим и индивидуалистический тенденциям деревни..." и т. д. (с. 106, 107, 109, 110). С негодованием писал Троцкий и о стремлении возродить в СССР семью: "Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый "семейный очаг", т. е. архаическое, затхлое и косное учреждение... Место семьи... должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания", - то есть "действительное освобождение от тысячелетних оков. Доколе эта задача не решена, 40 миллионов советских семей остаются гнездами средневековья... Именно поэтому последовательные изменения постановки вопроса о семье в СССР наилучше характеризуют действительную природу советского общества... Назад к семейному очагу!.. Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно - какое провиденциальное совпадение! - с реабилитацией рубля (имеется в виду денежная реформа 1935-1936 гг. - В.К. )... Трудно измерить глазом размах отступления!.. Азбука коммунизма объявлена "левацким загибом". Тупые и черствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали" (c. 121, 122, 127).
  И другая сторона этой проблемы: "Когда жива была еще надежда сосредоточить воспитание новых поколений в руках государства, - продолжал Троцкий, - власть не только не заботилась о поддержании авторитета "старших", в частности, отца с матерью, но наоборот, стремилась как можно больше отделить детей от семьи, чтобы оградить их от традиций косного быта. Еще совсем недавно , в течение первой пятилетки (то есть в 1929-1933 годах. - В.К. ), школа и комсомол широко пользовались детьми для разоблачения, устыжения, вообще "перевоспитания" пьянствующего отца или религиозной матери... этот метод означал потрясение родительского авторитета в самых его основах. Ныне и в этой немаловажной области произошел крутой поворот: наряду с седьмой (о грехе прелюбодеяния. - В.К. ) пятая (о почитании отца и матери. - В.К. ) заповедь полностью восстановлена в правах, правда, еще без бога... Забота об авторитете старших повела уже, впрочем, к изменению политики в отношении религии... Ныне штурм небес, как и штурм семьи, приостановлен... По отношению к религии устанавливается постепенно режим иронического нейтралитета. Но это только первый этап..." (с. 128-129).
  Наконец, возмущался Троцкий, "советское правительство... восстанавливает казачество (выделено самим Троцким. - В.К. ), единственное милиционное формирование царской армии (имелось в виду постановление ЦИК СССР от 20 апреля 1936 года. - В.К. )... восстановление казачьих лампасов и чубов есть, несомненно, одно из самых ярких выражений Термидора!355 Еще более оглушительный удар нанесен принципам Октябрьской революции декретом (от 22 сентября 1935 года. - В.К. ), восстанавливающим офицерский корпус во всем его буржуазном великолепии... Достойно вниманья, что реформаторы не сочли нужным изобрести для восстановляемых чинов свежие названья (в сентябре 1935 года были возвращены отмененные в 1917-м звания "лейтенант", "капитан", "майор", "полковник". - В.К. )... В то же время они обнаружили свою ахиллесову пяту, не осмелившись восстановить звание генерала" (с. 182, 185). Впрочем, Троцкий, который был убит 20 августа 1940 года, успел убедиться в последовательности "реформаторов":
  7 мая 1940-го и генеральские звания были возрождены...
  Итак, Троцкий определил поворот, совершавшийся в середине 30-х годов, как "контрреволюцию" (которая, помимо прочего, закономерно привела в конце концов к уничтожению массы революционных деятелей; Троцкий написал приведенные выше тексты еще до второго суда над группой Зиновьева-Каменева, обрекшего ее на казни). Естественно может возникнуть вопрос о своего рода абсурде: в стране идут контрреволюционные изменения, а между тем репрессируемых квалифицируют именно как контрреволюционеров. Это было настолько общепринятым обвинением, что возникло даже ходовое словечко "каэры" (так произносилась аббревиатура "КР"). Но к вопросу об этом "абсурде" мы еще вернемся: рассмотрим сначала феномен "контрреволюции" 1930-х годов в освещении другого "наблюдателя".
  В том же 1936 году, когда Троцкий писал о громадных изменениях, произошедших за краткий срок в СССР, о том же самом, но с прямо противоположной "оценкой" писал видный мыслитель Георгий Федотов, эмигрировавший из СССР осенью 1925 года, то есть сравнительно поздно (это обеспечило ему хорошее знание послереволюционного положения на родине). Он утверждал, что 1934 год начал "новую полосу русской революции... Общее впечатление: лед тронулся. Огромные глыбы, давившие Россию семнадцать лет своей тяжестью, подтаяли и рушатся одна за другой. Это настоящая контрреволюция , проводимая сверху. Так как она не затрагивает основ ни политического, ни социального строя, то ее можно назвать бытовой контрреволюцией. Бытовой и вместе с тем духовной, идеологической... право юношей на любовь и девушек на семью, право родителей на детей и на приличную школу, право всех на "веселую жизнь", на елку (в 1935 году было "разрешено" украшать новогодние - бывшие "рождественские" - елки, что я - тогда пятилетний - хорошо помню. - В.К. ) и на какой-то минимум обряда - старого обряда, украшавшего жизнь, - означает для России восстание из мертвых..."356
  И далее: "Начиная с убийства Кирова (1 декабря 1934 г.) в России не прекращаются аресты, ссылки, а то и расстрелы членов коммунистической партии. Правда, происходит это под флагом борьбы с остатками троцкистов, зиновьевцев и других групп левой оппозиции. Но вряд ли кого-нибудь обманут эти официально пришиваемые ярлыки. Доказательства "троцкизма" обыкновенно шиты белыми нитками. Вглядываясь в них, видим, что под троцкизмом понимается вообще революционный, классовый или интернационалъный социализм... Борьба... сказывается во всей культурной политике. В школах отменяется или сводится на нет политграмота. Взамен марксистского обществоведения восстановляется история. В трактовке истории или литературы объявлена борьба экономическим схемам, сводившим на нет культурное своеобразие явлений... Можно было бы спросить себя, почему, если марксизм в России приказал долго жить, не уберут со сцены его полинявших декораций. Почему на каждом шагу, изменяя ему и даже издеваясь над ним, ханжески бормочут старые формулы?.. Отрекаться от своей собственной революционной генеалогии - было бы безрассудно. Французская республика 150 лет пишет на стенах "Свобода, равенство, братство", несмотря на очевидное противоречие двух последних лозунгов самим основам ее существования" (там же, с. 86, 87); и в самом деле - между богатыми собственниками и наемными рабочими и служащими нет ни "братства", ни "равенства"...
  Характерно, что Георгий Федотов здесь же вспомнил о Троцком: "Революция в России умерла. Троцкий наделал много ошибок, но в одном он был прав. Он понял, что его личное падение (в 1927 году. - В.К. ) было русским "термидором". Режим, который сейчас установился в России, это уже не термидорианский режим. Это режим Бонапарта" (там же, с. 85), - то есть нечто подобное режиму ставшего в конце концов императором полководца Французской революции Наполеона.
  Немаловажно, что единое понимание (правда, с совершенно разной "оценкой"!) происходившего в 1934-1936 годах было высказано двумя столь различными деятелями. Правда, оба они явно преувеличивали результаты "контрреволюционных" изменений, делая это опять-таки по разным причинам: Троцкий стремился как можно более решительно разоблачить "предательство" Революции, а Федотов, напротив, - внушить надежду на "воскрешение" России, какой она была до революционного катаклизма. И то, и другое стремления мешали объективному пониманию происходившего.
  В рассуждениях Троцкого с очевидностью предстает "дурное" противоречие: он ведь сам заявил, что "каждая революция" сменялась "реакцией" или даже "контрреволюцией", то есть справедливо увидел в перевороте 1934-1936 годов воплощение неотменимой исторической закономерности , однако далее начал негодовать по поводу вполне "естественных" последствий этого поворота истории (определенное "восстановление" прошлого).
  В свою очередь, Федотов совершенно уместно напомнил о ходе Французской революции, которая закономерно породила Наполеоновскую империю, однако тут же заговорил о возможности "восстания из мертвых" дореволюционной России, - хотя, как ему хорошо было известно, ни "бонапартизм", ни даже позднейшая реставрация монархии (в 1814 году) не смогли "отменить" основные результаты Французской революции (стоит, правда, отметить, что впоследствии Федотов "разочаровался" в совершавшейся в СССР 1930-х годов, согласно его определению, "контрреволюции" и перестал усматривать в ней "восстание из мертвых" прежней России, - но это уже другой, особый вопрос).
  При всех возможных оговорках и Троцкий, и Федотов были правы в основной своей мысли, - в том, что страна, начиная с 1934 года, переживала "контрреволюционный" по своему глубокому смыслу поворот.
  Нельзя не задуматься о самом этом слове "контрреволюция". В устах Троцкого оно имело самый что ни есть "страшный" обличительный смысл, в то время как Федотова это слово явно не "пугало". Об этом необходимо сказать потому, что и до сего дня в массовом сознании "контрреволюция" воспринимается скорее "по-троцки", чем "по-федотовски", - хотя в истории нет ничего "страшнее" именно революций - глобальных катастроф, неотвратимо ведущих к бесчисленным жертвам и беспримерным разрушениям.
  Господствовавшее в продолжении десятилетий прославление и Российской революции, и - что закономерно - любых революций вообще, посеяло прочное, но заведомо ложное представление о сущности этих катаклизмов. Беспощадность, которая была присуща всем революциям, когда они сталкивались с каким-либо сопротивлением, поистине не сравнима ни с чем. Вот типичные факты.
  После победы Английской революции в 1648 году часть тогдашней Великобритании - Ирландия - не признала новой власти. Началась жесточайшая борьба, и в 1650 году, как констатируется в специальном исследовании, "английское командование прибегло... к таким средствам, как выкуривание (поджог мелколесья) и голодная блокада (поджог и истребление всего, что могло служить повстанцам продовольствием)... После трех лет борьбы Ирландия к концу 1652 г. лежала в развалинах. Запустение страны было столь велико, что можно было проехать десятки верст и не встретить ни одного живого существа... население Ирландии сократилось почти вдвое ".357
  Через полтораста лет, во время Французской революции, примерно то же самое произошло в своеобразной области страны - Вандее , которая также сопротивлялась новой власти. Борьба с вандейцами "была чрезвычайно кровопролитной... по наивысшим оценкам погиб 1 млн. человек (учитывая тогдашнее население Франции - примерно 25 млн. человек, - это было колоссальное количество. - В.К. )... целые департаменты обезлюдели".358
  В ходе Российской революции такая же ситуация имела место, например, в Области Войска Донского (ее и назвали тогда "казацкой Вандеей"), где также погибла примерно половина населения... И, конечно, жертвы "контрреволюции" 1930-х годов несопоставимы в этом отношении с результатами Революции: выше было показано, что в 1934-1938 годах погибло примерно в 30 раз (!) меньше людей, чем в 1918-1922 годах...
  Впрочем, к этой скорбной теме мы еще вернемся. Сначала следует рассмотреть конкретные черты "контрреволюционного" поворота середины 1930-х годов.
  Кардинально изменилось тогда само отношение к "дореволюционной" истории России. В 1930-1932 годах издавалась десятитомная "Малая советская энциклопедия", в статьях которой, несмотря на их предельную лаконичность, все же нашлось место для всяческого поношения величайших исторических деятелей России:
  "Александр Невский... оказал ценные услуги новгородскому торговому капиталу... подавлял волнения русского населения, протестовавшего против тяжелой дани татарам. "Мирная" политика Александра была оценена ладившей с ханом русской церковью: после смерти Александра она объявила его святым (т. 1, с. 216)...Минин-Сухорук... нижегородский купец, один из вождей городской торговой буржуазии... Буржуазная историография идеализировала М.-С. как бесклассового борца за единую "матушку Россию" и пыталась сделать из него национального героя (т. 5, с. 229)... Пожарский... князь... ставший во главе ополчения, организованного мясником Мининым-Сухоруким на деньги богатого купечества. Это ополчение покончило с крестьянской революцией (т. 6, с. 651)... Петр I... был ярким представителем российского первоначального накопления... соединял огромную волю с крайней психической неуравновешенностью, жестокостью, запойным пьянством и безудержным развратом" (там же, с. 447) и т. д. и т. п.
  Начиная с 1934 года об этих русских деятелях заговорили совершенно по-иному, и вскоре вся страна восхищенно воспринимала апофеозные кинопоэмы "Петр Первый" (1937), "Александр Невский" (1938), "Минин и Пожарский" (1939), "Суворов" (1940) и др.
  Нельзя не вспомнить и о том, что в 1929-1930 годах по обвинению в "монархическом заговоре" и других подобных грехах было арестовано большинство виднейших историков России разных поколений - С. В. Бахрушин, С. К. Богоявленский, С. Б. Веселовский, Ю. В. Готье, Б. Д. Греков, В. Г. Дружинин, А. И. Заозерский, Н.П. (не путать с Д.С.) Лихачев, М. К. Любавский, В. И. Пичета, С. Ф. Платонов, С. В. Рождественский, Б. А. Романов, Е. В. Тарле, Л. В. Черепнин, А. И. Яковлев и многие другие. Но всего через несколько лет все они - за исключением Любавского, Платонова и Рождественского, которые, увы, не дожили до освобождения - не только возвратились к работе, но и были вскоре удостоены самых высоких почестей и наград. К этому следует добавить, что почти все "обвинители" С. Ф. Платонова и других, начиная от воинствующих марксистских историков Г. С. Фридлянда и М. М. Цвибака и кончая руководителями ОГПУ и ЦКК ВКП(б) Я. С. Аграновым и Я. Х. Петерсом были в 1937-1938 годах репрессированы. Поистине символическим актом явилось переиздание в том же 1937 году основного труда скончавшегося в 1933-м главного обвиняемого, С. Ф. Платонова, и избрание в 1939 году недавних "врагов" Ю. В. Готье действительным членом и С. В. Бахрушина - членом-корреспондентом Академии Наук...359
  Конечно, коренная перемена в отношении власти к дореволюционной истории (и, соответственно, историкам) - это только одна сторона поворота, о котором идет речь, и для воссоздания полной картины пришлось бы подробно говорить чуть ли не обо всех областях и аспектах жизни страны в 1934-1936 годах.
  Но в данном случае важнее всего понять, что столь масштабный и многосторонний поворот неверно, даже нелепо рассматривать как нечто совершившееся по личному замыслу и воле Сталина. Как уже говорилось, позднее тот же Троцкий, стремясь переломить нараставшие тогда симпатии левых кругов Запада к Сталину, приписывал его личным усилиям чуть ли не все, что происходило в 1930-х годах в СССР. Об этом критически говорится в восторженном в целом жизнеописании Троцкого, принадлежащем Исааку Дойчеру, который, в частности, счел нужным написать: "Апологетам Сталина... Троцкий отвечал с таким гневом, который, хотя был и оправдан, выставлял его фольклорным злоумышленником",360 - то есть сочинителем "сказок" в духе упомянутого выше "Тараканища".
  Но это, повторяю, было попыткой остановить рост культа Сталина на Западе. На деле же Троцкий был, конечно, много умнее, и в своем дневнике (который был опубликован лишь в 1986 году) вполне обоснованно записал еще 18 февраля 1935 года, что "победа... Сталина была предопределена. Тот результат, который зеваки и глупцы (позже он сам в сущности присоединился к таковым! - В.К. ) приписывают личной силе Сталина, по крайней мере его необыкновенной хитрости, был заложен глубоко в динамику исторических сил. Сталин явился лишь полубессознательным выражением второй главы революции, ее похмелья".361
  Впрочем, и в своем опубликованном в 1936 году сочинении "Преданная революция" Троцкий, ставя вопрос, "почему победил Сталин?", ответил так (эти слова уже цитировались): "каждая революция вызывала после себя реакцию или даже контрреволюцию", - то есть суть дела заключалась в закономерном ходе истории после любой революции , а не в "индивидуальной" идеологии и политике Сталина, который, правда, сумел так или иначе понять реальную "динамику исторических сил".
  Эту "динамику", как видим, понимал и сам Троцкий, но он - в сущности, противореча своему собственному верному "диагнозу", - оценивал закономерный отказ от крайних разрушительных последствий революционного катаклизма безоговорочно отрицательно. Он явно жаждал все более интенсивного "углубления" революционной "переделки" жизни, - в конце концов, - полного уничтожения складывавшегося в течение столетий бытия России, пытаясь приписывать это устремление большинству ее населения, которое будто бы возмущалось явлениями "реставрации".
  В противовес Троцкому Георгий Федотов (который, как мы помним, сам был в свое время, до революции, членом РСДРП) писал в том же 1936 году: "Россия, несомненно, возрождается материально, технически, культурно...Одно время можно было бояться, что сознательное разрушение семьи и идеала целомудрия со стороны коммунистической партии загубит детей. Мы слышали об ужасающих фактах разврата в школе, и литература отразила юный порок. С этим, по-видимому, теперь покончено... Школы подтянулись и дисциплинировались. Нет, с этой стороны русскому пароду не грозит гибель... строится, правда, очень элементарное, но уже нравственное воспитание. Порядок, аккуратность, выполнение долга, уважение к старшим, мораль обязанностей, а не прав - таково содержание нового послереволюционного нравственного кодекса. Нового в нем мало. Зато много того, что еще недавно клеймилось как буржуазное... В значительной мере реставрировано десятословие (то есть десять христианских заповедей, - что, в противоположность Троцкому, Федотов приветствует. - В К.). Правда, по-прежнему с приматом социального, с принесением лица в жертву обществу, но и лицо уже имеет некоторый малый круг, пока еще плохо очерченный, своей жизни, своей этики: дружбы, любви, семьи. И тот коллектив, которому призвана служить личность, уже не узкий коллектив рабочего класса - или даже партии , а нации, родины, отечества, которые объявлены священными . Марксизм - правда, не упраздненный, но истолкованный - не отравляет в такой мере отроческие души философией материализма и классовой ненависти. Ребенок и юноша поставлены непосредственно под воздействие благородных традиций русской литературы. Пушкин, Толстой - пусть вместе с Горьким - становятся воспитателями народа. Никогда еще влияние Пушкина в России не было столь широким. Народ впервые нашел своего поэта. Через него он открывает собственную свою историю. Он перестает чувствовать себя голым зачинателем новой жизни, будущее связывается с прошлым. В удушенную рационализмом, технически ориентированную душу вторгаются влияния и образы иного мира, полнозвучного и всечеловечного, со всем богатством этических и даже религиозных эмоций. Этот мир уже не под запретом" (цит. изд., с. 108, 109-110).
  Федотов, конечно же, и в этом рассуждении (как и в цитированном выше) весьма и весьма преувеличивал плоды чаемого им "воскрешения" России, но само направление поворота - которое так возмущало Троцкого - он обрисовал верно (и сочувственно). И это был, повторю еще раз, ход самой истории , а не реализация некой личной программы Сталина, который только в той или иной мере осознавал совершавшееся историческое движение и так или иначе закреплял его в своих "указаниях". И, как явствует из многих фактов, его поддержка этого объективного хода истории диктовалась прежде всего и более всего нарастанием угрозы глобальной войны , которая непосредственно стала в повестку дня после прихода к власти германских нацистов в 1933 году.
  Вполне естественно, что Георгий Федотов не без волнения писал в конце 1936 года: "Еще очень трудно оценить отсюда (то есть из эмиграции. - В.К. ) силу и живучесть нового русского патриотизма... Сталин сам, в годы колхозного закрепощения, безумно подорвал крестьянский патриотизм, в котором он теперь столь нуждается... Мы с тревогой и болью следим отсюда за перебоями русского надорванного сердца. Выдержит ли?" (с. 124).
  То есть победа в грядущей войне, по убеждению Федотова, всецело зависит от того, насколько глубок и всеобъемлющ совершающийся поворот. Троцкий же, проявляя в данном случае поразительную недальновидность , утверждал тогда же: "Опасность войны и поражения в ней СССР есть реальность... Судьба СССР будет решаться в последнем счете не на карте генеральных штабов, а на карте борьбы классов. Только европейский пролетариат, непримиримо противостоящий своей буржуазии... сможет оградить СССР от разгрома..."362 (на деле "революционный" пролетариат не играл во Второй мировой войне существенной роли, и вполне закономерно. что в ходе этой войны был распущен Коминтерн).
  Позднее, в 1939 году - то есть уже после периода террора - Троцкий писал: "Сталин не способен воевать... Он не способен дать ничего, кроме поражений". И объяснял это тем, что в СССР "задушен" (к 1939 году) "революционный народ".363 То есть Троцкий представлял себе войну с нацистской Германией как, по сути дела, "гражданскую", "классовую" войну...
  Троцкий "забыл" или же вообще не сумел понять глубокое различие между "классовыми" схватками и войной в собственном смысле слова. Когда РСФСР в 1920 году оказалась в состоянии войны с Польшей, с поляками как нацией , предреввоенсовета Троцкий отправил командовать сражениями почти весь интернациональный сонм победителей в "классовых битвах": руководили польской войной Гай (Бжишкян), Гамарник, Корк, Лазаревич, Мясников (Мясникян), Раковский, Розенгольц, Смилга, Тухачевский, Уборевич, Якир и другие - в числе их и Сталин-Джугашвили. Но в единоборстве со сравнительно небольшой польской нацией они потерпели настолько сокрушительное поражение, что пришлось отдать Польше громадные территории Украины и Белоруссии, возвращенные лишь в 1939 году... Нельзя исключить, что Сталин, испытавший на себе горечь поражения 1920 года, в конечном счете извлек из него важный урок...
  Господствует мнение, что гибель в 1937-1938 годах всех (кроме Сталина) перечисленных руководителей прискорбной войны с Польшей привела к крайне тяжким последствиям в 1941 году. Но это, надо прямо сказать, весьма спорный вопрос. Гитлер, который отнюдь не был лишен проницательности (хотя это принято отрицать), в конце войны неоднократно говорил об одной из причин победы СССР: "Правильно сделал Сталин, что уничтожил всех своих военачальников..."364 Но к этой нелегкой проблеме мы еще вернемся.
  
  * * *
  
  26 января 1934 года Сталин заявил на заседании XVII съезда партии об "изменении политики Германии", о смене предшествующей - "мирной" - политической линии Германии в отношении СССР "политикой - как он иронически определил в кавычках - "новой", напоминающей в основном политику бывшего германского кайзера, который оккупировал одно время Украину и предпринял поход против Ленинграда"365 (то есть - тогда - Петрограда). Речь шла о политике Германии в 1918 году, то есть уже в отношении советской, а не царской России. Но, конечно, "политика кайзера" была той же самой до 1917 года; об этом просто неудобно было говорить в начале 1934 года, когда еще всецело господствовало большевистское толкование Первой мировой войны, согласно которому царская Россия рассматривалась в качестве столь же враждебной пролетариату силы, как и кайзеровская Германия...
  Но вот что в высшей степени важно. Сталин, говоря об угрозе войны с Германией, подчеркнул: "...дело здесь не в фашизме , хотя бы потому, что фашизм, например, в Италии не помешал СССР установить наилучшие отношения с этой страной (Италия как таковая, сама по себе, действительно никогда не имела планов войны против СССР. - В К.)... Дело в изменении политики Германии" (там же). Эта постановка вопроса и по сей день вызывает негодование тех или иных идеологов: смотрите, говорят они, Сталин еще в январе 1934 года готов был иметь "наилучшие отношения" с фашизмом! Между тем, в стратегическом и, шире, геополитическом плане такая постановка вопроса была всецело обоснованной. Ибо германский фашизм или, точнее, нацизм лишь в пропагандистских целях уверял, что ведет борьбу именно и только с большевизмом; действительной его целью было сокрушение России как геополитической силы, и Сталин правильно видел в этом давнюю "традицию": политика Гитлера была "новой" именно в кавычках. Не исключено, что разведка сообщила Сталину хотя бы о первом выступлении Гитлера перед германским генералитетом 3 февраля 1933 года (фюрер нацистов стал рейхс-канцлером всего четырьмя днями ранее - 30 января): "Цель всей политики в одном: снова завоевать политическое могущество", а затем - "захват нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадная германизация".366
  Иными словами, противостояние "фашизм - большевизм" - это лишь внешняя оболочка принципиально более глубокого и широкого исторического содержания. Заявив еще в 1934 году, что "дело не в фашизме", Сталин обнаружил тем самым осознание внутреннего смысла этого геополитического противостояния и, естественно, по-иному стал воспринимать историческое прошлое России, ограничившись, правда, поначалу напоминанием о политике кайзеровской Германии в 1918 году, то есть уже после превращения Российской империи в РСФСР, а не о войне, начавшейся в 1914 году.
  Однако, осознав, что назревающая война будет по существу войной не фашизма против большевизма, но Германии против России, Сталин, естественно, стал думать о необходимости "мобилизации" именно России, а не большевизма. По-видимому, именно в этом и заключалась главная причина сталинской поддержки той "реставрации", которая так или иначе, но закономерно совершалась в 1930-х годах в самом бытии страны (а не в личной политической линии Сталина, которая ее только "оформляла").
  Впоследствии Сталин будет утверждать, что он всегда, с молодых лет был озабочен судьбой России (а не только большевистской политикой): так, выступая по радио с "обращением к народу" 2 сентября 1945 года, он скажет: "...поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны... легло на нашу страну черным пятном... Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побежденной..."367
  Ясно помню, что я, тогда пятнадцатилетний, испытал чувство глубокого удивления, услышав из тарелки репродуктора эти произносимые подчеркнуто спокойным тоном Сталина слова. Об историческом "реванше" за поражение 1904 года как-то ничего до тех пор не говорилось, это поражение было только одним из поводов для обличения "самодержавия" (например, во всем известной тогда повести Валентина Катаева "Белеет парус одинокий"). И несмотря на свой столь юный возраст, я не очень поверил тому, что Сталин в самом деле с 1904 года "ждал" этого реванша. Сейчас я допускаю, что он мог его ждать, но только не сорок, а максимум десять лет...
  Ответы на подобные вопросы весьма важны, ибо речь идет в конечном счете вовсе не об изменении личных воззрений Иосифа Виссарионовича, а о понимании истории страны. Ныне с прямо противоположных сторон Сталина стремятся представить, так сказать, прирожденным, исконным "русским патриотом", хотя одни - так или иначе чуждые России авторы - говорят об этом с проклятиями, а другие, напротив, с удовлетворением или даже восхищением.
  М. П. Лобанов, которого я издавна глубоко уважаю и - решаюсь печатно зафиксировать это задушевное слово - люблю, все же, думаю, не прав, утверждая на страницах "НС" (1996, Љ 7, с. 175-176), что Сталин был "непреклонным государственником... (тут же конкретизируя: "сторонником "органического" развития государства как целого, которое вбирает в себя и подчиняет себе все его составляющие - личность, классы и т. д.") уже в то предоктябрьское время, когда "ленинская гвардия" жаждала превращения России в костер мировой революции". И еще до Октября Сталин-де выступал в этом вопросе "в противовес Ленину".
  В качестве доказательства приводится заявление Сталина на VI съезде партии в июле 1917 года: "...не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму". И Михаил Петрович заключает, что уже тогда Сталин видел будущую Россию "государственностью ("социализм в одной отдельно взятой стране"), не зависимой от мировой революции, мировых капиталистических сил".
  Однако Сталин делал доклад на VI съезде по прямому поручению Ленина, который в тот момент находился на "нелегальном положении". И процитированные сталинские слова явно опирались на то, что было сказано в работе Ленина, написанной еще двумя годами ранее, в августе 1915 года: "...возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального капиталистического мира..." и т. д.; этот ленинский прогноз Сталин, кстати сказать, впоследствии неоднократно цитировал.
  И при всем желании едва ли можно обнаружить существенные противоречия между постановкой подобных вопросов у Ленина и Сталина в 1910-1920-х годах. Даже в позднейшем часто цитируемом письме Сталина к Демьяну Бедному (от 12 декабря 1930 года) высказано именно то понимание "национальной гордости", которое было сформулировано Лениным еще в 1913 году, и согласно которому в историческом прошлом России ценно одно только революционное движение: "Руководители революционных рабочих всех стран, - писал в самом конце 1930 года Сталин, - с жадностью изучают поучительнейшую историю рабочего класса России, его прошлое, прошлое России, зная, что кроме России реакционной существовала еще Россия революционная, Россия Радищевых и Чернышевских, Желябовых и Ульяновых (имелся в виду старший брат Ленина. - В.К. ), Халтуриных и Алексеевых". Между тем вы, Демьян Бедный, возмущался Сталин, "запутавшись между скучнейшими цитатами из сочинений Карамзина и не менее скучными изречениями из "Домостроя", стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения".368
  Исследователь этого периода Ю. В. Емельянов справедливо писал о сталинском послании "запутавшемуся" Демьяну: "Из этого письма ясно, что И. В. Сталин решил отказаться от оголтелой дискредитации русского национального характера... лишь постольку, поскольку это вредило развитию мировой революции".369 Не приходится уже говорить о том, что в качестве объектов "национальной гордости" предложены, главным образом, террористы...
  До 1934 года в сущности нет и намека на приверженность Сталина собственно русской (а не только революционной) теме. В своем докладе на XVI съезде партии (27 июня 1930 года) он посвятил целый раздел разоблачению "уклона к великорусскому шовинизму": "Нетрудно понять, что этот уклон отражает стремление отживающих классов господствовавшей ранее великорусской нации вернуть себе утраченные привилегии. Отсюда опасность великорусского шовинизма, как главная опасность" (т. 12, с. 370-371). К этому времени, кстати сказать, уже были арестованы почти все виднейшие русские историки...
  Позднее, 5 февраля 1931 года, Сталин публикует следующее прямо-таки удивительное рассуждение: "История старой России (вся ее история вообще! - В.К. ) состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били... Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны"370 и т. д. Впоследствии Сталин "вспомнит" и о Дмитрии Донском, и о Суворове и Ушакове, триумфально бивших этих самых "турецких беков", и о сокрушающих победах России над "шведскими феодалами", которые в результате навсегда отказались от каких-либо военных предприятий вообще, и о Минине и Пожарском и т. д. Но, повторяю, это было позже - после 1934 года, явившего собой определенную историческую грань. И опять-таки повторю, что суть дела не в выяснении развития личных сталинских представлений, а в понимании исторического развития самой страны.
  Приписывание Сталину роли инициатора того (разумеется, весьма относительного) "воскрешения" России, которое совершалось в 1930-х годах, несостоятельно уже хотя бы потому, что в течение всего послеоктябрьского времени в стране было немало пользовавшихся более или менее значительным влиянием людей, которые никогда и не "отказывались" от тысячелетней России, - несмотря на риск потерять за эту свою приверженность свободу или даже жизнь. Ведь именно таковы были убеждения названных выше крупнейших историков во главе с С. Ф. Платоновым, арестованных в 1929-1930 годах! То же самое было присуще Сергею Есенину и писателям его круга (Клюев, Клычков, Павел Васильев и другие), которых начали арестовывать еще в 1920-х годах. И с теми или иными оговорками это можно сказать и о таких достаточно влиятельных в 1920 - начале 1930 годов писателях (пусть и очень разных), как Михаил Булгаков, Иван Катаев (не путать с Валентином!), Леонид Леонов, Михаил Пришвин, Алексей Толстой, Вячеслав Шишков, Михаил Шолохов, да и многих других. Притом нет сомнения, что за этими писателями стояла, как говорится, целая армия читателей, в той или иной мере разделявших их убеждения. Люди этого склада вели более или менее упорную духовную борьбу за Россию, и совершенно ясно, что поворот середины 1930-х годов был подготовлен и их усилиями.
  Стоит коснуться здесь одного эпизода из жизни Михаила Булгакова - тем более, что он преподносился подчас с грубейшими искажениями. Так, театровед А. Смелянский писал в своем изданном в 1989 году 50 тысячным тиражом сочинении: "Осенью 1936 года в доме Булгаковых были поражены разгромом "Богатырей" в Камерном театре по причине "глумления над крещением Руси". В 1939 году урапатриотические тенденции стали официозной доктриной режима".371" Незнакомый с фактами читатель неизбежно поймет процитированные фразы в том смысле, что-де "в доме Булгаковых были поражены" прискорбно , или даже возмущенно... На деле же все было, как говорится, с точностью до наоборот.
  Пресловутая "опера" по пьеске Демьяна Бедного-Придворова была беспримерным издевательством над "золотым веком" Киевской Руси, - над великим князем Владимиром Святославичем, его славными богатырями и осуществленным им Крещением Руси. "Опера" эта была поставлена впервые еще в 1932 году и всячески восхвалялась. Журнал "Рабочий и театр" захлебывался от восторгов: "Спектакль имеет ряд смелых проекций в современность, что повышает политическую действенность пьесы. Былинные богатыри выступают в роли жандармской охранки. Сам князь Владимир... к концу спектакля принимает образ предпоследнего царя-держиморды" и т. п. (1934, Љ 1, с. 14). Через четыре года, в 1936-м, один из влиятельнейших режиссеров, Таиров-Корнблит, решил заново поставить в своем театре эту стряпню, - явно не понимая, что наступает иное время. "Спектакль" был, если воспользоваться булгаковскими образами, зрелищем, организованным Берлиозом на стишки Ивана Бездомного (еще не "прозревшего").
  Е. С. Булгакова записала в своем дневнике 2 ноября 1936 года: "Днем генеральная репетиция "Богатырей" в Камерном. Это чудовищно позорно". А 14 ноября она записывает: "Миша сказал: "Читай" и дал газету. Театральное событие: постановлением Комитета по делам искусств "Богатыри" снимаются, в частности, за глумление над Крещением Руси. Я была потрясена".372 Вот фрагменты из постановления: "Спектакль... а) является попыткой возвеличивания разбойников Киевской Руси как положительный революционный элемент, что противоречит истории... б) огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются... носителями героических черт русского народа; в) дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа..."
  Все это настолько "отличалось" от насаждаемой ранее идеологии, что "потрясение", испытанное и супругой писателя и, без сомнения, им самим, вполне понятно. Не прошло и десяти дней, как М. А. Булгаков (23 ноября) делает наброски к либретто другой оперы , озаглавленные для начала просто: "О Владимире".373 Он сгоряча преувеличил последствия совершающегося политико-идеологического поворота, но, очевидно, понял затем его "ограниченность" и не продолжил работу над произведением о Крестителе Руси.
  
  * * *
  
  Но поворот все же совершался.
  Как мы видели, Троцкий был непримиримым противником этого поворота. В первое послереволюционное десятилетие он - о чем подробно говорилось выше - стремился постоянно подчеркивать "видимость" русского национального характера революции, но когда видимость начала становиться реальностью, он не жалел проклятий по этому поводу. Однако совершенно неверно полагать, что яростными противниками "реставрации" были только Троцкий и близкие ему деятели "левацкого толка". Бухарин, который в середине 1920-х годов активнейшим образом боролся против Троцкого, в середине 1930-х годов мог бы быть его вернейшим союзником.
  В последние годы фигура Бухарина была представлена множеством авторов в заведомо ложном освещении - притом, пожалуй, в большей мере, чем какой-либо другой "вождь". Это искажает и общую картину 1920-1930-х годов, и потому необходимо хотя бы кратко сказать о действительной сущности идеологии Бухарина.
  В 1930-х годах Троцкий - что вполне понятно - сделал главной мишенью своих обличений Сталина, который в результате стал восприниматься как главный, или даже единственный его враг. Между тем ранее, сразу после окончательного отстранения его от власти в октябре 1927 года, Троцкий совершенно недвусмысленно писал: "Всем известно, что Бухарин был главным и, в сущности, единственным теоретиком всей кампании против троцкизма...".374 Ныне нередко утверждают, что за спиной Бухарина стоял Сталин, который им манипулировал. Но это едва ли верно. Бухарин - что явствует из множества его вполне определенных высказываний - к середине 1920-х годов проникся чрезвычайно тревожными опасениями, полагая, что преобладающее в стране крестьянство, если его охватит сильное недовольство, неизбежно погубит большевистскую власть. И в "левацкой" программе Троцкого и его единомышленников, постоянно требовавших усиления нажима на "мелкую буржуазию", Бухарин видел смертельную угрозу. Это выражено в целом ряде его важнейших докладов и статей 1925-1927 годов, посвященных непримиримой борьбе с "троцкизмом".
  В докладе же 13 апреля 1928 года Бухарин удовлетворенно констатировал: "После разгрома оппозиции (троцкистской. - В К) вся наша партия, естественно, должна приняться за деловую работу".375 Однако всего лишь через полтора месяца, 28 мая, Сталин неожиданно выступил с заявлением о необходимости неотложной коллективизации (об этом подробно говорилось выше). И, как иронически писал 7 февраля 1930 года - уже в Константинополе - высланный из СССР Троцкий, "правое крыло (Бухарин, Рыков, Томский) порвало со Сталиным, обвинив его в троцкизме..."376
  Благодаря этому конфликту со Сталиным Бухарин обрел, пользуясь модным сегодня словечком, имидж "защитника крестьянства" - крестьянства в целом, включая "кулаков" - и потому чуть ли ни патриота, - поскольку речь шла прежде всего о русском крестьянстве; именно так его необоснованно воспринимал, в частности, ряд писателей есенинского круга. И в наше время сей бухаринский имидж внедрен в сознание самых широких кругов.
  В действительности же Бухарин, выступая против "сплошной коллективизации", стремился "защищать" тем самым вовсе не крестьянство, а большевистскую власть, для которой, по его убеждению. крестьянское сопротивление представляло смертельную опасность. В своем вызвавшем резкие нападки Сталина докладе "Политическое завещание Ленина" (21 января 1929 года) он заявил, что "если возникнут серьезные классовые разногласия" (выделено самим Бухариным) между рабочим классом и крестьянством, "гибель Советской республики неизбежна". 377
  И нетрудно показать, что своей репутацией защитника крестьянства и даже - страшно подумать! - кулака Бухарин целиком и полностью обязан именно Сталину и его сподвижникам по борьбе с "правым уклоном". Стремясь всячески очернить Бухарина, ему совершенно безосновательно приписали тогда эти ни в коей мере не свойственные ему устремления (для политической борьбы такое искажение взглядов противника - дело типичное...)
  По мере развертывания коллективизации Бухарин убедился в том, что ни о какой "гибели Советской республики" не может идти речи, и в статье, опубликованной в "Правде" 19 февраля 1930 года, далеко "обгоняя" самого Сталина, громогласно заявил, что с кулаками "нужно разговаривать языком свинца" (эти его слова уже цитировались).
  После этого с Бухарина были полностью сняты те - в сущности, чисто клеветнические - обвинения, в силу которых он предстал как некий пособник кулачества; сохранилось лишь обвинение в крайнем преувеличении кулацкой опасности. Судите сами: в своем "заключительном слове" на XVI съезде партии (2 июля 1930 года) Сталин свел всю "вину" Бухарина и "правого уклона" в целом к необоснованной "тревоге", которую вызвало у них решение о "чрезвычайных мерах против кулаков": "Помните, - вопрошал Сталин, - какую истерику закатывали нам по этому случаю лидеры правой оппозиции?.. "Не лучше ли проводить либеральную политику в отношении кулаков? Смотрите, как бы чего не вышло из этой затеи"... Появилась у нас где-либо трудность, загвоздка, - они уже в тревоге... приходят в ужас и начинают вопить о катастрофе, о гибели Советской власти... И - "пошла писать губерния"... Бухарин пишет по этому поводу тезисы и посылает их в ЦК, утверждая, что политика ЦК довела страну до гибели... Рыков присоединяется к тезисам Бухарина... Правда, потом, через год, когда всякому дураку становится ясно, что... опасность не стоит и выеденного яйца, правые уклонисты начинают приходить в себя... заявляя, что они не боятся... Но это через год. А пока - извольте-ка маяться с этими канительщиками..."378
  Поскольку с лидеров так называемых "правых" были тем самым сняты заведомо клеветнические обвинения в защите кулаков, то есть "классового врага", Бухарин, Рыков и Томский тут же, 13 июля 1930 года, были переизбраны членами ЦК партии - то есть высшего эшелона власти, состоявшего тогда всего из семи десятков человек. "Врагами" эти трое "оказались" намного позднее, в 1937 году; в 1929-1930-м они потеряли только свои места на самой что ни есть вершине власти - в Политбюро ЦК (ранее роль Бухарина была сравнима лишь с ролью самого Сталина).
  Но Бухарин - и в этом он не отличался от Троцкого, - был полностью чужд повороту, начавшемуся в 1934 году. Ю. В. Емельянов в своей уже упомянутой книге о Бухарине совершенно справедливо писал: "Н. И. Бухарин безоговорочно принял и плоды "сплошной коллективизации", и меры против кулачества. Однако там, где позиция руководства вступала в полный конфликт с его идеями, он как мог оказывал сопротивление новому курсу. По словам С. Коэна (американский биограф Бухарина. - В.К. ), "Бухарин попросту отказывался от уступок и не участвовал в неонационалистической реабилитации царизма". Так как ясно, что под "реабилитацией царизма" С. Коэн имеет в виду частичные попытки восстановить уважение к достижениям прошлого России и что никакой реабилитации царизма на самом деле не происходило, становится очевидным, - заключает Ю. В. Емельянов, - что непримиримый протест Бухарина вызывало возвращение с начала (вернее, с середины - В.К. ) 30-х годов в учебники истории и публикации имен героев русской истории, свидетельств побед русского народа" (цит. соч., с. 291).
  Между прочим, то же самое писал о Бухарине и совершенно другой исследователь - сионист М. С. Агурский: "О нем сложилось немало легенд, и одна из них заключается в том, что он якобы был настоящим русским человеком, близко к сердцу бравшим страдания русского народа и, в особенности, крестьянства..."; на деле же "Бухарин испытывал подлинную ненависть к русскому прошлому... он до самого конца пытался сражаться, как только мог, с русским национализмом... Он говорил (имеется в виду статья Бухарина в редактируемой им газете "Известия" от 21 января 1936 года. - В.К. ), что русские были нацией Обломовых, а слово "русский" было синонимом жандарма и т. п. Правда, при этом Бухарин прославлял современный ему русский рабочий класс за то, что ему удалось победить в себе отрицательное наследие прошлого (как и Сталин до 1934 года. - В.К. ). "Правда" резко отозвалась на эту статью Бухарина: "Партия всегда (сие, конечно, никак не соответствовало действительности! - В.К. ) боролась против... "Иванов, не помнящих родства", пытающихся окрасить все историческое прошлое нашей страны в сплошной черный цвет"379 (цитируется "Правда" от 10 февраля 1936 года).
  
  * * *
  
  Как уже говорилось, "реабилитация" исторического прошлого была лишь одним из проявлений того поворота, той "контрреволюции", которая совершалась в 1930-х годах, но проявлением особенно наглядным , особенно выразительным, - почему и уместно говорить о нем подробно. Троцкий определил "восстановление" в 1935 году дореволюционных воинских званий как "самый оглушительный" удар по "принципам Октябрьской революции". Но едва ли иначе воспринимал это "восстановление" столь, казалось бы, далекий от Троцкого Бухарин (Троцкий, кстати сказать, относился к нему с презрением, именуя его в своем кругу "Колей Калаболкиным"). Неприятие и в какой-то мере прямое сопротивление "реставрации" было присуще преобладающему большинству революционных деятелей.
  Правда, это неприятие чем дальше, тем менее выражалось открыто, публично, что вполне понятно: ведь дело шло о неприятии "поворота", становившегося к середине 1930-х годов одной из основ политико-идеологического курса страны! Ю. В. Емельянов говорит по этому поводу: "Н. И. Бухарин активно не принял... поворота в отношении прошлого. Он никак не мог принять и упорно продолжал клеймить "рабское", "азиатское" прошлое России, обзывая ее "нацией Обломовых". Лишь в 1936 году это вызвало огонь критики, и Бухарин отрекся от столь любимого ярлыка, который он придумал для своей Родины" (цит. соч., с. 292); имеется в виду "покаянная" бухаринская статья, опубликованная в редактируемых им "Известиях" через три дня после нападок на него в "Правде", 14 февраля 1936 года.
  "Загадочность" 1937 года во многом обусловлена тем, что открыто говорить о неприятии совершавшегося с 1934 года поворота было в сущности невозможно: ведь пришлось бы заявить, что сама власть в СССР осуществляет контрреволюцию! Но именно об этом и заявляли находившиеся за рубежом Троцкий и, - хотя и с совершенно иной оценкой, - Георгий Федотов.
  И в высшей степени показательно, что именно к этому "диагнозу" присоединились многие из тех, кто, будучи посланы с политическими заданиями за границу, решили не возвращаться в СССР. Так, один из руководящих деятелей ОГПУ-НКВД Александр Орлов (урожденный Лейба Фельдбин), ставший в 1938 году "невозвращенцем", рассказывал позднее, что начиная с 1934 года "старые большевики" - притом, как он отметил, "подавляющее большинство" из их среды, - приходили к убеждению: "Сталин изменил делу революции. С горечью следили эти люди за торжествующей реакцией, уничтожавшей одно завоевание революции за другим".380
  Так, "Сталин воскресил казачьи войска со всеми их привилегиями (это, конечно, преувеличение. - В.К. ), включая казачью военную форму царского времени... На праздновании годовщины ОГПУ, которое состоялось в декабре 1935 года в Большом театре, всех поразило присутствие... группы казачьих старшин в вызывающей форме царского образца... Взгляды присутствующих чаще устремлялись в сторону воскрешенных атаманов , чем на сцену. Бывший начальник ОГПУ, отбывавший когда-то каторгу, прошептал , обращаясь к сидевшим рядом коллегам: "Когда я на них смотрю, во мне вся кровь закипает! Ведь это их работа!" - и наклонил голову, чтобы те могли видеть шрам, оставшийся от удара казацкой шашкой" (имелся в виду зампред ОГПУ в 1926-1930 годах М. А. Трилиссер, вскоре репрессированный. - В.К. ). Все это, заключил Орлов, призвано было "показать народу, что революция со всеми ее обещаниями кончилась" (с. 52, 53).
  Что же касается верных принципам Революции большевиков, Орлов писал о них: "...они втайне надеялись, что сталинскую реакцию смоет новая революционная волна... они помалкивали об этом. Но... молчание рассматривалось как признак протеста" (c. 49).
  Все высказанное отнюдь не было оригинальной личной "версией" Орлова. Так, еще один "невозвращенец", сотрудник НКВД Игнатий Рейсе (Натан Порецкий) писал 17 июля 1937 года, что СССР является "жертвой открытой контрреволюции", и тот, кто "теперь еще молчит , становится... предателем рабочего класса и социализма... А дело именно в том, чтоб "начать все сначала"; в том, чтоб спасти социализм. Борьба началась..."381 (в сентябре 1937 года Рейсе был разыскан в Швейцарии группой под руководством специально присланного из Москвы виднейшего деятеля НКВД Шпигельгласа и убит...).
  То же самое согласно утверждали и другие тогдашние "невозвращенцы": Вальтер Кривицкий (Самуил Гинзбург), по словам которого в СССР осуществляют "ликвидацию революционного интернационализма, большевизма, учения Ленина и всего дела Октябрьской революции" (там же, с. 284-289), Александр Бармин (Графф), объявивший, что в СССР произошел "контрреволюционный переворот", и "Каины рабочего класса... уничтожают дело революции" (там же, с. 289), и т. д. (в некоторых из процитированных высказываний "контрреволюционный" поворот целиком приписан личному своеволию Сталина, но, как уже не раз говорилось, это заведомо примитивное объяснение; Троцкий и Федотов справедливо видели в совершавшейся метаморфозе воплощение объективной исторической закономерности послереволюционной эпохи, а не индивидуальный произвол).
  В самом СССР противники "контрреволюции" редко решались говорить нечто подобное (разве только в кругу ближайших единомышленников), но несдержанные на язык это все же делали. Так, кадровый сотрудник НКВД, а затем заключенный ГУЛАГа, Лев Разгон (впоследствии - автор нашумевших мемуаров) уже в наше время обнаружил в собственном следственном "деле" следующую агентурную информацию о своих речах 1930-х годов: "Говоря о картине "Петр I" и других, Разгон заявляет: "Если дела так дальше пойдут, то скоро мы услышим "Боже царя храни"..."382
  Восстановление дореволюционных "реалий" особенно бросалось в глаза и едва ли ни более всего раздражало революционных деятелей. Когда в середине 1930-х годов стали неожиданно возвращаться из ссылки "разоблаченные" в 1929-1930 годах как "монархисты" и "шовинисты" видные историки, сам этот факт, без сомнения, крайне возмущал тех деятелей, которые всего несколько лет назад так или иначе способствовали тотальной расправе над русской историографией.
  Поистине "замечательно", что даже и в наши дни находятся авторы, негодующие по поводу "реабилитации" историков во второй половине 1930-х годов. Так, нынешний поклонник Троцкого В.3. Роговин гневно писал в 1994 году, что "коренной идеологический сдвиг" (это его - верное - определение) 1930-х годов "выдвинул на первый план историков "старой школы"... В 1939 году был избран академиком Ю. В. Готье, чьи дневники периода гражданской войны дышат неистовой ненавистью к большевизму и зоологическим антисемитизмом (об "антисемитизме" 1920-1930-х годов еще будет речь. - В.К. ) Тогда же Высшей партийной школой был переиздан курс лекций по русской истории академика Платонова, не скрывавшего своих монархических убеждений и за шесть лет до того умершего в ссылке".383
  При этом Роговин умалчивает о том, что и Ю. В. Готье был репрессирован в одно время с С. Ф. Платоновым, а кроме того обнаруживает свое невежество, ибо платоновский курс лекций был переиздан лишь в 1993 (!) году, да и не мог появиться раньше; в 1937-м (а не в 1939-м, как пишет Роговин) вышло в свет новое издание классических "Очерков по истории смуты в Московском государстве XVI-XVII вв." С. Ф. Платонова (впервые были изданы в 1899 году).
  Можно представить себе, с какими чувствами воспринимал "реабилитацию" виднейших русских историков Бухарин! Помимо мифа о нем как о "защитнике крестьянства" в массовое сознание внедрена и столь же фальшивая идейка о Бухарине - "защитнике интеллигенции". Но вот хотя бы один факт. В конце 1930 - начале 1931 года было официально объявлено о "разоблачении" двух "вражеских" центров - "Промпартии" во главе с выдающимся инженером Л. К. Рамзиным и "контрреволюционного заговора", возглавляемого выдающимся историком, академиком С. Ф. Платоновым. Ко второму "делу" Бухарин имел прямое отношение, ибо в 1928 году он возжаждал стать академиком, как будто ему было мало его тогдашних постов в Политбюро и Исполкоме Коминтерна. Академики, вполне понятно, сопротивлялись внедрению в их среду полупросвещенных большевистских идеологов. Но последовал упорный и жесткий нажим власти, о чем теперь подробно рассказано в ряде упомянутых выше исследований, и Бухарин в январе 1929 года все-таки "пробился" в академики - правда, за счет всего только одного голоса (за него проголосовали 20 академиков, а если бы их было 19, избрание не состоялось бы). Это сопротивление академиков сыграло свою роль в начавшихся против них в том же 1929 году репрессиях. И нельзя не упомянуть, что 19 октября 1929 года Бухарин вместе с другими "большевиками-академиками" подписал обращение в ЦК ВКП(б), "уличающее" во враждебных деяниях С. Ф. Платонова,384 который сразу же был освобожден от своих постов в Академии наук, а затем арестован...
  И после официальных сообщений о "делах" Промпартии и академиков, 6 апреля 1931 года, Бухарин громогласно заявил, что "квалифицированная российская интеллигенция... заняла свое место по ту сторону великой Октябрьской революции... Рабочие СССР... не могут просить "извинения" перед холопами капитала, великодержавности (это именно о "монархических" историках. - В.К. )... Речь идет о целом слое (выделено Бухариным. - В.К. ) нашей технической и научно-исследовательской интеллигенции, который оказался в лагере наших самых отъявленных, самых кровавых (! - В.К. ) врагов, лишь для внешности надевающих в "мирное" время лайковую перчатку дипломатии и усердно орудующих по временам лакированным языком буржуазной христианской цивилизации. С врагом пришлось поступить как с врагом. На войне, как на войне: враг должен быть окружен, разбит, уничтожен"385 (стоит отметить, что свое цитируемое сочинение сей мнимый "защитник интеллигенции" в 1931-1932 годах счел нужным опубликовать трижды в разных изданиях).
  Однако не более чем через пять лет все сумевшие выжить из этих "самых отъявленных врагов" были возвращены к работе; правда, Бухарин, расстрелянный в 1938 году, уже не узнал, что "великодержавный" историк С. В. Бахрушин в 1942 году, а "холоп капитала" инженер Л. К. Рамзин в 1943-м были увенчаны самой престижной наградой - Сталинскими премиями. В таких "превращениях" - а их было множество в то время - со всей яркостью выразился поворот, который и Троцкий и Федотов называли "контрреволюцией".
  
  * * *
  
  Помимо принадлежащих Троцкому и Федотову истолкований тех коренных сдвигов, которые привели в конечном счете к 1937 году, стоит процитировать еще одно своеобразное сочинение, написанное тогда же, в 1936 году, незаурядным историком Российской революции Б. И. Николаевским (1887-1966). За свою долгую жизнь он успел побывать и большевиком, и меньшевиком, руководил историко-революционным архивом в Москве, затем эмигрировал и занялся упорным и квалифицированным "расследованием" происходившего в XX веке в России. В конце 1936 - начале 1937 года он опубликовал в Париже под видом "письма" некоего "старого большевика" опыт объяснения состоявшегося в августе 1936 года судебного процесса над бывшими верховными революционными вождями Зиновьевым и Каменевым. Широко распространено мнение, что "письмо" это было-де попросту изложением мыслей Бухарина, который, находясь в феврале-апреле 1936 года по заданию ЦК ВКП(б) в Париже, подолгу беседовал с Николаевским. Но последний не раз опровергал эту версию, хотя и признавал, что "использовал некоторые рассказы Бухарина". Достаточно сказать, что одновременно с Бухариным Николаевского посещал тогда видный большевик А. Я. Аросев; были у составителя "письма", несомненно, и другие "источники".
  Как определил впоследствии сам Б. И. Николаевский, в сочиненном им "письме" представлены "общие настроения, присущие "старым большевикам", на которых надвигалась новая эпоха, где они погибли..." (цит. изд., с. 60). Мы, эти большевики, говорится в "письме", видели, что с начала 1935 года "реформы следовали одна за другой, и все они били в одну точку: замирение с беспартийной интеллигенцией, расширение базы власти путем привлечения к активному участию в советской общественной жизни всех тех, кто на практике, своей работой в той или иной области положительного советского строительства показал свои таланты" и т. д. Между тем "мы ("старые большевики". - В К) являемся все нежелательным элементом в современных условиях...заступиться за нас никто не заступится. Зато на советского обывателя сыпятся всевозможные льготы и послабления" (с. 136, 141).
  Утверждение о "нежелательности" этих самых большевиков имеет в "письме" двойственный характер: с одной стороны, признается определенная обоснованность этого "приговора", с другой же - вроде бы он вынесен (и несправедливо) лично Сталиным, по мнению которого неприемлемы "самые основы психологии старых большевиков. Выросшие в условиях революционной борьбы, мы все воспитали в себе психологию оппозиционеров... мы все - не строители, а критики, разрушители. В прошлом это было хорошо, теперь, когда мы должны заниматься положительным строительством, это безнадежно плохо. С таким человеческим материалом... ничего прочного построить нельзя, а нам теперь особенно важно думать о прочности постройки советского общества, так как мы идем навстречу большим потрясениям, связанным с неминуемо нам предстоящей войной" (с. 137, 138).
  Здесь ясно проступает отмеченная "двойственность": то ли эта характеристика "старых большевиков" объективна, то ли на них возведена напраслина. Таковы, очевидно, и были "общие настроения" тех, кто подверглись репрессиям (эта двойственность как бы объясняет слабое сопротивление "старых большевиков" своей участи). А дальше в "письме" идет речь о "выводе" Сталина: "...если старые большевики, та группа, которая сегодня является правящий слоем в стране, не пригодны для выполнения этой функции в новых условиях, то надо как можно скорее снять их с постов, создать новый правящий слой... с новой психологией, устремленной на положительное строительство" (с. 138).
  Итак, выше были рассмотрены, в основном, сочинения трех весьма различных наблюдателей и толкователей того исторического сдвига, который породил феномен 1937 года, - Троцкого, Федотова и Николаевского. Все трое высказались "свободно", ибо находились вне СССР, и все три сочинения относятся к 1936 году. Вполне вероятен вопрос, почему я основываюсь на суждениях, высказанных еще до наступления самого 1937 года, до обрушившегося на большинство "правящего слоя" беспощадного террора?
  Можно бы доказать на множестве исторических примеров, что в периоды крайне драматических, катастрофических событий ослабляется или даже вообще утрачивается объективность восприятия и осмысления. И нетрудно убедиться, что в написанных позднее сочинениях тех же Федотова и Троцкого нет столь ясного видения происходящего, господствуют эмоционально-экспрессивные утверждения и оценки.
  Весомость их суждений 1936 года обусловлена, с одной стороны, тем, что они прямо и непосредственно наблюдали ход исторических перемен, а, с другой стороны, тем, что еще не разразился тот "взрыв", который вызвал в той или иной степени шоковое состояние.
  Необходимо осознать, что вообще-то смена "правящего слоя" в периоды существенных исторических сдвигов-дело совершенно естественное и типичное. Уместно сопоставить с этой точки зрения 1934-1938 годы с другим пятилетием больших перемен - 1956-1960 годами. В ЦК ВКП(б), избранном на XVII 1 съезде (в марте 1939), только около 20 процентов составляли те члены и кандидаты в члены, которые были в прежнем, - избранном за пять лет до того, в 1934 году, - ЦК, и этот факт часто расценивается как выражение беспримерной "чистки"; однако ведь и в ЦК, избранном на XXII съезде, в 1961 году, также лишь немногим более 20 процентов составляли те, кто были членами (и кандидатами) ЦК до 1956 года!
  Что же касается верховного органа власти, Политбюро, то там при Хрущеве была проведена даже намного более решительная "чистка": если из 9 членов Политбюро 1939 года 6 (включая Сталина) состояли в нем и в 1934 году, то в Президиуме ЦК (так тогда именовалось Политбюро) 1961 года из 10 его членов сохранились из состава 1956 года только 3 - сам Хрущев, "гибкий" идеолог Суслов и "вечный" Микоян (то есть в первом случае "уцелевшие" составляли две трети, а во втором - менее одной трети!).
  Разумеется, мне сразу же (и многие - возмущенно) напомнят, что в 1930-х годах "чистка" завершалась чаще всего отправлением на казнь, а в 1950-х (кроме Берии) - всего-навсего на пенсию... Однако объясняется это - конечно, чудовищное - "различие" вовсе не тем, что Хрущев-де был менее "кровожаден", чем Сталин. Есть всецело достоверные сведения о предельной беспощадности Хрущева и в 1937 году, когда он был "первым секретарем" в Москве, и в 1938-м, когда он занимал тот же пост на Украине (в дальнейшем об этом еще будет речь). И только малоосведомленные люди продолжают сегодня считать, что Хрущев и другие уничтожили Берию со товарищи не как "соперника" в борьбе за власть, а якобы в качестве представителя прежней злодейской клики, которую теперь-де сменили другие, "добрые" начальники. Но вот хотя бы один выразительнейший факт. Чтобы, так сказать, стереть с лица земли все "бериевское", сами "органы безопасности" были тогда, в 1954 году (что делалось не в первый раз), выведены из министерства внутренних дел во вновь созданное учреждение - КГБ. Однако во главе этого Комитета Хрущев поставил не кого-нибудь, а И. А. Серова, который в свое время был заместителем наркома внутренних дел Берии и, вполне понятно, действовал заодно с ним!
  Суть дела отнюдь не в замещении "злых" людей "добрыми", а в глубоком изменении самого политического климата в стране, - изменении, которое медленно, но все же совершалось в течение 1939-1952 годов. В последнее время были, наконец, опубликованы "совершенно секретные" документы о политическом терроре второй половины 1930-начала 1950 годов.386 Количество смертных приговоров, хотя оно и не имеет ничего общего с пропагандируемыми до сего дня - в том числе с телеэкрана, - нелепыми цифрами в 5,7, 10 или даже 20 миллионов (выше цитировались иронические слова эмигрантского демографа С. Максудова о том, что согласно подобного рода "цифрам", к 22 июня 1941 года "все взрослые мужчины СССР погибли или сидели за решеткой. Все и немного больше..."), конечно, было все же громадно: в 1937-1938 годах - 681 692 человека были приговорены к смерти...387
  Но затем - в 1939-1952 годах - происходило последовательное уменьшение масштабов террора. Во многих сочинениях утверждается обратное: что-де Сталин, старея, все более разнузданно злодействовал. И поскольку о нескольких "процессах" последних лет его жизни - Ленинградском деле, расправе над Еврейским антифашистским комитетом, судилищах над рядом военачальников и деятелей военной промышленности, деле кремлевских врачей и т. д. (обо всем этом мы еще будем в своем месте говорить) - написано очень много, создается впечатление, что террор все нарастал или, по крайней мере, не ослабевал до 1953 года.
  Между тем вот всецело достоверные цифры о количестве смертных приговоров, вынесенных в течение трех пятилетий после 1937-1938 годов "за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления": в 1939-1943 годах - 39 069 приговоров, в 1944-1948-м - 11 282 (в 3,5 раза меньше, чем в предыдущем пятилетии), в 1949-1953-м - 3894 приговора(в 3 раза меньше предыдущего пятилетия и в 10 раз(!) меньше, чем в 1939-1943-м).
  Разумеется, даже и последняя цифра страшна: в среднем около 780 приговоренных к смерти за год, 65 человек в месяц! Но вместе с тем очевидно неуклонное "затухание" террора, - без сомнения, подготовившее тот отказ от политических казней, который имел место после смерти Сталина (кроме казней нескольких десятков "деятелей" НКВД-МГБ).
  Эти сопоставления лишний раз показывают, что "объяснение" террора личной волей Сталина совершенно неосновательно; есть множество свидетельств о крайней "подозрительности" и своеволии вождя именно в последние годы его жизни, а между тем масштабы террора все более сокращались. Речь должна идти совершенно о другом - о закономерном изменении самого бытия страны, самого господствующего в ней, как уже сказано, политического климата.
  К 1937 году в стране еще царила атмосфера Революции и гражданской, "классовой" войны (недавняя коллективизация и была именно "классовой" войной). Это, в частности, со всей определенностью, а подчас и с немалой силой воздействия на души людей выражалось в широко известных, звучавших над страной стихах (и песнях на стихи) Э. Багрицкого, Д. Бедного, А. Безыменского, М. Голодного, В. Маяковского и других революционных авторов. В популярном стихотворении М. Голодного "Судья Горба" (1933) с возвышенным пафосом воспет герой, отправляющий на казнь родного брата, а в чрезвычайно ценимом тогда стихотворении Э. Багрицкого "ТВС" (оно было опубликовано в 1929-1936 годах в десятке изданий) не без талантливости утверждалось, что, мол, нелегко разобраться в нашем времени, не прост выпавший нам век ,
  
   Но если он скажет: "Солги", - солги.
   Но если он скажет: "Убей", - убей.
  
  Эти строки не только полная отмена нарвственных заповедей, но и точная "модель" поведения множества людей в 1937 году...
  Конечно, смысл популярных стихов - только одно - и не принадлежавшее к наиболее существенным - из проявлений политического климата, но даже и он, этот смысл, дает представление о том, почему возможно было без особенных "трудностей" отправить на казнь сотни тысяч людей в 1937-1938 годах. Очень важно само безоговорочное требование "солги", ибо террор тех лет основывался на заведомой и тотальной лжи: деятели, оказавшиеся не соответствующими тем историческим сдвигам, которые были явным отходом от собственно революционной политики и идеологии, то есть, в конечном счете, сдвигами контрреволюционными (о чем согласно писали и Троцкий, и Федотов) осуждались и уничтожались как контрреволюционеры !
  Стоит отметить, впрочем, что иногда действительный смысл происходившего как бы обнажался. Так, например, Алексей Толстой написал в 1938 году следующее: "Достоевский создавал Николая Ставрогина (главный герой романа "Бесы". - В.К. ), тип опустошенного человека, без родины , без веры, тип, который через 50 лет (писатель ошибся - через 65 лет. - В.К. ) предстал перед Верховным судом СССР как предатель...",388 - то есть получалось, что в 1937-м судили все-таки чуждых родине "бесов" Революции...
  Один из исследователей обратил внимание и на статью бывшего "сменовеховца" Исая Лежнева (Альтшулера) в "Правде" от 25 января 1937 года о начавшемся 23 января суде над "контрреволюционерами" Пятаковым, Сокольниковым, Радеком, Серебряковым (все - бывшие члены ЦК) и другими: "Статья эта носит название "Смердяковы", и ее главной целью является доказать, что подсудимые не просто враги советской власти, а преимущественно враги русского народа... Лейтмотивом статьи являются слова Смердякова (героя романа Достоевского "Братья Карамазовы". - В.К. ): "Я всю Россию ненавижу... Русский народ надо пороть-с", - которые, согласно Лежневу, отражают душевное состояние подсудимых..."389
  Тем не менее, несмотря на такого рода "проговоры", 1937 год проходил все же под знаком борьбы с контрреволюционерами. Георгий Федотов утверждал в 1936 году: "Происходящая в России ликвидация коммунизма окутана защитным покровом лжи. Марксистская символика революции еще не упразднена..." И объяснял это, во-первых, тем, что "создать заново идеологию, соответствующую новому строю, задача, очевидно, непосильная для нынешних правителей России", а, во-вторых, тем, что "отрекаться от своей собственной революционной генеалогии - было бы безрассудно", - вот, смотрите, Франция уже 150 лет (ныне - 200 с лишним) не отрекается от своей революции, не менее чудовищной, чем Российская.390
  (Забегая далеко вперед, отмечу, что в России люди гораздо менее "расчетливы", чем во Франции, и множество из них сегодня напрочь "отрекается" от всего, что происходило в их родной стране с 25 октября 1917-го или даже с 14 декабря 1825 года... Но это, конечно, особенная проблема).
  Федотов, как уже говорилось, сильно преувеличивал "контрреволюционность" политики 1930-х годов, но основное историческое движение определял верно. В частности, как ни неожиданно - и, для многих, возмутительно - это прозвучит, именно в 1930-е годы в стране начинает в какой-то мере утверждаться законность , правовой порядок. Господствует прямо противоположная точка зрения, согласно которой 1937 год был временем крайнего, беспрецедентного беззакония, что особенно ясно и страшно выразилось в избиениях и даже изощренных пытках "обвиняемых", от которых требовали признаний в выдуманных "преступлениях".
  В первые послереволюционные годы такого рода "практика" была гораздо более редким явлением. Жестокое насилие применялось, главным образом, тогда, когда надо было заставить выдать какую-либо "тайну" (скажем, сведения о количестве и вооружении отряда белых или о том, где скрываются повстанцы и т. п.). Добиваться же признания в какой-нибудь "вине" перед Революцией было, в общем, совершенно не к чему.
  Это хорошо показано в кратком исследовании Дмитрия Галковского "Стучкины дети" - о "правовой" идеологии одного из первых наркомов юстиции РСФСР, а затем - председателе Верховного суда Петериса Стучки (1865-1932), - кстати сказать, зяте (муже сестры) известнейшего латышского писателя Яна Райниса. Стучка недвусмысленно писал: "Так называемая юриспруденция есть последняя крепость буржуазного мира". И чтобы окончательно отменить юриспруденцию, Стучка "отменил" сам ее "предмет" - преступность:
  "Слово "преступность" не что иное, как вредная отрыжка буржуазной науки... Возьмем... крестьянина, который напился "вдрызг" и в драке убил случайно того или другого... Если крестьянин совершил убийство по бытовым побуждениям, мы этого убийцу могли бы отпустить на свободу с предупреждением... И наоборот, кулак, эксплуататор, даже если он формально и не совершал никаких преступлений, уже самим фактом своего существования в социалистическом обществе является вредным элементом и подлежит изоляции".391
  Это "теоретизирование" вполне адекватно отражало практику революционного времени. Совершенно очевидно, например, что преобладающее большинство казней в 1918-1922 годах совершалось вообще без хоть какого-либо "разбирательства". Так, точно известно, что в 1921 году был вынесен всего лишь 9701 смертный приговор, но совершенно нелепо было бы полагать, что мы имеем тем самым сведения о количестве расстрелянных в этом году. Вот тот же самый Багрицкий, который отлично знал, что происходило на Украине в 1919-1921 годах, ибо сам побывал инструктором политотдела отряда красных, описывает "практику" воспеваемого им комиссара продотряда:
  
   "Выгребайте из канавы
   Спрятанное жито!"
   Ну, а кто подымет бучу
   Не шуми, братишка:
   Усом в мусорную кучу,
   Расстрелять - и крышка!
  
  Естественно, при этом ровно никакие юридические акции не предпринимались, и "приговор" нигде не фиксировался.
  Между тем в 1930-х годах юриспруденция так или иначе начинает восстанавливаться. Это, между прочим, убедительно показано в переведенном на русский и изданном в Москве в 1993 году исследовании американского правоведа Юджина Хаски "Российская адвокатура и Советское государство" (1986). Характерны названия разделов этого трактата: "Гражданская война и расцвет правового нигилизма" и "Конец правового нигилизма". Этот "конец" автор усматривает уже в событиях начала 1930-х годов, хотя тут же отмечает, что другой американский исследователь истории советской юриспруденции, П. Джувилер, в своей книге "Революционный правопорядок" (1976) "датирует начало поворота в правовой политике 1934-1935 годами",392 - то есть временем многостороннего поворота, о котором подробно говорилось выше.
  П. Джуливер, несомненно, датирует вернее, да и сам Ю. Хаски исходит только из того, что до указанной даты имели место лишь отдельные выступления в "защиту" юриспруденции, и сообщает, что "в начале 1930-х годов нарком юстиции РСФСР Н. Крыленко и некоторые другие оставались приверженцами нигилистического подхода к праву" (там же, с. 140). Точно так же, пишет Хаски, "известный как "совесть партии" Аарон Сольц отказался отступить от революционных принципов" (с. 115). Итак, и нарком, и влиятельнейший член Президиума Центральной контрольной комиссии ВКП(б), осуществлявший верховный партийный надзор за судебной практикой, были против утверждения правовых норм. Но к середине 1930-х годов этого рода сопротивление было сломлено.
  Между прочим, именно благодаря этому мы смогли узнать обо всех - или, в крайнем случае, почти обо всех - жертвах 1937 года... Могут сказать, что для многих тогдашних "контрреволюционеров" установление правовых норм имело тяжкие последствия, ибо из них "выбивали" признания в мнимых преступлениях вместо того, чтобы попросту расстрелять, - как это делалось в первые послереволюционные годы. И тут действительно есть о чем задуматься...
  С другой стороны, вполне вероятно такое сомнение: можно ли говорить о восстановлении права, если едва ли не абсолютное большинство передаваемых в суды следственных материалов было фальсифицированным? Но, во-первых, судебный процесс как таковой вообще "формален": он исходит из результатов следствия, а не занимается изучением самой реальности. А, во-вторых, ОГПУ и НКВД, занимавшихся расследованием "контрреволюционных преступлений", явно не коснулись тогда те перемены, которые произошли, начиная с 1934 года, в других сферах и областях жизни страны.
  Вот характерный пример. Преемник Дзержинского на посту председателя ОГПУ, В. Р. Менжинский (1874-1934) писал о великом "достоинстве" своего предшественника:
  "На меры репрессии он смотрел только как на средство борьбы, причем все определялось данной политической обстановкой и перспективой дальнейшего развития революции". То есть совершенно не имело значения, в чем "повинен" репрессируемый; как поясняет в следующей за процитированной фразе Менжинский, "одно и то же контрреволюционное деяние при одном положении СССР требовало, по его (Дзержинского. - В.К. ) мнению, расстрела, а несколько месяцев спустя арестовать за подобное дело он считал бы ошибкой"(!);393 стоит отметить, что в одном из новейших изданий этого текста редакторы сочли за лучшее изъять вторую фразу...394 Эти "принципы" деятельности "органов безопасности" всецело сохранялись в 1937-1938 годах, когда, если угодно, расстреливали за то, за что в 1935-м или 1939-м не стали бы даже арестовывать... Но об этих "органах" речь пойдет далее.
  Как уже сказано, в 1937-м совершилась смена "правящего слоя", типичная для любых крупных исторических сдвигов (например, в 1956-1960 годах). Страшное "своеобразие" заключалось в том, что прежние носители власти не только отстранялись, но и уничтожались или, по меньшей мере, оказывались в ГУЛАГе. Однако заведомо ложно широко распространенное представление, согласно которому эта варварская беспощадность является "особенностью" именно 1937 года и, конкретнее, выражением злодейской сущности Сталина. Часто говорится о мнимой "беспрецедентности" характерных для 1937 года директив о заранее "подсчитанных" количествах "врагов", которых следует выявить. Но уже приводилось заявление одного из вождей, Зиновьева, в сентябре 1918 года:
  "Мы должны увлечь за собой 90 миллионов из ста, населяющих Советскую Россию (то есть РСФСР. - В.К. ). С остальными нельзя говорить (и уж, конечно, нельзя устраивать следственные и судебные разбирательства! - В.К. ) - их надо уничтожать". И, действительно, уничтожали...
  Нельзя не видеть, что именно отсюда идет прямая линия к словам, написанным Бухариным ровно через восемнадцать лет, в сентябре 1936 года, по поводу казни самого Зиновьева с Каменевым:
  "Что расстреляли собак - страшно рад".
  Но, как известно, следствие НКВД (конечно, фальсифицированное) и судебные разбирательства "дела" Зиновьева и других длились полтора года - и это было "новым", в сравнении с 1918 годом, явлением... 1937 год самым диким образом соединил в себе восходящую к первым революционным годам стихию беспощадного террора и восстанавливаемые - пусть даже формально - юридические принципы, которые вплоть до 1934-1935 годов начисто отвергали "старые большевики" типа Крыленко и Сольца.
  Один из людей моего круга, П. В. Палиевский, еще на рубеже 1950-1960-х годов утверждал, что 1937 год - это "великий праздник", - праздник исторического возмездия. Много позднее человек совершенно иного, даже противоположного мировосприятия, Давид Самойлов написал: "Тридцать седьмой год загадочен. После якобинской расправы с дворянством, буржуазией, интеллигенцией, священством, после кровавой революции сверху (был страх, но не было жалости), произошедшей в 1930-1932 годах в русской деревне, террор начисто скосил правящий слой 20-30-х годов. Загадка 37-го в том, кто и ради кого скосили прежний правящий слой. В чьих интересах совершился всеобщий самосуд, в котором сейчас (это пишется в конце 1970 - начале 1980-х; раньше люди этого типа думали иначе. - В.К. ) можно усмотреть некий оттенок исторического возмездия. Тех, кто вершил самосуд, постиг самосуд".395
  Существенно, что даже "либеральный" идеолог понял в конце концов необходимость признать этот смысл 1937 года - смысл возмездия (пусть даже, как говорится, скрепя сердце: "некий оттенок"...). Перед нами масштабная и глубокая тема.
  
  2) Драма "самоуничтожения"
  
  Тема "возмездия" решена Д. Самойловым слишком прямолинейно: вот, мол, те люди, которых "скашивают" в 1937-м, ранее, начиная с 1917-го, сами беспощадно "скашивали" других людей и потому в конце концов получили столь же беспощадное наказание. Это толкование, по сути дела, подразумевает, что в истории действует неотвратимый закон возмездия, благодаря которому насильники и палачи сами подвергаются репрессиям и казням.
  Вообще-то вера в реальность такого закона существует. Супруга Михаила Булгакова Елена Сергеевна записала 4 апреля 1937 года в своем дневнике:
  "В газетах сообщение об отрешении от должности Ягоды (в 1934-1936 годах - глава НКВД. - В.К. ) и о предании его следствию... Отрадно думать, что есть Немезида..." (древнегреческая богиня возмездия). И даже о литераторах - рьяных "обличителях" Булгакова - в дневнике сказано (23 апреля 1937 года): "Да, пришло возмездие. В газетах очень дурно о Киршоне и об Афиногенове".396
  Д. Самойлов (эти его суждения приводились выше) писал, что 1937 год был выполнением "предначертаний высшем воли", - то есть как бы воли Бога; но эту "волю", скажу от себя, едва ли сколько-нибудь уместно осознавать в христианском духе: речь может идти о языческих или ветхозаветном богах...
  Е. С. Булгакова в записи 27 апреля 1937-го рассказывает, как встреченный на московской улице писатель Юрий Олеша "уговаривает М.А. (Булгакова. - В.К. ) пойти на собрание московских драматургов, которое открывается сегодня, и на котором будут расправляться с Киршоном. Уговаривал выступить и сказать, что Киршон был главным организатором травли М. А. Это-то правда. Но М.А. и не подумает выступать с таким заявлением и вообще не пойдет..." (там же, с. 141), - то есть не хочет принимать участия в "возмездии"...
  М. М. Бахтин вспоминал о судьбе следователей ГПУ, которые в 1928-1929 годах стряпали его "дело", а также "дело" его близкого знакомого - историка Е. В. Тарле; в 1938 году этих следователей расстреляли: "Тарле мне написал с торжеством: "А знаете, наших-то ликвидировали". Но я не мог разделить этого торжества".397
  Тем не менее можно все же понять людей, которые со своего рода языческим упоением воспринимали возмездие, обрушившееся на тех, кто в конце 1910 - начале 1930-х годов так или иначе играли роль палачей и превратились в жертвы в 1937-м либо позднее (так, известный переводчик и поэт С. И. Липкин написал недавно о тех, кто во время коллективизации обличал повесть Андрея Платонова "Впрок" как "вылазку классового врага": "Среди них мне запомнился Гурвич, впоследствии (в 1949 году. - В.К. ) - несчастный, преследуемый космополит. Ветхозаветный Бог мести наказал Гурвича").398
  Но проблема, если вдуматься, достаточно сложна. Ведь в 1937-м погибли или оказались в заключении многие и многие люди, которых ни в коей мере нельзя отнести к категории "палачей" (о чем еще будет речь), и уже одно это ставит под сомнение "закономерность", каковую вроде бы можно увидеть в казнях вчерашних палачей, - не говоря уже о том, что далеко не все из них получили возмездие (об этом мы также еще вспомним)...
  Словом, представление, согласно которому люди, принимавшие участие в массовом терроре периода гражданской войны и, затем, коллективизации, именно потому, или, выражаясь попросту, именно "за это", сами были подвергнуты репрессиям в 1937-м, уместно, так сказать, в умозрительном плане, но едва ли может быть обосновано "практически", реально; возмездие в этом смысле, в этом аспекте являет собой, в сущности, метафизическую проблему.
  Но есть и другой аспект дела: именно те люди, против которых были прежде всего и главным образом направлены репрессии 1937-го, создали в стране сам "политический климат", закономерно - и даже неизбежно - порождавший беспощадный террор. Более того: именно этого типа люди всячески раздували пламя террора непосредственно в 1937 году!
  В большинстве нынешних сочинений о том времени предлагается иной взгляд на вещи, пытающийся, в частности, рассматривать тогдашнюю политическую ситуацию как столкновение зловещих и мерзких приверженцев жестоких расправ и их добродетельных и гуманных противников, которые, мол, и гибли нередко именно из-за своего неприятия террора. Однако к действительным противникам террора принадлежали тогда, как правило, люди, находившиеся в той или иной мере вне политики и не имевшие возможности оказать хоть сколько-нибудь значительное влияние на ход вещей. А те, кто были так или иначе причастны к власти, - особенно члены партии и комсомольцы - воспринимали террор, в сущности, как нечто "естественное" (ведь враги Революции не дремлют!), и если и начинали возмущаться, то лишь тогда, когда репрессии касались прямо и непосредственно их самих...
  Весьма выразительны с этой точки зрения воспоминания Л. Я. Шатуновской - приемной дочери П. А. Красикова, - прокурора Верховного суда СССР в 1924-1932 годах и заместителя председателя того же Верховного суда в 1933-1938 годах; он был также одним из руководителей борьбы с Церковью. Шатуновская в 1930-х годах находилась, как говорится, в гуще событий, а в 1970-х эмигрировала в США и опубликовала там книгу "Жизнь в Кремле" (1982) и несколько статей. Она написала, в частности, о гибнувших в 1937-м большевиках (в том числе и близких ей лично):
  "... я не нахожу в своей душе ни жалости, ни сочувствия к ним. Конечно, никаких преступлений против партии и государства, в которых их обвиняли, они никогда не совершали... Но была за ними другая, более страшная вина - они не только создали это государство, но и безоговорочно поддерживали его чудовищный аппарат бессудных расправ, угнетения, террора, пока этот аппарат не был направлен против них". Цитируя эти слова в своей книге "О Сталине и сталинизме" (М., 1990, c. 419), популярный в то время публицист Рой Медведев, сын репрессированного в 1937-м большевика, пытался опровергнуть сей "приговор", но его доводы не убеждают...
  Важно отметить, что многочисленные современные авторы, предпринимающие попытки разграничить, отделить друг от друга приверженцев и противников террора 1937 года, очень часто причисляют к последним всех, либо, по крайней мере, почти всех пострадавших, ставших жертвами репрессий. При этом, в сущности, игнорируется тот факт, что ведь в те времена пострадала едва ли не наибольшая (в сравнении с другими "профессиями") доля сотрудников НКВД, которые, понятно, играли свою необходимую или даже решающую роль в репрессиях; впрочем, авторы многих сочинений - о чем еще пойдет речь - стремятся и среди "чекистов" отыскать последовательных противников террора.
  Однако при объективном изучении реального хода дел в 1937 году указанное "разграничение" предстает как сомнительная либо даже вообще невыполнимая задача. Ибо, внимательно рассматривая "поведение" кого-либо из репрессированных тогда политических деятелей до момента ареста, мы едва ли не всякий раз обнаруживаем, что деятель этот сам приложил (или даже крепко приложил!) руку к развязыванию террора...
  Обратимся, например, к не так давно опубликованной стенограмме "Февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 года" (пленум этот длился 11 дней - с 23 февраля до 5 марта), после которого террор и приобрел весь свой размах. Стенограмма зафиксировала недвусмысленные призывы к беспощадному разоблачению "врагов", прозвучавшие из уст таких вскоре же подвергшихся репрессиям "цекистов", как К. Я. Бауман, Я. Б. Гамарник, А. И. Егоров, Г. Н. Каминский, С. В. Косиор, П. П. Любченко, В. И. Межлаук, Б. П. Позерн, П. П. Постышев, Я. Э. Рудзутак, М. Л. Рухимович, А. И. Стецкий, М. М. Хатаевич, В. Я. Чубарь, Р. И. Эйхе, И. Э. Якир и др. Нельзя не отметить также, что "разоблачавшийся" непосредственно на этом самом пленуме Н. И. Бухарин (в то время - кандидат в члены ЦК) в своих заявлениях осыпал проклятиями всех своих уже "разоблаченных" к тому времени сотоварищей...399
  Вот два достаточно выразительных "примера" из стенограммы этого "рокового" пленума. 23 февраля 1937 года тогдашний "главный палач" Н. И. Ежов "сетует": "К сожалению, слишком много уродов в семье правых..." (то есть в окружении Бухарина). И Р. И. Эйхе (которого, как говорится, никто специально за язык не тянул) прерывает Ежова: "Сплошь одни уроды".400 Спустя год сам Роберт Индрикович окажется "уродом"...
  1 марта Ежов снова "жалуется" пленуму: "...должен сказать, что я не знаю ни одного факта... когда бы по своей инициативе позвонили и сказали: "Тов. Ежов, что-то подозрителен этот человек, что-то неблагополучно в нем, займитесь этим человеком - факта такого я не знаю... (Постышев: А когда займешься, то людей не давали). Да. Чаще всего, когда ставишь вопрос об арестах, люди, наоборот, защищают этих людей. (Постышев: Правильно.)"401
  Ежов явно преувеличивал, говоря о тех, которые "защищают" репрессируемых, да и истинная цель его высказываний явно не в устранении "защиты", а в пробуждении "инициативы". И Постышев (которого арестуют меньше чем через год - 21 февраля 1938-го), не задумываясь, поддержал "железного наркома"... Между тем и по сей день распространено представление о Постышеве как несчастной жертве террора; уж в таком случае и Ежова, арестованного годом позже Постышева, 10 апреля 1939-го, следует считать жертвой...
  И еще один выразительный факт. В целом ряде сочинений, опубликованных в конце 1980 - начале 1990-х годов, говорится о борьбе против террора, на которую отважился тогдашний нарком здравоохранения РСФСР, кандидата члены ЦК Г. Н. Каминский. До 1937 года говорить о его недовольстве террором никак невозможно; дело обстояло противоположным образом. На рубеже 1920-1930-х годов он являлся одним из руководителей коллективизации, и стенограмма донесла до нас его "напутствие" непосредственным организаторам колхозов в речи на их совещании 14 января 1930 года: "Если в некотором деле вы перегнете, и вас арестуют (под "перегибами" имелись в виду, в частности, бессудные расстрелы противящихся коллективизации крестьян... - В.К. ), то помните, что вас арестовали за революционное дело..." ("Вопросы истории", 1965, Љ 3, c. 7).
  Вполне возможно, что и Григорий Наумович начал сопротивляться, когда смертельная опасность нависла над ним самим. Однако до того момента он вел себя совсем по-иному. Так, бывшему предсовнаркома, а с 1931 года наркому связи А. И. Рыкову в 1936 году предъявили обвинение в том, что он-де в апреле 1932 года готовил теракт против Сталина. Алексей Иванович возразил, что он тогда находился на отдыхе в Крыму, и в доказательство предъявил открытку, отправленную ему в то время из Москвы в Крым юной дочерью. Однако именно Каминский отмел этот аргумент: "Ты столько лет работал в связи, - "обличил" он Рыкова, - что любую открытку и штампы мог подделать"...402 Жестокая "ирония" времени: Каминский был расстрелян раньше Рыкова (первый - 10 февраля, второй - 15 марта 1938 года).
  Показательно, что сами деятели НКВД, подвергшиеся репрессиям, но все же уцелевшие в разгуле террора, обычно рассказывают о себе именно и только как о жертвах. В 1995 году были изданы мемуары руководящего сотрудника ВЧК-ОГПУ-НКВД М. П. Шрейдера "НКВД изнутри. Записки чекиста". В редакционном предисловии к ним утверждается, что их автор в 1937-1938 годах боролся-де за "честный профессионализм" и "не признавал "липовых" дел и людей, которые на его глазах фабриковали такие дела".403 Книга М. П. Шрейдера по своему весьма интересна, в ней немало выразительных зарисовок отмеченной "абсурдизмом" ситуации того времени. Так, он описывает сцену своего допроса в начале 1939 года:
  "- Ax ты, фашистская гадина! - заорал мой бывший подчиненный. - Тебе не видать должности полицмейстера, которую обещал тебе Гитлер!
  От такой чуши я остолбенел.
  - Неужели ты не знаешь, - попытался разъяснить ему я, - что Гитлер истребляет евреев и изгнал их всех из Германии? Как же он может меня, еврея, назначить полицмейстером?
  - Какой ты еврей? - к моему удивлению изрек этот болван. - Нам известно, что ты - немец, и что по заданию немецкой разведки несколько лет назад тебе сделали обрезание.
  Несмотря на всю горечь моего положения, я рассмеялся..." (с. 193). Действительно, бесподобный образчик "черного юмора"...
  В 1937 году Шрейдер был заместителем начальника управления НКВД Ивановской области (начальником являлся прославленный чекист В. А. Стырне), а в феврале 1938 года по личному указанию Н. И. Ежова (о чем он сам сообщает в "Записках") получил немалое повышение: стал заместителем наркома внутренних дел Казахской ССР (наркомом был в то время свояк Сталина,404 комиссар Госбезопасности 1-го ранга С. Ф. Реденс). Между тем, если верить Шрейдеру, в Ивановской области (то есть перед его повышением в должности) он, мол, всячески стремился противостоять "ежовскому" террору.
  Но одновременно с книгой Шрейдера - хотя и совершенно независимо от нее, - в том же 1995 году, было опубликовано изложение сохранившейся в архиве г. Иванове стенограммы пленума тамошнего обкома партии, состоявшегося в августе 1937 года, - своего рода чрезвычайного пленума, которым командовали прибывшие из Москвы секретарь ЦК Л. М. Каганович и секретарь партколлегии Комиссии партийного контроля при ЦК М. Ф. Шкирятов. И уже пожелтевшая стенограмма показала, что (цитирую) "Шрейдер обрушился на секретаря горкома (Ивановского. - В.К. ) партии Васильева. Он выразил возмущение по поводу того, что Васильев, имевший связь с врагом народа, занимает место в президиуме...
  - У меня нет никаких (! - В.К. ) данных о том, что Васильев враг, - сказал он (Шрейдер. - В.К. ), - но я позволю себе выразить ему недоверие.
  Затем Шрейдер обвинил начальника управления НКВД Стырне в том, что тот противодействовал репрессиям и якобы имел связь с бывшим сотрудником НКВД Корниловым, который в 1936 году обвинялся в сотрудничестве с троцкистами. Стырне, старый чекист, активный участник гражданской войны, тут же был снят с работы, а впоследствии арестован и расстрелян... Шрейдер выразил недоверие еще нескольким ответственным работникам, ничем это не мотивируя".405
  Между тем в мемуарах Шрейдер не только преподносит свои отношения со Стырне как истинно товарищеские, но и уверяет, что он не раз предостерегал этого знаменитого чекиста, раскрывал ему глаза на "ежовщину"!
  Увы, подобного рода "забывчивость" типична для авторов изданных в последнее время мемуаров; так, например, Лев Разгон, публикуя в 1988 году свое ставшее тогда очень популярным "Непридуманное", где он гневно проклинал НКВД, ухитрился "забыть" даже и о том, что сам он в 1937 году был штатным сотрудником этого самого НКВД! Согласно его мемуарам, он занимался тогда трогательным делом издания книжек для детей... Впрочем, о Разгоне еще будет речь.
  
  * * *
  
  Как уже не раз говорилось, террор 1937 года - это порождение не козней каких-либо "злодеев", а всей атмосферы фанатический беспощадности, создавшейся в условиях революционного катаклизма. Это вполне ясно из изданных в 1983 году за рубежом воспоминаний идеологической, затем литературной деятельницы, далее "диссидентки" и, наконец, эмигрантки Р. Д. Орловой (урожденной Либерзон; 1918-1984). Правда, в обобщающих своих суждениях Раиса Давыдовна присоединяется к типичному "разделению":
  мол, были хорошие "мы" и некие мерзкие "они", которые и устроили террор 1937-го. Однако множество ее конкретных сообщений в сущности начисто опровергает подобные (в том числе и ее собственные!) голословные противопоставления. В том общественном слое, к которому она принадлежала, эти самые "мы" и "они" едва ли могут быть разграничены. Кстати сказать, в другой книге Р. Д. Орлова определила суть 1937 года так: "свои убивали своих".406 То же самое не раз повторял в широко известных мемуарах И. Г. Эренбург. И эта "формулировка" вполне верна...
  В 1937 году Раиса Либерзон была студенткой Московского ИФЛИ - Института истории, философии и литературы, самого "элитарного" и "престижного" из гуманитарных высших учебных заведений того времени. Среди студентов имелось немало детей крупных руководителей, и мемуаристка воссоздает атмосферу (цитирую) "комсомольских собраний в 1937-1938 годах, где студенты один за другим отрекались от арестованных отцов и матерей... Бывший нарком финансов Гринько - среди обвиняемых на процессе "правотроцкистского блока"... Не решаюсь смотреть туда, где стоит Ирина (дочь этого наркома, с которой, между прочим, я позднее, в 1950-1970-х годах, вместе работал в Институте мировой литературы. - В.К. ), и не могу не смотреть... Студенты и преподаватели ИФЛИ... единогласно требуют расстрела подлых изменников. Я голосовала вместе со всеми... И она (Ирина. - В.К. ) поднимает руку, и она за то, чтобы ее отца расстреляли"!..407
  Нельзя не оценить правдивость мемуаристки. Так, рассказывая о своем собственном отце, не самом крупном, но все же руководящем деятеле, отстраненном от своего поста в 1937 году и ждавшем ареста (чего не произошло), Р. Д. Орлова честно признается:
  "...он спрашивает: "А если меня арестуют?" И я, не подумав ни мгновения: "Я буду считать, что тебя арестовали правильно". Сказала, и пол под ногами не содрогнулся... Принял ли он мои чудовищные слова как должное? Он и сам говорил, что по-другому нельзя" (c. 74).
  Раиса Давыдовна - и опять-таки нельзя не оценить ее искренность - поведала и о своем прямом практическом участии в "чистке". Она училась в ИФЛИ, а затем работала в ВОКСе (Всесоюзное общество культурных связей с заграницей - учреждение, теснейшим образом связанное с НКВД) вместе с человеком, которого называет в своих воспоминаниях "Юрий К." (как сообщил мне А. В. Караганов, речь идет о Г. С. Кнабе). На заседании партийного бюро ВОКСа его принимали в партию, - точнее, переводили из кандидатов в члены: "Я выступила против приема К. Остальные были "за", меня не поддержали. И тогда я рассказала содержание личного разговора, который был у нас за несколько месяцев до бюро... Он мне сказал: "Если бы тебе в ЦК велели вешать детей, ты бы проплакала всю ночь, а утром стала бы выполнять приказ". Фраза, - продолжает мемуаристка, - крамольная: каждый коммунист обязан был выполнять любые указания ЦК, в том числе выселять, сажать, да и убивать. Но говорить об этом, называть подобные указания было нельзя... Дело дошло до КПК - Комиссии партийного контроля. Во все инстанции вызывали и меня (и она вновь излагала свой личный разговор с сослуживцем! - В.К. )... Ю.К. исключили из кандидатов партии, выгнали из ВОКСа. Потом я долго не знала, что с ним. Не думала о нем. Вероятно, он автоматически вошел в категорию "чужой"... сегодня (написано в 1979 году. - В.К. )... я бы не подала руки человеку, который сделал нечто подобное (то есть и самой себе... - В.К. ). Если б сегодня могла сказать: "заставили". Нет, никто не заставлял..." (с. 141).
  Важно учитывать, что описанный эпизод относится к началу 1940-х годов, а не к 1937-1938 годам, когда Г. С. Кнабе едва ли бы отделался исключением из партии и изгнанием с работы... И воистину странно, что, поведав о подобных фактах, Р. Д. Орлова в то же время не раз вопрошает в этих же своих воспоминаниях:
  "Тридцать седьмой год - память ужаса... И бесконечные поиски объяснения... почему это произошло?" (c. 72). Или: "Кто же... все это делает?" (c. 55).
  Разве не ясно, что "это делали" люди, во всем подобные ей самой, - насквозь проникнутые духом Революции?
  Р. Д. Орлова пишет о более поздних - уже 1960-х годов - событиях: "...очень важно для отдельных человеческих судеб, кто в партбюро - сволочи или порядочные люди (отмечу сразу же, что в 1937-м это едва ли было "важно". - В.К. ). Если бы не партсобрание секции критики (Московской организации Союза писателей. - В.К. ) в декабре 1961 года, не пламенная активность вечного комсомольца Ивана Чичерова, не было бы поднято дело Эльсберга, не был бы этот доносчик, виновник стольких арестов, публично разоблачен" (c. 228). Я знал по Институту мировой литературы и "пламенного вечного комсомольца" - театрально-литературного деятеля И. И. Чичерова, и (как в конце концов выяснилось) "консультанта" НКВД-МГБ литературоведа Я. Е. Эльсберга (Шапирштейна), который еще в юности, в начале 1920-х годов, был арестован ГПУ за связь с "эсеровским подпольем", но вскоре освобожден, - по-видимому, не без обязательства "сотрудничать с органами". Близко знал я и одного из тех, на кого "донес" Эльсберг, - влиятельного литературоведа Л. Е. Пинского, который рассказывал мне, как на суде Эльсберг с удивительной точностью воспроизвел его "крамольные" речи (Леонид Ефимович неосторожно "исповедывался" перед коллегой, не имея представления о другой его "профессии").
  Между прочим, широко мысливший Л. Е. Пинский отнюдь не винил во всем "доносчика", ибо "доносительство" в разных его формах было, по его определению, всеобщей "системой", а не следствием пороков отдельных людей.
  И, как мы видим, Р. Д. Орлова, проклиная Эльсберга, вместе с тем признается в своем собственном доносе на собрата по ИФЛИ! Тут, правда, возможен спор о двух различных "видах" доноса:
  Орлова подчеркивает, что ее никто и никак "не заставлял" быть доносчицей, а Эльсберг, надо думать, доносил не в силу личной коммунистической убежденности (он, кстати, был беспартийным), а, если воспользоваться словом Маяковского, "по службе" (но не "по душе"). Можно дискутировать о том, что "лучше" и что "хуже", однако скорее всего эта этическая проблема до конца неразрешима...
  Но в данном случае существенна не этическая, а практическая сторона дела: во-первых, нет оснований сомневаться, что в 1937 году и позже было исключительно широко распространено именно совершенно "добровольное" (подобное тому, в котором призналась Р. Д. Орлова) доносительство, диктуемое искренней убежденностью, а во-вторых, те разного рода "приспособленцы", которые доносили "по службе", или, скажем, "из страха", в конечном счете опирались на царившую в стране атмосферу "разоблачения врагов". Необходимо сознавать, что любое "приспособленчество" возможно лишь тогда, когда есть к чему и к кому приспособляться ! И с практической (а не этической) точки зрения добровольное доносительство, воспринимаемое и самим доносчиком, и его окружением как "правильное", нормальное - и даже истинно нравственное ! - поведение, без сомнения, гораздо "опаснее", чревато во много раз более тяжкими последствиями, чем доносы по службе или из страха, - что и доказал лишний раз 1937 год.
  Р. Д. Орлова - прямо скажем, не очень-то уж разумно - даже и в 1979 году с очевидным сочувствием, даже любованием писала о "пламенной активности вечного комсомольца Ивана Чичерова", который в конце 1950 - начале 1960-х годов разоблачал Эльсберга. Двумя десятилетиями ранее именно такие "пламенно активные" комсомольцы и коммунисты разоблачали бесчисленных "врагов". И нельзя не сказать, что "пламенная активность" Чичерова была в конечном счете "пробуждена" разоблачительным хрущевским докладом на XX съезде и последующими партийными директивами этого характера. Это очевидно из следующего. Сталин в 1937 году в очередной раз "поддержал" Михаила Булгакова, и Чичеров, как явствует из дневника Е. С. Булгаковой, стал всячески "обхаживать" писателя; но Елена Сергеевна записала 25 февраля 1938 года: "Этот Чичеров - тип! Он в 1926 году, чуть ли не через два дня после премьеры "Турбиных", подписал, вместе с другими, заявление в газете с требованием снятия "Турбиных"..."
  Уже много лет назад, вскоре после смерти Сталина, Анна Ахматова произнесла слова, которые до сих пор многие любят цитировать: "Теперь арестанты вернутся, и две России глянут друг другу в глаза: та, что сажала, и та, которую посадили".408
  Анне Андреевне принадлежит немало метких суждений, но эти ее слова явно упрощают реальность 1937-го и позднейших годов:
  две противоположные "стороны", о которых она говорила, сплошь и рядом совмещались в одном и том же человеке... Так, в 1960-х годах немалую популярность приобрели сочинения литератора Бориса Дьякова о пережитой им судьбе заключенного, но позднее по документам выяснилось, что до того, как его "посадили", он сам "посадил" десятки людей... Или другой пример. В первое издание уже упомянутого "Непридуманного" (1991) Льва Разгона вошел небольшой раздел "Военные", в центре которого - судьба двоюродного брата автора, Израиля Разгона - высокопоставленного армейского политработника, расстрелянного в конце 1937 года. В рассказе создается прямо-таки героический образ, речь идет о выдающихся "уме, честности и бесстрашии Израиля", о его благородной дружбе с легендарным героем гражданской войны Иваном Кожановым и т. п..409 Однако, переиздавая свое сочинение через три года, в 1994-м, Л. Разгон явно вынужден был выбросить этот краткий раздел (менее 20 страниц) из своей книги (все ее другие составные части вошли во второе издание), поскольку по документам было установлено, что именно его кузен Израиль Разгон "посадил" своего друга Ивана Кожанова, о чем как раз в 1991 году было сообщено в печати...410
  
  * * *
  
  Прежде чем идти далее, нельзя не остановиться на возбуждающем страсти вопросе, который, по всей вероятности, уже возник в сознании читателей. Почему в обсуждение феномена "1937-й год" вовлеклось столь много еврейских имен?
  Правда, реакция на это обилие еврейских имен будет, без сомнения, совершенно иной у разных читателей. Одни скажут, что вот, мол, евреи в 1937 году устроили в стране очередную кровавую мясорубку. Но здесь я не могу не повторить то, о чем уже говорил выше. Русский человек, не лишенный разума и честности, должен возмущаться прежде всего и главным образом теми русскими , которые участвовали в терроре на своей родной земле, а не евреями и вообще людьми других национальностей! Вина этих русских гораздо более тяжкая и позорная, чем вина любых "чужаков"! К этой теме, впрочем, нам еще придется обращаться.
  Но неизбежна и другая реакция на обилие еврейских имен в разговоре о 1937 годе: эти имена, мол, тенденциозно выпячены в "антисемитских" целях. И неправильно было бы закрыть глаза на эту сторону дела, причем не только (и даже не столько) ради опровержения упреков в "антисемитской" тенденциозности, но и - прежде всего! - ради всестороннего уяснения реальной политической ситуации 1930-х годов. Выше цитировалось исследование израильского политолога М. С. Агурского, который не "побоялся" напомнить, что к 1922 году в верховном органе власти - Политбюро - состояло три (из общего количества пяти членов) еврея. Между тем в 1930-х годах в составе Политбюро (тогда - десять членов) имелся только один еврей - Каганович. Об этом очень часто говорится в сочинениях о тех временах с целью показать, что евреи тогда уже не играли первостепенной роли в политике.
  Всецело естественный процесс постепенного "продвижения" во власть представителей "основного" населения страны действительно совершался, но колоссальная роль евреев в верховной власти первых послереволюционных лет привела к чрезвычайно весомым результатам, - о чем недвусмысленно писал тот же М. С. Агурский. В его уже не раз цитированной книге есть специальное "приложение" под заглавием "Демографические сдвиги после революции", где прежде всего, как он сам сформулировал, "идет речь о массовом перемещении евреев из бывшей черты оседлости в центральную Россию", и особенно интенсивно - в Москву: "В 1920 г., - констатирует М. С. Агурский, - здесь насчитывалось 28 тыс. евреев, то есть 2,2 % населения, в 1923 г. - 5,5 %, а в 1926 г. - 6,5 % населения. К 1926 г. в Москву приехало около 100 000 евреев"(c. 265).
  Имеет смысл сослаться и на сочинение другого, гораздо более значительного, еврейского идеолога - В. Е. Жаботинского. На рубеже 1920-1930-х годов он привел в своей статье "Антисемитизм в Сов. России" следующие сведения:
  "В Москве до 200 000 евреев, все пришлый элемент. А возьмите... телефонную книжку и посмотрите, сколько в ней Певзнеров, Левиных, Рабиновичей... Телефон - это свидетельство: или достатка, или хорошего служебного положения".411
  Из обстоятельного справочника "Население Москвы", составленного демографом Морицем Яковлевичем Выдро, можно узнать, что если в 1912 году в Москве проживали 6,4 тысячи евреев, то всего через два десятилетия, в 1933 году, - 241,7 тысячи, то есть почти в сорок раз больше!.412 Причем население Москвы в целом выросло за эти двадцать лет всего только в два с небольшим раза (с 1 млн 618 тыс. до 3 млн 663 тыс.).
  В сознание многих людей - о чем уже шла речь - давно внедрено представление, что евреи тем самым вырывались, "освобождались" из чуть ли не "концлагеря" - "черты оседлости". Но вот, например, И. Э. Бабель записывает в дневнике об исчезавших на его глазах еврейских местечках в "черте оседлости": "Какая мощная и прелестная жизнь нации здесь была...".413 Через много лет, в 1960-х, М. М. Бахтин рассказал мне о своей только что состоявшейся беседе с широко известным в свое время писателем Рувимом Фраерманом, который был старше Бабеля и еще лучше знал еврейскую жизнь в "черте оседлости". Р. И. Фраерман (1891-1972) с глубокой горечью говорил о том, что в пределах этой самой "черты" в течение столетий сложились своеобразное национальное бытие и неповторимая культура, которые теперь, увы, безвозвратно утрачены...
  Однако среди родившихся позднее, чем Бабель и Фраерман, евреев господствовало иное мнение. Я рассказал тогда же о сетованиях Фраермана близко знакомому мне поэту Борису Абрамовичу Слуцкому (1919-1986), и он не без гнева воскликнул: "Ну, Вадим, вам не удастся загнать нас обратно в гетто!" Подобное "намерение", разумеется, даже и не могло бы придти мне в голову - уже хотя бы в силу его полнейшей утопичности. Тем не менее "реакция" Слуцкого была, несомненно, типичной для евреев, которые не могли иметь представления о реальной жизни в "черте оседлости", - несмотря даже на то, что жизнь эта нашла художественное и, более того, поэтическое воплощение, скажем, в прозе Шолом-Алейхема и живописи Шагала.
  Могут, впрочем, возразить, что в произведениях Шолом-Алейхема и Шагала воссозданы не только "поэзия" жизни еврейских "местечек", но и ее тяготы и страдания. Однако такое возражение совершенно неосновательно, ибо литература и живопись того же времени, запечатлевшие русскую жизнь, ничуть не менее драматичны и даже трагедийны; собственно говоря, "поэзия бытия" и немыслима без тягот и страданий...
  Но обратимся непосредственно к еврейскому "перемещению" 1920 - начала 1930-х годов. Сотни тысяч евреев после 1917 года бесповоротно уходили из тех городов и городков на западных землях России, где их предки жили в течение столетий , и устремлялись в центр России; только в Москву переселилось к 1933 году, как мы видели, около четверти миллиона евреев!
  Это своего рода "великое переселение", естественно, не могло не иметь самых существенных последствий. "Очень большое число евреев", резюмировал в своем исследовании М. С. Агурский, оказалось "в ряде жизненно важных областей государственной, экономической, социальной жизни" (цит. соч., с. 260).
  Стоит сказать о том, что многие из пишущих об истории считают ненужной или даже вредящей истине самую постановку вопроса о роли "национального фактора" и, особенно, о роли евреев в истории России. Так, например, в 1992 году Г. А. Бордюгов и В. А. Козлов в своей совместной книге "История и конъюнктура" заявили:
  "Мы собственными глазами видели, как в 1988 г. некоторые люди, опираясь на статью В. Кожинова "Правда и истина" ("Наш современник", 1988, Љ 4), составляли списки партийных работников 20 - 30-х годов с указанием их псевдонимов и фамилий и подсчитывали количество евреев в составе руководящих партийных органов. Очевидно, они считали, что это и есть та самая главная правда, та самая истина, до которой следует докапываться. Такие "простые" ответы были очень соблазнительны для неразвитого сознания, но это было нечто весьма и весьма чуждое как правде, так и истине. Заметим, что "простые ответы" часто возникают и от растерянности, и от незнания. Но есть незнание, которое ведет людей в библиотеки. А есть воинствующее невежество, которое зовет людей "бить жидов, спасать Россию"...".414
  К сожалению, подобные рассуждения отнюдь не редкость, и потому следует разобраться в их существе. Начну с конца. В течение последнего десятилетия (1988-1997) о весомой, а в отдельные периоды даже исключительно весомой роли евреев в трагической истории России 1910-1930-х годов писали и говорили очень многие авторы и ораторы, однако нельзя привести ни единого факта "битья жидов", - хотя межнациональных побоищ за это время в стране было сколько угодно... Бордюгов и Козлов, по всей вероятности, скажут, что такое все же могло бы случиться, и поэтому нельзя, мол, касаться столь "опасной" темы. При этом - хотели этого или не хотели наши авторы - неизбежно подразумевается, что нарушивший сей запрет человек предстает - пусть хотя бы "объективно", "невольно" - в качестве опаснейшего врага евреев, ибо люди с "неразвитым сознанием", прочитав его статью, примут решение "бить жидов".
  Кстати сказать, согласившись с этим мнением, придется признать антисемитами М. Агурского и Д. Самойлова-Кауфмана (см. цитаты из его сочинения ниже), которые, не боясь острых углов, размышляли о непомерном "обилии" евреев в составе послеоктябрьской власти...
  И что бы там ни говорилось, в изучении истории нет и не может быть "запретных" тем, а помимо того нельзя не видеть, что замалчивание реальной роли евреев во властных "органах" в 1937 году дает возможность многим современным авторам и ораторам грубейшим образом искажать суть тогдашнего террора: его пытаются толковать (это, кстати сказать, начал делать еще в 1930-х годах Троцкий) как "антисемитский" (поскольку тогда погибло множество евреев). И, конечно же, необходимо внести ясность в эту проблему.
  
  * * *
  
  Конкретная "доля" евреев в важнейших, по определению М. Агурского, "областях жизни" 1930-х годов не выяснена со всей достоверностью, и вокруг этой проблемы нередко возникают сегодня горячие споры. Так, например, страстный борец против "антисемитизма" журналистка Евгения Альбац, признавая в своей книге об "органах", что "среди следователей НКВД-МГБ - и среди самых страшных в том числе - вообще было много евреев" (уже точно установленные факты никак не позволяют это игнорировать), все же утверждает: "...в процентном отношении - к общей численности еврейского народа в стране - евреев в НКВД было не больше, чем, скажем, русских или латышей".415
  Архивы ОГПУ-НКВД в сущности еще не изучены. Однако, что касается верховного руководства НКВД в середине 1930-х годов, оно доподлинно известно, ибо 29 ноября 1935 года в газете "Известия" было опубликовано сообщение о присвоении "работникам НКВД" высших званий - Генерального комиссара и комиссаров Госбезопасности 1 и 2-го рангов (соответствовали армейским званиям маршала и командармов 1 и 2-го рангов, - то есть, по-нынешнему, маршала, генерала армии и генерал-полковника). И из 20 человек, получивших тогда эти верховные звания ГБ, больше половины, - 11 (включая самого Генерального комиссара) были евреи,416 4 (всего лишь!) - русские, 2 - латыши, а также 1 поляк, 1 немец (прибалтийский) и 1 грузин.
  Из этих двух десятков людей, которые - подобно множеству других деятелей того времени - были и палачами, и, затем, жертвами, уцелел тогда (чтобы быть расстрелянным позднее, в 1954 году) только грузин С. А. Гоглидзе. Но ясно, что утверждение Е. Альбац о "процентном соотношении" в свете этой информации оказывается заведомо несостоятельным.
  Стоит привести здесь прямо-таки поразительное заявление по поводу обилия евреев в "органах", сделанное принципиальным "юдофилом" А. М. Горьким еще в 1922 году:
  "Я верю, что назначение евреев на опаснейшие и ответственные посты часто можно объяснить провокацией: так как в ЧК удалось пролезть многим черносотенцам, то эти реакционные должностные лица постарались, чтобы евреи были назначены на опаснейшие и неприятнейшие посты".417
  Закономерно, что Горький начал со слов "я верю" (а не "я знаю"), и, разумеется, он не смог бы назвать даже хотя бы одно имя из тех "многих черносотенцев", которые, сумев "пролезть" в ЧК, якобы заняли там положение, дающее им возможность назначать евреев на "ответственные посты"! К тому же - как уже было показано выше - суть дела состояла в назначении на такие посты не именно и только евреев, а вообще "чужаков", которые смотрели на русскую жизнь как бы со стороны и могли в тех или иных ситуациях "не щадить" никого и ничего... Часто можно столкнуться с утверждениями, что ВЧК и, затем, ГПУ вообще, мол, "еврейское" дело. Однако до середины 1920-х годов на самых высоких постах в этих "учреждениях" (постах председателя ВЧК-ОГПУ и его заместителей) евреев не было; главную роль в "органах" играли тогда поляки и прибалты (Дзержинский, Петерс, Менжинский, Уншлихт и др.), - то есть по существу "иностранцы". Только в 1924 году еврей Ягода становится 2-м заместителем председателя ОГПУ, в 1926-м возвышается до 1-го зама, а 2-м замом назначается тогда еврей Трилиссер. А вот в середине 1930-х годов и глава НКВД, и его 1-й зам (Агранов) - евреи.
  Впрочем, Е. Альбац может возразить, что, помимо самого верхнего "этажа", имелось множество руководящих сотрудников ОГПУ-НКВД, которые непосредственно осуществляли репрессии, и следует учитывать "национальные пропорции" не только на самом верху.
  Документами, которые дали бы возможность точно выяснить эти "пропорции", мы пока не располагаем. Правда, не так давно киевский журнал "Наше минуле" опубликовал обширный свод "документов из истории НКВД УССР" (1993, Љ 1, c. 39-150), свидетельствующих, что на Украине евреи играли в репрессивных "органах" безусловно преобладающую роль. Но нас интересует центр страны, Москва, куда после 1917 года шел, по определению М. С. Агурского, "огромный приток еврейского населения", и множество евреев заняло чрезвычайно весомое положение "в ряде жизненно важных областей", к которым, понятно, относилось и ОГПУ-НКВД.
  В самое последнее время ведущий специалист Государственного архива Российской Федерации Александр Кокурин и сотрудник общества "Мемориал" Никита Петров опубликовали статистические данные о национальном составе НКВД в 1937 году, - правда, только о периферийных его сотрудниках; приводимые цифры предваряет следующее уклончивое разъяснение: "Статистические данные о состоянии (на 1 марта 1937 года) оперативных кадров УГБ (то есть местных "управлений Госбезопасности". - В.К. ) НКВД/УНКВД (кадры ГУГБ418 Центра сюда не входят ) выглядят так: общая численность - 23 857 человек... русские - 15 570 человек... евреи - 1776 человек...".419
  При этом остается совершенно неясным, каков был удельный вес тех и других среди "руководителей". Количество сотрудников "низших" званий (сержант ГБ, младший лейтенант, лейтенант) или вообще не имевших звания составляло 22 271 человек (имеются в виду местные УГБ) - то есть 93,4 процента (от 23 857 человек), а количество сотрудников (опять-таки местных) с более или менее высокими званиями - от старшего лейтенанта ГБ (соответствовало нынешнему майору) до комиссара ГБ 1-го ранга (соответствовало генералу армии) - всего лишь 1585 человек, то есть 6,6 процента.
  И архивисты должны были бы, конечно, сообщить, какая часть из 1776 евреев, являвшихся к марту 1937 года (то есть как раз ко времени широких репрессий) сотрудниками местных управлений ГБ, принадлежала к 22 271 носителю "низших" званий (и вообще не имевшим званий), а какая - к 1585 носителям высших. Публикаторы сведений, похоже, предпочли затушевать это соотношение...
  Еще более важны, конечно, данные о национальном составе Главного управления ГБ (в Москве), которые в публикуемый материал вообще "не вошли" (по всей вероятности, опять-таки из-за опасений публикаторов быть обвиненными в "антисемитизме").
  Но точно известно, что в 1934-1936 годах во главе "центра" НКВД стояли два еврея и один русский (нарком Г. Г. Ягода и его заместители: 1-й - еврей Я. С. Агранов и 2-й - русский Г. Е. Прокофьев). В конце 1936 года впервые в истории ВЧК-ОГПУ-НКВД (о смысле этого - ниже) главой стал русский, Н. И. Ежов, Агранов остался 1-м замом, а из трех действовавших с конца 1936-го новых замов - М. Д. Бермана, Л. Н. Бельского (Левина) и М. П. Фриновского - только последний не был, возможно, евреем (точных сведений о его национальности у меня нет). Далее, "Главное управление ГБ Центра" состояло к 1937 году из 10 "отделов" (охраны, оперативного, контрразведывательного, секретно-политического, особого и т. д.), и начальниками по меньшей мере 7(!) из этих 10 отделов были евреи.420
  И все же вполне достоверной и полной картины национального состава НКВД пока не имеется, - хотя вместе с тем едва ли есть основания сомневаться, что дело обстояло тогда так же, как и в других "жизненно важных" областях.
  Чтобы показать, сколь значительной была в 1930-х годах роль людей еврейского происхождения в жизни столицы СССР, обратимся к такой, без сомнения, важной области, как литература , - к доподлинно известному нам национальному составу Московской организации ССП (Союза советских писателей), точнее, наиболее "влиятельной" ее части.
  На первый взгляд может показаться, что это "перескакивание" от ОГПУ-НКВД к ССП неоправданно. Но можно привести целый ряд доводов, убеждающих в логичности такого сопоставления. Для начала вспомним хотя бы о том, что среди деятелей литературы того времени было немало людей, имевших опыт работы в ВЧК-ОГПУ-НКВД, - скажем, И. Э. Бабель, О. М. Брик, А. Веселый (Н. И. Кочкуров), Б. Волин (Б. М. Фрадкин), И. Ф. Жига, Г. Лелевич (Л. Г. Калмансон), Н. Г. Свирин, А. И. Тарасов-Родионов и т. д.
  Далее, своего рода "единство" с ОГПУ продемонстрировала большая группа писателей, побывавшая в августе 1933 года в концлагере Беломорканала, чтобы воспеть затем работу "чекистов" в широко известной книге, где выступили тридцать пять писателей во главе с А. М. Горьким.
  Уместно привести также позднейшие (конца 1950 - начала 1960-х годов) рассуждения писателя В. С. Гроссмана о И. Э. Бабеле и других: "Зачем он встречал Новый год в семье Ежова?.. Почему таких необыкновенных людей - его (Бабеля. - В.К. ), Маяковского, Багрицкого - так влекло к себе ГПУ? Что это - обаяние силы, власти?"421 Особой "загадки" здесь нет, ибо Бабель сам служил в ВЧК, одним из наиболее близких Маяковскому людей был следователь ВЧК-ОГПУ и друг зампреда ОГПУ Агранова Осип Брик, Багрицкий же с чувством восклицал в стихах:
  
   Механики, чекисты , рыбоводы,
   Я ваш товарищ, мы одной породы...
  
  и т. д.
  Уже из этого, полагаю, ясно, что "сопоставление" ОГПУ-НКВД и ССП того времени не является чем-то несообразным. Что же касается национального состава "ведущей" части писателей Москвы, о нем есть точные сведения. Речь идет при этом не вообще о писателях, а о тех из них, которые имели тогда достаточно высокий официальный статус и потому в 1934 году стали делегатами всячески прославлявшегося писательского съезда, торжественно заседавшего шестнадцать дней - с 17 августа по 1 сентября.
  Московская делегация была самой многолюдной: из общего числа около 600 делегатов съезда (со всей страны, от всех национальностей) к ней принадлежала почти треть - 191 человек. (Следует иметь в виду, что в опубликованном тогда "мандатной комиссией" съезда подсчете указана цифра 175, но здесь же оговорено:
  "не все анкеты удалось полностью обработать", и, согласно поименному списку делегатов, от Москвы участвовало в съезде на 16 человек больше.422)
  Национальный состав московских делегатов таков: русские - 92, евреи - 72, а большинство остальных - это жившие в Москве иностранные "революционные" авторы (5 поляков, 3 венгра, 2 немца, 2 латыша, 1 грек, 1 итальянец; в кадрах НКВД, как мы видели, тоже было немало иностранцев). И если учесть, что население Москвы насчитывало к 1934 году 3 млн. 205 тыс. русских и 241,7 тыс. евреев, "пропорция" получается следующая: один делегат-русский приходился (3205 тыс.: 92) на 34,8 тысячи русских жителей Москвы, а один делегат-еврей (241,7 тыс.: 72) - на 3,3 тысячи московских евреев... Из этого, в сущности, следует, что евреи тогда были в десять раз более способны занять весомое положение в литературе, нежели русские, - хотя ведь именно русские за предшествующие Революции сто лет создали одну из величайших и богатейших литератур мира!..
  Но проблема проясняется, если вспомнить, что делегатами съезда 1934 года не являлись, например, Анна Ахматова, Михаил Булгаков, Павел Васильев, Николай Заболоцкий, Сергей Клычков, Николай Клюев (он был арестован за полгода до съезда), Михаил Кузмин, Андрей Платонов, - без которых нельзя себе представить русскую литературу того времени, - а также множество других значительных писателей.
  Стихослагатель Безыменский заявил на съезде: "В стихах типа Клюева и Клычкова... мы видим... воспевание косности и рутины при охаивании всего... большевистского... Под видом "инфантилизма" и нарочитого юродства Заболоцкий издевался над нами... Стихи П. Васильева в большинстве своем поднимают и живописуют образы кулаков..."423 и т. д.
  Не было, понятно, на съезде и наиболее выдающихся русских мыслителей, органически связанных (как это вообще присуще русской мысли) с литературой, - Михаила Бахтина, Алексея Лосева, Павла Флоренского, которые к тому времени были репрессированы... На съезде задавали тон совсем другие "идеологи" - Иоганн Альтман, Михаил Кольцов (Фридлянд), Исай Лежнев (Альтшулер), Карл Радек (Собельсон) и т. п.
  Виктор Шкловский провозгласил на одном из первых заседаний съезда: "Я сегодня чувствую, как разгорается съезд, и, я думаю, мы должны чувствовать, что если бы сюда пришел Федор Михайлович, то мы могли бы судить его как наследники человечества, как люди, которые судят изменника, как люди, которые сегодня отвечают за будущее мира. Ф. М. Достоевского нельзя понять вне революции и нельзя понять иначе, как изменника".424
  В данном случае в типичной для Шкловского претенциозной риторике выразился весьма существенный смысл: литературу необходимо отсечь от Достоевского и, в конечном счете, от всего наиболее глубокого в русской литературе.
  Накануне съезда вышла книга его активного делегата И. Лежнева (Альтшулера) "Записки современника", где было немало проклятий в адрес Достоевского и выдвигалось четкое требование:
  "...пора бросить набившие оскомину пустые разговоры о добре и зле по Толстому и Достоевскому".425 Вскоре И. Лежнев при содействии Давида Заславского добился - вопреки даже воле самого Горького! - запрета издания "Бесов" Достоевского (запрет этот действовал затем более двадцати лет...).
  Как уже сказано, меня наверняка обвинят в тенденциозном подборе имен и фактов, предпринятом в "антисемитских" целях. Однако ситуация 1930-х годов такова, что подобные обвинения могут предъявлять либо совершенно бесчестные, либо попросту не блещущие умом оппоненты. Чтобы доказать это, обращусь к суждениям одного обладавшего ясным умом писателя, размышлявшего впоследствии - на рубеже 1970-1980-х годов - о "вхождении" евреев в русскую жизнь и культуру. Он четко отграничил две принципиально различные "волны" в "русском еврействе" - дореволюционную и послереволюционную.
  В первой "волне" так или иначе имело место (цитирую) "вживание еврейского элемента в сферу русской интеллигенции". Но после 1917 года "через разломанную черту оседлости хлынули многочисленные жители украинско-белорусского местечка, прошедшие только начальную ступень ассимиляции... непереваренные, с чуть усвоенными идеями, с путаницей в мозгах, с национальной привычкой к догматизму... Это была вторая волна зачинателей русского еврейства, социально гораздо более разноперая, с гораздо большими претензиями, с гораздо меньшими понятиями. Непереваренный этот элемент стал значительной частью населения русского города... Тут были... многочисленные отряды красных комиссаров, партийных функционеров, ожесточенных, поднятых волной, одуренных властью. Еврейские интеллигенты шли в Россию (имеется в виду Россия до 1917 года. - В.К. ) с понятием об обязанностях перед культурой. Функционеры шли с ощущением прав, с требованием прав... Им меньше всего было жаль культуры, к которой они не принадлежали".426
  Перед нами совершенно верный "диагноз", к которому мало что можно добавить. А любителям выискивать в таких размышлениях "антисемитизм" сообщаю, что снова цитирую рассуждения Давида Самуиловича Кауфмана (1920-1990) - поэта, известного под именем Д. Самойлов. В порядке уточнения скажу только, что, во-первых, людям, о коих он говорит, не только не было "жаль" русской культуры; она в ее глубоком смысле была им чужда или даже враждебна. А кроме того, они в значительной или даже в полной мере оторвались и от той культуры, носителями которой были их отцы и деды.
  Так, игравший одну из ведущих ролей на писательском съезде 1934 года Ицик Фефер (он стал после него членом Президиума Правления Союза писателей) в своей речи заявил о скончавшемся накануне крупнейшем еврейском поэте Хаиме-Нахмане Бялике (1873-1934), что тот писал "о разрушенном Иерусалиме и о потерянной родной земле, но это была буржуазная ложь..." И вынес Бялику совсем уж тяжкий приговор: "Перед смертью он (Бялик. - В.К. ) заявил, что гитлеризм является спасением, а большевизм проклятием еврейского народа"427 (кстати сказать, как совершенно точно известно, Фефер в 1940-х годах был немаловажным секретным сотрудником НКВД-МГБ; не исключено, что это его сотрудничество началось намного раньше).
  Выше уже шла речь (в частности, в связи с размышлениями Л. П. Карсавина) о том, что неверно говорить в XX веке о евреях "вообще", ибо есть евреи, сохраняющие свою национальную сущность, евреи, так или иначе вжившиеся в русскую (или иную) культуру, и, наконец, те из них, кто утратили еврейскую культуру и не обрели реального приобщения к русской. И это в высшей степени существенные различия; именно последний "тип" и был "востребован" в условиях революционного катаклизма, и, в частности, именно люди этого типа играли значительнейшую роль и в литературе, и в других "жизненно важных областях", - включая ОГПУ-НКВД.
  И обсуждение роли этой части, этого "типа" евреев, по сути дела, не является обсуждением собственно национальной проблемы: перед нами политическая и идеологическая проблема, хотя и связанная с людьми определенного национального происхождения. Поэтому несостоятельны попытки усмотреть в предлагаемом обсуждении "антисемитскую" тенденцию, то есть "критику" евреев как этноса, как нации; это станет совершенно ясным из дальнейшего.
  
  * * *
  
  Уже говорилось, что на съезде писателей 1934 года не было ни Ахматовой, ни Булгакова, ни Заболоцкого, ни, разумеется, арестованного 2 февраля 1934 года Клюева. Но не было на нем и выдающегося русского поэта еврейского происхождения Осипа Эмильевича Мандельштама (1891-1938), которого арестовали через три с небольшим месяца после Клюева - 13 мая 1934 года, то есть за четыре месяца до съезда.
  И я обращаюсь теперь к личности и судьбе О. Э. Мандельштама, поскольку пристальное внимание к этой личности и этой судьбе в историческом контексте 1930-х годов дает возможность очень многое увидеть и осмыслить.
  В настоящее время идут споры о том, был ли Осип Эмильевич "русскоязычным" еврейским поэтом или же русским поэтом еврейского происхождения. В февральском номере журнала "Наш современник" за 1994 год было опубликовано сочинение живущего ныне в США "русскоязычного" еврейского литератора Аркадия Львова "Желтое и черное", в котором он с помощью разного рода соображений стремился доказать, что Мандельштам страстно хотел стать подлинно русским поэтом, но ему это-де ни в коей мере не удалось. Однако в предисловии к сочинению А. Львова, написанном Станиславом Куняевым, остроумно и вместе с тем глубоко раскрыта неосновательность сего "приговора".428
  Споры этого рода вокруг творчества Мандельштама начались давно. В частности, еще в 1924 году Юрий Тынянов объявил, что поэтическая "работа" (характерный для опоязовцев термин) Мандельштама - "работа почти чужеземца над литературным языком".429 С тыняновской точки зрения, это, надо сказать, отнюдь не было "недостатком", но Мандельштама такое толкование его "работы" явно возмутило - и сильно возмутило: даже через тринадцать лет, в январе 1937 года, он, отправляя Тынянову письмо из ссылки с просьбой (увы, напрасной) о поддержке, все же не смог не возразить ему: "Вот уже четверть века, как я... наплываю на русскую поэзию; но вскоре стихи мои с ней сольются и растворятся в ней".430
  И, на мой взгляд, перед нами совершенно верное заключение самого поэта, хотя прав и Станислав Куняев, уточняя: "...может быть, все-таки не столько Осип Мандельштам "наплыл" на русскую поэзию, сколько она наплыла на него".431
  Выше цитировалось рассуждение Давида Самойлова о двух совершенно разных - даже, в сущности, противоположных по своему отношению к русскому бытию и культуре - "волнах" уходивших из "черты оседлости" евреев, первая из которых действительно приобщалась этому бытию и культуре.
  Мандельштам родился в 1891 году в Варшаве, но уже на следующий год его семья поселилась в Павловске (под Петербургом), а с шести лет, то есть с 1897 года, поэт жил и учился в столице. В 1914 году Мандельштам пишет статью, свидетельствующую о том, что он поистине благоговейно воспринял русскую культуру и, шире, русское бытие. России присуща, утверждает поэт, "нравственная свобода, свобода выбора. Никогда на Западе она не осуществлялась в таком величии, в такой чистоте и полноте". Эта "нравственная свобода" - "дар русской земли, лучший цветок, ею взращенный... она равноценна всему, что создал Запад в области материальной культуры" (подчеркну, что поэт совершенно верно говорит не о "превосходстве" России над Западом, а об ее "равноценности" с ним). Притом в основе этой свободы лежит, по определению Мандельштама, "углубленное понимание народности как высшего расцвета личности"432 - то есть величие русской культуры уходит корнями в тысячелетнее народное бытие.
  Как не без оснований писала вдова Мандельштама Надежда Яковлевна, "мысль у О.М. всегда переходила в поступок". В юности, еще до революции, Осип Эмильевич четырежды посещал страны Западной Европы, прожив там в общей сложности более двух лет. И именно там поэт "выбрал" Россию, и даже "отказался от соблазна еще раз посетить Европу", - несмотря на то, что в середине 1920-х годов "заграничный паспорт был обеспечен"; документы "пролежали без толку... - вспоминала вдова поэта, - до самого обыска 34 года, когда их... вместе с рукописями стихов увезли на Лубянку".433
  После 1917 года поэту казалось, что та народная основа России, которую он ценил превыше всего, не подвергнется жестокому давлению, и, очевидно, именно поэтому он так или иначе "принял" свершившееся. Он писал в мае 1918 года:
  
   Прославим, братья, сумерки свободы,
   Великий сумеречный год!
   Восходишь ты в глухие годы,
   О, солнце, судия, народ.
  
  В этих строках слово "свобода" употреблено, без сомнения, в ином (политически-правовом) значении, чем в процитированной выше статье поэта, где речь шла о "нравственной свободе", или, как сказано там же, "внутренней свободе", - а не "внешней", - по сути дела, "формальной", - присущей Западу. И "сумерки" этой внешней свободы поэт вроде бы готов даже "прославить" - ради "восхождения" высшего начала...
  И Мандельштам вступил в острейший конфликт с новой властью только во время коллективизации , которую он воспринял как разрушение самых основ русского бытия, что и выражено, например, в его стихотворении 1933 года - года, когда тотальный голод поразил черноземные области страны:
  
   Природа своего не узнает лица.
   И тени страшные Украины, Кубани...
  
  То есть коллективизация предстает как всеобщая - космическая - катастрофа, сокрушающая и народ, и даже природу...
  Тем самым Мандельштам оказался в прямом конфликте не только с властью, но и с основной и господствовавшей частью тогдашней литературы. Так, Тынянов, ранее безосновательно писавший о поэте как о "чужеземце", нисколько не был озабочен судьбой русского крестьянства и с искренним пафосом говорил Корнею Чуковскому: "Сталин, как автор колхозов, величайший из гениев, перестраивавших мир. Если бы он кроме колхозов ничего не сделал, он и тогда был бы достоин назваться гениальнейшим человеком эпохи".434
  Другой известнейший писатель, Бабель, в декабре того самого гибельного 1933 года, когда Мандельштам создал только что процитированное стихотворение, утверждал в письме к своей сестре:
  "Колхозное движение сделало в этом году решающие успехи, и теперь открываются действительно безбрежные перспективы, земля преображается".435
  Анна Ахматова многозначительно сказала в своих "Записках" о Мандельштаме, что "слово народ (разрядка Ахматовой. - В.К. ) не случайно фигурирует в его стихах".436 Литератор из известной эмигрантской семьи, Никита Струве, в 1988 году писал в монографии о поэте:437 "Он ищет в своей верности четвертому сословию, то есть народу, объяснение своего двусмысленного отношения к веку"438 (то есть двойственного отношения к Революции и ее последствиям). Здесь же Никита Струве полемизирует с одним частным суждением Анны Ахматовой: "В своих "Записках" Ахматова жалеет, что Мандельштам покинул (в начале 1931 года. - В К.) Ленинград, где у него были верные, понимавшие и ценившие его друзья - Тынянов, Гуковский, Эйхенбаум. Она приписывает это бегство семейным причинам, влиянию жены... Но это утверждение нам кажется поверхностным... Оно не дает удовлетворительного объяснения внутренним причинам, побудившим Мандельштама бросить... круг друзей... Сознательно или нет, Мандельштам покидает Ленинград, чтобы оторваться от ложной последовательности, чтобы забыть, упразднить прошлое", - то есть свое предшествующее отношение к действительности.
  В Москве, куда поэт переселялся, его, по словам Струве, "песнь будет борьбой, вызовом, Мандельштам поставит на стихи карту своей жизни" (цит. изд., c. 52, 53). В Москве Мандельштам, - по сути дела, опровергая приведенные только что суждения Тынянова, - напишет крайне резкие стихи о Сталине, которые, отмечает Струве, "начинаются с широкого обобщения, с "мы", что придает стихотворению национальное измерение. Поэт отождествляет себя с "мы"..." (там же, с. 78).
  И Анна Ахматова в самом деле едва ли была права, утверждая, что Тынянов и другие люди этого круга являлись "понимавшими" Мандельштама друзьями. В высшей степени показательно, что, переселившись в Москву, поэт обретает здесь совершенно иных друзей - Николая Клюева (о творчестве которого он восхищенно писал еще в 1922 году), Сергея Клычкова, Павла Васильева. Очевидец - С. И. Липкин - вспоминает, как "в 1931-м или в 1932 году" Мандельштам приходит в гости к Клычкову и Клюеву: "Клюев привстал, крепко обнял Мандельштама, они троекратно поцеловались".439
  Но прежде чем говорить об этой дружбе, необходимо обратиться к теме коллективизации - этой "второй" революции. Сейчас общепринято мнение, что Мандельштам, создавая в ноябре 1933 года свое памфлетное стихотворение о Сталине, определил вождя вначале как "мужикоборца", но затем отказался от этого слова, - из чего вроде бы следует, что коллективизация не имела в глазах поэта главного, всеопределяющего значения. Однако едва ли ни более основательным будет противоположное умозаключение. Ведь ясно, что процесс создания произведения - это путь от непосредственного переживания реального бытия к собственно художественной "реальности". И тот факт, что вначале явилось слово "мужикоборец", свидетельствует об особо существенном значении коллективизации для мандельштамовского восприятия фигуры Сталина (об этом, между прочим, верно писал в своей известной статье о поэте С. С. Аверинцев).440 А завершенное стихотворение - как и любое явление искусства - отнюдь не преследует цель "информировать" о тех явлениях самой действительности, которые побудили поэта его создать.
  За полтора-два года до Мандельштама (то есть в 1931-м или в начале 1932 года) сочинил "эпиграмму в античном духе" на Сталина Павел Васильев, для которого - как и для его старших друзей Клюева и Клычкова - наиболее неприемлемым событием эпохи была тогда, вне всякого сомнения, коллективизация. Тем не менее в васильевской эпиграмме о ней нет речи:
  
   О муза, сегодня воспой Джугашвили, сукина сына,
   Упорство осла и хитрость лисы совместил он умело.
   Нарезавши тысячи тысяч петель, насилием к власти пробрался...
  
  и т. д..441
  Между прочим, нередко можно встретить ложное утверждение, что-де Мандельштам явился единственным поэтом, осмелившимся написать антисталинские стихи. Верно другое: он был единственным выступившим против Сталина поэтом еврейского происхождения. И, по свидетельству вдовы поэта, Борис Пастернак "враждебно относился к этим стихам... "Как мог он написать эти стихи - ведь он еврей!"...".442 Да, даже для Бориса Леонидовича тогдашнее - высоко привилегированное - положение евреев в СССР как бы "перевешивало" трагедию русского крестьянства... Словом, Осип Эмильевич, в сущности, резко разошелся с вроде бы близкой ему литературной средой и избрал для себя совсем иную. И естественно полагать, что именно поэтому он смог создать свой антисталинский памфлет.
  Ведь Павел Васильев, как уже сказано, написал свою эпиграмму раньше, и есть основания сделать вывод, что Мандельштам, тесно сблизившийся в 1931-1932 годах с Васильевым и его друзьями, знал эту эпиграмму, и она так или иначе "повлияла" на его собственное отношение к Сталину.
  Необходимо при этом учитывать, что Мандельштам очень высоко ценил поэзию совсем еще молодого, 24-25-летнего Павла Васильева, даже в какой-то мере "завидовал" ему, говоря в 1935 году:
  "Вот Есенин, Васильев имели бы на моем месте социальное влияние. Что я? - Катенин, Кюхля"443 (то есть находившиеся как бы на обочине главного пути поэты пушкинской эпохи). Но дело не только во "влиятельности"; тогда же Мандельштам утверждает: "В России пишут четверо: я, Пастернак, Ахматова и П. Васильев" (там же, с. 83-84). В данном случае речь идет уже не о конкретном "смысле" поэзии Васильева, а об ее собственно художественной ценности. Можно, конечно, оспаривать эту мандельштамовскую оценку, считать ее преувеличенной. Но если он даже и преувеличивал, то, надо думать, потому, что видел в васильевской поэзии воплощение истинного восприятия трагической эпохи коллективизации.
  Многозначительно, что в двух стихотворениях Мандельштама, созданных в одно время с антисталинским памфлетом, в ноябре 1933 года, - "Квартира тиха как бумага..."и "У нашей святой молодежи..." - присутствует тема коллективизации ("...грозное баюшки-баю колхозному баю пою. Какой-нибудь изобразитель, чесатель колхозного льна..."; "колхозного бая качаю, кулацкого пая пою...").
  Как уже сказано, до начала коллективизации Осип Эмильевич не питал непримиримости к власти, - хотя некоторые нынешние авторы, "вдохновленные" столь широко разлившейся в последнее время волной тотального "отрицания" Революции, пытаются превратить поэта в бескомпромиссного "контрреволюционера". Между тем достаточно обратиться к целому ряду мандельштамовских статей 1921-1929 годов, чтобы убедиться в ложности подобных утверждений.
  Разумеется, далеко не все в тогдашней драматической и трагической действительности поэт мог "принять", но он, например, вполне искренне писал в 1927 году: "Нужна была революция, чтобы раскрепостить слово...".444 Резкий перелом в мировосприятии Мандельштама совершается именно во время коллективизации.
  Здесь целесообразно напомнить широко известные и чрезвычайно показательные фразы Эренбурга из его позднейших воспоминаний "Люди, годы, жизнь" о времени писательского съезда 1934 года, накануне которого Мандельштам как раз и был репрессирован: "...мое имя, - констатировал Илья Григорьевич, - стояло на красной доске, и никто меня не обижал. Время было вообще хорошее, и мы все (обратим внимание на это "мы все". - В.К. ) думали, что в 1937 году, когда должен был по уставу собраться второй съезд писателей, у нас будет рай".
  Перед нами по-своему замечательное "саморазоблачение" человека "либерального" образа мыслей. Можно понять и, как говорится, простить длинную речь Эренбурга, произнесенную в 1934 году на писательском съезде, - речь, в которой на все лады восхвалялась, по его определению, "глубокая человечность нашего социалистического общества",445 - невзирая ни на только что завершившуюся трагедию коллективизации, ни на недавний арест "коллег" по литературе - Клюева и Мандельштама. Тогда, в 1934-м, могли иметь место непреодолимые иллюзии. Но приведенные выше фразы написаны в 1960-х годах, когда, казалось бы, все уже было ясно...
  И суть дела в том, что для "либеральной" идеологии, фундаментом которой является принципиальный индивидуализм , абсолютизация личности, типичен именно такой подход к положению в обществе: раз "мое имя" (и моих друзей) "на красной доске" и "никто меня" (и моих друзей) "не обижает", - значит, время вообще "хорошее"!
  В связи с этим нельзя не сказать о том, что Осип Мандельштам решился на роковой конфликт с властью в период, когда его личная судьба складывалась в силу тех или иных причин (исследовать их для нашей темы не так уж важно) отнюдь не столь уж "плохо". Вот краткие сведения о его "успехах" с весны 1932-го до осени 1933 года.
  23 марта 1932 года О. Э. Мандельштаму "за заслуги перед русской литературой" назначена пожизненная персональная пенсия (поэту, кстати, исполнился тогда всего только 41 год); в апреле и июне циклы его стихотворений публикуются в журнале "Новый мир"; в апреле же в газете "За коммунистическое просвещение" появилась его статья о Дарвине; 8 сентября подписан договор с "престижным" Государственным издательством художественной литературы об издании книги Мандельштама "Стихи"; 10 ноября состоялся вечер поэта в "Литературной газете" и затем, 23 ноября, публикация на ее страницах его стихотворений; 31 января 1933 года подписан еще один договор об издании книги "Избранное";
  в феврале-марте состоялись четыре вечера поэта - два в Ленинграде и два в Москве (один из них - в известном зале Политехнического музея); в мае в журнале "Звезда" была опубликована книга очерков поэта "Путешествие в Армению", а в июле Издательство писателей в Ленинграде уже подготовило гранки отдельного ее издания; в августе получен ордер на двухкомнатную квартиру в "престижном" доме около Арбата, где поэт и поселился в октябре 1933 года. И тем не менее вскоре же, в ноябре, Осип Эмильевич пишет острейшее антисталинское стихотворение и читает его десятку различных литераторов...
  Эренбург впоследствии, в 1960-х годах, писал о Мандельштаме как о чрезвычайно высоко ценимом им с давних пор поэте и человеке, но есть все основания не сомневаться в полной правоте вдовы поэта, Н. Я. Мандельштам, которая утверждала, что в 1930-х годах "Эренбург мало интересовался Мандельштамом. Ему казалось, что Мандельштам принадлежит прошлому... Поведение Мандельштама было неразумное (в глазах Эренбурга. - В.К. )... Писал бы себе про ос (имеется в виду стихотворение "Вооруженный зреньем узких ос...". - В.К. ), и ничего бы с ним не случилось... Это... точка зрения "победителей"..." Надежда Яковлевна называла так людей, которые были, в общем и целом, довольны всем, что совершалось в стране и, в частности, праздновали в 1934-м "победу" на съезде писателей. Их ужаснул только (цитирую вдову поэта) "тридцать седьмой год, отнявший у них плоды победы. Все, что происходило до 37 года, считалось закономерностью и вполне разумной классовой борьбой, потому что крошили не "своих", а "чужих"...".446
  Здесь может возникнуть недоумение, ибо ведь Мандельштам погиб, условно говоря, как раз в "тридцать седьмом" (собственно календарно - 27 декабря 1938-го в лагере на окраине Владивостока). Но к этому скорбному итогу мы еще вернемся; отметим только, что вдова поэта явно - и правильно - не считала его жертвой именно "тридцать седьмого".
  Между тем позднее Мандельштама без сколько-нибудь серьезных обоснований "приплюсовали" к тем, кто стал "жертвой" именно и только в тридцать седьмом. Кроме того, литераторы, "уцелевшие" в 1937-м, начали задним числом рассказывать о своем изначальном преклонении перед Мандельштамом. На деле он был, в сущности, чужд героям писательского съезда 1934 года. И, надо сказать, лишь один из делегатов этого съезда, Борис Пастернак, честно признался в 1956 году, что в свое время "недооценил" Мандельштама (и потому в 1934-м уклонился от ответа на вопрос Сталина о том, является ли Мандельштам "мастером"),447 а скажем, делегаты съезда 1934 года Каверин (Зильбер), Паустовский, Шкловский - как и Эренбург - впоследствии уверяли, что они-де всегда знали истинную (высшую) цену Мандельштаму. Между тем Каверин в 1937 году отказался дать Осипу Эмильевичу небольшую сумму денег взаймы, сославшись на то (поразительная моральная глухота!), что деньги нужны ему самому, так как он строит дачу... (В 1977 году Каверин сделал "выговор" вдове поэта: "Напрасно вы об этом вспомнили".448)
  Мандельштама сейчас ставят в один ряд с теми, кто в 1934-м, после его ареста, "праздновал победу" на писательском съезде. Так, в незаурядном в целом исследовании Виталия Шенталинского "Рабы свободы. В литературных архивах КГБ" (1995) на c. 14 дан перечень этих самых "рабов", в котором имена арестованных перед писательским съездом Флоренского, Клюева и Мандельштама оказались "в одном строю" с именами делегатов съезда - Бабеля, А. Веселого (Кочкурова), М. Кольцова (Фридлянда)... А ведь Бабель и А. Веселый служили в ВЧК, Кольцов же занимал, пожалуй, еще более "ответственное" положение - был своего рода личным "эмиссаром" Сталина.
  И гораздо уместнее было бы поставить вторую "тройку" в совсем иной "ряд" - скажем, Кольцова - вместе с его приятелем, заместителем главы НКВД в 1936-1937 годах, начальником ГУЛАГа М. Д. Берманом, который был арестован в том же декабре 1938-го,449 что и Кольцов, а Бабеля - с его многолетним другом, виднейшим деятелем ВЧК-ОГПУ, начальником СОУ (Секретно-оперативного управления) ОГПУ Е. Г. Евдокимовым,450 арестованным опять-таки в одно время с Исааком Эммануиловичем (Бабель даже был расстрелян 27 января 1940 года в одной "группе" с женой и сыном Евдокимова";451 последнего расстреляли несколькими днями позже вместе с Ежовым).
  Осип Эмильевич - человек и поэт совсем иного "ряда", о чем совершенно верно писали и его вдова, в глазах которой "уничтожение Мандельштама, Клюева, Клычкова"452 - единый акт, и "боевой" стихотворец Алексей Сурков, с чьей точки зрения, высказанной в 1936 году, "только по паспорту, а не по духу - советские:
  Клюев, Клычков, Мандельштам",453 - тот же "ряд"... И еще одно существеннейшее имя: "Последним "мужем совета", - писала вдова поэта, - для Мандельштама был Флоренский, и весть об его аресте... он принял как полное крушение и катастрофу".454 П. А. Флоренский был арестован 25 февраля 1933-го - то есть за год с небольшим до ареста Мандельштама.
  Как-то сближать Мандельштама с Бабелем нет оснований уже хотя бы потому, что поэт, о чем свидетельствует его вдова, "категорически отказывался" от какого-либо литературного "союза с одесситами",455 то есть писателями бабелевского круга, а также пришел к выводу, что Бабель пишет "не по-русски"...456
  Тем более это относится к М. Кольцову, ибо, как сообщает Н. Я. Мандельштам, даже и В. Б. Шкловский мечтал в 1930-х годах о том, чтобы репрессии ограничились "собственными счетами" людей власти, и "когда взяли Кольцова, он сказал, что это нас не касается".457
  Словом, присущее массе нынешних сочинений "приравнивание" совершенно различных людей, погибших в 1930-х годах, означает не только явное упрощение, но и грубое искажение реальности. Те же Бабель и М. Кольцов, если уж на то пошло, были гораздо ближе к уничтоженному в 1940-м Ежову, в доме которого они запросто бывали в качестве дорогих гостей, чем к Флоренскому, а также и к Мандельштаму.
  Бабель много лет работал над сочинением о чекистах, и ему мешало только следующее: "...не знаю, справлюсь ли, - признавался писатель, - очень уж я однообразно думаю о ЧК. И это оттого, что чекисты, которых знаю... просто святые люди. И опасаюсь, не получилось бы приторно. А другой стороны не знаю. Да и не знаю вовсе настроений тех, которые населяли камеры, - это меня как-то даже и не интересует"458 (!). А вот суждения М. Кольцова: "...работа в ГПУ продолжает требовать отдачи всех сил, всех нервов, всего человека, без отдыха, без остатка... Не знаю, самая ли важная для нас из всех работ работа в ГПУ. Но знаю, что она самая трудная..." и т. д. Ежова М. Кольцов воспел в "Правде" от 8 марта 1938 года как "чудесного несгибаемого большевика,... который дни и ночи... стремительно распутывает и режет нити фашистского заговора...".459
  Бабеля - не говоря уже о Кольцове - "категорически" отделяет от Мандельштама уже одно только восприятие коллективизации , которой Исаак Эммануилович не только восхищался (выше приведено одно из соответствующих его высказываний), но и сам лично осуществлял. С февраля по апрель 1930 года он, по его собственному определению, "принимал участие в кампании по коллективизации Бориспольского района Киевской области". Вернувшись в Москву в апреле 1930-го, Бабель сказал своему другу Багрицкому: "Поверите ли, Эдуард Георгиевич, я теперь научился спокойно смотреть на то, как расстреливают людей".460 В начале 1931 года Бабель вновь отправился в те места...461
  Осип Мандельштам, казалось бы, столь далекий от Николая Клюева, воспринял коллективизацию как космическую катастрофу ("природа своего не узнает лица..."); в написанной Клюевым незадолго до ареста (но опубликованной лишь в наше время) "Песне Гамаюна", которую, вполне вероятно, слышал из его уст Осип Эмильевич, воплотилось именно такое восприятие, предстающее сегодня поражающе провидчески (стихотворение это сохранилось только в архиве ОГПУ):
  
   К нам вести горькие пришли,
   Что зыбь Арала в мертвой тине.
   Что редки аисты на Украине,
   Моздокские не звонки ковыли.
   И в светлой Саровской пустыне
   Скрипят подземные рули! 462
   ...........................
   К нам вести горькие пришли.
   Что больше нет родной земли...
  
  Да, уж, в самом деле, Гамаюн - птица вещая... И как прав был Мандельштам, написавший ранее: "Клюев - пришелец с величавого Олонца, где русский быт и русская мужицкая речь покоится в эллинской важности и простоте. Клюев народен потому, что в нем сживается ямбический дух Боратынского с вещим напевом неграмотного олонецкого сказителя".463
  Вполне закономерно, что в 1934 году ордера на арест Клюева и, через три с половиной месяца, Мандельштама подписал один и тот же зампред ОГПУ Я. С. Агранов, а допросы их вел один и тот же Н. Х. Шиваров; его отчество - "Христофорович", из-за чего некоторые читатели усматривают в нем сына русского священника. Между тем Шиваров, подобно известному Христиану Раковскому (Станчеву), был выходцем из Болгарии, то есть "коммунистом-интернационалистом", каковых в составе ВЧК-ОГПУ имелось множество.
  Невозможно переоценить тот факт, что Николай Клюев, находясь с 1934 года в предельно тяжкой и окончившейся гибелью (в октябре 193 7-го) сибирской ссылке, пишет в Москву 25 октября 1935 года о своем в очередной раз оказавшемся в заключении молодом последователе: "Жалко сердечно Павла Васильева" - и тут же спрашивает: "Как поживает Осип Эмильевич? Я слышал, что будто он в Воронеже?".464 И через четыре месяца, 23 февраля 1936-го: "Очень меня волнует судьба Васильева, не знаете ли Вы его адреса?" И опять-таки: "Очень бы хотелось написать Осипу Эмильевичу, но его адреса я тоже не знаю" (там же, с. 191). Напомню, что Мандельштам в своей ссылке 5 августа 1935 года говорил о Павле Васильеве как об одном из трех наиболее выдающихся поэтов современности (см. выше). Стоит еще привести слова Н. Я. Мандельштам о Сергее Клычкове: "...мы всегда дружили с ним. Ему посвящена третья часть "Стихов о русской поэзии"..."465 (отмечу, что в наследии Мандельштама весьма немного таких посвящений, - кроме "шуточных" стихотворений, одно из которых, кстати, обращено к Павлу Васильеву).
  Эти взаимоотношения Мандельштама с Клюевым, Клычковым и Павлом Васильевым с известной точки зрения неожиданны и даже странны. Ведь перечисленные три поэта в 1920-1930 годах (а в какой-то мере это продолжается и сегодня) преподносились в качестве заведомых русских "националистов", "шовинистов" и, конечно же, "антисемитов"; достаточно упомянуть, что Сергей Клычков арестовывался по обвинению в "антисемитизме" в 1923 году, а Павел Васильев - в августе 1935 года, - то есть как раз тогда, когда Осип Мандельштам говорил о нем как об одном из трех наиболее ценимых им поэтов!
  В начале 1930-х годов критик О. Бескин, являвшийся, между прочим, ответственным секретарем редакции "Литературной энциклопедии", писал о поэзии Клычкова как о "националистически-шовинистической лирике".466 И тогда же некто С. Розенталь на страницах самой "Правды" (10 августа 1933 года) заявил, что "от образов Мандельштама пахнет... великодержавным шовинизмом".467
  Итак, О. Э. Мандельштам - "шовинист", и, разумеется, дело идет не об еврейском, а о русском "шовинизме". Это обвинение было выдвинуто "главной" партийной газетой, редактируемой тогда Л. З. Мехлисом, который, между прочим, до 1918 года был членом сугубо "национальной" еврейской партии "Поалей Цион" ("Рабочие Сиона")... И Розенталь и Мехлис были по-своему "правы": ведь "дерзнул" же Осип Эмильевич опубликовать в советской газете статью (я ее только что цитировал), в которой, говоря о поэзии Клюева, выразил свое преклонение перед еще теплившейся тогда "исконной Русью", где, по его определению, "русский быт и русская мужицкая речь покоится в эллинской важности"...
  В те времена (как, кстати сказать, и сегодня) каждый человек, для которого Россия представляла собой безусловную самостоятельную ценность (а не всего лишь "материал", из коего необходимо нечто "выработать"), рисковал быть "обвиненным" в "национализме", "шовинизме", "фашизме" и, разумеется, "антисемитизме". Именно в этих "преступлениях" были обвинены тогда П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев, С. Ф. Платонов, М. М. Бахтин...
  Впрочем, вроде бы в самом деле есть основания усматривать в Сергее Клычкове или Павле Васильеве "националистическую" настроенность, которая выражалась в их недовольстве засильем "чужаков" - "инородцев", "иноземцев" - ив литературе, и в жизни страны в целом. Так, арестованный Клычков признался - по всей вероятности, вполне искренне, - что власть в СССР "в моем представлении и в разговорах с окружающими рисовалась узурпатором русского народа, а руководители ВКП(б) - иноземцами, изгоняющими и принижающими русский дух".468
  Однако ведь с теми же основаниями можно обвинить в "национализме" Мандельштама, который в своем весьма кратком (всего 16 строк) памфлете не преминул все же "сообщить", что Сталин - "горец" и "осетин", а также заявил (о чем уже говорилось), что Бабель пишет "не по-русски"... Более того: в мандельштамовском стихотворении о Сталине, по всей вероятности, содержится бессознательная, а может быть, даже полусознательная "полемика" с известной статьей Бухарина "Злые заметки" (1927) - несмотря на то, что Николай Иванович не раз поддерживал поэта.
  Бухарин в этой статье с крайней резкостью выступил против пресловутого "русского национализма". Он писал, цитируя строку второстепенного стихотворца 1920-х годов: "На кой же черт иные страны!" - вот один уровень "национальной гордости" мещанина. "Умом Россию не объять"469 - вот вам другой уровень, поквалифицированнее. Некий разговорец (выделено мною. - В.К .) насчет "жидов" и "инородцев" - вот еще форма воспитания... Так помаленечку просовывает свои идеологические пальцы новая российская буржуазия" (выделено Бухариным)...470 У Мандельштама же сказано:
  ...где хватит на полразговорца ,
  Там припомнят кремлевского горца...
  Будучи ознакомлен с этим стихотворением близким ему наркомвнуделом Ягодой, Бухарин, как известно, в гневе не пустил на порог жену поэта, пришедшую просить о смягчении его участи. Конечно, главное было здесь в самом факте выступления поэта против Сталина, но не исключено, что Бухарина возмутило и как бы признание законности, естественности "полразговорцев" о властвующем "инородце" в мандельштамовском стихотворении... Эта законность и естественность определялись тем, что "чужаки" в самом деле играли громадную и нередко страшную роль.
  Из вышеизложенного, полагаю, вполне ясно, что и "полразговорца" 1930-х годов, и теперешний мой разговор о "чужаках" отнюдь не имеют в виду проблему так называемой "крови" , то есть вообще всех людей нерусского происхождения, которые-де, заняв существенные места в русской культуре и русском бытии, в силу самой своей "нерусскости" наносят вред этой культуре и этому бытию. История Руси-России опровергает подобную "точку зрения" буквально на каждом своем шагу, ибо поистине бесчисленные люди иной "крови" играли в этой тысячелетней истории весомую и плодотворную роль. И речь идет у нас только о таких людях нерусского происхождения, которые не имеют духовной, да и просто жизненной связи с русским бытием и культурой, но в силу той или иной кризисной ситуации все же занимают эти самые существенные места. И такие люди были враждебны и Николаю Клюеву, и Осипу Мандельштаму в равной мере...
  Вдова поэта в своих написанных тридцатью с лишним годами позднее воспоминаниях заметила - правда, мимоходом, не развивая тему, - что "Мандельштам, еврей и русский поэт, платил... по двойным... счетам",471 - то есть гонения на него были, мол, вызваны как его принадлежностью к подлинной русской поэзии, так и его еврейским происхождением. Но второе утверждение явно безосновательно, и, рассказывая о пути поэта, приведшем его к аресту в мае 1934 года, мемуаристка сама начисто опровергает это свое утверждение, ибо почти все "враги" поэта, о которых она сообщает, - евреи...
  Надежда Яковлевна вспоминает, что еще в 1917 году поэт вызвал враждебное отношение к себе со стороны двух "вождей" - Каменева и (цитирую) "особенно Зиновьева. Мы это остро чувствовали, когда жили в середине двадцатых годов в Ленинграде" (там же, с. 87; Зиновьев с 1917-го до 1926 года был "хозяином" Ленинграда). Поддерживал поэта как раз русский по происхождению "вождь" - Бухарин, "который привлек на свою сторону еще и Кирова" (там же, с. 106; Киров-Костриков в 1926 году сменил Зиновьева в качестве "хозяина" Ленинграда).
  Впрочем, еще в 1918 году поэт оказался в крайне остром конфликте с влиятельнейшим тогда деятелем ВЧК, - и это опять-таки был еврей Блюмкин (там же, c. 95-100). Н. Я. Мандельштам пишет также, что "в доме у Брика, где собирались литераторы и сотрудники Брика по службе (а он служил тогда в ВЧК-ОГПУ. - В.К. ), - они там зондировали общественное мнение и заполняли первые досье - О(сип) М(андельштам) и Ахматова уже в 22 году получили кличку "внутренние эмигранты". Это сыграло большую роль в их судьбе" (там же, c. 160).
  В 1924 году агрессивный литдеятель Г. Лелевич (Калмансон) "кипел ненавистью", обличая: "Насквозь пропитана кровь Мандельштама известью старого мира" (там же, с. 161, 413). Влиятельный литератор Абрам Эфрос "был организатором фельетона" Давида Заславского (в 1929 году в "Литературной газете"), ставившего задачу дискредитации поэта. Уже говорилось об С. Розентале, который в 1933 году с санкции Л. Мехлиса обвинил поэта в "великодержавном шовинизме" (до ареста Мандельштама оставалось тогда меньше года...). Далее, вероятным доносчиком, передавшим в ОГПУ текст мандельштамовской эпиграммы на Сталина, был еврей Л. Длигач, а "подсадной уткой", помогавшей аресту поэта, Надежда Яковлевна называет Давида Бродского. Наконец, приказ об аресте отдал в мае 1934 года зампред ОГПУ Я. Агранов (Сорензон)...
  Чрезвычайно показательна и ситуация после ареста поэта. Н. Я. Мандельштам вспоминала, что перед отправлением мужа (вместе с нею) в ссылку 28 мая 1934 года было решено собрать какое-то количество денег: "Анна Андреевна (Ахматова. - В.К. ) пошла к Булгаковым (нельзя не сказать, что ныне Булгакова, как и Клычкова с П. Васильевым, "принято" считать "антисемитом". - В.К. ) и вернулась, тронутая поведением Елены Сергеевны (супруги писателя. - В.К. ), которая заплакала, услыхав о высылке, и буквально вывернула свои карманы. Сима Нарбут (жена поэта-акмеиста. - В.К. ) бросилась к Бабелю, но не вернулась"472... И это вполне понятно:
  Бабель никак не мог сочувствовать поэту, выступившему против Сталина; вскоре, на писательском съезде, Исаак Эммануилович беспрецедентно превознесет вождя...
  Словом, явно неуместна версия, согласно которой гонения на русского поэта Мандельштама, завершившиеся арестом, хоть в какой-то мере были связаны с его еврейским происхождением. Правда, Надежда Яковлевна рассказывает еще об имевшем место в 1932-1934 годах конфликте поэта с писателем С. П. Бородиным и, затем, с поддержавшим последнего А. Н. Толстым. Однако перед нами чисто "бытовая" стычка, которая закончилась пощечиной, нанесенной Толстому Мандельштамом (а не наоборот!..). Вдова поэта пишет, что до нее "дошла фраза", якобы произнесенная тогда, в начале мая 1934 года, самим М. Горьким: "Мы ему покажем, как бить русских писателей...",473 фраза, которая-де сыграла зловещую роль. Однако все, что мы знаем о Горьком, убеждает в абсолютной немыслимости подобного высказывания в его устах. Достаточно вспомнить, что именно в то время Горький, по сути дела, назвал Павла Васильева "фашистом" ("Правда" от 14 июня 1934 года; статья была напечатана в тот же день и в трех других газетах).
  Горький никак не мог бы негодовать из-за того, что еврей дал пощечину "русскому писателю", ибо он был прямо-таки мистическим "юдофилом" (знать об этом немаловажно, ибо Алексей Максимович в первой половине 1930-х годов так или иначе возглавлял все литературное дело). 26 сентября 1929 года он гордо заявил на страницах "Правды": "По мере сил моих я боролся с антисемитизмом лет тридцать",474 хотя, казалось бы, с 1917 года он вполне мог "доверить" эту борьбу ВЧК-ОГПУ... Очень характерна деталь из рассказа о быте Горького в 1930-х годах:
  "Желающих побывать у Алексея Максимовича было слишком много, и очередность посещений устанавливал строгий его секретарь (П. П. Крючков, тесно связанный с Г. Г. Ягодой. - В.К. ). Но была категория людей , которые, по договоренности с Алексеем Максимовичем, "обходили" секретаря и пробирались "нелегально"... В "нелегальные" попали и Исаак Эммануилович Бабель, и Соломон Михайлович Михоэлс, и Самуил Яковлевич Маршак, и Михаил Кольцов"475 (Михаил Ефимович Фридлянд).
  Словом, нет ровно никаких оснований полагать, что беды Мандельштама зависели от его еврейского происхождения.
  В связи с этим уместно сказать, что в глазах иных нынешних авторов сам Осип Эмильевич предстает в качестве... "антисемита". Именно таково, например, мнение активнейшего специалиста "по данному вопросу" М. Золотоносова. В своей изданной в 1995 году книге "Мастер и Маргарита" как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма (СРА)476 сей автор утверждает, что творцу знаменитого романа присущ "элементарный антисемитизм, разрушающий ту "оптимизированную" биографию Булгакова (неправомерно сближенную с Идеалом), которая внедрилась в общественное сознание".477
  В цитируемой книге говорится, в частности, о концепции "легендарной вины евреев за то, что "они Бога распяли"... Булгаков имел в виду эту концепцию при работе над "Мастером и Маргаритой". Впрочем, - добавляет, сокрушаясь, М. Золотоносов, - что говорить о Булгакове, если даже О. Э. Мандельштам... писал: "Если победит Рим - победит даже не он, а иудейство - иудейство всегда стояло за его (Рима. - В.К. ) спиной и только ждет своего часа..." (там же; речь идет об ожидании казни Иисуса Христа).
  Определение "вины" как "легендарной" основывается, очевидно, на попытке Золотоносова трактовать евангельские сведения о распятии Христа как беспочвенную "легенду" - к тому же опять-таки "антисемитскую" легенду (что утверждалось не раз). Однако имеется, например, талмудический текст, полностью совпадающий с "версией" Евангелия:
  "В течение сорока дней перед этим (распятием. - В.К. ) ходил перед ним (Иисусом. - В.К. ) вестник, возвещавший, что его, Иешу из Назарета, намерены побить камнями за то, что он занимался колдовством, обманывал и сводил Израиль с пути истинного. Пусть имеющий сказать нечто в его защиту выйдет наперед и защитит его. Но не было обнаружено ничего в его защиту, и накануне Пасхи его повесили"...478
  Таким образом, если даже считать сообщение о распятии Христа "легендой", ее недопустимо толковать как "антисемитскую", ибо она содержится и в еврейском Талмуде! И, по воспоминаниям драматурга Е. А. Ермолинского, Булгаков опирался именно на иудейские сведения о казни Христа.479 А "золотоносовское" причисление Осипа Мандельштама (как и Булгакова) к носителям сконструированой этим автором "СРА" с особенной ясностью обнаруживает истинный смысл жупела "антисемитизм".
  И следует с полным правом скорректировать суждение Н. Я. Мандельштам о том, что Осип Мандельштам "платил по двойным счетам", - как "еврей и русский поэт". Да, "платил" (и, оказывается, продолжает еще и сегодня "платить"!) - но как русский поэт и человек причастный христианству (а не иудаизму).
  
  * * *
  
  Выше подробно говорилось о том, что в революционные эпохи вполне закономерно и даже неизбежно выдвижение на первый план "чужаков". Яркий пример - роль во Франции корсиканца, то есть итальянца, Наполионе Буонапарте, продемонстрировавшего, в частности, чрезвычайную "беспощадность", о которой метко сказал Достоевский. И уже одна эта "способность" ни в коей мере "не щадить" основы иного национального бытия решительно выдвигала "чужаков" на командные посты в пору грандиозных переворотов.
  Трудно спорить с тем, что состав самых верхних этажей власти формируется далеко не случайно. И просматривается вполне определенная "закономерность" в том, что на исходе гражданской войны, к 1922 году, в Политбюро числился только один русский из пяти его членов, далее, за время нэпа, к 1928 году, в Политбюро, состоявшем тогда из девяти членов, осталось, напротив, только двое нерусских (Сталин и Рудзутак), а к 1931 году, в условиях "второй революции", Политбюро включало в себя пятерых русских и пятерых же нерусских... При этом - что необходимо учитывать - под "русскими" здесь и далее имеются в виду все три "ветви" восточного славянства - собственно русские, украинцы и белорусы, которые в 1920-1930-х годах совместно составляли около 80 процентов (!) населения страны.
  В прочем, еще более, пожалуй, многозначителен другой "отбор" руководящих лиц во время коллективизации. Действительной причиной, вызвавшей коллективизацию, явилась, как показано выше, фатальная нехватка товарного хлеба. Мне могут возразить, что идея "обобществления" сельского хозяйства была провозглашена намного раньше. Но одно дело - идея, и совсем иное - ее практическое, и к тому же чрезвычайно поспешное, осуществление на рубеже 1920-1930-х годов. Многие идеи, заявленные в большевистской программе, никогда не реализовывались - например, идея замены армии "вооруженным народом" или идея ликвидации денег (хотя подчас, в экстремальных условиях, "социалистическая торговля" на краткий период фактически заменялась распределением) и т. д., и т. п. Практическое требование неотложной и "сплошной" коллективизации, выдвинутое летом 1928 года Сталиным, явилось неожиданностью даже для тогдашнего Политбюро...
  Как уже говорилось, обоснование необходимости коллективизации тем, что нельзя "базироваться" на обобществленной промышленности и противостоящем ей "единоличном" сельском хозяйстве, представляло собой чисто идеологический аргумент, который и сформулирован-то был не сразу; вначале (в июне 1928 года) Сталин заявил только о несомненной неспособности "единоличного" крестьянства обеспечить стране даже безусловно необходимый минимум товарного хлеба. И уместно напомнить, что, например, в "социалистической" Польше 1940-1950-х годов (а также и позднее) коллективизация вообще не проводилась...
  Я цитировал слова Юрия Тынянова, что-де "Сталин как автор колхозов - величайший из гениев". В действительности "автором" коллективизации был, уж если на то пошло, экономист В. С. Немчинов, показавший, что крестьяне конца 1920-х годов могут представить на рынок всего только немногим более 1/10 производимого ими хлеба (об этом шла речь выше). И создание колхозов преследовало, в сущности, одну всецело "прагматическую" цель - получить товарный хлеб.
  Это со всей ясностью выразилось в самом ходе коллективизации: первоочередные и наиболее интенсивные (и наиболее агрессивные) действия власти сосредоточились на зерновых - прежде всего черноземных - регионах: Украине, южной части центра Европейской России, кубанских и донских степях, Поволжье, Западной Сибири и Казахстане.
  По тогдашнему административному делению указанная территория СССР состояла из весьма крупных "единиц": Украинской ССР, Казахской АССР (входившей в РСФСР), Северо-Кавказского края, Сибирского края, Нижне-Волжского края, Средне-Волжского края, Центрально-Черноземной области и Московской области, которая была в три с лишним раза крупнее нынешней и включала в себя северную часть черноземной полосы.
  Накануне коллективизации во главе этих "единиц" были поставлены поляк Станислав Косиор (Украина), еврей Шая Голощекин (Казахстан), русский Андрей Андреев (Северный Кавказ), латыш Роберт Эйхе (Сибирь), русский Борис Шеболдаев (Нижняя Волга), еврей Мендл Хатаевич (Средняя Волга), литовец Юозас Варейкис (Черноземный Центр) и латыш Карл Бауман (Московская область). Многозначительность этого "отбора" станет понятной, если знать, что в общем количестве членов ЦК ВКП(б) 1930 года (а все перечисленные люди были членами ЦК) поляки, прибалты - то есть фактически "иностранцы" - и евреи составляли совместно только одну четверть; между тем в когорте "главных коллективизаторов" они заняли три четверти ! Словом, едва ли сей "отбор" был случайным, и суть дела здесь, надо думать, в том, что руководители "зерновых" республик, краев и областей - в отличие от лиц в центральной власти, которые спускали "указания" на места, - должны были прямо и непосредственно осуществлять разного рода беспощадные "мероприятия".
  В 1996 году вышло в свет исследование Н. А. Ивницкого "Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов)", в котором на строго документальной основе обрисованы эти самые "мероприятия". Особенно подробны сведения о происходившем в Средне-Волжском крае:
  "20 января 1930 г. бюро Средне-Волжского крайкома ВКП(б) на закрытом заседании приняло постановление "Об изъятии и выселении контрреволюционных элементов и кулачества из деревни":
  "1) Немедленно провести по всему краю массовую операцию по изъятию из деревни активных контрреволюционных антисоветских и террористических элементов в количестве 3000 человек. Указанную операцию закончить к 5 февраля.
  2) Одновременно приступить к подготовке проведения массового выселения кулацко-белогвардейских элементов вместе с семьями, проведя эту операцию с 5 по 15 февраля.
  3) Считать необходимым провести выселение кулацких хозяйств вместе с семьями в количестве до 10 000 хозяйств".
  "Был создан "боевой штаб" во главе с М. М. Хатаевичем, - сообщает далее Н. А. Ивницкий, - куда вошли председатель крайисполкома, крайпрокурор и представитель реввоенсовета Приволжского военного округа. Аналогичные штабы создавались в округах и районах".480
  Но все это показалось недостаточным, и через восемь дней, 29 января 1930 года, было признано "необходимым довести общее количество арестованных до 5 тыс. вместо ранее намеченных 3 тыс. человек, а выселенных семей - до 15 тыс. (против 10 тыс.)".481 При этом подчеркивалось, что "работа по изъятию путем ареста кулацких контрреволюционных элементов должна быть развернута во всех районах и округах вне зависимости от темпа коллективизации"..." Кроме того, "движение в деревне за снятие колоколов и закрытие церквей должно быть охвачено партийным руководством". На следующий день, "30 января 1930 г., краевой штаб решил всю операцию по изъятию кулацкого актива закончить к 3 (! - В.К. ) февраля, а "тройке" при ГПУ было дано указание с 4 февраля приступить к рассмотрению дел наиболее злостных элементов, приговоры вынести и реализовать (т. е. расстрелять. - Н.И.) не позднее 10 февраля". Предусматривалось для осуществления операции привлечь и части Красной Армии: в гарнизонах выделить по 50 бойцов в полной боевой готовности, создать отряды Красной Армии в 20 населенных пунктах, где нет воинских гарнизонов, по 40 человек в каждом. Краевой штаб... вынес решение о выдаче коммунистам оружия... речь шла фактически о развязывании гражданской войны в Поволжье" (там же, с. 104-105).
  Последнее умозаключение едва ли верно. Во-первых, в 1930 году - в отличие от 1918 года, когда действительно развязалась гражданская война, - в руках крестьянства, по существу, не было никакого оружия (между тем бросавшие с весны 1917 года фронт одетые в шинели крестьяне принесли в деревню массу оружия). Во-вторых, чрезмерно агрессивные действия Хатаевича и ему подобных вскоре же были в той или иной мере пресечены центральной властью.
  Здесь перед нами встает нелегкий и, так сказать, щекотливый вопрос о личной роли Сталина в трагедии коллективизации. "Антисталинисты" целиком и полностью возлагают вину на вождя, а "сталинисты" (число коих в последнее время заметно растет) либо стараются вообще обойти эту неприятную для них тему, либо выдвигают в качестве главных виновников других тогдашних деятелей.
  Ясно, что попытки "обелить" Сталина несостоятельны, ибо даже в том случае, если наиболее беспощадные и разрушительные акции того времени осуществляли другие лица, ответственность все равно лежит и на Сталине, ибо эти лица (тот же Хатаевич) оказались на своих постах с его ведома и не без его воли. Впрочем, к сущности действий Сталина в тот период мы еще вернемся. Пока же следует выявить, что главный "вождь" (хотя, повторю еще раз, его роль в трагедии того времени не подлежит никакому сомнению) стремился "смягчить" ход коллективизации, делая это, конечно же, не из "гуманных", а из чисто прагматических соображений.
  В последнее время многочисленные авторы сочинений о коллективизации толковали широко известную сталинскую статью "Головокружение от успехов", опубликованную в "Правде" 2 марта 1930 года (то есть через месяц-полтора после начала беспощадных насильственных акций "коллективизаторов"), как заведомо лживую попытку снять вину с самого себя. Именно так толкуется эта статья и в цитированной книге Н. А. Ивницкого, который пишет о "лицемерии" Сталина, диктовавшего, мол, самые крайние меры, а затем, задним числом, публично обвинившего в "перегибах" местных руководителей.
  Как ни странно, в самой книге Н. А. Ивницкого это его утверждение достаточно убедительно опровергается. Ибо, рассказав о действиях Средне-Волжского крайкома во главе с Хатаевичем, которые к 30 января приняли характер жесточайшего насилия (см. выше), Н. А. Ивницкий далее сообщает, что "такое развитие событий встревожило даже сталинское руководство. В Самару Хатаевичу была срочно (на следующий же день! - В.К. ) отправлена телеграмма (31 января) Сталина, Молотова, Кагановича: "Ваша торопливость в вопросе о кулаке ничего общего с политикой партии не имеет. У вас получается голое раскулачивание в его худшем виде" и т. д. (цит. изд., с. 105).
  Это сообщение явно противоречит словам самого же Н. А. Ивницкого о том, что Сталин "говорил одно, а делал другое" (там же, с. 94), причем под "говорил" здесь имеется в виду позднейшая (2 марта) статья "Головокружение от успехов", а под "делал" - предшествующие (скрытые от населения страны, "секретные") сталинские указания местным руководителям. Однако цитируемая телеграмма от 31 января была именно "секретным" указанием (Н. А. Ивницкий опубликовал ее впервые через 66 лет), и, следовательно, действия Хатаевича вызвали немедленный протест Сталина.482
  Весьма показательно следующее. События излагаются в книге Н. А. Ивницкого в строго хронологическом порядке, но имеется одно весьма странное отступление от него: о сталинской статье, опубликованной 2 марта, речь идет на c. 93-94, а о беспощадных акциях Хатаевича, начатых за почти полтора месяца до ее появления, 20 января, - далее, на с. 103-107. В результате-хотел или не хотел этого автор книги - у читателя создается впечатление, что жестокие насилия творились будто бы уже после "лицемерной" статьи генсека.
  Хатаевич, естественно, на следующий же день, 1 февраля, ответил Сталину: "Телеграмма принята к строгому руководству" (там же, с. 106). Это, однако, отнюдь не означало, что тяжелейшие последствия предыдущих действий Хатаевича и его "команды" устранены; их уже невозможно было устранить. И Хатаевич вслед за приведенным обещанием "строго" руководствоваться сталинской отповедью откровенно признался: "Арест кулацко-белогвардейского актива приостановить не можем, ибо он почти закончен". И далее: "Мы уверены, что допущенная нами ошибка... не принесет вреда делу коллективизации" (там же).
  Но то, что уже было совершено до 31 января, имело поистине роковой характер. И дело было не только в людях, уже подвергшихся жестоким репрессиям, но и в тех людях, которые исполняли или хотя бы считали правильными эти репрессии. В истории, как и в бытии в целом, присутствует мощная, непреодолимая сила инерции. Крайне резкий сдвиг, начатый на рубеже 1920-1930-х годов, вовлек в себя судьбы миллионов людей, и его последствия нельзя было устранить сколько-нибудь быстро. Более того: если бы мгновенная "остановка" и была возможна, она, вероятно, привела бы к новым тяжелейшим результатам. Впрочем, и реальное положение было крайне прискорбно: "На местах широко развязалась антикулацкая стихия, которую трудно "загнать в берега"..." (там же, с. 107) - так излагает Н. А. Ивницкий смысл письма Хатаевича Сталину от 5 февраля 1930 года.
  В известном выражении "историю делают люди" обычно видят отрицание фатализма, но, пожалуй, не менее или даже более существенно другое: историю делают такие люди, которые налицо в данный ее период. Коллективизация началась всего через семь лет после окончания непосредственно революционного времени с его беспощадной гражданской войной...
  Спустя два-два с половиной месяца после начала "сплошной" коллективизации, 22 марта 1930 года, один из наиболее близких тогда к Сталину людей, Серго Орджоникидзе, сообщал ему о руководителях Криворожского округа Украины: "Перекручено здесь зверски. Охоты исправлять мало... Все хотят объяснить кулаком, не сознают, что перекрутили, переколлективизировали. Большое желание еще большим нажимом выправить положение, выражают желание расстрелять в округе человек 25-30..." (там же, с. 98); выше приводилось признание Бабеля, принимавшего непосредственное участие в коллективизации на той же Украине и именно в феврале-марте 1930 года: "...я теперь научился спокойно смотреть на то, как расстреливают людей". "Выучка" была надежной: так, Бабель позднее "спокойно" поселился в дачном особняке, из которого ранее отправился на расстрел Л. Б. Каменев (Леонид Леонов вспоминал, что ранее Сталин предложил ему занять эту дачу, но он в ужасе отказался...)483
  На предшествующих страницах я стремился осмыслить феномен "1937 год" в его связи с совершившейся в 1929-1933 годах коллективизацией, поскольку без такого соотнесения двух периодов многое невозможно понять и даже просто увидеть. Так, из тех вышеупомянутых восьми членов ЦК, которые непосредственно осуществляли коллективизацию в основных "зерновых" регионах, к концу 1930-х были расстреляны семеро , - "уцелел" один только Андреев, - кстати сказать, уже в 1930 году возвращенный с Северного Кавказа в Москву и более не занимавшийся "коллективизаторством"...
  Побуждает задуматься и сравнительно давно опубликованная статистика, говорящая о судьбах всех (71 человек) членов ЦК ВКП(б), избранного в феврале 1934 года - на "съезде победителей" (главнейшей их "победой" была именно коллективизация). Из состава этого ЦК к марту 1939 года (то есть к следующему, XVIII съезду) были репрессированы 46, а уцелели 19 (еще 3 члена ЦК за указанный период умерли своей смертью, 2 покончили с собой, 1 - Киров был убит террористом). И едва ли уместно счесть "случайностью" тот факт, что из 19 уцелевших цекистов всего только 2 человека - Андреев и Молотов - имели прямое отношение к коллективизации (не считая, понятно, самого Сталина), а из 46 репрессированных непосредственно руководили этой "второй революцией" более 20(!) человек (уже упоминавшиеся Бауман, Варейкис, Косиор, Хатаевич, Шеболдаев, Эйхе, а также "осужденные" в 1937-1939 годах Балицкий, Е. Г. Евдокимов, Зеленский, Икрамов, Кабаков, Криницкий, Постышев. Разумов, Чернов, Ягода, Яковлев-Эпштейн и др.).
  Стоит сказать в связи с этим еще об одном из главных деятелей того времени - "уцелевшем" Кагановиче. Во многих сочинениях его представляют в качестве чуть ли не ведущего "коллективизатора". Между тем, хотя у Лазаря Моисеевича, разумеется, вполне достаточно всяческих "грехов", коллективизацией как таковой он все же не руководил.484 Нередко упоминают о его "командировке" в 1930 году в черноземные края. Но она состоялась во второй половине марта , то есть после сталинской статьи "Головокружение от успехов" (2 марта) и принятого (10 марта) на основе ее секретного постановления Политбюро "О борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении", предназначавшегося для властей на местах. В этом постановлении (фрагменты его опубликованы лишь в наши дни Н. А. Ивницким; см.: c. 95-96 его книги), в частности, содержалось требование "немедленно прекратить в какой бы то ни было форме насильственную коллективизацию. Решительно бороться с применением каких бы то ни было репрессий по отношению к крестьянам... немедленно проверить списки раскулаченных и исправить допущенные ошибки..." и т. д.
  Правда (об этом уже шла речь), запущенную в конце 1929 года махину "сплошной" коллективизации, сразу захватившую в свое мощное движение миллионы людей (как насильников, так и их жертв), уже невозможно было остановить... Тем не менее 17 марта 1930 года Политбюро все же направило в основные зерновые регионы "верховных" лиц - Кагановича, Калинина, Молотова, Орджоникидзе и др., обязав их попытаться "склеить" то, что было уже, в сущности, непоправимо разбито... (отмечу, что эта попытка "исправить" тяжелейшее положение, создавшееся в результате "сплошной" коллективизации, была продиктована, конечно же, не какими-либо "гуманными" мотивами, а опасением полнейшего краха сельского хозяйства страны).
  Итак, среди тех членов ЦК 1934 года, которые не погибли к концу 1930-х, в самом деле совсем мало лиц, которые были главными "героями" коллективизации, а в то же время почти половина погибших - "победители" в войне с крестьянством. Этот вывод целиком подтверждается и судьбами кандидатов в члены ЦК, избранных в том же 1934 году (их было 68 человек). Пять десятков из них к 1939 году были репрессированы, и около половины этого числа - руководители коллективизации (в частности, Быкин, Вегер, Грядинский, Демченко, Дерибас, Каминский, Кубяк, Лепа, Позерн, Прамнек, Птуха, Шубриков); между тем из около полутора десятков "уцелевших" кандидатов в члены ЦК всего лишь один (Юркин) был непосредственно причастен к коллективизации!
  Разумеется, не стоит истолковывать приведенные факты прямолинейно: вот, мол, те, кто сыграли решающую роль в коллективизации, именно "за это" позднее подверглись репрессиям. Речь должна идти об определенном "типе" людей, о деятелях с особенно обостренным "революционным" сознанием и поведением (в силу чего они и стали ранее "героями" коллективизации" - этой "второй революции"); люди этого типа и подверглись прежде всего репрессиям в 1937-м.
  Так или иначе, но огромная доля "коллективизаторов" в числе репрессированных "цекистов" и совсем малая их доля среди уцелевших - это едва ли, повторюсь, случайное "совпадение". Вместе с тем проступающая в этих фактах "закономерность" может истолковываться (и истолковывается теми или иными авторами) различно. Как уже говорилось, достаточно распространено представление о буквальном "возмездии" , поразившем тех, кто в начале 1930 года беспощадно расправлялись с крестьянством. Есть и версия, согласно которой деятели, осуществлявшие коллективизацию, как говорится, "слишком много знали", - знали о том, на какой великой крови, на каких страданиях огромного количества людей воздвигалась колхозная деревня, и поэтому подлежали уничтожению.
  Но, надо думать, наиболее важно другое: к середине 1930-х годов жизнь страны в целом начала постепенно "нормализоваться", и деятели, подобные тем, которые, не щадя никого и ничего, расправлялись с составлявшим огромное большинство населения страны крестьянством, стали, в сущности, ненужными и даже "вредными"; они, в частности, явно не годились для назревавшей великой войны, получившей имя Отечественной, - войны народной, а не "классовой".
  Поэтому самая широкая замена "руководства" (сверху донизу) была в то время вполне закономерна, даже естественна (как и, например, позднее-в 1956-1960 годах или в 1990-1993-м). Страшное "своеобразие" времени состояло в том, что людей отправляли не на пенсию, а в лагеря или прямо в могилы...
  В сочинениях о 1930-х годах безусловно господствует точка зрения, согласно которой в этом терроре повинны вполне определенные - "сталинистские" - силы, непримиримо относившиеся к любому инакомыслию, а объектом репрессий были-де, в основном, более или менее "умеренные" и, в какой-то мере, "либеральные" деятели, которые якобы полагали, что и самые острые конфликты следует решать в ходе дискуссий, а не на путях насилия. Но подобный взгляд никак не выдерживает сопоставления с реальностью.
  Судите сами. Одна из наиболее ярких, или даже самая яркая фигура, противопоставляемая ныне "сталинистам", - Мартемьян Рютин, большевик с 1914 года, активнейший участник гражданской войны в Сибири и подавления Кронштадтского мятежа 1921 года, в 1925 году ставший секретарем Краснопресненского райкома ВКП(б) в Москве. В 1928 году он вместе с рядом других московских партийных руководителей вступил в конфликт со Сталиным, а позднее, в 1932 году, организовал антисталинский "Союз марксистов-ленинцев" и подготовил его пространную "платформу" под названием "Сталин и кризис пролетарской диктатуры"; она была впервые опубликована в 1990 году. В послесловии к этой публикации, эмоционально озаглавленном "Потрясающий документ эпохи сталинизма", утверждалось: "Платформа Рютина явилась обвинительным заключением и приговором Сталину и сталинщине - за измену марксизму и ленинизму, идеалам Октябрьской революции, за созданную в стране обстановку морального, политического и физического террора". Рютин "гневно заклеймил развязанный Сталиным террор против инакомыслящих, насаждаемое Сталиным "единомыслие" в партии".485
  Но автор цитируемого текста, Н. Маслин, либо не знал, либо умолчал о том, что ранее именно Рютин сыграл поистине выдающуюся роль как раз в деле создания в партии "обстановки морального, психологического и физического террора" против "инакомыслящих".
  По случаю 10-й годовщины революции, 7 ноября 1927 года, оппозиция во главе с Троцким, Зиновьевым и Каменевым провела, как известно, демонстрацию, выражавшую несогласие с линией Политбюро (из которого эти "вожди" были выведены в 1926-м). И вот каков своего рода пик событий 7 ноября в Москве: "Острый инцидент произошел во время прохождения колонны демонстрантов (оппозиционных. - В.К. )... Около 11 часов на балкон Дома Советов... выходивший на угол улиц Охотный ряд и Тверская, поднялись член ЦК ВКП(б) и ЦИКа Смилга, исключенные к тому времени из партии Преображенский (член РСДРП с 1903 года, был кандидатом в члены ЦК. - В.К. ), Мрачковский (член РСДРП с 1905-го, крупный военачальник. - В.К. ) и другие. Они обратились к манифестантам с речами. На балконе висел лозунг "Назад к Ленину!" Из колонны слышалось "ура"..." Но тут "на автомобилях прибыли секретарь Краснопресненского райкома Рютин (да, тот самый, который в начале 1930 годов доставит столько неприятностей Сталину из-за своего несогласия с его диктатурой)... и другие члены МК (Московского комитета ВКП(б). - В.К. )... в Смилгу и Преображенского полетели картошка, палки... За "артподготовкой" начались "военные действия"... Атаковавшие пошли на штурм квартиры. Первыми в подъезд ворвались Рютин, Вознесенский и Минайчев (члены МК. - В.К. ). Дверь взломали... Смилгу и Преображенского... начали избивать. Досталось Альскому, Гинзбургу, Мдивани, Малюте, Юшкину (деятели оппозиции. - В.К). Изрядно помятых, их заперли в комнате и к дверям приставили караул".486
  Позднее, в 1932 году, Троцкий свидетельствовал, что "Рютин... руководил в столице борьбой против левой оппозиции, очищая все углы и закоулки от "троцкизма"... никто не мог похвалиться такими успехами в насаждении сталинского режима, как Угланов (1-й секретарь Московского комитета ВКП(б) - В.К. ) и Рютин"487 (определение "сталинский" Троцкий дал, так сказать, задним числом: Рютин был убежден, что он насаждает истинно большевистский, а не "сталинский" режим). И надо прямо сказать, что описанные действия Рютина явились настоящей исторической вехой, поворотным пунктом в практике борьбы против "инакомыслия" в партии. За свой "подвиг" секретарь всего-навсего райкома Рютин через месяц, на XV съезде, был введен в качестве кандидата в состав ЦК ВКП(б), а еще через месяц недавний влиятельнейший член Политбюро Троцкий был отправлен ОГПУ в ссылку, что опять-таки представляло собой принципиальный поворот в борьбе с "инакомыслием" в партии.
  Итак, едва ли хоть сколько-нибудь уместно видеть в Рютине поборника "демократии". И, кстати сказать, его истинная суть достаточно ясно выразилась в той самой составленной им в 1932 году "Платформе", где он, в частности, так разоблачал находившихся у власти лиц: "Гринько (нарком финансов. - В.К. ), Н. Н. Попов (влиятельный член редколлегии "Правды". - В.К. ) - бывшие меньшевики... Межлаук - зам. пред. ВСНХ, бывший кадет, потом меньшевик, Серебровский - зам. пред. Наркомтяжа, бывший верный слуга капиталистов (имелась в виду его дореволюционная служба в качестве инженера на частных предприятиях. - В.К. ), Киров - член Политбюро, бывший кадет... Все это, можно сказать, столпы сталинского режима. И все они представляют из себя законченный тип оппортунистов".488
  Названные люди - кроме убитого в 1934 году Кирова - были репрессированы в 1937-1938 годах - и не без точно таких же, как рютинские, "обвинений"!.. И даже в восторженном нынешнем послесловии к публикации "Платформы" все же пришлось оговорить, что, "осуждая Сталина за нетерпимость, Рютин и сам был не чужд подобных взглядов" (там же, с. 446).
  Словом, можно так или иначе противопоставлять "сталинистам" Мартемьяна Рютина и его сторонников с точки зрения политэкономических программ , но едва ли уместно считать последних более "либеральными" и "демократическими". В конце концов даже на часто публикуемой теперь фотографии Мартемьяна Никитича явлен типичнейший облик непримиримого фанатика... И именно такого типа и склада деятели "творили историю" в тот период, - что и породило с неизбежностью "1937-й"...
  Во многих сочинениях заходит речь об "антисталинских" выступлениях тех или иных высокопоставленных деятелей 1930-х годов, пытавшихся, мол, спасти своих собратьев по партии от уничтожения. Но при изучении достоверных источников подобные сведения, как правило, оказываются легендами. Вот, например, вдова Бухарина написала в своих мемуарах "Незабываемое": "...о мужественном поведении И. Э. Якира, входившего в комиссию по решению судьбы Бухарина и Рыкова и воздержавшегося при голосовании (на февральско-мартовском Пленуме 1937 года. - В.К. ), я узнала от жен Якира, Уборевича (Иерониму Петровичу сообщил об этом сам Якир), наконец, то же говорила мне жена Чудова".489
  Однако почти одновременно с выходом книги А. М. Бухариной (в 1989 г.) были опубликованы документальные сведения об этом самом голосовании членов комиссии по решению судьбы Бухарина. На голосование были поставлены два "предложения": "судить с применением высшей меры наказания - расстрела" (Ежов) и "судить без применения расстрела" (Постышев). Воздержался от голосования только один - самый осторожный и потому, вероятно, "вечный" Микоян (недаром он бессменно пробыл в составе ЦК долее, чем кто-либо - 54 года, - с 1922 по 1976-й!). Против расстрела были также "уцелевшие", умершие своей смертью Литвинов, Петровский и даже считающийся особо злодейским Шкирятов. А среди тех, кто проголосовали за расстрел - репрессированные вскоре Косарев и - вопреки легенде! - Иона Якир...
  Впрочем, все обстояло даже прискорбнее, ибо позже было внесено еще одно предложение (Сталин) - доследовать дело Бухарина, а потом уже решить вопрос о суде, за что и проголосовало большинство (и суд состоялся только через год, в марте 1938-го), но Якир еще раз проголосовал за незамедлительный суд и расстрел!..490
  Характерно, что в крайне легковесном сочинении о Сталине высокопоставленного армейского партаппаратчика Волкогонова, который раньше других сумел получить доступ к обсуждаемым (ранее строго засекреченным) документам, с огорчением констатируется: "...из истории не выбросишь и того, что Косарев и Якир, ближайшие жертвы беззакония, проголосовали за... расстрел" (там же, с. 213). Волкогонов явно не был способен осознать, что не дожидавшееся какого-либо разбирательства "решение" Якира и Косарева как раз и представляло собой самый вопиющий образец беззакония ! И объяснялось их "решение" тем, что они наиболее были проникнуты "революционной" нетерпимостью.
  
  * * *
  
  Самая, пожалуй, тяжкая, даже чудовищная "особенность" ситуации 1937 года - смертельное столкновение не различных и чуждых друг другу людей, а, напротив, людей самых близких, подчас даже в прямом смысле слова "родных". Перед нами, в сущности, самоуничтожение , самопожирание...
  Поскольку тогда гибли не только "жертвы", но и их "палачи", сами становившиеся в свою очередь "жертвами", до нас дошло не столь много полноценных сведений о совершавшемся, - к тому же, о чем уже говорилось, "уцелевшие" нередко проявляли в своих воспоминаниях странную "забывчивость" в отношении неприятных для них фактов. Тем не менее достаточно выразительные свидетельства все-таки дошли до нас.
  В 1920-1930 годах на политической сцене действовал своего рода "клан" (один из множества подобных же) - ряд родственников и свойственников одного из наиглавнейших "вождей" - Я. М. Свердлова. В свое время (еще в середине XIX века) сестра его деда, Сруля Свердлова вышла замуж за Фишеля Иегуду, и ее внук Ханох-Енох стал в 1934 году главой НКВД Генрихом Ягодой; он являлся, следовательно, троюродным братом Янкеля (Якова) Свердлова. Как бы подкрепляя семейную связь, Ягода вступил в брак с племянницей Я. М. Свердлова Идой - дочерью старшей сестры последнего Сары (Софьи) Свердловой и богатого купца Лейбы (Леонида) Авербаха. А брат Иды, Леопольд Авербах (то есть также племянник Свердлова и двоюродный племянник и, одновременно, шурин - брат жены - Ягоды), стал главой "пролетарских писателей". Высокие посты занимал и младший брат Свердлова, Вениамин.
  В 1937-1938 годах все перечисленные родственники Свердлова были репрессированы. Но "уцелел" (можно сказать - "чудом") его родившийся в 1911 году сын Андрей, который с начала 1930-х годов служил в ОГПУ-НКВД, достиг там звания полковника, в 1951 году арестовывался по обвинению в "сионистском заговоре" (о чем речь пойдет впоследствии), но вскоре был освобожден и умер своей смертью в 1970-х годах.
  И вот молодая (третья) жена Бухарина (с 1934 года) Анна Ларина (Лурье; родилась в 1914 году), арестованная в качестве "ЧСИР" (член семьи изменника родины), рассказывает, как ее ввели для допроса в кабинет на Лубянке:
  "- Познакомьтесь, Анна Михайловна, это ваш следователь. - Как следователь! Это же Андрей Свердлов! - в полном недоумении воскликнула я...
  Я его знала с раннего детства. Мы вместе играли, бегали по Кремлю... отдыхали в Крыму... Андрей не раз приезжал ко мне в Мухолатку из соседнего Фороса (того самого, где через полвека обоснуется Горбачев... - В.К. ). Это было еще до его женитьбы и моего замужества. Мы вместе гуляли, ходили в горы, плавали в море" (естественно усмотреть здесь намек на начинавшийся "роман" юной пары и вероятное будущее замужество). И далее о "встрече" с Андреем в 1938 году на Лубянке: "Я была возмущена до крайности, был даже порыв дать ему пощечину, но я подавила в себе это искушение. (Хотела - потому, что он был свой , и не смогла по той же причине...)".491
  Последнее признание весьма содержательно; оно открывает смысл поистине душераздирающей драмы, которую пережили многие люди в 1937 году... Анна Бухарина все же, согласно ее рассказу, "наказала" допрашивавшего ее сына Свердлова: "Передала привет от тетки Андрея - сестры Якова Михайловича - Софьи Михайловны, с которой побывала в Томском лагере; привет от двоюродной сестры Андрея - жены Ягоды (к тому времени уже расстрелянной. - В.К. )... Наконец, передала привет от племянника Андрея (сына Ягоды - также Генриха-Гарика. - В.К. ), рассказала и о трагических письмах Гарика бабушке (Софье Свердловой-Авербах. - В.К. ) из детского дома в лагерь". И далее: "...одна из сестер моей матери... прошла тот же адов путь, что и я... она рассказала мне, что следователем ее был Андрей Свердлов. Он обращался с ней грубо, грозил избить, махал нагайкой перед ее носом" (там же, с. 240-241).
  Поскольку А. Свердлов был одним из не столь уж многих уцелевших следователей НКВД 1930-х годов, о нем пожелала рассказать впоследствии не одна из его уцелевших "жертв" - например, дочь видного репрессированного деятеля Я. С. Ганецкого-Фюрстенберга, который, в частности, был в свое время "посредником" между Лениным и небезызвестным Гельфандом-Парвусом: "Когда... Ханна Ганецкая увидела, что в комнату для допроса вошел Андрей Свердлов, она бросилась к нему с возгласом: "Адик!" - "Какой я тебе Адик, сволочь!" - закричал на нее Свердлов..."492
  Вел А. Свердлов следствие и по "делу" дочери виднейшего большевистского деятеля Гусева-Драбкина, которая "являлась в 1918-1919 годах личной секретаршей Я. М. Свердлова. За несколько часов до смерти Якова Михайловича она увела в свою квартиру его детей, Андрея (ему было тогда 8 лет. - В.К. ) и Веру... Андрей Свердлов знал, что Елизавета Драбкина, которую он когда-то звал "тетей Лизой", не совершала преступлений. Тем не менее он добивался от нее "признаний" и "раскаяния". Он был груб, кричал, хотя, по крайней мере, и не применял к Драбкиной пыток" (там же, с. 423).
  Можно предположить, что в чьих-либо глазах фигура А. Свердлова, чинившего жестокие допросы столь близких ему людей, предстает как нечто уникальное, из ряда вон выходящее. В действительности все здесь типично и просто обычно для тех времен. Напомню искренний рассказ Р. Д. Орловой-Либерзон о том, как даже на вопрос своего отца об отношении к его вероятному аресту она ответила: "Я буду считать, что тебя арестовали правильно".
  Обилие сведений именно об А. Свердлове объясняется, как уже отмечено, тем, что он, в отличие от подавляющего большинства "энкаведистов", уцелел и впоследствии, в 1950-1960-х годах, стал "научным сотрудником" Института марксизма-ленинизма, защитил диссертацию, публиковал (правда, под псевдонимами) разные сочинения и т. п. Потому его выжившие жертвы особенно стремились рассказать об его мрачном прошлом. Может вызвать недоумение тот факт, что все четыре "жертвы" А. Свердлова, о которых шла речь, - женщины. Но и это имеет свое естественное объяснение: из его жертв уцелели (и потому смогли поделиться воспоминаниями) именно женщины, которых гораздо реже приговаривали к расстрелу, нежели мужчин.
  Наконец, опять-таки тот же "щекотливый" вопрос: почему все упомянутые лица - евреи? Во многих сочинениях это "объясняют" якобы "антисемитской" направленностью террора того времени. Например, в объемистой книге Виталия Рапопорта и Юрия Алексеева с многозначительной иронией говорится о процессе "Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра": "На скамье подсудимых Зиновьев, Каменев, Евдокимов, И. Н. Смирнов и 12 других. (По Сталинской Конституции все национальности нашей страны полностью равноправны. Поэтому в списке подсудимых 9 еврейских фамилий + Зиновьев (Радомысльский) и Каменев (Розенфельд), 1 армянская, 1 польская и 3 русских)".493
  Звучит это вроде бы внушительно, но только для тех, кто не знают или же "забыли" состав "команды" НКВД, подготовившей сей громкий процесс: Ягода, Агранов (Сорензон). Марк (Меир) Гай, Александр (Шахне) Шанин, Иосиф Островский, Абрам Слуцкий, Борис Берман, Самуил Черток, Георгий Молчанов, - то есть 9 евреев и всего только один(!) русский (Молчанов)... Непосредственный свидетель их "работы" энкаведист А. Орлов-Фельдбин, подробно рассказывая о ней в своих мемуарах, отметил, что "следствие приняло характер почти семейного дела", и бывший зав. секретариатом Зиновьева Пикель в ходе допросов "называл сидящих перед ним энкаведистов по имени: "Марк, Шура, Иося"..."494
  Могут возразить, что в конечном-то счете Пикель (как и остальные 15 "обвиняемых") был расстрелян; но не следует забывать, что и Марк, Шура, Иося (то есть Гай, Шанин и Островский), и все прочие энкаведисты также были расстреляны или же покончили жизнь самоубийством (как знаменитый тогда следователь-садист Черток).495 Их места весной-летом 1937 года заняли новые "выдвиженцы" - Израиль Леплевский, Бельский (Левин), Дагин, Литвин, Шапиро и т. д.
  Выше уже цитировались верные суждения Давида Самойлова о том, что после революции в центр страны "хлынули многочисленные жители украинско-белорусского местечка... с чуть усвоенными идеями, с путаницей в мозгах, с национальной привычкой к догматизму..." Из них "вырабатывались многочисленные отряды... функционеров, ожесточенных, одуренных властью".
  В последнее время публикуются - хотя и весьма скупо - документированные сведения, характеризующие состояние дел в ОГПУ-НКВД, во многом созданное именно этими "ожесточенными, одуренными властью" лицами. Вот два авторитетных ответа на острые вопросы читателей, опубликованные в популярной газете "Аргументы и факты" в 1993 году:
  "Правда ли, что широко применявшаяся немцами во время второй мировой войны "душегубка" является советским изобретением?" И. Рейнгольд, Иркутск.
  На вопрос отвечает подполковник Главного Управления охраны РФ А. Олигов: - Действительно, отцом "душегубки" - специально оборудованного фургона типа "Хлеб" с выведенной в кузов выхлопной трубой - был начальник административно-хозяйственного отдела Управления НКВД по Москве и Московской области И. Д. Берг. По своему прямому назначению - для уничтожения людей - "душегубка" была впервые применена в 1936 году. В 1939 году Берга расстреляли" ("АИФ", 1993, Љ 17, с. 12).
  И другой вопрос - ответ: "Известно ли, кто был самым жестоким палачом в истории КГБ?" Л. Верейская, Санкт-Петербург.
  На этот вопрос наш корреспондент И. Стояновская попросила ответить начальника ООС Управления МБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е. Лукина. - В чекистской среде им считают Софью Оскаровну Гертнер, в 1930-1938 гг. работавшую следователем Ленинградского управления НКВД и имевшую среди коллег и заключенных ГУЛАГа кличку "Сонька Золотая Ножка". Первым наставником "Соньки" был Яков Меклер, ленинградский чекист, за особо зверские методы допроса получивший кличку "Мясник". Гертнер изобрела свой метод пытки: привязывала допрашиваемого за руки и за ноги к столу и со всего размаха била несколько раз туфелькой по "мужскому достоинству"... Берия, придя к руководству НКВД, приказал заключить "Соньку Золотую Ножку" под стражу. "Уж слишком известна". Умерла Гертнер в Ленинграде в 1982 году в возрасте 78 лет" ("АИФ", 1993, Љ 19, с. 12).
  Конечно, это только отдельные примеры; таких монстров в НКВД имелось тогда множество, и они внесли свой кошмарный вклада его "деятельность"...
  До 1937 года они беспощадно расправлялись с "чужими", но в конце концов дело дошло до жестокой расправы в своей собственной среде, вплоть до родственников... Казалось бы, этому должна была препятствовать тысячелетняя (сложившаяся в "рассеянии") мощная традиция еврейской сплоченности и взаимовыручки, однако традиция эта действовала в условиях, когда евреи так или иначе противостояли "чужой" для них власти; когда же они сами в громадной степени стали властью, извечный "иммунитет" начал утрачиваться... Напомню, что прозорливый Василий Розанов в 1917 году в своем "Апокалипсисе нашего времени" предостерегал евреев от обретения власти, утверждая, что "их место" (политическое) - "у подножия держав".
  Изложенные только что факты 1937 года (а подобные факты были тогда поистине бесчисленными) раскрывают прямо-таки душераздирающую ситуацию, предельное нервное напряжение ("Какой я тебе Адик, сволочь!" - а ведь он в самом деле был почти родным Адиком...). Как уже сказано, на политической сцене подвизались евреи, которые, не войдя в русскую жизнь,496 вместе с тем "ушли" из своей национальной жизни, хотя и могли вдруг обратиться к ней в момент потрясения, - особенно на пороге смерти. А. Орлов-Фельдбин рассказал о дикой сценке: "20 декабря 1936 года, в годовщину основания ВЧК-ОГПУ-НКВД Сталин устроил для руководителей этого ведомства небольшой банкет... Когда присутствовавшие основательно выпили, Паукер (комиссар ГБ 2-го ранга, т. е. генерал-полковник. - В.К. )... поддерживаемый под руки двумя коллегами... изображал Зиновьева, которого ведут в подвал расстреливать (это было ранее, 25 августа 1936 года. - В.К. ). Паукер... простер руки к потолку и закричал: "Услышь меня, Израиль, наш Бог есть Бог единый!"..."497
  Не исключено, что, когда 14 августа 1937 года повели на расстрел самого Паукера, и он кричал нечто подобное (ведь и сам рассказавший о Зиновьеве и Паукере резидент НКВД в Испании Орлов-Фельдбин, бежавший в июле 1938 года в США, уже в сентябре этого года посетил там синагогу...)498
  И вполне естественно усматривать особенный - и существенный - смысл в том, что накануне 1937 года главой "органов" был (впервые!) назначен русский, Ежов, хотя 1-м "замом" остался Агранов (к тому же получивший теперь и должность начальника Главного Управления Госбезопасности), а другими "замами" - М. Берман и Бельский-Левин, - не говоря уже о 7 (из 10) начальниках отделов Главного управления Госбезопасности. Ежов полновластно управлял НКВД менее двух лет; летом 1938 года (по другим сведениям, даже ранее, уже в апреле) к нему был приставлен Берия, тут же начавший перехватывать управление в свои руки (хотя официально Ежов был заменен Берией на посту наркома позднее, в ноябре). Но Ежов "успел" уничтожить множество главных деятелей НКВД - таких, как Ягода, Агранов, Паукер, Слуцкий, Шанин, Бокий, Островский, Гай и т. д., которым, вероятно, очень нелегко было бы уничтожать друг друга (или даже, пожалуй, брат брата...). Ежов выступал как своего рода беспристрастный арбитр...
  Уже говорилось, что широко распространены попытки толковать 1937-й год как "антисемитскую" акцию, и это вроде бы подтверждается очень большим количеством погибших тогда руководителей-евреев. В действительности обилие евреев среди жертв 1937 года обусловлено их обилием в том верхушечном слое общества, который тогда "заменялся". И только заведомо тенденциозный взгляд может усмотреть в репрессиях 1930-х годов противоеврейскую направленность (она в самом деле имела место, но намного позднее, в конце 1940-х годов, - о чем еще будет речь). Во-первых, совершенно ясно, что многие евреи играли громадную роль в репрессиях 1937 года; во-вторых, репрессируемые руководящие деятели еврейского происхождения нередко тут же "заменялись" такими же, что опрокидывает версию об "антисемитизме". Так, пост начальника Политуправления РККА и зам. наркома обороны еврея Гамарника, покончившего с собой 31 мая 1937 года в предвидении неизбежного скорого ареста, занял бывший член национальной еврейской партии "Рабочие Сиона" - Мехлис; пост репрессированного наркома оборонной промышленности Рухимовича - еврей же Ванников, на место арестованного начальника Спецотдела ГУГБ НКВД Бокия пришел Шапиро и т. п.
  Но еще показательнее, конечно, сведения о национальном составе ЦК ВКП(б) в целом. В 1934 году из 71 члена ЦК 12 были еврейского происхождения; к 1939 году (когда на XVIII съезде избирался новый ЦК) 9 из этих 12 подверглись репрессиям, а 3 вошли в новый состав. Но помимо них в этот новый состав (также из 71 члена) были введены 9 человек еврейского происхождения. Таким образом, в 1939 году, после якобы противоеврейских репрессий, в ЦК по-прежнему (как и в 1934 году) каждый шестой из его членов был евреем (это "представительство" в ЦК, между прочим, более чем в десять раз превышало долю евреев в населении страны...)
  Тем не менее во многих нынешних сочинениях как о само собой разумеющемся говорится об "антисемитской" направленности террора, разразившегося между 1934 и 1939 годами. Так, автор, считающийся знатоком истории Наркомата иностранных дел, Зиновий Шейнис, утверждает, что к концу 1930-х годов в этом Наркомате была-де осуществлена "расовая чистка".499 Для пущей "достоверности" он добавляет, что арестованный "Марк Плоткин (зам. заведующего правовым отделом наркомата. - В.К. ) был предпоследний... последним сотрудником Наркоминдела, евреем по национальности, был Евгений Александрович Гнедин (зав. отделом печати), сын А. Л. Гнедина-Парвуса"500 (там же, c. 59).
  Определения "предпоследний" и "последний" - либо беспардонная ложь, либо результат полнейшей утраты памяти, ибо в конце 1930 - первой половине 1940-х годов, то есть уже после ареста "последнего" Гнедина-Гельфанда, евреи Лозовский (Дридзо), Майский (Ляховецкий; с 1932 по 1943 год был послом в Великобритании) и Литвинов (Баллах) занимали посты ни много ни мало заместителей наркома иностранных дел, а еврей Уманский был важнейшим послом в США! Не приходится уже говорить о евреях на других, не таких наивысших должностях в Наркоминделе.
  Шейнис утверждает, что расправа с тем же Е. А. Гельфандом-Гнединым была-де расправой с "евреем по национальности". Однако согласно собственному позднейшему рассказу Евгения Александровича главную роль в его допросах и истязаниях играл помощник начальника следственной части Главного управления Госбезопасности Израиль Львович Пинзур, который одновременно вел "дело" М. Кольцова-Фридлянда.
  
  * * *
  
  Но к отмеченным честностью воспоминаниям Гнедина я еще вернусь. Теперь же целесообразно обратиться к широко известным мемуарам Льва Разгона. Его опубликованное в 1988-1989 годах более чем трехмиллионным (!) тиражом "Непридуманное" вызвало поистине сенсационный интерес, но, возможно, именно потому довольно быстро было, в сущности, забыто. Когда всего через пять лет, в 1994-м, Разгон переиздал свои мемуары (к тому же со значительными дополнениями и более "завлекательным" названием - "Плен в своем Отечестве"), тираж их оказался почти в 700 (!) раз меньшим - всего 5 тыс. экз.
  Рассказы Разгона были восприняты массой читателей наскоро, бездумно, и об этом вполне уместно сожалеть, ибо, несмотря на то, что в его сочинении, вопреки заглавию, немало "придуманного", оно дает очень существенный материал для понимания феномена "1937 год". Речь идет при этом не столько о "фактической" стороне мемуаров, сколько о воссозданном - или, вернее, как бы невольно воссоздавшемся - в них сознании (и, соответственно, поведении) самого автора и его окружения, его "среды".
  В глазах Разгона "центр" этой среды - его собственный "семейный клан". Я вовсе не навязываю это определение Льву Эммануиловичу; он сам говорит, например: "Мой двоюродный брат, Израиль Борисович Разгон, был самым знаменитым в нашем семейном клане. Сын мелкого музыканта, игравшего на еврейских свадьбах..." Да, буквально: кто был ничем, тот стал всем... После 1917 года "Израиль комиссарил на Западном фронте", был "главнокомандующим Бухарской народной армии... Потом отправился военным советником в Китай... Вершиной его китайской карьеры была должность начальника политического управления Китайской народной армии... Затем много лет был заместителем командующего Черноморским флотом, заместителем командующего Балтийским флотом..."501 - весьма высокое положение.
  Другой двоюродный брат Разгона стал заместителем начальника Московского уголовного розыска и членом так называемой "тройки", которая отправляла в ГУЛАГ "социально вредные элементы". Согласно рассказу Разгона, его кузену регулярно приносили "огромную - в несколько сотен листов - кипу документов. Не прерывая разговора со мной, Мерик ("полное" имя этого своего кузена Разгон не сообщил. - В.К. ) синим карандашом подписывал внизу каждый лист... Он не заглядывал в эти листы, а привычно, не глядя, подмахивал. Изредка он прерывался, чтобы потрясти уставшей (! - В.К. ) рукой" (c. 69). Разгон толкует сие занятие своего кузена как неприятную "повинность" чиновника, которого, как и других крупных чиновников, назначили "членом тройки": "...почти все они подписывались таким же образом, и единственный, кто реально решал участь этих людей ("социально вредных". - В.К. ), был тот сержант, лейтенант или капитан, кто составлял бумагу, под которой подписывались остальные" (c. 91). Об этом типичнейшем для книги Разгона перекладывании "вины" с "высших" на самых "низших" мы еще побеседуем.
  Упоминает Разгон и о своем родном старшем брате, которого называет "Соля". О его карьере не сообщается, но показательно, что в 1928 году Соля пригласил младшего брата отдохнуть в Крыму на богатейшей даче, принадлежавшей в свое время самому П. Н. Милюкову.
  Что касается личной карьеры Разгона, она поначалу была вроде бы скромной: он вел работу с юными пионерами, бывал пионервожатым, сочинял (об этом, правда, не упомянуто в мемуарах) в конце 1920 - начале 1930-х книжки для "Библиотеки пионера-активиста".502 Но затем Разгон вступил в очень "престижный" брак:
  его супругой стала дочь одного из главных деятелей ВЧК-ОГПУ-НКВД Г. И. Бокия, к тому же ко времени женитьбы Разгона она была падчерицей находившегося тогда на вершине своей карьеры партаппаратчика И. М. Москвина, к которому в начале 1920-х годов "перешла" супруга Бокия вместе с младшей дочерью.
  Москвин до 1926 года являлся одним из сподвижников "хозяина" Ленинграда - Зиновьева, но, по рассказу самого Разгона, во время острой борьбы с левой оппозицией "был самым активным в противодействии зиновьевцам" и за эту заслугу "взлетел на самый верх партийной карьеры"503 - стал членом Оргбюро ЦК и кандидатом в члены Секретариата ЦК, войдя тем самым в высший эшелон власти, состоявший всего только из трех десятков человек (члены Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК).
  Стоит сказать еще и о том, что "переход" жен от одного к другому руководящему деятелю характерен для того времени и обусловлен как раз "клановостью", "кастовостью" правящего слоя. Слой этот, естественно, состоял главным образом из мужчин, и своего рода "дефицит" соответствующих определенным критериям женщин приводил к тому, что, скажем, супруга члена ЦК Пятницкого-Таршиса стала затем супругой члена Политбюро Рыкова, жена другого члена ЦК, Серебрякова, перешла к кандидату в члены Политбюро Сокольникову-Бриллианту504 и т. п.
  Бокий сохранил дружественные отношения с бывшей женой и постоянно, - по сообщению Разгона, "почти каждую неделю", - посещал квартиру Москвина. И деятель пионерского движения Разгон решил сделать карьеру в НКВД под руководством отца своей жены. Как уже отмечалось, в первом издании своего "Непридуманного" Разгон об этом "скромно" умолчал. Всячески обличая и проклиная НКВД, он утверждал, что он-то в 1937 году занимался изданием книг для детей, сотрудничая с уже знаменитым тогда Маршаком. Однако это его возвращение в сферу деятельности, в которой он подвизался в юные годы, произошло после его увольнения из НКВД.
  16 мая 1937 года был арестован Бокий. Разгон указал в своих мемуарах иную, противоречащую документам дату этого ареста - 7 июня; перед нами, вероятно, дата увольнения из "органов" самого Разгона, которую он поэтому счел датой ареста своего тестя. Вместо НКВД Разгон стал служить в Детиздате, причем, очевидно, на достаточно высокой должности, поскольку, по его словам, занимался разработкой планов этого издательства совместно с Маршаком. Спустя год, 18 апреля 1938 года, Разгон был арестован и осужден на пять лет заключения (осудили его, в частности, как уже сказано, за обличение "контрреволюционности" нового идеологического курса страны, возрождающего-де монархию).
  Можно предвидеть, что кто-либо усомнится в целесообразности подробного обсуждения мемуаров одного из сотрудников НКВД. Но, во-первых, история в конечном счете воплощается в судьбах отдельных людей, и только долгое господство в историографии XX века работ, сводивших все и вся к социально-политическим схемам, мешает увидеть и понять это. Во-вторых, мемуары Разгона весьма небезынтересны - и не только тем, что они сообщают, но и тем, о чем они умалчивают.
  По-своему замечателен уже тот факт, что Разгон, подробно рассказывая о себе в "Непридуманном", не сказал ни слова о своей службе в проклинаемом им теперь, спустя много лет, НКВД, - надеясь, вероятно, на уничтожение или полную недоступность соответствующих документов. В 1992 году была издана уже упоминавшаяся книга Евгении Альбац, посвященная беспощаднейшему обличению ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ, которые, по ее определению, с 1917 года осуществляли "геноцид в отношении собственного народа".505 Она особо отмечала, что в НКВД "было много евреев", ибо революция подняла на поверхность, как определила Альбац, "все самое мерзкое... вынесла на простор Отечества именно подонков народа (в данном случае - еврейского. - В.К. ). И в НКВД, на эту кровавую работу, пришли те, для кого она была возможностью самоутвердиться, ощутить свою власть"(с. 130). Евреи, "трудившиеся в органах, - утверждает Альбац, - были лучше образованы... а потому быстрее продвигались по служебной лестнице, да еще, благодаря своему генетическому страху, особо усердствовали, опасаясь, что их уличат в "мягкости" к своим... Расплата наступила скорее, чем они предполагали" (там же, с 130).
  "Оценка" предельно резкая, но в то же время книга Альбац посвящена не кому-нибудь, а бывшему сотруднику НКВД Разгону! Более того, ему уделена в книге особая главка под названием "Немного о любви", и он назван "бесконечно дорогим и близким" автору человеком... Очевидно, Разгон, - несмотря на всю "близость" к Альбац, - утаил и от нее свою службу в НКВД, столь ненавистном ей, - и это, мягко говоря, несимпатичный поступок.
  Но, к прискорбию для Разгона, несколько позже историк Т. А. Соболева заинтересовалась фигурой его тестя и начальника Бокия, по сохранившимся все же документам установила, что в возглавляемом им "Спецотделе" НКВД служил уцелевший Лев Эммануилович, и обратилась к последнему за информацией. Поэтому во втором издании мемуаров (1994 года) Разгону, во-первых, волей-неволей пришлось признаться (правда, он сделал это в одной беглой фразе), что он-таки служил в НКВД,506 и, во-вторых, совсем по-иному, чем в первом издании, охарактеризовать своего тестя.507
  В первом издании мемуаров Бокий был преподнесен как своего рода исключение, уникум в чекистских кругах: он помогает спасти от неминуемой гибели одного из великих князей, оказывает услуги готовому эмигрировать Шаляпину и т. п..508 И, вообще, как написал Разгон, в Бокии "при всех некоторых странностях" (именно такая формулировка!) "было какое-то обаяние" (c. 26).
  Во втором издании своих мемуаров - уже после общения с историком Т. А. Соболевой - Разгон, по-прежнему оговаривая, что его тесть Бокий иной человек, "нежели Ягода, Паукер, Молчанов, Гай и другие", что он человек "из интеллигентной семьи, хорошего воспитания, большой любитель и знаток музыки", все же вынужден был не ограничиться подобными "штрихами". Мемуарист теперь "вспомнил", что именно Бокий "был автором идеи создания концентрационного лагеря и первым его куратором... Ни образование, ни происхождение, ни даже профессия нисколько не мешали чекистам быть обмазанными невинной кровью с головы до ног... - "вспомнил" во втором издании Разгон. - Бокий... после убийства Урицкого стал председателем Петроградской ЧК и в течение нескольких месяцев... руководил "красным террором"... с 1919 года был начальником Особого отдела Восточного фронта... невозможно подсчитать (! - В.К. ) количество невинных жертв на его совести..."509
  Но, уверял здесь же Разгон, позднее, после завершения гражданской войны, Бокий-де отошел от кровавых дел и (цитирую) "с 1921 года и до самого своего конца был создателем и руководителем отдела, который даже не был отделом ОГПУ, а официально считался "при"... в этом отделе никого и никогда не арестовывали и не допрашивали" (c. 96).
  Разгон в очередной раз ухитрился "забыть", что, согласно документам, в середине 1920-х годов, то есть в уже "мирное время", в ОГПУ было "для осуществления внесудебной расправы... организовано Особое совещание... в его состав входили В. Р. Менжинский, Г. Г. Ягода и Г. И. Бокий".510 Кроме того, Разгон без всяких оснований "вывел" возглавлявшийся Бокием с 1921 по 1937 год "Спецотдел" за рамки ОГПУ-НКВД, ибо, согласно документам, во время службы там Разгона это был именно один из отделов (9-й) Главного Управления Госбезопасности (ГУГБ) НКВД, и сам Бокий имел звание комиссара ГБ 3-го ранга (т. е. генерал-лейтенанта).
  Вполне понятно, что Разгон, пытаясь "отделить" Бокия от НКВД, думал прежде всего о собственной репутации. Но одновременно с выходом второго издания его мемуаров вышла в свет основанная на тщательном исследовании фактов книга Т. А. Соболевой, в которой установлено, что возглавлявшийся Бокием Спецотдел "являлся частью репрессивного аппарата" и с течением времени становился "все больше вовлекаемым в поток репрессий".511
  Важно отметить, что Т. А. Соболевой вовсе не свойственна какая-либо предубежденность по отношению к Бокию и его сотрудникам; напротив, она высказывает предположение, что "кровавый террор", в который они были "вовлекаемы", "тяжким бременем лег на души и совесть честных партийцев. Многие начинали осознавать ужас трагедии" (там же). Факты, однако, убеждают, что "осознание" начиналось лишь тогда, когда террор доходил непосредственно до самих этих "честных партийцев"...
  Между прочим, Разгон, пытаясь "отделить" Бокия (и, конечно, самого себя) от репрессивной машины, вместе с тем не смог преодолеть стремления показать особую значительность своего тестя512 и написал, что Бокий и возглавляемый им Спецотдел "были, пожалуй, самыми закрытыми во всей сложной и огромной разведывательно-полицейской машине... Бокий из всех возможных и невозможных по своим обязанностям фигур вокруг сосредоточения власти был самым информированным, самым знающим, от него не могли укрыться никакие тайны";513 не исключено, что Разгон намекнул здесь на фамилию своего тестя - Бокий, - которая, согласно авторитетному исследованию филолога Б. Унбегауна, происходит от древнееврейского слова, означающего "сведущий человек", и имела распространение среди евреев Украины.514
  Все вышеизложенное нельзя не сопоставить со следующей возмущенной сентенцией из мемуаров Разгона: "...никто из многих тысяч людей, служивших в этих огромных домах на Лубянской площади, никто из них... не выступил устно или письменно со словами и слезами покаяния"...515
  Но помилуйте! Ведь сам Разгон служил в этих самых "домах", однако в его пространных письменных излияниях не найти и намека на его собственное "покаяние"... В гневе он бессознательно проговаривается, что после его ареста (18 апреля 1938 года) его "ночной Москвой везли к знакомому проклятому дому";516 дом был ему действительно "знаком", поскольку до июня 1937 года он сам в нем подвизался...
  И здесь мы подходим к главному: сущности самосознания подобных Разгону людей, занимавшихся в 1937 году "пожиранием" друг друга. Вот одно поистине ярчайшее проявление этой сущности. Разгон с крайним, прямо-таки яростным негодованием пишет о том, что приговоры 1937 года нередко включали в себя пункт о "конфискации имущества" репрессированных, которое затем выставлялось на продажу в магазинах "случайных вещей", - вещей, как определяет Разгон, "награбленных энкавэдэшниками" (употребив презрительное прозвание в первом издании своих мемуаров, он, очевидно, полагал, что его собственная принадлежность к этим самым "дэшникам" останется тайной...). "Осенью 37-го года я проходил по Сретенке мимо одного такого магазина... - вспоминал Разгон. - И, войдя, сразу же в глубине магазина увидел наш (точнее все-таки не "наш", а Москвина, в квартиру которого Разгон вселился как муж его падчерицы. - В.К. ) диван... со львами, вырезанными из черного дерева, по краям... рядом с диваном в магазине стояла мебель из кабинета" (москвинского). И, как поясняет тут же Разгон, это была мебель из "какой-то крупночиновной петербургской квартиры, доставшейся (вдумаемся в это слово! - В.К. ) секретарю Севзапбюро (в Ленинграде. - В.К. ) Москвину, и затем... перевезенная в Москву". И Разгон с предельным гневом заявляет, что расправившиеся с Москвиным "энкавэдэшники", которые конфисковали и выставили на продажу его мебель, "были не только убийцами, но и мародерами".517
  Здесь с разительной ясностью запечатлелось разгоновское "самосознание": ему и подобным ему субъектам даже не может прийти в голову, что, исходя из его собственного "простодушного" рассказа, определение "мародеры" приходится отнести (и с гораздо большими основаниями!) к его собственному семейному кругу, которому "досталась" - вернее сказать, была просто присвоена (а не куплена при распродаже конфискованного имущества) мебель (затем перевезенная в Москву, - в другую "доставшуюся" квартиру), принадлежавшая, вполне вероятно, человеку, убитому во время "красного террора", руководимого председателем Петроградской ЧК Бокием... Тут наиболее прискорбен (и, в сущности, чудовищен) тот факт, что Разгон не усматривает ничего "компрометантного" в этом своем рассказе о "нашем" (москвинском) диване и прочем...
  Как уже говорилось, Разгон, после увольнения из НКВД, занял высокий пост в Детиздате, где подружился с его сановным директором, Григорием Цыпиным, побывавшим ранее помощником Кагановича, заместителем Бухарина, директором издательства "Советский писатель" и т. п. По уверению Разгона, Цыпин был "любопытнейшим и приятным человеком", хотя в издаваемых им книгах "не было, может, большого вкуса". Зато у Цыпина "была потрясающая библиотека... У него были собрания сочинений из великокняжеских библиотек, редчайшие книги, когда-то собранные московскими книжниками. Помню полное собрание сочинений Достоевского... на титуле каждого тома надпись... "из книг Федора Шаляпина"..." (опять то же "мародерство", - особенно, если вспомнить о расстрелах великих князей). И арест Цыпина 31 декабря 1937 года Разгон толкует как тяжкую потерю для культуры.
  Чтобы яснее представить себе, кто такой Цыпин, обратимся к не так давно опубликованным фрагментам дневника Михаила Пришвина. 12 января 1936 года в ЦК ВЛКСМ началось "совещание о детской литературе" с докладами Цыпина и Маршака. И Пришвин, в частности, записал: "После речи Цыпина, столь невежественного человека, почувствовал такое унижение себя, как писателя, литературы, что не только не решил выступать, а даже и вовсе быть дальше с ними..."518
  Едва ли не самый характерный мотив мемуаров Разгона - так или иначе выразившееся в них "убеждение", что до 1937 года все обстояло, в общем, благополучно. Разгон вспоминает, в частности, что даже и сам 1937 год он "встречал в Кремле у Осинских... встреча... была такой веселой... мы пели все старые любимые песни... тюремные песни из далекого (дореволюционного. - В.К. ) прошлого. Которое не может повториться..."519 (кстати, к этому времени уже были расстреляны Зиновьев и Каменев, - но ведь тот же Москвин беспощадно боролся с ними еще десятью годами ранее, в 1926 году...).
  Следует отметить, что в 1994 году, готовя дополненное издание своих мемуаров, Разгон не смог игнорировать то, о чем уже громко к тому времени сказали многие другие авторы, и "осудил" террор периода гражданской войны и коллективизации. Но вместе с тем он не вычеркнул из книги свое искреннее признание в том, что ему, сотруднику НКВД, и его окружению было весело в начале 1937-го, - и за эту откровенность его можно бы даже и похвалить...
  Но особую выразительность имеет другая откровенная глава из книги Разгона - "Корабельников". Речь здесь идет о человеке, который "в служебной энкавэдэвской иерархии занимал весьма ничтожное место. Он был рядовой оперодчик", ему давали задания проводить "слежку, охрану начальства, аресты". Разгон познакомился с Корабельниковым уже после своего ареста, в лагере, где тот оказался потому, что "по пьяному делу трепанулся... про одно бабское дело у начальника", который, так сказать, отомстил ему пятилетним сроком заключения. Примечательно, что сам Корабельников отнюдь не грешил по "бабской" линии; он рассказывает Разгону, что во время ареста чьего-либо мужа или отца "бабы, такие из себя красивые да гордые, готовы тебе сапоги лизать, могу любую из них тут же... Конечно ни-ни... я на это никогда не шел, начальство всегда во мне было уверено... Мне достаточно знать, что могу " (с. 180-181).
  Разгон подробно изображает, как выбившийся из низов Корабельников наслаждается этим ощущением потенциальной власти над людьми, стоящими выше его в советской иерархии. Притом, дело идет именно и только об ощущении; так, Корабельников прямо заявляет, что, например, казнить людей - "не по моему характеру". Кроме того выясняется, что руководителей НКВД (в отличие от остальных людей) он воспринимает как "богов", которым, с его точки зрения, все дозволено. Собственно, и общение-то Разгона с Корабельниковым начинается с того, что последний с подобострастием говорит об уже расстрелянном к тому времени Бокии:
  "- Авторитетный был человек!" И добавляет о выпавшем на его долю "счастье":
  "- Кого только не знал, кого только не видел! И Артузова, и Молчанова, и Бермана... Ну само собой - Паукера... А ты откуда Бокия-то знаешь? - Это мой тесть..."
  И тут Корабельников "оживился, на лице его исчезло то странное выражение превосходства, которого я раньше не понимал". То есть близость Разгона к одному из "богов" (пусть даже и бывшему!) побудила Корабельникова изменить свое отношение к нему и вступить в доверительную беседу. Ведь даже о заместителе начальника Оперативного отдела ГУГБ НКВД Зорахе Элиевиче Воловиче Корабельников с великой гордостью рассказывает: "Сам Волович меня заметил, иногда самолично вызывал и давал распоряжения такие, которые не мог доверить какому-нибудь пентюху".
  Дело вроде бы вполне ясное: Корабельников - "законченный", даже уже и патологический тип лакея, холуя, способного вызвать, казалось бы, только чувство брезгливого презрения. Но Разгон воспринимает его совсем по-иному, с какой-то исключительной, чрезвычайной злобой; этот лакей предстает в качестве главного, наиболее опасного и ужасающего врага мемуариста...
  Так, Разгон недвусмысленно признается: "...из множества злодеев, которых мне пришлось встретить, Корабельников произвел на меня особо страшное впечатление". В течение многих лет "его прямые пшеничные волосы... снились по ночам, и я стонал во сне и просыпался, покрытый липким потом... И сейчас (то есть полвека спустя! - В.К. ) я совершенно отчетливо вижу его круглое и плоское лицо... когда я думаю о нем, - я стараюсь это делать как можно реже, - меня начинает бить дрожь от неутоленной злобы..."
  Все это по меньшей мере странно. Ведь Корабельников - "пешка", всего лишь своего рода "техническое средство" в системе НКВД. Правда, Разгон с его слов рассказывает, как тот по собственной инициативе доставляет в НКВД некого "парня" (который, по завистливому суждению Корабельникова, "университеты кончал, зарплата ему хорошая идет"), пировавшего с "девочкой" в шикарном ресторане "Метрополь", где одновременно ужинали "иностранцы из посольства", - доставляет "по подозрению, перемигивался с иностранцами, дескать". А уж следователь в НКВД этого "парня" или к стенке поставит, или, в лучшем случае, "даст ему лет восемь по подозрению в шпионаже".
  Нельзя исключить, что подобный курьезный случай мог иметь место в атмосфере 1937-го года, однако именно в качестве курьеза (так, если бы он был типичен, тот же "Метрополь" посещали бы одни иностранцы...). И крайняя злоба Разгона по отношению к Корабельникову объясняется, очевидно, чем-то иным. Эта "неутоленная злоба" в самом деле загадочна: ведь Корабельников, согласно разгоновскому рассказу, был всего-навсего "рычажком", который приводили в действие Паукер или Волович, но о тех-то (как и о Бокии) в книге Разгона нет ни одного злого слова! После того, как Разгон поведал, что он - зять Бокия, Корабельников его сразу принял за "своего"... Но он-то с его "пшеничными волосами" был Разгону "страшен и отвратен".
  В чем же здесь дело? Как это ни противоречит здравому смыслу, в глазах Разгона занимавший, по его же словам, "ничтожное место" в "иерархии" НКВД Корабельников неизмеримо "хуже" Паукера, Воловича, Бермана и, разумеется, Бокия, чьи распоряжения он, Корабельников, чисто технически исполнял.
  Разгон признал во втором издании своей книги (ибо это уже стало общеизвестным), что (см. выше) Бокий "обмазан невинной кровью с головы до ног... и невозможно подсчитать количество невинных жертв на его совести". Однако Бокий и другие лица этого круга отнюдь не "ужасают" Разгона; он готов даже находить в них "обаяние". И это может иметь только одно объяснение: Бокий и ему подобные все-таки "свои" (пусть даже они приказывали убивать и "своих"!); напомню, что Бухарина-Лурье, по ее признанию, не смогла дать пощечину "своему" Андрею Свердлову...
  Кстати сказать. Разгон упоминает, что он и в 1930-х годах не раз "приходил в Кремль к Свердловым", и впоследствии, в 1960-х годах, вполне "нормально" общался с этим жестоким следователем (ведь это не какой-нибудь Корабельников!): "Андрей Свердлов показал мне рукопись сделанной им литературной записи воспоминаний коменданта Кремля..." Что ж, люди одного "клана"... Другое дело - подписанное уже престарелым Разгоном гораздо позже, в 1993 году, обращенное к власти требование 43-х авторов беспощадно расправиться с теми, кто выступали на стороне Верховного Совета: они не принадлежали к разгоновскому "клану"...
  Но вернемся к "сюжету" с Корабельниковым. По-видимому, одна из причин (или даже главная причина) его появления в книге Разгона - попытка как бы "переложить" на него "вину" за 1937 год. Ведь в заключение своего рассказа о Корабельникове Разгон заявляет: "В моих глазах этот маленький и ничтожный человек... стоит неподалеку от главного его бога - от Сталина". А "обаятельный" Бокий, Паукер, Волович и т. п. - это, мол, скорее, "жертвы", зажатые, так сказать, между молотом и наковальней, между побуждающим их совершать насилие над "своими" всевластным генсеком и этим рядовым "энкавэдэшником", которому они (опять-таки "вынужденно"!) приказывают следить, производить обыски, арестовывать (хотя, как ясно из многих свидетельств, к "привилегированным" лицам посылали для ареста и обыска не каких-нибудь Корабельниковых; так, согласно мемуарам супруги Бухарина, в ее квартиру заявился сам "начальник следственного отдела НКВД", комиссар 3-го ранга - то есть генерал-лейтенант-Борис Берман, который в глазах Корабельникова был одним из "богов", а затем с ней общался - еще до ее "встречи" с Андреем Свердловым - старший майор ГБ - то есть генерал-майор - Коган.)
  Что ж, может быть, Разгон с определенной точки зрения прав? Вот, мол, наверху вождь, диктатор, в конце концов, "царь", "самодержец" Сталин, внизу - "представители народа", рядовые корабельниковы, а посередине - разгоновский "клан", обреченный быть раздавленным сближающимися друг с другом "вождем" и "народом" (в восприятии Разгона "маленький и ничтожный человек" Корабельников оказывается в конце концов "неподалеку от Сталина").
  
  * * *
  
  Здесь перед нами предстает очень существенная и очень непростая проблема, заслуживающая самого внимательного рассмотрения. Необходимо только, не торопясь, увидеть и понять многосторонний смысл совершавшегося и лишь после этого сделать определенные выводы.
  Говоря с крайним негодованием о наметившемся к концу 1930-х годов своего рода "сближении" тех, кого он называет "маленькими и ничтожными людьми", с верховной властью (ранее их отделял особенный "слой"), Разгон, как уже сказано, в известной мере прав. Характерно, что видный деятель НКВД, генерал-лейтенант Павел Судоплатов,520 вспоминает, как он с некоторым даже удивлением воспринимал поведение нового главы (с ноября 1938 г.) своего наркомата:
  "Берия часто был весьма груб в обращении с высокопоставленными чиновниками, но с рядовыми сотрудниками, как правило, разговаривал вежливо. Позднее мне пришлось убедиться, что руководители того времени позволяли себе грубость лишь по отношению к руководящему составу, а с простыми людьми члены Политбюро вели себя подчеркнуто вежливо".521
  И именно это изменение роли и положения "простых людей" было неприемлемо для Разгона и его круга. Так, в мемуарах другого сотрудника НКВД, К. Хенкина (племянника популярнейшего в 1930-х годах актера), который вообще во многом "перекликается" с Разгоном, с крайним негодованием говорится о постепенной замене "кадров" в "органах": "...на место исчезнувших пришли другие. Деревенские гогочущие хамы. Мои друзья (по НКВД. - В.К. ) называли их... "молотобойцы"...".522 То ли дело его, Хенкина, "высший начальник" - полковник ГБ "Михаил Борисович Маклярский, наблюдавший (! - В.К. ) до войны за миром искусства" (c. 43):
  "Михаил (Исидор) Борисович был человек немного плутоватый, но вовсе не злой. Любящий отец и заботливый муж, неплохой, по советским понятиям, товарищ" (с. 103). Кстати Хенкин, как и Разгон, стремится "умалить" свои "энкавэдэшные" заслуги ("Миша, то есть Маклярский. - В.К. , - давал мне мелкие поручения"), но его заверениям решительно противоречит тот факт, что ему была пожалована квартира в одном из немногих наиболее привилегированных московских домов - "высотном" на Котельнической набережной.
  Следует учитывать, что Хенкин, в отличие от Разгона, в 1973 году эмигрировал "по израильской визе", хотя отнюдь не поселился на "исторической родине", а стал сотрудником пресловутой радиостанции "Свобода" (ранее он много лет выполнял те же функции во французской редакции московского контрпропагандистского радио; эта способность с успехом делать одно и то же дело и "здесь", и "там" по-своему замечательна...). В 1980-м мемуары Хенкина были опубликованы эмигрантским издательством "Посев", а в 1991-м переизданы в Москве.
  Любопытен его рассказ о том, как ему, прежде чем его удостоили поста на "Свободе", пришлось доказывать представителю спецслужб США, что он не столь уж заслуженный деятель НКВД. Американца смущало, в частности, то, что Хенкин проживал в сталинской "высотке" на Котельнической набережной. В ответ Хенкин не без ловкости представил дело так, что в этот дом поселяли "известных" людей: "...в моем подъезде была квартира Паустовского, в пятом жил Вознесенский, в девятом - Твардовский и Фаина Григорьевна Раневская... жили в этом доме Евтушенко, Зыкина, Уланова..." (с. 8) Однако, во-первых, Хенкин отнюдь не принадлежал к подобным "знаменитостям", а, во-вторых, для тех, кто хотя бы в общих чертах знают сей дом, не является секретом, что среди его насельников преобладали высокие чины МГБ.
  Но обратимся к суждению Хенкина о том, что место его "друзей" (точнее - "исчезавших" друзей его друзей) в НКВД занимают "деревенские хамы", эти страшные "молотобойцы". В определенном смысле Хенкин прав, хотя тот процесс замены "кадров", о котором он говорит, был весьма длительным и завершился, как увидим, только в 1950-х годах.
  Об этой постепенной замене свидетельствуют и другие мемуары, написанные уже упоминавшимся видным сотрудником Наркомата иностранных дел Е. А. Гельфандом-Гнединым (1898-1983). В отличие от Разгона и Хенкина, перед нами объективные и честные воспоминания. Евгений Александрович был сыном весьма и весьма "темной" личности - Гельфанда-Парвуса, но с юных лет расстался с отцом (в мемуарах он откровенно говорит о своем сложившемся уже к 1917 году "нежелании" быть "сыном Парвуса"523 и сформировался как человек с прочной этической основой.
  Его воспоминания, написанные в 1970-х годах, были уже после его кончины опубликованы в "Новом мире" (1988, Љ 7), однако, как ни удивительно, с сокращением именно тех эпизодов, в которых наиболее очевидно выразилась честность мемуариста! К счастью, книга воспоминаний Гнедина позднее, в 1994 году, была издана полностью, хотя, увы, мизерным тиражом 2025 экз. ("Новый мир" с урезанным текстом Гнедина вышел в 1988 году тиражом более миллиона экз.).
  Гнедин - что нельзя не оценить - еще в 1970-х годах с покаянными нотами рассказывал в этих мемуарах о своем участии - хотя и в качестве рядового "агитатора" - в проведении коллективизации. Вместе с тем он правильно осознал совершившийся во второй половине 1930-х годов кардинальный поворот в отношении власти к крестьянству - то есть к преобладающему большинству населения страны (около 70 процентов в 1937 году). Констатируя, что к "середине тридцатых годов... аресты и репрессии против партийных и государственных работников стали таким же постоянным методом внутренней политики, как и карательные мероприятия в деревне" (имеются в виду "мероприятия" начала 30-х годов), Гнедин тут же заметил: "Парадоксальным образом эта система мероприятий привела к тому, что позднее новые кадры государственных служащих пополнялись в значительной мере выходцами из крестьянской среды" (c. 61).
  Могут возразить, что на вершине власти и ранее находились люди крестьянского происхождения - А. И. Рыков и М. И. Калинин. Но они, по сути дела, имели только, пользуясь модным словечком, "имидж" правителей-крестьян. Что касается Рыкова, которого несколько неожиданно назначили после кончины Ленина главой правительства, он действительно принадлежал в юности к крестьянскому сословию, но лишь чисто формально: его семья занималась торговлей в большом губернском Саратове, где он и родился; характерно, что и он, и оба его брата окончили гимназию и поступили в университет, - откуда, правда, Алексей Иванович ушел еще в 1898 году в "профессиональные революционеры".
  Калинин в самом деле начал свою жизнь в деревне, но он-то впоследствии, в сущности, только играл роль носителя высшей власти. В 1917-м ему дали чисто "представительский" пост "городского головы" Петрограда, а с марта 1919-го - "всероссийского старосты". Троцкий в 1927 году напомнил: "Члены Политбюро знают, что после смерти Свердлова первой мыслью Владимира Ильича было назначить председателем ВЦИКа тов. Каменева. Предложение выбрать "рабоче-крестьянскую" фигуру исходило от меня. Кандидатура тов. Калинина была выдвинута мною. Мною же он был назван всероссийским старостой".524 И, конечно, Михаил Иванович являл собой именно "фигуру", а не действительного правителя страны.
  Уместно вспомнить и о том, что В. И. Ленин в конце 1922 - начале 1923 гг., в своем так называемом "Завещании", прозорливо написал о необходимости введения в ЦК, то есть высшую власть, состоявшую тогда из 27 членов и 19 кандидатов в члены, - множества ("50, 75 или даже 100") людей, "принадлежащих ближе к числу рядовых рабочих и крестьян" (а не давно "оторвавшихся" от народного бытия "профессиональных революционеров"); его предложение было фактически полностью отвергнуто, но в 1939 году так или иначе реализовалось: из 138 тогдашних членов и кандидатов в члены ЦК примерно две трети были "из рабочих и крестьян"...
  С конца 1930-х годов те, кого Хенкин называл "деревенскими хамами", действительно начали занимать все более значительное место во власти - и в том числе в НКВД. Хенкин добавил, что эти "хамы" являлись-де и "молотобойцами", то есть наиболее жестокими следователями, и, значит, "самый страшный" период в истории НКВД открыли-де - после замены прежних "кадров" - именно "деревенские хамы".
  Но в мемуарах Гнедина-Гельфанда содержится прямо противоположная информация. Он был арестован позже многих, в 1939 году, и его "делом" занимался, по его собственному рассказу, "младший лейтенант Гарбузов... начинающий работник следственных органов" (c. 63). Гнедин как бы специально отметил, что Гарбузов - человек "малообразованный", явно из тех самых, пришедших на смену "исчезнувшим" друзьям друзей Хенкина "деревенских хамов" и, по-видимому, "молотобойцев".
  Правда, в 1939 году эти новые "кадры" еще только начинали теснить прежние (они действительно выдвинулись на первый план позже, в ходе Отечественной войны 1941-1945 годов). И мемуары Гнедина об этом свидетельствуют. Гарбузовым командовал, сообщает он, "Пинзур, возглавлявший группу следователей или секцию в следственной части НКВД СССР" (c. 50), и именно он "возглавлял следствие" по делу Гнедина (c. 55).
  Известный юрист и публицист (уделяющий основное внимание юридическим проблемам) Аркадий Ваксберг, получивший доступ к "засекреченным" документам еще до издания полного текста воспоминаний Гнедина, в сущности, дал к ним точный комментарий:
  "Имя капитана госбезопасности (соответствует воинскому званию "полковник"), - писал А. Ваксберг, - Израиля Львовича Пинзура встречается во множестве сфальсифицированных политических дел. Одно время он руководил следственной частью Московского управления госбезопасности, потом возвысился до помощника начальника следственной части Главного Управления Госбезопасности НКВД СССР. 27 апреля 1940 года был награжден медалью "За отвагу". Судя по датам - за успешно проведенное следствие по делу Гнедина".525
  Что же касается "малообразованного" Гарбузова, то, как сообщает Гнедин, "держался он спокойно и корректно", хотя, "если бы он вздумал держаться со мной грубо и недоброжелательно, начальство его за это не попрекнуло бы. Позднее, в мрачнейшей обстановке, я имел случай убедиться, что он ко мне относится человечно..."(с. 63).
  Совсем иное дело - Пинзур. Гнедин вспоминал: "Дверь раскрылась и вошло несколько человек: капитан Пинзур... младший лейтенант Гарбузов и несколько неизвестных... Меня бросили наземь и принялись избивать дубинками". Затем "капитан (Пинзур. - В.К. ) передал дубинку Гарбузову, тот вздрогнул и вернул дубинку своему начальнику. Чтобы замять этот эпизод, не ускользнувший от моего внимания, капитан, лишенный стыда и совести, воскликнул: "Видите, Гнедин, вы так противны вашему следователю, что он не хочет к вам прикоснуться!" Но я-то понял, что лейтенант был не в состоянии поднять на меня руку" (c. 71, 72). И еще характерная деталь из рассказа о позднейшем допросе, в ходе которого Гарбузов "был со мной неожиданно груб, по поводу какой-то моей реплики поднял крик, явно рассчитывая, что в соседних помещениях его коллеги услышат, как грозно он со мной разговаривает" (c. 75).
  Мне, по всей вероятности, возразят, что это, мол, всего лишь "единичный случай", а в целом приход "деревенских хамов" на смену друзьям друзей Хенкина привел-де к тяжелейшим последствиям. Прежде всего необходимо сказать следующее. Тем моим читателям, которые - это не исключено - удивятся, почему я уделяю столь большое внимание "концепции" Хенкина, следует учитывать, что сей мемуарист "откровеннее" других высказался о том, о чем говорили и говорят многие. Так, не какой-нибудь второстепенный "энкавэдэшник" вроде Хенкина, а сам Никита Хрущев с прискорбием заявил в своих, не так давно, в 1997 году, изданных в виде книги воспоминаниях, что в 1937-1938 годах, когда репрессии обрушились на "честных партийцев", шли также (цитирую) "аресты чекистов. Многих я знал, как честных, хороших и уважаемых людей... Яков Агранов (тот самый, который в 1921 году вел "дело" Николая Гумилева, а в 1934-м приказал арестовать Клюева и Мандельштама. - В.К. ) - замечательный человек... Честный, спокойный, умный человек. Мне он очень нравился... был уполномоченным по следствию, занимался (в 1930-м году. - В.К. ) делом Промпартии (как давно установлено, в основе своей сфальсифицированным. - В.К. ). Это действительно был следователь!.. Арестовали и его и тоже казнили".
  И далее своего рода "обобщение": "Берия, - утверждает Хрущев, - завершил начатую еще Ежовым чистку (в смысле изничтожения) чекистских кадров еврейской национальности. Хорошие были работники. Сталин начал, видимо, терять доверие к НКВД и решил брать туда на работу людей прямо с производства, от станка... Им достаточно было какое-то указание сделать и сказать: "Главное арестовывать и требовать признания... бить его (ср. "молотобойцы" Хенкина. - В.К. ), пока не сознается, что он "враг народа"...".526
  Буквально все процитированные утверждения Хрущева заведомо искажают действительность, и надо прямо сказать, что нынешняя публикация этих и подобных им страниц хрущевских мемуаров без каких-либо комментариев - дело просто-таки возмутительное.
  Ведь никуда не денешься от того факта, что именно восхваляемые Хрущевым первоначальные "чекистские кадры" (а вовсе не пришедшие им на смену позже) осуществляли террор 1937 года (он вообще-то начался еще в 1936-м, при Ягоде), а с определенного момента начали уничтожать друг друга (факты приводились выше). Далее, совершенно лживо утверждение, согласно которому в 1937-1938 годах "изничтожались" именно "кадры еврейской национальности": во-первых, обилие погибших тогда евреев всецело обусловлено обилием их в "руководстве" НКВД, а во-вторых, действительная "чистка кадров еврейской национальности" имела место намного позднее, в начале 1950-х годов, и, как будет показано ниже, сам Хрущев , ставший в 1949 году секретарем ЦК именно "по кадровым вопросам", играл в этой "чистке" очень существенную или даже вообще главную роль - чем, очевидно, и объясняется предпринятая им в мемуарах грубая фальсификация положения в 1937 году.
  В уже цитированной, основанной на изучении достоверных источников книге Аркадия Ваксберга "Нераскрытые тайны", изданной в 1993 году, говорится о тех, кто пытаются объяснить репрессии против сотрудников НКВД-МГБ (цитирую) "принадлежностью к "пятому пункту"..." (т. е. пункту тогдашних "анкет" о национальной принадлежности): "...в ведомстве Берии особого значения такому пороку не придавали: Соломон Мильштейн, Леонид Райхман, Леонид Эйтингон, Лев Новобратский и многие другие благополучно продержались на очень высоких постах (генеральских. - В.К. ) вплоть до крушения своего патрона (имеется в виду Берия, свергнутый летом 1953 года - В.К. ), добавляя новые звезды к погонам и новые ленточки к орденским колодкам"527 (в книге Ваксберга говорится и о целом ряде других евреев, занимавших высокие посты в "органах" до начала 1950-х годов).
  Правда, слово "вплоть" в приведенной цитате могут понять в том смысле, что репрессии против перечисленных генералов МГБ - евреев начались лишь в момент "крушения" Берии, то есть летом 1953 года; в действительности основная их часть подверглась гонениям несколько ранее, во второй половине 1951 - начале 1952 года, о чем говорит, например, в своих воспоминаниях генерал-лейтенант ГБ Павел Судоплатов. Еще "по распоряжению Сталина (как будет показано ниже, в подготовке сего распоряжения немалую роль играл Хрущев. - В.К. ) были арестованы все евреи - ответственные сотрудники центрального аппарата Министерства Госбезопасности, - вспоминал Судоплатов, - так оказались за решеткой Эйтингон, Райхман, заместители министра госбезопасности генерал-лейтенанты Питовранов и Селивановский. Арестовали и полковника в отставке Маклярского (бывшего непосредственного начальника Хенкина. - В.К. )... Был брошен в тюрьму и сын первого главы советского государства Свердлова полковник Андрей Свердлов".528
  Судоплатов делает еще немаловажное добавление: "Вместе с этими людьми также были арестованы и их непосредственные подчиненные , по национальности русские" (там же). В то же время (1951-1952) в МГБ были арестованы и многие другие генералы и офицеры высших рангов еврейского происхождения - Белкин, Шварцман, Броверман, Павловский, Бородин-Грузенберг, Арон Палкин, Матусов, Майрановский и т. д.
  Перед нами, конечно, особая тема, о которой речь пойдет в главе о периоде конца 1940 - начала 1950-х годов; я привел здесь эти сведения для того, чтобы показать лживость хрущевской версии о якобы имевшем место целенаправленном и поголовном "изничтожении кадров еврейской национальности" ГБ в 1937-1938 годах; повторю еще раз, что обилие погибших в 1937-1938 годах "чекистов" еврейского происхождения обусловлено их непомерным обилием в руководящем составе НКВД, а вовсе не каким-либо "антисемитизмом". Вот, к примеру, даты назначения евреев на верховные посты заместителей Председателя Совнаркома: 21 августа 1938 года - Каганович; 31 мая 1939 года - Землячка-Залкинд; 6 сентября 1940 года - Мехлис (ту же должность заняли в то же время вместе с перечисленными Ворошилов, Микоян, Булганин, Берия).
  Но главная и поистине возмущающая ложь Хрущева состоит в том, что "самое страшное" в НКВД началось будто бы тогда, когда туда стали брать "людей от станка" (или "от сохи"). Тот факт, что люди, подобные следователю Гарбузову, после 1937-1938 годов стали занимать все более значительное место и все более высокое положение в НКВД и, позднее, МГБ, несомненен (так, в 1939 году заместителем - и затем даже 1-м замом - наркома НКВД назначается доподлинный крестьянин С. Н. Круглов, до 1929 года живший и трудившийся в тверской деревне).
  Однако именно с 1939 года масштабы кровавого террора самым кардинальным образом сократились. Хрущев беззастенчиво лгал, уверяя, что "новые кадры" (от станка и сохи) занялись буквальным "вышибанием" признаний у "врагов народа" и, естественно, их казнями. В последние годы были с полной точностью выяснены и опубликованы сведения о вынесенных на основе "деятельности" НКВД и, позднее (с 1946 года), МГБ смертных приговорах "врагам". В течение 1937-1938 годов, когда во главе еще стояли превозносимые Хрущевым имевшие многолетний стаж "чекистские кадры" (правда, как раз в эти годы "изничтожаемые", точнее, сами себя уничтожавшие), были приговорены к смерти 681 692 "врага", а в 1939-1940-м - всего лишь 4201 "враг" (конечно же, и эта цифра возмущает душу - 2100 человек за год, более 5 человек каждый день... но все-таки не около 1000 человек за день, как в 1937-1938-м!..). А в течение 1946-1953 годов были приговорены к смерти 7895 человек, - то есть в среднем около 1000 человек за год , - а не за день!529
  Гнедин рассказал, как пришедший от сохи или станка в НКВД Гарбузов, даже рискуя вызвать опасный для себя гнев начальника, не смог ударить своего подследственного. И этот "единичный" эпизод подтверждается самым что ни есть "всеобщим" показателем: в 1939-1940-м "годовое" количество смертных приговоров уменьшилось, в сравнении с предшествующими двумя годами, в 200 с лишним раз, а в 1946-1953-м, когда "хамы" уже преобладали в МГБ, - даже в 360 раз!530
  Мне, вполне вероятно, возразят, что это чрезвычайно резкое сокращение количества смертных приговоров объясняется не сменой "кадров" в НКВД-МГБ, а тем, что "наиболее опасные" реальные или мнимые "враги" ("враги" Сталина или тогдашней верховной власти в целом) были, в основном, уничтожены в 1937-1938 годах, и позднее, так сказать, уже некого было казнить... Однако даже если и согласиться с подобным истолкованием столь кардинального сокращения казней (в 360 раз!), оно не колеблет высказанные ранее соображения: "деревенские хамы", пришедшие в НКВД на смену прежним "чекистским кадрам", отнюдь не проявляли той, унесшей сотни тысяч жизней, кровожадности, которая была присуща их предшественникам, - хотя и Хенкин, и Хрущев, и многие другие утверждали и утверждают - совершенно безосновательно - обратное.
  А истинная суть дела заключается в том, что после 1937 года решительно изменилось само общее положение вещей в стране, и поднимавшиеся наверх "деревенские хамы" соответствовали этому новому положению.
  Но об этом речь пойдет ниже; сначала подведем итоги "обсуждения" мемуаров Разгона и других. Как мы видели, и Разгон, и Хенкин, и Хрущев пытались внушить, что самые "страшные" фигуры, которые-де и повинны в жестоком массовом терроре, - это разгоновский Корабельников, хенкинские "деревенские хамы", хрущевские "люди прямо от станка". Совсем иное дело - "обаятельный" Бокий, "вовсе не злой" Миша Маклярский (у Хенкина), "замечательный, честный" Агранов (у Хрущева) и т. д.
  При этом Разгон "откровеннее" других (почему я и уделил столь большое внимание его сочинению). Он - правда, только во втором издании своей книги - признал, что Бокий "обмазан невинной кровью с головы до ног" и "невозможно подсчитать количество невинных жертв на его совести", и тем не менее в качестве главного, самого страшного "злодея" преподносится в разгоновской книге Корабельников, который лишь "технически" исполнял приказы начальников типа Бокия...
  И все же, подводя итоги, необходимо сказать о другой - и очень важной - стороне проблемы. Конечно же, охарактеризованные выше попытки возложить ответственность и вину за "1937-й" на так называемых деревенских хамов несостоятельны чисто фактически и безнравственно-лживы. Однако те из моих читателей, которые попросту переложат ответственность и вину на "друзей" Хенкина и Разгона, по сути дела поставят себя в один ряд с этими авторами.
  Ибо, во-первых, верхушка НКВД не могла бы делать то, что она делала, если бы ее распоряжения не осуществлялись десятками и даже сотнями тысяч531 рядовых исполнителей, - в том числе упоминавшимися Корабельниковым и Гарбузовым (он "не смог ударить" подследственного, однако ведь необоснованные обвинения все же сформулировал...). Кто-нибудь скажет, что Корабельниковы и Гарбузовы только подчинялись приказам, которые отдавали другие; но в ответ можно не без основания возразить, что верхи НКВД также подчинялись Сталину и, скажем, Секретариату ЦК, в составе коего в 1937 году, помимо Сталина и Кагановича, были Андреев, Ежов и Жданов.
  Во-вторых, тогдашняя верхушка НКВД сама погибала в разгуле террора, и притом уничтожали друг друга "свои", предельно близкие люди. Как бы ни относиться к этой верхушке, нельзя - если быть объективным - не признать, что перед нами остро драматическая, даже трагическая ситуация...
  Еще раз подчеркну, что негоже уподобляться тому же Разгону, который изобразил в виде главного - и, в сущности, единственного "настоящего" - злодея Корабельникова с его "пшеничными волосами".
  Не буду отрицать, что и высказанное выше мною имеет односторонний характер, - но это обусловлено явным преобладанием интерпретаций 1937 года в "разгоновском" духе. Подобное толкование едва ли ни первым преподнес еще непосредственно в 1937 году Троцкий в хлесткой статейке "Термидор и антисемитизм",532 а в последнее время оно господствует не только в печати, но и в электронных СМИ.
  В изданной в 1997 году книге Александр Кац упоминает "группу евреев - начальников ГУЛАГа, жестоких и энергичных... М. Бермана, С. Фирина, Н. Френкеля, Л. Когана, Я. Рапопорта, С. Жука" (это, кстати, все без исключения высшие начальники ГУЛАГа накануне 1937 года) - и заявляет, что всегда, мол, "еврейский народ будет стыдиться имен своих преступных сынов".533 Уместно выразить искреннее уважение Александру Кацу за такой - редкостный! - подход к делу, но к его заявлению едва ли присоединятся многие его соплеменники. Незадолго до появления его книги, в 1995 году, в Москве был издан объемистый трактат Л. Л. Мининберга "Советские евреи в науке и промышленности СССР в период Второй мировой войны (1941-1945 гг.)", где весьма высоко оценены те самые "преступные" генерал-лейтенант Н. Френкель и генерал-майор Я. Рапопорт (остальные четверо из перечисленных Кацем не дожили до 1941 года), а также генерал-лейтенант С. Мильштейн, полковник Б. Вайнштейн (правда, о последнем несколько критически сказано: "Вопреки многовековому мировому опыту, полковник Госбезопасности Б. С. Вайнштейн сохранил и на склоне жизни, в 86 лет, судя по одной из его публикаций, уверенность в высокой производительности принудительного труда" - с. 215) и др. Словом, еще многие существенные вопросы остаются не решенными до конца...
  Но в заключение этого раздела моего сочинения стоит сопоставить судьбы двух людей, о которых говорилось подробно: вскоре после того, как Осип Мандельштам был арестован "органами безопасности", Лев Разгон подал заявление о приеме на "работу" в эти самые "органы". Тут есть о чем задуматься...
  
  * * *
  
  Теперь нам следует вернуться в самое начало этой главы - к поставленной там проблеме "контрреволюции" , совершавшейся в стране с середины 1930-х годов. Как уже сказано, она осуществлялась по-революционному, и именно потому была столь беспощадной и варварской; когда два десятилетия спустя, во второй половине 1950 - начале 1960-х годов, происходила самая широкая замена наличных "кадров", она, за очень немногими исключениями, уже не выражалась в репрессиях.534
  Впоследствии тогдашний "вождь", Хрущев, безосновательно объявил эту "гуманность" своей личной заслугой; в действительности речь должна идти о "заслуге" самого времени: через сорок лет после революционного взрыва уже иссяк тот запал, который так чудовищно проявил себя в 1937-м...
  Напомню цитированные выше верные слова Д. Самойлова о том, что "после расправы с дворянством, буржуазией, интеллигенцией, после кровавой революции сверху, произошедшей в 1930-1932 годах в русской деревне, террор начисто скосил правящий слой 20-30-х годов"; то есть дело шло об единой линии террора, длившейся, пока революционный запал сохранял свою мощь и агрессивность...
  Во множестве сочинений этот революционный запал пытаются по сути дела целиком и полностью "сосредоточить" в личности одного человека - что являет собой не что иное, как культ Сталина "наизнанку" (раньше был один всесильный герой, теперь - один не менее всесильный антигерой)...
  В свое время Тютчев обратился в стихах к Наполеону, превратившему революционную Францию в Империю:
  Сын Революции, ты с матерью ужасной
  Отважно в бой вступил...
  тогда же заметив в политической - но все же и поэтической, - прозе, что Наполеон - это "кентавр, который одною половиною тела - Революция". И, вступив в бой с Революцией, вместе с тем
  Ты всю ее, как яд, носил в самом себе...
  Сталин, борясь во второй половине 1930-х годов по существу именно с Революцией, конечно же, как и Наполеон, нес ее в самом себе. Но необходимо осознать, что роль личности в истории с течением времени явно убывает. Так, Наполеон и Александр I лично определяли ход событий в значительно меньшей степени, чем, скажем, Чингисхан и Александр Невский, а Сталин и Гитлер - еще менее существенно, чем первые из названных, - пусть многие и думают о недавних "вождях" иначе. Один из проницательнейших германских мыслителей (хотя по происхождению - итальянец) нашего столетия, Романо Гвардини, писал в 1950 году: "...главная особенность нынешнего вождя состоит... в том, что он не является творческой личностью в старом смысле слова... он лишь дополняет безликое множество других, имея иную функцию, но ту же сущность, что и они..."
  Этому утверждению резко противоречат многочисленные характеристики роли Сталина в истории второй четверти XX века, принадлежащие как его хвалителям, так и хулителям, которые склонны (ничуть не менее, чем хвалители!) усматривать во всех крайне негативно оцениваемых ими исторических сдвигах и событиях конца 1920-х - начала 1950-х годов воплощения личной сталинской воли (тот самый "культ наизнанку").
  Несостоятельность подобного понимания тогдашней истории явствует, например, из того факта, что "решения" Сталина, как правило, были, если угодно, неожиданными для него самого: в его предшествующих этим решениям высказываниях и волеизъявлениях не обнаруживаются соответствующие "замыслы", какие-либо предварительные разработки "идеи". Каждое очередное решение являет собой не планируемую ранее реакцию генсека на ту или иную объективно сложившуюся ситуацию в жизни страны или мира в целом, а не осуществление продуманной программы.
  Выше уже шла речь о том, что сталинское решение о немедленной коллективизации было вызвано вдруг выявившейся в 1928 году роковой нехваткой "товарного" хлеба, а заключение в 1939 году "пакта" с Гитлером - предшествующим "разделом" западной части Европы (Мюнхенские соглашения 1938 года и т. д.) на британско-французскую и германскую сферы.
  Столь же "неожиданным" был и поворот в середине 1930-х годов. Нынешние "сталинисты" стремятся понять обращение в это время к "патриотической" идеологии как реализацию давнего и основательного сталинского замысла. Однако в высказываниях Сталина вплоть до конца 1934 года нет действительных проявлений подобного замысла, и - что особенно существенно - их нет в его волеизъявлениях. Так, совершенно ясно, что помимо воли Сталина не могли быть уничтожены в декабре 1931 года московский Храм Христа Спасителя (который воплощал в себе память об Отечественной войне 1812 года), 1 мая 1933 года - древнейший - в 1930 году ему исполнилось 600 лет! - кремлевский собор Спаса-на-Бору (его уничтожение "укоротило" историю Кремля535 на полтора столетия) и в апреле 1934 года - главный московский памятник Петровской эпохи Сухарева башня. Притом, узнав о подготовке уничтожения этой башни, Сталину направляли протестующие послания И. Э. Грабарь, И. В. Жолтовский, А. В. Щусев, К. Ф. Юон и другие, но 18 сентября 1933 года вождь собственноручно написал директиву тогдашнему "хозяину" Москвы Кагановичу, заявив, что Сухареву башню "надо обязательно снести... Архитектора, возражающие против сноса, - слепы и бесперспективны".536 В действительности же именно Сталин был "слеп", не видел столь близкую "перспективу" своей собственной политики; всего через два-три года он едва ли бы отнесся подобным образом к "возражениям" выдающихся деятелей культуры против сноса существеннейших памятников в центре Москвы, и памятники такого "ранга", как перечисленные, более не уничтожались.
  Уже говорилось, что кардинальные изменения политической линии Сталина в середине 1930-х годов главным образом определялись, надо думать, очевидным нарастанием угрозы войны - войны не "классовой", а национальной и, в конечном счете, геополитической , связанной с многовековым противостоянием Запада и России.
  Этот "мотив" изменений политики можно обнаружить едва ли не в любой сфере жизни того времени. Вот один из многих примеров такого обнаружения. В 1997 году была издана книга Леонида Максименкова "Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция 1936-1938" (правильнее было бы, впрочем, употребить в этом заглавии слово "контрреволюция"). В центре внимания автора - "кампания борьбы с формализмом и натурализмом 1936 года", начатая опубликованной 28 января в "Правде" редакционной статьей "Сумбур вместо музыки", крайне резко критикующей оперу Шостаковича "Леди Макбет Мценского уезда" (далее в ходе этой "кампании" подверглись критике Мейерхольд, Пастернак, Таиров, Эйзенштейн и т. п.).
  Сейчас господствует представление, согласно которому в 1936 году уже прославленный к тому времени Шостакович создал новую оперу, которая тут же подверглась разгрому. В действительности же, как показано в книге Е. С. Громова "Сталин. Власть и искусство" (1998), все обстояло существенно по-иному. Композитор сочинил "Леди Макбет..." еще в 1932 году, объявив в своем интервью газете "Советское искусство" (16 октября), что он (цитирую) "старался создать оперу - разоблачающую сатиру, заставляющую ненавидеть весь страшный произвол и издевательство купеческого быта" (это едва ли соответствовало смыслу использованной композитором повести H. С. Лескова). И вплоть до 1936 года опера, сообщает Е. С. Громов, "рассматривалась как величайший триумф советской музыки, принципиально новое слово в мировой...", как "опера, которая делает эпоху".537
  В книге Леонида Максименкова много иронических и даже гневных суждений о "кампании", направленной против Шостаковича и других известнейших "левых" деятелей искусства, но в заключение он говорит о результате этой "кампании" следующее: "Появлялась институциональная база для придания русской советской культуре сильного государственного импульса. Интернационалист Керженцев (тогдашний председатель Комитета по делам искусств при Совнаркоме, снятый со своего поста в ходе "кампании". - В.К. ) вряд ли бы смог выполнить эту стратегическую задачу... А этому придавалось стратегическое значение в идеологической перестройке советского общества накануне второй мировой войны. От успеха зависела победа (выделено мною. - В.К. ) в грядущей схватке с национал-социализмом".538
  Но если всерьез принять во внимание это заключение, придется по-другому взглянуть на все освещенные в книге Л. Максименкова факты. И, кстати сказать, Борис Пастернак, один из "пострадавших" от сей "кампании", писал в 1936 году, что в ней "было много обманчивого, неопределенного... Если есть доля правды во всем печатавшемся и говорившемся, то она лишь в том, что совпадает с крупнейшим планом времени... Эта правда давалась в безотрадно слабом растворе. Не верьте растворам! Верьте именно этой линии, именно из революционного патриотизма верьте..."539
  Тут примечательно уже само по себе соединение слов "революция" и "патриотизм"; еще совсем недавно эти слова непримиримо противостояли друг другу. Впрочем, в их истинном смысле они вообще несоединимы, ибо Революция, совершившаяся в России, по сути дела рушила то, без чего вообще невозможен подлинный патриотизм; в изданном в 1931 году 6-м томе "Малой Советской Энциклопедии" утверждалось: "Пролетариат не знает территориальных границ, ибо он не противопоставляет (как буржуазные патриоты) одной страны другой. Он знает социальные границы"...и т. д.
  Но наиболее важно отметить, что Пастернак возражает против того "уровня" , на котором проводилась "кампания", а не против самой ее исторической сущности. В его тогдашней поэзии действительно имело место то, что правомерно называть "формализмом" и "натурализмом"; он сам впоследствии, в 1956 году, признался: "Я не люблю своего стиля до 1940 года. Мне чужд общий тогдашний распад форм... засоренный и неровный слог", "манерность" и т. д.540 К 1940 году поэт почти полностью преодолел эти черты, и такой "финал" многое говорит об истинном смысле времени, если иметь в виду его (по определению Пастернака) "крупнейший план", который нашел выражение в грандиозной Отечественной войне.
  Подводя итог, целесообразно коснуться еще одной стороны проблемы. В книге Л. Максименкова, как и во множестве других сочинений на ту же тему, резко противопоставлены два периода в истории культуры - до середины 1930-х годов и последующий, изобилующий уродливыми явлениями "культового" характера и т. п. Верно, что культ Сталина непомерно разросся в это время, но в какой-то мере за счет других - по-своему также "уродливых" - культов. Так, например, сейчас уже мало кто представляет себе во всем его объеме культ В. Э. Мейерхольда. В 1935 году в центре Москвы началось строительство нового монументального здания "Государственного театра имени Мейерхольда" (основанный в 1920 году под названием "Театр РСФСР 1-й", он с 1923-го стал называться именем своего главного режиссера). Здание это всем известно, ибо оно было в сильно "укороченном" виде достроено в 1940 году в качестве Концертного зала им. П. И. Чайковского. По первоначальному проекту оно должно было быть в два с лишним раза выше и увенчиваться громадной фигурой самого Мейерхольда, стоящего в несколько странной позе - с расставленными ногами и руками (похожая поза - у небольшой статуи дипломата В. В. Воровского, установленной - правда, только после его гибели - перед бывшим зданием Наркоминдела на углу Кузнецкого моста и Б. Лубянки). С проектом здания "Театра имени Мейерхольда" можно познакомиться в изданной в 1936 году книге "Генеральный план реконструкции города Москвы. 1. Постановления и материалы" (c. 98), и он оставляет сегодня, надо прямо сказать, тяжелое впечатление.
  В том самом 1936 году Мейерхольд как бы с высоты своего строящегося прижизненного монумента заявил (26 марта; опубликовано в Љ 4 журнала "Театр и драматургия" за 1936 год), что Михаил Булгаков принадлежит к таким драматургам (см.: Дневник Елены Булгаковой. - М., 1990, с. 368), "которые, с моей точки зрения, ни в какой мере не должны быть допущены на театральную сцену", и возмущался, что в театр Сатиры "пролез Булгаков" (на деле великий драматург не смог туда "пролезть"). Между тем Л. Максименков, с горячим сочувствием повествуя о гонениях 1936 года на Мейерхольда, не обмолвился ни словом о мейерхольдовской атаке на Булгакова...
  
  * * *
  
  Прежде чем идти дальше, считаю нужным и важным сказать, что приведенная выше цитата из книги Л. Максименкова о том, что от успеха "идеологической перестройки", совершившейся в 1936 году, "зависела победа в грядущей схватке с национал-социализмом", не вполне точна по своему смыслу.
  Во-первых, "схватка" именно тогда, в 1936 году, и началась, - правда, вроде бы в ограниченном пространстве - на испанской земле, где военные (и в еще большей степени - военно-политические) усилия СССР непосредственно столкнулись с соответствующими усилиями германского нацизма и итальянского фашизма (не говоря уже, понятно, об испанской фаланге).
  Во-вторых, дело и здесь, в Испании, было не только в национал-социализме (как и в позднейшей мировой войне). Политика "невмешательства" , которой придерживались в ходе войны в Испании Великобритания, Франция и США, играла по-своему чрезвычайно существенную роль. И есть достаточные основания утверждать, что именно эту политическую линию западные державы в той или иной степени продолжали и впоследствии - по крайней мере до июня 1944 года, когда их войска, наконец-то, начали реальные боевые действия (правда, еще в августе-сентябре 1943 года войска "союзников" вторглись в южную часть Италии, но затем их движение явно застопорилось, и Рим был взят ими только 4 июня 1944 года - то есть почти одновременно с их вторжением в северную Францию, состоявшемся 6 июня).
  Почти за два с половиной месяца до этой акции "союзников" войска СССР в южной части фронта вышли (26 марта) к государственной границе, и было ясно, что они вполне могут стать единственными реальными победителями в этой войне... И только тогда "союзники" действительно начали воевать с Германией (с Японией их война шла уже давно, - но это другой вопрос).
  Обо всем этом еще пойдет речь в следующей главе моего сочинения; пока же скажу только, что с объективной точки зрения - то есть независимо от субъективных устремлений тех или иных деятелей западных держав - эти державы, не принимая непосредственного участия в боевых действиях в течение трех лет - с июня 1941-го до июня 1944-го, - как бы предоставляли Германии и ее союзникам возможность до предела ослабить или даже вообще победить СССР-Россию...
  И эта их политическая - или, вернее, геополитическая - линия обнаруживалась уже и в Испании 1936 года, что, пожалуй, не столь легко было отчетливо осознать, но вполне можно было "почувствовать". Конечно, в глазах многих людей война в Испании являлась только схваткой с нацизмом (или, шире, с фашизмом). Подчас смысл этой войны осознавался и еще более узко. Так, боец "интернациональной бригады" А. Люснер писал в 1938 году с испанского фронта известному еврейскому художнику Марку Шагалу: "...вот уже около двух лет еврейские массы, взяв в руки мощное оружие, уже не одного сторонника гитлеровского "Майн Кампф" заставили изменить свое мнение о том, что мы ни на что не способны". А Шагал в ответ писал о войне в Испании: "Я сознаю, что наше еврейское сопротивление против наших врагов приобретает черты и масштабы библейские".541
  
  * * *
  
  Впрочем, теме войны, как уже сказано, будет посвящена следующая глава. Обратимся к "внутренней" жизни СССР-России во второй половине 1930-х годов и начнем с сообщений "стороннего" наблюдателя. Самое, пожалуй, пространное из имеющихся на сей день сочинение о Сталине написано американским политологом Робертом Такером, который неоднократно посещал нашу страну и даже вступил в брак с русской женщиной.
  В его сочинении (как, впрочем, и в целом ряде других книг о Сталине), увы, великое множество не обладающих достоверностью "сведений", почерпнутых из всякого рода "слухов", пересказов (подчас через несколько "посредников") сообщений неких анонимных "очевидцев" и т. п. Правда, в приложенных к книге примечаниях Р. Такер нередко информирует читателей о могущем вызвать серьезные сомнения происхождении подобных "сведений" (чего, кстати сказать, очень многие авторы, использующие "слухи", не делают).
  Вместе с тем Р. Такер весьма широко опирается на более надежные сведения из прессы и различных документов 1930-х годов, и его сочинение в той или иной мере дает объективное представление о том времени. Другой вопрос - как истолковываются и оцениваются в его сочинении тогдашние явления и события; впрочем, даже неадекватные толкования и оценки по-своему небезынтересны и способны помочь кое-что осмыслить и понять.
  Вскоре же после завершения жестокой коллективизации, уже в 1935 году, показывает Р. Такер, сталинские директивы неожиданно приобретают "прокрестьянскую окраску... Сталин занял позицию, прямо противоположную его негласной позиции в конце 1929 г., когда он начинал свой Октябрь на селе...". В 1935-м же "он настаивал на том, что необходимо считаться с личными интересами колхозников. "Некоторые думают, что корову нельзя давать, другие думают, что свиноматку нельзя давать. И вообще вы хотите зажать колхозника. Это дело не выйдет..." И... новый колхозный устав позволил иметь участки площадью... даже до одного гектара... в каждом крестьянском хозяйстве разрешалось иметь по меньшей мере одну корову, двух телят, свинью с поросятами, до десяти овец или коз, неограниченное количество птиц и кроликов и до десяти пчелиных ульев" (выше приводились возмущенные слова Троцкого именно по этому поводу).
  В следующем, 1936 году Сталин, напоминает Такер, отверг "запрет на отправление религиозных культов", а также "заявил... "...не все бывшие кулаки, белогвардейцы или попы враждебны Советской власти...".542
  Но что в высшей степени примечательно: процитировав эти слова Сталина (опубликованные 26 ноября 1936 года в "Правде"), Р. Такер тут же напоминает и о другом: "Эта речь... была произнесена в ноябре 1936 г., когда тысячами гибли большевики..." (там же, с. 296). Далее он не раз возвращается к этому "сопоставлению". Так, сообщая, что в 1937 году в стране был собран "небывалый урожай",543 что в деревне установилась "атмосфера умиротворенности" и т. п., Р. Такер пишет: "Для верхнего же и среднего слоев городского населения наступила пора страшных страданий. Аресты приняли характер эпидемии" (c. 402, 403). И далее Р. Такер определяет террор 1936-1938 годов как "величайшее преступление XX века" (c. 482 ).
  Выше было показано, что в 1918-1922 годах в России погибло примерно в 30 раз больше людей, чем в 1936-1938-м, а в 1929-1933-м - в 10 раз больше... Так что слово "величайшее" едва ли хоть сколько-нибудь уместно. И дело отнюдь не только в этом. Если бы Р. Такер придерживался "прокоммунистических" взглядов, его формулировка ("величайшее преступление"!) была бы вполне понятной. Между тем никаких симпатий к коммунизму и социализму у американского политолога вроде бы не имеется.
  Помимо того, он, конечно же, не может не знать, что многие из погибших в 1930-х годах большевиков руководили Коминтерном, ставившим перед собой, в частности, цель разжечь социалистическую революцию в США. И тем не менее Р. Такер неоднократно выражает и самое глубокое сочувствие, и самое горькое сожаление по поводу гибели этих людей, между тем как о гибели миллионов в первые революционные годы и во время коллективизации он пишет намного более "спокойно", да и формулировка "величайшее преступление XX века", отнесенная именно к 1937 году, чрезвычайно многозначительна.
  Как же это понять? Сам Р. Такер, в сущности, вполне ясно - хотя и не впрямую - отвечает на этот вопрос. Говоря в главе "Обновленная элита" о беспощадной замене "революционного" правящего слоя страны, Такер определяет основную цель этой замены следующим образом. Сталин, утверждает он, "предусматривал возникновение великого и могучего советского русского государства" (c. 494, курсив мой. - В.К. ).
  Крайне негативное отношение к этой цели выразилось на многих страницах сочинения Р. Такера. Он прямо-таки скорбит по отходящей в прошлое революционной - "денационализированной" - России, - невзирая даже на созданный именно ею Коминтерн, который вел "подрывную" работу против стран Запада... Большевики в глазах Такера (как, впрочем, и в глазах безусловно преобладающей части западных идеологов) "лучше" - или, по крайней мере, представляют собой меньшее зло, - нежели сторонники "могучего русского государства".
  Нельзя не сказать, что формула Р. Такера "великое и могучее русское государство" едва ли соответствует реальному положению дела. Один из наиболее значительных или, пожалуй, даже наиболее значительный нынешний исследователь истории СССР того времени, М. М. Горинов (о его трудах еще будет речь), писал в 1996 году, что совершавшийся во второй половине 1930-х процесс восстановления в стране "нормальной" государственности "практически не коснулся двух фундаментальных пороков государственного устройства, доставшихся в наследство от 20-х годов: отсутствия механизма воспроизводства имперской элиты и национально-территориального федерализма (СССР был федерацией не территорий, как всюду в мире, а наций, при ущемленном положении русских)".544
  Тем не менее определенная устремленность к восстановлению "великого и могучего советского русского государства", о которой говорит Р. Такер, имела место, что вызывало резкое или даже яростное возражение у людей, проникнутых революционным большевизмом. Так, например, влиятельная партийно-литературная деятельница А. А. Берзинь(1897-1961), которая, в частности, в 1923-1925 годах активно стремилась "воспитать" в большевистском духе самого Сергея Есенина, гневно говорила в 1938 году: "В свое время в гражданскую войну я была на фронте и воевала не хуже других. Но теперь мне воевать не за что. За существующий режим я воевать не буду... В правительство подбираются люди с русскими фамилиями. Типичный лозунг теперь - "мы русский народ". Все это пахнет черносотенством и Пуришкевичем".545
  Эти "обличения" Анны Абрамовны были опубликованы только в 1992 году, через два года после того, как Р. Такер закончил свою цитируемую книгу; если бы они были известны раньше, он бы, вполне возможно, с полным сочувствием процитировал бы их. В его книге утверждается, например, что Сталин-де изначально исповедовал "великорусский национализм", и сия его приверженность "сочеталась с антисемитизмом. Это проявилось, например, в его резко отрицательном отношении к женитьбе сына Якова в 1936 году (на самом деле - в 1935-м. - В.К. ) на еврейке" (c. 446).
  "Факт", конечно, не очень "исторический", но поскольку дело идет о правителе страны, стоит остановиться на этом семейном конфликте, дабы понять, "как пишется история" вроде бы солидными авторами типа Такера...
  Р. Такер, говоря об "отрицательном отношении" Сталина, сослался на сочинение дочери Сталина, Светланы Иосифовны, которая писала о старшем сыне генсека: "Яша всегда чувствовал себя возле отца каким-то пасынком... Первый брак принес ему трагедию. Отец не желал слышать о браке, не хотел ему помогать, и вообще вел себя как самодур. Яша стрелялся у нас в кухне... Пуля прошла навылет, но он долго болел. Отец стал относиться к нему за это еще хуже..." Затем Яков Иосифович "женился на очень хорошенькой женщине, оставленной ее мужем. Юля была еврейкой, и это опять вызвало недовольство отца".546
  Из рассказа Светланы Иосифовны ясно, что "недовольство" Сталина первым браком Якова Иосифовича явно было более резким, нежели вторым (ведь дело дошло до попытки самоубийства!). Но первая жена Якова Иосифовича была дочерью православного священника , а не, скажем, раввина. Брак этот, после смерти (младенческой) ребенка, распался. Вскоре Яков Иосифович женился еще раз, но и второй брак, несмотря на родившегося (и живущего по сей день) сына, Евгения Яковлевича Джугашвили, также оказался кратковременным.
  Третья женитьба Якова Иосифовича явно не могла порадовать какого-либо отца-большевика, - будь он даже самым беззаветным юдофилом. Юлия-Юдифь выросла в семье одесского купца второй гильдии Исаака Мельцера, который после революции намеревался эмигрировать во Францию, приготовив для этой цели башмаки, в подметках которых были спрятаны ценные бумаги. Однако его арестовала ЧК... Не желая вести после исчезновения богатого отца скудную жизнь, Юлия-Юдифь вышла замуж за приятеля своего отца - владельца обувной фабрики (на дворе еще был НЭП). Однако вскоре она бежала от мужа и стала танцовщицей в бродячей труппе. На сцене ее заметил сотрудник ОГПУ О. П. Бесараб и уговорил выйти за него. Бесараб служил при С. Ф. Реденсе, состоявшем в браке с родной сестрой жены Сталина; благодаря этому Юлия Исааковна познакомилась с Яковом Иосифовичем и в конце концов бежала от своего нового супруга (а не была "оставлена" им) к сыну Сталина - который, кстати сказать, был моложе ее.
  Обо всем этом подробно повествуется в мемуарном сочинении дочери Якова Иосифовича и Юлии Исааковны - кандидата филологических наук Галины Яковлевны Джугашвили. Вполне понятно, что Сталин не мог быть в восторге от новой жены сына, к какой бы национальности она ни принадлежала. Но из вышеизложенного явствует, что Юлия Исааковна обладала незаурядным обаянием. И о состоявшейся в конце концов встрече своей матери с вождем дочь Юлии Исааковны рассказала следующее: "Она не сомневалась, что "старику" - понравится... Ма оказалась права. Все прошло отлично. "Старик" без конца шутил, кормил Ма с вилки и первый тост поднял в ее честь. Вскоре "молодые" получили уютную двухкомнатную квартирку недалеко от Садового кольца... Когда же наметилось мое появление, переехали снова, и на сей раз уже в огромную четырехкомнатную квартиру на улице Грановского"547 (в "правительственном" доме).
  Кстати сказать, Светлана Иосифовна, противореча своему же собственному утверждению о том, что бракосочетание Якова Иосифовича с Юлией Мельцер "вызвало недовольство отца", сообщает в той же своей книге, что "Яша" жил с новой женой и на "спецдаче" в подмосковном Зубалове, где регулярно бывал Сталин (цит. соч., с. 140).
  Впрочем, о рассуждениях Светланы Иосифовны об "антисемитизме" Сталина речь пойдет далее, в главе, посвященной периоду конца 1940 - начала 1950-х годов. Здесь достаточно будет сказать, что она, вероятнее всего, домыслила причину "недовольства" Сталина браком Якова Иосифовича, как говорится, задним числом, под воздействием внушаемых ее знакомыми конца 1950-1960-х годов представлений о сталинском "антисемитизме". Ибо в свое время, 4 декабря 1935 года, тесно общавшаяся тогда со Сталиным М. А. Сванидзе записала в своем дневнике: "И(осиф)... уже знает о женитьбе Яши (на Ю. И. Мельцер. - В.К. ) и относится лояльно-иронически"548 (а не враждебно). Притом надо знать, что М. А. Сванидзе - жена родного брата первой жены Сталина (матери Якова Иосифовича) - еврейка (урожденная Корона).
  Обо всем этом следовало сказать для того, чтобы стало ясно, как "пишет историю" Такер (и множество других авторов). "Недовольство", или, вернее, попросту "ирония" Сталина в связи с третьей (за всего несколько лет!) женитьбой его не очень, скажем так, уравновешенного сына на дочери арестованного ЧК купца, которая побывала скитающейся по стране танцовщицей и дважды "убегала" от законных мужей, преподносится как имеющий зловещее и "всеобщее" значение "антисемитизм", который-де выразился и в репрессиях 1937-1938 годов, - "величайшем преступлении века".
  Р. Такер в таком случае должен был объяснить, почему в то время стало возможным следующее.
  На рубеже 1930-1940-х годов, как убедительно показано в изданном в 1996 году исследовании О. В. Хлевнюка "Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы", "явно обнаружилась тенденция перемещения власти из Политбюро в Совнарком". Ко времени Отечественной войны Политбюро "как регулярно действующий орган политического руководства... фактически было ликвидировано, превратившись, в лучшем случае, в совещательную инстанцию" (c. 226. Выделено мною. - В.К. ).
  Это было очень многозначительным изменением, о котором еще пойдет речь. Но в связи с домыслами об "антисемитизме", якобы присущем в 1930-х годах Сталину и политике страны вообще (а об этом говорится отнюдь не только в сочинении Такера!), необходимо знать, что в 1938-1940 годах целый ряд евреев назначается на высшие посты в превращавшемся в средоточие власти Совнаркоме. Р. С. Землячка, Л. М. Каганович и Л. З. Мехлис стали в это время заместителями председателя Совнаркома (председателем был Молотов, а с 6 мая 1941-го - сам Сталин), пост наркома вооружения занял Б. Л. Ванников, наркома строительства - С. З. Гинзбург, наркома лесной промышленности - Н. М. Анцелович и т. д.
  В свете этих фактов прямо-таки смехотворно выглядит "довод" в пользу "антисемитизма" Сталина, основывающийся на его "недовольстве" женитьбой сына на еврейке (к тому же, как было показано, предшествующая судьба Ю. И. Мельцер давала основания для "недовольства" независимо от ее национальности). Одним словом, "так пишется история"...
  
  * * *
  
  Нетрудно предвидеть, что опровержение "антисемитизма" Сталина не понравится многим людям - притом по совершенно разным причинам, ибо для одних домысел о враждебности вождя по отношению к евреям - главнейший довод в пользу проклятий в его адрес, а для других, напротив, - один из мотивов его почитания.
  Но все это представляет собой психологически-идеологические "комплексы", не имеющие отношения к действительному ходу истории в 1930-х годах и, естественно, к реальному пониманию этой истории.
  Да, Сталин с середины 1930-х во многом стремился опереться на те "русские" начала, которые ранее или игнорировались, или подвергались нападкам и прямым репрессиям, ибо определяющим началом был интернационализм, нацеленный на мировую революцию.
  Как уже говорилось, в целом ряде нынешних рассуждении о Сталине явно неправильно толкуется его отповедь Демьяну Бедному в письме от 12 декабря 1930 года, ибо речь шла там только и исключительно о русской революционности , которую "недооценил" этот большевистский стихослагатель. Исходный пункт сталинской отповеди таков: "Весь мир признает теперь, что центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию. Революционеры всех стран с надеждой смотрят на СССР... признавая в нем единственное свое отечество" (т. 13, c. 24). Очевидно, что слово "отечество" употреблено здесь в точно таком же смысле, как и в цитированной выше статье "Патриотизм" из тома МСЭ 1931 года, - "отечество" - это понятие не национально-территориальное, асоциально-классовое. "Революционные рабочие всех стран единодушно рукоплещут... русскому (выделено Сталиным. - В.К. ) рабочему классу... как признанному своему вождю..." (там же), - а непонятливый Демьян не делает этого! Демьян усматривает в русской истории, писал далее Сталин, только "мерзость и запустение", которые, конкретизирует генсек, являют собой "Домострой" (в действительности - ценнейшее творение культуры XVI века) и "сочинения Карамзина" (там же, с. 25).
  И только с середины 1930-х годов слово "отечество" начинает обретать в официальной идеологии свой истинный смысл. Вместе с тем самое широкое утверждение патриотического сознания свершилось тогда чрезвычайно, исключительно быстро, и это означало, что оно жило в душах множества людей и только не имело возможности открыто выразиться. Считаю уместным сказать, что я сам - хотя в то время по возрасту находился между детством и отрочеством - хорошо помню, как легко, прямо-таки мгновенно совершался переход к патриотическому русскому сознанию, - и вот уже в 1938 году завораживающе звучал над страной призыв из кинофильма "Александр Невский" с мелодией возвратившегося из эмиграции Сергея Прокофьева:
  
   Вставайте, люди русские...
  
  Еще совсем недавно о благоверном князе Александре Невском или молчали, и изрекали нечто поносящее его.
  Сегодня можно услышать или прочитать, что русский патриотизм в те годы "насадил" Сталин. В действительности он только "санкционировал" то, что жило и нарастало в душах миллионов русских людей.
  Разумеется, имелось немалое количество непримиримых противников воскрешения патриотизма - достаточно напомнить цитированные выше слова А. А. Берзинь. Тем не менее патриотический пафос овладевал тогда в определенной мере и такими людьми, которые еще совсем недавно едва ли даже могли предположить, что это с ними произойдет...
  Правда, подчас "патриотическое возрождение" понималось этими людьми как некая временная "уступка" не могущему пока быть до конца преодоленным прошлому, как своего рода "недозрелость".
  Это ясно выразилось в посвященных теме патриотизма строфах (из сочинявшегося в 1939-1941 годах романа в стихах "Первая треть") воспитанника ИФЛИ Павла Когана. Строфы эти приобрели впоследствии широкую известность, но в течение длительного времени публиковались с сокращением, обозначенным точками. Коган размышлял о том, как будут воспринимать его современников люди будущего:
  
   Они нас выдумают мудрых,
   Мы будем строги и прямы,
   Они прикрасят и припудрят,
   И все-таки пробьемся мы!
   И пусть я покажусь им узким
   И их всесветность оскорблю,
   Я патриот. Я воздух русский,
   Я землю русскую люблю... 549
  
  На месте точек-строфа, которую редакторы восприняли как крамольную или хотя бы вносящую слишком острое противоречие в освещение темы (я выделяю курсивом ключевые слова):
  
   Но людям родины единой ,
   Едва ли им дано понять,
   Какая иногда рутина
   Вела нас жить и умирать. 550
  
  Поскольку слово "рутина" ныне не очень употребительно, стоит привести определение его значения из словаря революционной эпохи: "Рутина - фр.  - Привычка делать что-нибудь тем же порядком, как делалось раньше; следование по избитой дорожке; косность, шаблонность: образ действий, основанный на механической привычке, без критического отношения".551
  
   Впрочем, даже заявив далее, -
   Я б сдох как пес, от ностальгии
   В любом кокосовом раю, -
  
  Павел Коган в завершающей строфе, которая также долго не публиковалась, как бы дал обет реально, практически "пробиваться" к "родине единой":
  
   Но мы еще дойдем до Ганга,
   Но мы еще умрем в боях,
   Чтоб от Японии до Англии
   Сияла Родина моя.
  
  То есть патриотизм - это только временная - пусть пока неизбежная - "рутина", а впереди - завоевание мира, превращение его в "единую родину"...
  Кто-либо может сказать: а стоит ли уделять внимание этим - в общем-то "немудреным" - стихам? Но, если вдуматься, в них точно запечатлелась имеющая существеннейшее значение "раздвоенность" (патриотизм - интернационализм), которая во многом определяла развитие общественного сознания в стране и в 1930-х годах, и позднее, - собственно говоря, вплоть до наших дней (в связи с этим отмечу, что в моем сочинении - и на предшествующих, и на последующих его страницах - достаточно много "экскурсов" в литературу, и, как я убежден, не бесплодных, ибо литература есть своего рода "плод" истории, в котором так или иначе концентрируется и кристаллизуется содержание данного исторического периода).
  Сотоварищ Павла Когана, ставший по-настоящему значительным поэтом, Борис Слуцкий, написал впоследствии стихи о третьем их сотоварище - погибшем 19 января 1943 года под Сталинградом Михаиле Кульчицком. Стихи начинаются патриотическим мотивом, выразившимся уже в том, что речь идет не об СССР, а о России:
  
   Одни верны России потому-то,
   Другие же верны ей оттого-то.
   А он не думал - как и почему...
   Она была отечеством ему.
  
  Но завершается это стихотворение явно совсем иной нотой (та же раздвоенность!), и, как и в случае со стихами Когана, последняя строфа долго не публиковалась - слишком резким, даже в сущности жестоким было "противоречие":
  
   Я не жалею, что его убили.
   Жалею, что его убили рано.
   Не в Третьей мировой, а во Второй.
   Рожденный пасть на скалы океана,
   Он занесен континентальной пылью
   И хмуро спит в своей глуши степной.
  
  Еще десятилетие назад Станислав Куняев писал об этих строках Бориса Слуцкого: "Стоит поразмышлять, почему поэту жаль, что его герой пал во Второй мировой войне, в период того овеянного славой времени, которое мы называем Великой Отечественной. Да, видно, потому, что герой, выросший и воспитанный в 20-30-е годы с их лозунгами Всемирной Революции... готовился к большему: к последнему и решительному бою, который назван поэтом "Третьей мировой"... Потому с такой разочарованностью звучит противопоставление мечты и действительности - "рожденный пасть", а в итоге всего лишь "хмуро", то есть почти недовольный судьбой, "спит", да в какой-то провинциальной "глуши степной", засыпанный вроде бы и родной землей, но поэт называет ее всего лишь "континентальной пылью" (здесь, надо думать, сопоставление глобального "океанического" пространства - в стихах упомянуты "скалы океана" - и ограниченного "внутриконтинентального". - В К.)... Да, не удалась жизнь! - только так можно прочитать это стихотворение..."552
  Тем не менее следует оценить ту твердую поэтическую волю, которая подвигла Бориса Слуцкого на столь жестокий вердикт о судьбе лучшего друга:
  
   Я не жалею, что его убили.
   Жалею, что его убили рано. -
  
  то есть, если бы он погиб на "Третьей", вообще не следовало бы жалеть, слишком велика цель, ради которой он бы тогда погиб...
  Нельзя не сказать, что Слуцкий позднее, уже долгие годы спустя после создания цитированного стихотворения пришел к выводу об иллюзорности впитанной им в юности веры и писал:
  Мировая мечта, что кружила нам головы...
  Мировая мечта, мировая тщета, высота ее взлета, затем нищета...
  Правда, для множества других людей "мировая мечта" не исчезла, а трансформировалась в нечто с внешней точки зрения совсем непохожее ("общечеловеческие ценности"), но все-таки внутренне связанное с ней хотя бы убеждением, что патриотизм - только "рутина". Однако это уже тема 1960-х и, особенно, дальнейших годов.
  
  * * *
  
  С 1991 года всецело господствовало представление о второй половине 1930-х годов как о самом "негативном" периоде в истории послереволюционной России; даже перечисляя какие-либо "достижения" этих лет, их толковали как своего рода чисто пропагандистские акции, "организованные" с целью "заслонить" от народа чудовищную реальность.
  Но в наши дни стали, наконец, появляться исследования, которые, отнюдь не закрывая глаза на насилия и кровавый террор, вместе с тем выявляют "позитивный" смысл этого времени. Весьма основательно делает это историк "новой волны", никак не связанный с коммунистическим догматизмом, - М. М. Горинов. Особенное удовлетворение вызывает его работа "Черты новой общественной системы", вошедшая в качестве одной из глав в изданное в 1996 году учебное пособие для студентов "История России. XX век" (c. 279-395); эта многотиражная (по крайней мере с нынешней точки зрения) публикация способна просветить молодые умы:
  "Если попытаться определить общую доминанту, направление советского общества в 30-е годы (стоило бы уточнить: во вторую половину 30-х. - В.К. ), то, думается, вряд ли следует их рассматривать в парадигме "провала" в "черную дыру" мировой и русской истории, - пишет в заключение своей работы М. М. Горинов, учитывая господствующую в нынешней публицистике и даже историографии "трактовку" того времени. - На наш взгляд, в этот период происходит болезненная, мучительная трансформация "старого большевизма" в нечто иное... В этот период в экономике на смену эгалитаристским утопиям рубежа 20-30-х гг. идет культ инженера, передовика, профессионализма; более реалистичным становится планирование... В области национально-государственного строительства реабилитируется сама идея государственности..."
  Охарактеризовав признаки этой "трансформации" в целом ряде сфер бытия страны, М. М. Горинов подводит итог: "Таким образом, по всем линиям происходит естественный здоровый (выделено мною. - В.К. ) процесс реставрации, восстановления, возрождения тканей русского (российского) имперского социума. Технологическая модернизация все больше осуществляется на основе не разрушения (выделено мною. - В.К. ), а сохранения и развития базовых структур традиционного общества". Правда, "этот процесс в 30-е годы был далеко не завершен" (c. 393, 394), - о чем еще будет речь.
  "Реставрация" - разумеется, весьма относительная - России после катаклизмов конца 1910-х - начала 1920-х и конца 1920-х - начала 1930-х годов была результатом именно "естественного" движения истории, которое можно упрощенно истолковать по аналогии с движением маятника: революция - НЭП; коллективизация - "реставрационные" процессы второй половины 1930-х годов.
  Широко распространенное объяснение этих "поворотов" личной волей Сталина (да еще и с дополнительным толкованием внутренней нацеленности этих поворотов на достижение генсеком безраздельной власти) - плод крайне убогого "мышления", которое являет собой попросту вывернутое наизнанку культовое превознесение Сталина. Притом прежний культ все-таки "лучше" этого "антикульта", ибо первый и не претендовал на логичность и объективность, - как и любая мифология...
  Вместе с тем вполне понятно и по-своему "оправдано" присущее в 1930-х годах людям связывание всего происходившего с именем Сталина, ибо порожденные объективно-историческим ходом вещей "повороты" (тот же поворот к патриотизму), так или иначе "санкционировались" генсеком и воспринимались под знаком его имени. Необходимо только сознавать, что связывание всего с личной волей Сталина гораздо более уместно (а также простительно) в устах современников, чем в написанных ныне, спустя 50-70 лет, сочинениях.
  Да, с конца 1920-х годов многие люди воспринимали движение истории "под знаком Сталина", и есть существенный смысл в анализе изменений в "оценке" генсека, совершившихся за этот период в сознании, например, писателей и поэтов.
  Сейчас, скажем, широко известно, что Осип Мандельштам в ноябре 1933 года написал предельно резкие стихи о Сталине, а всего через три с небольшим года, 18 января 1937-го, начал работу над стихотворением, являющим собой восторженную "оду" Сталину...
  Об этом - поразительном в глазах многих нынешних авторов - изменении в сознании поэта есть уже целая литература, но почти вся она крайне поверхностна. Так, почти не учитывается, что это изменение было типичным для наиболее значительных писателей 1930-х годов, - писателей, в чьем творчестве воплощалось служение России, а не прислуживание - подчас прямо-таки лакейское - господствующей в данный момент политической тенденции. Слово "лакейское" здесь вполне уместно; М. М. Бахтин еще в 1920-х годах говорил о "лакействе" как об определяющем качестве сочинений уже знаменитого тогда Ильи Эренбурга.553
  "Лакей", помимо прочего, всегда готов превзойти своего "хозяина" в агрессивности по отношению к врагам. И. Эренбург писал 24 июля 1942 года: "Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово "немец" для нас самое страшное проклятье. Отныне слово "немец" разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать..." и т. д. И даже находящиеся вдали от фронта немки, утверждает Илья Григорьевич - не женщины: "Можно ли назвать женщинами этих мерзких самок?"554 Между тем ранее, 23 февраля 1942 года, Сталин в своем общеизвестном приказе отверг мнение, "что советские люди ненавидят немцев именно как немцев, что Красная Армия уничтожает немецких солдат именно как немцев, из-за ненависти ко всему немецкому... Это, конечно... неумная клевета..."555 и т. д.
  Кто-либо, возможно, скажет, что Сталин лицемерил, ибо цитированные статьи Эренбурга все же публиковались. Однако после того, как наши войска заняли значительную часть Германии и убеждение, что "немцы - не люди" могло привести, а подчас и приводило к самым прискорбным последствиям, поток регулярных статей Эренбурга прекратился. Между 11 апреля и 10 мая 1945 года они не публиковались, а 18 апреля в "Правде" появилась директива начальника Агитпропа ЦК Г. Ф. Александрова под деликатным названием "Товарищ Эренбург упрощает". Позднее Илья Григорьевич с негодованием писал в своих мемуарах о пережитых им тогда "многих трудных часах",556 но, право же, все происшедшее было совершенно разумным...
  Целесообразно сказать и об "экстремизме" другой знаменитости - Корнея Чуковского. Читая его изданный в 1994 году "Дневник. 1930-1969", многие его поклонники были шокированы запечатленным на его страницах безудержным воспеванием Сталина, которое прекратилось только после "партийных" обличений генсека. Но и удивление, и недовольство подобными записями в дневнике Чуковского по сути дела нелепо. Оно обусловлено внедренным за последние десятилетия в головы многих и многих людей ложным представлением, согласно которому все их "любимые" писатели 1920-1930-х годов якобы были настроены антисталински и даже антисоветски, и если и заявляли публично нечто иное, то только из опасения репрессий и т. п.
  Из того же дневника Чуковского ясно, что такие будто бы оппозиционные вождю (и основам СССР вообще) люди, как Борис Пастернак и Юрий Тынянов, полностью разделяли его преклонение перед Сталиным. Нетрудно показать, что то же самое было присуще Бабелю, Зощенко, Вс. Иванову, Маршаку, Олеше, Паустовскому, Шкловскому и другим знаменитым делегатам писательского съезда 1934 года.
  Словом, восхищение Корнея Чуковского Сталиным никак не выделяет его из рядов его коллег. И действительно удивиться можно другому - тому, что этот прославленный "друг детей" сумел далеко "превзойти" вождя в своей "революционной" агрессивности.
  В мае 1943 года он отправил следующее (недавно впервые опубликованное) послание:
  "Глубоко уважаемый Иосиф Виссарионович!
  После долгих колебаний я наконец-то решил написать Вам это письмо. Его тема - советские дети".
  Стоило бы привести сие письмо целиком, но оно довольно пространное, и потому ограничусь отдельными цитатами из него. Отметив, что большинство советских детей его удовлетворяет ("уже одно движение тимуровцев... является великим триумфом всей нашей воспитательной системы"), Корней Иванович сообщает вождю, что, вместе с тем, есть и "обширная группа детей, моральное разложение которых внушает мне большую тревогу... Около месяца назад в Машковом переулке у меня на глазах был задержан карманный вор", который "до сих пор как ни в чем не бывало учится в 613-й школе... во втором классе... Фамилия этого школьника Шагай... РайОНО возражает против его исключения... мне известно большое количество школ, где имеются социальноопасные дети, которых необходимо оттуда изъять... Вот, например, 135-я школа Советского района... в классе 3 "В" есть четверка - Валя Царицын, Юра Хромов, Миша Шаховцев, Апрелов, - представляющая резкий контраст со всем остальным коллективом... Сережа Королев, ученик 1-го класса "В", занимался карманными кражами в кинотеатре "Новости дня"... я видел 10-летних мальчишек, которые бросали пригоршни пыли в глаза обезьянкам (в зоопарке. - В.К. )... Мне рассказывали достоверные люди о школьниках, которые во время детского спектакля, воспользовавшись темнотою зрительного зала, стали стрелять из рогаток в актеров...
  Для их перевоспитания, - выдвигает свою "программу" Чуковский, - необходимо раньше всего основать возможно больше (выделено мною. - В.К. ) трудколоний с суровым военным режимом... Основное занятие колоний - земледельческий труд. Во главе каждой колонии нужно поставить военного. Для управления трудколониями должно быть создано особое ведомство... При наличии этих колоний можно произвести тщательную чистку (выделено мною. - В.К. ) каждой школы: изъять оттуда всех социально-опасных детей...
  Прежде чем я позволил себе обратиться к Вам с этим письмом, - заключает "друг детей", - я обращался в разные инстанции, но решительно ничего не добился... Я не сомневаюсь, что Вы, при всех Ваших титанически-огромных трудах, незамедлительно примете мудрые меры...
  С глубоким почитанием писатель К. Чуковский".557
  Во многих нынешних сочинениях о сталинских временах с предельным негодованием говорится о том, что имел место указ, допускавший изоляцию "социально-опасных" детей, начиная с 12-летнего возраста. Но "друг детей" Чуковский не мог примириться с тем, что на свободе остаются "социально-опасные" первоклассники - то есть 7-8-летние!..
  Цитируемое послание лишний раз свидетельствует, что разграничение людей 1930-1940-х годов на "сталинских опричников" и "гуманных интеллигентов" не столь легко провести. Ведь Сталин не оправдал выраженных в письме надежд Чуковского, не предпринял предложенных "мер" по созданию детского ГУЛАГа...
  Ясно, что для сочинения подобного письма необходимо было вытравить в себе духовные основы русской литературы. И Чуковского, и других авторов этого круга нельзя считать русскими писателями; речь может идти о "революционных", "интернациональных", в конце концов, "нигилистических", но только не о писателях, порожденных тысячелетней Россией.
  
  * * *
  
  А теперь обратимся к тем писателям, которые продолжали в 1930-х годах идти по пути русской литературы, - несмотря на все препятствия. Первостепенное значение для исследования этой стороны дела имеют дневники М. М. Пришвина, в которых богатейшая "фактография", зарисовки конкретных людей и событий органически сочетаются с глубокими - подчас поистине провидческими - размышлениями (к сожалению, пришвинские дневники изданы пока далеко не полностью, да и уже опубликованное только начинает "осваиваться").
  Выше цитировалась запись, сделанная 5 июня 1930 года в дневнике К. Чуковского: "Вечером был у Тынянова. Говорил ему свои мысли о колхозах. Он говорит: я думаю то же... Сталин, как автор колхозов, величайший из гениев, перестраивавших мир"... и т. д.
  Приведу ряд записей М. М. Пришвина, сделанных в период с 18 января по 4 июля 1930 года; вчитываясь в них, не следует забывать, что тетради с этими записями чаще всего открыто лежали на столе писателя - то ли в силу его презрения к опасности, то ли по странному простодушию... Вот фрагменты дневника этих месяцев, расположенные мною по "тематическому" принципу:
  1) "Вернулась во всей красе пора военного коммунизма... бессмысленное, жестокое, злодейское разрушение пришло снова... Неужели опять доведут до людоедства? (В 1933-м "довели". - В.К. )... начинается... борьба живых Иванов за себя с этой государственной властью. В наше время это доведено до последнего цинизма. Пока еще говорят "фабрика зерна", скоро будут говорить "фабрика человека" (Фабчел)... Коровы очень дешевы... Вообще это мясо, которое теперь едят, - это мясо, так сказать, деградационное, это поедание основного капитала страны... К вечеру у Карасевых (соседей) произошел страшный разгром. Человек только что выстроил дом, и вдруг все имущество описывается, дом отбирается, а сам всей семьей пожалуйте в какую-то другую губернию. Это его как бывшего торговца..."
  2) "А. Н. Тихонов (литератор, ближайший сотрудник Горького. - В.К. ) все неразумное в политике презрительно называет "головотяпством". Это слово употребляют вообще и все высшие коммунисты, когда им дают жизненные примеры их неправильной, жестокой политики. Помню, еще Каменев на мое донесение о повседневных преступлениях ответил спокойно, что у них в правительстве все разумно и гуманно. "Кто же виноват?" - спросил я. "Значит, народ такой", - ответил Каменев.558 Теперь то же самое, все ужасающие преступления этой зимы (1929-1930 гг. - В.К. ) относят не к руководителям политики, а к "головотяпам". А такие люди, как Тихонов... Горький, еще отвлеченнее, чем правительство, их руки чисты не только от крови, но даже от большевистских портфелей... Их вера, опорный пункт - разум и наука. Эти... и не подозревают, что именно они, загородившие свое сердце стенами марксистского "разума" и научной классовой борьбы, являются истинными виновниками "головотяпства"... Классовый подход к умирающим (в больнице выбрасывают трех больных, разъясненных лишенцами). Каждый день нарастает народный стон. Ехал со мной юрист (вероятно, из ГПУ)... очень натасканный, но неумный и малообразованный еврей. Характеризовал наш строй как беспримерный образец господства большинства. И вскоре затем раскрылся: "Почему бы не пожертвовать 5 миллионов для благополучия будущих ста?.."
  3) "Сколько лучших сил было истрачено за 12 лет борьбы по охране исторических памятников, и вдруг одолел враг, и все полетело: по всей стране идет теперь уничтожение культурных ценностей, памятников и живых организованных личностей... Самых хороших людей недосчитываешься: честнейший человек в уезде, всеми уважаемый... А. Н. Ремизов сидит в тюрьме. Академик Платонов, которого я слушал когда-то... И какая мразь идет на смену... Встретил искусствоведа из Третьяковки (Свирина) и сказал ему, что для нашего искусства наступает пещерное время, и нам самим теперь загодя надо подготовить пещерку. Или взять прямо решиться сгореть в срубе по примеру наших предков... Свирин сказал на это, что у него из головы не выходит - покончить с собой прыжком в крематорий... Князь (B. C. Трубецкой, младший брат всемирно известного филолога и философа Н. С. Трубецкого. - В.К. ) сказал: "Иногда мне бывает так жалко родину, что до физической боли доходит".
  4) "Читаю Робинзона и чувствую себя в СССР, как Робинзон... Думаю, что очень много людей в СССР живут Робинзонами... только тому приходилось спасаться на необитаемом острове, а нам среди людоедов. Сталину:
  Среди ограбленной России
  Живу, бессильный властелин...
  ...Сталин человек действительно стальной. Весь ужас этой зимы, реки крови и слез, он представил на съезде (XVI съезд ВКП(б) в конце июня - начале июля 1930 года. - В.К. ) как появление некого таракана, которого испугался человек в футляре. Таракан был раздавлен. "И ничего - живем!" (Оглушительные, несмолкаемые аплодисменты.) Вот человек, в котором нет даже и горчичного зерна литературно-гуманного влияния: дикий человек Кавказа во всей своей наготе... как полицейский пристав из грузин царского времени"559 (через три года Осип Мандельштам словно бы продолжит эту запись, - правда, следуя версии, согласно которой Сталин не грузин, а осетин...)
  Последняя из цитированных записей сделана 4 июля 1930 года (на рассвете следующего дня - прошу извинить за сугубо личное "примечание" - родился автор этого сочинения). Но через тринадцать дней, 18 июля, Михаил Михайлович записывает: "...Я стараюсь разглядеть путь коммунизма и, где только возможно, указать на творчество, потому что если даже коммунизм есть организация зла, то есть же где-то, наверно, в этом зле проток и к добру: непременно же в процессе творчества зло переходит в добро" (цит. изд., с. 165).
  И последующие годы писатель напряженно и мучительно вглядывается в движение жизни, надеясь на "проток", выводящий из тупика. И через пять с половиной лет, 27 января 1936 года в его дневнике появляется следующая запись:
  "Историческая цепь. Амнистия исторической личности (постановление о преподавании истории)560 - явление того же порядка, что и стахановское движение и вся "жизнь стала веселее"... таким образом, общество вступает теперь на тот самый путь, который мне лично открылся как выход из тупика". Пришвин со всей ясностью видит и "другую сторону" и записывает немного позднее, 15 февраля: "Слова "родина", "Великороссия", мелочи быта вроде елочки и т. п., принимаемые обывателем "весело", имеют не меньшее рабочее значение, чем на войне пушки и противогазы... Итак, по всей вероятности, жизнь будет делаться все веселей и веселей вплоть до войны..."561
  "Жить стало веселее", - слова Сталина из речи на Первом всесоюзном совещании стахановцев, произнесенной двумя месяцами ранее, 17 ноября 1935 года. Над этой "формулировкой" ныне принято издеваться. Но ведь Пришвин вовсе не обольщается: он говорит только о вероятном "выходе из тупика" - пусть даже впереди роковая война, и все делается не столько для людей, сколько для победы в этой войне... Главное для писателя - то, что, наконец, ставится цель созидания, а не разрушения России.
  И вот уже, возможно, подзабыв свою приведенную выше запись от 4 июля 1930 года о "полицейском приставе из грузин", Михаил Михайлович 26 июня 1936 года записывает:
  "На Кавказе я был ровно 40 лет назад... Помню каких-то грузинских детей, которые меня учили танцевать лезгинку. Странно теперь думать, что среди этих детей рос и мог учить меня лезгинке Сталин. Помню несколько молодых людей из грузин, вовлеченных в наш кружок из семинарии..." (с. 10, 11).
  Невольно вспоминается, что несколько раньше, 7 февраля 1936 года, другой значительнейший русский писатель этого времени, Михаил Булгаков, принял решение написать пьесу о юности Сталина (завершена в 1939-м)!
  Дело, конечно, не только в этой пьесе. Даже ярая "интернационалистка" Мариэтта Чудакова в своем обширном жизнеописании Булгакова вынуждена была признать (правда, сделав это в "примечаниях"), что "Сталин был для него в этот момент (в 1936 году. - В К.) воплощением российской государственности". Пишет она и о том, что именно слово, употребленное Сталиным в известном телефонном разговоре с Пастернаком о Мандельштаме ("мастер"), оказало влияние "на выбор именования главного героя романа и последующий выбор заглавия" ("Мастер и Маргарита"). Наконец, здесь же сказано (правда, уклончиво, не впрямую), что "прототипом" образа Воланда (в частности, в его отношениях с Мастером) был не кто иной, как Сталин.562 Воланд в романе карает многообразное зло, но это отнюдь не значит, что сам он - воплощение добра. Ибо добро вообще не может карать - на то оно и добро! В Воланде - сатанинская стихия, но вспомним Тютчева:
  
   Сын Революции, ты с матерью ужасной
   Отважно в бой вступил...
  
  А Революция, конечно же, явление сатанинское, как говорится, по определению...
  Но пойдем далее. В январе-феврале 1937 года Осип Мандельштам создает свою сталинскую "оду", о которой в последнее время высказалось множество авторов, стремясь как-то "оправдать" поэта. Выше подробно говорилось о предшествующей судьбе Мандельштама, и теперь следует завершить этот разговор.
  Тот факт, что поэт, написавший в 1933 году антисталинский памфлет, в начале 1937 года сочинил прямо противоположное по духу и смыслу стихотворение, интерпретируется, в общем, трояко. "Ода" рассматривается в качестве: 1) попытки (как известно, тщетной) спастись от новых репрессий, 2) результата прискорбнейшего "самообольщения" поэта и 3) псевдопанегирика, в действительности якобы иронического.
  Но тщательно работающий филолог М. Л. Гаспаров в обстоятельном исследовании "О. Мандельштам. Гражданская лирика 1937 года" (1996) со всей основательностью доказал, что, прослеживая "движение" поэта "от "Стансов" 1935 г. до "Стансов" 1937 г. (где, как и в "оде", воспет Сталин), нельзя не придти к выводу, что "ни приспособленчества, ни насилия над собой в этом движении нет".563 И далее говорится о теснейшей связи "оды" Сталину "со всеми без исключения стихами, написанными во второй половине января и феврале 1937 года (а через них - с предшествующими и последующими циклами, и так со всем творчеством Мандельштама)" (там же, c. 111-112).
  Словом, "приятие" Сталина органически выросло из творческого развития поэта. В апреле 1935 года он писал в "Стансах":
  
   ...как в колхоз идет единоличник,
   Я в мир вхожу...
  
  Не столь давно, в ноябре 1933 года, поэт говорил о коллективизации как о вселенской катастрофе, а тут очевидно определенное "примирение" с "колхозной" Россией...
  Необходимо учитывать, что Осип Мандельштам с июня 1934 года жил (в качестве ссыльного за памфлет 1933 года) в Воронеже, окруженном не раз возникающими в стихах поэта черноземными просторами, и, при его чуткости, конечно же, не мог не знать совершающихся на селе изменений.
  В уже упомянутой работе М. М. Горинова об истории 1930-х годов показано, что принятый в начале 1935 года новый "Колхозный устав" решительно изменил положение в деревне, - в частности, "колхозники получили известную юридическую гарантию от государства... на ведение личного подсобного хозяйства... почти 2/3 колхозных семей страны имели в личном подсобном хозяйстве коров" и т. д. (цит. изд., с. 328, 329).
  В связи с этим следует сказать об одном не вполне точном суждении М. Л. Гаспарова, определяющем "причину" сдвига в сознании поэта. Он пишет, что в приведенных выше строках из "Стансов" 1935 года воплотилась "попытка "войти в мир", "как в колхоз идет единоличник..." А если "мир", "люди"... едины в преклонении перед Сталиным, - то слиться с ними и в этом" (цит. изд., c. 88).
  Суждение исследователя можно, увы, понять в том смысле, что поэт изменил свое отношение к Сталину не благодаря тем изменениям в бытии страны, которые он видел и осознавал, а, так сказать, бездумно присоединяясь к бездумному всеобщему культу. Но ведь Осип Мандельштам в 1933-м безоговорочно выразил свое отношение к трагедии коллективизации и, соответственно, вождю. А с середины 1934 года он на Воронежской земле наблюдает существенные перемены в жизни деревни. В начале июля 1935-го поэт сообщает в письме к отцу: "...вместе с группой делегатов и редактором областной газеты я ездил за 12 часов в совхоз на открытие деревенского театра. Предстоит еще поездка в большой колхоз".564 Об этой второй - десятидневной - поездке рассказывал в письме от 31 июля 1935 года близкий тогда поэту С. Б. Рудаков:
  "Осип весел. Там было так... Осип пленил партийное руководство и имел лошадей и автомобиль и разъезжал по округе верст за 60-100... знакомиться с делом... А фактически это может быть материал для новых "Черноземов" (имеется в виду стихотворение с этим названием, написанное в апреле 1935-го. - В.К. ). Говорит: "Это комбинация колхозов и совхоза, единый район (Воробьевский) - целый Техас... Люди слабые, а дело делают большое - настоящее искусство, как мое со стихами, там все так работают". О яслях рассказывает, о колхозниках... Факт тот, что он... видел колхоз и его воспринял... Как ребенок мечтает поехать еще туда".565
  Кто-либо, по всей вероятности, скажет, что Осип Мандельштам крайне "идеализировал" увиденную им жизнь. Однако в сравнении с началом 1930-х годов жизнь деревни, без сомнения, изменилась в "лучшую сторону": созидание шло в ней на смену разрушению. И, конечно же, поворот в отношении поэта к Сталину (пусть опять-таки "неадекватный", с крайней "идеализацией") был порожден не самодовлеющим стремлением "слиться" (по слову М. Л. Гаспарова) с его многочисленными воспевателями (ведь их было немало и в 1933 году, - в том числе близко знакомые поэту Пастернак, Тынянов, Чуковский, Эренбург и т. д., - но Мандельштам тогда противостоял им), а поворотом в самом бытии страны, - поворотом, который Осип Эмильевич, как ясно из только что приведенной информации, лично и горячо воспринимал.
  Впрочем, М. Л. Гаспаров в другом месте своей книги дает совершенно верное определение исходного смысла мандельштамовской "оды" Сталину - в сопоставлении со смыслом памфлета 1933 года:
  "В середине "Оды"... соприкасаются... прошлое и будущее - в словах "Он (Сталин. - В.К. ) свесился с трибуны, как с горы. В ряды голов. Должник сильнее иска". Площадь, форум с трибуной... это не только площадь демонстраций, но и площадь суда. Иск Сталину предъявляет прошлое за все то злое, что было в революции и после нее (разумеется, включая коллективизацию. - В.К. ); Сталин пересиливает это светлым настоящим и будущим... Решение на этом суде выносит народ... В памятной эпиграмме против Сталина поэт выступал обвинителем от прошлого - по народному приговору он неправ..." (цит. соч., с. 94), - надо думать, "неправ" именно теперь, в 1937-м, когда безмерно трагическое время коллективизации - это уже "прошлое".
  
  * * *
  
  Пришвин, Булгаков, Мандельштам... Это настолько высокие и весомые личности (и вместе с тем глубоко своеобразные), что их сознание и поведение в 1930-х годах уместно рассматривать как часть, как компонент самой истории страны. И изменение их восприятия Сталина или, вернее, экономико-политического курса, осуществлявшегося под знаком этого имени, являло собой отнюдь не какое-либо "приспособленчество", а изменение основы, стержня общественного сознания России, которое не могло не "одобрять" переход - или хотя бы установку на переход - от разрушения к созиданию.
  Естественно, встает вопрос о том, как понимать тогда жестокий конец Осипа Мандельштама, который был 2 мая 1938 года вновь арестован (срок его ссылки за стихи о Сталине окончился за год до того, 16 мая 1937 года), приговорен к пяти годам лагеря и вскоре умер там (27 декабря 1938)...
  Как уже говорилось, Мандельштама нельзя причислить к тому слою и типу людей, против которых был целенаправлен террор 1937 года, о чем, между прочим, писала и его вдова. Весьма показательно, что отдавший приказ об аресте поэта в 1934 году Агранов был арестован 20 июля 1937 года (то есть намного раньше вторичного ареста Осипа Эмильевича) и расстрелян 1 августа 1938 года (за месяц до того, как поэта отправили в лагерь). А допрашивавший Мандельштама в 1934 году Шиваров был арестован на полгода раньше него, в декабре 1937-го, отправлен в лагерь и там, в июне 1938-го (опять-таки раньше гибели поэта) покончил с собой.566
  Эти факты сами по себе побуждают задуматься о сути происходившего. Главнейшим словом в терроре 1937-го было слово "троцкизм"; даже судебный процесс над Бухариным и присовокупленными к нему лицами назывался процессом над "Антисоветским правотроцкистским блоком", - что несло в себе привкус абсурда, ибо Бухарин, находясь у власти, выступал как антипод Троцкого...
  И в "Обвинительном заключении" по "делу" О. Э. Мандельштама от 20 июля 1938 года утверждалось, что он-де "разделял троцкистские взгляды".567 А в постановлении "Особого совещания" ("ОСО") НКВД от 2 августа сказано, что О. Э. Мандельштам осужден "за к.-р. деятельность". Уже шла речь о том, что "контрреволюционный" по своей внутренней сути переворот преподносился как борьба с "к.-р."; стоит сообщить, что подписавший постановление "ответственный секретарь ОСО тов. И. Шапиро" был арестован всего через три с небольшим месяца, 13 ноября 1938 года (когда поэт еще был жив) и позднее расстрелян.568
  Разумеется, Осип Эмильевич не имел отношения ни к троцкизму - вдова поэта вспоминала, как он, находясь в столовой и узнав, что туда идет Троцкий, убежал, бросив столь ценимый тогда обед,569 - ни к тому, что, согласно верному определению Георгия Федотова, подразумевалось под "троцкизмом". Большинство репрессированных в 1937-м, разумеется, отнюдь не принадлежало к троцкистам как таковым, но так или иначе было причастно тому, что Федотов определил словами "революционный", "классовый", "интернациональный".
  Однако едва ли есть основания связывать с этим слоем людей Осипа Мандельштама и, тем более, о. Павла Флоренского, который был 25 ноября 1937 года приговорен "тройкой" Ленинградского УНКВД во главе с комиссаром ГБ 1 ранга Заковским (Штубисом) к расстрелу "за к.-р. троцкистскую деятельность" и расстрелян 8 декабря 1937-го570 (самого Заковского арестовали через четыре месяца, 29 апреля 1938 года, и расстреляли 29 августа).
  В высшей степени показательна в этом отношении и история гибели Николая Клюева. Томское УНКВД также собиралось обвинить его в троцкизме (абсурдном - "правом"), но 25 марта 1937 года на совещании руководящих сотрудников ГБ Западно-Сибирского края выступал прибывший из Москвы начальник контрразведывательного отдела ГУГБ НКВД, комиссар ГБ 2-го ранга Миронов, который дал следующее указание: "Клюева надо тащить по линии монархическо-фашистского типа, а не на правых троцкистов".571
  Правда, и предложенное обвинение было неуместным, ибо Николай Алексеевич в свое время подвергался тюремному заключению как раз за борьбу против монархии , но обвинение в троцкизме являлось просто нелепым.
  Томские чекисты последовали указанию Миронова, и Клюев был расстрелян как "монархист" в конце октября 1937 года; к тому времени Миронов уже давно (14 июня) был арестован, - расстрелян он был позже, в 1938-м.
  Приведенные факты важны для понимания ситуации того времени, но прежде чем подводить итоги, вернемся к Осипу Мандельштаму, о судьбе которого, кстати сказать, так беспокоился в своей сибирской ссылке Николай Клюев (см. выше).
  Считается, что главным или даже единственным виновником второго ареста Осипа Эмильевича (2 мая 1938 года) был бывший секретарь РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей), а с 1936 года "ответственный секретарь" Союза писателей СССР В. Ставский (В. П. Кирпичников, 1900-1943; погиб на фронте). 16 марта 1938 года он направил на имя наркомвнудела Ежова письмо с "просьбой": "помочь решить... вопрос об О. Мандельштаме".572
  Но, если разобраться, Ставский сочинил это послание не потому, что чуть ли не жаждал ареста поэта, но из элементарной осторожности или, если выразиться резче, трусости. К тому времени многие его бывшие сподвижники по РАПП были арестованы; они вообще составляли самую большую количественно группу среди репрессированных тогда литераторов, поскольку принадлежали к наиболее "революционным" из них (Л. Авербах, И. Беспалов, И. Вардин, А. Веселый, А. Горелов, В. Кириллов, В. Киршон, Б. Корнилов, Г. Лелевич, М. Майзель, Д. Мазнин, И. Макарьев, А. Селивановский, А. Тарасов-Родионов и еще многие). Не так давно были опубликованы "доносы" на Ставского самому Сталину(!), принадлежащие зав. отделом печати и издательств ЦК Никитину и секретарю ЦК и члену Политбюро Андрееву и написанные как раз в феврале-марте 1938 года...573
  И поскольку "ответственность" за положение в литературе лежала на Ставском как на ответсеке ССП, он, не без оснований опасаясь, что его обвинят по меньшей мере в отсутствии "бдительности", решил отправить указанное письмо. Характерно, что в письме главный упор был сделан не на самом Осипе Мандельштаме, а на сложившийся вокруг него "ситуации".
  Разумеется, Ставский написал о поэте как об "авторе похабных, клеветнических стихов о руководстве партии и всего советского народа" (то есть стихов о Сталине 1933 года). Но он приложил к своему посланию отзыв широко тогда известного и влиятельного писателя Петра Павленко о новых стихах поэта, в котором было недвусмысленно сказано: "Есть хорошие строки в "Стихах о Сталине" (1937 года. - В.К. ), стихотворении, проникнутом большим чувством..." О новых стихотворениях в целом Павленко написал:
  "Советские ли это стихи? Да, конечно..." Правда, рецензент сделал оговорку, что "только в стихах о Сталине это чувствуется без обиняков, в остальных же стихах - о советском догадываемся" (Нерлер, цит. соч., с. 14, 15), - но тем не менее констатировал, что Осип Мандельштаме 1933 года идеологически "исправился".
  И Ставский в своем послании, основываясь, конечно, и на павленковской "экспертизе" теперешней идеологической "линии" Осипа Эмильевича ("Советские ли это стихи? Да, конечно"), писал: "Вопрос не только и не столько в нем (поэте. - В.К. )... Вопрос об отношении к Мандельштаму группы видных советских писателей", которые, как сказано в письме выше, "его поддерживают, собирают для него деньги, делают из него "страдальца"..." и т. д. То есть речь шла в сущности не о "прегрешениях" самого поэта, а о "непорядках" в определенной "части писательской среды" (по выражению Ставского).
  Могут возразить, что зловещий смысл имела следующая формулировка Ставского, основанная на отзывах Павленко и других "товарищей": "...особой ценности они (новые стихотворения поэта. - В.К. ) не представляют", - формулировка, которая как бы лишала Осипа Эмильевича "охранной грамоты". Но, во-первых, подобная грамота тогда не являлась спасением: "особая ценность" прозы Исаака Бабеля или стихов Павла Васильева имела почти всеобщее признание, но это не помешало их уничтожению. А во-вторых, ценность поэзии Мандельштама осознавалась - за исключением весьма узкого круга "ценителей" - медленно; даже Борис Пастернак в 1930-х годах говорил Ахматовой, что "терпеть не может" его стихи574 и впоследствии, в 1950-х годах, честно "покаялся", что долго "недооценивал" поэта...
  Ставский сочинил свое письмо, как уже сказано, 16 марта 1938 года; спустя почти полтора месяца, 27 апреля, была составлена "Справка" по этому делу в НКВД. В ней, в общем, излагалось содержание письма Ставского, но была добавлена в сущности противоречащая смыслу письма фраза, обосновывавшая арест: "По имеющимся сведениям, Мандельштам до настоящего времени сохранил свои антисоветские взгляды". Автор "Справки", капитан ГБ - то есть по общевойсковой мерке, полковник - Юревич, был в следующем году арестован и затем расстрелян; распорядившегося об аресте Мандельштама замнаркома Фриновского отстранили от его поста 8 сентября - именно тогда, когда поэт был отправлен в лагерь (это произошло между 7 и 9 сентября), а 6 апреля 1939 года Фриновский был арестован и позже расстрелян. Та же судьба постигла и утвердившего 20 июля "Обвинительное заключение" майора ГБ (то есть ранг комбрига) Глебова (Зиновия Юфу). "Уцелел" тогда - чтобы оказаться арестованным в иную эпоху, в 1951 году, - только один из вершителей судьбы поэта, ст. лейтенант ГБ (то есть майор) Райхман (с 1945-го - генерал-лейтенант).
  В литературе - в частности, в уже не раз цитированной книге Павла Нерлера (см. с. 7, 18, 55) - высказано основательное предположение, согласно которому истинной причиной второго ареста поэта было не письмо Ставского и изложенные в нем "факты", а обнаруженные в мандельштамовском "деле" 1934 года (которое, без сомнения, "изучалось" в 1938-м) сочувственные послания Бухарина, изъятые (это точно известно) при первом аресте Осипа Эмильевича в ночь с 13 на 14 мая 1934 года. Когда Бухарин писал эти послания, он еще состоял в ЦК, но незадолго до второго ареста поэта, 13 марта 1938 года, был осужден в качестве руководителя "Антисоветского правотроцкистского центра" и 15 марта расстрелян. И поскольку дело шло о тесной связи Осипа Мандельштама с одним из наиглавнейших "контрреволюционеров" ("главнее" его был, пожалуй, один только Троцкий), поэта, так сказать, не сочли возможным оставить на свободе, - хотя в "деле" реальная "причина" этого решения не отразилась (что вообще было типично для того времени).
  Обо всем этом важно было сказать для уяснения общего положения вещей в 1937-1938 годах. Есть основания утверждать, что второй арест и "осуждение" Осипа Мандельштама не являли собой "закономерность"; поэт не принадлежал к людям, против которых было направлено острие тогдашнего террора. Одно из подтверждений этому - судьба наиболее близкого ему поэта - Анны Ахматовой, чье собрание стихотворений вскоре после ареста Мандельштама начало готовиться к публикации в главном издательстве страны; это была наиболее солидная книга Ахматовой, и после выхода ее в свет весной 1940 года сам Фадеев - член ЦК ВКП(б)! - выдвигал ее на соискание Сталинской премии (правда, присудили премии "по поэзии" ровеснику Ахматовой Асееву и молодому Твардовскому); позднейшие злоключения Анны Андреевны - это уже иной вопрос.
  Так же не было, надо думать, "закономерным" и вторичное "дело" (осенью 1937-го) П. А. Флоренского, который, подобно Мандельштаму, "закономерно" был осужден ранее, в 1933 году. Показательно, что пережившие арест на рубеже 1920-1930 годов М. М. Бахтин и А. Ф. Лосев (кстати, непосредственный ученик Флоренского) в 1937-м не подверглись новым репрессиям, - как и целый ряд репрессированных в начале 1930-х годов историков и филологов, многие из которых в конце 1930-1940-х годах, напротив, получили высокие звания и награды. Не исключено, что в гибели П. А. Флоренского определяющую роль сыграла чья-то личная враждебная православному мыслителю воля. В судьбе Н. А. Клюева такая воля более или менее обнаруживается: в "указании" комиссара ГБ 2 ранга (то есть, по-нынешнему, генерал-полковника) Миронова "тащить" Николая Клюева "не на правых троцкистов", а "по линии монархическо-фашистского типа" уместно увидеть стремление погубить лично враждебного чекисту поэта наиболее "надежным" способом. При этом следует вспомнить, что "указание" было дано 25 марта 1937 года, Клюева арестовали 5 июня, а самого Миронова - 14 июня. Но некоторые ближайшие его коллеги по НКВД были арестованы еще до 25 марта (комиссар ГБ 2 ранга Молчанов - 3 февраля, майор ГБ - то есть комбриг - Лурье - 22 марта), и нельзя исключить, что Миронов уже осознавал близящийся конец своей "деятельности" и стремился "на прощанье" нанести удар недругу, - пусть даже это стремление и не было всецело сознательным...
  Вообще внедренная в умы версия (в сущности, просто нелепая), согласно которой террор 1937-го, обрушившийся на многие сотни тысяч людей, был результатом воли одного стоявшего во главе человека, мешает или даже вообще лишает возможности понять происходившее. В стране действовали и разнонаправленные устремления и, конечно же, бессмысленная, бессистемная лавина террора, уже неуправляемая "цепная реакция" репрессий. И, без сомнения, погибли многие люди, не имевшие отношения к тому "слою", который стал тогда объектом террора, или даже в сущности противостоявшие этому "революционному" слою. Генерал от идеологии Волкогонов назвал свое объемистое "сталиноведческое" сочинение (в последнее время был опубликован целый ряд отзывов, показывающих его крайнюю поверхностность и прямую ложь) "Триумф и трагедия", так "объясняя" сие название: "Триумф вождя оборачивался страшной трагедией народа"575 (эти слова выделены Волкогоновым жирным шрифтом как основополагающие).
  Но "народ" - это все же не люди власти, а в 1937-м "мишенью" были те, кто располагали какой-то долей политической или хотя бы идеологической власти - прежде всего члены ВКП(б).
  Рассмотрим теперь совершившиеся с 1934-го по 1939 год изменения в численности членов ВКП(б). В январе 1934 года в ней состояло 1 млн 874 тыс. 488 членов и 935 тыс. 298 кандидатов в члены,576 которые к 1939 году должны были бы стать полноправными членами, - и численность таковых составила бы около 2,8 млн человек. Так, в июне 1930-го имелось 1 млн 260 тыс. 874 члена ВКП(б) и 711 тыс. 609 кандидатов, то есть в целом 1 млн 972 тыс. 483 человека - почти столько же, сколько в январе 1934-го стало полноправных членов (как уже сказано - 1 млн 874 тыс. 488).
  Однако к марту 1939 года членов ВКП(б) имелось не около 2,8 млн, а всего лишь 1 млн 588 тыс. 852 человека - то есть на 1 млн 220 тыс. 932 человека меньше, чем насчитывалось совместно членов и кандидатов в члены в январе 1934-го! И эта цифра, фиксирующая "убыль" в составе ВКП(б), близка к приведенной выше цифре, зафиксировавшей количество репрессированных ("политических") в 1937-1938 годах (1 млн 344 тыс. 923 человека).577
  Вполне понятно, что дело идет не о точных подсчетах. Так, определенная часть "убыли" в составе ВКП(б) с 1934-го по 1939 год была неизбежна в силу естественной смертности. С другой стороны, "убыль" в целом за это время была, вероятно, больше, чем следует из произведенного сопоставления цифр, ибо в ВКП(б) могли быть приняты с 1934-го по 1939 год не только те, кто к началу этого периода состояли в кандидатах. Но так или иначе сама близость двух количественных показателей - число репрессированных и число убывших с 1934-го по 1939 год из ВКП(б) - не может не учитываться при решении вопроса об "объекте" террора 1937-1938 годов. И, исходя из этого, уместно говорить о тогдашней "трагедии партии" , но не о "трагедии народа".
  Лев Разгон в своем не раз упомянутом сочинении рассказал, в частности, что, оказавшись в середине 1938 года в переполненной тюрьме, он встретил там всего только одного русского патриота - М. С. Рощаковского, и ему, как он утверждает, даже "стало жалко" этого человека - как "совершенно одинокого": "Я здесь со своими , а он с кем?" ("Плен в своем Отечестве", с. 155).
  Конечно, в разгуле тогдашнего террора было репрессировано и множество "чужих" Разгону людей (о некоторых из них шла речь выше). Но суть 1937-го это не отменяет.
  
  * * *
  
  В заключение имеет смысл перевести разговор в иную плоскость - обратиться к проблеме экономического развития во второй половине 1930-х годов. Вообще-то эта проблема еще не так давно была на первом плане в работах историков (хотя "сведение" истории к развитию экономики - едва ли плодотворное занятие), и читателям, интересующимся этой стороной дела, нетрудно обрести соответствующую информацию. И все же целесообразно охарактеризовать здесь общее состояние экономики после "1937-го", ибо оно, это состояние, по-своему подтверждает, что страшное время было все же трагедией определенного социально-политического слоя, а не народа - то есть бытия страны в целом.
  Сведения, которые излагаются далее, основаны, главным образом, на уже цитированном выше объективном исследовании М. М. Горинова и на книге (кстати, заостренно "критической", что ясно уже из ее заглавия, но содержательной и сохраняющей объективность взгляда) Л. А. Гордона и Э. В. Клопова,578 - книге, на которую, между прочим, опирался и М. М. Горинов.
  В ходе совершавшегося с 1934 года "поворота", о котором подробно говорилось выше, основные показатели промышленного производства увеличились к 1940 году более чем в два раза - что являло собой в сущности беспрецедентный экономический рост. Многие ныне ставят вопрос о непомерной "цене" этого роста, которая как бы сводит его на нет, но, как мы видели, непосредственно в те годы не было - вопреки не основанному на реальных фактах "мнению" - действительно массовой гибели людей (в отличие от 1929-1933-го), - смертность была даже ниже , чем в "нэповские" 1923-1928-й годы. Другое дело коллективизация; но о ней подробно говорилось выше.
  За вторую половину 1930-х добыча угля выросла почти на 120 %, выплавка стали - на 165 %, производство электроэнергии - даже на 200 %, цемента на 115 % и т. д. Не столь резко увеличилась добыча нефти - на 53 %, поскольку тогда были освоены по существу только ее бакинское и грозненское месторождения, однако в целом прирост количества энергоносителей (пользуясь популярным ныне термином) был очень внушительным. Достаточно сказать, что если в дореволюционное время Россия располагала в 5(!) раз меньшим количеством энергоносителей, чем Великобритания, и в 2,6 раза меньшим, нежели Германия, то в 1940-м СССР в этом отношении "обогнал" и первую (хоть и не намного - на 5 %), и вторую (на 33 %) и уступал только США. Примерно также обстояло дело и с выплавкой стали.
  В связи с этим естественно возникает вопрос об "отсталости" дореволюционной России, - вопрос, который я затрагивал в начале этого сочинения (в главе "Что такое Революция?"). Тезис о крайней промышленной отсталости России был одним из основных аргументов в пользу Революции, которая обеспечит, мол, "свободу" для мощного экономического развития.
  При трезвом подходе к делу становится ясно, что готовность к сокрушению русского государства и общественного строя из-за этого самого "отставания" представляет собой одно из проявлений столь характерного для России "экстремизма". Ибо по объему промышленного производства дореволюционная Россия уступала всего лишь трем странам мира - США, Великобритании и Германии, в которых действовала мощная энергия "протестантского духа капитализма". Еще одна тогдашняя "соперница" России - католическая Франция - если и "обгоняла" ее по объему промышленного производства, то весьма незначительно. И нельзя не признать, что резкое недовольство и даже негодование многих русских людей такой "отсталостью" (их страна делит с Францией 4-ое место в мире, а не, скажем, 1-ое с США!), - являло собой именно экстремизм.
  Впрочем, в этом плане наша страна явно "неизлечима". Ибо спустя семь десятилетий после Революции, в 1980-х годах, массой людей вновь овладел подобного рода экстремизм, - хотя теперь дело шло об отставании не столько экономики вообще, сколько уровня жизни. Разумеется в так называемых "высокоразвитых" странах этот уровень намного или даже гораздо выше, чем в России, но обычно как-то забывается, что в этих странах живет всего лишь примерно 15 % населения Земли, а остальное население планеты, то есть (без бывшего СССР) 80 %(!), живет хуже или даже гораздо хуже, чем жило к 1985 году население СССР.
  Экстремистское (о том, почему его следует определить именно так, еще пойдет речь) "требование" наиболее высокого уровня жизни, выпавшего на долю всего лишь одной седьмой части населения Земли, подкрепляли крикливые идеологи, основывающиеся в сущности на марксистском 579 - к тому же упрощенном, вульгаризованном - положении о решающей роли "производственных отношений": перейдем, мол, к рыночной экономике - как у "них" - и только благодаря этому вырастет уровень жизни (ранее то же самое утверждали - иногда те же самые, но затем "перестроившиеся" - идеологи о социалистической экономике).
  При этом с присущей всякому экстремизму догматической узостью подобные идеологи и их сторонники не задумывались хотя бы над следующими двумя "обстоятельствами". Во-первых, более или менее конкретное знание истории убеждает, что, скажем, в основных странах Западной Европы уровень жизни был заведомо выше, чем в России и 300, и 500, и 1000 лет назад, а вовсе не только в условиях современной "рыночной экономики". А во-вторых, эта самая экономика имеет место ныне в преобладающем большинстве стран мира, однако в 1980-х годах, согласно результатам произведенного экспертами ООН исследовании (цитирую), "ежегодно от голода или связанных с ним причин в мире умирает около 20 млн. (! - В.К. ) человек", а "не менее 435 млн. человек на Земном шаре страдают от разных стадий и форм голода" (цит. по кн.: Ковалев Е. В. Развивающиеся страны: новые тенденции в развитии аграрной сферы. - М., 1991, c. 22).
  И, между прочим, к 1995 году один из главнейших "рыночников", Гайдар, оказавшись не у дел, "сумел", наконец, "заметить", что, как он - неожиданно для своих поклонников - заявил, "большинство стран с рыночной, капиталистической экономикой пребывает в жалком состоянии, застойной бедности. Они куда беднее, чем Россия..." (Гайдар Егор. Государство и эволюция. - М., 1995, c. 9; выделено мною; имеется в виду, кстати сказать, Россия 1995-го, а не, допустим, 1985 года. - В.К. ).
  Но ведь если дело обстоит таким образом, абсолютно ясно, что "рыночная экономика", которая, без сомнения, существенно изменяет строй жизни в стране, в то же время вовсе не обеспечивает высокий уровень жизни. Основываясь не на упрощенной марксистской догматике, а на всей полноте человеческой мысли об основах материального бытия, не так уж трудно понять, что высота уровня жизни определяется сложнейшим взаимодействием многообразных условий и причин - от географического (и, шире, геополитического) положения страны до выработанного веками характера ее народа (включая господствовавшую в стране религию).
  Это можно бы доказать с помощью многих и различных аргументов; ограничусь одной стороной дела - климатическими условиями . Лет десять назад, знакомясь с содержательным статистическим справочником "СССР и зарубежные страны. 1988", я был удивлен одним "несоответствием": в СССР производилось почти в 2 раза больше цемента, чем в США, но почти в 8 раз(!) меньше картона и фанеры. Зачем им столько? - долго недоумевал я. Но в 1995 году в Москве была издана книга "Россия и опыт Запада", принадлежащая эмигранту во втором поколении Б. С. Пушкареву, который стал в США видным специалистом в области градостроительства. В книге упоминалось о резком превосходстве США над Россией по количеству жилой площади на душу населения: 49 кв. м против российских 15 кв. м, то есть в 3 с лишним раза больше! Однако Пушкарев как специалист в этой сфере тут же сообщил о принципиальной (цитирую) "дешевизне господствующей в США легкой, не огнестойкой (и, конечно, не морозостойкой! - В.К. ) конструкции односемейных жилых домов из деревянных планок, фанеры и картона, в которых живет три четверти (! - В.К. ) населения".580
  Если помнить, что северная граница США находится на широте Волгограда-Сталинграда, от которого уже не столь далеко до южной границы России, господство картонно-фанерных жилищ в США вполне понятно. А вместе с тем понятно, что для преодоления более чем трехкратного "отставания" России от США по количеству жилой площади на душу населения действительно надежным способом является изменение российского климата... В свои молодые годы я подолгу жил под Москвой именно в картонно-фанерном домике, оборудованном, между прочим, хорошей печкой, и знаю, что уже с ноября эта жизнь становится трудно переносимой...
  Дело, конечно, вовсе не только в жилищной проблеме. Американский историк Ричард Пайпс, который, между прочим, родился и вырос в соседней с Россией Польше, констатировал в 1981 году:
  "Важнейшим следствием местоположения России является чрезвычайная краткость периода, пригодного для сева и уборки урожая" - всего в разных климатических зонах - от четырех до шести месяцев. "В Западной Европе, для сравнения, - продолжал Пайпс, - этот период длится восемь-девять месяцев. Иными словами, у западноевропейского крестьянина на 50-100 % больше времени на полевые работы". По-своему не менее существенно и другое отличие: "... особенность осадков в России состоит в том, что дожди обыкновенно льют сильнее всего во второй половине лета", из-за чего часто бывает засуха "весной и ранним летом, за которой следуют катастрофические ливни в уборочную. В Западной Европе дожди на протяжении всего года распределяются куда более равномерно". Следствие всего этого - предельно "низкая урожайность в России".581
  Не исключено, что кто-либо напомнит о сельскохозяйственных успехах Канады и стран Скандинавии, которые расположены в тех же географических широтах, что и Россия. Но такое возражение предвидел сам Пайпс: "Подавляющее большинство канадского населения всегда жило в самых южных районах страны, по Великим Озерам и реке Св. Лаврентия, то есть на 45№, что в России соответствует широте Крыма... К северу от 52 параллели в Канаде (соответствует широте Курска и Воронежа. - В.К. ) мало населения и почти нет сельского хозяйства" (там же, с. 17).
  Что же касается скандинавских стран, не следует забывать (об этом не забыл в своей книге и Пайпс) о близости к ним мощного теплого морского течения Гольфстрим и вообще об их близости к океану: "океанический" климат гораздо "благоприятнее" для сельского хозяйства, чем континентальный, и зима в южной части Скандинавии короче и теплее, нежели в расположенной в 1800 км южнее нее Кубанской степи!
  Сейчас многие норовят поиздеваться над известной формулой - так сказать, тоталитарно-большевистской - "борьба за урожай". Но почти полтора века назад замечательный поэт Петр Вяземский (кстати, объездивший всю Европу) так обращался к соотечественникам:
  
   ...За трапезой земной печально место ваше!
   Вас горько обошли пирующею чашей.
   На жертвы, на борьбу судьбы вас обрекли:
   В пустыне снеговой вы - схимники Земли.
   Бог помощь! Свят ваш труд, на вечный бой похожий...
  
  И возмущаться тем, что Россия по уровню жизни отстает (как отставала всегда) от так называемых высокоразвитых стран - это не более чем экстремистская претензия. Между прочим, само слово "высокоразвитые" - дезориентирующее, ибо в основе "развитости" - изначальное "превосходство" этих стран, без которого они и не могли бы так "развиться". Нельзя не сказать еще, что Ричард Пайпс - в отличие от многих "туземных" авторов (которые, казалось бы, должны были знать ситуацию лучше, чем иностранец) - совершенно справедливо утверждает, что "российская география не благоприятствует единоличному земледелию... климат располагает к коллективному ведению хозяйства" (там же, c. 30. - Выделено мною. - В.К. ), и далее этот американский историк прослеживает господствующую роль общинности во всей сельскохозяйственной истории России. Между тем в 1990-х годах многие "туземные" авторы начали безапелляционно уверять, что отставание нашего сельского хозяйства будет немедля преодолено, ежели колхозников сменят "фермеры"...
  Любопытно, что во время распространения упомянутого "недовольства" низким, в сравнении с Западом, уровнем жизни широкое хождение получила ироническая "формулировка": мы хотим работать так, как мы работаем, а жить так, как живут "они"... Этот "самокритический" юмор, имевший в виду, что в СССР достаточно много людей работало без особого напряжения, уместно осмыслить и по-иному. Ведь, скажем, в сельском хозяйстве на российской территории с ее описанными выше "условиями" и невозможно работать столь же плодотворно, как в США, Франции или Австралии...
  Но вернемся во вторую половину 1930-х годов. Выше было сказано о тогдашнем впечатляющем сдвиге в сфере промышленности. В сельском хозяйстве дело обстояло гораздо скромнее, - уже в силу изложенных только что причин (промышленность зависит от местоположения страны в значительно меньшей степени, чем сельское хозяйство). И в последнее время постоянно высказывается мнение, что сельское хозяйство в тот период было менее эффективным, чем в нэповское время, ибо население росло быстрее, чем урожаи зерновых. Так, по подсчетам Л. А. Гордона и Э. В. Клопова, на душу населения в 1928 году приходилось 470 кг зерна (на год), а в 1938-м - 430 кг. Однако эти стремящиеся к объективности авторы тут же сообщают, что в первом случае перед нами результат труда "50-55 млн. крестьян-единоличников", а во втором - всего "30-35 млн. колхозников и рабочих совхозов" (цит. соч., c. 80), - то есть на 40 % меньше.
  Это означает, что производительность труда выросла весьма значительно: на одного работающего в 1928 году пришлось 1,4 тонны зерна, а в 1938-м - 2,4 тонны. Разумеется, это было немного в сравнении со странами с более "благополучным" сельским хозяйством. Но и говорить об "упадке" сельского хозяйства в это время (как многие сейчас делают) нет оснований, ибо один работающий производил в 1938 году на 70 % больше зерна, чем в 1928-м.
  И последнее. Выше отмечалось, что в глазах идеологов начала века Революция мыслилась как преобразование, долженствующее создать "свободу" промышленной деятельности, которая, в свою очередь, преодолеет прискорбнейшее отставание России от "передовых" стран.
  По-своему знаменательно, что после Революции в промышленности действительно произошел беспримерный сдвиг, о чем в книге Л. А. Гордона и Э. В. Клопова сказано так: "К началу 40-х годов по абсолютному объему только в США производилось существенно больше промышленной продукции, чем в СССР" (c. 62). Притом, как отметил М. М. Горинов, "рост тяжелой промышленности осуществлялся невиданными доселе темпами. Так, за 6 лет СССР сумел поднять выплавку чугуна с 4,3 до 12,5 млн. тонн. Америке понадобилось для этого 18 лет".582
  Что ж, выходит, сбылись те надежды на Революцию, которые питали люди начала века, возмущавшиеся промышленной отсталостью "самодержавной" России... Правда, не нужно доказывать, что Революция - в противоположность упомянутым надеждам - достигла искомой цели на пути не экономической свободы , но невиданного ранее диктата власти в сфере экономики (и, конечно, в других сферах).
  Сегодня есть немало охотников доказывать или, точнее, уверять (ибо убедительных аргументов не имеется), что если бы Революция "подарила" России не диктатуру, а экономическую свободу, достижения ее промышленности были бы еще более грандиозны, а к тому же и сельское хозяйство пышно расцвело бы - несмотря на неблагоприятные российские условия.
  Подобные "альтернативные" проекты сами по себе могут представлять определенный интерес, но они, строго говоря, ровно ничего не дают истинному пониманию истории и даже (о чем уже шла речь) вредят этому пониманию, ибо при постановке вопроса в плане "если бы... то..." мыслимая возможность затемняет, заслоняет реальную историческую действительность.
  И необходимо осознать, что для "альтернативного" мышления типично противопоставление конструируемого им "проекта" предполагаемому "проекту" того или иного "руководителя", "вождя" (будь то Ленин, Сталин, Хрущев и т. д.); это вполне естественно, ибо каждый такой проект являет собой субъективное мнение, которое поэтому предлагается в сущности взамен реализованного , но так же будто бы субъективного - ленинского или сталинского - проекта, - а не объективного хода истории.
  В этом сочинении я стремился показать, что движение истории определяется не замыслами и волеизъявлениями каких-либо лиц (пусть и обладавших громадной властью), а сложнейшим и противоречивым взаимодействием различных общественных сил, и "вожди" в конечном счете только "реагируют" - притом, обычно с определенным запозданием (как было, например, при введении НЭП или при повороте середины 1930-х годов к "патриотизму") на объективно сложившуюся в стране - и мире в целом - ситуацию.
  Наконец, в самом ходе истории есть, как представляется, смысл , который, правда, трудно выявить, но который значительней всех наших мыслей об истории. Никто до 1941 года не мог ясно предвидеть, что страна будет вынуждена вести колоссальную - геополитическую - войну за само свое бытие на планете с мощнейшей военной машиной, вобравшей в себя энергию почти всей Европы. Но вполне уместно сказать, что сама история страны (во всей ее полноте) это как бы "предвидела" , - иначе и не было бы великой Победы!
  
  
  
  
  1 Ключевский В.О. Сочинения. Т.9. М., 1990. С. 375.
   2 В исследовании А. Н. Боханова "Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX - 1914 г." (М., 1984, c. 32-37) показано, что в рассматриваемый период общий тираж российских газет вырос в 10 раз и достиг почти 3 млн. экземпляров.
  
   3 Ключевский В. О. Сочинения в восьми томах. - М., 1959, T.VI, c. 157, 159, 165.
  
   4 Цит. по кн.: Степанов С. А. Черная сотня в России (1905-1914 г.г.). - M. 1992. c. 9.
  
   5 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 18.
  
   6 Степанов С. А., указ. соч., c. 226.
  
   7 Звенья. Исторический альманах. Выпуск 2. - М. - СПб, 1992, c. 342.
  
   8 Блок Александр. Собрание сочинений в восьми томах. - М. - Л., 1963,т.7, c. 14
  
   9 Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. - М., 1985, c. 15, 16.
  
   10 Д. И. Менделеев в воспоминаниях современников. - М., 1973, c. 69.
  
   11 Троцкий Л. Литература и революция. - М., 1991, c. 230.
  
   12 Гиппиус Зинаида. Живые лица. Воспоминания. - Тб., 1991, c. 26, 28.
  
   13 Интеллигенция в России. Сборник статей. - СПб., 1910, c. 130, 113, 171, 191.
  
   14 Булгаков С. Н. Христианский социализм. - Новосибирск, 1991, c. 302, 300.
  
   15 Цит. по кн.: Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. - Л., 1977, c. 182.
  
   16 Булгаков С. Н., цит. изд., c. 310, 300, 302, 313.
  
   17 Булгаков Сергей, прот. Христианство и еврейский вопрос. - Париж, 1991, c. 121, 137.
  
   18 Сироткин В. Г. Вехи отечественной истории. Очерки и публицистика. - М., 1991, c. 58, 49.
  
   19 Бердяев Н. А. Новое средневековье. - М., 1991, c. 46.
  
   20 См. "Наш современник", 1990, Љ 10, с. 112.
  
   21 Виктор Михайлович Васнецов. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников. - М., 1987, c. 183.
  
   22 Нестеров М. В. Письма. Избранное. - М., 1988, c. 198.
  
   23 Никонова И. Михаил Васильевич Нестеров. - М., 1962, c. 101.
  
   24 Шульгин В. Годы. Воспоминания бывшего члена Государственной думы. - М., 1979, c. 92.
  
   25 Михаил Васильевич Нестеров. 1862-1942. - М., 1990, c. 92.
  
   26 Франк С. Л. Сочинения. - М., 1990. c. 154.
  
   27 Столпнер Б. Г. (1871-1967) - лектор и переводчик в области философии, с 1920 г. - профессор.
  
   28 Розанов В. В. Мимолетное. 1915. - см. журн. "Начала", 1992, Љ 3, c. 21.
  
   29 Розанов В. В. Из припоминаний и мыслей об А. С. Суворине. - М., 1992, с. 18.
  
   30 Тэри Э. Россия в 1914 г. Экономический обзор. - Paris, 1986, c. 1.
  
   31 Назаров А. И. Книга в советском обществе. - М., 1964, c. 28.
  
   32 "Вопросы философии", 1990, Љ 8, c. 133, 134-135, 136.
  
   33 Федотов Г. П. Империя и свобода. - Нью-Йорк, 1989, c. 99-100.
  
   34 Там же, c. 91.
  
   35 Бердяев Н. Душа России. - М., 1990, с. 12, 14.
  
   36 Токвиль. Старый порядок и Революция. - М., 1905, c.l96-197.
  
   37 См.: Миронов Б. Н. История в цифрах. - Л., 1992, с. 136.
  
   38 Там же, c. 82, 83.
  
   39 "Вопросы истории", 1992, ЉЉ 2-3, c. 82.
  
   40 Родионов И. А. Два доклада. - СПб., 1912, c. 79, 77, 71.
  
   41 Цит. по кн.: Ольденбург С. С. Царствование Императора Николая II. - Мюнхен, 1949, т. II, c. 256, 257.
  
   42 Слащов-Крымский Я. А. Белый Крым 1920 г. - М., 1990, c. 40.
  
   43 Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. - М., 1988, c. 3О.
  
   44 Деникин А. И. Поход на Москву. - М., 1989, c. 75, 76.
  
   45 Разгром Колчака. Воспоминания. - М., 1969, c. 242.
  
   46 Булгаков С. Н. Христианский социализм. - Новосибирск, 1991, c. 270.
  
   47 Иоффе Г. З. Крах российской монархической контрреволюции. - М., 1977, c. 280.
  
   48 Булгаков С. Н. Цит. изд., c. 28.
  
   49 Палеолог Морис. Царская Россия накануне революции. - М., 1991, c. 265, 291.
  
   50 Цит. по кн.: Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1993, c. 334.
  
   51 Цит. по кн.: Степанов С. А. Черная сотня в России (1905-1914). - М., 1992, c. 91.
  
   52 Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.) - М., 1977.c. 172.
  
   53 Журн. "Родина", 1992, Љ 2, c. 20.
  
   54 Обнинский В. П. Новый строй. - М., 1909, с. 18.
  
   55 Милюков П. Н. Воспоминания. - М., 1991, c. 281-283.
  
   56 "Исторические записки", т. 91. - М., 1971, c. 269-270.
  
   57 Шульгин В.В."Что нам в них ненравится..." - СПб., 1992, с. 234.
  
   58 Герасимов А. В. На лезвии с террористами. - М., 1991, с. 150. Эти воспоминания известны С.А.Степанову только по цитатам в других работах (ср. c. 92 и 118 его книги).
  
   59 Шульгин В. В., цит. соч., c. 235.
  
   60 Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1993, c. 325.
  
   61 Цит. по кн.: Яковлев Н. 1 августа 1914. - М., 1974, c. 141.
  
   62 Милюков П. Н., цит. соч., c. 445.
  
   63 Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920). - М., 1982, c. 110, 114, 117. Историк, правда, назвала здесь великого герцога Гессенского и Рейнского "принцем".
  
   64 Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е издание, т. 34, c. 348.
  
   65 "Вопросы истории", 1991, Љ 7-8, с. 154.
  
   66 Цит. по кн.: Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. - М., 1985, c. 136.
  
   67 Цит. по кн.: Шульгин В. Годы. Воспоминания бывшего члена Государственной думы. - М., 1979, c. 267.
  
   68 Политическая история России в партиях и лицах. - М., 1993. c. 335-336.
  
   69 Аврех А. Я., цит. соч., c. 134-135.
  
   70 Булгаков С. Н., цит. соч., с. 300, 308. (Выделено мною. - В.К. )
  
   71 Шульгин В. В. Дни. 1920. - М., 1989, c. 153.
  
   72 Буржуазия и помещики в 1917 году. Частные совещания членов Государственной Думы. - М., 1932, c. 284.
  
   73 Inquisition and Society in Early Modern Europe. - London, 1987, p. 10-25.
  
   74 Гессен Ю. История еврейского народа в России. - Москва-Иерусалим, 1993, c. 217-218; он же. Погромы в России. - ЕЭ, т. 12, c. 612 и след.
  
   75 См. Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т. II. Восьмидесятые годы. - Пгр. - М., 1923, c. 529-542.
  
   76 Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т. l. - Пгр., 1919, c. 135-137.
  
   77 "Литературная учеба". 1992, Љ 1-3, c. 114-115.
  
   78 Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т.1. c. 354-355.
  
   79 Сироткин В. Так кто же раскручивает "кровавую карусель"? - В кн.: Резник С. Кровавая карусель. - М., 1991, c. 209, 214. - Курсив мой. - B.K.
  
   80 Степанов С. А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). - М., 1992, c. 68.
  
   81 Малая Советская Энциклопедия, т. 6. - М., 1931, c. 627-628.
  
   82 Еврейская Энциклопедия, т. 12, c. 618, 622; в последней цитируемой фразе я опустил упоминание о том, что погром произошел в 1906 году еще и в Гомеле - притом здесь же дана такая отсылка: "см. Гомельский процесс, Евр. Энц. т. 6, c. 666-667". По-видимому, слово "Гомель" вставил не автор статьи - весьма точный человек, - а какой-нибудь редактор, не обративший внимание на тот факт, что в 1906 году завершился судебный процесс по делу о гомельском погроме, а сам-то погром состоялся еще в 1903 году (см. указанную статью в 6-ом томе ЕЭ).
  
   83 Обнинский В. Новый строй. - М., 1909, c. 8.
  
   84 Левицкий В. Правые партии. - В кн.: Общественное движение в России в начале XX-го века - т. Ш, кн. 5. - СПб. 1914, c. 392.
  
   85 Материалы для истории антиеврейских погромов в России, т. 1, c.ХП.
  
   86 Малая Советская Энциклопедия, т. 6, c. 628.
  
   87 Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). - М., 1977, c. 92, 171.
  
   88 "Родина", 1992, Љ 2, c. 19.
  
   89 Laqueur Walter. Stalin. The Glasnost Revelations. - N.Y., 1990, p. 247.
  
   90 Лакер Уолтер. Россия и Германия. Наставники Гитлера. - Вашингтон, 1991, с. 120.
  
   91 Государственная Дума. Стенографические отчеты. Третий созыв. Сессия IV. - СПб., 1911, ч. III, стб. 3146.
  
   92 Цит. по кн.: Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионщики. Семейные хроники. - М., 1993, c. 108.
  
   93 Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History. Cambridge University Press, 1992.
  
   94 "Вестник Еврейского университета в Москве", 1993, Љ 2, c. 232.
  
   95 Там же, c. 233. (Курсив мой. - В.К. )
  
   96 "Родина", 1994, Љ 1, c. 25.
  
   97 Цит. по кн.: Марков Н. Е. Войны темных сил. - М., 1993, c. 147.
  
   98 См.: Минувшее. Исторический альманах. 14. - М. - СПб., 1993, c. 145-225.
  
   99 См.: Лакер Уолтер. Россия и Германия. Наставники Гитлера. - Вашингтон, 1991, с. 146.
  
   100 "Наш современник", 1991, Љ 9, c. 90, 93.
  
   101 Жаботинский Владимир (Зеев). Избранное. - Иерусалим - Санкт-Петербург, 1992, c. 74-75.
  
   102 "Исторический архив", 1993, Љ 4, c. 220.
  
   103 "Российский архив", IV. - М., 1993, c. 6.
  
   104 Обнинский В. Новый строй. - М., 1909, c. 271.
  
   105 Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. - М., 1991, c. 237.
  
   106 Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. Т.2. - М., 1992, c. 43.
  
   107 Аврех А. Л. Царизм и ГУ Дума. 1912-1914 гг - М., 1981. c. 227.
  
   108 Виктор Михайлович Васнецов. Письма. Дневники. Воспоминания. Суждения современников. - М., 1987, c. 213.
  
   109 "Вестник Еврейского университета в Москве", 1993, Љ 4, c. 147.
  
   110 Цит. по кн.: Степанов С. А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). - М., 1992, с. 104.
  
   111 Русские писатели...Т. 2, c. 44.
  
   112 Цит. по кн.: Дякин B. C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. - Л, 1978, c. 132.
  
   113 Цит. по журн.: "Вестник Еврейского университета в Москве", 1993, Љ 4, c. 152.
  
   114 Аврех А.Л. П.А.Столыпин... - c. 226-227.
  
   115 Жаботинский., цит. соч., c. 72, 73.
  
   116 См. "Вестник Еврейского университета в Москве", 1993, Љ 4, c. 151.
  
   117 Жаботинский., цит. соч., с. 122.
  
   118 СироткинВ.Г. Вехи отечественной истории. - М., 1991, c. 52.
  
   119 Карсавин Л. П. Россия и евреи. В кн.: Тайна Израиля. "Еврейский вопрос" в русской религиозной мысли конца XIX - первой половины XX века. - СПб., 1993, c. 407. В 1928 году статья впервые опубликована в эмигрантском журнале "Версты", одним из редакторов которого был муж М. И. Цветаевой - С. Я. Эфрон.
  
   120 Шафаревич И. Р. Сочинения в трех томах. - М., 1994, т. 2, c. 142-143, 158.
  
   121 Нежный Александр. Комиссар дьявола. - М., 1993, c. 7.
  
   122 Марков Н. Е., цит. соч., c. 121.
  
   123 Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. - Л., 1980, c. 61.
  
   124 Альбац Евгения. Мина замедленного действия. (Политический портрет КГБ). - М., 1992, c. 129-130.
  
   125 Кабузан В. М. Народы России в первой половине XIX в. Численность и этнический состав. - М., 1992, с. 162, 204.
  
   126 Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30-ти томах. Т. 25. - Л., 1983, c. 86. (Выделено автором).
  
   127 "Вестник Еврейского университета в Москве", 1994, Љ 1, c. 42.
  
   128 СССР в цифрах. - М., 1935, c. 273.
  
   129 Бела Моше. Мир Жаботинского. Иерусалим - Москва, 1992, c. 153.
  
   130 См., напр., "Наш современник", Љ 6 за 1990 г. и Љ 9 за 1991 г. и мою книгу "Судьба России: вчера, сегодня, завтра" (М., 1990, c. 221-246).
  
   131 Войсковые комитеты действующей армии. Март 1917 г. - март 1918 г. - М., 1981, c. 18.
  
   132 Верховский А. И. На трудном перевале. - М., 1959. c. 207.
  
   133 Цит по кн.: Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. - Л., 1980, c. 69.
  
   134 Деникин А. И. Очерки русской смуты. - "Вопросы истории", 1990, Љ 8, c. 78.
  
   135 Суханов Н. Н. Записки о революции. - М., 1990, т. 1, c. 53.
  
   136 Блок Александр. Собрание сочинений в восьми томах. Том 8. - М. - СПб, 1963, c. 498.
  
   137 Блок Александр. Записные книжки 1901-1920. - М., 1965, c. 379, 380.
  
   138 См.: Бонч-Бруевич Вл. Из воспоминаний о П.А.Кропоткине. - ж. "Звезда", 1930, c. 182-183 (перепечатано в кн.: "За кулисами видимой власти. - М., 1984. c. 94-96); Яковлев Н. 1 августа 1914. - М., 1974; Старцев В. И. Революция и власть. - М., 1978; он же. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. - Л., 1980; За кулисами видимой власти. - М., 1984; Старцев В. И. Российские масоны XX века. - "Вопросы истории", 1989, Љ 6; Русское политическое масонство. 1906-1918 гг. (Документы из архива Гуверовского института войны, революции и мира) - "История СССР", 1989, Љ 6 и 1990, Љ 1; Замойский Лоллий. За фасадом масонского храма. Взгляд на проблему. - М., 1990; Старцев Виталий. Что могут масоны. - газ. "Экономика сегодня и завтра"-М., 1992, Љ 1, 1993, Љ 1. Определенные итоги изучения масонства подведены в издании:
   Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. - М., 1993; здесь освещена масонская принадлежность многих главных "героев Февраля". Основная эмигрантская и иностранная литература о российском масонстве XX века указана в статье В. И. Старцева в ж. "Вопросы истории", 1989, Љ 6, (см. сноски к c. 34-38).
  
   139 Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. - М., 1990, c. 94, 96.
  
   140 Так, виднейшие русские историки В. О. Ключевский и, вслед за ним, С. Ф. Платонов убедительно объяснили явление пугачевщины указами Петра III и Екатерины II о "вольности дворянской", которые расшатали наиболее широкую опору власти и, с другой стороны, породили "законное" стремление к вольности в крестьянстве.
  
   141 В ноябре 1824 года Пушкин писал своему брату Льву из Михайловского: "...пришли мне... Жизнь Емельки Пугачева" (Пушкин, Письма, т. 1. - М. - Л., 1926, c. 96); имелась в виду единственная тогда книга о Пугачеве (переведенная с немецкого), которую, впрочем, Пушкин позднее назвал "тупым романом".
  
   142 "Вопросы истории", 1990, Љ 9, с. 103-104.
  
   143 Брусилов А. А. Мои воспоминания. - М., 1983, c. 233.
  
   144 Цит. по журн. "Согласие", 1993, Љ 2, c. 213-214.
  
   145 Розанов В. В. О себе и жизни своей. - М., 1990, c. 421-422.
  
   146 Бунин И. А. Собрание сочинений. - Берлин, 1935, т. Х, c. 165.
  
   147 Блок Александр. Собрание сочинений. Т. 7, c. 330.
  
   148 Блок Александр. Записные книжки... c. 394.
  
   149 Троцкий Л. Литература и революция. - М., 1991, c. 102.
  
   150 Станкевич В. Б. Революция. - В кн.: Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 года. - М., 1991, c. 239.
  
   151 Бернштам Михаил. Стороны в гражданской войне 1917-1922 гг. - М., 1992, c. 21.
  
   152 Бернштам Михаил. - М., цит. соч., c. 41; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). - M., 1968, c. 180.
  
   153 Иллерицкая Е. В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. - М., 1981, c. 119.
  
   154 Минувшее. Исторический альманах. I. - М., 1990, c. 309.
  
   155 Карсавин Л. П. Философия истории. - СПб., 1993, c. 307, 308, 309.
  
   156 Звенья. Исторический альманах. Вып.2. - М. - СПб., 1992, c. 354.
  
   157 Цит. по кн.: Последние дни Романовых. Документы, материалы следствия, дневники, версии. - Свердловск, 1991, c. 90.
  
   158 Отречение Николая II. Воспоминания очевидцев, документы. - Л., 1927, c. 163.
  
   159 Дневники императора Николая II. - М., 1991, c. 625.
  
   160 Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. - Нью-Йорк, 1986, c. 36-39, 58-60.
  
   161 "История СССР", 1990, Љ 1, c. 153.
  
   162 Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. - М., 1990, c. 92.
  
   163 Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. - М., 1991, c. 213. Необходимо отметить, что и самого великого князя Александра Михайловича Н. Н. Берберова причислила к масонству; в действительности же он участвовал в своего рода придворной игре - "Ложе филалетов", в которую, как сообщала сама Н. Н. Берберова, "принимали всех, кто хотел" (с. 23). Никакого отношения к политике эта "ложа" не имела и не могла иметь.
  
   164 Александр Иванович Гучков рассказывает... Воспоминания Председателя Государственной Думы и военного министра Временного правительства. - М., 1993, c. 9.
  
   165 "Военно-исторический журнал", 1967, Љ 5, c. 113.
  
   166 Командующий Балтийским флотом адмирал А. И. Непенин считал себя продолжателем дела декабристов и готовился к перевороту; по известной логике "за что боролись..." он был уже 4 марта 1917 года убит взбунтовавшимися матросами...
  
   167 Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. - Л., 1977.С. 248.
  
   168 Верховский А. И. На трудном перевале. - М., 1959, с. 118, 169, 233-234.
  
   169 Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. - М., 1933, c. 1б6.
  
   170 Белая Россия. Альбом Љ 1. - Нью-Йорк, 1937 г. Репринт - СПб., 1991, c. 123, 11, 17, 60.
  
   171 Назаров М. Миссия русской эмиграции. - Ставрополь, 1992, c. 40.
  
   172 "Вопросы истории", 1993, Љ 10. c. 11З-114.
  
   173 Лехович Д. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина. - М., 1992, c. 22.
  
   174 Цит. по кн.: Иоффе Г. 3. Колчаковская авантюра и ее крах. - М., 1983, c. 16.
  
   175 См.: Дроков С. В. Александр Васильевич Колчак. - "Вопросы истории", 1991, Љ 1. c. 61.
  
   176 Гуль Р. Ледяной поход. Деникин А. И. Поход и смерть генерала Корнилова. Будберг А., барон. Дневник. - М., 1990, c. 252.
  
   177 Цит. по кн.: Думова Н. Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.). - М., 1982, c. 337.
  
   178 Это может показаться странным, ибо Лермонтов родился в 1814 году, а Столыпин - через почти полвека, в 1862-м; дело в том, что дед Петра Аркадьевича, Д. А. Столыпин, был намного моложе своей родной сестры Е. А. Столыпиной (в замужестве - Арсеньевой) - бабушки великого поэта. Стоит упомянуть и о том, что матерью Петра Аркадьевича была троюродная племянница крупнейшего дипломата России, друга Тютчева - А. М. Горчакова.
  
   179 Ко времени назначения Столыпина - товарищ (то есть заместитель) председателя Совета Министров.
  
   180 Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование. - М., 1993, c. 54.
  
   181 Поскольку в 1918-1922 годах не велась статистика новорожденных, невозможно достоверно выяснить количество умерших детей.
  
   182 Кожинов Вадим. Жертвы насилия. Истинные наши потери с 1917 по 1941 год. - "Москва", 1994, Љ 6, с. 126-129.
  
   183 Малая Советская Энциклопедия, т. 1. - М., 1929, c. 703.
  
   184 Шульгин В. В. Что нам в них не нравится... Об антисемитизме в России. - СПб., 1992, c. 123.
  
   185 Кавтарадзе А. Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917-1920 гг. - М., 1988, c. 196.
  
   186 Источник. Документы русской истории. Приложение к российскому историко-публицистическому журналу "Родина". - М., 1993, Љ 2, c. 27.
  
   187 Цит. изд., 1993, Љ 3, c. 13.
  
   188 См.: Кавтарадзе А. Г., цит. соч., c. 174.
  
   189 Великий князь Александр Михайлович, цит. соч., c. 256-257.
  
   190 Как пишет, основываясь на многолетнем исследовании проблемы, В.И.Старцев, в масонство - разумеется, еще до 1917 года - входили только "двое большевиков - вероятно, в качестве наблюдателей. Это были С. П. Середа из Рязани и И. И. Скворцов-Степанов из Москвы" ("Экономика сего дня и завтра", 1993, Љ 1, c. 28). После же Октября никаких реальных контактов большевиков и масонов не обнаруживается.
  
   191 Слащов-Крымский Я. А. Белый Крым 1920 г. Мемуары и документы (с предисловием А. Г. Кавтарадзе). - М., 1990, с. 146, 147.
  
   192 Деникин А. И. Поход на Москву... c. 48.
  
   193 Цит. по кн.: История советской литературы. Новый взгляд. 4.2. - M., 1990, c. 28.
  
   194 Лакер Уолтер. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. - М., 1994, c. 64.
  
   195 См. библиографию в журн. "Вопросы истории", 1989, Љ 6, c. 35-38.
  
   196 Аврех А. Я. Масонство и революция. - М., 1990, c. 18.
  
   197 См., например: Антонов-Овсеенко Антон. Сталин без маски. - М., 1990; Волкогонов Дмитрий. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. В двух книгах. - М., 1989; Радзинский Эдвард. Сталин. - М., 1997.
  
   198 См. об этом, например: Валентинов Н. В. Построение социализма в одной стране. - В его кн.: Наследники Ленина. - M., 1991, c. 55-81.
  
   199 Сталин И. В. Сочинения, т. 10. - М., 1949, c. 225.
  
   200 Сталин И. В. Соч., т. 11, с. 14 и Бухарин Н. И. Путь к социализму. Избранные произведения. - Новосибирск, 1990, c. 264-265.
  
   201 Бухарин Н. И., цит. изд., c. 279.
  
   202 Сталин И. В., цит. изд., с. 15.
  
   203 Сталин И. В., цит. изд., c. 84.
  
   204 Леонтьев В. Экономические эссе. - М., 1990, c. 226-227.
  
   205 Сталин И. В. Вопросы ленинизма. - М., 1953, c. 622.
  
   206 Сталин И.В, Соч., т. 11, c. 85.
  
   207 Бухарин Н. И., цит. изд., c. 281.
  
   208 Сталин И. В., Соч., т. 11, c. 88, 90, 91.
  
   209 Ленин В. И. Полн. собр. соч., изд. пятое, т. 45. - М., 1982, c. 556.
  
   210 См. об этом мою статью в "НС", 1994, Љ 11-12.
  
   211 Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. - M., 1934, c. 388.
  
   212 Сталин И. В. Вопросы ленинизма. - М., 1953, c. 608.
  
   213 Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. - М., 1976, c. 22-23.
  
   214 Черчилль У. Вторая мировая война. - М., 1991, книга первая, с. 126.
  
   215 Верт А. Россия в войне 1941-1945. - М., 1967, c. 60.
  
   216 Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И. В. Сталине. - М., 1989.c. 129, 130.
  
   217 Сталин И.В, Соч., т.13, c. 149.
  
   218 Капица П. Л. Письма о науке. 1930-1980. - М., 1989, c. 247-248.
  
   219 Цит. изд., 257-258. Этот ответ Сталина резко повысил авторитет П. Л. Капицы, и против него была начата злостная закулисная борьба, руководимая, по всей вероятности, Л. П. Берия, которого он бесстрашно критиковал. Дискредитацией ученого занялись, как он писал, "профессора Герш, Гельперин и Усюкин... обиженные мною... (здесь публикатором письма что-то выброшено. - В.К. ), так как я не хотел их привлекать к работе. Делал я это потому, что считаю их... беспринципными и вредными людьми" (c. 259). В результате Петр Леонидович был отстранен от руководящей научной деятельности...
  
   220 Симонов К., цит. изд., с. 131.
  
   221 Самойлов Д. Памятные записки. - М., 1995, c. 344.
  
   222 Карлейль Т. Французская революция. История. - М., 1991, c. 390-491, 504-505.
  
   223 Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. - М., 1960, c. 393.
  
   224 Цит. по кн.: Ревуненков В. Г. Очерки по истории Великой французской революции. - М., 1989, c. 364.
  
   225 "Родина. Российский историко-публицистический журнал". - 1994, Љ 5, c. 56, 57.
  
   226 Часть из них эмигрировала, но она была не столь уж значительной, как нередко утверждают. Это вообще непростая проблема, так как многие из тех, кого причисляют к уехавшим из страны после 1917 года, в действительности эмигрировали раньше. Кроме того, значительная часть бежавших из страны во время гражданской войны вернулась после ее окончания. И можно считать вполне достоверной цифру всего 0, 6-0, 7 млн. послереволюционных эмигрантов, приведенную в новейшем исследовании: М.Раев. Россия за рубежом. - М., 1994, c. 261-262.
  
   227 "Известия ЦК КПСС", 1990, Љ 4, с. 191.
  
   228 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 53, c. 109.
  
   229 Солоухин В. При свете дня. - М., 1992, c. 79.
  
   230 См., например, в энциклопедии "Великая Октябрьская Социалистическая Революция" (М., 1987, с. 381) репродукцию подлинного документа - декрета Второго Всероссийского Съезда Советов об образовании правительства.
  
   231 Кожинов В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. - М., 1990, с. 15-20.
  
   232 Страницы истории КПСС. Факты. Проблемы. Уроки. - М., 1988, c. 238.
  
   233 Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. - М., 1991, c. 357.
  
   234 Ковалев В. Два сталинских наркома. - М., 1995, c. 38-49.
  
   235 Бухарин Н. И. Избранные произведения. Путь к социализму. - Новосибирск, 1990, c. 286, 287.
  
   236 Гефтер М. Апология слабого человека. - "Российская провинция", 1994, Љ 5, с. 154.
  
   237 "Военно-исторический журнал", 1989, Љ 2, c. 71.
  
   238 Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф.Чуева. - М., 199ЦЛ76.
  
   239 Гуль Роман. Ледяной поход. Деникин А. И. Поход и смерть генерала Корнилова. Будберг А., барон. Дневник. - М., 1990, c. 229, 261, 306.
  
   240 Цит. по кн.: Лагунов Константин. И сильно падает снег... - Тюмень, 1994, с. 152.
  
   241 Там же, c. 120-125.
  
   242 Речь идет о костромском писателе (в прошлом - председателе колхоза) В.А.Старостине (1910-1995).
  
   243 Издано впервые в Париже в 1977 году; см.: Шафаревич И. Р. Сочинения в трех томах. - М., 1994, т. 1, c. 7-337.
  
   244 Хомяков А. С.Полн. собр. соч., изд. 3-е. - М., 1900, т.8, c. 168.
  
   245 Самарин Ю. Ф. Сочинения, т. XII. - М., 1911, c. 328.
  
   246 Хомяков А. С. О старом и новом. Статьи и очерки. - М., 1988, c. 166-1б7.
  
   247 См., напр.: Дьяков В. А. Освободительное движение в России 1825-1861 гг. - М., 1979, с. 131-140 (раздел "Генезис "русского социализма").
  
   248 Цит. по изд.: Сергий Радонежский. - М., 1991, c. 381.
  
   249 См.: "Вопросы литературы", 1968, Љ 5, c. 160 - (перепечатано под названием "Чаадаев и Гоголь" в моей книге: Размышления о русской литературе. - M., 1991, c.l61 - 189) и П. Я. Чаадаев: pro et contra. Личность и творчество Петра Чаадаева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. - СПб., 1998, c. 696-725.
  
   250 Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избранные письма. - М., 1991, т. 1, c. 555, 557, 606.
  
   251 Леонтьев Константин. Избранные письма. 1854-1891, - СПб., 1993, c. 437.
  
   252 Цит. по кн.: Семенов Ю. Н. Социальная философия А. Тойнби. - M., 1980, c. 185.
  
   253 Леонтьев Константин. Избранное. - М., 1993, c. 179-180.
  
   254 Леонтьев Константин. Записки отшельника. - М., 1992, c. 417-418.
  
   255 Эти (и дальнейшие) сведения о выборах 1917 года, основанные на подсчетах эсеровского депутата Учредительного собрания И. В. Святицкого, приводятся по таблицам, опубликованным в кн.: Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.) - М., 1968, c. 62 и 416-425.
  
   256 Леонтьев Константин. Записки отшельника. - М., 1992, c. 418-419.
  
   257 История XIX века. Под редакцией профессоров Лависса и Рамбо. - М., 1938,т.3, c. 96.
  
   258 В этом отношении оно, конечно, во многом превосходит общества стран Запада.
  
   259 Карр Эдвард. История Советской России. - М., 1990, кн. 12, с. 104.
  
   260 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, c. 266.
  
   261 См.: Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. - М., 1993, с. 11.
  
   262 Там же, c. 349.
  
   263 Октябрьская революция. Мемуары. - М. - Л., 1926, c. 382.
  
   264 Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. - М., 1993, c.ЗЗ.
  
   265 Верховский А. И. На трудном перевале. - М., 1959, c. 420-421.
  
   266 Троцкий Л. Моя жизнь. Опыт автобиографии. - М., 1991, c. 329.
  
   267 Сто сорок бесед с Молотовым, с. 181.
  
   268 См: Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983, c. 234.
  
   269 Солоухин В. При свете дня. - М., 1992, с. 179.
  
   270 Хлебников Н. М., Евлампиев П. С., Володихин Я. А. Легендарная Чапаевская. Изд. 2-е - М., 1970. c. 356-361.
  
   271 Смута в Московском государстве. Россия начала XVII столетия в записках современников. - М., 1989, c. 378-379.
  
   272 Он, кстати сказать, являлся - о чем редко вспоминают - племянником (хотя и двоюродным) последнего царя-Рюриковича - Федора Иоанновича (дед Михаила, Никита Романович, был родным братом матери Федора, царицы Анастасии Романовны - супруги грозного царя).
  
   273 В том числе, между прочим, В. М. Эйхенбаум (Волин) - родной брат видного литературоведа.
  
   274 Сегал Д. "Сумерки свободы": о некоторых темах русской ежедневной печати 1917-1918 гг. - в кн.: Минувшее. Исторический альманах. 3. - М., 1991, с. 131.
  
   275 Там же, с. 141.
  
   276 Там же, с. 137.
  
   277 Карсавин Л. П. Россия и евреи. - В кн.: Тайна Израиля. "Еврейский вопрос" в русской религиозной мысли конца XIX - первой половины XX вв. - СПб, 1993, c. 412-416.
  
   278 См.: Агурский М. Горький и еврейские писатели. - В кн.: Минувшее. Исторический альманах. 10. - М. - СПб., 1962.c. 181, 183-184.
  
   279 Сироткин Владлен, доктор исторических наук, профессор. Так кто же раскручивает "кровавую карусель"?.. - В кн.:Резник Семен. Кровавая карусель. - М., 1991.c. 213-214.
  
   280 Роговин В. Троцкий об антисемитизме. - "Вестник Еврейского университета в Москве", 1993. Љ 2, c. 95.
  
   281 Воспоминания о Бабеле. - М., 1989, c. 207.
  
   282 См.: Из писем М. М. Бахтина. - "Москва", 1992, Љ 11-12, c. 179.
  
   283 Автобиографическая проза М. С. Альтмана. - В кн.: Минувшее. Исторический альманах. 10. - М. - СПб... 1992, c. 208, 213. См. также: Альтман М. С. Разговоры с Вячаславом Ивановым. - СПб., 1995.
  
   284 Деятели СССР и революционного движения России. - М., 1989, c. 783.
  
   285 "Вопросы истории", 1992, Љ 2-3, c. 85.
  
   286 Laquer Walter. Slalin. The Glasnost Revelations. - N.J., 1990, p. 252.
  
   287 Цит, по кн.: Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. - М., 1993, c. 85.
  
   288 Роговин В. Троцкий об антисемитизме, c. 92.
  
   289 Там же, c. 94.
  
   290 Васецкий Н. Взгляд со стороны. - В кн.: Вождь. Ленин, которого мы не знали. - Саратов, 1992. c. 279.
  
   291 См.: Трайнин И. П. СССР и национальная проблема. - М., 1924, c. 26.
  
   292 Большая Советская Энциклопедия. Третье издание, т. 24, книга 1. - М., 1976. c. 18.
  
   293 Васецкий Н. А. Троцкий... с. 160.
  
   294 См.: Октябрьская революция перед судом американских сенаторов. - М., 1990, c. 12-13, 14, 15.
  
   295 Уэллс Герберт. Россия во мгле. - М., 1958, c. 43.
  
   296 Агурский М. Идеология национал-большевизма. - Paris, 1980, с. 195.
  
   297 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Издание пятое, т. 45. - М., 1982, c. 6.
  
   298 В новейшей литературе имеется и более поздняя датировка введения в Политбюро этих двух членов ЦК (1923 год), но дата, указанная в изданном еще в 1927 году биографическом словаре, представляется более верной.
  
   299 Зимин А. - У истоков сталинизма. 1918-1923. - Paris, 1984.c. 340.
  
   300 Карабчевский И. Что глаза мои видели. - Берлин, 1921, книга 2, с. 10.
  
   301 См.: Резник Семен. Кровавая карусель. - М., 1991, с. 126.
  
   302 Негретов П.И. В.Г.Короленко. Летопись жизни и деятельности. 1917-1921. - М., 1990.c. 97.
  
   303 Ну прямо как в популярной еще не так давно песенке Б. Окуджавы.
  
   304 Цит. по кн.: Васецкий Н. А. Троцкий... c. 122.
  
   305 Михайловский Г. Н. Записки. Из истории российского внешнеполитического ведомства. 1914-1920. - М., 1993, книга 2, c. 176-177.
  
   306 Роговин В. Троцкий об антисемитизме... c. 92.
  
   307 Троцкий Л. Моя жизнь, с. 324.
  
   308 Цит. по кн.: Бухарин Н. И. Проблемы теории и практики социализма. - М., 1989.c. 177, 180.
  
   309 Цит. по кн.: Троцкий Л. Д. К истории русской революции. - М., 1990, c. 234, 235.
  
   310 См.: Симакова А. Родословная самьи Ульяновых: из податного сословия. - В кн.: О Ленине - правду. Дайджест прессы. - Л., 1991, c. 8-12.; Шагинян Мариэтта. Собрание сочинений в девяти томах. - М., 1988. т. 5, c. 33-36.
  
   311 Вождь. Ленин, которого мы не знали. Сост. Геннадий Сидоровнин. - Саратов, 1992, c. 19.
  
   312 Ульянова-Елизарова А. И. О В. И. Ленине и семье Ульяновых. - М., 1988, с. 116.
  
   313 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, c. 509.
  
   314 Там же.т.49, c. 377.
  
   315 Троцкий Л. Д. Лев Толстой. - Цит, по кн.: Искусство и литература в марксистском освещении. - М., 1927, c. 480, 486.
  
   316 Троцкий Л. Д. К истории русской революции. - М., 1990, c. 354.
  
   317 Троцкий Л. Моя жизнь, c. 348.
  
   318 Агурский М. Идеология национал-большевизма, с. 197.
  
   319 Троцкий Л. Литература и революция. - М., 1991, c. 82.
  
   320 Троцкий Л. Коммунистический интернационал после Ленина. - М., 1994, c. 306.
  
   321 Троцкий Лев. Дневники и письма. - М., 1994, c. 119, 120. Не исключено возражение, что Троцкий в своих интересах "приписал" эти слова Ленину. Но, во-первых, в собственных текстах Ленина встречаются суждения именно такого рода, хотя и менее резко сформулированные, а во-вторых, я цитирую личные дневниковые записи Троцкого, не предназначенные для публикации (они впервые появились в печати лишь в 1986 году).
  
   322 Шульгин В. В. "Что нам в них не нравится..." Об антисемитизме в России. - СПб., 1992, c. 35.
  
   323 Шульгин В. В.Дни. 1920. - М., 1989, c. 517.
  
   324 Шульгин В. В. "Что нам в них не нравится...", с. ЗЗ.
  
   325 См. "Наш современник", 1994. Љ 11-12. c. 234-237.
  
   326 См.: Лосев Евгений. Трижды приговоренный. - "Москва", 1989, Љ 2, с. 159, 160.
  
   327 См.: Медведев Р. А. Стариков С.П. Жизнь и гибель Филиппа Кузьмича Миронова. - М., 1989, c. 222.
  
   328 Лосев Евгений, цит. соч., с. 163.
  
   329 Медведев Р. А. Стариков С.П., цит. соч., c. 263.
  
   330 "Вопросы истории", 1993, Љ 5, c. 138.
  
   331 Викторов Б. А. Без грифа "секретно". Записки военного прокурора. - М., 1990, c. 79, 83.
  
   332 Зенькович Н. А.Тайны кремлевских смертей. - М., 1995. c. 273-276, 281.
  
   333 Викторов Б. А., цит. соч., c. 78.
  
   334 Семен Иванович Аралов (1880-1969) мне хорошо известен, так как он, увы, мой дальний родственник, точнее свойственник: он еще до 1917 года женился на сестре моей бабушки по материнской линии, - дочери московского священника Софье Ильиничне Флериной. На рубеже 1920-1930 годов он оказался, в сущности, не у дел и, хотя избежал репрессий, считался "обиженным". Лишь теперь, через много лет после его смерти, я узнал о его тесных связях с Троцким. В своих мемуарах, рассказывая о политическом руководстве 12-й армией на Украине, он бегло упомянул, как ему приходилось "следить за тем, чтобы националистически-буржуазный украинский шовинизм не проник в армию", а непосредственно о Н. А. Щорсе написал только, что обвинял его в "партизанщине, недисциплинированности, анархизме", с чем Щорс, мол, в конечном счете согласился... (см.: Аралов С. И. Ленин вел нас к победе. Воспоминания. - М., 1989, c. 139, 152).
  
   335 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, c. 600.
  
   336 Историки спорят. Тринадцать бесед. - М., 1989, с. 111.
  
   337 А. А. Якушев (1876-193...?) - загадочная фигура; судьбу его подробно исследовал Д. А. Жуков в своем обширном послесловии к изданной в 1991 году книге В. В. Шульгина "Три столицы". Этот человек, "завербованный" ОГПУ, по-видимому, вел свою собственную "линию" и в результате еще в начале 1930-х годов был расстрелян...
  
   338 Шульгин В. В. Три столицы. - М., 1991.c. 291.
  
   339 Дело в том, что несколько русских членов ЦК сразу после прихода большевиков к власти, в ноябре 1917 года, вступили в конфликт с остальными членами ЦК, настаивая на привлечении в состав представителей других партий. В. П. Милютин, В. П. Ногин и А. И. Рыков даже отказались уже 4(17) ноября от своих постов наркомов. И их поэтому в марте 1918 года не переизбрали в члены ЦК, что привело к "сокращению" его русской части.
  
   340 Троцкий Л. Моя жизнь, c. 465, 474.
  
   341 См.: Васецкий Н. А. Троцкий... c. 216.
  
   342 Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций. - М., 1990, c. 57.
  
   343 Розанов В. В. О себе и жизни своей. - М., 1990, c. 613, 614.
  
   344 Цит. по изд.: Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. - М., 1991, c. 19, 23.
  
   345 Антонов-Овсеенко Антон. Сталин без маски. - М., 1990, c. 284.
  
   346 Аллилуева Светлана. Двадцать писем к другу. - М., 1990, c. 165.
  
   347 "Россия. XXI", 1994, Љ 1-2, c. 110.
  
   348 Сталин И. Вопросы ленинизма. - М., 1953, с. 636.
  
   349 Пришвин М. М. Дневник 1935 года.(Архив Дунинского музея).
  
   350 Полонский Вяч. На литературные темы. Избранные статьи. - M., 1968, с. 102.
  
   351 Троцкий Л. Преданная революция. - М., 1991, вып.2, c. 4.
  
   352 Дойчер Исаак. Троцкий в изгнании. - М., 1991, c. 481-486.
  
   353 Троцкий Л., указ. изд., вып. 1, c. 76, 77.
  
   354 Литературное наследство. Том 85. Валерий Брюсов. - М., 1976, c. 252, 253.
  
   355 Термидор - название одного из месяцев в так называемом республиканском календаре, заменившем традиционный календарь во время Французской революции конца XVIII века. 8-го термидора было свергнуто (в 1794 году) сугубо революционное правительство Робеспьера и на смену ему пришло более "умеренное".
  
   356 Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. - СПб, 1992, т. 2, c. 83-84.
  
   357 Лавровский В. М., Барг М. А. Английская буржуазная революция. - М., 1958, c. 346.
  
   358 Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. - М., 1960, c. 338, 339.
  
   359 См.: Брачев B. C. "Дело" академика С.Ф.Платонова. - "Вопросы истории", 1989, Љ 5, с. 117-129; Перченок Ф. Ф. Академия Наук на "великом переломе". - "Звенья". Исторический альманах. Вып. 1. - М., 1991, c.l63-236.
  
   360 Дойчер Исаак, указ. соч., c. 410.
  
   361 Троцкий Лев. Дневники и письма. - М., 1991, c. 91-94.
  
   362 Он же. Преданная революция, с. 191, 192.
  
   363 Он же. Портреты революционеров. - М., 1991.c. 147, 152.
  
   364 Цит. по кн.: Мельников Д., Черная Л. Нацистский режим и его фюрер. - М., 1991, с. 13.
  
   365 Сталин И. Сочинения, т. 13. - М., 1951, c.ЗОЗ.
  
   366 "Совершенно секретно! Только для командования!" Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. - М., 1967, c. 42, 43.
  
   367 Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. - М., 1946, c. 182.
  
   368 Он же. Сочинения, т. 13, c. 25.
  
   369 Емельянов Ю. В. Заметки о Бухарине. Революция. История. Личность. - М., 1989, с 291.
  
   370 Там же.
  
   371 Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. - M., 1989, c. 360.
  
   372 Воспоминания о Михаиле Булгакове. - М., 1988, c. 405.
  
   373 Там же.
  
   374 Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций. - М., 1990, c. 91.
  
   375 Бухарин Н. И. Путь к социализму. - Новосибирск, 1990, c. 261.
  
   376 Бухарин Н. И. Избранные произведения. - М., 1988, c. 431.
  
   377 Сталин И. Сочинения, т. 12, с. 14, 15.
  
   378 Агурский М. Идеология национал-большевизма. - Paris, 1980, c. 207, 236.
  
   379 Орлов Александр. Тайная история сталинских преступлений. - Нью-Йорк-Иерусалим-Париж, 1984, c. 47, 46, 49.
  
   380 Кривицкий Вальтер. "Я был агентом Сталина"... - М., 1991, c. 287.
  
   381 Разгон Лев. Плен в своем отечестве. - М., 1994, c. 89.
  
   382 Роговин Вадим. Сталинский неонэп. - М., 1994, c. 246.
  
   383 "Звенья". Исторический альманах - Вып. 1. - М., 1991, с. 204-205.
  
   384 Бухарин Н. Этюды. - М., 1932. Ротапринт 1988, с. 242, 288-289.
  
   385 Цит. по кн.: Фельштинский Ю. Г. Разговоры с Бухариным. - M., 1993, c. 29, 60.
  
   386 См.: Земсков В. И. Гулаг (историко-социологический аспект). - В журн. "Социологические исследования", 1991, Љ 6, с. 10-27 и Љ 7, с. З-16. Он же. Политические репрессии в СССР (1917-1990 гг.) - журн. "Россия. XXI", 1994, Љ 1-2, c. 107-125.
  
   387 Там же.
  
   388 Толстой Алексей. О литературе. - М., 195б, c. 326.
  
   389 Агурский М. Идеология национал-большевизма. - Paris, 1980, с. 122.
  
   390 Федотов Г. П., цит. изд., c. 86, 90.
  
   391 "Разбитый компас. Журнал Дмитрия Галковского". - М., 1996, январь-февраль, с. 108, 109. См. также: Галковский Д. Стучкины дети. - "Независимая газета", 1993, 19 мая.
  
   392 Хаксли Юджин. Российская адвокатура и Советское государство. - М., 1993, c. 140.
  
   393 Менжинский В. Первый чекист. (Из воспоминаний о Ф. Э. Дзержинском). - В кн.: Особое задание. - М., 1977, с. 15.
  
   394 См.: О Феликсе Эдмундовиче Дзержинском. Воспоминания, статьи, очерки современников. - М., 1977, c. 96.
  
   395 Самойлов Д. Памятные записки. - М., 1995, c. 443.
  
   396 Дневник Елены Булгаковой. - М., 1990, c. 137, 140.
  
   397 "Новое литературное обозрение", 1993, Љ 2, c. 84.
  
   398 Липкин Семен. Квадрига. - М., 1997, c. 522.
  
   399 См. стенограмму в журнале "Вопросы истории" за 1992-1995 гг.
  
   400 "Вопросы истории", 1992, Љ 4-5, с. 11.
  
   401 Там же, 1994, Љ 2, c. 21.
  
   402 Шелестов Дмитрий. Время Алексея Рыкова. - М., 1990, c. 288-289.
  
   403 Шрейдер Михаил. НКВД изнутри. Записки чекиста. - М., 1995, c. 5.
  
   404 То есть муж родной сестры сталинской супруги
  
   405 Бобков Ф. Д. КГБ и власть. - М., 1995, с. 157-158.
  
   406 Орлова Раиса, Копелев Лев. Мы жили в Москве. - М., 1990, c. 34.
  
   407 Орлова Раиса. Воспоминания о непрошедшем времени. - M., 1993, c. 89, 109.
  
   408 См., напр.: Шенталинский Виталий. Рабы свободы. В литературных архивах КГБ. - М., 1995, c. 20.
  
   409 Разгон Лев. Непридуманное. - М., 1991, c. 37-39.
  
   410 Они не молчали. - М., 1991, c. 238.
  
   411 Жаботинский Владимир (Зеев). Избранное. - Иерусалим-Санкт-Петербург., 1992, c. 190.
  
   412 Выдро М. Я. Население Москвы. - М., 1976. Изменения национального состава показаны здесь не в абсолютных цифрах, а в процентах, что затушевывает проблему; но не столь трудно вычислить абсолютные цифры на основе процентных.
  
   413 Бабель Исаак. Сочинения. - М., 1992, т. 1, c. 424.
  
   414 Бордютов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. - М., 1992, c. 142.
  
   415 Альбац Евгения. Мина замедленного действия. (Политический портрет КГБ), - М., 1992, c. 129.
  
   416 Я. С. Агранов(Сорензон), Л. Н. Бельский(Левин), М. Н. Гай, Л. Б. Залин(Левин), З. Б. Кацнельсон, И. М. Леплевский, Л. Г. Миронов, К. В. Паукер, А. А. Слуцкий, А. М. Шанин, Г. Г. Ягода (Иегуда)
  
   417 Цит. по кн.: Шенгалинский Виталий. Рабы свободы... с. 319-320.
  
   418 То есть находившегося в Москве Главного Управления ГБ, определявшего деятельность "органов" в целом.
  
   419 "Правда-5", 1997, Љ 17 и 18.
  
   420 Паукер, Миронов, Леплевский, Шанин, Слуцкий, Цесарский, Вейншток.
  
   421 Липкин Семен, цит. соч., c. 589.
  
   422 См.: Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934. Стенографический отчет. - М., 1934, c. 690-702.
  
   423 Цит. изд., c. 550.
  
   424 Там же, с. 154.
  
   425 Лежнев И. Записки современника. - М., 1934, c. 260.
  
   426 Самойлов Давид. Памятные записки. - М., 1995, c. 56-57. Выделено мною. - В.К.
  
   427 Цит. изд., c. 167.
  
   428 "Наш современник", 1994, Љ 2, с. 129-132.
  
   429 Тынянов Ю. Литературный факт. - М., 1993, c. 283-284.
  
   430 Мандельштам О. Собрание сочинений в четырех томах. - M., 1997,т.4, c. 177.
  
   431 "Наш современник", 1994, Љ 2, c. 132.
  
   432 Мандельштам Осип. Сочинения в двух томах. - М., 1990, т.2, c. 155, 156.
  
   433 Мандельштам Н. Я. Воспоминания. - М., 1989, c. 342, 343.
  
   434 Чуковский К. Дневник. 1930-1969. - М., 1994, c. 9.
  
   435 Бабель Исаак, цит. изд., т. 1, c. 338.
  
   436 Ахматова Анна. Сочинения в двух томах. - М., 1990, т. 2, с. 159.
  
   437 Пользуюсь случаем, чтобы поблагодарить приславшего мне эту книгу Никиту Алексеевича.
  
   438 Струве Никита. Осип Мандельштам. - London, 1990, c. 36.
  
   439 Липкин Семен, цит. соч., c. 334.
  
   440 Аверинцев С. Судьба и весть Осипа Мандельштама. - В кн.: Мандельштам Осип. Сочинения в двух томах. - М., 1990,т.2, c. 55.
  
   441 См.: Куняев Станислав, Куняев Сергей. Растерзанные тени. - M., 1995, c. 41.
  
   442 Мандельштам Н. Я., цит. соч., с. 150.
  
   443 Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1993 год. - СПб., 1997, c. 62.
  
   444 Мандельштам Осип, цит. изд., т. 2, c. 310.
  
   445 Первый Всесоюзный съезд советских писателей... c. 186.
  
   446 Мандельштам Надежда. Вторая книга. - М., 1990, c. 390-391.
  
   447 Пастернак Борис. Воздушные пути. - М., 1982, c. 460.
  
   448 Мандельштам Н. Я. Воспоминания... c. 304.
  
   449 См.:Медовой Борис, Михаил и Мария. - М., 1991, с282-285.
  
   450 февраля 1935 года Бабель сообщал в письме к матери и сестре: "...прибыли мои товарищи - Евдокимов... Калмыков... На них уходит много времени, ложусь спать в четыре-пять утра" (Бабель Исаак. Сочинения. М., 1991, т.1, с. 345-346).
  
   451 См.: Поварцов Сергей. Причина смерти - расстрел... - М., 1996, c. 177.
  
   452 Мандельштам Надежда. Вторая книга... c. 168.
  
   453 Цит. по кн.: Пастернак Е. Борис Пастернак. Материалы для биографии. - М., 1989, c. 515.
  
   454 Мандельштам Надежда, цит. соч., c. 59.
  
   455 Там же, c. 52.
  
   456 Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома... c. 58.
  
   457 Мандельштам Н. Я. Воспоминания... c. 286.
  
   458 См.: Поварцов Сергей, цит. соч., с. 18.
  
   459 Медовой Борис, цит. соч., c. 310; Волкогонов Дмитрий. Триумф и трагедия... - М., 1989,кн.1,ч.2, c. 280.
  
   460 Липкин Семен, цит. соч., c. 59.
  
   461 Воспоминания о Бабеле. - М., 1989, c. 327.
  
   462 В 1940-х годах Саров превратится в Арзамас-16...
  
   463 Мандельштам Осип. Сочинения в двух томах, т. 2, c. 265.
  
   464 "Новый мир", 1988, Љ 8, с. 187.
  
   465 Мандельштам Н. Я. Воспоминания... c. 249.
  
   466 Литературная энциклопедия, т. 5 - М. - 1931, c. 320.
  
   467 Мандельштам Надежда. Вторая книга... c. 344.
  
   468 Куняев Станислав, Куняев Сергей. Растерзанные тени... c. 343.
  
   469 Это искаженная Бухариным строка Тютчева.
  
   470 Бухарин Николай. Революция и культура. - М., 1993, c. 108.
  
   471 Мандельштам Надежда. Вторая книга... c. 411.
  
   472 Мандельштам Н. Я. Воспоминания... c. 35.
  
   473 Мандельштам Надежда. Вторая книга... с. 11.
  
   474 Горький М. Публицистические статьи. - М., 1931, c. 83.
  
   475 Воспоминания о Бабеле... c. 67. Выделено мною. - В.К.
  
   476 В книге не раз употреблена эта аббревиатура, что волей-неволей заставляет аналогично воспринимать фамилию автора, ибо слово "золото" с давних пор иронически использовалось и для обозначения совершенно иного "вещества", связанного с просторечным глаголом, начинающимся с букв СРА.
  
   477 Золотоносов М. "Мастер и Маргарита" как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма (СРА). - СПб, 1995, с. Ю.
  
   478 Неоспоримые свидетельства (Исторические свидетельства, факты, документы Христианства). Сост. Джош Мак-Дауэлл. - М., 1990, c. 74.
  
   479 Ермолинский Сергей. Из записок разных лет. Михаил Булгаков. Николай Заболоцкий. - М., 1990, c. 57.
  
   480 Ивницкий Н. А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). - М., 1996, с. 103-104.
  
   481 То есть всего около 100 тысяч человек (тогдашняя крестьянская семья состояла, в среднем, из шести человек).
  
   482 Весьма показательно следующее. События излагаются в книге Н. А. Ивницкого в строго хронологическом порядке, но имеется одно весьма странное отступление от него: о сталинской статье, опубликованной 2 марта, речь идет на с. 93-94, а о беспощадных акциях Хатаевича, начатых за почти полтора месяца до ее появления, 20 января, - далее, на с. 103-107. В результате - хотел или не хотел этого автор книги - у читателя создается впечатление, что жестокие насилия творились будто бы уже после "лицемерной" статьи генсека.
  
   483 Липкин Семен. Квадрига. - М., 1997, c. 329.
  
   484 Это, в частности явствует из той же, основанной на тщательном изучении всего хода дела, книги Н. А. Ивницкого; так, Каганович даже не состоял в двух создававшихся Политбюро в декабре 1929 и январе 1930-го "комиссиях", руководивших коллективизацией.
  
   485 Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. - М., 1991, c. 443, 444. Выделено мною. - В.К.
  
   486 Васецкий Н. А. Троцкий. Опыт политической биографии. - М., 1992, c. 243-244.
  
   487 Троцкий Лев. Портреты революционеров. - М., 1991, c. 209-210. Выделено мной. - В.К.
  
   488 Реабилитация... c. 362-363.
  
   489 Ларина (Бухарина) Анна. Незабываемое. - M., 1989, c. 359.
  
   490 Волкогонов Дмитрий. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. - М., 1989, кн. 1,ч.2, c. 213.
  
   491 Ларина (Бухарина), цит. соч., c. 235, 236, 237.
  
   492 Личное мнение. Сборник... Выпуск третий. - М., 1990, c. 423.
  
   493 Рапопорт Виталий, Алексеев Юрий. Измена Родине. Очерки по истории Красной Армии. - London, 1988, c. 373-374.
  
   494 Орлов Александр. Тайная история сталинских преступлений. - Нью-Йорк-Иерусалим-Париж, 1983, c. 82.
  
   495 Не так давно в печати появилось сообщение, что будто бы одни из главных "энкаведистов", комиссар ГБ 2-ого ранга Миронов не только не был расстрелян, но даже "до 1964 года возглавлял Административный отдел ЦК КПСС" (см.: Царев Олег, Костелло Джон. Роковые иллюзии. Из архива КГБ... М., 1995, с. 447). На деле речь идет о другом человеке с той же фамилией, служившем в "органах" с 1951 года. (см.: Костырченко Г. В плену у красного фараона. М., 1994, с. 143.).
  
   496 Иные даже плохо говорили по-русски; так, у комиссара ГБ 3-го ранга (т. е. генерал-лейтенанта) Б. Бермана "любимым изречением" было: "Нужно арестоват и взят сюда..." (см. Ковалев Валентин. Два сталинских наркома. М., 1995, с. 147).
  
   497 Там же, c. 335.
  
   498 Царев Олег, Костелло Джон. Роковые иллюзии. Из архивов КГБ: дело Орлова, сталинского мастера шпионажа. - М., 1995, c. 363.
  
   499 Шейнис Зиновий. Провокация века. - М., 1992, c. 56.
  
   500 На самом деле не Гнедина, а Гельфанда; Гнедин - псевдоним, избранный сыном (а не отцом).
  
   501 Разгон Лев. Непридуманное. - М., 1991, c. 37, 38.
  
   502 см: Писатели Москвы. Библиографический справочник. - M., 1987, c. 381.
  
   503 Разгон, цит. соч., с. 11.
  
   504 Это была известная в свое время писательница Галина Иосифовна Серебрякова, пережившая заключение и ссылку; в 1960-х годах я не раз слушал ее небезынтересные рассказы о прошлом.
  
   505 Альбац Евгения. Мина замедленного действия. (Политический портрет КГБ), - М., 1992, c. 10.
  
   506 Разгон Лев. Плен в своем Отечестве. - М., 1994, c. 96.
  
   507 Разгон дал второму изданию своих мемуаров заглавие "Плен в своем Отечестве", правильнее было бы озаглавить его "Плен в своем Ведомстве"...
  
   508 Разгон Лев. Непридуманное, с. 18-19, 27.
  
   509 Разгон Лев. Плен... c. 94-95.
  
   510 Кокурин Александр, Петров Никита. НКВД: Структура, функции, кадры (1934-1938). - "Правда-5", 1997, Љ 17, c. 10.
  
   511 Соболева Т. А. Тайнопись в истории России. - М., 1994, c. 352.
  
   512 Это вообще характерная черта разгоновских мемуаров, так, всячески проклиная страшного Ежова, он все же не сумел удержаться от своеобразной "похвальбы": "...мне раза два приходилось сидеть за столом и пить водку с будущим "железным наркомом"..." ("Непридуманное", с. 15).
  
   513 Разгон Лев. Плен... c. 96.
  
   514 Унбегаун Б. О. Русские фамилии. - М., 1989, c. 265.
  
   515 Разгон Л. Плен... с. 111.
  
   516 Там же, c. 286. Выделено мною. - В.К.
  
   517 Там же, c. 282, 283. Выделено мною. - В.К.
  
   518 Пришвин Михаил. "Жизнь стала веселей..." Из дневника 1936 года. - "Октябрь", 1993, Љ 10, c. 5.
  
   519 Разгон Л. Непридуманное... c. 28-29.
  
   520 Готовясь на рубеже 1980-1990-х годов к работе над данным своим сочинением, я разыскал этого, тогда мало кому известного (мемуары его были изданы в России только в 1996 году) "уцелевшего" деятеля НКВД-МГБ, и беседа с ним кое-что для меня прояснила.
  
   521 Судоплатов Павел. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. - М., 1996, с. 129-130.
  
   522 Хенкин Кирилл. Охотник вверх ногами. - М., 1991, c. 36.
  
   523 Гнедин Евгений. Выход из лабиринта. - М., 1994, c. 82.
  
   524 Троцкий Л. Сталинская школа фальсификаций. - М., 1990, c. 49.
  
   525 Ваксберг Аркадий. Нераскрытые тайны. - М., 1993, с. 19.
  
   526 Хрущев Никита Сергеевич. Воспоминания. Избранные фрагменты. - М., 1997, c. 68.
  
   527 Ваксберг А., цит. соч., с. 103.
  
   528 Судоплатов П., цит. соч., c. 356, 357.
  
   529 Земсков Виктор. Политические репрессии в СССР (1917-1990 гг.) - журн. "Россия XXI", 1994, Љ 1-2, с. 110.
  
   530 В 1941-1945 годах смертных приговоров было, конечно, больше, но нельзя не учитывать "экстремальные" условия жесточайшей войны.
  
   531 Не так давно было выяснено, что к 1937 году в системе НКВД в целом (включая, правда, и пограничную службу) числилось 270 730, а к 1939-му - 365 839 человек (см.: Жеромская В.Б, Киселев И. Н., Поляков Ю. А. Полвека под грифом "Секретно". - М., 1996, c. 121, 115).
  
   532 См. в кн.: Троцкий Л. Д. Преступления Сталина. - М., 1994, c. 216-222.
  
   533 Кац Александр. Евреи. Христианство. Россия. - СПб, 1997.c. 345.
  
   534 Тем более это относится к недавней "перестройке".
  
   535 "Древнейшим" стал после этого созданный в 1479 году Успенский собор.
  
   536 См.:Романюк Сергей. Москва. Утраты. - М., 1992, c. 227.
  
   537 См. Громов Евгений. Сталин. Власть и искусство. - М., 1998.c. 245.
  
   538 Максименков Леонид. Сумбур вместо музыки. Сталинская культурная революция 1936-1938. - М., 1997, c. 298.
  
   539 "Вопросы литературы", 1966, Љ 1, c. 178.
  
   540 См. об этом: Кожинов Вадим. Стихи и поэзия. - М., 1980, c. 236-238.
  
   541 Шагал Марк. Ангел под крышами. Стихи, проза, статьи, выступления, письма. - М., 1989, c. 171-172.
  
   542 Такер Роберт. Сталин у власти. История и личность. 1928-1941. - М., 1997, c. 296-297.
  
   543 Наивысший дореволюционный урожай зерновых (1913 года) составил 86 млн тонн; "колхозный" урожай 1937-го - 97, 4 млн тонн.
  
   544 История России. XX век. - М., 1996, c. 394.
  
   545 "Наш современник", 1992, Љ 6, c. 157.
  
   546 Аллилуева Светлана. Двадцать писем к другу. - М., 1990, c. 149, 150.
  
   547 Джугашвили Галина. Дед, отец, Ма и другие. - М. 1993, c. 24.
  
   548 Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. - M., 1993, с. 184.
  
   549 Коган Павел. Кульчицкий Михаил. Майоров Николай. Отрада Николай. Сквозь время. Стихи поэтов и воспоминания о них. - М., 1964, c. 60-61.
  
   550 Коган Павел. Гроза. Стихи. - М., 1989, c. 1б2.
  
   551 Полный иллюстрированный словарь иностранных слов. Составил И. Вайсблит. - М. - Л., 1926, c. 444.
  
   552 Взгляд. Критика. Полемика. Публикации. - М., 1988, c. 269, 270.
  
   553 См.: Лекции М. М. Бахтина по русской литературе. - Диалог. Карнавал. Хронотоп. Журнал научных разысканий о биографии, теоретическом наследии и эпохе М. М. Бахтина, 1993, Љ 1, c. 103.
  
   554 Эренбург Илья. Война. Апрель 1942 г. - март 1943 г. - М., 1943, c. 22, 54.
  
   555 Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. - М., 1946, c. 42.
  
   556 Новый мир, 1963, Љ 3, c. 130.
  
   557 Источник. Документы русской истории. 1997, Љ 3, c. 136, 137, 138.
  
   558 Декабря 1922 года (Каменев был тогда зам. председателя Совнаркома) Пришвин записал: "Был в Москве у Каменева, говорил ему о "свинстве", а он... вывел так, что они-то (властители) не хотят свинства и вовсе они не свиньи, а материал свинский (русский народ), что с этим народом ничего иного не поделаешь" (Пришвин М. М. Дневники. 1920-1922. - М...1995.c. 116).).
  
   559 Октябрь, 1989, Љ 7, c. 141, 142, 144-147, 150, 151, 154, 160, 161, 164.
  
   560 В этот день в "Правде" были опубликованы "замечания Сталина, Жданова и Кирова" об учебниках истории и соответствующее постановление.
  
   561 Октябрь, 1993, Љ 10, c. 6, 7.
  
   562 Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. - М., 1988, c. 668, 543, 541.
  
   563 Гаспаров М. Л., О.Мандельштам. Гражданская лирика 1937 года. - М., 1996, с. 66.
  
   564 Мандельштам О. Собрание сочинений в четырех томах. - M., 1997, т.4, c. 160.
  
   565 Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1993 год. Материалы об О. Э. Мандельштаме. - СПб., 1997, c. 78, 79.
  
   566 См.: Нерлер Павел. "С гурьбой и гуртом..." Хроника последнего года жизни О. Э. Мандельштама. - М., 1994, c. 79.
  
   567 Там же, c. 21.
  
   568 См. "Правда-5", 1997, Љ 18, с. 10.
  
   569 Мандельштам Н. Я. Воспоминания. - М., 1989, c. 97.
  
   570 П. А. Флоренский: арест и гибель. Уфа, 1997, с. 135-136. См. также: Флоренский Павел, священник. Сочинения в четырех томах, т. 4. - М., 1998, c. 779.
  
   571 Пичурин Л. Последние дни Николая Клюева. Томск, 1995, c. 55; см. также: Шенталинский Виталий. Рабы свободы. В литературных архивах КГБ. - М., 1995, c. 273.
  
   572 Нерлер Павел, цит. соч., c. 13.
  
   573 См.: "Счастье литературы". Государство и писатели. 1925-1938. Документы. - М., 1997, c. 268-273, 276.
  
   574 См.: Чуковская Лидия. Записки об Анне Ахматовой. 1938-1941. - М., 1997, с. 103.
  
   575 Волкогонов Дмитрий. Триумф и Трагедия... - М., 1989, кн.1,ч.2, c. 212.
  
   576 Эти и дальнейшие сведения см.: Советская историческая энциклопедия, т. 7. - М., 1965, c. 702.
  
   577 Земсков Виктор. Политические репрессии в СССР (1917-1990 гг.) - "Россия-XXI", 1994, Љ 1-2, c. 110.
  
   578 Гордон Л.А., Клопов Э. В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. - М., 1989, c.б4.
  
   579 Эти идеологи, хотя они ныне проклинают марксизм, ничего другого всерьез не изучали...
  
   580 Пушкарев Б. С. Россия и опыт Запада. Избранные статьи 1955-1985. - М., 1995.c. 184.
  
   581 Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. - М., 1993, c. 17, 15, 18.
  
   582 История России. XX век. - М., 1996, c. 332.
  
  ??
  
  ??
  
  ??
  
  ??
  
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"