Погорелов Роберт : другие произведения.

Альтернативная физика 2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Предположения о реальных образах фотона и электрона. (Дубликат.)


Альтернативная физика 2

  
  

Часть вторая

Старые статьи, но альтернативные.
  

Предположения о реальных образах фотона и электрона

  
  
1.Электрон.
  
   Вращение движущегося электрона.
  
   Электроны, двигаясь по проводнику (скорость этого продвижения небольшая, чаще всего не больше 0,1 миллиметра в секунду) и вне его, создают магнитное вращающееся поле вокруг себя. Почему оно вращается? Как соединено с электрическим зарядом? А не является ли это вращающееся магнитное поле самим электроном? Вот вы, например, говорите - не является!
   - Хорошо! Тогда объясните как связан электрон со своим магнитным полем, как он его создает и вращает. Затрудняетесь?
Вот три варианта:
   Электрон при движении не вращается,
   вращается в противоположную сторону вращения магнитного поля,
   вращается соответственно направлению вращения своего магнитного поля, и скорость вращения зависит от скорости передвижения.
  
   Первый вариант какой-то неестественный. Если электрон создает вращающееся магнитное поле, то почему он независим от вращения своей части?
   Второй вариант. Если причиной вращающегося магнитного поля вокруг движущегося электрона является электрон, то сам он будто бы ОБЯЗАН получить вращение в противоположную сторону. Вращая поле, центр "отталкивается" от него и получает импульс обратного движения. Но при этом получается, что между ними некая нейтральная грань. Не верится и этому варианту.
   Остается третий вариант, когда электрон вращается ВМЕСТЕ со своим магнитным полем, и причиной вращения является не электрон, а особенность взаимодействия его и пространства, сквозь которое он ПРОТИСКИВАЕТСЯ, закручиваясь по спирали. Видимо, свойства электрона таковы, что он не может преодолевать пространство, не вращаясь вместе со своим магнитным полем. Являясь без структурной частицей, он на всю свою глубину является центром электрического заряда и центром потенциального вращения магнитного поля в случае изменения своего места в пространстве.
  
Однажды я понял, что сам подвержен общему глубокому заблуждению. Когда мы представляем себе электрон на некотором уровне атома, то перед нами образ некой точки и ядра атома. Это очень ошибочно. Чтобы вам было ярче я уточню картину. Если представить себе атом водорода в масштабе нашей планеты (пример взят из литературы), то его ядро - протон будет размером со стадион, а электрон будет находиться на уровне поверхности планеты. Находится, но в виде некой безразмерной точки, вращающейся вокруг далекого ядра! А что между? Дико и непонятно. Более логично считать, что реально все не так.
  
   Для взаимодействия между протоном и электроном важна не точка-электрон, а вся напряженность его поля, достигающая ядро и напряженность поля ядра, достигающая центр электрона. Электрон - это не точка, а очень сильная, неоднородная по величине, меняющаяся в каждой отстоящей от центра заряда сфере напряженность поля. В каждой отстоящей от электрона (центра поля) сфере будет в сумме одно и то же количество напряжения - той же величины, которое есть в точке центра.
   Более точно будет выражение: взаимодействие протона и электрона это взаимодействия в каждой точке пространства взаимопроникающих сфер напряженности полей обоих электрических зарядов. Т.е. взаимодействуют поля зарядов, а потом уже и сами заряды.
  
   Непонятно почему электроны не подходят к ядру совсем близко. Особенно в случае одного электрона и одного протона. Если же их несколько, то становится яснее - в действие вступает механизм взаимного сдерживания электронов. Своими напряженными сферами они останавливают противостоящие сферы и их центра - электроны. То есть, в стремлении к протону (позитрону) сталкиваются два поля электрона и каждое сдерживают "противника" от дальнейшего продвижения к центру атома. В этом сущность принципа Паули . "Примером может служить невозбуждённый атом лития (Li), у которого два электрона находятся на 1S орбитали (самой низкой по энергии), при этом у них отличаются собственные моменты импульса и третий электрон не может занимать 1S орбиталь, так как будет нарушен запрет Паули..."
  
   (Странное дело. Берется факт, что только два электрона могут быть на одной орбитали (находясь с противоположных сторон ядра), что получает название принципа, а затем объясняется факт наличия только двух электронов на орбитали существованием этого принципа!
  Отличный юмор! Если присмотреться, то физика полна подобными законами. Куда ни глянь - везде законы природы! А ведь это в сущности не законы, а факты изменений дискретной материи и полей.)
   Интересен еще один момент - электроны должны быть с противоположным значением спина. Если спин одинаковый, то ядро не удерживает один из электронов и ищется подходящий.
   Это грандиозный факт! Из него следует, что, во-первых, количество электронов с противоположным спином во Вселенной одинаково. Более того. Положительных зарядов тоже столько же и тоже с разными спинами! (Протоны, получается, являются хранилищем позитронов?!)
   (Вот неожиданность! Нежели это так? Нигде не встречал этого вывода.), а во-вторых...
   Вглядитесь, как соприкасаются вращающиеся сферы двух электронов с противоположными спинами, ориентированные на один центр с противоположных сторон! У них вращение сфер в одну сторону! Интересно.
   Здесь, правда, возникает вопрос - почему нужно считать, что они как-то ориентируются около ядра? Не хаотичны в своем направлении? Я тоже был какое-то время в недоумении. Но потом вспомнил - ведь их состояние застыло в их движении к центру электрического тяготения. Они двигались к центру и были ориентированы, а потом застыли в этой ориентации. И эту ориентацию магнитного момента поддерживает магнитная сфера электрона с противоположной стороны! Потому, что эти сферы совпадают по своей направленности! Электроны не движутся к ядру, но застыли в своем движении. И опять красиво! Смотрите, что получается далее.
   Пары электронов каждого уровня имеют по разным причинам дополнительное движение - вращение вокруг ядра атома. Издавна задавался вопрос - почему это вращение не замедляется в результате испускания э.м.волн, (которые реально не испускаются)? Возможно, вы тоже уже видите ответ - потому, что в этом движении электроны движутся в сторону своих зафиксированных магнитных моментов. На малой скорости вращения вокруг ядра электроны не могут развернуться, приведя в соответствие с направлением движения своё магнитное вращение. И, значит, не могут испускать э.м. волны! Вот оно в чем дело. А я то раньше и не понимал этого.
  
   Все еще остается непонятно, почему первый появившийся у протона электрон не преобладает в своем стремлении достичь ядра?
   Иногда достигает, но не до самого ядра. Получается нейтрон. Который распадается в обычных условиях в среднем примерно за 14 минут. .
   Если это учесть, то приходится согласиться, что имеется и какая-то другая причина не допуска электрона к "телу" протона. Дополнительная. Что это?
   Я не думаю, что свободный нейтрон разрушается атаками посторонних электронов. Хотя, кто его знает? Быть может, что если бы нейтрон был огражден от атак посторонних электронов соседних атомов, то он существовал бы вечно?
  Остается вопрос - был ли нейтрон в экспериментальной камере надежно изолирован от электронов внешних оболочек атомов посторонних веществ все 14 минут?
  Для нейтрона никакие магнитные ограждения не помогут, поэтому, я думаю, метался этот нейтрон от одной стенки до другой пока электроны атомов материала стенок не выбили электрон из нейтрона, превратив его в протон. Ведь достаточно одного пролетевшего рядом постороннего электрона или атома, чтобы "вышибить" из нейтрона электрон.
   Я думаю, что электроны верхней оболочки любых посторонних атомов всегда вмешиваются, если рядом появляется незакрытый (неэкранированный) с какой-то стороны положительный заряд протона и отталкивают электроны у него от дальнейшего продвижения к ядру атома.
  
  Но вот перед нами атом водорода. Простейший атом. Один протон и один электрон. У него вот такая орбиталь.
  
  
[]
  
   Что в данном случае мешает электрону максимально близко приблизится к ядру? Считается, что мешают ядерные силы, которые, на два порядка более сильны, чем силы кулоновского притяжения.
   На мой взгляд коротко действующие отталкивающие ядерные силы "ограждают" ту область пространства вокруг себя, где "не хватает" античастицы для объединения и превращения в гармоничном пространство. Вот что такое, на мой взгляд, эти загадочные ядерные силы отталкивания.
   Когда смотришь на восхитительные ажурные траектории электрона вокруг "желанного" протона ясно представляешь, как в ядре протона также отзывается позитрон и мечется как привязанный за внешним желанным электроном. Ведь для него вещественная основа протона своя среда, где эта античастица может перемещаться без затруднений. Интересная картина!
   Я с удовольствием, под давлением логики вынужден высказать следующую идею.
  
   И вещество и антивещество являются результатом НЕВЕРНОЙ аннигиляции элементов материи.
   Соединение позитрона с некой электрически нейтральной частью вещества. В результате образуя протон. И, аналогично, но наоборот, для антивещества. При этом обе эти "неправильные" аннигиляций происходили в некотором месте одновременно!
  
   Именно поэтому невозможна "правильная" аннигиляция уже усвоенного позитрона в ядре протона электрона, крутящегося на единственной шарообразной орбитале атома водорода. (Подробнее это направление мысли рассматривается в третьей части работы.)
   Иного объяснения недопускания электрона "к телу" ядра атома не придумать.
  
   Немного о нуклонах.
   По моему мнению, нуклона в единственном числе нет, есть пара нуклонов, представляющих собой два протона владеющих одним электроном.
   Именно одновременно владеющих, а не попеременно, как обычно говорят.
   Протоны не обмениваются им, а отталкиваясь друг от друга с громадной силой, растягивают его в разные стороны. Обладают им одновременно и на некотором расстоянии! Они наверняка до него не достают, иначе соприкоснулись бы один с другим. Что трудно осуществимо - слишком большая сила отталкивания между ними.
   При этом, протоны, взаимно отталкиваясь, расположены максимально строго с противоположных сторон электрона. С перпендикулярной стороны оси противостояния протонов возможны дополнительные более слабые связи уже связанных электронов с протонами других нуклонов (через протоны), что дополнительно объединяет нуклоны крупных атомов.
   Сила взаимодействия электрических зарядов, возможно, увеличивается с вступлением в действие процессов частичного аннигилирования между электронами и уже связанными позитронами в протонах.
   Дальнейшему процессу аннигиляции препятствует уже осуществленная когда-то связь позитрона с кварками протона. Но это всего лишь предположения.
   :
  Отвлечемся. Что нам скажет Википедия о протоне? Помимо интересной и нужной информации мне попалось такое: "Протон стабилен, многочисленные эксперименты не выявили никаких свидетельств его распада. Для объяснения этого факта было введено сохраняющееся барионное число (протону приписывается барионное число +1)." Смешно! Нелепо и нелогично. Ввели какие-то числа и этим объяснили факт стабильности???
  
   "Прото́н (от др.-греч. πρῶτος - первый[7]) - одна из трёх (вместе с нейтроном и электроном) элементарных частиц, из которых построено обычное вещество."
  
   Нейтрон не стоит выделять в виде особой частицы - добавьте к протону электрон - вот вам и нейтрон. Нейтрон - результат изменения протона, модификации.
   А античастица позитрон позабыта, но разве не она в протоне наделяет его отрицательным зарядом, да и создает его, наравне с элементами вещественной материи?
  
  "В первоначальной версии кварковой модели считалось (и до сих пор часто говорят), что протон состоит из трёх кварков - двух верхних и одного нижнего (uud)."
  "В действительности протон содержит, кроме этих трёх - валентных - кварков, множество кварк-антикварковых пар (так называемые морские кварки) и глюонов"
  
   Не берусь критиковать кварковую теорию.
   Мне ситуация с кварковой теорией напоминает историю из восточных рассказов о Насредине. Когда мудрецы с завязанными глазами ощупывали слона с разных сторон.
   Это чудовищная змея,- говорил мудрец у хобота.
   Нет,- говорил другой, - это тощая веревка,- дергая хвост.
   Это здоровенные деревья - стоял на своем мудрец у ноги.
   Нет, это громадная теплая туча - возражал мудрец под животом слоника. (Текст не точен).
   Иногда, чтобы понять нечто, нужно несколько отстранится, взглянуть на проблему чуть издалека.
  
   А с идеей глюонов не согласен без всяких оговорок. Нет материальных частиц, названных глюонами. Есть нахождение в энергетической яме.
   Вот закатился шарик в ямку - что ему мешает выбраться из нее? Клей? Тяготение? Гравитоны? В конечном счете ему недостает энергии.
   Глюонов и гравитонов нет.
   Частицы не могут оторваться друг от друга, потому что выделили вовне энергию, полученную при своем сближении и сейчас им ее недостает для разделения.
   Да что физикам это говорить? Они не поймут. Они зашорены, как лошади на скачках.
   Или вот идея, что частицы обмениваются чем то при взаимодействии. Например, протон и нейтрон в ядре атома обмениваются электроном. Зачем им обмениваться? Если два протона притягивают к себе один электрон, то, на мой взгляд, ясно, что он одновременно принадлежит обеим взаимно отталкивающимся частицам.
  
   Или глубоко освоенная идея, что электрические заряды обмениваются при взаимодействии фотонами?! Физики совершенно не учитывают, что в каждый миг времени объекты взаимодействуют не с далекими объектами, а лишь с непосредственно близким состоянием пространства. Притяжение и отталкивание зарядов не логично объяснять вылетом фотонов, обменом. .
  
   Возвратимся к теме электронной оболочки.
  
   Как ориентированы электроны следующих орбиталей? Если учесть взаимное отталкивание электронов верхнего слоя (орбитали) от нижестоящей, то определяется место наиболее вероятного нахождения электронов верхнего слоя - они могут вращаться (попарно связанные) в плоскости перпендикулярной оси между нижними электронами. А расстояние между ними определяется соотношением силы притяжения к центру и величины силы отталкиванием от находящихся ниже электронов. Квантовая механика высчитывает эти величины, но в сущности это просто оптимальное нахождение стремящихся к центру взаимно отталкивающихся частиц.
   Учитывая, что в молекулах электрон верхней орбитали может быть общим для двух атомов, верхний слой (орбиталь) останавливается и соответственно строго останавливаются все остальные нижележащие орбитали, теперь имея возможность вращаться только в одной плоскости в одну сторону.
   Ну это мне так кажется.
  
   У электрона структура не обнаружена на всю глубину, сколь смогли в него заглянуть. А заглянули очень глубоко.
   "Один из важных выводов, вытекающий из проверок КЭД, связан с размерами Э. КЭД предполагает Э. точечным. Ни в одном эффекте расхождения с этим допущением обнаружено не было. Физически это означает, что размеры Э. меньше 10-16 см." (-16 это степень, а КЭД - квантовая электродинамика). Цитата из Физической энциклопедии.
   (Для сравнения; размеры протона в десять тысяч раз больше - 10 в минус 12 степени см.)
   Точечный !? Внешней границы у него нет? Вот это да! Следовательно, он вращается на всю глубину? Ну так об этом я и говорю - он вращается полностью со всем своим полем!
   Итак - электрон не может изменять свое место в пространстве без собственного вращения и создания крутящегося магнитного поля вокруг себя. За исключением движения электрона "вбок" на орбитали.
   Электрон одна из элементарнейших частиц. Она по своему строению должна быть совсем рядом со строением вакуума. Должна из него состоять и неразрывно переходить в него. Части электрона - электрическое поле и магнитное поле - есть глубокое изменение вакуума, а не только свойство электрона.
   Думаю, что логично сделать вывод, что электрон не может продвигаться без собственного вращения в пространстве. Энергия электрона заключена не столько в продвижении вперед, сколько в моменте вращения. За возможным исключением случая вращения на орбите атома - бокового движения.
  
   (Остается неясность с массой электрона. Где её носитель? Сам квант вакуума не имеет массы, а его разорванные части (электрон и позитрон) массу приобретают. Почему?
  
  
2. Фотон
  
   Вращение фотона в процессе движения
  
   Электромагнитная волна изменяется при движении. Происходит циклическая смена фаз.
  
  
   Фотон - элементарная электромагнитной волны. Как он появляется?
   Чаще всего созданная в процессе изменения скорости движения одним электроном. Думаю, что данный график должен относится и к нему. Обратимся к данным по фотону.
   "Фотон - сообщает нам Википедия - может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) +-1. Этому свойству в классической электродинамике соответствует круговая правая и левая поляризация электромагнитной волны."
  
   Отступление первое.
  
   Странное понятие - спин. Что ему соответствует в реальности? Википедия говорит, что спин это угловой момент движения частицы, но не является реальным угловым моментом. Превосходно, не правда ли?
   Вот читайте :
   "Любая частица может обладать двумя видами углового момента: орбитальным угловым моментом и спином.
   В отличие от орбитального углового момента, который порождается движением частицы в пространстве, спин не связан с движением в пространстве. Спин - это внутренняя, исключительно квантовая характеристика..." Внутренняя характеристика, но как-то являющаяся угловым моментом? Не вращается, но вращается?
  Модель фотона, которую я предлагаю, именно о таком внутреннем изменении и говорит. Я думаю, что спин - возможность вращаться, а вращение- реальное воплощение этой возможности. Вот он неподвижен, но спин есть, вот он двинулся и завращался. Сказали бы так, а то строятся какие-то тайны для нас - профанов.
  
   Отступление закончено.
  
  Яляются ли изменения на схеме вращением? Мы видим, что вектор электрический растет до максимума, потом уменьшается до нуля, растет в другую сторону до максимума и опять изменяется до нуля, но вращения не видно. Одновременно с этими изменениями происходит изменения одного магнитного полюса на другой. Значит и элементы, из которых состоит э.м. волна - фотоны, не вращаются, а лишь изменяют свою фазу. Причем, обратите внимание, в начале фазы, между фазой и контрофазой и в конце контрофазы фотон проходит состояния нейтрального - несуществования. Постоянным у него сохраняется лишь некий вектор скорости внутренних изменений. Не являющийся спином - обозначением направления внутренних неопределенных по величине изменений. Но совпадающий с ним по направлению.
   По мнению автора альтернативной работы по физике "Общая теория взаимодействий " П.А. Ипатова каждый элемент э.м. волны представляет собой бион - шарик из соединений двух элементарных противоположных зарядов. Такое предположение действительно позволяет легко представить взаимодействия между электроном и фотоном (бионом) как обменом энергией вращения. При этом, постоянная Планка получает ясный образ постоянного количества энергии в одном обороте этого биона.
   У меня был период похожего решения проблемы 'конструкции' фотона.
   Но теперь я склоняюсь, что вращается не некий шарик, а возмущение вакуума, созданное каким-то одним электроном в момент изменения им момента своего движения. При остановке или ускорении вперед или назад отлетает крутящееся кольцо изменений вакуума. Это в электромагнитном варианте.
  
   Энергия отправляется путешествовать в виде вращающегося искажения элементарной частицы вакуума. От одной частицы вакуума к другой с небольшим сдвигом по фазе. За счет микро отдаленности между ними замедленна скорость импульса энергии. Сами частицы вакуума остаются на месте!
  
3. Поперечность колебания эм. волны и фотона.
  
   Я хочу ясно представить себе, как происходят э.м. колебания и поэтому пытаюсь перенести эффект присущий э.м. волнам на фотоны.
   Если э.м. волны имеют поперечное колебание, то почему мы должны отказать в этом фотону? На каком основании? Если вы говорите, что свет и волна и частица, то я приглашаю вас к анализу поперечного колебания фотона.
  
   Знаменитая поперечность эм. волны - одно из оснований волновой теории света.
   Благодаря опыту по прохождению светом поляроидов, сторонники волновой теории света в свое время одержали решающую победу над своими противниками в научном споре.
Как её, поперечность понять? В качестве примера поперечной волны нам обычно дают вот такое колебание:
   " Поперечная волна в резиновом жгуте. Частицы колеблются вдоль оси y. Поворот щели S вызовет затухание волны "
  
[]
  
   " Прямыми опытами доказано , что световая волна является поперечной. В поляризованной световой волне колебания происходят в строго определенном направлении."
   Обычно этого довода достаточно, всем становится понятно, что свет волна.
   А мне не понятно.
   У меня вопрос к вам, читатели: Из чего состоит э.м. волна? Из фотонов или чего-то ещё?
   Фотонов. Тогда приходиться сделать вывод, что фотоны в поперечной волне пульсируют вверх-вниз? Фотоны двигаются зигзагами?
   Но как это может быть? Невероятно!
   С другой стороны, странно признать поперечность колебаний без реального поперечного движения фотонов, тогда и никакой поперечной волны и нет. Разве не так?
   Наконец, к своему великому удовольствию, я нашел уточняющее высказывание : "Из теории Максвелла следует, что свет является поперечной электромагнитной волной - электрический и магнитный векторы в световой волне колеблются перпендикулярно направлению распространения."
   Ситуация разъяснилась - нет никаких реальных колебаний фотонов! Движение их прямолинейно без зигзагов. Превосходно! Есть лишь только колебание их векторов. Иногда встречается утверждение, что при этом вектора вращаются. Вот например:
   "Поперечная волна, - говорится в Википедии ,- характеризуется двумя направлениями: волновым вектором и вектором амплитуды, всегда перпендикулярным к волновому вектору. Так что в трёхмерном пространстве имеется ещё одна степень свободы - вращение вокруг волнового вектора." Что то запутанно получается - вокруг волнового вектора вращается вектор амплитуды.
   Именно в этих колебаниях векторов и нужно искать причину не прохождения части света сквозь поляризаторы. Значит, вместо механического колебания вверх и вниз нужно искать другой механизм отсева части света не годной для прохода поляроида.
   Фотон должен двигаться прямо, одновременно изменяясь таким образом, чтобы его фазы менялись, вместе со степенью проходимости сквозь поляризационное отверстие. Посмотрим повнимательней на процесс поляризации.
  
  
4. Поляризация света.
  
   Свет поляризуется, отражаясь от поверхности многих веществ и поляризуется преломляясь. В последнем случае свет проходит сквозь некую среду В обеих случаях фазы пучков света перпендикулярно противоположны. " ... пластинка диэлектрика сортирует лучи естественного света, отражая преимущественно лучи с одним направлением колебаний и пропуская перпендикулярные колебания."
   Остановимся на втором варианте поляризации. На нем более ясен принцип отбора некоторой группы фотонов. Посмотрим, что из себя представляет фильтр поляроид?
   Вот один из них : "Оригинальный материал, ... содержит множество микроскопических кристаллов йодохинина сульфата (герапатита), внедрённых в прозрачную полимерную плёнку из нитроцеллюлозы. Игольчатые кристаллы упорядочиваются в процессе производства путём растяжения или применением электрических или магнитных полей. При выравнивании кристаллов лист становится дихроичным: он начинает поглощать свет, плоскость поляризации которого перпендикулярна направлению выравнивания кристаллов, но пропускает свет, плоскость поляризации которого параллельна направлению выравнивания."
   Заметьте: "...путём растяжения или применением электрических или магнитных полей..."
   Значит отверстия вытянуты в щель. Именно поэтому делается вывод, что колебания у частиц волны вертикальные (поперечные) и только часть света соответствующей ориентации может пройти сквозь овальные отверстия. Другая, задержанная часть света, имеет перпендикулярное относительно прошедшим лучам света направление колебаний.
   Итак, мы имеем овальное отверстие и проходящий в двух из четырех положений (4 по 90 градусов) квант света. Причем препятствие в первую очередь электронное. Фотон встречают электроны атомов решетки.
   Когда такая овальная электронная решетка будет выборочно пропускать некие частицы? Только в том случае, если у последней заряды находятся подальше от электронов решетки.
   Электрический заряд у фотонов? Но ведь фотон лишен электрических зарядов?
   Дааа. Значит, все-таки имеет. Да и как иначе понять участие "нейтральных" фотонов в э.м. волнах?
   Выход в одном: признать, что фотон совмещает оба электрических заряда - электрона и позитрона, которые экранируют друг друга и перпендикулярно им два магнитных полюса. Фотон - диполь на элементарном уровне, квант вакуума, объединяющий оба противоположных электрических заряда.
   Учитывая такое строение фотона, поляризационная решетка задерживает фотон если при прохождении вертикально овального отверстия электрические заряды у него находятся справа и слева.
   В вертикальном направлении проход свободнее и его фотоны проходят, если заряды у них вверху и внизу.
  
   Вывод.
   Свет не поперечная волна. Части эм. волны - фотоны движутся прямолинейно без всяких колебаний в какую-либо сторону. Овальные отверстия решетки из электронов поляроида задерживают те фотоны, которые повернуты так, что задевают своими зарядами заряды решетки.
   Поляризованный свет - не поперечная волна, да и вообще не волна, а группа фотонов одной фазы в момент прохождения поляроида

  
5. Взаимодействие фотона и электрона.
  
   "Свободный электрон не может поглотить фотон, хотя и может рассеять его (см. эффект Комптона)"-. Википедия . Несколько странно. Почему электрон в связанном состоянии "поглощает" фотоны и выделяет их, а в свободном реагирует лишь со сверхэнергичными или если сам сверхэнергичный?
   Попробуем представить, что от фотона передается электрону и каким образом ?
   Надо присмотреться к структуре фотона.
   Он часть электромагнитной волны. Получается, что он как и она имеет свою частоту и смену фаз. В частоте смены фаз заключена энергия фотона. Не в его скорости перемещения в пространстве, как у большинства физических объектов, а лишь в скорости собственного внутреннего изменения. Другого "аккумулятора" энергии у фотона не видно. И именно эту энергию внутреннего изменения он передает электрону.
  
   Ранее я склонялся к варианту перпендикулярности плоскости вращения фотона направлению движения. Получалось красиво и просто. Вращается фотон, встречается с вращающимся электроном и передает ему свою энергию вращения, тот сильнее вращается и быстрее передвигается. И наоборот - сверхбыстрые электроны тормозятся средой, а моменты вращения отрываются от них в виде фотонов.
   При этом полагал, что структура фотона как-то по особому открыта с передней стороны - с той, куда движется частица. Там она как-то не завершена и поэтому пытается себя завершить, двигаясь с максимально возможной скоростью, "падая" в сторону незавершенности. Этим движением он дополняет свою структуру, себя с передней стороны. Фотон продвигается согласно свойствам среды пропускать фотоны. Данное положение позволяет по новому взглянуть на опыт Майкельсона . Вот еще один вариант объяснения результатов этих опытов помимо известной трактовки А.Эйнштейном.
  
   Отступление второе. Опыт Майкельсона и теория Эйнштейна.
  
   Еще сравнительно недавно считалось, что Земля движется сквозь заполняющий мировое пространство эфир. В 1881 году двадцати девятилетний Альберт Майкельсон поставил опыт "с целью измерения зависимости скорости света от движения Земли относительно эфира". Результаты опыта были, по мнению Майкельсона, отрицательными - на скорость света скорость предполагаемого движения эфира не влияла. Заметьте, что при этом учитывались лишь некоторые из скоростей движения, в каких участвует наблюдатель на Земле. Скорость вращения поверхности Земли при вращении вокруг своей оси - 460 м/с. на экваторе и вокруг Солнца со скоростью 30 км/с.
   Сейчас известно, что Солнечная система вращается вокруг центра Галактики со скоростью 220 км/с. и сближается вместе со всей нашей Галактикой с галактикой Андромеда со скоростью 100-140 км/с. Еще есть предположения , что Наша Галактика и её соседи "двигаются со скоростью 1000 км/с по направлению к Великому центру притяжения (Великому Аттрактору) - области пространства, расположенной на расстоянии 150 миллионов световых лет..."
   Если учитывать эти дополнительные данные, то в результате опытов должны были наблюдаться значительно большие скорости "эфирного ветра", чем ожидали наблюдатели. Но результаты были отрицательными.
   Почему не обнаружилось эфирного ветра?
  
   Двадцать четыре года этот научный парадокс оставался не решенным и во многом поэтому теория, отвергающая существование эфира, появилась на научной "сцене". Выходом из существовавшего противоречия стала СТО - теория двадцати шестилетнего Альберта Эйнштейна. Несмотря на противоречивость и парадоксальность предложенной гипотезы она была востребована 24-летним ожиданием выхода из тупика научной теории.
   Хотя, в сущности, нелогичность просто переместилась в другие области знаний. Но другого выхода никто не предложил.
  
  Так почему не обнаруживается эфир? Есть ли другая трактовка существующих фактов?
  
   Я хочу обратить Ваше внимание, читатель, что гравитационное поле Земли не равномерное, имеются аномалии повышенного и пониженного значений гравитации.
  
Вот карта размещения градиентов гравитации на поверхности Земли:
  
[]
  
   Вместе с поверхностью Земли вращается и само поле тяготения планеты. Значит полевое окружение Земли не неподвижно, а следует вращению Земли!. Поэтому опыты проводились в СТАЦИОНАРНОМ (относительно источника тяготения) поле тяготения, независимо от времени суток и времени года. Свет, попадая в новую полевую среду, принимал новое (номинальное) значение скорости. Поэтому различие скоростей света в разные стороны обнаружить было нельзя - их не было. Скорость света, как не трудно убедиться, зависит от среды, в которой он находится - в воде, алмазе, в поле Земли, Солнца, черной дыры...
   Состояние эфира окружающего Землю вращается вместе с ней.
  Так что, гравитационное поле Земли тождественно состоянию эфира вокруг Земли? Я склонен так думать. Если у кого другое мнение - пусть выскажет его и убедит нас в нём.
  Опыты доказывающие постоянство скорости света проводились на Земле. Поле её тяготения могло оказать влияние на результаты опытов. Может быть влияет земное тяготение? Что покажут опыты вне гравитационного поля Земли?
   К сожалению, там вступит в действие поле тяготения Солнечной системы. В разной пропорции в любом месте опыт будет охвачен полями тяготения всех масс Вселенной. Может быть мы сможем наблюдать неподвижный эфир далеко в космосе? Нет, там начнет главенствовать гравитация Солнечной системы или уже всей Галактики.
  
  
  Отступление закончено.
  
   . Поглощение фотона
  
   Есть еще вариант рассматривать эту неоднородность "бесконечно падающего" фотона как излишнее наличие чего-то, типа добавочных вращающихся элементов кванта вакуума.
   При столкновении этого комплекса элементов вакуума с электроном, он входит в него, становится полноценным и исчезает, а электрон приобретает момент вращения.
   Примерно так я представляю процесс передачи энергии движения от фотона к электрону на орбите атома. Фотон передает свой вращательный момент.
   А, как мы отметили в первой части работы, движение электрона прямо пропорционально связано с его вращением. Добавление момента вращения увеличивает его скорость изменения места. Если фотон встречается с более быстро вращающимся электроном, то передача момента вращения идет в другую сторону, в сторону фотона.
   Эти два варианта взаимодействия фотона с электроном называются эффектом Комптона
   Вот первый вариант:
   -"явление изменения длины волны электромагнитного излучения вследствие упругого рассеивания его электронами..." "Уменьшение энергии фотона после комптоновского рассеяния называется комптоновским сдвигом."
   Удивительно! Мы читаем это и спокойно проходим мимо - здесь все ясно. А ведь если приглядеться, то можно сделать неожиданный вывод.
   Мы хорошо знаем что действие равно противодействию. Фотон замедлился электронами, а как же электроны - разве они не ускорились? Электроны должны изменить свой импульс. "Упругое рассеивание"? Что это такое как не передача энергии не квантами?
   Никакое "упругое" изменение электронов не может обойтись без увеличения их скорости, энергии, импульса. Пусть это будет временным изменением, но оно произошло. Учитывая попарное нахождение на противоположных сторонах орбитали электронов, изменилось и движение второго, парного электрона, а с ними и всего атома. (Кстати, так происходит и обычный процесс сталкивание атомов вещества - сталкиваются электроны верхних орбиталей, что изменяет движение всего атома. Ядра атомов почти всегда неприкосновенны.)
  
   "Эффектом, обратным эффекту Комптона, является увеличение частоты света, претерпевающего рассеяние на релятивистских электронах, имеющих энергию выше, чем энергия фотонов. То есть в процессе такого взаимодействия происходит передача энергии от электрона фотону." (Цитата оттуда же). Это второй вариант взаимодействия фотона и электрона.
   Эффект Комптона считается одним из надежных доказательств существования фотонов.
  
  
6. Строение фотона
  
   Встречающиеся в некоторых статьях громоздкие модели фотона вызывают у меня сомнения. Ведь перед нами более элементарный объект, чем электрон. Он должен быть лишь квантом вакуума, лишь в чем-то измененным из-за наполненности энергией.
  Квант вакуума и квант энергии. Первое - показывает что это такое, второе - говорит о том насколько он наполнен энергией. В отличие от квантовой механики, я считаю возможным реальной возможность кванту быть наполненным любым количеством энергии, было бы откуда взяться.
  
   Помимо отмеченного, реальный квант вакуума должен иметь не только единство противоположных электрических зарядов, но и магнитных. В отличие от антенных диполей, где заряды разъединены, здесь в вакуумном диполе они объединены, фотон выглядит как поляризованный квант. У которого с двух сторон различные магнитные заряды. Правда реализуются (выявляются) они поочередно. Объединение положительного и отрицательного электрических и противоположных магнитных зарядов.
   В принципе, по моему представлению, фотон это квант вакуума, но с добавлением энергии внутренних и внешних изменений и неотрывного от них продвижения вперед. Вся его энергия заключена в скорости фазовых изменений. Продвижение вперед не добавляет ему энергии и является свойством вакуума передавать свое искажение с такой-то скоростью в такой-то среде.
   Он представляет собой "особое" искажение вакуума, которое существует только изменяясь, а к этому плюсуется неспособность вакуума не передавать эти свои "особые" искажения с такой-то скоростью.
   Вот вариант, к которому я склоняюсь. Посмотрите еще раз на
  
график продвижения электромагнитной волны
  
  
[]
  
   Всмотритесь внимательно, на графике есть моменты, когда все значения электромагнитной волны равны нулю. Так и фотон проходит свои стадии изменений во время движения вперед. Не вращаясь ни в какую сторону, а лишь скрываясь и затем появляясь в противоположном значении. Чем быстрее происходит изменение стадий, тем больше энергии содержит фотон.
   Нет! Мне этот график не нравится, он неверный. Статичный график существующего движения, график ряда фотографии изменяющихся состояний! Фотон вращается!
  
  
  
7. Рождение фотона.
  
   Попробуем представить себе процесс появления кванта энергии - фотона.
   Большинство фотонов создаются при ускорении движения электронов. Отдельных, не связанных в полной мере электронов. Само направление изменения скорости при этом не важно - оно может и увеличиваться и уменьшаться. Важно изменение скорости движения.
   Я в своей статье в СИ по тяготению выдвигаю предположение, что при движении тел сквозь пространство, вакуум происходит постоянный обмен элементов тел с элементами вакуума. Такое понимание взаимодействия пространства и вещественных объектов позволяет объяснить существование инерции и силы тяготения. А в нашем случае и понять сущность рождения кванта энергии - фотона.
   Учитывая это предположение, представьте себе, что электрон (вращающийся, как мы ранее выяснили) остановлен, протекающие сквозь него вращающиеся элементы вакуума частично "проскочили" дальше и отправились в свое собственное путешествие. Родился фотон. В зависимости от резкости остановки и скорости движения с различной энергией вращения.
   Причем, так как электрон вращался, то элементы вакуума, " выскочившие" из остановленного электрона, по-прежнему будут вращаться, закручиваясь с правосторонним вращением (или левым). Скорость движения вперед этого "волчка" будет равна обычной скорости передачи изменений вакуума - скорости света.
   Давайте сопоставим этот процесс с обратным - с восприятием энергии фотона электроном. По второму закону фотоэффекта "максимальная кинетическая энергия вырываемых светом электронов линейно возрастает с частотой света и не зависит от его интенсивности."
   Т.е. передается энергия именно вращения фотона. Симметрично, красиво...
   (-А что создает фотоны с левосторонним вращением?- - Позитроны.-
   -А они откуда у нас взялись?-
   -Они постоянно вокруг нас. Точнее не сами позитроны, а их трансформированное обличие - протоны.
   С моей точки зрения, все частицы с положительным зарядом несут в себе измененный позитрон. Вот такие атомы-ионы, лишенные электрона и создают фотоны с левым вращением.)
   Что отделилось от остановившегося электрона? Вращающееся магнитное поле северного и южного полюса. А они возбудили собственный диполь электрических зарядов в центре вращения, изменив квант вакуума.
   Постоянные по величине магнитные моменты и электрические заряды фотона переменны в пространстве со временем. Т.е. поворачивается попеременно двумя видами зарядов и двумя магнитными полюсами. Начиная совсем от незначительных величин.
   Предположенный механизм, как мне кажется, "работает" и при аннигиляции электрона и позитрона и в процессе смены орбиты электрона в атоме.
   Кажется, что мне пора возразить против созревшего, возможно, у вас, читатель, возражения о кванте-диполе. Мол, у фотона не обнаружено заряда ни в одном эксперименте. Да, заряда нет,Но одного, а так как их два, то они не проявляют себя как заряд, экранируя друг друга.
  
   Аннигиляция
  
   Представим себе аннигиляцию позитрона и электрона. Результатом их столкновения будет появление нескольких гамма-квантов с очень короткой волной. Один фотон правостороннего или левостороннего вращения (спин + или -) и два-три фотона другой направленности вращения. " Фотон может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) +-1. Этому свойству в классической электродинамике соответствует круговая правая и левая поляризация электромагнитной волны." Фотоны разлетаются в разные стороны, сохраняя равновесие общих моментов движения и вращения прежней системы.
   Я считаю, что скорость встречи аннигилирующих частиц очень велика и встреча похожа на микроатомный взрыв. А скорость велика так как невероятно высока сила электрического притяжения двух противоположных элементарных зарядов. Которая в миллиард миллиардов миллиардов...(сорок один нуль разов) раз сильнее силы тяготения этих частиц. В результате столкновения и изчезания элементарных электрических зарядов появление рожденных фотонов выглядит как наследование существовавших у материнских частиц высокого вращательного момента и скорости их сближения. Т.е. только тот момент вращения, который был у них при встрече.
   (К интересной трактовке аннигиляции я пришел. Интересной и спорной. Высокие выделяющиеся энергии аннигиляции - результат высокой скорости приближения? Как-то сомнительно. Хотя, вполне может быть. По крайней мере для пары позитрон-электрон.)
   Похожая ситуация и в случае рождения фотона в результате смены орбиты электрона в атоме, но с меньшей величиной выделяемой энергии.
  
   Смена орбиты электроном
  
   Кругообразное вращение элементов вакуума в электроне при резком изменении места при смене орбиты "срывается" с электрона и рождается новая вращающаяся частица - фотон. Чем более резким было это изменение движения, тем выше скорость вращения элементов вакуума в этом "сорванном" возмущении от электрона частиц вакуума - в фотоне.
   Для электронов меди это одна скорость, для железа другая. Значительная часть всех электроноволн - фотонов возникает в процессе изменения орбиты электрона в атомной системе. Продолжительность "скачка" более долгая, чем время аннигиляционного слияния электрона и позитрона и поэтому скорость его намного меньше и энергия появляющихся фотонов ниже и ниже частота вращения.
   (Мне где-то встретились такие цифры: продолжительность смены орбиты электроном 10 в -8 степени секунды).
   Такое резкое стремительное движение к центру атома оставляет, по-моему представлению, после себя кратковременное вихреобразное возмущение всемирного поля. Это возмущение, потеряв связь с прежним своим носителем - электрическим зарядом, отправляется в путешествие до соединения с другим носителем электрического заряда.
   Остается незатронутой большая область рождения фотонов при ускорении движения зарядов в проводниках переменного тока.
  
   Мне представляется, что при небольшом ускорении движения электронов скорости слишком медленны и "отрыв" вихревого движения квантов вдоль направления движения электронов не происходит, заменяясь массовым рождением фотонов перпендикулярно направлению движения (по бокам проводников) - рождением электромагнитных волн из массы фотонов. В какую сторону двигаются такие фотоны мне неясно.
   Еще более вероятно, что такое рождение было и в предыдущих вариантах, но было незаметное, менее значительное, чем основное рождение - "отрыв". Очень возможно, что эти два способа рождения фотонов в разной степени сосуществуют одновременно, сопутствуя друг другу и существенно преобладая так или иначе.
  
  
8. О скорости фотона в вакууме.
  
   Так ли ужи постоянна эта скорость?
   Есть такой закон равенства масс тяготения и движения по инерции.
   Вот по этой теме моя небольшая статья:

Неточности закона равенства масс тяготения и инерции


  
   Формулировка этого закона    Альбертом Эйнштейном: "Закон равенства инертной и тяжелой масс можно сформулировать очень наглядно следующим образом: в однородном гравитационном поле все движения происходят точно так же, как в равномерно ускоренной системе координат в отсутствии поля тяготения. Если бы этот закон выполнялся для любых явлений ('принцип эквивалентности'), то это указывало бы на то, что принцип относительности должен быть распространен на неравномерно движущиеся системы координат, если стремится к естественной теории гравитационного поля."
  
   Несколько замечаний:
  .
   1.
  Однако, однородного гравитационного поля не существует в природе. В каждом месте оно другое. С изменением высоты от поверхности тела тяготения изменяется ускорение падения на нее пробного тела. От 9,8 м. в секунду на поверхности Земли до нуля в бесконечной удаленности. Поле тяготения не однородно!
   Далее. Особым способом строится координатная система, с условием, чтобы она была такой же как поле тяготения!? А потом с удовольствием обращается внимание всех, что они подобны! Эквивалентны!
  Обратите внимание также на слова "точно так же, как в равномерно ускоренной системе координат в отсутствии поля тяготения" А что это такое первое, как не поле тяготения? Да и по условию мы должны были представить себе поле аналогичное полю тяготения!
   Представили, сравнили. Ну и в чем же эффект? Раз мы построили аналогичное, что здесь удивительного, что они эквивалентны? Что здесь нового и имеющего таинственный смысл?
   Ох, физики!
   Равномерно ускоренная система координат не пригодилась. Она не соответствует полю тяготения..
   А ведь и простой "Лифт" не годится. Он должен быть не равномерно ускоренным, а именно неравномерно ускоренным, таким же как изменяется и само реальное поле тяготения - ускорение падения на каждом отдалении от центра тяготения разное.
   Похожим на поле тяготения был бы "Лифт" от нуля скорости и ускорения в миллиардной бесконечности расстояния и времени до нашего (земного) ускорения в 9,8 м.в секунду. Это был бы далеко не простой лифт, а настоящая картина всемирного тяготения вокруг небольшой планетки Земля. Полный аналог поля тяготения массы.
  
   2.
   В законе "тяжелая масса" соотносится с инерционной массой.
  В чем они равны и в чем их различие?
   Одно из различий этих масс то, что - тяжесть относительное (изменяющееся) свойство, а инерция - абсолютное свойство данной массы. Оно всегда одно и то же.
  
   А тяжесть массы одного и того же количества вещества в разной среде разная.
   Разная на разной высоте, в космосе, на других планетах и на Солнце.
   Она может принимать даже отрицательные значения. Например, на дне океана или в чашке со ртутью для более легкого вещества.
  Масса в один кг. упадет на поверхности Земли с высоты 10 метров со скоростью примерно 9,8 метра в секунду. На поверхности Солнца - 273 метров в секунду. На экваторах Земли и Солнца с меньшим значением, чем на полюсах.
   - А на астероиде?
   - Ноль! Почти.
   Масса одна и та же, а величины тяжести и скорости падения разные!
   - Ну так, гравитационные поля разные!
  - Да, разные. И у тел, движущихся по инерции в разных по величине гипотетических полях скорость тоже разная. Так что, не смотря на мои мелкие придирки, идея А. Эйнштейна справедлива, хотя нового пока не видно.
   - А что же, тебе, автор, не нравится?
   - Неудачность попытки найти общее между инерцией и тяготением. А ведь действительно, есть нечто общее между этими явлениями! Об этом выскажусь в следующей части статьи.
  
  
Скорость света в космическом пространстве переменная величина.
  Доказательство.
   Есть и очень положительный и интересный момент в этом законе.
  
   В той же статье Википедия далее пишет:" Поэтому все механические явления будут в обоих лифтах происходить одинаково. Эйнштейн обобщил это положение на все физические явления. Например, отклонение луча света в гравитационном поле происходит в точности так же, как в ускоренно движущемся лифте. " (Выделил "жирным" шрифт в цитате я - Р.П.) И значит, свет, проходя мимо центра тяжести, будет еще и падать?
   А не измениться ли при этом скорость этого света?
   Представьте себе, что вы толкаете некую массу перпендикулярно силе тяготения со скоростью 9,8 метров в секунду. За одну секунду тело пролетит 9,8 метров в сторону и столько же вниз. Место падения будет отдалено от вас не на 9,8 метров, а больше, (длина гипотенузы прямоугольного равнобедренного треугольника). И скорость его будет больше скорости падения.
   Теперь перенесем это рассуждение на падение света на звезду. По закону сложения скоростей (сил) тело, сносимое от основной траектории движения, в сторону звезды, проходит больший путь, чем прошло бы без действия бокового смещения. За тоже время и, значит с большей скоростью!
  
   (Кстати, работу 'Об отклонении светового луча от его прямолинейного движения притягивающим всемирным телом, мимо которого он близко проходит' поместил в немецком журнале немецкий физик Иоганн Георг фон Зольднер за сто лет до первых публикаций А. Эйнштейна в 1905. Послал в журнал в 1801, опубликовано в 1804 году. Молодец немец!)
  
   Читатель! Почему ты так скучен и спокоен?
   Ведь перед тобой вывод самого Эйнштейна, что путь света должен искривляться в поле тяготения, а, значит, скорость света должна иметь и большую величину, чем обычно!
   (Я не сомневаюсь, что он учел увеличение скорости падающего фотона в результате сложения скоростей! :-)
  
  Все прояснилось! Скорость света в вакууме может превышать свою обычную скорость! И понижаться при отлете от звезды.
   А вот об этом последнем моменте, я думаю, предполагается реже (вообще не встречал упоминания!)
  По мере удаления от центра тяготения звезды, скорость света уменьшается до обычного значения. Напрашивается вывод, что скорость света всегда переменна, в зависимости от того, где ближайшее поле тяготения: впереди, сбоку или сзади. Правда, если учесть, что поля тяготения любого тела не исчезают до краев Вселенной, то
   свет постоянно изменяет свою скорость, согласно влиянию полей всех масс в данной точке пространства! Увеличивая при движении к массе и уменьшения при движении от нее.
  
  4.
   Да брось, Роберт Яковлевич! (Это я так уважительно к себе обращаюсь:-)
   Неужели нет схожести тяжести и инерции?, Так ли неправ Альберт Эйнштейн? Ведь есть какое-то таинственное сходство между тяготением и инерцией?!
  
  Вот мы держим камень в руке. Он давит на ладонь. Теперь бросаем его в сторону, он давит нам навстречу!
   Навстречу? Так именно в этот короткий момент процессы внутри камня совпадают с постоянным эффектом тяготения! ТОЛЬКО в короткий миг приложения внешней силы! Именно в этот момент возникает в массе аналог поля притяжения и направление его вместо центра тяжести к вашей руке. толкающей его!
  Вот где сближаются процессы поля тяготения и инерции. Значит, в самом камне создалось структура тяготения на короткий момент приложения к нему (камню) силы извне. В момент изменения инерции покоя или движения. В каждой составляющей его частице!
   Создалось на короткий момент собственное поле тяготения! Направленное в сторону нашей руки, в сторону прилагаемой силы!
  
   Далее камень летит вперед по ИНЕРЦИИ. Внутри у него уже исчезло поле, созданное во время толчка.
   Но вот оно сталкивается с чем-то вроде березы.
   Почему он давит на нее?
   Потому, что у него в каждой ЧАСТИЦЕ атома ВНОВЬ создалось некое личное поле тяготения ВПЕРЕД! И тело падает на преграду.
   Создалось новое поле тяготения - в переднюю сторону каждой элементарной частицы камня. Не вне, вперед, оно падает в своем собственном поле тяготения.
   Давя на препятствие.
  Браво, Алберт Эйнштейн! Вы совершенно верно подметили тайное сходство тяжести и инерции!
  
   Вот почему я уже давно считаю справедливым предположение, что каждое материальное тело в движении постоянно взаимодействует со средой. Да и в покое тоже. А как же иначе? Иначе инерция себя не проявит.
  
   Еще раз честь и почтение Альберту Эйнштейну за идеи о сходстве сущности сил тяготения и инерции и искривлении луча света около звезды!
  
   Еще раз о скорости света вывод: свет постоянно изменяет свою скорость, согласно влиянию полей всех масс в данной точке пространства!
  
  Как все-таки истинное знание пробивается к нам даже сквозь застывшие сложные укрепления науки?!
  
  
***
  
   Дополнение из статьи Скорость света в поле тяготения "черных дыр"
  
9. Облик фотона
  
   У фотона есть длина?
   "длина( равна продолжительности процесса испускания фотона"- так мне написал один из незнакомых мне читателей.
   Да, так считают, но мне смешно, как я представлю себе некое веретено с длиной 3-4 километра - фотоны радиосвязи с подводными лодками.
   Это уже не частица, а какая-то СТРУЯ ?! Если механическое торможение или ускорение заряда (который создавал эти фотоны) всё больше замедлять, то плавно перейдем к бесконечно длинной волне, неотличимой от спокойного пространства.
  
   Вот как себе представить такой фотон в данном месте? В этой точке пространства за некоторый отрезок времени последуют изменения фаз его вращения - пролетит фотон 3-4 километровой длины. Если они искусственные, то, наверное, могут быть струей (?) - радиоволной. - Вся энергия фотона в скорости вращения, которую он может передать электрону. В случае энергичной цели-препятствия, наоборот, он сам получает импульс более быстрого вращения. В случае совпадающего значения вращения передача энергии не идет ни в одну сторону.
   Т.е в ряде случаев передача энергии это передача энергии вращения между фотонами и электронами.
  
   Дифракция - результат усиления и погашения отдельных фотонов, одинаковой длины волны (частоты), но накладывающихся временно друг на друга. Гасящих или усиливающих.
   Если экрана на данном месте нет, то фотоны продолжат свое движение без всяких изменения своих свойств. Фотон - электромагнитное возмущение пространства, СЛЕД механического изменения места в пространстве (ускорения или торможения) электромагнитного заряда.
  
   Механические аналоги свойств волн к радиоволнам не пригодны. Нет ни поперечности ни продольности.
   В механических волнах (морские, например) частицы волны СМЕЩАЮТ соседние частицы в овальном движении, возвращаясь почти на прежнее место, отправляя саму волну в даль. Или сдвигаясь вперед и затем назад - волна сжатия в твердом теле, звуковые волны.
  
   В электромагнитной волне - искусственно отобраны частицы, которые, наоборот, не могут остаться на месте и НЕ МОГУТ изменить место другой частицы этой "волны".
   Какая же это волна - просто сборище не взаимодействующих частиц с похожими характеристиками?
  
  Радиоволны не волны.
  
  И еще раз о форма фотона.
   Один из моих ответов в комментариях:
   Представим себе фотон с наименьшей энергией. Его энергия, как и всякого фотона соответствует скорости вращения. В данном случае вращение незавершенное. Его длина волны равна бесконечности. А частота -нулю.
   А вот фотон с длиной волны в сотню миллионов километров. Это уже реальный фотон с реальной энергией.
   Но никак не получается представить его оболочки! Нет оболочек. Нет формы.
   Реально можно представить лишь ПРОЛЕТАЮЩЕЕ изменение-вращение Вакуума-Пространства. Есть центр вращения и исчезающей по краям сфера этого центра.
   Летит, перемещается ИЗМЕНЕНИЕ элементов пространства. Его нет ни спереди, ни сзади. Он в данном месте, перемещающейся точке с растворяющейся вокруг него сферой изменений пространства. Эти изменения летят.
   Почти любое электромагнитное излучение представляет собой излучение отдельных электронов (протонов) при изменении их скорости движения. И торможения и ускорения.
   Вот представьте себе - вы опускаетесь в лифте а у вас немного наэлектризована одежда. Отсутствие или излишек электронов в Вашей одежде испустит фотоны при начале движения и торможении. И это касается всех масс Земли.
   Перед нами роковое явление нашей Вселенной - превращение энергии физического движения в энергию излучений. Почти безвозвратное.
  
   А энергия излучений стремится к нулю - сравните температуру Вселенной при Первовзрыве и температуру межзвездного пространства сейчас. Куда делись мега миллионные температуры окружающей среды? Среда охладилась, как охлаждается газ при выпуске из баллона пробитой шины.
  
   Заключение
  
  В статье затронута лишь некоторая часть проблем физики. Например, нет упоминания о фантомности понятия "длина э.м. волны". (Во всех случаях, когда применяется понятие длины волны, мы фактически оперируем явлением частота.)
  Не отмечено, что реально нет разновидностей полей, есть вакуум и разновидности его искажения.
   Что нет "кривого пространство-времени" - чудовищного создания фантазии физической теории.
   Нет самого явления "время" - фикции, присущей только миру живых существ.
  
  По моему мнению, современная физика полна фантомов, фикций и укоренившихся заблуждений.
   Реально нет громадного количества элементарных частиц.
   Часть из них надумана (фантомы физической теории - глюоны, гравитоны, фотоны взаимосвязи частиц)).
   Еще одна часть представляет собой лишь чрезвычайно кратковременные остановки на пути превращения одних стабильных частиц в другие и в вакуум. Перед нами не многочисленные частицы, а лишь незначительные по времени ступеньки на лестнице превращений.
   С нейтрином дело сложнее. Что-то с ним неладно. На мой взгляд эта частица нужна для объяснения не стыковки расчетов и результата. А, что? Вполне похоже на это.
  
  
***
Апрель. 2021
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"