Правдин Александр Геннадьевич : другие произведения.

Немецкие танки

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Фашисты называли свои танки магистральными. Они планировали наносить удары танковыми группами по тылам противника. Эту теорию они заимствовали в СССР. Проходимость у их танков была плохой. Поэтому они сами и их поклонники придумали оправдание: немцы делали свои танки для движения по хорошим европейским дорогам. Всем недостаткам у фашистских танков их поклонники ходят оправдание, например, вооружение слабыми мелкокалиберными пушками оправдывают тем, что темпу огня немцы придавали больше значения, чем его мощи. Может быть, само германское руководство радовала мысль о том, что в их танковых войсках находится так много танков, которые в принципе правильнее было назвать танкетками? Может быть, немецкие стратеги предпочли иметь большое количество очень лёгких танков, чем строить более тяжёлые и более мощные и соответственно более дорогие танки в меньшем количестве? Не знаю! Но, в принципе, эта черта была характерна для германского руководства. И в принципе следует признать что, это было их стилем.
  Немецкие танки.
  
  Ниже приведёны отрывки из текста моей книги "Финский гамбит или роль советско-финской войны в мировой революции". Книга издана в Абакане в 2008 году в книжном издательстве "Бригантина". Объем книги 260 страниц. Книга продаётся в краеведческом музее г. Абакан ул. Пушкина 96. Авторские права на книгу защищены. Использование текста в коммерческих целях без согласия автора карается законом. Использование текста допустимо с использованием ссылки на источник.
  
  Фашисты называли свои танки магистральными. Они планировали наносить удары танковыми группами по тылам противника. Эту теорию они заимствовали в СССР. Проходимость у их танков была плохой. Поэтому они сами и их поклонники придумали оправдание: мол немцы делали свои танки для движения по хорошим европейским дорогам. Это оправдание - идиотское. На дорогах для этой цели можно использовать бронеавтомобиль. Это обойдётся дешевле, да и скорость у бронеавтомобиля больше, чем у гусеничной машины. А танк делается для бездорожья.
  И уж если фашистские генералы хотели приспособить свои танки к магистралям, им надо было делать танки подобные БТ. Немецкие танки не были приспособлены ни к хорошим европейским дорогам ни к бездорожью.
  Немецкие генералы, как ученики-двоечники списали советскую военную теорию, а смысла не поняли. Их водили по советским военным заводам, показывали им танки БТ, объясняли для чего танку катки-колеса. Они должны были понять две вещи: во-первых, Сталин готовит захват Европы; во-вторых, если вы сами планируете захват Европы вам нужно делать такие же танки. Гудериан считает себя создателем германских танковых войск. Он был на заводе в Харькове, видел танки БТ. А какие выводы сделал? А какие танки создал?..
  Танк Т-I был создан в 1934 году. Его скорость 40 км/ч. Экипаж - 2 человека. Вооружение - два пулемета калибром 7,92. Броня - 13 мм. Мощность двигателя - 100 л.с. Запас хода - 170 км. С такой скоростью и запасом хода использовать танк для блицкрига невозможно.
  В 1936 году создан танк Т-II. Сначала его масса была 7,6 тонны. На других моделях вес возрос. Экипаж - 3 человека. Вооружение: пушка 20 мм и пулемет 7,92 мм. Максимальная скорость от 40 до 55 км/ч на различных моделях. На первой модели броня 13 мм, на более поздних броню усилили до 30 мм. Запас хода - 200 км.
  В 1937 году созданы танки Т-III и Т-IV, их скорость не превышала 40 км/ч по шоссе. Запас хода 165 и 150 км соответственно. Масса 15,4 т и 18,4 на первых моделях. После модернизации вес танков перевалил за 20 тонн. Вооружение Т-III 37 мм пушка, у Т-IV короткоствольное орудие - 75 мм. Ни одна из моделей не годилась для блицкрига из-за низкой скорости и небольшого запаса хода.
  Проведённые мною данные о танках фашисткой Германии исходят, в конечном счете, из немецких официальных источников. А здесь следует учитывать то, что немецкие фирмы, как правило, завышали ТТХ своих машин. "В действительности же выпускаемая для нашей отрасли документация для служб вермахта содержит нередко очевидные ошибки, из-за чего содержащиеся в ней сведения, несмотря на официальность их внешнего оформления, заслуживают не большей степени доверия, чем обычные промышленные проспекты". (Вернер Освальд, "Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982 гг., стр. 8).
  Немецкие танковые генералы хвастаются, что главным козырем их танков была скорость. Английский танк МК VII "Тетрарх" развивал скорость 64 км/ч. Чехословацкий танк LT-38 - 42 км/ч. Японский Ха-Го - 45 км/ч. Английский VI - Крусейдер - 43 км/ч. Венгерский Толди IIA - 48 км/ч. Так что немцы зря хвастаются скоростью своих танков. Несмотря на эти очевидные факты, находятся писатели, потакающие брехне гитлеровских вояк. "Основным боевым качеством являлась высокая скорость и маневренность". (В. Бешанов, "Танковый погром 1941 года", стр. 89). Это так о немецких танках пишет русский писатель, прекрасно знающий, что скорость советских танков была выше. Он даже сам об этом пишет. У него вся книга так написана: на одной странице он говорит одно, на другой противоположное.
  "Все немецкие танки предназначались для использования на хороших дорогах в соответствии с "магистральной тактикой". (Там же, стр. 89). Это предложение стоит после предыдущего. Так Бешанов расхваливает фашистов (это замечание я делаю для того, чтобы умственно нормальные люди не восприняли эти его слова как критику с его стороны). Ведь любой нормальный человек понимает, что гусеничное шасси предназначено для бездорожья. А немецкие генералы и писатель Бешанов либо этого не понимают, либо не хотят признавать очевидных фактов. Создавать танки для хороших дорог - это все равно, что делать лыжи для ходьбы по асфальту. Логика такого оправдания такова: если лыжи провалились в глубоком снегу, значит, они были созданы для ходьбы по асфальту. Танк это вездеход. По словам Бешанова получается, что немецкие вездеходы были предназначены для езды по асфальту.
  Бешанов хвалит тактику фашистов: "Нашему героизму немцы успешно противопоставляли свой профессионализм. Наиболее характерным способом действий германских танковых соединений в первые дни войны являлось наступление вдоль основных магистралей и дорог, которых в Западной Белоруссии не так уж много. "Наши моторизованные войска вели бои вдоль дорог или вблизи их, а там, где дорог не было, русские в большинстве случаев оставались недосягаемы", - подтверждает генерал Блюментрит". (Там же, стр. 255).
  За такую тактику материть надо, а Бешанов хвалит, и цитату он выбрал так, чтобы смысл слов немецкого генерала был непонятен читателю. На самом деле генерал как раз в этом абзаце занимался самокритикой. Он описывал недостатки в тактике германских войск. А Бешанов все исказил своими комментариями. Перевернул все вверх дном! Чтобы вам было всё понятно, я процитирую абзац немецкого генерала полностью.
  "Поведение русских войск даже в первых боях находилось в поразительном контрасте с поведением поляков и западных союзников при поражении. Даже в окружении русские продолжали упорные бои. Помогала им огромная территория страны с лесами и болотами. Немецких войск не хватало, чтобы повсюду создавать такое же плотное кольцо вокруг русских войск, как в районе Белостока-Слонима. Наши моторизованные войска вели бои вдоль дорог или вблизи их. А там, где дорог не было, русские в большинстве случаев оставались недосягаемыми. Вот почему русские зачастую выходили из окружения. Целыми колоннами их войска ночью двигались по лесам на восток, поэтому в восточную часть кольца окружения обычно высылались наиболее боеспособные войска, как правило, танковые. И все-таки наше окружение русских редко бывало успешным". ("Роковые решения Вермахта", стр. 85-86. Гюнтер Блюментрит).
  Вывод: действия вдоль дорог - мера, вызванная нехваткой войск и техники высокой проходимости, а вовсе не тактический прием. Такие действия приводили к тому, что операции по окружению теряли смысл, так как русские легко выходили из него. "... такое окружение противника редко заканчивалось удачно, так как большие группы русских часто ускользали из котлов и уходили на восток". (Там же, стр. 91). Вот видите как некоторые отечественные писатели-историки переворачивают с ног на голову слова германских генералов. Разве стоит после этого доверять их книгам.
  Некоторые поклонники фашистских стратегов утверждают, что название "магистральный танк" - это указание на то, что танк может использоваться самостоятельно в тылу противника и на передовой как английские "крейсерские" танки. Это ложь. Перед войной с СССР ни один немецкий танк не был способен на такое. У всех немецких танков была слабая броня и проходимость. Они часто застревали даже на дорогах, не говоря уже о бездорожье. Как такой танк может сражаться в одиночку, самостоятельно? Если он застрянет, кто его вытянет из грязи? У Т-I нет орудия. У Т-II оно слабо и не годится для борьбы с танками противника. У Т-III орудие в 37 мм оказалось бессильно против французских и английских танков. На часть танков Т-III установили новое 50-миллиметровое орудие. Но всех проблем оно не решило. 75-миллиметровое орудие на первых моделях Т-IV вообще не предназначалось для борьбы с танками. Оно было слишком коротким. Этот недостаток устранили лишь во время войны с СССР.
  "Вопреки общепринятому мнению, немецкие танки по своим качествам нисколько не превосходили танки наших противников, а по численности мы всегда были слабее". (Ф. Меллентин, "Бронированный Кулак вермахта", Смоленск, "Русич", 1999. стр. 86). Это мнение офицера германского генерального штаба. Обратите внимание на то, как сильно оно расходится с мнением Бешанова.
  В Германии перед войной вообще не было ясной и четкой программы развития танковых войск. Не было самого направления развития. Танковые конструкторы Третьего Рейха создавали свои танки без четкой танковой доктрины. Планировали использовать танки в наступлении по тылам противника, но установили на некоторые танки огнеметы, как на пехотные танки поддержки. В тылу врага огнеметы танкам не понадобятся. Огнеметный танк нужен пехоте в помощь при прорыве укреплений. А такой танк должен иметь отменную проходимость, а не только по асфальту уметь ездить. И уж если создали танки для этих целей, надо отдать их пехотным дивизиям, чего сделано не было. У немецких танков не было навесного оборудования для плавания. И плавающих танков не было, хотя для наступления они были необходимы. Танкостроение в Германии было бессистемным и бесцельным. Так что разговоры о превосходстве немецкого танкостроения над русским просто неуместны.
  Гитлер бросил против Сталина 3410 танков. Но это не значит, что у Германии больше не было танков. Просто часть танков находилась в военных училищах, часть в оккупационных войсках. По данным Вернера Освальда, 1 июня 1941 года в Германии в строю было 5639 танков ("Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982 гг.", стр. 412). Нельзя говорить, что 22 июня 1941 года 3410 немецких танка вступили в бой со всеми двадцатью четырьмя тысячами советских танков. Русских танков на границе было немного меньше. Часть советских танков в момент начала войны была разбросана по территории страны. После начала войны все 24 тыс. танков попали на фронт не в один день. Они попали на фронт поэтапно. Вдобавок к этому еще 4,5 тысячи, изготовленных за второе полугодие1941-го года, также по мере изготовления и доставки на передовую вступали в бой с противником. То же самое делали немцы: из оккупационных войск танки изымали и отправляли на фронт, заводы самой Германии, ее союзников и покоренных ей стран, строили новые танки для войны против Советского Союза.
  Большие потери на Восточном фронте заставили немцев использовать свой трофейный фонд. А трофейный фонд у них был богатый. При оккупации Чехословакии немцам достался танковый парк примерно в тысячу танков. Небольшую часть этих танков они сразу же поставили в строй. Остальные использовали для восполнения потерь на Восточном фронте. К маю 1940 года Франция имела 3447 танков. Значительная их часть попала в руки к немцам в полной сохранности в качестве трофеев. Примерно 1,5 тысячи из них - это устаревшие FT-17, но зато остальные были вполне современными и превосходили немецкие танки по вооружению, бронированию, проходимости и многим другим параметрам. Да и в других странах немцы захватили много трофейных танков. Многие из них использовали, переделав в САУ, изменив на них вооружение, на фронте и в собственном тылу для борьбы с партизанами. Часто трофейные машины использовали для обучения экипажей. Это позволяло экономить ресурс своих более современных танков или высвобождать их для фронта.
  Чтобы восполнить потери немцы даже трофейные тракторы переделывали в САУ и отправляли их на фронт.
  Получается, что, бросив против СССР 3410 танков, немцы и их союзники имели в своём тылу большой запас танков. Против 24 тыс. танков, имевшихся у Сталина и разбросанных по всей стране (только у одной Германии было больше 5,5 тысяч танков) (в таблице данных у Вернера Освальда учтены лишь немецкие и чехословацкие танки, стоявшие в строю в вооруженных силах Германии - это 5939 танков и САУ германского и чешского производства) в ней нет данных по трофейным танкам из других стран). Многие союзники Германии подключились к войне не с первого дня. Позже они добавили свои танки к тем 3410 танкам, которые немцы бросили против нас. Кстати, немцы перед войной продавали свои танки своим будущим союзникам. И сами союзники строили свои танки и САУ. Много трофейных танков немцы передали своим союзникам и те использовали их против нас так, что танков у наших врагов хватало. Вдобавок в 1941 году им досталось много русских трофейных танков.
   Подбитые советские танки немцы восстанавливали или переделывали, используя для этого захваченные русские пушки. Иногда русские танки просто устанавливали на открытые железнодорожные платформы, состыковывали их с броневагонами и локомотивами и получали импровизированные бронепоезда.
  Несмотря на то, что Вторая мировая война уже давно закончилась никто путём не изучал каким было реально соотношение потерь по танкам с учётом того, что германские и советские войска использовали друг против друга захваченные трофейные танки.
  Перед войной у Советского Союза было более 24 тыс. танков в ходе войны наша промышленность произвела 100 тыс. танков и САУ. По ленд-лизу получила 11567 танков. После войны в строю осталось примерно 12 тыс. танков. То есть безвозвратные потери составили 124 тысячи.
  Виктор Суворов ссылаясь на немецкие источники пишет, что Германия с 1939 года до конца Второй мировой войны произвела 24241 танк и САУ ("Очищение", стр. 276). Если верить этой цифре, то получается, что немцы воевали против нас чуть ли не с голыми руками. А соотношение потерь было в лучшем случае один к пяти. Уж не знаю, где он такую цифру откопал, но по данным книги "Артиллерия и минометы ХХ века" одних только САУ, штурмовых орудий, самоходных гаубиц на базе танков, немцы настроили больше 23,5 тыс.* По данным Вернера Освальда, в Германии за период с 1941 года по февраль 1945 года было построено 41947 танков, САУ, и штурмовых орудий**. Тогда получается, что соотношение потерь один германский танк на три наших. А ведь в таблице у Вернера Освальда не все машины учтены. Вдобавок немцы применяли против нас танки, которые произвели до 1941 года сами плюс те, которые захватили в Европе плюс, те которые захватили у нас, ну и разумеется танки своих союзников. Если их учесть, то соотношение потерь снизится примерно до двух к одному. И объясняется это не гениальностью германских стратегов, а благоприятным стечением обстоятельств войны. В 1941 году на полях сражений оставшимися за немцами, русские оставили более 20 тыс. танков. Это половина того, что немцы сами произвели за период войны с СССР. В 1942 году в РККА не был устранен дефицит топографических карт. И Красная Армия опять воевала вслепую. В её тылу вспыхивали антикоммунистические восстания. Она опять оставляла свою технику немцам, отступая до самой Волги. После германские войска вели в основном оборонительные бои на изматывание Красной Армии. Штурмуя укрепления немцев, советские войска попадали в невыгодную ситуацию, ведь войска, наступающие на подготовленные к обороне рубежи, несут втрое большие потери, чем сидящие в обороне.
  Многих потерь Красная Армия могла избежать, если бы советские стратеги не совершили своих ошибок. Но ведь и в Германии стратеги ошибались. Если бы последние ошибались пореже, то и немцы бы поменьше потерь понесли. Тогда бы война имела бы совсем другой ход событий. Вопрос о реальном соотношении потерь на Восточном фронте до сих пор не изучен.
  В ходе войны фашистское руководство доказало свою безграмотность в деле строительства вооруженных сил. Главным недостатком было то, что немецкое командование не могло перестраивать свою армию под изменившийся ход войны. Например, в 1943 году в Германии отказались от производства СЗУ на базе танка. "Сразу же после возвращения с курорта, я снова принялся за разрешение вопроса о производстве танка с зенитной установкой. Гитлер одобрил конструкцию 37-мм спаренной установки. Но зато выпущенная 20-мм счетверенная установка на шасси танка T-IV была им отклонена, и выпуск этого важного оборонительного средства пришлось снова отложить". (Гудериан, "Воспоминания солдата", стр. 433). В тот момент, когда советские войска и войска союзников выбивают немецких фашистов с захваченных ими земель, немцы откладывают производство оборонительных средств, зато начинают производство новых видов наступательного вооружения. Например, в 1944 году начали строить самоходную мортиру на базе "Тигра" совершенно бесполезного в обороне оружия. То, что не нужно делают, тратят на это свои средства и силы. А то, что нужно не создают. "Разработка специальных зенитных танков слишком затянулась, и к концу войны было выпущено всего несколько образцов". ("Танковые операции". Цитата из книги Гудериана "Танки вперед", стр. 306). Какая уж тут гениальность?!
  Единственная помощь от немецких стратегов своим танкистам - это раздача звериных имен своим гусеничным бронемашинам, да раскручивание легенд о чудо-героях Третьего рейха, которые на своих танках уничтожают сотни советских танков, не неся при этом никаких потерь. А в остальном немецкие стратеги больше мешали, чем помогали своим солдатам. Вот эти легенды и легли в основу "научных" трудов Соколова, Бешанова и им подобным.
  Были у немцев, конечно, и сильные стороны. Немецкое командование первым по достоинству оценило значение бронетранспортеров. К тому же немцы первыми превратили этот бронированный транспорт в средство ведения боя. Они первыми стали вооружать бронетранспортёры такими видами вооружения, которые позволяли им одерживать победу над танками и самолетами противника. Немецкие БТРы получили орудия ПВО и ПТО, пулеметы, ракетные установки, огнеметы. "В целом вермахт получил примерно 7500 легких и более 16000 средних бронетранспортеров, заслуживших повсеместно самую высокую оценку". (Вернер Освальд, "Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900-1982 гг.", стр. 312). "Именно эти, по сегодняшним меркам, весьма скромные, бронированные машины уберегли от гибели до 50 процентов личного состава войск". (Там же, стр. 312). Из французских трофейных тягачей немцы тоже создавали БТРы.
  В СССР с бронетранспортерами дело обстояло туго. Перед войной выпустили ничтожное количество экспериментальных машин. После начала войны даже экспериментальных БТРов не делали. Правда, небольшое количество БТРов предоставили нам американцы.
  Но в целом сильных мест в подготовке к агрессивной войне у нас было больше, чем у Германии, а слабых мест меньше. Самым ярким примером в этом деле является создание среднего танка Т-34. В то время в Германии вообще не было настоящего среднего танка (за исключением трофейных), легкие танки Т-III и T-IV попали в разряд средних, благодаря постоянному наращиванию дополнительных экранов брони. Но ведь создавались они первоначально как легкие. Первая модель Т-III весила - 15,4 тонн. Первая модель Т-IV - 18,4 тонны. И хотя эти модели немцы и называли средними, это название было чисто символическим.
  Кроме этого, 60 трофейных французских танков В1bis немцы переделали в огнеметные. Были еще огнеметные модели САУ Хетцер. Но в 1944-м выпуск огнеметных машин прекратили. Так как немцам на всех фронтах пришлось вести оборонительные бои. А в обороне огнемётные танки не нужны.
  Всем недостаткам у фашистских танков он находит оправдание, например, вооружению слабыми мелкокалиберными пушками он придумал такое объяснение: "Все немецкие танки предназначались для использования на хороших дорогах в соответствии с "магистральной тактикой". При этом темпу огня придавалось большее значение, чем его мощи. Отсюда многочисленное пулеметное вооружение и установка 20-37-мм пушек". (Бешанов, "Танковый погром 1941 года", стр. 89). Кстати, про многочисленное пулеметное вооружение он явно соврал. Немецкие танки в 1941 году имели по два пулемёта. Для танка это не много. У Т-35, в зависимости от модели было шесть или семь пулеметов - вот это много!
  Танки Т-I и Т-II опозорили германское танкостроение. Они имели только слабые места: слабое вооружение, слабое бронирование, слабый двигатель, плохую проходимость, малую скорость, большую пожароопасность и т.д. Но Бешанов оправдывает немецких стратегов, заявляя, что эти танки создавались как учебные и поэтому не надо к ним сильно придираться. "Наконец, отметим, что и Т-I и Т-II изначально проектировались и строились как учебные машины из расчета на то, что они составят тренировочную базу немецких танкистов". (Там же, стр. 84). Тут же пишет: "Но к началу Польской кампании основной боевой машиной вермахта продолжал оставаться Т-I. На 1 сентября в первой линии находилось 1445 Т-1, что составляло 46,4 процента танкового парка". (Там же, стр. 78). По его словам получается, что немцы строили свои Т-I и Т-II лишь для обучения экипажей, но при этом планировали их использовать в боях на хороших европейских дорогах, где в соответствии с магистральной тактикой темпу огня придавалось большое значение чем силе, и поэтому их танки имели мелкокалиберные пушки и многочисленное пулемётное вооружение (в понимании Бешанова это два пулемёта на танк), и в начальный период Второй мировой войны эти тренировочные танки долгое время оставались основой боевой машиной германских танковых войск. Эти рассуждения, мягко говоря, выглядят довольно странно.
  Учебные танки специально не создаются, тем более в тот момент, когда в армии вообще нет танков. В любой момент может грянуть война, а воевать будет нечем. По словам Бешанова получается, что в Германии до 1937 года боевых танков не выпускали, а лишь потом хватились: воевать-то нечем. И принялись с большим рвением за работу. И уже через два года ввязались во Вторую мировую войну!
  Виктор Суворов приводит данные по немецким танкам на 1 сентября 1939 года: всего 2980 танков - Т-I - 1445 штук, Т-II - 1226 штук, Т-III - 98, Т-IV - 211 штук. ("Самоубийство", стр. 298). За два года 309 "средних" боевых (в смысле не учебных) танков. Рвение то не стахановское! А почему? Мое мнение такое: строить танки Т-I и Т-II было легче, металла на них уходило меньше, их производство обходилось дешевле, вместо одного Т-IV можно было построить три Т-I, вместо 500 Т-IV 1,5 тыс. Т-I. Возможно, большое число танков внушало уважение к германским бронетанковым войскам. Возможно, большая численность германского танкового парка внушала врагам трепет. Однако реальная мощь этой армады была ни так уж и велика.
  Может быть, само германское руководство радовала мысль о том, что в их танковых войсках находится так много танков, которые в принципе правильнее было назвать танкетками? Может быть, немецкие стратеги предпочли иметь большое количество очень лёгких танков, чем строить более тяжёлые и более мощные и соответственно более дорогие танки в меньшем количестве? Не знаю! Но, в принципе, эта черта была характерна для германского руководства. И в принципе следует признать что, это было их стилем.
  Кстати, в таком же стиле они формировали свои воинские части. В ходе Второй мировой войны германское командование очень часто шла таким же путём. Например, во время войны с СССР германские генералы из полученного пополнения создавали новые части, не укомплектовывая старые, в итоге на фронте появлялось всё больше и больше частей, которые из-за некомплекта сами по себе просто уже не представляли реальной боевой силы. В итоге количество частей росло, а боеспособность армии в целом падала.
  Т-I и Т-II не создавались как учебные. Эту ложь придумали некоторые немецкие генералы для оправдания своей глупости, а их писатели-поклонники эту ложь пересказывают. Танки всегда создаются для боя, то есть, боевыми, а в разряд учебных машин их переводят лишь, после того как они устаревают и им на смену приходят новые. В СССР перед войной так поступили с МС-1. Им на смену пришли новые Т-26, поэтому МС-1 оставили в частях для обучения танкистов. А в какой-нибудь другой армии они бы еще лет двадцать служили. Прежде чем отправлять Т-I и Т-II в учебные им следовало найти замену. Немцы больше легких танков не создавали, а войска в них нуждались. Немцы просто прекратили выпуск легких танков и переключились на липовые - средние.
  До прихода к власти Гитлера у немцев был опыт строительства и использования танков в бою. В Первую мировую войну они строили танки А7V. Вес танка - 30 тонн. Максимальная скорость - 10 км/ч. Лобовая броня - 30 мм, бортовая - 20. Каждый свой танк немцы вооружили 57-мм пушкой. В то время большинство английских танков вооружались лишь одними пулеметами. И в первом танковом бою немцы устроили им такой разгром, что англичане быстро вооружили все свои пулеметные танки пушками. Когда немцы создавали Т-I они явно не учитывали свой положительный и чужой отрицательный опыт. Где тут гениальность?
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"