Может ли отпечаток пальца служить доказательством совершения преступления?
Очень давно люди считали отпечаток пальца надежным средством идентификации личности. Еще в 14 веке китайцы скрепляли договора оттиском большого пальца правой руки вместо подписи. В Европе же использовать отпечатки стали только в конце 19 века.
Система Бертильона.
Первые попытки систематизировать методы опознания преступников предпринял во Франции в начале Х1Х века шеф французской криминальной полиции Эжен Франсуа Видок.Бывший каторжник отправился в префектуру полиции и предложил свои услуги взамен отказа от его преследования. Префект согласился.Видок организовал отряд полицейских из бывших преступников и занялся поисками своих прежних соратников. За один год ему к[Author ID1: at Sun Mar 17 16:50:00 2002
]у[Author ID1: at Sun Mar 17 16:50:00 2002
]далось арестовать 812 человек.
Говорят,что свет всякого познания идет с Востока. Английский чиновник Уильям Хершел, наблюдал за тем ,[Author ID1: at Sun Mar 17 16:50:00 2002
]как китайские торговцы заверяют договоры оттиском большого пальца руки. Он решил сверять отпечатки пальцев у разных людей и в течении двадцати лет занимался этим. В 1877году Хершел решил сообщить об этом генеральному инспектору тюрем Бенгалии. Он предложил использовать такой способ идентификации личности повсеместно.
Эта книга попала в руки генерального инспектора полиции Бенгалии ,[Author ID1: at Sun Mar 17 16:50:00 2002
], [Author ID1: at Sun Mar 17 16:50:00 2002
]которым в 1891 году стал Эдвард Генри. Он серьезно занялся решением проблемы классификации отпечатков, которую Гальтону удалось решить лишь частично. Генри определил пять основных узоров пальцевых отпечатков и четко охарактеризовал каждый из них с последующим подразделением. Он предложил генерал---губернатору Индии ввести регистрацию по отпечаткам пальцев вместо "бертильонажа". Предложение было принято. Уже 12 июля 1897 года старая система измерений была отменена и вместо нее введена дактилоскопия.
Вскоре представился случай проверить новый метод на практике. 27 марта 1905 года в г. Депфорде было совершено убийство старых супругов Фарроу. Под кроватью убитых была обнаружена пустая шкатулка из под денег. На внутренней стороне ее поверхности был обнаружен след отпечатка пальца. Детектив Фокс приказал снять отпечатки пальцев с трупов а также с тех своих помощников, которые трогали шкатулку и начал ждать результатов экспертизы. Оказалось, что отпечаток никому из них не принадлежит. Одновременно, Фокс начал розыски двух молодых парней, которых видели выходящими из дома Фарроу. Сыщик узнал, что в одной из пивных в связи с убийством был разговор о братьях Альфреде и Альберте Стрэттонах. Их арестровали, хотя улик против них практически не было. Фокс решил снять и у них отпечатки пальцев, чтобы сравнить с тем, который был обнаружен на шкатулке. Экспертиза установила, что отпечаток Альфреда Стрэттона полностью идентичен с найденным. Кроме этого, против Стрэттонов у следствия не было ничего. Свидетели не опознали братьев. Но Ричард Мьюир, назначенный обвинителем решил передавать дело в суд. В суде произошла странная вещь. Экспертом со стороны подсудимых выступил один из родоначальников дактилоскопии доктор Фолдс. Эксперт указал , что отпечаток Стрэттона и отпечаток на шкатулке содержат некоторые различия. Обвинение же утверждало, что эти различия несущественны, а в целом отпечатки полностью совпадают. Им удалось убедить присяжных. Стрэттонов признали виновными. Были ли они в самом деле виновны или нет, но после этого процесса дактилоскопия начала свое победное шествие по миру.
Превратности метода.
В последующие годы многие криминалисты пытались оспорить научность дактилоскопии. В тридцатые годы ХХ века в США прошли несколько процессов, в которых адвокаты подсудимых пытались обратить внимание на несовершенство метода.Но тщетно. Суды неизменно отказывали им, ссылаясь на многолетнюю практику, высказывания криминалистов, и даже на один из рассказов Марка Твена.
В настоящее время вновь раздаются критические голоса в адрес дактилоскопии.
Действительно, как говорил извесный криминалист Дэвид Стони в 1997 году:" Широко распостраненная вера в то, что рисунок папилярных линий уникален для каждого человека является продуктом вероятностной интуиции, а не научного исследования. Если бы к дактилоскопии применялись те же требования, что и к идентификации по ДНК , то метод дактилоскопии перестал бы существовать."
Здесь высказана важная мысль. В самом деле, нет никаких научных доказательств того, что отпечаток пальца человека уникален. Это утверждение было принято, как аксиома, без доказательств. В подтверждение своей теории сторонники дактилоскопии могут привести только многолетний опыт работы с отпечатками, да еще то, что даже у однояйцевых близнецов разные отпечатки пальцев.
Но мы на протяжении всей человеческой истории могли неоднократно наблюдать, как истины, считавшиеся незыблемыми в течении нескольких столетий, бывали опрокинутыми, как абсолютно несостоятельные.
Кроме отсутствия надежной научной базы нет никакой гарантии того, что идентификация личности по отпечаткам пальцев производится корректно. Выше мы видели, как погиб "бертильонаж" из за того, что измерения одних и тех же параметров разными людьми отличались хоть и незначительно, но достаточно для гибели всей системы Бертильона. Но дактилоскопия - метод, основанный на еще менее значительных отличиях. Еще Генри Фолдс опасался, что массовая идентификация по отпечаткам пальцев погубит дактилоскопию. С тех времен численность населения, а значит и количество отпечатков увеличилось многократно. Сейчас в мире более 40 миллиардов отпечатков. А мы , что существует лишь три типа папилярных узоров:дуговые, завитковые, петлевые. Плюс к этому, в зависимости от строения петли , узоры могут быть простыми, половинчатыми, изогнутыми и замкнутыми. Таким образом существует всего около 10 основных различий. Следовательно, 40 миллиардов делим на 10. Получается, что в мире существует по меньшей мере 4 миллиарда отпечатков с абсолютно одинаковыми основными узорами. Следовательно, различаются они лишь некоторыми микроскопическими деталями: точками , островками и т.д. Необходимо учесть также и то, что те отпечатки, с которыми работают правоохранительные органы, получены ими далеко не в идеальных условиях. Многие из отпечатков перекрываются другими, обрывочны, смазаны. Но даже в стационарных условиях один и тот же палец может отпечаться по разному в случае изменения силы нажатия. На качество отпечатка влияет также способ , которым его снимали с поверхности и т.д.
Все вышесказанное открыто не нами. Еще в 1979 году Всесоюзный научно-исследовательский институт судебной экспертизы (ВНИИСЭ) сообщал,что 45 % выводов первоначальной экспертизы не подтверждались впоследствии. Да что у нас. В хваленых Американских штатах в 1999 году старший дактилоскопист ФБР Стефен Мигер,который был страстным поклонником дактилоскопии, чтобы доказать точность метода провел эксперимент. Он разослал в 50 криминалистических лабораторий 50 конвертов. В каждый из конвертов он вложил два отпечатка с руля и рычага передач автомобиля, которые, по выводам проведенной им экспертизы, должны были принадлежать подозреваемому Митчеллу . Мигер был уверен в точности науки.
Но 7 лабораторий не подтвердили идентичность одного из отпечатков, взятого с места преступления с отпечатком Митчелла, а еще 5 не нашли на карте Митчелла ни одного ни второго отпечатка.
***
Время все расставляет по своим местам. Когда-то криминалисты всего мира считали,что "бертильонаж" - это вершина достижений криминалистической науки. Систему Бертильона сменила дактилоскопия. Для конца Х1Х начала ХХ века она была очень передовой. Но жизнь не стоит на месте. Сейчас на дворе ХХ1 век .На смену дактилоскопии должна прийти система идентификации по ДНК, которая опираетсяся не на веру, а на точные научные данные.