РОДИОНОВ И. Н.
Господин президент, обращаюсь к вам с трибуны Государственной
Думы с надеждой быть услышанным, так как на неоднократные
официальные обращения и запросы, в том числе и в открытой
печати, от вас ни звука и ни строчки. А все обращения касались
только одной темы - безопасности страны.
Итак, что декларирует, что провозглашает
основной закон, Конституция, по проблемам одной из важнейших
функций государства - его вооружённой защите?
Статья 59, единственная: защита Отечества
является долгом и обязанностью гражданина Российской
Федерации; гражданин России в случае, если его убеждениям или
вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в
иных установленных законом случаях имеет право на замену её
альтернативной гражданской службой. И всё! Насколько
упрощённо, поверхностно, несерьёзно и примитивно!
Возникает ряд вопросов. А для государства чем
является защита Отечества и нужна ли она ему? А как
государство относится к армии и флоту и какие берёт на себя
обязательства по их оснащению? А служба в Вооружённых Силах -
просто долг или нечто большее? Как совместить убеждения и
вероисповедание с жизненно важной необходимостью защиты
Отчизны?
За время наших реформ многие государственные
и партийные мужи поменяли свои убеждения на новые, как только
появилась возможность присвоить не принадлежащую им
собственность, сколотить капитал, а интересы государства и
народа использовать в качестве декорации своей деятельности (в
кавычках). Многие начали осенять себя крестным знамением перед
камерами телевидения, потому что это им стало выгодно.
Я представляю, что будет, если призывники и
их родители вдумчиво прочитают статью 59, которая цинично
рекомендует и поучает, как уклониться от военной службы и
вооружённой защиты Родины.
Для сравнения обратимся к советской
Конституции. Глава 5: защита Отечества относится к важнейшим
функциям государства и является делом всего народа; долг
Вооружённых Сил перед народом - надёжно защищать Отечество,
быть в постоянной боевой готовности; государство обеспечивает
безопасность и обороноспособность страны, оснащает Вооружённые
Силы всем необходимым; защита Отечества есть священный долг
каждого гражданина; измена Родине - тягчайшее преступление
перед народом; военная служба в рядах Вооружённых Сил -
почётная обязанность граждан. Чётко, понятно, ответственно!
Идеология одна: выше долга защиты Отечества ничего быть не
может. Идеология сегодняшней Конституции - безответственность,
граничащая с предательством.
Господин президент, кто может сказать, каким
будет мир через двадцать, сорок, пятьдесят лет и какие будут
угрозы для России? Наша стратегия обороны должна строиться
исходя из непредсказуемости развития мира, и основным
руководящим документом строительства системы безопасности
должна являться Конституция. Государство является основой
системы безопасности и обороноспособности, а Вооружённые Силы
- инструмент этой системы. Кстати, сегодня нет понятия
"Вооружённые Силы". Сегодня есть фрагменты армии, флота и
других войск. Материальное обеспечение других войск намного
лучше и выше, чем в армии. Почему?
Коснёмся ещё одного вопроса - состояния
мобилизационного потенциала России. Любая армия мирного
времени будет обескровлена в начальном периоде отражения
агрессии, если не последует приток свежих мобилизационных
резервов, и страна будет поставлена на колени. Этот вопрос
сегодня основательно замалчивается, так как он напрямую связан
с проблемой перевода экономики на выпуск необходимой продукции
военного назначения, а здесь непролазные дебри проблем. В
Конституции нет ни слова о том, как государство относится к
обороне и какие берёт на себя обязательства перед армией и
флотом. Военная реформа прежде всего должна была затронуть
мобилизационные вопросы, но политическое руководство вместе с
деградировавшим Генеральным штабом поступили и поступают, как
велит основной закон: никак!
Одним словом, господин президент, какой
основной закон - такая и обороноспособность, такие и армия с
флотом на сегодня. Честь имею.