16 июля в Пресненском суде был оглашен приговор по делу "группы Попова". Тех, кто давно в теме, он потряс своей жестокостью: Попову - пять лет, женщинам - от 4-х лет и 9 месяцев до 4-х лет и 11 месяцев. На приговор подана апелляция. В последние два месяца суд и иже с ним любой ценой пытаются не допустить освобождения Попова по причине его признанной полной слепоты (по нашим законам слепого человека держать в заключении нельзя). Одна за другой следуют медицинские экспертизы, звучат мудреные диагнозы - так трудно современной медицине понять, видит человек или нет. Я Попова терпеть не могу и всем рекомендую держаться от него подальше, но закон должен соблюдаться: если слепой - отпускайте! Но такой конец этого громкого дела выставит всех его организаторов ... сами понимаете кем.
Уже несколько месяцев не мог заставить себя взяться за анализ приговора. Было просто противно. Есть там в этом тексте, конечно, смешные моменты, как будто списанные у Гашека (помните: "подозреваемый в шпионаже задержанный (Швейк) признался, что если бы у него был фотоаппарат, он бы сфотографировал вокзал, и не делал он этого только из-за отсутствия указанного фотоаппарата" - из протокола допроса, составленного жандармским вахмистром), но только вот кончается этот бред многолетним приговором.
Поэтому я предлагаю Интернету новый жанр: анализ абсурда, несуразностей, прямых противоречий здравому смыслу, логике и законам в решениях современных российских судов. Надеюсь, что когда-нибудь эта работа пригодится. Уверен, что пройдет лет 10-15 и так же, как в свое время вскрывались "без наркоза" дела и приговоры 30-х годов, наши потомки дадут оценку деятельности сегодняшних "правоохранителей".
Сюжет первый и, пожалуй, самый яркий из нашего дела - сокрытие судьей действий сотрудников следствия, которые, мягко скажем, похоже сами тянут на статью.
Цитата из приговора: "Доводы стороны защиты о фальсификации постановлений о привлечении в качестве обвиняемых на каких-либо объективных данных не основаны, иного варианта текстов указанных постановлений, нежели имеющихся в материалах дела, суду не представлено" (стр 86).
Это - ложь. А правда состоит в том, что фактически судья в ходе судебного заседания дважды отказывалась рассматривать этот вопрос.
Суть же его состоит в следующем.
В августе 2016 г. при завершении следствия следователь 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве капитан Попов А.А. вместо того, чтобы вручить постановления о привлечении в качестве обвиняемых проходившим по этому делу моей жене и дочери в присутствии адвоката лишь показал им тексты постановлений (9 и 7 страниц соответственно) без подписи, что следователь объяснил отсутствием на рабочем месте руководителя следственной группы майора Зверева Д.А. Жена находилась под арестом в СИЗО, поэтому сделать фото текста адвокат не смог, а вот дочь была под подпиской о невыезде и ей удалось снять текст на телефон. После этого в течение длительного времени, пока шло знакомство с материалами дела, мы исходили из того, что эти тексты - подлинные. Однако позднее при ознакомлении с материалами дела обвиняемые обнаружили подмену (новые тексты, почти идентичные друг другу у всех обвиняемых на нескольких десятках страниц). В случае с дочерью с текстом постановления удалось ознакомиться лишь летом 2017 года!
При демонстрации текста моей жене адвокат расписался на каждой странице. Больше этого текста с его подписями в деле никто не видел.
Аналогичным образом была осуществлена подмена постановлений другим обвиняемым.
Таким образом, следствие осуществило подмену материалов оперативно-следственных действий - т.е. совершило преступление, предусмотренное ч 4 ст 303 УК РФ. Статья эта "тяжелая" - до 10 лет.
Почему следствие пошло на это?
Думаю, в первую очередь, не от хорошей жизни. Предъявленные "короткие" тексты ничего кроме смеха у умного человека не вызывали. Ну такие следователи, такое дело, что делать! Сажать надо - велели, а идти с этим в суд нельзя. Это прекрасно поняли те, кто сидел в следствии повыше, и их "кураторы" из сами понимаете откуда, поднапряглись, мобилизовались и слепили "длинные" постановления, которые тоже вызывают очень много вопросов, но имели одно преимущество - их было трудно дочитать до конца и они содержали квази-эпизоды. В них появились хотя бы все фамилии потерпевших.
Вскрыв эту махинацию следствия, я дважды обращался к Прокурору г. Москвы.
В ответ я дважды получал ответ из отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Прокуратуры, где указывалось, что изложенные мною доводы будут проверены в ходе рассмотрения по существу уголовного дела в суде.
21 июня 2018 года я давал показания в качестве свидетеля защиты и пытался довести до сведения суда суть этой истории.
Судья Абрамова Е.Д. отказалась меня слушать, сославшись на то, что дело против дочери прекращено, и прервала обсуждение этого вопроса. Знакомиться со всем пакетом документов, который я держал в руках, продемонстрировал ей и был готов передать суду, она также отказалась. Те самые "иные варианты постановления", о которых речь идет в приговоре, судья увидеть не захотела.
На начальном этапе судебного заседания с ходатайством в связи с подменой постановления в отношении его подзащитной выступал адвокат подсудимой Маркевич, который вместе с ней был ознакомлен с "коротким" текстом и расписался на каждой его странице (текста с его подписями в деле не имеется). Его ходатайство судьей было отклонено под предлогом того, что этот вопрос будет рассматриваться позже.
Почему судья сделала все, чтобы "замотать" этот вопрос? Она прекрасно понимала, что ее действия могут быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ст 316 УК РФ ("Укрывательство преступлений"). Но шансов на это, учитывая заказной характер дела немного, вернее, совсем нет, а эта, казалось бы, мелкая история с подменой постановления, могла обрушить все дело. Из стройной "стены" представленных в суд материалов следствия удалялся фундамент, и ей оставалось только рухнуть. Мало того, кроме пары следователей в невысоких званиях отвечать бы пришлось и еще многим намного более высокопоставленным лицам: их начальникам из следствия, надзиравшим за следствием сотрудникам Прокуратуры и даже судьям Мосгорсуда, поскольку на нескольких заседаниях по продлению сроков ареста задержанные раз за разом рассказывали о подмене постановлений, но судьи предпочитали этого не замечать. И что бы стало с карьерой судьи после такого скандала? А теперь все эти люди ей обязаны.
Впрочем, не только ей. Недавно вернулся без рассмотрения(!) весь пакет документов по этому вопросу (почти готовое дело, пару допросов добавить и можно, поверьте, постановление писать о привлечении следователей по ст 303), который я отправлял председателю Квалификационной комиссии суда г. Москвы Ишмуратовой Л.В. В полученном ответе почему-то сначала много написано о моем несогласии с действиями судьи и судебным актом (приговором) - в моем обращении об этом не было ни слова! - а затем указывается: в "полномочия Квалификационной коллегии не входит проверка по заявлениям о совершенном преступлении".
Как старый бюрократ хотел бы посоветовать г-же Ишмуратовой: так отправьте тому, в чьи полномочия это входит! Или возможные преступления судей в принципе не рассматриваются? Это вряд ли.
Ну, ладно, поработаем сами. Озадачим Верховный суд. Шансы доказать кому-то что-то сегодня, правда, стремительно приближаются к нулю, но ... поработаем на будущее.
Такая вот история стоит за одной фразой из приговора. А их там еще много.
Но жизнь не стоит на месте. 25 сентября на сайте "Новой газеты" размещен комикс (!) о том, как за угон посадили невиновных, а угонщик сознался только через несколько лет. Одна из его героинь - та самая судья Е.Абрамова, и история повторяется - и в том случае она отказалась принимать во внимание доказательства, указывавшие на фальсификацию следствием доказательств преступления. Вероятно, это - ее фирменный знак.
А слово суд я действительно предлагаю пока писать в кавычках. Так, пожалуй, правильнее будет.