>Дорогой Кварб, причем тут Путин и нынешняя эрэфия. Есть преемственность государства и власти. Ась?
Ну нынешней РФ в США многие добра желали и желают, ибо до октябрьского переворота РИ и САСШ были дружественные государства, конструктивно взаимодействующие по многим вопросам мировой политики.
В принципе если бы Рузвельт не умер, то холодной войны бы не было и СССР вполне нормально бы к всеобщему удовольствию здравомыслящих людей интегрировался бы в мировую экономику и вероятно уже к 70м был бы вполне нормальным государством.
Однако в США есть и иные силы.
Трумен вовсе из них не первый, а Обама не последний.
Но сейчас учитывая реальные проблемы США, не в их положении следует искать конфронтации.
То есть Путин открыто предложил примирение, консультации и взаимодействие по ключевым вопросам.
Соответственно:
>Када думать начнем?
625. *Буриданов Михаил Иорданович ([email protected]) 2014/10/26 03:10 [ответить]
> > 623.П.Б.
>> > 613.Рыбаченко Олег Павлович
>О давлении света все знают со школьной скамьи. Не все знают, что классическое объяснение весьма приблизительно. Нужна квантовая механика, которой при Лебедеве просто еще не было. Из нее следует, что, хотя массы у фотона нет, импульс однако есть.
Вот и человеческое сознание сродни свету. У каждого субъекта свои "фотоны" (душа), их взаимодействие - "волны", а всё вместе, к примеру, ноосфера.
>>>Нет у фотона есть масса. Я могу вам это доказать!
>>Очень рад. Надеюсь, экспериментально? Впрочем, для начала сойдет и теоретически.
>>Как бы то ни было, работу наверняка опубликует Нейчур или ФизРев. Тогда дайте ссылку - с удовольствием прочту. :^}
>Можно экспериментально - если нет массы в момент покоя значит нет и импульса. Одна доказано, что существует давление света.
О давлении света все знают со школьной скамьи. Не все знают, что классическое объяснение весьма приблизительно. Нужна квантовая механика, которой при Лебедеве просто еще не было. Из нее следует, что, хотя массы у фотона нет, импульс однако есть.
> "Мы никогда не забудем, как мы помогали США в обретении независимости".(с)
>Интересно, американцы не все еще умерли от смеха. Это была бы большая победа России над Америкой.
Смех без причины признак дурачины!
Что в США история уже совсем альтернативная?
Тогда рунет вы помощь.
620. *П.Б. 2014/10/26 02:00 [ответить]
> > 612.Такто
>> > 609.П.Б.
>>Знать, что такое нечто, и знать само это нечто - две большие разницы!
>Никакой разницы по сути нет - кроме существования, которое ничего не привносит дополнительно к содержанию.
Каков поворот мысли! Из него следует, что, например, книга (собственно текст) ничего не добавляет к содержанию (оглавлению). :^}
"Wrong Turn" со всеми вытекающими последствиями. :^}
>С ускорением понятно - я о нем и не спрашиваю. Сила придает дополнительную скорость.
Неточность. Не обязательно придает.
> А поскольку сила постоянна, то скорость все время нарастает.
Неточность. Скорость не нарастает, а меняется (может падать или только менять направление). И скорость меняется также при переменной силе.
Или вы имеете в виду, что сила постоянно действует, но не обязательно одинаковая?
Трудно обсуждать физику с человеком, который путается в элементарных вещах, в высказываниях которого отсутствует строгость.
>Я спрашиваю о притяжении. Не надо подменять вопросы.
Очередной пустой упрек. Ведь это была лишь иллюстрация, после которой последовал и ответ о притяжении. :^}
>>Что касается притяжения, о нем пока нельзя ответить достаточно определенно даже исходя из формул, поскольку существует несколько теорий гравитации, и не сделан окончательный выбор в пользу одной из них. Если бы вы изучили и приняли эйнштейновскую (ОТО), то сами ответили бы.
>Искривление пространства массой. Это уже наглядно. Но дело в том, что масса и искривление пространства по сути эквивалентны
Снова приблизительное понимание. Не масса и искривление эквивалентны, а силы притяжения и инерции, или "тяжелая" и "инертная" массы, поскольку с ними связано эквивалентное искривление. Кроме того, искривление не пространства, а пространства-времени.
> - потому это не объяснение, а описание. И к тому же не объясняет других видов притяжения.
Во-первых, это вполне объяснение, если только вы не подразумевали, что в ответе должно прозвучать еще и объяснение, что такое пространство-время, но тогда вопрос был поставлен некорректно.
Во-вторых, вы уже забыли, о чем спрашивали. А спрашивали только о гравитационном притяжении.
Электрические же, магнитные и ядерные силы бывают как притягивающими, так и отталкивающими. А при слабом взаимодействии, как мне кажется, вообще нельзя говорить о притяжении или отталкивании.
Одинотипно объяснить силы разного типа невозможно - Единая теория поля пока не создана.
>@Объясните, к примеру, почему скорость света в вакууме не зависит от инерциальной системы отсчета. При всех известных формулах теории относительности.
>>О'кей.
>>Потому что у фотона нет массы.
>Это не объяснение, а заявление.
>:)
Ну вот, я предупредил, что ответ может оказаться слишком сложным для вас. Потому что в этом коротком утверждении упакован большой объем информации.
Если вы хорошо знаете географию, то при упоминании, например, Африки перед вашим мысленным взором возникают ее очертания, рельеф, климатическая, политическая, экономическая, этнографическая карты, другие сведения, создающие полный образ. Если же не знаете, то вы вспоминаете, что это некая часть света и континент, и всё.
Так и отсутствие массы вам мало о чем говорит.
> Тем более, что у фотона нет лишь массы покоя, насколько я понимаю...
И понимаете неправильно. У фотона нет массы. Точка.
От понятий массы покоя и релятивистской массы физики отказались несколько десятилетий назад. Употребляют иногда по традиции и в популярных книжках - это облегчает усвоение читателями начал теории относительности. В самой теории эти понятия ничего не облегчают.
Сейчас говорят лишь о массе (просто), которая соответствует прежней массе покоя. А инертная и тяжелая массы - не разновидности массы, а ее проявления.