предположим - хотя это и не так - что у Кремля в этой войне есть какое-то "рацио" (в границах политического реализма). В таком случае единственно возможный конец войны - это согласие Киева на мирные переговоры (на условиях Москвы). С точки зрения логики политического реализма Киев может пойти на такие переговоры, видя опасность полного военного поражения. То есть выбрать позорный мир вместо полного поражения, как бы было в 2014-2015 гг.
Но так не может быть. Потому что повторение условий Дебальцова и "иловайского котла" невозможно. Тогда Украина была один на один с Москвой. Сейчас за спиной Украины масштабная глобальная солидарность - экономическая, политическая, военная. Очевидно также, что Зеленский будет сражаться до конца. Очевидно также, что и без Зеленского украинцы будут теперь сражаться до конца.
В таком случае - какова логика войны для Кремля? Она одна: продолжать медленно наступать и в конце концов добиться, чтобы Зеленский оказался "правительством в Лондоне". Как этого можно достигнуть? Только путем руинирования всей Украины. Массового бегства населения. К примеру: вот сейчас готовятся штурмовать Славянск. Там 100 тыс. населения до войны, сейчас осталось 23 тысячи. То есть Кремля предполагает захватывать опустевшие разрушенные города, а затем их присоединять к России - заселять новыми людьми и восстанавливать. Допустим, так. А что будет историческим результатом этого? Захват территории Украины, изгнание народа. То есть политическим результатом длинной многолетней войны Кремль будет считать для себя то, что он оставил украинское государство на 1/5 нынешней территории Украины. Туда (и в соседние европейские страны) уедут с захваченных территорий 3/4 населения, как из Славянска сейчас. И вот с этим русские останутся в политической истории XXI века? Вот с этим преступлением против соседнего народа, с руинированной захваченной территорией. Ну да, глядя с позиции "реальной политики" можно полагаться на то, что через 50 лет в мировой политике последствия какой-то "мутной сецессии" могут устояться и как-то "микшироваться" (на это и рассчитывал Путин с Крымом). Но как может "устояться" результат агрессии с тотальными разрушениями, массовым бегством населения, сохранением украинцев как нации - неважно в каких границах и даже хотя бы и с "правительством в изгнании"?
Никак. Ни через 50 лет, ни через сто. Это будет продолжать оставаться агрессией, историческим фактом истребления соседнего народа и изгнания его со своей земли.
В таком случае - каков же дальнейший смысл штурма Славянска, а затем Краматорска, блокады Харькова и Одессы? Там - что в конце? в воображаемом результате?