"финист ясный сокол" не оправдывает терроризм. Тогда почему этот спектакль так испугал власть? И что за конфликт мировоззрений стоит за делом Жени Беркович и Светланы Петрийчук?
"Финист ясный сокол" не оправдывает терроризм. Тогда почему этот спектакль так испугал власть? И что за конфликт мировоззрений стоит за делом Жени Беркович и Светланы Петрийчук?
07:17, 11 июля 2024Источник: Meduza
Кадр из видеозаписи спектакля по пьесе "Финист ясный сокол"
Кадр из видеозаписи спектакля по пьесе "Финист ясный сокол"
Независимый фестиваль "Любимовка"
В понедельник, 8 июля, Второй Западный окружной военный суд приговорил режиссерку Женю Беркович и драматурга Светлану Петрийчук к шести годам колонии общего режима. Развязка "театрального дела" многих шокировала: за последние годы это один из самых жестких приговоров, вынесенных по политическим делам против художников. Критик Антон Хитров размышляет, почему пьеса Петрийчук "Финист ясный сокол" о россиянках, завербованных террористами, и основанный на ней спектакль Беркович оказались триггером для власти.
Преступление, которое вменяют Жене Беркович и Светлане Петрийчук, имеет так мало общего с пьесой и спектаклем "Финист ясный сокол", что в публичном поле вот уже год стараются угадать истинные мотивы "театрального дела". Одни настаивают: государству нужен был повод, чтобы разобраться с неудобной "Золотой маской" - в 2022 году "Финист" получил две национальных премии, за драматургию и за костюмы. Другие уверены: власть мстит Беркович за популярные стихи против милитаризма, а Петрийчук наказывают исключительно за сотрудничество с ней. Третьи полагают, что смысл этих репрессий - профилактический: запугать свободомыслящих художников.
Все эти гипотезы убедительны. Но почему внимание системы привлек именно "Финист"? Как вышло, что она сочла его пригодным оправданием для уголовного дела? Достаточно заглянуть в комментарии под видеозаписью спектакля, чтобы убедиться: для большинства зрителей это проект, который вовсе не защищает террористов, а, наоборот, разоблачает их методы вербовки. Кто-то даже пишет, что "Финиста" надо показывать старшеклассницам - "чтобы не сломали жизнь себе и родителям". Тем не менее государство считает иначе. Откуда взялась искаженная, неадекватная трактовка этой пьесы и этого спектакля - вопрос, который касается даже не столько "театрального дела", сколько образа мысли, принятого в системе.
О чем в действительности "Финист ясный сокол"? Он о том, почему террористы оказались успешны, как они сумели продать радикальный ислам женщинам, которые, казалось бы, росли в светском, относительно равноправном и благополучном (по сравнению с ИГИЛ) российском обществе.
Короткий ответ, подсказанный пьесой и спектаклем: сетевые вербовщики заметили их фрустрацию. Они догадались, что российская женщина, воспитанная на патриархальных сюжетах - вроде сказки о волшебном женихе, обыгранной Петрийчук, - обычно не находит ничего похожего в реальной жизни. Капиталистический культ успеха и консервативный идеал семьи, повсеместная бедность и советские традиции - все это составляет противоречивый свод заповедей, который вынуждает женщину совмещать карьеру с домашним хозяйством, причем зарабатывает она меньше мужчины, а по дому делает больше. Прибавьте сюда привычную холодность мужей, партнеров, отцов и матерей - и получите безрадостную картину, которую хочется променять на что угодно другое.
Кадр из видеозаписи спектакля по пьесе "Финист ясный сокол"
Кадр из видеозаписи спектакля по пьесе "Финист ясный сокол"
Независимый фестиваль "Любимовка"
Что бы ни говорили зет-патриоты, Финист у Петрийчук и Беркович - конечно же, никакой не романтический герой-воитель. Он скорее как Том Реддл из второго тома "Гарри Поттера", легко подчинивший себе уязвимую девочку: циничный манипулятор, готовый щедро одаривать жертву всем, чем она обделена, - любовью, вниманием и заботой. Строго говоря, Финист в пьесе и в спектакле нереален настолько же, насколько нереальна внушаемая им фантазия о счастливой жизни по законам шариата. Виртуальные собеседники героинь - это коллективные псевдонимы, за каждым из которых скрывается целая команда вербовщиков.
Ценности "Финиста" бесконечно далеки от ценностей российской системы. Ее сверхзадача - бесконечно сохранять статус-кво. Для этого ей необходимы враги, настоящие и вымышленные: от террористов до представителей ЛГБТК+, журналистов и художников. Борьба с врагами - лучшее оправдание, чтобы ужесточать контроль над обществом. Система заинтересована в наказании врага - но не в предотвращении конфликтов. Во-первых, конфликты ей на руку: чем больше внешних и внутренних угроз, тем легче объяснить цензуру и репрессии. Во-вторых, чтобы предотвратить конфликт, нужно устранить его причины, среди которых могут оказаться в том числе ваши собственные правила, привычки и убеждения. А это противоречит главному принципу системы - не подвергать сомнению самое себя.
Вот простейший пример. Когда в странах бывшего соцлагеря избавляются от советских памятников - российское государство не задает себе вопросов о собственном прошлом, а исходит ядом. Художественный проект, который бы пытался объяснить - даже не оправдать - снос этих монументов, воспринимался бы системой так же враждебно, как "Финист". Между тем в Эстонии, скажем, вполне допустима обратная ситуация - когда художники критикуют власть за уничтожение советских символов, ценных для какой-то части общества.
Работа Беркович и Петрийчук не критикует напрямую гендерную и семейную политику государства, зато критикует патриархальные общественные нормы, на которые эта политика опирается и которые она поддерживает. Однако в логике системы приемлема только та пьеса о терроризме, где не только боевики, но и все, кто по какой-либо причине им сочувствует, - непостижимое зло, расчеловеченное и подлежащее уничтожению. Любое другое высказывание выглядит "оправданием терроризма", даже если на самом деле речь идет о том, как можно эффективнее с этим самым терроризмом бороться.
Последовательная дегуманизация врага - главная скрепа российского режима, его важнейший идеологический аргумент в борьбе за собственную стабильность. Причем эта категоричная установка с каждым годом становится все жестче: в марте власть одобрила пытки обвиняемых по делу о теракте в "Крокусе" - несмотря на протесты правозащитников - и в очередной раз вернулась к обсуждению смертной казни. Произведение с иным подходом будет однозначно распознаваться как опасное и вредное.
В сущности, сама пьеса Петрийчук - в том числе об этих качествах системы. Одна из самых блестящих находок драматурга - две перекликающиеся инструкции, приведенные в тексте: "Как правильно носить хиджаб" и "Как правильно завязывать платок в колонии". Вербовщики "Исламского государства" и российская правоохранительная система воспринимают героинь одинаково - как средство достижения собственных целей: для первых они - бесплатная обслуга, для вторых - удобный образ врага. Самих же людей, с их травмами и ошибками, не замечает никто. В спектакле Беркович этот мотив удачно подхватила и развила художница Ксения Сорокина, которая за свою работу получила заслуженную "Золотую маску": костюмы и декорации сплетены из разноцветных женских волос - женщину и вообще человека в мире "Финиста" рассматривают как ресурс, но не как личность.
Беркович и Петрийчук не случайные жертвы режима. Это не уменьшит ни их страданий, ни горя их семей - но это важно осознавать всем, кто наблюдает за их судьбой. Фигурантки "театрального дела" представляют большую группу людей, которых режим не без оснований боится. Даже не потому, что все эти люди буквально с ним борются, - нет, не все. Зато они предлагают иное мировоззрение, более сложное, более внимательное к человеку и в конечном счете более привлекательное. А такая конкуренция - не в интересах системы.
Подробнее дело Беркович и Петрийчук и репрессии в театрах мы обсуждали в недавнем эпизоде "Что случилось"
"Я чувствую себя жертвой величайшего абсурда, который когда-либо встречала и в жизни, и в искусстве" Последнее слово Светланы Петрийчук в суде. Ее и Женю Беркович приговорили к шести годам колонии за "оправдание терроризма"