Обычно я молчу и не отвечаю критикам. Дело такое, вкусы у людей разные, всем не угодишь а становится басенным слоном, получится, как правильно заметил советский классик, - "Ералаш". Если конструктивно отругают сырой, невычитанный, написанный несколько часов рассказик, только спасибо можно сказать.
Но иногда уровень критики опускается ниже плинтуса, называется это "к чему бы это прицепиться". Хорошо когда цепляются за то, что есть. Но вот когда это притягивают за уши. Скажем вот примерно такое: "Разумные муравьи. Такого быть не может я в них не верю". Я тоже может не верю, и не пытаюсь никого в этом убедить, но ведь это фантастика, выдумка, да и разумные муравьи в фантастике не такая редкость. Дальше - больше, критик не верит потому, что не сочувствует герою. Бог мой, но зачем сочувствовать такому человеку, которому не сочувствует даже автор? :)) Еще больше убеждаюсь в том, что нет пределу человеческой доброте. :))
А уж про обвинения в том что автор не знает ничего о пожарке муравьев, (а их не пожаривают а поджаривают), это уже желание пнуть не рассказ, а автора. :) Конечно автор мог бы написать инструкцию страниц на надацать, каких муравьев и как ловить, как их отбирать и как готовить, а также же саранчу и прочую, экзотическую в наших краях еду, но, это ведь не конкурс по кулинарии. :)
Резюмирую:
Критики должно быть больше. Разной, как и мнения. Главное не притаскивать за уши то, чего нет, и не пытаться искать черную кошку в темной комнате Черного Джека. Хотя, временами выглядит это действительно весело, таких критиков я благодарю отдельно. :) Если же кто наезжает не на рассказ, а на автора, да еще задает идиотские вопросы, пытаясь выставить таким образом себя знатоком всего и вся, это только говорит об его умственных способностях, и то, что такой "критик" просто таким образом тешит свое больное самолюбие. Но, это не мои проблемы. С альтернативно "одаренными" я в дискуссию не вступаю, так же как не отвечаю на лай собак.