Ущербность восприятия политического контента в том, что оно интуитивно.
Но интуитивность - часть целого, так как это абстрактный способ разрыва мышления с помощью замкнутой формальной логики, отражающей те или иные способы рассуждений, а также логические связки посылки и следствия,
приемлемые с точки зрения интуиционизма.
Точка зрения интуиционизма - это выбор какую из аксиом формальной логике не учитывать.
Основное отличие от формального исчисления высказываний заключается в том, что в интуитивной, отсутствует закон исключённого третьего, а потому не принимаются, например, аксиома выбора, аксиома регулярности, аксиома спаривания и аксиома напряженности, а также ряд других рассуждений классической логики.
Закон исключенного третьего состоит в том, что из двух высказываний - "А" или "не А" - одно обязательно является истинным, то есть два суждения, одно из которых формулирует отрицание другого, не могут быть одновременно ложными. В политике же это допускается. На время.
Допушение подразумевает пренебрежение той или иной аксиомой, которая делает процесс мышления замкнутым. Во времени.
Аксиома спаривания - для двух наборов утверждений, мы можем найти третий набор члены которого точно первые два. То есть если есть два равных, то есть и третий - в два раза больший. Этого требует обобшение. А оно условие замкнутости. Иначе возникают пападоксы исчисления вроде парадокса об Ахилесе, неспособного дтгнать черепаху. Оказывается нельзя делить попалам вечно. То есть можно, но в процессе образуются новые подмножества, между ними вощникают новые свойства. А одни свойства при определенной последовательности могут отрицать другие. То есть при обобщениях теряются свойства. А если аксиомы соблюдаются, возможно более ранее замыкание более абстрактными множествами посылов и/или следствий.
Рассмотрим упомянутые аксиомы:
Аксиома выбора формулируется так:
Для всякого семейства непустых множеств существует функция, которая каждому множеству семейства сопоставляет один из элементов этого множества.
То есть везде есть связь, которая наблюдаема или ненаблюдаема - ее нужно рассматривать в целом.
Например, предельно развитое капиталистическое общество совсем не противоречит формуле коммунистического - "от каждого по уму, каждому по потребности". В капиталистическом обществе это тоже возможно. Но без условия равенства.
А равенство - это всего лишь один из видов подобия (тех же умов и потребностей) .
А как получается равенство? Заменой всех неизвестных в уравнения известными, т.е подстановкой. А подстановка - это операция синтаксической замены подтермов данного терма другими термами, согласно определённым правилам. Терм - выражение формального языка (системы) специального вида. По аналогии с естественным языком, где именная группа ссылается на объект, а целое предложение ссылается на факт, в математической логике терм обозначает математический объект, а формула обозначает математический факт.
Но по какой формуле посылка и слелствие обобщается - это зависит от того, какие независимые аксиомы не используются.
Так аксиома регулярности вместе с аксиомой спаривания подразумевают, что ни один набор не является элементом самого себя, каждый непустой набор содержит элемент, который непересекающийся из этого набора. То есть среди равных по крайней мере один будет не равный.
Коммунистические представления о равенстве и братстве эту аксиому не учитывают. И хотя бы уже потому - ущербно.
Еще точнее, представления Карла Маркса это учитывают, в отличие от ленинских. Но представления Карла Маркса не учитывают следствия аксиомы спаривания и другие аксиомы. Например - аксиомы принадлежности. Например - эту: какова бы ни была прямая, существуют точки, принадлежащие ей и не принадлежащие ей. Всё относительно, а потому нехуй тут выстраивать илеальные отношения здесь и сейчас. Не получится.
По этой причине - тупо иметь политическое мировозрение. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь.
Екклесиаст.
А если заметили неточность в этом - сообщите Наверх.