Недавно была я свидетельницей такой сценки. Дама очень среднего возраста, наблюдая, как на площадке перед домом играют ребятишки, вздыхает и изрекает:
-- О, как было бы чудесно снова стать маленькой...
А я подумала, насколько же зашорено наше сознание, в котором так прочно укоренился миф о детстве, как о самой счастливой поре жизни. Словно в подтверждение моих мыслей раздался окрик молодой мамы, обращенной к одному из бегающих по небольшим сугробам карапузов:
-- Миша, иди сюда, кому сказала! Шапку поправлю, и нам идти надо.
А ведь Мише-то совсем не надо никуда идти, но он пойдет, потому что об этом сказала мама, которая пока решает все за него. Может быть, мальчик разревется, отстаивая свои права, а, может, на зависть другим молодым мамам, он, послушный и спокойный ребенок, пойдет на зов. Но в этом случае он явно отрекается от своего сиюминутного счастья во имя каких-то, не очень понятных ему идей из мира взрослых. Подумайте, разве вы назвали бы себя счастливыми, если бы за вас все и всегда решали другие? Причем эти другие люди имели бы на это полное право, а вы при этом должны были бы подчиняться им под угрозой всевозможных санкций.
Я не говорю, что должно быть иначе, ни в коем случае. Так испокон веков устроен мир и устроен он разумно, просто я хочу сказать, что "счастливое детство" -- выдумка уже давно выросших детей. Я говорю сейчас о тех, чье детство было "счастливым" в общепринятом понимании, то есть у кого была хорошая семья, где ребенку уделялось достаточно внимания и заботы. Так вот, даже в этом случае, детство можно называть относительно беззаботной, спокойной и благополучной порой. Но и только. Попробуйте вспомнить те моменты вашего детства, когда вы были счастливы и сравните их с теми счастливыми мгновеньями, которые помнят ваши родители. Я абсолютно уверена, что вы вспомните разные эпизоды. Ребенку казалось счастьем купить семикопеечное мороженное и съесть его пополам с приятелем, а мама скажет, что ее чадо было счастливо, когда сходило в планетарий или еще что-нибудь в этом роде. То есть взрослые напрочь исключают из понятия детского счастья элемент свободы воли. А ребенок будет помнить именно те ситуации, когда он поступил так, как хотел, и ему было от этого хорошо, ибо это и есть настоящее счастье.
По-моему, именно по принципу понимания или непонимания того, в чем состоит детское счастье и делится на плохую и хорошую детская литература. Я буду говорить о литературе моего детства, нынешнюю я знаю плохо, потому как мало общаюсь с теми, кто ее читает.
Первый пример, который сразу приходит в голову: сказки и повести Астрид Линдгрен. Вспомните Карлсона, который живет на крыше. Он дарил Малышу свободу. При нем можно было делать все, и происходили самые невероятные вещи, и пусть потом попадет от родителей, но главное уже случилось, Малыш летал! А Пеппи Длинныйчулок -- образец независимости, которая учит своих друзей быть самими собой, принимать свои решения, действовать по своей воле. То же самое можно сказать про многие книжки гениальной шведки, где дети часто оказываются без присмотра взрослых. Родители, чаще всего, просто обеспечивают ребятам надежный тыл, очень разумно, не ограничивая их самостоятельности. И мы ведь любили эти книжки, потому что они были созвучны нашим мечтам.
Теперь перейду к другой моей любимице: Туве Янссон, которая создала мир удивительный муми-троллей. Там юных мумиков на каждом шагу подстерегали приключения, они отправлялись в рискованные путешествия, устраивали невероятные игры, разгадывали самые головоломные загадки, проникали в волшебные тайны предметов и окружающего мира. И как же вели себя муми-родители? Конечно, их можно назвать несколько "безбашенными", потому что муми-папа занят своими мемуарами, а муми-мама тем, чтобы накормить растущее семейство, но, тем не менее, если дети приходили к ним, они давали мудрые советы, но и только, никогда не ограничивая свободу своих муми-отпрысков.
Но что это я все о сказках? Ведь были в моем детстве и просто повести о сверстниках, всевозможные рассказы о школьной жизни. Многие из них, конечно, были в то время социальными заказами, но такие и не запомнились, а вот те, которые мне было бы приятно перечитать даже сейчас, написаны именно с тем пониманием детского счастья, о котором я говорю. Тут я могу вспомнить повести Юрия Сотника, Анатолия Алексина или Виктора Драгунского.
Кстати, уже написав, я посмотрела, что из советских авторов назвала только мужские имена. Может быть это потому, что мужчины дольше сохраняют детские взгляды, но книги, написанные женщинами, были всегда более назидательными и скучными. Хотя и мужчины грешили тем же. Мне, например, неинтересны были повести Анатолия Рыбакова, хотя в них есть и завлекательные сюжеты, и объемные характеры. Но если взглянуть с точки зрения наличия в них свободы действий детских персонажей, то ее нет, у них всегда есть наставники, чьим идеям подчинены действия детей.
В детстве я не любила признанных классиков: Жюля Верна, Вальтера Скотта, Роберта Стивенсона и даже Дюма. Может быть, потому, что изначально их книги были написаны не для детей, с недетским взглядом на жизнь. Там юные герои лишь необходимое приложение к взрослым, усиливающее интригу.
Я перечислила далеко не все мои любимые и нелюбимые детские книжки, упомянула только о тех, которые, на мой взгляд, наиболее ярко отражают идею о равенстве для ребенка счастья и свободы воли. Мне бы очень хотелось сравнить свои ощущения с вашими, проверить, укладываются ли они в выдвинутую теорию. Если кто-нибудь сможет вспомнить именно детские впечатления от любимых книг, я буду очень рада, если вы ими поделитесь.