Начнем с того что любая система морали/мировоззрение должно быть целостна. Проверяться это будет путем столкновения этой системы, с различными ситуациями, если для того чтобы справиться с различными обстоятельствами ей нужно, совершить нечто противоестественное, то такое мировоззрение будем считать неправильным.
С моей точки зрения природа человека, включает в себя темное и светлое(ну или добро/зло) в равных количествах. Соответвенно человек с моей точки зрения, будет добр, злой или нейтрален в зависимости от обстоятельств. С этой точки зрения не использовать свой "злой" потенциал также глупо, как жить в двухкомнатной квартире и пользоваться только одной комнатой.
Теперь про различные стороны, начнем с христианской. Сразу нужно оговориться, что про него мне известно немного, но того что известно хватает предположить что целостности в христианстве нет, точней она есть но подойдет где то примерно 0,1% людей. Говорю нету, потому что иначе эта система с согрешил - покаялся, была бы невостребованная.
Теперь про совесть, сами муки совести возникают именно в случае когда совершаешь поступок, противоречащий нынешним моральным ценностям.
Тут нужно ещё учитывать тонкий момент, сам моральный выбор независим от совести и может существовать без неё. Хороший без совести, будет оставаться хорошим, плохой - плохим.
Теперь про то что природа человека порочна, в своем основании и только занесенный над головой людишек меч, заставляет их притворяться добрыми.
На это можно возразить, что в Европе существуют атеистические странны, в которых очень низкий процент преступности, в Америке если посмотреть статистику, то атеистов, сидит в тюрьмах несколько раз меньше чем, религиозных. В России куча атеистов, которые прекрасно живут без религии и не превращаются в маньяков.
Могу поискать пруфы, если надо?
И ради честности, если считаешь, что это не так, то нужно признать что ты - лицемер, потому-что притворяешься хорошим будучи, плохим и вокруг полно таких же лицемеров.