Рассмотрим модель коммуникации двух индивидов. В каждый момент они могу говорить об одном предмете или о разных. Так же они могут иметь одни цели коммуникации или разные. В силу различий своего опыта, могут по-разному понимать и по-разному выражать отдельные высказывания, равно как и по-разному понимать и ставить цели коммуникации и видеть разные результаты. Итак, подчеркнув все различия индивидов, выявим их возможные выводы в виде ошибок коммуникации. Для этого рассмотрим отдельный акт коммуникации.
Индивид 1 начинает высказывать, полагая некий предмет (тему) этого высказывания. Индивид 2 воспринимает высказывание и, интерпретируя его, может либо понять предмет, как тождественный первому либо по-своему. Далее индивид 2, основываясь на своём понимании, высказывает ответ, полагая при этом определённый переход к другому предмету. А индивид 1, соответственно, понимает ответ, либо так же как индивид 2 либо по-своему. Итак, возможные следующие ситуации: 1) В каждом акте понимания индивиды однообразно понимают предмет. 2) Индивид 2 понимает предмет не так как индивид 1, но высказывает, так что индивид 1 полагает, что индивид 2 понимает предмет, так же как и он. 3) Индивид 2 понимает предмет не так как индивид 1, и высказывает по-своему, но индивид 1 не понимая этой разницы, полагает, что предмет понят правильно. 4) Наконец, индивид 1 замечает, что его не поняли.
То есть имеем, в первом случае явное понимание, во втором и третьем случае - неявное непонимание, в четвёртом - явное непонимание. А теперь учтём цели коммуникации каждого индивида и переход к другому предмету. Казалось бы, очевидно, что во втором и третьем случае, рано или поздно, при очередном переходе к новому предмету выявится непонимание. Но если цели индивидов схожи, и отчасти состоят в том, чтобы договориться, то есть осуществить успешную коммуникацию, ситуация меняется. При каждом недопонимании, индивид, замечающий незначительные отклонения будет стараться скорректировать либо предмет, либо своё понимание. Таким образом, как только процесс понимания предмета начинает расходиться (к разным предметам), его корректируют и он сходится (к одному, но возможно отличному). И такие схождения-расхождения продолжаются весь процесс коммуникации, так как предмет часто меняется не в ту сторону как того желает один из индивидов. И если выстроить все предметы, то получится, что большая часть их была отлична от изначально выраженных предметов. То есть в целом, коммуникация была не совсем о том, что изначально выражалось, и в значительной части состояла в коррекции предмета.
Следует заметить, что означенные процессы, как правило, происходят бессознательно. А так как у сознания имеется лишь данность актов коммуникации, и нет полного доступа ко всем коррекциям, то оно имеет лишь кажимость полного понимания.
Если же цели индивидов различаются, то коммуникация становится спором, в котором каждый пытается навязать свой предмет другому. Но так как каждый всегда говорит о своём предмете и не принимает чужой, то спор идёт о разном. Результат спора это лишь пересекающиеся высказанные мнения о разных предметах.
Наконец исследуем первую ситуацию, казалось бы, полного взаимопонимания. Нужно учесть, что предмет коммуникации хоть может и быть один, но он един лишь идеально. А в реальности, он всегда конкретизируется каждым индивидом по-своему, исходя из своего опыта и природы. Из-за чего и возникают отклонения от предмета. То есть, даже имея всегда единый идеальный предмет разговора и одну цель, каждый индивид будет со своей стороны рассматривать и понимать данный предмет и сам акт коммуникации. Ко всему прочему, даже восприятие самой коммуникации, своих и чужих высказываний у индивидов различно, просто в силу того что они являются замкнутыми индивидами - один воспринимает свои выражения как сказанные им, другой же их воспринимает и наоборот. Всё это (и возможно многое другое) вводит значительную асимметрию в любой акт коммуникации. Следовательно, о полном взаимопонимании дозволено говорить только когда индивиды не только имеют один опыт и природу, но даже являются одним. То есть это возможно было бы только при самокоммуникации.