Аннотация: Шахназаров и экранизация Карениной.Удалили СОВЕСТЬ.
Толстой, как зеркало нашего морального убожества.
Ишемическая нейропатия - нарушение кровотока в интрабульбарном или интраорбитальном отделе. Симптомы: снижение остроты зрения и угла обзора, на определенных участках возникают "слепые" зоны.
Шахназаров в экранизации "Анны Карениной" - выразил всю суть нашего уродливого мировоззрения. Он вырвал не совесть у Толстого - он показал, что на нее нет спроса у нас.
Вообще знаменательно, что Толстого НЕТ в нашей жизни, есть его потомки, как насмешка над делом его жизни, но нет даже не ответов, а Толстовских вопросов к себе, потому и возможна Шахназаровщина в искусстве и жизни. Шахназаров в "Анне Карениной" поступил так, как старатели, которые собрали породу, выкинув золото...
К чему зовет искусство сегодня.
Шендерович о Табакове: Он был воплощение собственно артиста, лицедея... Давайте, различать подробности.
Предлагаю о подробностях более подробно. Действительно есть разница в сознательной поддержке преступлений власти и навязанной, Конечно в т.н. сознательной есть тоже свои нюансы, кто-то по корысти, кто-то по глупости. НО, иногда масштаб личности, количество публичности в поддержке затмит по последствиям эти нюансы в мотивациях.
Есть ли абсолютная ценность искусства самого по себе, а ведь именно этим фактором оправдывает в большей степени Табакова Шендерович . И именно абсолютизацией искусства оправдывают себя и свое извращенное поведение , т.н. звезды т.н. культуры.
Человек, который не стесняется рефлексировать на неприятные темы для себя и который различает любовь себя в искусстве, от искусства, которое делает людей чище, просветленней, добрей...и службе именно такому содержанию искусства в себе,- будет сверять свои поступки с Нехлюдовым , с Жаном Вальжаном, с Левиным, он оценит слова Чехова:
"Я боюсь смерти Толстого. Если бы он умер, то у меня в жизни образовалось бы большое пустое место. Во-первых, я ни одного человека не любил так, как его; я человек неверующий, но из всех вер считаю наиболее близкой и подходящей для себя именно его веру. Во-вторых, когда в литературе есть Толстой, то легко и приятно быть литератором; даже сознавать, что ничего не сделал и не делаешь, не так страшно, так как Толстой делает за всех. В-третьих, Толстой стоит крепко, авторитет его громадный, и, пока он жив, дурные вкусы в литературе, всякое пошлячество, наглое и слезливое, всякие шершавые, озлобленные самолюбия будут далеко и глубоко в тени. Только один его нравственный авторитет способен держать на известной высоте так называемые литературные настроения и течения. Без него бы это было беспастушное стадо или каша, в которой трудно было бы разобраться".
Современники Толстого говорили, что лучше Евангелие от Матфея, чем от Толстого.
Люди боятся правды о себе и не готовы к необходимости изменения, к осознанию, что МИР-это Качество Душ.
Не существует нейтрального поведения, не существует аполитичного искусства, аполитичной передачи, т.е. нет ничего из проявлений человечества что в итоге не формировало бы общественные отношения . Все связано и все имеет СООТВЕТСТВИЕ или с адом или с раем.
Приведу конкретные примеры .
Телеведущий признался, что порой его шокирует необразованность участников. По его словам, иные из них даже не знают имя одного из самых популярных русских писателей.
"У меня был канонический случай. Тень гения коснулась этой, в общем, не очень толковой программы. "Мастер и Маргарита", - говорю я и начинаю читать отрывок. Поворачиваюсь и передо мной три пары совершенно стеклянных глаз. Говорю: "Вы знаете, кто такой Булгаков?" Они мне - "нет". Но вы читали "Мастера и Маргариту"? Они снова - "нет". О чем я мог их спросить? Как звали Маргариту? Больше не о чем. Я редко впадаю в ступор, но тогда растерялся ни на шутку", - возмутился телеведущий.
А является ли знание этого романа необходимым условием культурного человека-очевидно нет, Если сравнить тех, кто читал этот роман и тех, кто не читал, то вряд ли сравнение будет в пользу читавших. А вот среди читавших с трудом наберется мизерное количество, способных оценить содержание этого произведение. Почему, а потому, что, чтобы разобрать содержание надо знать природу зла и природу любви. Так вот Булгаков прекрасно отразил только одну грань из перечисленного - природу зла, природу же любви -он абсолютно не знает , т.к. описал один из средних ее аспектов. Качество связей в мироздании условно можно разделить на следующие состояния, ненависть... подзаборная любовь... и высшая самая гармоничная связь-это духовная, педагогическая любовь, Любовь у Булгакова не дотягивает даже до педагогического начального уровня.
Почему нельзя ИГРАТЬ Иисуса. Потому, что сыграть это невозможно. Нужно быть совершенством. Сравните лицо человека , достигшего совершенства, ученика того, с кем хотел , но не смог встретиться Толстой:
с лицом артиста, сыгравшего Иисуса в экранизации Мастера и Маргариты. И подумайте сколько времени надо чтобы достичь ПРОСВЕТЛЕНИЯ и может ли этот человек, по ссылке сыграть убедительно бандита и главное захочет ли погружать в эти состояния психику, поскольку это далеко не безобидное занятие, это почти как спортсмену перед олимпиадой прекратить тренировки , пуститься во все тяжкие. Психика гуттаперчива , но не настолько быстро как это представляется многим, а в духовном плане успехи нарабатываются ЖИЗНЯМИ . При достаточном плодотворном размышлении на эту тему это то должно было быть давно общим местом.
Именно поэтому вреден и Достоевский, потому что он погружает душу в дерьмо и не дает средств для ее отмывки.
Так любят ли Истину те, кто кичится знанием кого-либо в искусстве или себя в нем. Почему выражение-рассадник культуры не вызывает отторжения , и находит свое соответствие из нашей жизни, очень неприличное соответствие. Почему будучи представителем культуры ты не становишься, представителем нравственности. А ответ в целях , за которыми пошел в культуру, не в декларируемых, а в реальных, Кто придумал красную дорожку тщеславия. Есть граница в мышлении, которую мы подсознательно выставляем , за которой можно найти свою совесть, которая требует от тебя того, чего ты не хочешь к себе предъявлять. Так насколько искренне и глубоко Табаков переживал за навязанное соглашательство с властью.
Ставил ли он сцену раздумий Жана Вальжана перед судом, а рУССКИЙ актер сыгравший этого персонажа насколько он перенял Совесть выраженную в этом герое Гюго.
А как должен вести себя человек , который , допустим увидел грязь войн Советского Союза, написал про это книгу , получил премию, а потом вдруг увидел еще большую и циничную грязь войн запада, допустим увидел , сможет ли он жить на Западе, потому что там хорошо кормят, а если не увидел плохое на западе , то можно ли ему оказать интеллектуальное доверие, нравственное. Почему эти подробности игнорируются.
Левины и Нехлюдовы не стеснялись себе их задавать и находить ответы.
Анекдот: идет новомодная постановка пьесы Чехова, на сцене неприличные действия , встает зрительница и говорит , ну что же вы так чавкаете-это же Чехов. Этот анекдот и есть отражаемый результат той жизненной последовательности , которой придерживается сознание выбросившее СОВЕСТЬ. Мы идем путями на которых не встретишь совесть. Мы больны ишемической нейропатией, наше мировоззрение сужено отсутствием со Вести. ее катарактой.
Кстати задумайтесь почему возможна аналогия в нашем мире. Вот ссылка обсуждения этой темы-интересная тема :
Конечность денег в обороте, а значит необходимость регулируемого баланса в оплате труда , он стеснялся крестьян, которые его кормят и живут в ужасных условиях.
Он легко бы подметил что Запад создал условия для хранения наворованного... и еще кучу нюансов , которые указывают на значительную долю доходов построенных на обмане , неравновесности товарного обмена, подкупе элиты других стран и что это целенаправленная политика , источник войн и кризисов...
Он бы понял и показал, что лучший способ для гармонизации общества-это вовлечение в сферу СОВЕСТИ достаточного количества людей , что быстрее и по-другому не будет.
А многих ли привлекает эстетика соревнования перед эстетикой конкуренции , различают ли подробности что несет то и другое нашим душам , а в конечном итоге отражается на общественных отношениях.:
Ссылка про соревнование:
https://www.litmir.me/br/?b=18535&p=82#section_44
из Педагогической поэмы.
Все дело в том Что Макаренко , единственный практик, кто форму и содержание видел во всех подробностях и практически довел до совершенства. К сожалению в политике это даже не обсуждается. О принципиальном единстве организации детского и взрослого общества уже писал раньше.
Человек мыслящий причинно-следственными связями за любыми своими действиями старается увидеть Что они подпитывают в обществе . и если ты поддерживал чемоданы денег для парламента , для грязных выборов, расстрел парламента, грязные политтехнологии -то легко бы понял взаимосвязь недоверия народа к тем , кто хочет им демократического счастья. Именно эти подробности интересовали Толстого.
"Мы все привыкли, что нравственное учение есть самая пошлая и скучная вещь, в которой не может быть ничего нового и интересного; а между тем вся жизнь человеческая, со всеми столь сложными и разнообразными, кажущимися независимыми от нравственности деятельностями, - и государственная, и научная, и художественная и торговая - не имеют другой цели, как большее и большее уяснение, утверждение, упрощение, и общедоступность нравственной истины". "...только кажется, что человечество занято торговлей, договорами, войнами, науками, искусствами; одно дело только для него важно, и одно только дело оно делает - оно уясняет себе те нравственные законы, которыми оно живет"
И именно поэтому люди считали требования Евангелия от Матфея легче, чем от Толстого. Пока чистота , к которой стремился Толстой не будет нашим ориентиром . выздоровления общества не будет.