Шадрин В.В. : другие произведения.

О душе и не только

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Предмет эволюции Мироздания

О ДУШЕ И НЕ ТОЛЬКО.

Душа и системность. 

   Мы не оцениваем подвиг Матросова с позиций выгоды для себя. Наше сознание более возвышенно отзывается на это. А причина та, что подобные поступки системны и совершаются ради всех.
   Нарушения ощущения единства Мироздания и в мыслях, и в чувствах нарушает поиск Истины, искажает представления людей о процессах, о которых они берутся судить.
   На одном из форумов Женщина написала приблизительно следующее: "Господин Шадрин В.В., не могли бы вы покороче сформулировать суть материала". Я не мог найти ничего лучшего, чем ответить, что если слово "господин", можно применить к бомжу, то слово это системно.
   Мы должны раз и навсегда признать, что ткань Мироздания связана между собой и в ней нет не взаимодействующих однозначно элементов. Посредством размышления над частными структурами, созданными людьми.
   Частные системы потому и считаются условными, что существуют ограниченное количество времени, за которое система подвергается влиянию из вне и перестает выполнять свои функции. Но принципы ее такие же, как и в системе мироздания, которая не имеет влияния из вне, и что доказывается неизменностью законов функционирования этой системы, при наличии границ системы Мироздания.
    
   Из Интернет дискуссии:  
   -Здравствуйте, Виктор Владимирович!
   Меня, как конструктора, всегда радует системный подход к решению любой задачи. Но, опять же, как конструктор, я всегда держу в уме, что практически каждая система есть вложенная, т.е. является по существу подсистемой, частным случаем возможности существования надсистемы. Упрощенно: существуют три способа строительства системы: снизу - вверх, сверху - вниз и комбинированный. Первый - самый бестолковый, но самый распространенный, особенно при строительстве социальных систем. Второй - самый идеальный, но редко применяемый. Комбинированный (уже из определения) - по существу - компиллят первых двух разного уровня соотношений.
   Цели, в моем понимании, есть ожидаемый результат действия системы. В то же время цели сами являют собой некую систему. Далее. Любую систему можно представить блок-схемой, определяющей взаимосвязь/взаимодействие элементов, распределение функций при решении задач по достижению цели-результата. Разработчику не всегда важно досконально знать методику работы "соседнего" элемента, достаточно принципа, что бы принципы "своего" элемента не вступали в противоречие с "соседним", а иногда достаточно и простого определения "выхода" при наличии определенного "входа".
   Поэтому, Виктор Владимирович, если не трудно, могли бы Вы предложить нечто систематизированное на уровне даже не алгоритма, а просто по первости "на входе" -"действие"-"на выходе". Очень хорошо, если это будет "сверху - вниз". Для меня это важно. Знать где я, с кем я, что я. 
   -Уважаемый sulyco!
   Вы задали вопрос, на который маленького ответа нет, в том случае, если это для Вас ново. В Библии, из описания вход - действие - выход, описано только в полной мере - что делать, т.е. действие выход, причем акцент больше смещен не на механизм общесистемный, хотя описан и он, а на правила действия человека в этом механизме. Все описание работы системы отражено в упоминаниях Древа Жизни и Древа познания добра и зла. Древо Жизни - структура мироздания, а Древо познания добра и зла - принципы реагирования этой структуры на неправильные действия, человека в частности. Человек в этой структуре играет свою определенную роль, где целью стоит преобразование энергий, стоящих за психической жизнью человека (все отрицательные внесистемные свойства), которые в свою очередь имеют влияние на всю другую материю и так называемую плотную, вся видимая часть мироздания. Это приведет в конечном итоге до такого истончения материи, что мироздание, закончив цикл развития возвратиться в Первоисточник.  
   "Какова причина, по которой человечество должно идти к Богу?"  
   Зло - результат поведения людей, что мы не осознаем. Мы не строим самолет из пластилина, почему же мы стабильность, безопасность ... хотим строить из тех форм отношений, которые не обеспечат эти составляющие? Разрешение подобного рода противоречий и приведут нас к Богу. Да возьмите категорию "единство": что может быть подлинным единством и возможно ли оно? В практике производств мы не скрываем от себя подлинную суть процесса, если это влияет на результат, какое же единство возможно, когда "Единая Россия" чистит свои ряды? Это не может не привести к выводу, что единство и партийная форма правления - не совместимы, и не надо выдавать черное за белое. Чем большее количество факторов определяет работу системы, тем тоньше должна быть настройка этой системы. Единство не было бы достижимо, если бы природа единства не была в природе человечества, а именно - Высшая натура людей, которая уже есть, но не ожила, не проявила своих качеств - едина со всеми людьми и с Богом.
    
   - ЮВМ: "Вот попробуй нам доказать, что не нужно отделять Добро от Зла".
   Если у вас сложилось представление о том, что я противник отделения одного от другого, то это несколько неверно. Поразмышляем "на пальцах". Пока на горизонтали. Вот автомобиль, он имеет некую скорость, на которой двигается, и водитель выключил передачу. Через некоторое время (и расстояние) автомобиль остановится под воздействием силы трения. Сила трения - Зло? Но вот водитель включил передачу и нажал на газ. Автомобиль поехал. Поехал за счет силы трения. Сила трения - Добро? Далее на вертикали. Взлетает ракета и отказал двигатель - ракета упала, все погибли. Гравитация - Зло? Но вот двигатели не отказали, ракета вышла на орбиту и отключила двигатели, теперь она обращается вокруг Земли и выполняет возложенные на нее функции. Гравитация - Добро?
   Может надо не отделять, а разделять (т.е. понимать их суть) для использования на соответствующих этапах движения на выбранном пути? Вот тут как раз есть возможность говорить об отделении, т.е. о выборе направления движения, направления пути.
   И еще пара ремарок.
   1. Чтобы достичь намеченной точки нужно не только направление, но и сила
2. Можно ли утверждать, что Добро бесконечно, а Зло всегда конечно?
3. Куда ведет путь Добра?
   - Сулико, Вы затронули важную тему, и очень правильно к ней подошли. В Библии на бале у Бога присутствовал и сатана, среди других приглашенных. Подобным изображением пытались выразить факторы, которые направляют людей в нужном направлении.
   Все, что существует во Вселенной, создано под цель и ее выполнение, и ее осуществляют так называемые законы мироздания. Но что изменяется? На этот вопрос ответить не так легко, требуется чрезвычайно комплексный системный взгляд, где избирательность этого взгляда способно держать очень много принципов и элементов. Я не так много читал, но не встретил подобного ответа у тех кому доверяю, скорее всего из-за того, что наша психика не готова к такого рода откровениям, раз сама не находит ответа на этот вопрос.
   Но я пытался ответить на этот вопрос и моя гипотеза, в которой я не наблюдаю видимых противоречий с другими частями такова. Бог, возможно, нуждается в регенерации. Это нисколько не умаляет Его. Бог над добром и злом. Зло - механизм, заставляющий двигаться в нужном направлении.
   Вопрос же поднятый Вами можно проиллюстрировать другим примером, но суть не изменится. Я приводил его в материале "Вера и знание".
   Трагедия Беслана. Мать потерявшая детей. Надеюсь, Вы очень внимательно проследите за ходом рассуждений.
   Два момента. Случившийся факт и реакция на случившееся. В примере с автомобилем, Вы причину аварии привязали только к силе трения. Изменение закона трения нам не под силу, но мы можем менять конструкцию машины и характер вождения машины, чтобы учесть закон трения и не допускать до аварии.
   Механизм же бесланской трагедии чрезвычайно сложен. Детали этой трагедии сложны еще более в части ответа на вопрос: "почему меня?"...
   Можно начать разбор с более общих принципов. Есть ли вообще причина тому, что на Беслан напали террористы? Тут легче понять, что причина на поверхности - неудовлетворенные амбиции, ... (эту часть рассуждений я знаю достаточно, чтобы показать - какие качества личности и общественные тенденции привели к трагедии).
   Но самый главный момент, даже при незнании механизма - это реакция на случившееся. Сравните аварию автомобиля и Беслан. В первом случае мы понимаем, что должны изменить поведение как минимум. В Беслане - мы относимся к трагедии, как помешавшей безмятежно жить!!! А не как к уроку, даже не понимая механизма, который по непонятным причинам нас коснулся.
   Мы посланы на Землю для самосовершенствования, а наше мировоззрение воспринимает наше нахождение на Земле как получение удовольствий.
   Принципы механизма показаны в эзотеризме. Православие более правильно оценивает только стиль поведения после событий. Этого действительно достаточно, чтобы выполнить предназначенную цель индивидуально. Учитывая то, что многие требуют Знаний, для общества такого необъясненного поведения явно мало...
   В Каббале судьба называется матерью (только тогда мы можем это начать осознавать, когда будем воспринимать любые события в жизни как условия для преодоления и совершенствования) и понимание ее законов в иерархии сознания, в эволюции сознания схематично расположено на очень высоком уровне, который открывается поэтапно и первый этап - это освобождение от ментальных иллюзий, самый трудный этап. Для этого и надо задуматься над жизнью так, чтобы хотеть найти ответ - зачем все это. Иначе - стереотипное восприятие.  

Системность и понимание. 

   В мультфильме, где волк переоделся в мать и дети должны были выбрать между настоящей матерью и волком, выбрали того, кто предъявил к ним требования!, за которыми они увидели благо. Очень удачно показано состояние СОЗНАНИЯ.
   Системность - основа понимания, основа логики.
   Мы не можем выдумывать работу элементов системы, мы не можем давать названия понятиям - не показав, через что, в работе системы, мы определяем суть этого понятия.  
   Ю.Черепахин "Логика и Этика Единой Жизни":
   ""Разумная природа тем отличается от всякой другой, что сама себе ставит цель". Здесь и далее: Иммануил Кант "Основы метафизики нравственности".
   Коварное утверждение...
   По мысли философа получается, что дерево, как часть "неразумной природы", цели в своей жизни поставить не может, а потому вынуждено подчиняться цели, которую поставили "за него". И в этом видится некий элемент "несвободы". Но вот человек, как часть "разумной природы", противопоставляя себя природе "неразумной", свободен от "внешней", "чужой" воли и ставит себе жизненную цель сам. Отсюда вытекает и своеобразное отношение к свободе, которая трактуется, как "свобода от Закона".
   На наш взгляд, именно данная формулировка ставит крест на научном поиске естественно-природных корней нравственности и выводит эти рассуждения в плоскость "чистого разума", рассекая Единую Жизнь Космоса на "материальную" и "идеальную", где "материальное" - цели не имеет, а "идеальное" - цель декларирует (добавим: каждая философская школа - свою).
   "Та философия, которая перемешивает чистые принципы с эмпирическими, не заслуживает даже имени философии (ведь философия тем и отличается от обыденного познания разума, что излагает в обособленной науке то, что обыденное познание разума постигает только вперемешку), еще в меньшей степени - названия моральной философии, так как именно этим смешением она вредит даже чистоте самих нравов и поступает против своей собственной цели".
   Здесь Кант и хоронит этику, как научную дисциплину, перекрывая для нее кислород эмпирического наблюдения и лишая её хоть какого-нибудь практического веса. 
   "Таким образом, из всего практического познания моральные законы вместе с их принципами не только существенно отличаются от всего прочего, в чем заключается что-то эмпирическое, но вся моральная философия всецело покоится на своей чистой части".
   Но не из этой ли "эмпирики" мы и можем вывести закон нравственности, наблюдая за жизнью и сопоставляя качества человека с качеством его жизни? (мое подчеркивание - В.Ш.) Нет, оказывается закон нравственности мы должны "выдумать".
   "... существует только один категорический императив ("объективно необходимая формула веления" - Ю.Ч.), а именно: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.
   Если же все императивы долга могут быть выведены из этого единственного императива как из их принципа, то мы, хотя и оставляем нерешенным вопрос, не пустое ли понятие то, что называют долгом, можем по крайней мере показать, что мы мыслим посредством этого понятия и что мы хотим им выразить.
   Так как всеобщность закона, по которому происходят действия, составляет то, что, собственно, называется природой в самом общем смысле - (по форме), т. е. существованием вещей, поскольку оно определено по всеобщим законам, то всеобщий императив долга мог бы гласить также и следующим образом: поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы".
   Итак. Человек! Ставь себе цель, которую, на твой взгляд, "не стыдно" было бы приписать самой природе, добивайся её, и ты будешь образцом добродетели..." (Конец цитаты)
   Не менее худшая ошибка у директора института философии:
   "Взять, к примеру, такое понятие политической философии, как справедливость. Оно не только допускает, что люди в обществе по-разному понимают справедливость, оно просто лишается своего философского содержания и смысла, если исключить это различие в понимании".
   Совершенно очевидно, что подход к категории справедливости - это подход, при котором мы учитываем все, что ВЫДУМАЛИ люди вокруг этой категории, но в этом подходе нет даже намека на то, где находится эта справедливость в природе, в каких ее проявлениях. Если человек ищет системного понятия, а это значит, что это понятие вписывается в работу системы, объясняя и не противореча общесистемной работе, то суть любого понятия, ответа на любой заданный вопрос не может иметь плюралистического объяснения. Любая частная система, являющаяся частью общей системы - не содержит плюралистических трактовок. Однозначно же изученными функционирующими системами, которые признают все, можно считать только производственные технологии. Если частное не содержит плюрализма, что означало бы одно в изученных системах - невозможность определения результата, то и общее его не содержит.
   Недавно физик, рассказывающий о запуске коллайдера, сказал, что исследователи хотят повторять получающиеся результаты, и я про себя тут же отметил, что никто не хочет необъясненной множественности результатов, которая не может прояснять взаимодействия элементов системы. Подсознательно - это является непреложной установкой любого вида исследования в естествознании.
   Почему этого нет в гуманитарной сфере - констатация о работе коллег, все того же директора института философии: "Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому".
   Н.С.Розов "Социологическая "отмена философии" - вызов, заслуживающий размышления и ответа": "С философией дело обстоит сложнее. Если определить ее как мышление, направленное на предельное обоснование любых суждений и построение целостного осмысленного образа окружающего мира и места в нем разумных существ, то можно усмотреть внутреннюю противоречивость и определенную безнадежность в самом этом "проекте". Действительно, чем более глубокие, специальные или достоверные основания мы изобретаем (мое подчеркивание - В.Ш.) для самых разных суждений, тем меньше шансов построить из этого материала целостный осмысленный образ мира. И напротив, чем более целостен и концептуально строен такой образ, тем больше будет сомнений относительно обоснованности соответствующих суждений, причем, от самых общих, до самых конкретных, касающихся мелких фрагментов окружающего мира". 
   Не совсем понятно, является ли придуманное обоснованным, но учитывая, что "философская среда разобщена и никому нет дела до того, чем занимается коллега", то проблема с доказательством напрочь отсутствует и у "придуманной" части.
   Ведь никого не смущает несогласованность размышлений соседа, никого не смущает несогласованность взглядов и предлагаемых решений по экономическим вопросам, по политическим, по историческим, но наблюдаем мы все одни и те же явления в системе взаимодействий. Возможна ли разная интерпретация того, что мы оцениваем и того, что мы предлагаем? Мне казалось, и я продолжаю надеяться, что одно только упоминание про атомную станцию, про отсутствие там плюрализма, должно было бы заставить задуматься - может ли быть плюрализм в оценке общественных отношений в оценке мироздания, но, увы - никого не смущает язычество. 
   Из того же материала Розова: "Будет ли когда-либо построен окончательный, надежно обоснованный и полностью удовлетворяющий всех образ мира? Можно смело согласиться с тем, что эта философская проблема никогда не будет решена".
   Люди хотят мыслить системно, но не ищут, а потому и не соблюдают правил системного мышления.
   Любая теория, а все теории "выдуманные", только тогда верна, когда не противоречит ни одному факту, наблюдаемому в жизни и дающему этому факту свое место в системной зависимости.
   Таблица Менделеева. Существуют ли доказательства в верности этой таблицы? Только наглядность системности и периодичности. Ведь пропущенные места в этой таблице наглядно и уверенно демонстрируют, по системной связи рядом стоящих элементов, что периодичность была бы нарушена, если бы на этом месте не предполагалось химического элемента. (Кстати, в части системности эта таблица конечно же не полна).
   Тот же порядок размышлений и при поиске преступника. Ни один факт в расследовании дела не может противоречить картине преступления. Именно по этой логике и ищут преступника, именно по этой логике и совершаются открытия в любой из областей знаний. Люди, которые не мыслят системно, даже в частной системе координат, не имеют результата. 
   Неужели так много людей все еще не видит проблем в логике?! 
   Что такое противоречие в логике? Это неправильно описанное взаимодействие, которое раскрывается через несогласованность с другим описанным взаимодействием. Системное мышление подсознательно так и поступает, оценивая события.
   Объективными условиями Истины может быть только такое объяснение, которое не противоречит ни одному факту из действительности, при этом указывается - как эти факты надо трактовать, чтобы показать их системную зависимость в механизме мироздания.
   Из интернет дискуссии:
   - Похоже, что уважаемый Виктор ставит знак равенства между мудростью и логикой - прискорбная ошибка. Суровая тема, ничего не скажешь!
Соглашусь, что поупражняться в логике никому не помешает.
А мудрость к логике прямого отношения не имеет, тут совершенно прав товарищ Фонарщик. 
   -Вот и первая логическая ошибка - "мудрость не имеет отношение к логике".
   На основании чего Вы так решили? Если Вы исходите только из того, что логика связана с рассуждениями и не связана с поведением человека, то действительно мудрость не связана с логикой. Но поразмышляйте над тем, содержится ли противоречие в недостатках человека, если он решил чего-либо добиться и чем выше цель, тем больше противоречий будет содержать поведение человека. Логическая цельность поведения и внутреннего состояния - это редкое качество и присуще оно только высокодуховным людям. Причем, способность интеллекта логически говорить меркнет перед логической цельностью высокодуховного человека, и это важнее. Виктор. 
   Цитаты из другого разговора, где непонимание сути логики - обескураживающи: 
   -Вы согласны, что логика относится к рассуждениям о 'мироздании' и 'поведении', а не к самому 'мирозданию' и 'поведению'? 
   -Этот вопрос не мог бы возникнуть, если бы в науке основания логики были бы определены.
   Я понимаю, что форма подачи материала у меня существенно страдает. Но суть уловить можно. Где в действительности существуют принципы, которые определяют логику? Как их выявить и признать, что за ними и стоят принципы логики, вытекающие из закономерностей природы?
   Это можно сделать только одним способом - проанализировать путь рассуждений тех, кто сделал открытия в какой-либо области, проанализировать алгоритм поиска преступников, проанализировать рассуждения, пусть и подсознательные, любого механика, определяющего поломку оборудования. Итогом такого анализа и будет признание системной зависимости причинно-следственных связей, где в каждом, без исключения случае можно увидеть три основопологающих принципа: взаимозависимость компонентов, взаимовлияние и последовательность взаимодействия. Это системные признаки любой технологии производства. Поэтому это даже не аксиома, а полу-аксиома, с абсолютным практическим подтверждением во всех технологиях производств. Это и есть ОСНОВАНИЕ логики в действительности!!!! Как бы это не казалось абсурдным, но это и надо признать, договориться об этом признании.
   Договоренность в данном случае не просто договор - это признание базы логики.
   Законным остается вопрос: а распространяются ли эти принципы на анализ Всего мироздания, если те, кто ими пользуется подсознательно, правильно определяют суть частного процесса? Это и вопрос: является ли мироздание системным продуктом (явлением), если его части демонстрируют это?
   Именно таким образом рассуждал и Макаренко, т.е. принципы логики едины и для "гуманитарной сферы".
   Можно сравнить мальчиша-плохиша, группу лоббистов в политике, поведение американцев ... с одной стороны, а с другой - хотя бы подвиг Матросова. С точки зрения логики - где ее составляющие? - в системном наполнении. Первые "игнорируют" взаимозависимость и взаимовлияние, у вторых - системное поведение. (Вот и связь логики с гармонией и даже с физиологией, если представить, что "раковое мировоззрение" имеет влияние и на протекание физиологических процессов, только связь здесь не прямолинейная, т.е. не придуманная.)
   А теперь попробуйте разделить поведение, мысль и рассуждение, которые тоже могут содержать противоречивые компоненты по сравнению с ранее подуманным, сказанным и совершенным. Духовно развитый человек - логически безупречен в мыслях, чувствах и поступках - он обладает полностью системным подходом ко Всему.
    
   Мы можем вспомнить и о ходячих выражениях: "логика поступка, логика толпы, логика преступления", подтверждающих связь логики и мудрости. Даже светское философское определение логики, как средства правильного мышления, непосредственным образом связывает логику с мудростью, иначе надо признать мудрость не правильным мышлением.
   Невозможность в природе при одинаковых факторах получения разных результатов - еще один факт, проясняющий нам основание противоречия. Мудрость у всех связана с логикой, только у одних - это понимание и соответствие этому пониманию, у других - Знание, т.е. понимание плюс обоснование.
   О логике было уже столько сказано, что этого бы хватило для доказательства Разумного начала. Но легче развернуть авианосец в верховьях Днепра, чем мозги рассуждениями. Практически эти вопросы решаются одинаково - полным разбором и постройкой заново.
   Перечитайте, откройте для себя заново Макаренко, и Вы поймете, как выдуманная логика уничтожила его живой опыт.
   Недавно на форуме по логике встретил анекдотический случай. Логическая ситуация: сигареты на Марсе, Марс у меня в кармане, значит по логике - сигареты у меня в кармане. Нет лучшего примера, подтверждающего, что логика содержится в причинно-следственных связях.
   Невозможно понять обоснованность эзотеризма, если в мышлении нарушена системность. Обоснованность эта - отсутствие противоречий. Каким образом идет восхождение к этому знанию в человеке? Системным наполнением разрозненных элементов, когда количество переходит в качество. Чем выше знание человека в эзотеризме, тем больше фактов из жизни связано у него в единое системное наполнение. Это аналогично таблице Менделеева, где ее структура сама автоматически добавляет новые сведения о химическом элементе, если он открывается хоть в одном. Такой "снежный ком" объясняется правильно увиденной зависимостью, ПРИНЦИПОМ, который определяет работу взаимодействующих элементов, т.е. более мелких звеньев, где застряла светская наука. 
   Тогда, когда наука разберется с логикой - научным станет теизм. Очень простого рассуждения достаточно для доказательства Разумного Начала в нашей жизни:
   Последовательность, как элемент функционирования системы - это ВСЕГДА(во всех частных системах) признак цели. ВСЕГДА Цель - это план развития . А План развития не может появиться из хаоса, а только из задачи. План, как цель всегда и везде дает критерии для оценок, по методам, их реализующим . Ничто другое их не дает. И это легко проверяется.
   Анализ политологов можно сравнить с гаданием, какая из промышленностей: сталелитейная, чугунолитейная, или золотодобывающая добьется подряда на строительство самолета. В этом все ее проблемы. Политология не доросла до системного видения существа проблем.
   Из Интернет дискуссии:
   --------------------------------------------------------------------------------------------------------
   "-ИМХО. Есть аксиома, что параллельные прямые никогда не сходятся - из этого следует одна математика. Есть предположение, что они где-то сходятся - другая математика."
   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
   -Вы, уважаемая Натали, мыслите достаточно трезво, но Ваши выводы логически противоречивы. Нет логики кроме действительности. И только на основании этого, увидев, что математика может доказать и существование пар. Прямых! И пересечение пар. Линий! Вы должны как минимум усомниться , что математика объективно отражает мироздание. В котором не может быть одновременно этих двух событий!!!
   Значит какая то теорема доказывает воображаемое. Каким образом проверить , какая теорема плод воображения, а какая ближе к истине - только системной зависимостью. Вы задаете себе определенные вопросы и если одна из теорем подходит и не опровергает ответы на эти вопросы, и вы не сможете обнаружить ни одного противоречивого ответа, та теорема и отражает объективную реальность.
   Человек, который таким образом мыслит и проявляет принципы логики, находящиеся в действительности.
   Я сейчас приведу примеры таких вопросов с ответами, но прежде хочу сказать , что я залез в логику только потому, что это напрямую связано со всем : с гос. Администрированием, с гармоничной личной и общественной жизнью, это знание пронизывает все -ошибки же в способах мышления напрямую связаны с мировоззрением , с нахождением путей выхода из сложных ситуаций...
  
  
   Вы же утверждая: "Есть принимаемое без доказательств, потому что вообще так принято, многими деятелями науки мнение что причина всего -- случайность. Из этого получается атеистическая наука"-
  
   Верите - что это логически безупречное основание, не ставите даже под сомнение, как не ставили под сомнение, что Земля центр и все вертится вокруг нее, Или, что Земля стоит на трех китах. Но пришли те, кто усомнился в этом и все стали верить в другое.
  
   Итак, какие вопросы, заранее скажу о конечности Вселенной и что подтверждает теорема Лобачевского, подтверждают эту теорему. Смысл жизни, может ли существовать при безграничности Вселенной и случайности ее линий развития. Если во Вселенной существует начало(теория! Большого взрыва), то как может у нее не быть конца развития. Если смысла жизни, Плана развития мироздания нет, то ни морали, ни ограничения всех желаний человека также не может быть... Этих рассуждений достаточно, чтобы признать объективной теорему Лобачевского.
   -----------------------------------------------------------------------------------------------------
   -"Для кого-то все образы мира существуют как разрозненные, кто-то за этими образами может узнать "Одно" с которым связан образ Бога."
   -------------------------------------------------------------------------------------------------------
   -Дело не в Боге, в данном случае. А первичной является взаимосвязь всего друг с другом. Итак. Если кто-то считает что его поведение ни с чем не связано-сами продолжите эту линию, другой же видит, что сорванный цветок в прошлом - изменяет будущее. Одно основа безнравственности -в другом подходе -объективное основание нравственности, которое до сих пор не определено наукой и по причине того, что люди даже не мыслят как Вы , а сразу принимают точку зрения , по которой их поведение ни -на что не влияет.
   ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   -"На мой взгляд мудрость имеет прямое отношение к вопросу о смысле и цели жизни, а так же к вопросу о человеческом счастье. Я сильно сомневаюсь, что ответ на эти вопросы о цели и смысле индивидуальной жизни и счастье имеет не только логическое решение, а вообще приемлемый для всех вербальный ответ."
   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   -А Вы не сомневайтесь, а рассуждайте-находите такой ответ, или подумайте, почему вы его не ищите, но берете смелость так говорить. И тогда разговор перейдет в русло научного теизма.
   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   -"Здесь нет, и не может быть универсальной, одинаковой для всех людей мудрости и философии, так же как не может быть одинакового для всех людей стиля питания."
   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   -Мудрость - это здоровый образ жизни - и он одинаков для всех . Путь разный от того , что болеем мы по-разному, но эта разность пути воспринимается Вами как разность результатов.
   А вообще, именно эти вопросы и освещены в предлагаемых Вам материалах. Не ленитесь думать, иначе к мудрости мы будем идти не самым легким путем, путем рассуждений, а самым тяжелым - путем ошибок. Не хотелось бы услышать безаппеляционное, что мое маленькое я - ничего не играет в этом мире. Мы все звенья - единой системы, и каждый в меру своего развития является трансформатором, генератором определенных энергий. Тут нет исключений и всегда есть работа на определенный результат.
   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
   -"И вообще мир не только инженерно-механическая конструкция."
   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  
   -Именно это и есть часть мира его костяк. Одно вытекает из другого и не существует без другого.
   Пример для раздумий. Картина известного режиссера про сталинское время-преподносится как предостережение против тирании. Но на самом деле эта картина- драма мещанского быта. Т.е. прямое противоречие между декларируемым смыслом и несоответствием методов - декларированной цели. Мещанство и есть та питательная среда, которая породит и тиранию, и фашизм, и великодержавность...
   Логика и существует между методами и целями, через видение, что чему соответствует. И, если Вы хотите что-то понять, то употребляя определенные подходы, вы сами того не осознавая -закрываете сознанию путь к нахождению ответов.
   "Будет ли когда-либо построен окончательный, надежно обоснованный и полностью удовлетворяющий всех образ мира? Можно смело согласиться с тем, что эта философская проблема никогда не будет решена".
   Может теперь станет понятна неуместность такого подхода, когда заранее определяется результат в еще не изведанной области. Гораздо корректнее бы выглядел другой подход: " На сегодняшний день наука еще не сформулировала целостный и обоснованный взгляд на мир. Но отдавать предпочтение в возможности или не возможности его существования - это верх не научности".
   Целостный же взгляд на мироздание уже существует не одно тысячелетие. Но может ли философия его понять, если он требует от человека гораздо больше, чем он на сегодня готов принять: "Если на основании "а" была защищена ученая степень, а потом "а" признали не научным, то выводы очевидны, очевидны они и тогда, когда в ВАКе остались те, кто защищался на основании "а".
   Поэтому взгляд на "действительность", по молчаливому согласию дипломированных специалистов и составляется удобный для всех, конформистский.
   Можно ли было несколько десятков лет назад понять, что создаваемая мировая финансовая система приведет к краху? Нужны ли для этого были специальные экономические знания?. Или достаточно было знание мотивов, двигающих людьми, их чистоту и соразмерность общественным мировым отношениям?. Почему Академики экономики сейчас одним из первых пунктов выдвигают тезис о нравственности экономики. Почему никто не воспринял слова Толстого:
   Толстой:
   "Мы все привыкли, что нравственное учение есть самая пошлая и скучная вещь, в которой не может быть ничего нового и интересного; а между тем вся жизнь человеческая, со всеми столь сложными и разнообразными, кажущимися независимыми от нравственности деятельностями, - и государственная, и научная, и художественная и торговая - не имеют другой цели, как большее и большее уяснение, утверждение, упрощение, и общедоступность нравственной истины". ... Только кажется, что человечество занято торговлей, договорами, войнами, науками, искусствами; одно дело только для него важно, и одно только дело оно делает - оно уясняет себе те нравственные законы, которыми оно живет".
   А ведь он передавал Знания мудрецов прошлого, пропущенного через себя.

Покаяние-это осознание своей сопричастности. И именно покаяние связывает сознание с мельчайшими деталями нашей жизни и с последствиями, которые они несут . Почему же философия отвергла Толстого и приняла Зиновьева, который сказал , " Они должны были неизбежность двойных стандартов принимать во внимание заранее. Неужели они думают своими заявлениями разжалобить или усовестить американцев?! Или рассчитывают на некую скрытую мощь России, способную устрашить американцев?! Доброта и совесть никогда не были и никогда не будут факторами, играющими серьезную роль в большой истории. Прикинуться добрыми и совестливыми - это сколько угодно. Но совершать по их велению исторически важные поступки - это только для идиотов". А. ЗИНОВЬЕВ Двойные стандарты

  
   И причем человеком, который изучал и Толстого, а высоко отозвался о Зиновьеве. В прошлом говорили, что уж лучше Евангелие от Иоанна, чем от Толстого- Толстой напрямую и в живую звал к совершенствованию. Был немым укором в совести.
   Поедьте на строительство объектов олимпиады инкогнито, отрастив бороду, одевшись попроще. И станет очевидно, что надо менять отношения между людьми. Как это сделать, какие элементы тут взаимодействуют, как разорвать порочный круг внесистемных корыстных отношений, приводящих к конфликтам. Недавно оттуда приехал сын знакомого, которому добрые люди посоветовали убраться с этой клоаки. И тогда, когда Вы приедете перед Новым годом домой в семью и Вам не заплатят ни копейки денег, не торопитесь с выводами. Захотев осудить, сразу можно вспомнить о своей сопричастности к злу в обществе и понять Толстого:
   " Однажды зимой Франциск шел с братом Львом из Перузы к Порционкюлю;
   было так холодно, что они дрожали от стужи. Франциск позвал брата Льва,
   который шел впереди, и сказал ему: "О брат Лев, дай бог, чтобы наши братья
   подавали по всей земле пример святой жизни; запиши, однако, что не в этом
   радость совершенная".
   Пройдя немного далее, Франциск опять позвал брата Льва: "И запиши еще,
   брат Лев, что если наши братья будут исцелять больных, изгонять бесов, будут
   делать слепых зряґчими или будут воскрешать четырехдневноумерших, -- запиґши,
   что и в этом не будет радости совершенной".
   И, пройдя еще далее, Франциск сказал Льву: "Запиши еще, брат Лев, что
   если бы наши братья знали все языки, все науки и все писания, если бы они
   пророчествовали не только про будущее, но знали бы все тайны совести и души,
   -- запиґши, что и в этом нет радости совершенной".
   Пройдя еще далее, Франциск опять позвал Льва и сказал:
   "И еще запиши, брат Лев, овечка божия, что если бы мы наґучились
   говорить на языках ангельских, если бы мы узнали течение звезд и если бы нам
   открылись все клады земли, и мы познали бы все тайны жизни птиц, рыб, всех
   животных, людей, деревьев, камней и вод, -- запиши, что и это не было бы
   радостью совершенною".
   И, пройдя еще немного, Франциск опять позвал брата Льва и сказал ему:
   "Запиши еще, что если бы мы были такими проповедниками, что обратили бы всех
   язычников в веру Христа, -- запиши, что и в этом не было бы радости
   соверґшенной".
   Тогда брат Лев сказал Франциску: "В чем же, брат Франґциск, радость
   совершенная?"
   И Франциск отвечал: "А вот в чем: в том, что если, когда мы придем в
   Порционкюль грязные, мокрые, окоченелые от холода и голодные и попросимся
   пустить нас, а привратник скажет нам: "Что вы, бродяги, шатаетесь по свету,
   соблазняеґте народ, крадете милостыню бедных людей, убирайтесь отґсюда!" -- и
   не отворит нам. И если мы тогда не обидимся и со смирением и любовью
   подумаем, что привратник прав, что сам бог внушил ему так поступить с нами, и
   мокрые, холодґные и голодные пробудем в снегу и в воде до утра без ропота на
   привратника, тогда, брат Лев, только тогда будет радость совершенная"."
   Привожу здесь пример системности при анализе характеристики справедливость.
   Что необходимо? Поставить такие вопросы-ответы на которые обеспечат полное не противоречие, законченную полноту содержания и дадут возможность сопрягающим понятиям подробнее раскрыться. Какие это вопросы: Где справедливость? Когда побежденные (немцы) живут лучше победителей.
   Вот казалось бы справедливый вопрос. Но тут и подвох. Слово "лучше" имеет всего одну окраску - материальную Т.е. мы понятие справедливость сравниваем только с материальным благополучием и это является основой в нашей позиции при поиске значения. Мы заранее определяем содержание справедливости в данном случае, а потом находим одни противоречия и говорим, что жизнь не справедлива. Но может природа все же имеет свое понятие справедливости. Как его найти, что справедливостью является.
   Скажу уже готовый ответ. Монистический - наше отношение к любой ситуации может быть справедливым или не справедливым. Т.е. для природы, для тех целей, которые она нам определила важно общесистемное непротиворечивое, гармоничное взаимодействие. И здесь важна не степень материальных богатств, а система отношений между людьми.
   Это очень важно ! Тогда, когда предмет исследования не имеет возможностей для формализации необходимо так размышлять , чтобы система фактов из действительности имела не противоречивое взаимодействие, а не придуманные , готовые подходы.
   Что касается механизма справедливости, то и этот вопрос решен Посвященными. В Каббале на него отвечает Древо Жизни посредством рассказа о регионе Бина, о действующих принципах справедливости, но без правильного осознания реагирования на события в жизни - это знание никогда не откроется человеку, потому что он заранее поставил для справедливости неправильные условия.
   Очень многие обижаются, что для понятия Истины надо соблюдать какие - то условия, а как же иначе, чтобы понять высшую математику, надо изучить арифметику. Последовательность в познании отменить нельзя.
   Справедливость начинается с осознания, что она не над тобой, а через тебя. И в этом полнота. И достаточность на начальных этапах.
  
   Макаренко: "Много было ошибок и так называемого этического фетишизма. Вот вам, например, трудовое воспитание.
   И я, в том числе тоже погрешил такой ошибкой. В самом слове труд столько приятного, столько для нас священного и столько оправданного (как в выражениях: свобода слова, церковь, религиозное чувство, семья, дружба, патриотизм и т. д. мое примечание), что и трудовое воспитание нам казалось совершенно точным, определенным и правильным. А потом оказалось, что в самом слове труд не заключается какой-либо единственно правильной, законченной логики. Труд сначала понимался как труд простой, как труд самообслуживания, потом труд как трудовой процесс бесцельный, непроизводительный - упражнение в трате мускульной энергии. И слово труд так освещало логику, что казалось она непогрешимой, хотя на каждом шагу обнаруживалось, что непогрешимости настоящей нет. Но настолько верили в этическую силу самого термина, что и логика казалась священной. А между тем мой опыт и многих школьных товарищей показал, что вывод какого-либо средства из этической окраски самого термина невозможен, что и труд в применении к воспитанию может быть организован разнообразно и в каждом отдельном случае может дать различный результат. Во всяком случае, труд без идущего рядом образования, без идущего рядом политического и общественного воспитания не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом, Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным процессом, не дающим положительного результата.
   Труд как воспитательное средство возможен только как часть общей системы.
   И, наконец, еще одна ошибка-это тип уединенного средства. Очень часто говорят, что такое-то средство обязательно приводит к таким - то результатам. Одно средство. Возьмем как будто бы на первый взгляд самое несомненное утверждение, которое часто высказывалось на страницах педагогической печати, вопрос о наказании. Наказание воспитывает раба - это точная аксиома, которая не подвергалась никакому сомнению. В этом утверждении, конечно, были все три ошибки. Тут была ошибка и дедуктивного предсказания, и ошибка этического фетишизма. В наказании логика начиналась от самой окраски этого слова. И, наконец, была ошибка уединенного средства - наказание воспитывает раба. А между тем я убежден, что никакое средство нельзя рассматривать отдельно взятое от системы. Никакое средство вообще, какое бы не взяли, не может быть признано ни хорошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно от других средств, от целой системы, от целого комплекса влияний"".
   Вот они примеры, которые показывают, как проверяющие оценивали работу Макаренко по придуманной логике. Уничтожив не только его опыт, но и создав в гуманитарной сфере - подход, который властвует до сих пор. Создавали, конечно, не они - они гордо несли этот флаг мышления.
  
   Истина потому проста, что содержится в простом, сводится к простому, все определяющему принципу. 1.
   Любое частное серьезное открытие - открывает именно принцип и от его уже идет открытие взаимодействующих элементов. Как открытие принципа действия парового двигателя. Точно по той же схеме идет открытие в человеке общего системообразующего принципа. И если человек имеет высокую степень системного непротиворечивого подхода, то и детали этого принципа более точны и внутренне обоснованы . В Интернете набирает ход , созревание обоснованности религиозных Истин. Степень этой обоснованности уже очень высока и достаточна даже для критериев управления общественными отношениями. И ЧЕМ ПОЗЖЕ ЭТО СТАНЕТ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДОСТОЯНИЕМ, ТЕМ БОЛЬШЕ ОШИБОК БУДЕТ СОВЕРШАТЬ ОБЩЕСТВО.
   Конечно, это будет ударом для многих. Но лучше вскрыть гнойное мировоззрение сейчас, когда боль будет не так существенна, чем тогда, когда гангрена достигнет больших масштабов и революционные матросы придут делать хирургическую операцию. И не надо спрашивать по ком звонит колокол.
  
  
  
   Цель и гармония. 
   Сначала о цели. 
   Макаренко:
   "На обратном пути я задумался над путями нашей колонии. В полный рост встал перед моими глазами какой-то грозный кризис, и угрожали полететь куда-то в пропасть несомненные для меня ценности, ценности живые, живущие, созданные как чудо. Пятилетней работы коллектива, исключительные достоинства которого я даже из скромности скрывать от себя не хотел...
   Я представил себе силу коллектива колонистов и вдруг понял в чем дело: ну, конечно. Как я мог так долго думать! Все дело в остановке. Не может быть допущена остановка в жизни коллектива.
   Я обрадовался по-детски: какая прелесть! Какая чудесная диалектика! Свободный рабочий коллектив не способен стоять на месте. Всемирный закон всеобщего развития только теперь начинает показывать свои настоящие силы. (Мое подчеркивание - В.Ш.) Формы бытия свободного человеческого коллектива - движение вперед. Форма смерти - остановка!" 
   Человек, как человек, не может существовать не имея цели. Идеология - это прежде всего цель. Те, кто говорит, что идеология вне науки - совершает смертный грех. Любое движение в любом направлении более полезно, чем застой и плесень.
   Уныние потому смертный грех, что направлено против Жизни. Представьте себе "унылую шестеренку"... Именно унылость - угроза работе системы. В Жизни, если шестеренка захочет работать по собственной программе, ей позволяется это делать, пока, по прошествии времени, ей не пообломают острые грани и не заставят работать в нужном направлении. Важно, чтобы шестеренка дожила до этого состояния, а уныние препятствует даже этому. Американцы, выстроившие финансовую мировую систему под себя, тоже думали, что это навсегда.
   Тому, кто хочет задуматься над тем, что такое Жизнь и как подступиться к объяснению этого понятия, предложу начало своего подхода.
   Подвиг Матросова - не направлен против жизни (хоть сам герой и погибает) только потому, что Жизнь более обширное системное понятие. Даже фашисты не шли против Жизни - они физически истребляли отдельные народы, людей, но хотели создать общество по своим, по придуманным законам. По унынию, по психологическому деградансу можно догадаться, что Жизнь имеет более тонкоматериальную природу. Полностью!!! схема Жизни отражена в Каббале, в Древе Жизни.   Мы прожигаем Жизнь, тогда, когда мы будем относиться к Жизни достойно, все благословения неба опустятся на нас.
   В музыке только гармония есть!?? 
   Определить некоторые аспекты сути этого понятия поможет соотношение между целями и методами.  
   Посредством музыки мы выражаем определенные чувства и качества характера, качества природы. Маршем, мы не выразим то, что выразим лирическим произведением...
   В природе изначально существуют носители качеств человека. Подтверждение этому - музыка и застывшая музыка - архитектура, которая посредством линий, геометрии передает каузальную структуру свойств характера (агрессивные контуры машины, легкомысленные контуры - это не человек наделяет линии качеством, а линии определяют эти качества. Кристаллические решетки химических соединений - это звенья одного порядка).
   Каким бы не был совершенным Н.Цискаридзе в танце, передающим испанскую страсть и темперамент, содержание и форма не являются гармоничными, форму можно назвать соответствующую цели. Гармония и страсть - не совместимы... Индивидуально направленная страсть - не системна и без объяснений. Другим образом направленная страсть - не соразмерна обстоятельствам.
   Гармония системна. По системному наполнению определяется категория гармонии. Если какая-либо форма идеально передает содержание, но не системна, то это содержание предмет эволюции. Деятели искусства научились формой соответствовать содержанию, но у них нет еще чутья определять какое содержание гармонично, а какое нет.
   Интересно рассуждение Блаватской: "Чувство ответственности есть начало мудрости, доказательство, что Аханкара начинает постепенно исчезать, начало теряния чувства отделенности". (мое подчеркивание - В.Ш.)
   Выдуманная философия, плюс выдуманное отношение к жизни у обывателя: "Пусть у меня все будет и мне ничего за это не будет" - порождает действительность, реагирующую на выдуманное, где взаимодействуют выдуманные, но воплощенные реально факторы. Стоит ли удивляться хаосу.  
    

Цель, пространство и время. 

   Время связано с эволюцией, с преобразованием, с достижением цели. Метафизическое значение времени связано с целью созданного мироздания. Пространство - связано с количеством и качеством преобразуемого вещества и с энергией, необходимой для преобразования этого вещества. Это также присутствует и в технологиях производств. 
    

Достоинства - продолжение наших недостатков. 

   Существуют ли такие качества, которые в основе не являются продолжением наших недостатков? Доброта, как следствие безразличия или слабости; Любовь, как зависимость и привязанность; Сила, как отчаяние... Несомненно, да. Но для отделения одного от другого наше сознание должно иметь постоянно работающий психоробот, также как и фоторобот, работающий на сравнении по проявлениям этих качеств. Психоробот, который и составляет психологический портрет личности человека, в котором Качества полноценны и про которые нельзя сказать, что они продолжение наших недостатков.
   Это не маловажно - если мы не знаем качество наших качеств, как мы можем следить за теми последствиями, которые они производят на окружающее?  
   В помощь философствующим. 
   Найти достоинство, которое есть продолжение своего недостатка и попытаться поработать над ним, чтобы обрести чистоту качества.
   Обращать внимание на сопротивляемость, консервативность психики, влияние этого качества на жизнь близких, ...судьбу. И философия станет предметна, взаимозависима, раскроются части единого целого, взаимодействия, картина мира, но в том случае, если не остановиться на пол пути и знать, что общая картина рано или поздно предстанет перед размышляющим.
   Наши недостатки - это качества, которые работают в ущерб системе. 
   Многие вопросы в психологии будут ей не под силу, если она не поставит перед собой цель изменить человека, его плохие качества. Это относится и к политологии.
   Проанализировав конфликты, достаточно и небольшого числа, не трудно увидеть, что в основе этих конфликтов - амбиции, зависть... , т.е. недостатки человека, его внесистемные свойства .
   Вечность - это категория законченной эволюции, а не бесконечная "жизнь" в бесконечном вращении планет.
   Даже анализируя теорию большого взрыва, можно увидеть, что время, как период развития процесса, существовало и тогда, но не в том выражении, в каком мы это привыкли отождествлять. И даже это не опровергает метафизического объяснения времени, связанного с преобразованием Материи.
   Рассуждения о бесконечности. Бесконечность - это категория качества, а не количества; категория ощущения, зависящая от проводимости материей энергии. Мы сейчас работаем, загрязняя энергию Жизни, тогда, когда мы станем сверхпроводниками ЕЕ энергий, Пространство зациклится через нас, мы станем частью Круга Жизни. В "пространстве" нет пустоты, которая создает иллюзию пространства. Иллюзию пространства создает и наше не знание всех сил во Вселенной, а также не полное развитие наших возможностей. Я не много знаю, чтобы рассуждать о пространстве.
   Когда гармонию физики (лауреаты нобелевской премии) связывают со статикой и говорят, что она не достижима - они правы, но только в одном, что статики нет, но также нет и статической гармонии. Гармония - это самая интенсивная жизнь в вечности. В структуре Вселенной, где заранее прописан предел эволюции.
   Гармония связана с вечностью. Вечность - это реально существующая структура мироздания, где развитие исчерпано. Это - венец эволюции, достигнутая цель. Жизнь в вечности - это жизнь самой высокой интенсивности (не суета и истеричность -характеристики этой внутренней интенсивности, например, игра актеров: тем тоньше, чем меньшим количеством внешних форм они выражают содержание).
   Материальные атрибуты успеха имеют чрезвычайно мало "материальности". А больше тонкоматериальных, невидимых психологических атрибутов. Это позволяет психологически выделиться над остальными, если они признают эти атрибуты. Сумочка от известного модельера имеет те же потребительские свойства, как и сумочка с Черкизовского рынка, но тонкоматериальный антураж составляет 99% ОТ ПСИХИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.
   Именно тонкоматериальные вещи и есть та изменяемая суть мироздания, что определяет его план развития в сторону абсолютно чистых, с точки зрения единства организма Вселенной, качеств.
   Причины нынешнего экономического кризиса - это желание людей жить, не считаясь с системой и выстраивать работу системы под себя, не сообразуясь с Природой, а выдумывая систему отношений. Мы потеряли доверие друг к другу, или точнее даже не осознаем, а нужно ли это доверие и как его обеспечить. Без доверия нельзя решить ни одного вопроса нормально.
   Окончательное доверие возможно только в сознательном системном труде (узнав требования природной Системы), где любая ошибка - не повод ей кем-нибудь воспользоваться, как это делали чиновники во времена дефолта и не стеснялись в этом признаваться. Народ надо звать в системные формы отношений. И важно - как звать: одно дело, если это будет - как Данко, другое - как Обломов.
   Если произведение искусства не имеет сюжетной линии в сторону гармонии, оно сеет хаос, с соответствующими последствиями в душе человека. Если перо журналиста не побуждает к гармонии - результат соответствующий. Если политик.....
   Если мы все не выстраиваем свою жизнь по принципам гармонии, то и журналист, и политик, и деятель искусства также не знают, чего они делают, и мы все пожинаем плоды своего отношения к жизни, и имеем соответствующую действительность.
   Сонастройка с Жизнью Универсума и есть гармония. 
   Душа и есть посредник между несовершенством и совершенством, посредством ощущения неполноты или полноты, которую обеспечивает сонастройка с Универсумом. Человек не ошибется, поняв, где его ожидает полное удовлетворение. Да и может ли быть иначе в Организме, который позаботился о идущих к Нему, в Отцовский дом. 
    

Русская душа 

   Исторически организовать большую территорию, место слияния и влияния различных уровней эволюции, очень трудно. Формирование психики человека в России, ввиду этого обстоятельства, происходило в необходимости учета большего количества факторов, а значит учет этих факторов, поиск этих факторов был нам ближе.
   Душа просит широты, безграничности, такой согласованности (гармонии) всех составляющих, что широта факторов определяла и широту души, которую не могла удовлетворить меньшая цель, чем та, которая прописана в Мироздании, которая и определяет смысл жизни, и все созданные законы.  
   Структура души же - разговор для меня пока не подъемный. Ищите у Айванхова, он дал таблицу психики человека, в которой отражены силы, действующие в человеке, то, что они просят по своей природе и чем питаются, что дают. ПСС т. 17, ПСС т.8. 
   Тело славы 
   "Тело славы формируется из материалов, представляющих чистый свет. Которые не окисляются и не тускнеют. ...
   Новый Иерусалим - это тело славы. Храм. Который каждый должен построить в себе. Каждый великодушный, искренний бескорыстный порыв. Каждая духовная эманация вносит вклад в строительство внутреннего храма...
   Блаженны те, кто понял, что время пришло! Блаженны те, кто работает над строительством своего храма и готовы поселить Создателя в своем внутреннем храме...
   Это и есть "Воскресение"". Айванхов.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   11
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"