Моя борьба

Критический обзор творчества Фатеевой Людмилы Юрьевны и других.

В жизни каждого мужчины бывают моменты, когда он должен принять решение - или жить, как жил раньше, или же поменять все на хер. Таким моментом был для меня июль 2002 года. Но все по порядку.

Я стремительно шел по коридору Университета по своим делам, не помню уже по каким. Встречные деканы и доктора наук дружески подмигивали мне и похлопывали по плечу, и от этого было приятно на душе. Помню, по какой то малой нужде я завернул в компьютерный класс и зашел на Самиздат. В то время я взял себе нового асперанта, и мне срочно нужно было занять его какой-либо работой. Самиздат вполне подходящее место для того, чтобы набрать там  материал по многим вопросам, начиная от проблем психологического раздвоения личности до физиологических проблем функционирования женского организма. Просматривая глазами Форум, я зацепился за знакомую фамилию. Посмотрел внимательнее - да, это про мене.

Упоминание моей фамилии в таком пренебрежительном контексте меня покоробило. Наукой давно доказано, что многие люди произошли от обезьяны, к примеру - наш уважаемый прародитель Виталий Романов - но ему ведь никто этим глаза не колет. Почему я должен терпеть от совершенно незнакомого мне человека хамские напоминания о моем зоологическом прошлом? Я остановился и со всей силы шлепнул мышкой по фамилии автора этого сообщения. Медленно, словно из под земли, на экране монитора начало проявляться ухмыляющееся лицо обидчицы. Оно смотрело на меня и как бы говорило - ну, что Шариков, никакой ты не кандедат наук, а так, дерьмо на палочке. Неприятное впечатление усугублялось еще и тем, что на плече женщины сидела жирная крыса с длинным мерзким хвостом. Я почувствовал, как кровь застучала у меня в висках и шерсть на затылке начала подниматься. Постарался взять себе в руки и сосчитал до десяти. Потом открыл первый попавшийся рассказ и начал его читать - чем больше о противнике тебе известно, тем проще будет с ним поквитаться. Речь шла о каком то Козлике, который, из якобы нездоровых побуждений, ставил авторам "колы". Ничего странного, кстати говоря, в поведении этого персонажа я не заметил, скорее наоборот - мотивы его поведения показались мне весьма убедительными, а действия адекватными общей обстановке на Самиздате. В общем, автору этого эссе не удалось убедить меня в порочности этого персонажа, я добавил свой "кол" к нескольким десяткам других "колов", которые были выставлены за этот рассказ, и вернулся снова к произведению с глумливым названием "С извилинами не рождаются", где был незаслуженно, походя оскорблен. Честно говоря, я даже не стал его читать - поставил "кол" и собрался уходить. Но некий червячок точил мою душу - все-таки она женщина, может у нее дела там какие не очень гладко проходят в семье; или, что тоже часто бывает, обманул ее кто, а она , дура, уши развесила, а теперь не знает на ком злость сорвать. Бегло пробежал глазами рассказ. Речь шла о простых, нормальных людях, таких как мы с тобой, дорогой читатель, или наш уважаемый Модератор. Они, якобы, собрались отметить окончание трудовой смены парочкой бутылок "портвейна", но ... не смогли справиться с пробкой. (?!!) И на этой почве один из них подвинулся рассудком - из нормального чела стал полным ботаном (жарг.). Было совершенно очевидно, что автор презирает этих простых, нормальных людей, жизни ни хера не знает, а пишет, что ему в голову взбредет. Тогда я написал:

Тут на меня все набросились - зачем женщину обижаешь, критикуешь ее незаслуженно, может быть ее муж бросил, а ты с критикой лезешь. Мол, хорошая женщина, а ты, мол, неизвестно кто. Сама она быстренько сообразила, что наткнулась на человека грамотного и образованного, мол, под дурочку, как раньше, тут не проскочишь. Начала оправдываться, что ее персонажи пьют из неких специальных бутылок с коническими (?) пробками. Я криво усмехнулся про себя и пишу:

Ну, согласитесь, товарищи, если в основе рассказа лежат неверные предпосылки, о чем может идти речь дальше! И я, согласитесь, очень резонно это разобъяснил автору. Естественно, за рассказ я поставил "кол".

"Кол" то я поставил, но что-то шевельнулось в моей собачьей душе. (Про "собачью" душу - это у нас, Шариковых, шутка такая, потомственная. Никому другому шутить по этому поводу я не рекомендую!) Может быть ее в самом деле муж бросил, или с любовником какие проблемы нарисовались. В этом деле мягкая, тактичная критика ее поведения и прочих ее личных качеств никогда не помешает. И ее творчество для этого дела очень даже подойдет. Чтоб знала, что она представляет из себе на самом деле.

Здесь уместно сделать небольшое отступление по поводу общего состояния дел с критикой на Самиздате. На Самиздате был, есть и, очень надеюсь еще долго будет, только один нормальный критик - это Баринов Александр Евгенич. Себя я считаю его учеником. У него многому чему еще можно поучиться. Но об этом я скажу несколько позже, а пока вернемся, как говорится, к нашей барашке.

Людка оказалась упорной бабой, я бы даже сказал - азартной. Мене такие нравятся. Простые. Ржут себе. Если им чего не нравится - матерком обложат. И к тому же с достоинствами, пока не буду говорить с какими. И я ей по всему тоже понравился. Чтобы произвести на меня впечатление она тут же, не слезая с монитора (я думаю, даже в туалет не сходила), пишет новый рассказ с помпезным названием "Презент для будущего президента". Расчет, по всей видимости, был на то, что якобы непонятные для меня слова (презент, президент) произведут на меня должное впечатление. Я же для себя отметил лишь оперативность создания опуса - ретивая, блин! - одобрительно подумал я и принялся его четать. Рассказ был еще слабее, чем предыдущий, совсем херня. Но сквозь притянутый за уши сюжет, корявый стиль, дремучую безграмотность, просматривалась рука мастера. И не только рука, но и остальные части тела тоже. Я ей пишу:

Обратите внимание, я не просто критикую предложенный моему вниманию текст, но стараюсь подсказать автору естественный выход из того тупика, в который она сама себя загнала. Нет нужды говорить, что Людка была приятно удивлена, и даже возбуждена моим таким незаслуженным вниманием к своим творениям. Её ж никто раньше так не критиковал - так, чтобы по существу, со знанием дела.

У читателя может возникнуть вопрос - и чего это Шариков прицепился к женщине. Эротические мысли некоторым могут в их пустые головы лезть. Поясню, для чего мне все это нужно. Эротикой здесь и не пахнет, так называемых "серьезных намерений" у меня тоже нет. К Людмиле Юрьевне у меня чисто деловой интерес. Помимо преподавания философии на кафедре лечебной физкультуры я, в свободное от основной работы время занимаюсь промоушеном. Объясню что это такое, чтобы не было никаких двусмысленностей. Промоушеном называется механизм раскрутки авторов с последующим извлечением из них прибыли. Крупным специалистом в этой области и моим хорошим приятелем является Саня Баринов, упомянутый мною выше. Сколько авторов мы с ним раскрутили! Кого на бутылку, а кого и покруче. Шучю. А если без шуток то, к примеру, с Володькой Сорокиным - знаете такого?! - две недели гудели. Презентация, ресторан, вытрезвитель... И по новой. Сам Вовка и недели не выдержал, взвыл - не могу больше, мужики, тащить на себе это бремя славы! Пришлось заменить его на дублера. Позже мы с Бариновым вообще заменили его на хер. Тот, которого вы сейчас видите на презентациях - кудрявый, с модной бородкой, пьет как лошадь - к настоящему Сорокину никакого отношения не имеет. У настоящего и фамилия другая, и имя другое, да и вообще их несколько. Не буду вдаваться в подробности технологии раскрутки, это сложный, во многом противоречивый процесс. Скажу только, для примера:  сколько мы с Бариновым спорили - какую фамилию дать автору. Я предлагал назвать его Африкановым или на худой конец Бергамотовым. Баринов - ни в какую. Сорокин - и все тут. У него в тот момент роман был со Светкой Сорокиной... ну, вы знаете, наверное, телеведущая известная... так вот, Баринов обещал в ее честь модного писателя раскрутить. Иначе она его к себе не подпускала. Но это тоже к делу не относится. Это, чтоб вам было понятно чем, мы занимаемся в свободное от основной работы время. А вот теперь Баринов мне и говорит - Полиграфыч, хорош блох давить, ищи фактуру, блин, да поматёрей что б была. Ага - думаю - с Сорокиным облажался, не хер было его такой фамилией называть. Назвали бы Бергамотовым, может на полгода подольше бы продержался, а теперь вот из-за твоего кобелинства убытки терпим. Но ничего этого говорить ему стал, вижу - мрачный такой ходит, задумчивый, что то у них там со Светкой не получается. Нет, по-началу то все у них нормально шло, сговорились, и все тип-топ, но теперь она претензии Баринову какие-то предъявляет. Какие именно - он не говорит. Я из деликатности тоже не спрашиваю. Спросил только про диспансер, но он меня чуть не убил.

В общем, начал я потихонечку подыскивать ему матёрую фактуру для нового проекта. А тут гляжу - Людка Фатеева, нормальная баба, и все у нёй при ней. Ну, так, подмарафетить немного и в люди можно выводить.  Шучю.

А Людка опять пишет новый бестселлер. Ну, как тут устоишь, друзья, любой бы на моем месте призадумался! Новый рассказ она назвала "В западне". Каково! От одного только названия мурашки по коже бегут, аж чесаться весь начинаешь. Хорошее название - это половина успеха. Что там внутрях написано - дело второстепенное. Володя Щепак, кстати говоря, хорошо это усвоил. Его "Обыкновенное порно" бьет все рекорды по посещаемости. Шутка ли - 600 человек в день! Я пишу ему на это:

39. Шариков П. П. ([email protected]) 2003/09/02 02:38  Ну, что ж, молодец, Владимир! Вот за что я люблю ваши произведения, за то, что четать их вовсе даже не обязательно. Все главное сказано в заголовке, а подробности каждый может домыслить сам. Ну, действительно, порно - оно и в Африке порно. Кстати, я слежу за вашим творчеством, вы наверное знаете об ентим. Ваша статистика впечатляет! Пожалуйте на анализы, любезный. Комментарии "Обыкновенное порно"

 Со Щепаком мы позже будем разбираться, и в другой обстановке. А смысл - и это Щепак просек очень точно - вот в чем. Читатель должен сначала купить книжку, а уж потом ее читать. А что он про нее будет думать, или вякать - это никакого значения уже не имеет, денежки ему обратно никто возвращать не собирается. Важнее - что про нее скажет КРИТИК. А критик зачастую дальше названия тоже ничего и не читает. На мнение критика (я уж раскрою некоторые наши секреты) сам текст НИКАК  не влияет,  на критика оказывают влияние более весомые факторы, и желательно, чтобы - в валюте. Обычно Автор пишет "рыбу", которую вместе с конвертиком вручает Критику, а тот подправляет её в соответствии со своим неповторимым стилем, и в зависимости от размера гонорара выкладывает её куда надо. Как пример приведу одну из коммерческих статей Баринова О Голубцове.  Но это так, мелочевка.  Другое дело - промоушен, pablik relation tehnology, но здесь уже нужно обращать внимание на фактуру. Фактура должна хотя бы пищать и хоть чуток шевелиться. Ну и, сами понимаете, чтоб достоинства хоть какие-нибудь у неё были. Вот я, руководствуясь этими соображениями, и пишу Людке. Подъезжаю, как она скажет, на "кривой козе":

Здесь я упоминаю некоего Парфе. Поясню читателю, чтобы понятно было. После того, как я начал работать с Людмилой, популярность ее существенно возросла ну и, естественно, со всех сторон к ней поперли поклонники ее талантов. Это, как в Подмосковном санатории. Стоит женщине один раз вернуться в свою палату под утро, со следами характерных помятостей на лице и других частях тела, как тут же ее популярность среди мужской части отдыхающих поднимается на неимоверную высоту. Еще вчера на нее никто и внимания не обращал, а сегодня, уже прямо за завтраком на нее сыплются предложения одно заманчивее другого. И, если кто в такой ситуации не успел подсуетиться, то так и будет до конца смены хороводы со старухами водить. Вот так и Парфе. Господи, думаю, тоже мне - крытик, рейтинг с гулькин нос, а всё туда же лезет. (Про Рейтинг я подробно объяснял в своих работах "Популярность", Метаморфозы популярности и Как стать популярным). Я вообще то человек не ревнивый, но мене было неприятно, как она с ним любезничает. Ну что она в нем нашла, думал я. Перечитал его несколько раз. Ну, вроде бы нечего, про детишек пишет, фантастикой балуется. Не эротоман. Трое детей, между прочим. А она, раскраснелась вся, глазки блестят, рада, что мужики вокруг нее увиваются. Ну, я ей и пишу. Сдержанно так пишу, соблюдая мужское достоинство:

Не знаю, но что то тронуло мое сердце. Мы, Шариковы, всегда были отходчивы и незлопамятны. Так получилось и на этот раз. Я видел, что она тянется ко мне. Понятное дело, думал я, своего ума то не хватает. Да и она мене приглянулась. С достоинствами. В следующем абзаце скажу с какими. На Си много таких, только достоинства их не сразу можно разглядеть, некоторые своих фотографий вообще не выставляют. 

Некоторое время мы перепихивались с Людкой комментариями, и я чувствовал, что все больше и больше привязываюсь к ней. И она отвечает мне взаимностью. Это всем было видно, и даже Парфе поджал хвост и отстал. Хотя, если честно, мне он был чем то симпатичен, понятны были его желания, которые он, в общем то, и не особенно и скрывал. При определенных обстоятельствах (если бы не лез к Людке), то можно было б и его раскрутить, хотя бы на бутылку пива. Я читал его рассказы - дельно пишет, я даже написал отзыв на один из них, чтобы он не очень расстраивался по поводу неудачи с Людкой:

27. Шариков П .П. 2003/01/14 04:10 [ответить]  Александр, рассказ хороший, его вполне можно поместить в один ряд с сотней тысяч подобных рассказов... и, увы, забыть об ём. Чтобы ентого в дальнейшем не происходило, я бы порекомендовал Вам следующее. Зря вы используете эти иностранные имена - Браун, Кит, Билл, Смит - это приелось уже и стало банальностью. Получается по Вашему, что у русских людёв будущего и нет совсем. Это не так. Русский Иван размножается не хуже американского Брауна, это Вы и по себе, наверное, знаете, поэтому нет оснований полагать, что в светлом будущем не будет встречаться таких приятных на слух имен как Саня, Маня, Ваня. Будьте более оптимистичны, дорогой. У нас с вами (я имею ввиду всех русских людёв, а не только нас с вами) есть очевидные и бесспорные достоинства, какавых нету у этих худосочных американосов. Не буду сейчас подробно распространяться об них, думаю, Вы понимаете, что я имею ввиду. Привет вам от Людмилы Фатеевой. Она часто об вас вспоминает, хотя мене не совсем понятно, чево она в вас нашла. Заходите в гости, дорогой, будем рады вас видеть. Комментарии к "Недотрога" Парфе А.

В общем, фантастика - это не его амплуа. Лучше почитать его детские произведения, точнее - сказки для детей. В частности, его "Чудесные приключения Лопушка и его подружки в шляпе" вполне могут претендовать на печатный вариант. Правда, без хорошей раскрутки и здесь не обойтись. 

А самому выдвинуться в таких жанрах, как детская проза или фантастика практически невозможно. В детской прозе не очень то разгуляешься - жанр такой, там за флажки ни-ни. Ну, это и понятно. А фантастику на СИ полностью узурпировал наш уважаемый патриарх, всеми любимый гамадрил Виталий Романов. Он бдительно следит из под мохнатых бровей, чтобы никто из его питомцев вперед него не вылезал,  до седых волос кормит своих приемышей из титьки, и грозит шалунам волосатым пальцем, если кто из них надумает эротикой побаловаться. В результате такой чрезмерной опеки детишки вырастают хилинькими, капризными и инфантильными. Ни о какой самостоятельности за пределами СИ-шного пространства не может быть и речи. Да и вообще. Чтобы писать научную фантастику, нужны недюжинные научные знания. Не знаю, есть ли они у нашего уважаемого патриарха? В основе научно-фантастического произведения по моим скромным соображениям  должна лежать некая НАУЧНАЯ теория. На Форумах Самиздата часто вспыхивают помпезные баталии по проблемам пространства-времени и прочим высоким материям. Однако на произведениях участников эти  дискуссии никак не отражаются. Их произведения как были, так и остаются серыми и блеклыми. В лучшем случае появляется скучная, псевдонаучная статья, которая и выкладывается на литературном сайте. Результатом невысокого научного уровня наших фантастов является и низкая требовательность к их работам, которую определяют сами авторы-любители, а, увы, не читатели. Вся взаимная критика сводится к исправлению орфографических ошибок, опечаток и повторов. Конкурсы, организуемые с легкой руки патриарха его воспитанниками, повышают средний уровень мастерства участников, однако могут покалечить яркий, самобытный талант, случайным ветром занесенным в этот литературный курятник. В петушиных боях побеждают куры; орел, волей случая попавший в курятник, скорее всего будет ими заклеван. Примеров этому я, к счастью, пока привести не могу и ограничусь лишь умозрительной констатацией. 

В "прозе" дела обстоят получше. Там нет явного лидера и полет фантазии пресекается лишь Модератором, который в душу к тебе не лезет, а следит лишь за тем, чтобы все было внешне более-менее благопристойно.

Но я основательно отвлекся. Людка Фатеева скажет - чего это ты, Шариков, про мене мало говоришь, я ведь тебе не какая-нибудь там Ирка Дедюхова, я приличная женщина! Сколько я натерпелась от тебя пока ты за мной ухаживал, так что давай-ка, дорогой, мною занемайси. Вообще, бабы любят, когда их крепко возьмут за ... ну, что там у них есть и не отпускают от себя ни на шаг. И Людка моя вовсе даже не исключение, а скорее - наоборот. Под впечатлением от моего твердого мнения об её весьма сомнительных достоинствах она пишет рассказ "Пиво и сиськи". В этом рассказе она прозрачно намекает на то, что вовсе даже была бы не против того, что могло бы произойти между нами при определенных обстоятельствах. В посвящении она пишет:

Большого ума, чтобы понять эти прозрачные намеки не требуется, но у меня были другие виды на ее природные достоинства, которые она с таким откровением демонстрировала передо мной. Нет, нет, жениться на ней я не собирался, боже упаси, но после этого рассказа я окончательно укрепился в мысли, что Людку нужно раскручивать. Творчество бьет из нее ключом, никакими прокладками его не унять (про прокладки - шучю). А если без шуток, то я с удивлением стал замечать, что она талантливая женщина. Естественно, говорить ей об этом было нельзя. И я писал ей критику. Мягкую, тактичную, но все-таки критику.

Ну, здесь как говорится, без комментариев. Ничего добавить к этому уже невозможно, поэтому оставим на некоторое время нашу героиню в тревожных размышлениях и обратимся к иным, более высоким материям.

Примерно в это же время Александр Евгенич Баринов пишет статью с коротким и емким названием "Что". Главную сюжетную мысль этого произведения можно сформулировать следующим образом - что нужно автору?, на хера он пишет свои бездарные опусы?, чего ему не хватает в жизне? Сам Александр Евгенич пишет:

"Опираясь на опыт работы в совместных франко-британнико-американо... одним словом, западно-российских предприятиях я отложил в голове такое базисно-корневое положение, сформулированное одним из первых моих директоров...

На самом деле все мысли сформулированы самим Бариновым, а директора, да и все остальные, только пользовались всегда продуктами умственной жизнедеятельности Александра Евгенича, исходящими из его головы. Вот и в этой статье в заключительных её положениях автор пишет:

Более точно и емко, пожалуй, не скажешь. Вот и я Людке всегда говорил - "Падумай об ентим..." В смысле - подумай, что для тебя важнее - базисно-корневая моторика поведения или весьма сомнительный успех пребывания в ТОП-40. Что важнее, в конце концов для тебя, если уж ты даже Юнга ни хера не читала - качественный СЕКС и ЖРАТВА или инфантильные домогательства всяких парфе на форуме? Повторяю, сам Парфе нормальный мужик, здесь я упоминаю о нем в обобщенном смысле. Вот если б ты поумней была и не кочевряжилась, а доверилась бы мне  - пишу я ей в комментариях - все бы у тебя было бы сейчас в избытке. Качественной ЖРАТВОЙ барбоса бы своего кормила, а качественным СЕКСОМ стены в туалете оклеивала бы.

Обо всем етом я говорил Людке. Правда сейчас что-то не могу найти эти свои комментарии, наверное она их удалила сгоряча. Ну, ума то нет, чтобы сохранить это для потомства, детишкам потом, когда вырастут, показать. А я ей писал - убирай Людка свою фотку от греха подальше, я подыщу что-нибудь поприличнее. Да хоть ту же Дедюхову возьмем, она все-равно как курица лапой пишет, так хоть имидж ее используем. Посмотри на нее - она и по Форуму голая бегает, и в вытрезвитель, небось, не раз попадала. С такой и на презентации не стыдно показаться. А ты бы, Юрьевна, дома сидела -  романы писала, да щи варила к моему приезду. Ну, а за мной, естественно - качественный СЕКС и ЖРАТВА, когда прибыль пойдет. 

Про Дедюхову надо бы пару слов сказать, а то обидится и хрен знает тогда, чего от нее можно ожидать. Имидж у нее вполне подходящий для писателя, а вот пишет она зря. Анализы ее творчества показывают большой процент женских гормонов в ее текстах. Так, к примеру, роман "Повелительница снов" полностью посвящен функционированию собственного авторского организма. А что там можно про него написать? Про душевные томления и прочую физиологию? Повторяю - не знаю. Не знаю, потому что не читал. Проблемы женского организма меня не интересуют. Слышал краем уха - ребята в пивной разговаривали - что, вроде бы кто то там её насиловал прямо на столе, а потом она привела каких то узбеков и те порезали всех бандитов на хер. Хм, ну -ну. А когда она маленькая была, то местный партийный руководитель тоже чего то такое от нее хотел. Но вроде бы у него не получилось. Вот здесь я встрял, потому как это общая тенденция, характерная для женской прозы Самиздата. Нас, читателей, - говорю - с одной стороны такой поворот событий радует (что все обошлось), а с другой огорчает. Ребята со мной согласились. Мы потом еще пивка взяли и поговорили об этом подробнее. Позже я Машу Незалетову, свою дипломницу, попросил распечатать роман и почитать - что там Дедюхова пишет. Она, конечно упиралась, но просьбу мою выполнила.  Говорит - понравилось, но я ей не очень верю. Вообще, я бы отметил общую растрепанность главной сюжетной линии произведения, повествование идет по принципу "куда кривая вывезет". Мне так и не удалось добиться от Марии связного пересказа сюжета. А конца вообще нет. С концами, кстати, у Иры везде проблемы. Я спрашиваю у Машки - чем там все закончилось? А она говорит - Варька (главная героиня) девочку вторую родила... - Ну, и..? - А все - говорит. Мол, чего вы еще, Полиграф Полиграфович от женщины хочите!  

У Иры есть один приличный рассказ - про собаку Алиску. Там, конечно, тоже сопли и слезы, как и в других её произведениях, но чем то он меня зацепил. Тронул душу. (Во, блин, тоже про душу запел... щас еще и слезу пущу). Я ей пишу:

Вроде с Дедюховой все, надеюсь она удовлетворена. К тому же свое обещание я выполнил, и в своей статье "Метаморфозы популярности" посвятил ей целый параграф. Правда, не уверен, правильно ли я делаю, уделяя ей столько внимания. Людка скажет - пшел вон, кобель бесстыжий, к своей Дедюховой. А то еще и Кошка прибежит и тоже скажет - в животе у нее что то там бурчит, осмотрите ее, уважаемый Полиграф Полиграфович. Уважаемые, вас много, а я один, мне бы со своими проблемами дай бог разобраться. Впрочем, возможно, что во Второй части я кем-нибудь еще и займусь.

Так вот, когда я предложил Людке поменять имидж (в шутку, конечно) она естественно послала меня на хер, и от негодования разразилась новым шедевром. Легко, без напряжения,  она родила очень милую сказку "Сантехник и чудовище". Я поначалу сомневался - не Парфе ли тут поработал, может - я недоглядел чего, и у них было чего. Но, прочитав, успокоился - всё моё, мой стиль, мои выражения. Сразу комментировать не стал. Думаю - выжду, посмотрю, что другие на это скажут.

Ну да, кроме "пары опечаток" других недостатков у Людки и нету. Вот, как исправит их, можно и медаль на грудь вешать. А потом и на вторую тоже. Нет, думаю, не так нужно Юрьевну крытиковать. Не так. Испортят они мне фактуру. И я пишу:

Ну, согласен, написано сильно. Но ведь это же критика. Короче, Людка не выдержала и побежала к Модератору жаловаться, что, мол, Шариков изнасиловал ее прямо на Форуме, последней невинности, можно сказать, лишил. Модератор вникать в суть проблемы не стал  и заблокировал меня на хер. Изнасиловал - сейчас мы его заблокируем на хер. Удовлетворены? Людка обрадовалась, что Модератор за неё и злорадно пишет:

Кстати, и прошу занести это в протокол - основные претензии у потерпевшей в том, что ответчик как бы заранее раскрывает читателю сюжетную линию произведения, а вовсе не в посягательствах на ее девичью честь и достоинства. Потерпевшая опасается, что после того, как читатель прочтет отзыв, само произведение он и читать не будет. Это заблуждение. Как раз таки все должно быть наоборот.  Не привыкли у нас, на СИ, к нормальной конструктивной критике. Боятся друг другу правду сказать, потому что в ответ о себе тоже боятся правду услышать. И вот течет такая ложь мутным потоком по Форумам, отравляя своими миазмами неокрепшие авторские организмы. Лучше десять раз талантливого автора (как моя Людка) на хер послать, чем один раз сказать бездарю, что он гений. Последнее - это и есть трусость и цинизм, и я буду бороться с этим беспощадно и до конца. И еще с Кошками что-то нужно делать, друзья. Сколько их расплодилось уже на  Форуме! Но об этом я во Второй части еще буду говорить. Людку я не оставлю. Я буду критиковать ее до тех пор, пока она что-нибудь не напишет для меня дельное. Стараешься ради нее, думаешь об нёй, а в ответ получаешь черствую неблагодарность. И от Модератора я такого не ожидал, мне казалось, что он более чюткий и благородный человек. 

© Шариков П.П. 
10 сентября 2003

Творческая корректура Марии Незалетовой
Верстка и дизайн: В.Пупкин

Продолжение следует.

Посмотрим, что скажете на это.  Кошкам и прочим хвостатым просьба не беспокоить.╠╦☻