Аннотация: О жизни с немножко философским подходом
О мелочах и деталях, больших и маленьких
Борис сказал, что я "миллиграмщик". И тогда я решил вынести этот вопрос на семейное обсуждение. Тема, на самом деле, очень даже немаловажная. Зарываясь в мелочах, легко упустить более крупные детали. Категория меры работает всегда, её нарушение всё равно аукнется. Оттого я так внимательно отнёсся к замечанию. И действительно, мне прямо вот так в лоб и сказали, что мол да, действительно, бывает, как поётся в песне, "кто-то, кое-где у нас порой" продолжает добиваться совершенства, закапывается в том, в чём совершенства добиваться уже нет смысла. Один пример. Тут в полуподвале дома из-под двери в холодную комнату зимой шёл холодный воздух. Делов-то, прикрутить полоску из пластика и резины внизу двери. Полоска была, для чего-то я раньше её покупал, и даже обрезал. Но она оказалась короче сантиметра на три. Так вот, я потратил меньше времени на первую полосу, чем на то, чтобы найти ещё обрезок и привернуть его рядом. Надо было найти кусок такой же полосы, отрезать эти три сантиметра, и на самом краю уже далеко не новой двери, мучаясь, в неудобном положении, просверлить новые отверстия в двери и в полоске, состыковать этот жалкий обрезок с первой полосой, чтобы ещё и выглядело аккуратно. (И это в подвале, где и так никто ни на что не смотрит, зачем настолько аккуратно-то?!). Нет, ну мы жили четыре года вообще со здоровой щелью, из которой зимой веяло вселенским холодом, а теперь меня заело на этих трёх сантиметрах. Хватило бы и первой полосы за глаза!
Даже в этом абзаце, а надо ли было так подробно описывать ситуацию? Может, достаточно было написать, что, мол, в подвале надо было утеплить дверь понизу, но утеплительная полоса оказалась короткой. Осталась маленькая щель, которую вполне можно было не заделывать. Но что я всё равно её закрыл, потратив большую часть всего времени. Чуть больше двух строчек, а ситуация понятна.
Так что и семейная критика, и Бориса, были в какой-то мере справедливы. Но в какой-то не очень. И вот почему. Явления объективной реальности многофакторные, в принципе. А значит, для познания этих явлений надо брать достаточное количество факторов, чтобы модель, наше представление, было адекватным реальному явлению. Разумеется, начинать надо с наиболее важных факторов и опускаться постепенно на более детальный уровень, до тех пор, пока не будет достигнута требуемая степень адекватности. Просто, правда? Но возникает несколько вопросов. Где взять критерии отбора важности факторов, и кто определяет, и как, критерии адекватности? Есть и ещё вопрос, а где взять список факторов? Нет чётких указаний, как даже подойти к этим вопросам. Да, есть методологические наработки по части научных подходов. Но кто ими пользуется, и насколько успешно? Я читал некоторые книги на эту тему. Откровенно говоря, многие из них просто конъюнктурная болтовня. Так что на поверку хоть учёные, хоть простые граждане и подданные королей, пользуются одним и тем же чутьём и здравым смыслом. И, судя по ситуации в мире, и то и другое не так уж редко их подводит.
Оглядываясь назад, начинаешь понимать, что в моём случае, действительно, не было уделено должного внимания именно стратегическим вопросам. Надо-то было, остановиться на минутку, и просто подумать немного. Главное, над научным проблемами я мог думать сутками, а вот чтобы взять и остановиться, и так взвешенно осмыслить, а как жить-то дальше, до этого руки не доходили. Конечно, соображения какие-то были, и многие, кстати, правильные, как потом жизнь показала, но ведь было много неспелых скоропалительных решений. Была нарушена мера, вот в чём проблема. То, что жизни никто не учил, как, кстати, сейчас не учат многих и многих, это один момент. Хуже, что закладывались неверные, искажённые представления о жизни. И на основе этих неадекватных представлений принимались решения. Например, надо хорошо относиться к людям. На самом деле, зависит от того, что за люди. Некоторые ничего не поймут, в принципе, пока их, фигурально выражаясь, по голове не ударишь, и даже тогда они понимают не всё, и к тому же тут же забывают. Если бы не мешали эти привнесённые извне неверные представления, то тогда жизни можно было бы научиться, просто наблюдая и участвуя в ней непосредственно. А так представления о жизни являют собой смесь наблюдаемой правды жизни и стереотипов, интерпретируемой через то идеалистические, то пошлые, то циничные, а чаще смешанные все вместе сведения, почерпнутые из самых разнообразных, в том числе весьма сомнительных, источников. Вся эта противоречивая смесь маскирует настоящую правду жизни. И потеря от этого большая. Теряются краски жизни, её восприятие становится неадекватным, а значит и жизнь наша становится более тусклой, чем могла бы быть, а решения наши могли бы принести нам намного больше пользы и неизмеримо меньше вреда.
Как формируется представление о жизни
Есть самородки, которые нутром чуют, что им надо делать. Этих не собьёшь с пути. Но таких, как я заметил, очень мало. Обычно превалируют несколько типовых сценариев. Например, люди недалёкие и без воображения делают то, что диктует им их животная природа. Мозги у них такие, что на них не могут прижиться сложные абстрактные конструкции типа совести, этики, общественных интересов, способности к самопожертвованию, и тому подобное. Если это сильные животные, их ничем не возьмешь. Они всё будут делать по-своему. Если это не очень сильные или слабые особи, то их можно выдрессировать, как дрессируют животных. Кнут и пряник, а то и один кнут, приносят нужные результаты. И таких людей немало.
Дальше начинается категория людей, способных в разной степени воспринимать абстрактные конструкции. Это - потенциальный, а чаще реальный, капкан. Такие люди - будущие жертвы принятых на себя обязанностей, ответственности, которую они не должны брать или брать от сих до сих, но отнюдь не всю. А если это к тому же люди достаточно умные и сильные, это вообще трагедия, потому что вся их жизнь может быть подчинена идее или чьей-то недоброй воле. Это может оказаться жизнь, проведённая в полном неведении, что есть что и кто есть кто на самом деле, пока в какой-то момент жизнь не откроет им глаза. Но может быть слишком поздно, чтобы что-то поправить. Поезд ушёл, и больше никогда не вернётся, а другого не будет.
Но большая часть людей относится к категории, способной что-то воспринять, и с этим жить. Их здоровое животное начало, инстинкты, их не очень сильный здравый смысл приглушены, подавлены навязанными стереотипами, которым они в какой-то мере следуют, в зависимости от характера и особенностей нервной системы, а также среды обитания. В них заложены многочисленные табу, которые они не трогают из боязни нарушить статус-кво со средой, но отнюдь не из принципиальных соображений. Это не идейные борцы, и жизнь свою они не собираются отдавать за идею. Они просто здесь живут, как получится. Больше или меньше они пытаются повлиять на жизнь в рамках своих ограниченных представлений о жизни, но на многое не замахиваются. И не от того, что их способности ограничены (хотя это тоже ограничивающий фактор, но он обычно даже не достигается), но по причине узких горизонтов их видения, созданных расхожими стереотипами и постоянным давлением со стороны общества, семьи.
Так что в этом основная проблема. Спектр жизни очень широкий, а мы подходим к ней с узким фильтром. И что интересно, в выигрыше остаются люди пусть даже с некачественным, но широким фильтром, которые улавливают общие закономерности, чувствуют людскую натуру и общую ситуацию. А так, будь хоть семи пядей во лбу, даже недалекий человек вполне способен подловить такого умника на крючок долга, порядочности, ответственности, жалости, и т.д. И будет его эксплуатировать всю жизнь, да ещё так, что тот спасибо будет говорить "благодетелю".
Наука жизни
Надо учиться жизни, надо познавать мир какой он есть, адекватно. И делать это надо всё время, ни на мгновение не останавливаясь (помните, движение - основное свойство материи). И взаимодействовать с миром адекватно, как он того заслуживает. Я как-то написал в небольшой поэме "В чём сила?" на этот счёт следующие строки.
Идеализм, иллюзии долой -
Об этом мы договорились ране.
Но можно ль жить со светлою душой
Идя по жизни как во вражьем стане?
Хм... Можно. Позволяют адекватность бытия
И отражение его, моё сознанье
Средств и орудий всех доступных, не тая,
Мощь применить и в противостоянье.
Не ханжеством проложен будет путь.
Не дрогну я, чужой хребет ломая,
Коль "оппонент" предъявит волчью суть -
Тогда пойду я дальше края.
Иначе, точно знаю - не пройти.
И не от слабости я говорю - от пониманья.
И жизни жажда, предвкушение пути
Слабей не станут через годы-расстоянья.
Строка "Не дрогну я, чужой хребет ломая" вызвала упрёки со стороны некоторых читателей. Но я не стал никому из упрекавших "ломать хребет". В данном случае не было необходимости (шутка). Мера. О ней не надо забывать. Я человек не кровожадный, скорее всего даже по совокупности хороший и мирный. И всё же, как я сейчас понимаю, многим я действительно недоломал хребты, как они того заслуживали, а с некоторыми даже и не пробовал (в переносном смысле, конечно()овершенно напрасно, потому что в тех ситуациях это было единственно правильное решение много не замахиваются. интересы, спос). И совершенно напрасно, потому что в тех ситуациях это было бы единственно правильное решение. Те люди и компании просто не заслуживали хорошего порядочного отношения. И я просто защищал свои интересы, которые беззастенчиво ущемлялись той публикой или конторами. Опять слышатся упрёки в мстительности. Нет, нет и нет. Не в этом дело. Просто если заслужил, то получи, и всё. Излишняя терпимость тоже крайность. За примерами далеко ходить не надо. Во всех странах, где терпимость, невозмутимость возведены в ранг добродетели, а то и официальной политической доктрины, об народ просто ноги вытирают.
Так что вот к чему привёл разговор о мелочах и о внимании к ним. Слишком много внимания мелким факторам - упустишь главные, ключевые моменты. И пролетишь!... Как фанерка над Парижем! (Это Серёгина присказка, мы с ним так хорошо по горам ходили!) В итоге представление будет неадекватным, а значит и решения.
Недоглядишь мелочи, тоже расплата неадекватность, и тоже следствие неоптимальные решения. И всё же правильное общее видение дорогого стоит, и во многом может скомпенсировать незнание мелочей.
А ещё мы коснулись науки жизни. Этому не учат, университетов таких нет, и в то же время это самая главная наука, которой надо овладевать. Иначе подводить итоги будет неинтересно и тоскливо, да и подводить-то будет особо нечего. Прожить жизнь по чьему-то сценарию неинтересно, а некоторым это даже горько и больно. Тем, кто способен такое чувствовать, и они всё ещё есть. А прожить жизнь можно хорошо! Можно.