О книгах Гайдара, Чубайса, и попутные мысли об общественном устройстве
Недавно написал заметку, "Забрать все книги да и сжечь" (http://samlib.ru/editors/s/shestow_j/zabratvseknigi.shtml). И как ирония судьбы, тут же подвернулись две подходящие книги. Одна Гайдара, "Государство и эволюция". Вторая, "Развилки новейшей истории России", написана им и Чубайсом. Написать заметку об этих авторах и их книгах, это последняя вещь на белом свете, которую бы я хотел. Я и имена-то эти без отвращения произносить не могу. Но в книгах полно передергиваний, весьма селективной и предвзятой подачи информации о реальных событиях, а также в корне неправильных концепций - что давно доказано результатами их применения в России и неисчислимыми несчастиями народа и страны. Мне страшно неохота даже мысленно возвращаться в то проклятое время, когда над всем народом страны, и надо мной в том числе, проводились эти чудовищные по своей жестокости и бесчеловечности эксперименты, которым-то и аналогию трудно найти в мировой истории. Что важно понимать, что хотя авторы приводят графики экономических показателей и говорят о как бы экономических реформах, характер этих экспериментов в первую очередь был ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ. Реальная, многообразная жизнь с хрустом костей и треском разрываемых живых тканей разламывалась, разрывалась на части и укладывалась в прокрустово ложе одномерной капиталистической ИДЕОЛОГИИ, путем насильственного принуждения. Абсолютно не учитывая ни культурных, ни географических, ни экономических, ни политических особенностей и традиций страны, ни её состояния. Весь народ подняли на дыбу и потащили в капиталистическое общество. И когда видишь такую откровенную фальсификацию реальных событий и их причин, поневоле приходится высказать своё мнение и показывать, в чём заключается фундаментальная порочность "реформ", которые ставят себе в заслугу авторы книг.
Ужасающий вред реформ, проводимых в своё время авторами, для народа и страны доказать несложно. Даже официальная статистика показывает, что население страны всё это время неуклонно сокращается (за исключением 2-3 лет), несмотря на мощный приток мигрантов из Азии, с Кавказа и из бывших республик СССР. От цифр демографических потерь просто теряешь дар речи. По разным оценкам (сведения несложно найти на интернете) за период с 1992 г. по 2020 г. только за счет сверхсмертности умерло от 12 миллионов (подсчет 2012 г.) до 18 миллионов (оценка 2021 г.). Потери за счет нерожденных примерно такие же или больше. А самые тяжелые годы были 90-ые, годы реформ, не забывайте - на них пришлась большая доля безвременно умерших. Одним из пунктов обвинений Ельцину и его правительству в конце 90-ых, когда была попытка убрать его импичментом, было то, что он намеренно создавал условия, чтобы умерло как можно больше людей старшего возраста, оппозиционная ему "избирательная база". Я уж и не знаю, какие ещё нужны доказательства людоедской сути реформ и правительства того времени?
План обеих книг несложный. Основные тезисы авторов следующие. В августе 1991 году они в команде Ельцина пришли к власти в стране с разрушенной экономикой. Социалистический строй показал свою полную несостоятельность. Коммунистическая партийно-хозяйственная номенклатура только и смотрела, как бы прибрать к рукам государственную собственность, и уже втихую прибирала. Единственный путь спасения страны был в скорейшем внедрении капитализма, т. е. в создании института частной собственности через приватизацию, и интеграции страны в западную капиталистическую экономику. Что они и сделали, и тем самым спасли страну. Разумеется, без помощи западных, и в первую очередь американских советников, которых на ту пору кишмя кишело в правительственных кулуарах. Но об этом у авторов ни слова. Наоборот, всячески открещиваются. Понятно, почему.
У Гайдара приведены достаточно очевидные исторические обобщения (хотя и с рядом неточностей и упрощением реальной ситуации), но они - по довольно лукавой логике, к слову сказать, использованы как обоснование правильности реформ.
В своей саге о великих свершениях авторы намеренно упускают невыгодные для них "детали", которые быстро разрушают нарисованную лубочную картинку. Например, не упомянуто даже такое из ряда вон выходящее событие, как расстрел танками Верховного Совета ("Белого Дома") по приказу Ельцина (надо полагать, после совета с американскими кураторами) в октябре 1993 года. Замалчивая такое переломное для истории страны событие, авторы тем самым сразу показывают, насколько же подтасовано их представление о реальной действительности, и какие цели преследует ИХ история.
Война правительства Российской Федерации Ельцина против Союзного правительства Н. И. Рыжкова во второй половине 80-ых
Начнем с того, что разрушением экономики СССР и созданием хаоса в стране занимались, в том числе, те самые люди, которые потом проводили реформы после августа 1991 г., и авторы в том числе. Как только Ельцин возглавил правительство Российской Федерации в мае 1990 года, он тут же объявил войну правительству Советского Союза. (Оголтелые нападки прозападной прессы страны на союзное правительство шли и до этого - типа остервенелого журнала "Огонька", возглавляемого Коротичем. Также устраивались постоянные провокации, организовывались выступления с целью дестабилизации обстановки. Но с мая 1990 г. эта война стала тотальной.) Предпринимались ВСЕ возможные меры и использовались ЛЮБЫЕ способы, чтобы дискредитировать союзное правительство, посеять хаос и разрушать Советский Союз. В ответ на решения союзного правительства тут же выпускались по сути аннулирующие их постановления правительства Российской Федерации. Всячески подрывался авторитет членов союзного правительства, шел открытый саботаж и фактически диверсии, подрывающие экономику страны, чтобы посеять недоверие к союзному правительству и вызвать недовольство людей. Два примера. Правительство Ельцина закрывает на ремонт почти все фабрики табачных изделий, оставив одну или две из примерно тридцати. Кем народ недоволен? Союзным правительством - на него переводят стрелки ельциноиды. Н. И. Рыжков организует продажу за рубеж устарелой военной техники через НПО "Взлет". Какой сразу поднимается галдеж! А что плохого в том, чтобы продать ненужную военную технику? Как же! Негуманно! Короче, по любому поводу - травля и критика союзного правительства, противостояние. Конечно, это напрямую разрушало экономику и разваливало Советский Союз. Горбачев тоже вносил лепту, фактически действуя на руку Ельцину. В итоге во многом именно правительство Российской Федерации Ельцина подвело страну к кризису и экономики, и власти. А потом они как бы спасали страну, захватив власть в созданном ими же хаосе.
То есть на самом деле во второй половине 80-ых и в 90-ом и 91-ом шла лютая борьба за захват власти в стране, любой ценой, в том числе за счет полного разрушения страны. И в этой борьбе Ельцин и его подельники шли во все тяжкие, не останавливаясь ни перед чем. Повторю - ни перед чем.
Демонизация партийно-хозяйственной номенклатуры СССР
Здесь было бы даже забавно, если бы не было так трагично. Гайдар и в первой, и во второй книгах представляет номенклатуру и бюрократию вообще как врагов социального и экономического прогресса, только и мечтающих о превращении подконтрольных им предприятий и институтов в собственные вотчины, в свою частную собственность. Для обоснования в книгах проводится аналогия с социально-экономическим устройством азиатских стран, и без перехода объявляется о неизбежности трансформации бюрократа во владельца частной собственности, которой он до этого мог только управлять. И тут же он противоречит сам себе, то и дело обвиняя "красных директоров" - номенклатуру, в приверженности социалистическим идеям, в защите интересов трудовых коллективов. На самом деле, даже в канун августовского переворота 1991 г., номенклатура представляла собой разнородную публику. Гайдар сам был номенклатурой - главным редактором коммунистического журнала (не то "Коммуниста", не то "Политического самообразования"), а это отнюдь не нижняя ступенька в иерархии. Ну да, он быстро перекрасился из коммуниста в апологета капитализма, но далеко не все были такие хамелеоны, как он.
Бюрократия есть во всех странах без исключения. Её просто не может не быть. (Канада, например, весьма бюрократическая страна, но никто же не считает это поводом для правительственного переворота.) Конечно, среди любой бюрократии есть коррупция - где больше, где меньше. Но факт жизни, что подавляющее большинство стран нормально функционируют с помощью бюрократии, а если где и случаются правительственные перевороты, то их совершает НЕ бюрократия, а политические силы. Можно дальше развивать эту тему, но и так ясно, что демонизация советской бюрократии, номенклатуры, это аргумент, притянутый за уши до такой степени, что уже уши при этом обрываются. Бюрократия будет делать то, что ей сказано. Это её суть. Точка. И она бы делала и тогда, если бы её не запугали, не зашугали и не зашельмовали до полусмерти такие как авторы и их сотоварищи в правительстве Российской Федерации, а также дерготня Горбачева и его окружения. Рязанов фильмы снимал, какие же плохие бюрократы. Тоже бензин в огонь подливал. И не он один. В той ситуации полнейшей неопределенности, в которую поставили номенклатуру, надо было им самим выживать как-то. Но даже в этой ситуации среди них было немало людей, которые выступали против разрушения страны, против политики Горбачева и Ельцина, и их тут же съедала эта свора.
Как отметил сын, очень многие страны десятилетиями и даже столетиями живут в состоянии постоянной стагнации, например многие страны Латинской Америки. Советский Союз функционировал, страну можно было ЭВОЛЮЦИОННО, ПОСТЕПЕННО трансформировать в более оптимальное общество. Все возможности для этого были. Но Ельцину и ельциноидам нужна была только власть над страной, власть ради себя, своего обогащения, а не страны, и тем более народа, и ради этого они шли во все тяжкие.
Следующий непрекращающийся рефрен в книге, это что "вот если бы тогда победили коммунисты, то обязательно была бы катастрофа". Страшилка такая. И сами же приводят опровергающий этот тезис убедительный пример. Когда в 1998 году был национальный дефолт, Ельцин, по их словам, назначил "левое" правительство во главе с Примаковым. Расчет был понятен - если вытащат страну из пропасти, куда её свалила команда Ельцина, то ситуация будет спасена, а от левых можно будет избавиться. Если нет - скомпрометируют себя перед народом. Правительство Примакова сделало казалось бы невозможное - вытащили страну из ... сами знаете, откуда. Правительство Примакова Ельцин отправил в отставку. (Здесь сделаю замечание. С волками жить - по волчьи выть. Убийство генерала Рохлина, задумавшего сместить Ельцина, должно было послужить уроком, с кем имеешь дело. Средства надо выбирать адекватные реальной ситуации и как минимум не хуже чем арсенал противника.)
Таким образом, именно "левые", или "коммунисты", как их называют авторы, и которых они постоянно шельмуют в своих книгах, спасли страну в ситуации, куда её загнали авторы и их сотоварищи. И сразу напрашивается вывод, что выходит "левые" были более дееспособными, чем авторы и их сообщники, как бы последние не прославляли себя и свои деяния. Но страной правили авторы и те, кто стоял за ними (вернее, кто стоял за ними и на виду - авторы).
Можно продолжать и дальше рассматривать подобные необоснованные, а зачастую элементарно вывернутые наизнанку утверждения авторов. Их немало. Но по большому счету это частности. Фундаментально проблема была в насаждении утопической капиталистической идеологии. (Известное и высмеянное в народе изречение Гайдара о "невидимой руке рынка", которая по его фанатичному убеждению сама наводит порядок). Особенно этот одномерный, абстрагированный от реальной действительности подход прослеживается в первой книге. Названа она "Государство и эволюция", претендуя на противопоставление книге Ленина "Государство и революция" (прием, который, к слову сказать, говорит о раздутом самомнении). Однако никакой эволюцией у Гайдара и не пахнет. Все, что он проповедовал и делал, это были по сути РЕВОЛЮЦИОННЫЕ идеи и деяния, направленные на полный слом существующей системы, и насильственное насаждение утопической идеи капитализма и капиталистической идеологии СВЕРХУ. Абсолютно тем же самым занимались большевики. При этом, как и в случае большевиков, ЗАВЕДОМО предполагались, планировались чудовищные бедствия и страдания подавляющего населения страны во имя "великой" идеи господства частной собственности. Никакие другие факторы в расчет не принимались. Ну а кто будет владеть бывшей государственной собственностью, понятно, был не вопрос. Претендентов в таких делах, когда даром можно что-то урвать, всегда с избытком, и власть и её окружение в первых рядах. Гайдар говорит, как ему мечталось создать средний класс мелких собственников. Но по факту они произвели на свет прежде всего олигархию из числа людей во власти и приближенных к власти, путем разграбления государственного достояния. Как может полностью обворованное, опущенное в бедность общество развиваться? На какие средства?
Далее. Экономика развитых стран - сложнейшая система со многими взаимодействующими составляющими. Крупная промышленность в экономической структуре - важнейший компонент. Но Гайдар говорит только о необходимости закрытия крупных предприятий из-за их якобы неэффективности. При этом полностью игнорируется факт, что именно на крупных предприятиях работало подавляющее большинство населения страны. Но об этом даже не упоминается. Да не нужны они, и всё. В неявном виде предполагалось, что все эти люди будут выброшены на улицу без средств к существованию, что и было сделано.
Как говорится, не надо в школу ходить, чтобы знать, что во всем мире именно большие предприятия определяют промышленный потенциал страны, и что средний класс в первую очередь создается развитой промышленной экономикой. Противоречивость (хотя, может, правильнее сказать ложь?) утверждения Гайдара состояла в том, что капитализм В ПРИНЦИПЕ стремится перерасти в капитализм ГЛОБАЛЬНЫЙ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ. Это его суть и заветная цель. К чему стремится капиталистическая организация экономики, это картели и транснациональные корпорации, которые, естественно (!), давят весь мелкий бизнес. И обязательно задавят, если не принимать защитные меры.
Человеческое сообщество сродни экосистеме (собственно, и есть обобщенная экосистема!). Но экосистемы даже средней сложности организуются и функционируют вокруг так называемого "краеугольного камня" (мой перевод экологического термина "keystone", важнейшего понятия и замечательного открытия, сделанного Бобом Пейном (Robert (Bob) Paine) ). Убери этот краеугольный камень, и погибает ВСЯ система. Разговор, что являлось и должно являться краеугольным камнем нормального общества, за рамками этой заметки. Но однозначно нормальная жизнь общества должна быть главным смыслом его существования, а не подстилка жизней подавляющего большинства людей под абстрактную идею; в случаев авторов - под идею частной собственности. Неоспоримым фактом является то, что их реформы выдрали этот камень из существовавшего общества и насильственно подложили что-то другое, что не является краеугольным камнем нормального общества. В созданном ими обществе голого чистогана всё сводится к увеличению прибыли и аккумуляции собственности в руках микроскопического меньшинства, со всё возрастающей сегрегацией общества на вопиюще неравные в имущественном и правовом отношениях классы. Личное богатство становится мерилом всего и вся, и соответственно внедряется принцип "человек человеку - волк" (да хуже волка, на самом деле - волки о своих стариках, к примеру, заботятся, еду им приносят).
И ещё один нигде не обсуждаемый момент. Частная собственность авторами по умолчанию рассматривается как синоним рыночных отношений. Но рыночные отношения возможны и без частной собственности. А это очень важный момент. Но авторы лукаво его игнорируют, вполне осознавая, что иначе весь их карточный домик аргументов тут же и рухнет.
И так далее. Был ли Гайдар искренен в своем желании поменять ситуацию к лучшему или нет, не важно. Даже если это так, этими намерениями в итоге была выстлана дорога в ад, который он, его сотоварищи и иностранные советники создали для населения страны. Революционные изменения за редчайшим исключением хуже, чем эволюционные, а уж в сложнейших общественных процессах тем более. Я не экономист, но даже мне доступны такие элементарные соображения. Просто страшно становится, что от этих людей (а может, правильнее сказать нелюдей?) зависела жизнь нашей семьи несколько лет?! Ужас. У-жас.
Жизнь общества определяется многими взаимосвязанными факторами, находящимися в постоянном движении, изменении. Нет и в принципе быть не может единого универсального рецепта организации оптимальной жизни общества. Общество - это сложнейшая социально-экономическая динамическая СИСТЕМА. Предполагать, что его функционирование можно задать одним параметром, это все равно что сказать, что климат определяется среднегодовой температурой. Но именно такой подход описан в книгах. Коммунист Гайдар, главный редактор коммунистического журнала, слышал когда-нибудь о философской категории "мера"? Или хотя бы имел о ней представление на бытовом уровне? Судя по его действиям и словам - нет. Критикуя коммунистов-большевиков, он сам по сути такой же догматик и оторванный от жизни абстрактный теоретик в своем мышлении. Суть его мировоззрения - что общественными процессами можно и нужно управлять умозрительными конструкциями, но это и есть фундамент марксистского и коммунистического подхода.
А может, и нет здесь никакой загадки? Может просто стояла задача раздербанить богатство страны между "своими людьми"? А он был послушный исполнитель (пусть даже в неведении) чужой воли? Ведь так в итоге всё и произошло. Во что превратилась страна после реформ? В общество из кучки богатеев и бесправного во всех отношениях народа.
Постоянной критике на страницах книги подвергается концепция государства, раздаются обвинения в адрес всех, кто заботится о сохранении и упрочении государственных институтов. Примат частной собственности и рынка, по мнению авторов, должен автоматически обеспечить функционирование общества. Да, он обеспечит. Вопрос - что? Ответ дан бедственным состоянием населения страны России, её трагической демографикой, где коренной этнос ликвидируется намного более высокими темпами, чем общее население страны, и против которого откровенно направлена миграционная политика. Красноречивый ответ на вопрос дают также низкие доходы и накопления по сравнению с подавляющим большинством стран мира, бесправное положение большинства людей, рекордное количеством миллиардеров и высочайшая в мире доля их владений в общем богатстве страны, и тому подобные "рекорды".
Что ещё? Да, демократия. О ней авторы тоже все иззаботились. Но, простите, какая может быть демократия при одном из самых высоких имущественных расслоений в мире, когда большинство населения кое-как сводило концы с концами? Классовое неравенство в стране ВОПИЮЩЕЕ. Одно это сразу и безоговорочно исключает всякую возможность демократического общества. Но ведь именно к этому привела власть ельциноидов. Это даже не лукавство. Бесстыдное лицемерие. Авторы что, не понимают? Понимают, конечно. Просто пытаются, как говорится, "лапшу на уши навешать".
А вообще, так ли это важно для меня СЕЙЧАС? Не Гайдара, так другой бы винтик поставили. Фамилия была подходящая. Кто на самом деле дела крутил, был за спиной. Такие не высовываются на публику. Потому что кошка знает, чьё мясо съела. С чего бы это авторы по поводу и без повода открещиваются от вашингтонского попечения, к слову сказать? А иностранцев там в те времена было немеряно, да и в Америку авторы постоянно мотались. Туда-сюда, туда-сюда. Кредиты, говорят, доставали. А куда эти кредиты потом девались, не говорят. А они частично разворовывались на месте своими ребятами, а большей частью назад в западные страны возвращались, под благовидными предлогами и согласно условиям кредитования. Не с туристическими целями иностранцы, и американцы в первую очередь, в правительстве толкались. Они и были главной частью правительства на ту пору. Тёмные дела там творились, одно могу сказать.
Что-то мне больше неохота писать на эту тему. Какие-то мысли зафиксировал, и ладно. Читать написанное все равно никто не будет, что может и к лучшему - что хорошего в грязи копаться? Я так уже наелся. Неприятно вспоминать то время, когда с народом, и со мной, естественно, в том числе, обращались даже не как с подопытными мышами, для экспериментов с которыми расписаны правила биоэтики. Нет, с нами обращались как с микробами, которые никаких прав не имеют вообще, с которыми позволено делать что угодно всяким солнцеподобным (в своих глазах). И они топтали, умертвляли и уничтожали нас и наше человеческое достоинство, разрушали ткань общества всеми способами. Они, "солнцеподобные", используя слова Ф. М. Достоевского, "право имеют". Но право силы ещё не всё. Далеко не всё. И глубоко заблуждаются те, кто так думает. История дает много тому примеров. Воздастся. За безвременные смерти миллионов и миллионов, за миллионы неродившихся детей, за бесчисленные унижения, за попрание элементарных человеческих прав, за опускание страны во мрак и хаос, за насаждение дикости, невежества, авторитаризма, и много других подлых дел. Не знаю как, и не хочу знать. Но знаю, что воздастся. Абсолютно точно.
Уничтожение альтернативной социально-экономической системы как МИРОВАЯ трагедия
И в заключение надо высказать важную мысль, которая одна оправдает потраченные время и силы на написание заметки. Авторы и их подельники приложили руку к уничтожению альтернативной капитализму общественной системы, и тем открыли дорогу ГЛОБАЛЬНОМУ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОМУ капитализму ВО ВСЕМ МИРЕ, повернув вспять развитие ВСЕГО человечества. В этом смысле они и Горбачев - преступники перед лицом ВСЕГО мирового сообщества. Сегодняшнее господство глобального монополистического капитализма быстрыми темпами трансформирует ВЕСЬ мир в сторону усиления эксплуатации, имущественного и правового расслоения населения. Степень концентрации богатств в руках кучки миллиардеров достигла невиданных доселе масштабов, и продолжает только усиливаться. Но иного и быть не могло. Сама суть капитализма в этом и заключается - любой ценой (повторюсь - ЛЮБОЙ!) увеличивать прибыль, отбирать, выдирать у кого только можно, хоть из горла, кусок для себя. Капиталисты не остановятся, пока окончательно не загонят ВЕСЬ мир в тупик, пока не доведут ВСЕХ до бедности, будут выдирать кусок из горла, пока у кого-то хоть что-то будет оставаться. Других вариантов будущих изменений нет.
Да, капиталистам будут противостоять какие-то правительства, организации трудящихся, но это противостояние будет трудным. Во многих странах эти силы уже неравные, когда правительства куплены, поставлены или напрямую контролируются капиталом. Ведь даже на западе немало людей, в том числе среди простого народа, которые понимают, что своей хорошей жизнью - до недавнего времени, они были обязаны исключительно существованию Советского Союза. ТОЛЬКО СТРАХ перед существованием СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства заставлял капиталистов делиться с народом, и тем обеспечил на время сносную жизнь для многих в западных странах. Как только эта угроза исчезла - с уничтожением Советского Союза руками Горбачёва, Ельцина, чубайсов и гайдаров по указке тех, кто стоял за ними - как тут же началось мощное наступление на права трудящихся, которое с тех пор только усиливается, по всем направлениям. Особенно это заметно в Северной Америке.
Капиталистическая идеология - обогащение любой ценой - насаждается капиталистами денно и нощно через мощнейшие средства пропаганды, проникает в поры общественного организма, разъедает его, разрушает общество и души людей, разобщает их, восстанавливает друг против друга. Разрушаются общественные институты, образующие социальную ткань общества, отменяются предохранительные законы, которые как-то охраняли общество от деградации и кризисов, такие как антитрестовские законы, ограничения в финансовом секторе, призванные не допускать финансовых кризисов (многие были отменены во времена Клинтона в конце 90-ых, к примеру). Глобальный монополистический капитализм завладел планетой - это сегодняшняя реальность. И разрушение социалистической системы этому очень сильно поспособствовало. За это тоже надо сказать "большое спасибо", в том числе и авторам книг.
Реальная возможность создания социально ориентированного государства с регулируемой рыночной экономикой
Конкретный социализм в СССР был далеко несовершенен. Действительно, система обладала принципиальными недостатками и пороками, многие из которых коренились в монополии на власть и отсутствии рыночных отношений. (Но далеко не факт, что к коренным причинам надо отнести также отсутствие частной собственности, на что упирают авторы, особенно крупной, хотя я не вижу никаких проблем в наличии ограниченной частной собственности, которая не приводит к политическому доминированию и к доминантному положению вообще, во вред обществу.) Но все эти недостатки могли быть ЭВОЛЮЦИОННО преодолены с сохранением социалистической направленности строя. Рыночная экономика и частная собственность вполне совместимы с социалистической политикой, то есть с политикой в интересах подавляющего большинства населения, как показывает пример некоторых стран (Швеция, Финляндия, Швейцария, Дания, Норвегия, Исландия, и другие). Истинная демократия предполагает, прежде всего, САМОУПРАВЛЕНИЕ на разных уровнях с координацией и взаимозависимостью действий на разных уровнях управления. В СССР демократии в управлении на уровне предприятия было значительно больше, чем в капиталистических странах. И сам это видел, и А. Зиновьев писал о том же. Люди, включая подавляющее большинство демонизированной Гайдаром номенклатуры, были уже воспитаны в коллективном духе, они уже приняли его, выросли с этим. В основе это была здоровая социальная ткань. Её-то в первую очередь и разрушили реформы. (А может она и есть краеугольный камень общества?) То есть была отличная база для эволюционного изменения страны в сторону по-прежнему социально ориентированной политики, но с регулируемой рыночной экономикой. И по большому счёту, это ВСЁ, что требовалось для постепенного эволюционного преобразования Советского Союза в нормальное социально ориентированное и динамически развивающееся государство. Мне можно возразить насчет центробежных тенденций в национальных республиках, привести другие аргументы, о которых я и сам догадываюсь, но всё это были решаемые вопросы. Центробежные тенденции появились, когда дела поплохели из-за действий Горбачева с сотоварищами, и Ельцина и его окружения, к слову сказать.
Так что вот мои главные обвинения в адрес авторов, проведенных ими насильственных реформ, переломавших кости стране и людям, и их хозяевам - и местным, и иностранным. Я микроб в их глазах, это мне уже известно, на своей шкуре несколько лет чувствовал. Но масса микробов на порядки превышает массу всех многоклеточных организмов на земле. Такой вот факт, "солнцеподобные". Всем головы не заморочишь.