0268.513  Фашисты

     11 марта 2013 года. Многодневные дожди, наконец, прекратились, и,  хотя небо заволочено тучами, тем не менее, изредка сквозь них пробиваются слабые синие полоски неба. 
    Вечер сменился ночью, в окнах домов загорелись теплые огни.  Передо мной дымящаяся сковорода жареной с луком картошки, по левую руку стакан с томатным соком, по правую -  блюдце с нарезанным соленым огурцом. Нужно ли еще что-нибудь человеку для полного счастья? Мне - нет, Да, еще сбоку что-то бормочет, для фона, телевизор. Как потом выяснил, шла передача "Тем временем" с Александром Архангельским. "Спецшколы: жертвы усреднения?"  И хотя, вполне занятый переживанием ощущения собственного счастья, я мало обращал внимания на то, что говорилось, но одна - пара мыслей из сказанного, как говорится, залетела в голову и застряла  в душе. Одна из высказанных двух состояла в том, что было задумано т.о., чтобы существовало два вида школ: чтобы существовали простые государственные школы и чтобы существовали гимназии как школы привилегированные с тем, чтобы уже абсолютно все слои населения были удовлетворены, и чтобы в этих слоях населения были удовлетворены и родители, и дети. Чтобы, значит, как при царизме: дети всякой шушеры посещали церковно-приходскую школу, в которой поп расскажет, что дева Мария потяжелела от святого духа, и на вопрос: "А как же так, ведь дева Мария, раз она дева, она же не была замужем, и понесла. Как же она после этого может быть святой?"- на что поп раздраженно пояснил: "Садись, Штырова!" То есть как бы на этот вопрос и попу было затруднительно сделать пояснения, потому что это можно сказать что угодно, дух, там, не дух, а раз потяжелела, будучи девой, то и выходит, как ни крути, что  шалава.
    Нет, что вы там ни говорите, а замечательнейшая это вещь - демократия, которая именно и стремится к максимальному удовлетворению потребностей решительно всех слоев общества. Вот и Владимир Владимирович говорит: мы, то есть государство,  за то, чтобы все были удовлетворены. Ну, а товарищи, которые в телеке, они не то, чтобы государственные люди, они даже,  скорее служащие, то есть они какие люди? Они такие люди, которые считают себя свободными, и как бы даже в мыслях ощущают себя решительно в кущах истины,  и, пребывая в этих самых кущах, и сами по себе чувствуют, что стали носителями истины; а, будучи носителями истины? они находятся как бы вне государства и не зависят от государства, а высказывают свои единственно истинные, правильные  истины. Т.е. вот государство, дескать, а вот мы,  и, хотя мы и находимся на службе у государства, однако мы люди самодостаточные, и на основании нашей самодостаточности оппонируем государству и говорим, что оно неправо и во многом даже и неправомерно. Я хочу сказать, что когда я начинаю получать достаточно много денег, то я и начинаю чувствовать себя свободным человеком. А когда я получаю деньги, не прилагая к этому физических усилий, тот тут уж, сами понимаете - когда кони сытые, они бьют копытами,  в смысле, тут же и немедленно люди становятся носителями истины.  Попробуй пропахать целый день физически - тут уже будет не до истин.  Словом, совершенно замечательные люди собрались у товарища Архангельского. И основная мысль, которая проводилась у товарища Архангельского этими людьми,  была совершенно справедливая мысль, являющаяся проекцией их собственной сущности, которая состоит из двух принципов, первый из которых гласит:: кто платит за девушку, тот её и танцует, и второй гласит: девушка постоянно находится в поиске ухажеров, которые готовы заплатить ей больше.  Другими словами, девушка всегда смотрит на сторону и старается понравиться более щедрому. А уж девушки, как вы прекрасно знаете, говорят словами своего мужчины, в смысле, мужчины их танцуют. Это у них вот так совершенно естественным и безобидным образом получается. В качестве девушек, как вы понимаете, для меня выступают участники передачи, а в качестве ухажеров - в качестве ухажеров выступают все те, на щедрость которых эти девушки уповают. И на чью же щедрость уповают эти девушки? Чьи мысли высказывают девушки? - в данном случае относящиеся к сфере школьного образования? А вот вам и загадка, попробуйте отгадать, чьи, если основная мысль участников передачи, если её раздеть, то есть снять с неё  словесные одежды, прикрывающие её наготу, гласит: Образование стоит денег. За образование нужно платить. Уровень образования ребенка должен определяться степенью наполненности  кошелька его родителей . Пустой кошелек - а что вы хотите, ничего на свете даром не существует, так что извините-подвиньтесь. Что-то есть в кошельке - какое - никакое образование. А когда совершается переход уже к удовлетворительным кошелькам, то тут уже возникает понятие элитного  специализированного образования, ну, а если кошелек хорошо наполнен, то тут пошло уже и образование за границами Российского государства, в какой-нибудь там английском Лондоне   и тому подобных мировых образовательных центрах.
   Ведь чем замечателен такой подход современных проституток? Вы уж извините за это слово, за его, т.ск, обобщение даже и на современную евро-американскую цивилизацию. Конечно, в слове "проститутка" содержится неприличный оттенок. Хотя, с другой стороны, в чем же заключается неприличие этого слова? В том ли, что проститутка торгует своим телом? Как бы это сказать: она ничего не производит, а использует в своей работе то, что дано ей природой. Тем не менее, она честно трудится на своём поле деятельности. Она труженица. Так какие же могут быть к ней претензии? И чем так уж она отличается от других тружеников? Конечно, ничего материального она не производит, это правда, но что из того? - её можно отнести к работникам сервиса. Так в чем же заключается позор её? И получается, что никакого позора  нет, а есть одна лишь зависть: платят ей за её работу в разы больше, чем простым работникам. То есть ей платят как бы как за сложный труд, хотя, с другой стороны, какой тут сложный труд: лежи, раздвинь ноги, и потребитель сам себя обслужит, ты только подставь ему средство обслуживания, в смысле, сдай в аренду принадлежащую тебе собственность на оплаченное клиентом время.  Так что с этой стороны в деле проституции много приятностей, и даже не только в смысле денег, но также и приятности самой по себе. Ну, проститутка торгует своим женским представительством у себя между ногами, а вы торгуете своими мозгами. И здесь, в торговле мозгами,  тоже оказывается много приятности, и не только связанной с оплатой, но и приятности, связанной с собственно мозговым процессом. Но что же отличает торгующих своим телом и своими мозгами от всех остальных тружеников? Отчуждением от себя того, чем торгуют? Но и любая рабочая сила, то есть человеческая сила, которая продается, характеризуется отчуждением. И, тем не менее, различие,  часто мало заметное, скрываемое,  есть: торгующие своим телом должны потерять свой стыд. У них не должно быть стыда, потому что тот самый орган, с которым связана стыдливость, выставлен на продажу в качестве отчужденного от человека товара. И та многопроцентная прибавка к оплате сравнительно с простыми тружениками, которую получает проститутка, как раз и есть плата за отсутствие у неё стыда, за каковое отсутствие она и получает материальный эквивалент. Проститутка обменивает свой стыд на материальный эквивалент. И совершенно то же самое происходит и в случае с продажей мозгов, то есть мозговой проституцией: человек, выставивший на продажу свои мозги, тем самым отчуждает их от себя. Но мозги связаны связаны с человеком посредством  совести. И если со стыдливостью всё более или менее понятно, ибо разъяснение относительно неё дано в библии: и вкусили Адам и жена его от яблока знания добра и зла, и увидели, что они наги, и препоясали чресла свои. И это означает, что человек, лишенный стыдливости, лишается знания добра и зла и тем самым может уже совершенно ничего не стыдиться. 
    Но совесть, что это такое? А что делают люди, выставившие на продажу мозги свои? Они выбрасывают в мусорный ящик истину. И за то, что они лишают себя истины, они, точно также, как проститутки, получают материальный эквивалент, во многие разы превышающий то, что получает за свой труд труженик. Т.о., что такое совесть человека? - это то, посредством чего человеком определяется истина. А что такое истина? - это соответствие слов ли, действий ли человека реальности. Человек, лишенный совести, лишает себя ради материальных выгод способности к обладанию истиной. Т.о., что такое добро и зло - это субъективная категория. Что такое истина - это объективная категория. Единство знания добра и зла, проявляющие себя в таком человеческом качестве, как стыдливость,  с одной стороны, и познания истины, которая проявляет себя в свойстве совестливости, с другой, дает человека. Если у человека нет ни того, ни другого, то он - животное в человеческом образе, подобно тому, каковыми были Адам и Ева в Эдеме, и к чему стремятся современные проститутки, торгующие своей душой или своими мозгами.   И всегда эти две стороны - знание добра и зла и, знание истины - под ручку ходят; не бывает одного без другого, и всё различие тут в специализации: торгуешь телом - телесная проститутка, торгуешь мозгами - умственная проститутка, а так, что одно, что другое - всё проститутка. А чем проститутка отличается от  бляди?- тем, что блядь отдается ради удовольствия, а проститутка - ради расчета. Так что проститутка может быть блядью, а может и не быть ею. Однако последнее обстоятельство - это уже такие мелочи, что и говорить о них не стоит.  Хотя погодите-ка. Возьмите, например, Сванидзе. Сванидзе отдается  с удовольствием, и удовольствия он испытывает при этом, пожалуй, гораздо большее, чем от денег. Поэтому он и является больше блядью, чем просто проституткой. Тогда как герои наши, скорее всего, лишь проститутки.

   На днях какой-то ведущий по "Маяку" высказался т.о.: "Мужик - это тот, который работает. Я же считаю себя мужчиной". И в его слова прозвучало пренебрежение к мужику и гордость за то, что он не работает. За этой эмоцией лежит глубокий принцип: как при социализме принципом было: кто не работает, тот не ест, так при капитализме принципом является "кто работает, тот не ест, и кто не работает, тот ест. Существует масса людей, подразделяющих людей на виды: крестьяне - это такой вид людей, которые и существуют именно для того, чтобы крестьянствовать, рабочие на фабриках и заводах - для того, чтобы быть рабочими. Это такой тип людей, которые и существуют для работы. И есть такой вид людей, которые именно для того и существуют, чтобы не работать, но единственно предаваться удовольствиям потребления. Это человеческие такие разные виды животных. Т.е. существует элита, которая именно и существует для того, чтобы управлять всем этим работающим скотом, держать его в узде,  и которое именно и существует для того, чтобы обслуживать элиту - чтобы элита могла покупать машины, особняки или хотя бы свободно перемещаться по миру, ибо основное предназначение элиты - это потребление, это всемерное доставление себе удовольствия. Элита - это  такой тип людей, который предназначен для получения удовольствий. И скот, разумеется, заболевает болезнью элиты, правда, на его долю приходятся мечты вместо реального богатства.
    Тут ведущий из радиостанции "Маяк" встрепенулся: "А что, разве же я не прав?! Разве не правда то, что крестьянин только то и умеет, что крестьянствовать, и больше ни на что не способен. И рабочий только и умеет, что работать, и больше ни на что не способен. Тогда как элита - это культурный, образованный слой человеческого общества, который и предназначен для того, чтобы пользоваться тем, что производят работники" Я попытался было возразить, но ведущий опередил меня: "Возьми, для примера, свой вонючий социализм. Ведь, кажется, кто уж больше, как не социализм, стремился к тому, чтобы всех уравнять. И ничего у него не получилось: рабочий так и оставался рабочим, крестьянин - крестьянином, а человек культуры - человеком культуры. И это при том, что у всех были одинаковые возможности, все дороги были открыты. Хочешь идти учиться - иди учись, хочешь работать  - идти работай. Бесплатное образование, работы - завались. Все возможности были. Думать о возможном черном завтрашнем дне и в мыслях не было, потому что невозможен был такой черный день. И что же оказалось в реальности? Дети  крестьян шли по стопам своих родителей, становились крестьянами. Они и хотели быть крестьянами, они оказывались приспособленными именно к крестьянскому труду. Они не хотели дальше учиться. Они от учебы в школе, переходя к взрослой жизни, избавлялись,  как от ярма. И то же самое дети рабочих - шли по стопам своих родителей. Они не хотели учиться. Они хотели работать и зарабатывать деньги. И точно также дети элиты - они хотели именно учиться и быть культурными людьми, быть представителями элиты. Они не хотели работать. Если же ты скажешь, что де были же и исключения, то ведь всякое исключение лишь подтверждает правило" И тут, разумеется, ведущий не мог не приплести бога, добавив, что самим богом т.о. устроено, что существуют крестьяне и рабочие, и вообще народ для того, чтобы элита могла совершать свой исторический божественный процесс - ощущать себя именно приближенной к богу и, подобно богу, творить мир ради себя и своих детей.
    Говоря по правде, я - человек раздражительный. И я не люблю слов. Потому что не слова решают дело. И не правда, не истина решает дело. Дело решает интерес. Как можно убедить в чем-то людей, лишенных совести, как можно в чем-то убедить, людей, лишенных стыда? - людей, единственным критерием которых для являются цели потребения, их пользы для себя и только для самих себя. Поэтому не имело смысла говорить человеку, который в качестве критерия истины принимает то, что ему выгодно, и отвергает всё то, что угрожает его жизни потребителя. Действительно, дети крестьянина становятся крестьянами, рабочих - рабочими, дети элиты - продолжают дело элиты. Почему, по какой причине это происходит? Ответ кроется в утверждении: человек - социальное существо. Что это значит? Это значит, что человек в качестве социального существа - то есть в качестве крестьянина, рабочего, человека элиты формируется своей социальной средой. Человек становится крестьянином, рабочим, представителем элиты не до, а после рождения. Поведение человека определяется рефлексами, которые формируются его жизнью в его окружении. Ребенок крестьянина видит вокруг себя, впитывает в себя отношения, бытие, характерное для крестьянской жизни. Он воспитывается своей средой, в нём его среда воспитывает те отношения, которые характерны для неё. Ею формируются его привычки, которые становятся его второй натурой. И те рефлексы, которые воспитаны в нём его средой, это и есть его единственная реальность, то единственное, что он умеет делать, и не только делать, но  и то, как он умеет думать. Входя во взрослую жизнь, человек несет в себе мифы, взгляды, образы действий, реакций, которые характерны для его среды. И так как лишь редкие единицы гребут против течения, тогда как большинство людей плывет по течению как среде наименьшего сопротивления, то нами и получается общее правило, в соответствии с которым "яблоко от яблони не далеко падает", и ребенок в основных чертах повторяет судьбу своих родителей. Человек представляет собой в первую очередь то, чем является его ближайшая среда. Чем ближе её срезы  к нему, тем более высоким приоритетом они для него  обладают. Среда человека создает человека, более того, она  стремится удерживать его в себе, приспособить, сделать соответствующим себе, сделать частью себя. Среда - это не только положительное отношение, выражающееся в формировании рефлексов у человека, но это также и отрицательное отношение, которое не допускает в ребенке формирование всех тех рефлексов, которые не согласуются с ней. Родители могут дать своему ребенку только то, чем они сами являются. И где бы, в какой социальной среде ребенок ни находился, она всегда будет создавать из него часть себя. Вот и вся разгадка "человеческих видов". Человек в себе универсален. Человек в себе не является ни крестьянином, ни рабочим, ни управленцем. Он обладает склонностями, но как эти склонности будут определены, какую форму они примут, это определяется средой, потому что только через среду склонности преобразуются в поведенческие схемы - рефлексы, обеспечивающие его бытие в его среде.
    И отсюда получаем, что при социализме воспроизведение социальных человеческих типов  было обусловлено, с одной стороны, политикой государства, которое стремилось формировать социальные типы в соответствии с потребностями страны, и, с другой стороны, социальной средой типа, которая автоматически воспроизводила в нём себя. При этом материальные условия существования всех социальных типов  различались незначительно, в силу чего собственно материальный фактор не оказывал влияния на перемещение людей из одной социальной группы в другую. И дело принимает совершенно иной оборот, как только  получение образования становится прерогативой материально обеспеченной части населения, а само образование становится платным. В этом случае перемещение работника в культурную прослойку становится невозможным, и, следовательно,  законы, которые принимаются относительно школьного образования, выполняют классовую задачу буржуазии, обеспечивая детям элиты положение элиты, а детям работников - положение работников. И так как работник продает свою рабочую силу, то он и оплачивается ровно в той мере, в какой возможно воспроизведение рабочей силы как работающего индивида, так и воспроизводства вида индивидов-работников. А это значит, что общественное богатство оказывается принадлежащим собственникам средств производства, которые и прикармливают элиту, обслуживающую собственников средств производства и сочиняющую законы сохранения положения, при котором меньшинство собственников и элиты являются владельцами подавляющей части общественного богатства, тогда как работник, продающий свою рабочую силу, не имеет ничего, кроме средств на воспроизведение своей рабочей силы.
   Меньшинство живет за счет эксплуатации большинства. И в связи с этим возникает вопрос: существует ли слово, которое обозначает это явление?
    То, что такого слова по определению не может быть в классовых обществах вообще, и в капиталистическом обществе в частности, понятно. Разумеется, эти товарищи могут называть себя господами и прочая, и прочая, но ведь это они сами себя так называют, и нас это не может интересовать, поскольку эти определения являются классовыми и содержат в себе классовый интерес. Так что на то, как люди любят себя, не станем обращать внимания Просто попробуем определить, а чем же все эти вещи являются в реальности, какова их сущность.
    Марксизм, разумеется, говорит о классовой сущности общества, о способах общественного производства и распределения, об эксплуататорах и об эксплуатируемых, и даже, как бы, отрицательно к этим вещам относится, но при этом Маркс и сам смущается своим инстинктом неприятия капитализма и заявляет, что де да, конечно, но это - природный процесс, а Маркс - человек ученый, а человек ученый не может руководствоваться чувствами, а единственно природой вещей. И у Ленина мы находим замечание по поводу несправедливого положения вещей, к которому интеллигент, то есть представитель культурных слоев общества, приходит сложным путём посредством сложной схемы умозаключений к  пониманию несправедливости существующего положения вещей. Это значит, что  человек, который существует за пределами системы, даже если он непосредственно и пребывает вне своего классового интереса, - ему оказывается очень  сложно доказать рационально существующее у него чувство несправедливости, потому что,  с одной стороны, вроде бы несправедливость, а, с другой стороны, а иначе как? Другое дело, говорит Ленин,  рабочий. Он сразу называет вещи своими именами. Но, опять же, подход рабочего не научный, поскольку он является заинтересованным лицом и, значит, мнение его сугубо субъективное. То есть: если смотреть по частям, то оно, конечно, да, тут и соотношение спроса и предложения, и закон прибыли, и много чего еще, но сказать, что это такое в основе своей, найти слово для этого - нет, не получается. Слова не находится. Например, что это такое было - уничтожение буржуазии как класса. Это - выражение  ненависти к эксплуататорам есть, но слова, определяющее сущность эксплуатации - такого слова нет.
    Как же найти это слово, раскрывающее содержание чувства несправедливости.
    Поступим т.о.. Так как всё познается в сравнении, и так как в крайне выраженных формах явлений отражается с наибольшей ясностью сущность происходящих процессов, это с одной стороны, и, с другой стороны, слово должно "жечь глаголом сердца людей", являясь не простым обозначением фактов, но будучи заряжено соответствующей чувству энергией, обратимся к Адольфу Гитлеру. И мы не станем заниматься вопросами о тех формах действия, которые он предпринимал ради достижения цели. Мы зададимся вопросом относительно того, ради чего он это делал, какого рода цель он стремился реализовать и из каких субъективных предпосылок он при этом исходил. . И вот эту его цель мы и будем рассматривать в качестве того родового понятия, которое лежало в основе предпринимаемых им конкретных действий. Формы, способы реализации этого инстинкта могут быть самыми разными, дикими и "цивилизованными", однако в конечном счете цель определяет средства, а не средства цель; последние всего лишь первенствуют над целью, поскольку не будет соответствующих цели средств, не будет и реализации цели.
    И, наконец,  люди должны давать имена определениям по именам тех героев, которые наиболее выпукло представили понятие сущности. Так и поступим.  
    Гитлеровский национал-социализм был другой стороной потребности в расширении территории Германии, и в этом отношении очевидно неевропейская по своей психологии России и поэтому представляющаяся дикой "цивилизованному " немцу по определению должна была стать объектом экспансии. И здесь логика достаточно проста и понятна и являет собой первую мысль, которая приходит в голову всякого животного: если  существует потребность в территории, то существующую территорию следует расширить. А Россия - это необозримые территории.  Если вы захватываете населенную  территорию, то самая первая неприятность, с которой вы сталкиваетесь, это живущее на этой территории население. И в связи с этим понятно, что для устранения сей неприятности следует устранить  население. И самая простая и отчетливая мысль в связи с этим - уничтожение населения. То, что мешает, должно быть устранено.  Теми или иными способами,  прямыми или непрямыми, это уже как получится. Идея простая, элементарная, не только не требующая извилин, но именно требующая, чтобы этих самых извилин и не было, потому что стоит только остановиться,  и вот уже пропал боевой дух идеи и начались сомнения. И вот для того, чтобы боевой дух немцев стоял, как штык, и не падал, понадобилась национал-социалистическая идея, коренная мысль состоит в том, что германец и его германский дух превыше превыше всего, немецкая нация -  избранная культурная нация, нация сверхчеловеков. Словом, вполне по Ницше: мы - элита, носители культуры, белокурые бестии. Мы следуем закону внутри нас, и для нас не существует закона относительно поработившего человеческий дух, человеческий инстинкт христианства. Мысль, разумеется, приятная - чувствовать, ощущать себя хозяевами мира. Эта мысль тем более приятна для человека культуры, вдруг обнаружившего, что культура связывает  по рукам и ногам его инстинкты. И когда он это открывает, тогда он и начинает использовать культуру уже не в её собственных целях, но в целях использования её для реализации  инстинкта зверя, заложенного в человека. Можно было бы сказать, что некультурные социальные слои в своём поведении именно и регулируются природными инстинктами, и возвращение культурного человека к своим инстинктам возвращает его именно на некультурный уровень, возвращая ему образ зверя. Однако это возвращение себе образа зверя происходит уже на "новом витке спирали", поскольку в качестве средства реализации инстинкта у культурного человека становится его культура, что делает его на многие порядки сильнее простого зверя в человеке, который не обладает культурой и условия существования которого определены системой культуры культурного  общества. При этом культура для некультурных слоёв населения выступает в качестве пут, заставляющих его выполнять требования культуры как того, что является внешним ему. И поэтому когда появляется ницшеанский сверхчеловек, то есть культурный зверь, и говорит народу: я вас освобождаю от христианской морали,  то нация превращается в коллективного зверя, ибо такой новоявленный  сверх человек делает свободными от культыры всех - и культурные слои, возвращая их к их инстинктивным основам, и народ, который избавляется от связывающих его пут культуры. И тогда остается лишь  указать путь,  на котором он может удовлетворять свои инстинкты. И этой областью удовлетворения инстинктов коллективного зверя стала Россия.
    Итак, мы с вами видим следующие вещи:
    Пусть существует множество подмножеств, где в качестве подмножеств выступают страны, и в качестве элементов множеств, соответственно, население этих стран. Тогда имеем:
     Отношение поляризации подмножества множества относительно остальных  его подмножеств т.о., что поляризующая сторона начинает рассматривать себя в качестве коллективного сверхсущества, а свои элементы как индивидуальные сверхэлементы, тогда как подмножества, поляризованные ею относительно себя, рассматриваются как недосущества, и таковыми же являются элементы этих множеств.
    Однако наряду с качественным отношением всегда существует также и количественное, и этим количественным отношением характеризуется выбор,  при котором отношение сверхчеловек - недочеловек характеризуется мерой, за которой стоит оцениваемая сверхлюдьми величина рассогласования между сверхлюдьми и недочеловеками. И вы понимаете, что если качественное отношение само по себе абсолютно, то есть оно говорит, что сверхчеловек - это сверхчеловек, а недочеловек - это недочеловек, то количественное отношение упирается в объективность, и здесь уже хочешь-не-хочешь, но приходится с нею считаться, так что в принципе это количественное отношение может оказаться не только отношением равенства, но и отрицательным отношением. Например, это последнее отношение характерно для евреев, противопоставляющих себя гоям. Однако  идеально можно сколько угодно говорить о своей избранности, но когда люди не имеют своей территории, своего государства, то все остальные субъективно являются для них гоями только потому, что объективно они сами являются гоями в любой среде. И поэтому естественно, что, в соответствии с количественной мерой, устанавливаются приоритеты, определяемые величиной рассогласования,  т.о., что чем больше величина количественного рассогласования между субъективной и объективной сторонами бытия, тем более приоритетным относительно действий является отношение. И таким приоритетом явилась для Германии Россия, в первую очередь по территориальному признаку.
    Отношением избранности  постулируется, что людьми являются единственно элементы поляризующего подмножества, тогда как элементы всех остальных подмножеств людьми не являются, но являются просто природными факторами, с которыми  действия осуществляются как (с неживыми) природными факторами. Другими словами, как Россия в целом, так и  её население для "истинного арийца" суть природные факторы, которые существуют единственно для удовлетворения потребностей  немецкой нации. И, само собой разумеется, на них, как и на любые объекты (неживой) природы,  не могут распространяться законы морали
.
    Вот это отношение исключительности, приписанной себе группой людей, с одной стороны, и их отношение к людям вне  группы как природному фактору, который должен служить единственно удовлетворению  потребностей группы и оцениваться с точки зрения интересов последней, я определяю как родовую сущность фашизма.

   Дано определение сущности фашизма как  противопоставление группами людей себя в качестве существ высшего порядка, таких, которые существуют вне всеобщей человеческой морали и для которых все остальные человеческие существа представляют собой "пыль на дороге". В связи с этим общим определением фашизма немецкий фашизм определен как фашизм государства, объединяющий элементы нации под лозунгом их превосходства над представителями всех других  наций, почему те и  рассматриваются в качестве не-людей, но - природных факторов. Немецкий фашизм объединил немецкую нацию и своим острием был направлен против других народов, конкретно - против народов России, и так как основной целью Германии было расширение территории, то имелась ввиду в качестве идеальной цель уничтожения населения России. Иначе говоря, то, что для немца хорошо, то плохо для русского. И так как, по определению немецкого фашизма,  русский - не человек, то он и пребывает за пределами моральных  отношений, которые являются внутри немецкими.
      Глубинная сущность немца отражена в его гимне, в том числе и современном:

    Германия, Германия превыше всего,
    Превыше всего в мире,
    Если она для защиты
    Всегда братски держится вместе!
    От Мааса до Мемеля,
    От Эча до Бельта.
    Германия, Германия превыше всего,
    Превыше всего в мире!

    Единство и право и свобода
    для немецкой Отчизны!
    Давайте все стремиться к этому
    братски, сердцем и рукой!
    Единство и право и свобода -
    Залог счастья.
    Процветай в блеске этого счастья,
    процветай, немецкая Отчизна!

    Иначе говоря, в немецком гимне речь идет о приоритете государства для индивида. Или, иначе, индивид реализует себя через государство. Это означает, что индивид вторичен по отношению к государству, является другой стороной государства.  Не индивид первичен, но индивид для государства; государство первично, и свобода индивида реализует себя через силу государства. Не противопоставление индивида и государства, но индивид реализует себя  через государство.
    И подобного же рода приоритет объединения, общности, общественности, единства  людей перед индивидуализмом мы наблюдаем в гимне Соединенных Штатов Америки:

    Славит Бога земля и хвалу воздаёт
    Силе, сделавшей нас и хранящей народом.
    С правой кто стороны, не страшится судьбы,
    В битвах будет девизом нам "Богу верны".
    Звёздный флаг над страной будет реять пока
    Ещё есть храбрецы, в ком свобода жива.

Сравнительно с немецким гимном, в котором уже заложена бацилла, которая при подходящих условиях развилась в гитлеризм, в американском гимне речь идет о благодарении силе, которая объединила индивидов в народ, символом которого является многозвёздный флаг США, который будет реять, пока будут "храбрецы, в ком свобода жива".  Народ существует до тех пор, пока у его  представителях  в сердце живет свобода, которая достигается  через объединение  индивидов в народ, готовых защищать свою свободу. Т.о., и здесь,  в американском гимне на первом месте стоит организованная в государство общность людей, единственно через посредство которой люди реализуют свою свободу и независимость, независимость и свободу. Государство  есть устройство, организация людей,  объединившихся ради реализации своей свободы. Государство - это не то, что противостоит народу, но то, через что народ, то есть составляющие его и объединившиеся в него индивиды, реализуют себя в качестве свободных индивидов. И здесь не индивид первичен, а государство вторично, но государство первично, и им определяется возможность свободы для человека. Иначе говоря,  потребностями людей государство определяется, но, поскольку государство определено, оно первенствует над людьми, давая им законы совместного бытия.

    Обратимся к гимну царской России 1833 - 1917 года
:
    Боже, царя храни!
    Сильный, державный,
    Царствуй на славу нам,
    Царствуй на страх врагам,
    Царь православный;
    Боже, царя храни!

    и сравним его с гимном Англии (с 1745 по сегодняшний день):

    Боже, храни нашу добрую Королеву,
    Да здравствует наша благородная Королева,
    Боже, храни Королеву.
    Дай ей ратных побед,
    Счастья и славы,
    И долгого царствования над нами,
    Боже, храни Королеву.
    2
    Господи Боже наш, восстань,
    Рассей её врагов
    И приведи к погибели.
    Посрами усилия их государств,
    Расстрой их подлые уловки,
    На Тебя возлагаем нашу надежду,
    Боже, храни всех нас.
    3
    Твои избранные дары
    Благоволи излить на неё;
    Да царствует она долго.
    Да защищает она наши законы,
    И да дарует нам повод
    Воспевать сердцем и голосом:
    Боже, храни Королеву.

   Оба гимна, российский царский и английский, очевидно, идентичны, царь, королева находятся во главе государства. Между тем, судьба гимнов различна. Англия давно уже является конституционной монархией, в которой власть королевы является номинальной. Однако значение  королевы огромно потому, что ею представляется  государство как выражение единства британской нации. Другими словами, Англия обладает памятью, которой определяются  традиции, которые являются непререкаемыми. Английская королева является  центральной психологической точкой  единства британского народа, объединенного в государство и реализующего себя через его посредство. Никакой индивид не есть существо, единственной целью которого является он сам. Любой индивид является частью  множества человеческих  единиц, объединенных в народ, организованный в государство. Единство народа первично, индивид вторичен. Единство народа обеспечивается его организацией в государство. То, что в Англии есть королева, означает, что англичане обладают памятью.

.   Судьба царского гимна иная. Во время февральской революции сбросили Николашку. При этом в России всё происходит в соответствии с законом: "так получилось", связанного с превалированием сиюминутного интереса перед далекого идущими последствиями. Это  свойство русского человека не задумываться о последствиях, описал Достоевским в "Игроке" в презрительной характеристике Игроком немца сравнительно с русским характером:
"- А я лучше захочу всю жизнь прокочевать в киргизской палатке, - вскричал я, - чем поклоняться немецкому идолу. - Какому идолу? - вскричал генерал, уже начиная серьезно сердиться. - Немецкому способу накопления богатств. Я здесь недолго, но, однако ж, все таки, что я здесь успел подметить и проверить, возмущает мою татарскую породу. Ей богу, не хочу таких добродетелей! Я здесь успел уже вчера обойти верст на десять кругом. Ну, точь в точь то же самое, как в нравоучительных немецких книжечках с картинками: есть здесь везде у них в каждом доме свой фатер , ужасно добродетельный и необыкновенно честный. Уж такой честный, что подойти к нему страшно. Терпеть не могу честных людей, к которым подходить страшно. У каждого эдакого фатера есть семья, и по вечерам все они вслух поучительные книги читают. Над домиком шумят вязы и каштаны. Закат солнца, на крыше аист, и все необыкновенно поэтическое и трогательное... - Уж вы не сердитесь, генерал, позвольте мне рассказать потрогательнее. Я сам помню, как мой отец, покойник, тоже под липками, в палисаднике, по вечерам вслух читал мне и матери подобные книжки... Я ведь сам могу судить об этом как следует. Ну, так всякая эдакая здешняя семья в полнейшем рабстве и повиновении у фатера. Все работают, как волы, и все копят деньги, как жиды. Положим, фатер скопил уже столько то гульденов и рассчитывает на старшего сына, чтобы ему ремесло аль землишку передать; для этого дочери приданого не дают, и она остается в девках. Для этого же младшего сына продают в кабалу аль в солдаты и деньги приобщают к домашнему капиталу. Право, это здесь делается; я расспрашивал. Все это делается не иначе, как от честности, от усиленной честности, до того, что и младший проданный сын верует, что его не иначе, как от честности, продали, - а уж это идеал, когда сама жертва радуется, что ее на заклание ведут. Что же дальше? Дальше то, что и старшему тоже не легче: есть там у него такая Амальхен, с которою он сердцем соединился, - но жениться нельзя, потому что гульденов еще столько не накоплено. Тоже ждут благонравно и искренно и с улыбкой на заклание идут. У Амальхен уж щеки ввалились, сохнет. Наконец, лет через двадцать, благосостояние умножилось; гульдены честно и добродетельно скоплены. Фатер благословляет сорокалетнего старшего и тридцатипятилетнюю Амальхен, с иссохшей грудью и красным носом... При этом плачет, мораль читает и умирает. Старший превращается сам в добродетельного фатера, и начинается опять та же история. Лет эдак чрез пятьдесят или чрез семьдесят внук первого фатера действительно уже осуществляет значительный капитал и передает своему сыну, тот своему, тот своему, и поколений чрез пять или шесть выходит сам барон Ротшильд или Гоппе и Комп., или там черт знает кто. Ну с, как же не величественное зрелище: столетний или двухсотлетний преемственный труд, терпение, ум, честность, характер, твердость, расчет, аист на крыше! Чего же вам еще, ведь уж выше этого нет ничего, и с этой точки они сами начинают весь мир судить и виновных, то есть чуть чуть на них не похожих, тотчас же казнить. Ну с, так вот в чем дело: я уж лучше хочу дебоширить по русски или разживаться на рулетке. Не хочу я быть Гоппе и Комп. чрез пять поколений. Мне деньги нужны для меня самого, а я не считаю всего себя чем то необходимым и придаточным к капиталу. Я знаю, что я ужасно наврал, но пусть так оно и будет. Таковы мои убеждения. "
    Что это, как не выражение принципа индивидуализма?! Чем этот принцип инивидуализма ограничивался? - Он ограничивался царской чиновничьей властью, которая, начиная с царя и заканчивая чиновничишкой самого низшего ранга, была такой же индивидуалистической, каким является и всякий русский человек, и, т.о.,  индивидуализм одних ограничивался индивидуализмом других, потребность низших в удовлетворении своих инстинктов  ограничивалась   стоящими в иерархической системе власти  на ступень выше.  На этом пути приспособлений формировался русский характер, одной стороной которого явилась жажда власти как средства в удовлетворении своей потребности во власти, вызванной бесправием относительно вышестоящего начальства. Там, где существует поляризация власти и бесправия, там следствием этой полярности является то, что эти две стороны взаимно переливаются друг в друга: чуть только ослабляется контроль  власти над подчинением, как она отвязывается от общественного уровня и превращается во власть индивидуалистическую, преследующую власть индивида, выражающуюся в принципе  "чего моя пятка хочет".

    Обратимся к гимну СССР 1943-1977 гг. Вот основные мысли (принципы), содержащиеся в нём.

    Союз нерушимый республик свободных
    Сплотила навеки Великая Русь.
    Да здравствует созданный волей народов
    Единый, могучий Советский Союз!

    припев:
    Славься, Отечество наше свободное,
    Счастья народов надежный оплот!
    Знамя советское, знамя народное
    Пусть от победы к победе ведет!
   
    Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
    И Ленин великий нам путь озарил:
    Нас вырастил Сталин - на верность народу,
    На труд и на подвиги нас вдохновил!

   припев
   
    Мы армию нашу растили в сраженьях.
    Захватчиков подлых с дороги сметем!
    Мы в битвах решаем судьбу поколений,
    Мы к славе Отчизну свою поведем!

    припев

   Не трудно видеть, что гимн СССР 1943-1977 гг в принципиальном плане тождественен гимнам Германии, США, Англии и царской России, причем, сравнительно с Английским и царским гимнами он выглядит как близнец-брат им: в них присутствует объединяющее множество людей в народ высшее лицо и - бог, к которому обращаются с призывом всячески хранить это лицо. Это высшее лицо не следует рассматривать буквально. Высшее лицо есть символ, объединяющий множество людей в народ и народ - в государство. И таким символом  единства народа и сильного государства был Сталин. Сравнительно с царским гимном указано отличие социализма от царизма "сияло нам солнце свободы". И во всех гимнах говорится о противостоянии врагам. Любое единство народа возникает как  необходимость противостояния врагам как необходимое условие сохранения его  самотождественности. В советском гимне имеется  важнейшее указание на роль русского народа в создании и цементировании  Российской империи. Русский народ - это та цементирующая основа, которая объединяет множество народов в единое целое. И, заметьте, в гимне нет ни слова о партии. И это не случайно, потому что любая партия вообще - это  объединение, преследующее интересы одних групп людей против других групп людей. Любая партия - это всегда противопоставление интересов одних групп людей интересам других групп людей. Партия - это средство организации. Партия - не сущность, но средство, орудие, которое организует группы людей для достижения их целей.

   Обращаемся к гимну СССР 1977-1991 гг.

    Союз нерушимый республик свободных
    Сплотила навеки Великая Русь.
    Да здравствует созданный волей народов
    Единый, могучий Советский Союз!

   припев:
    Славься, Отечество наше свободное,
    Дружбы народов надёжный оплот!
    Партия Ленина - сила народная
    Нас к торжеству коммунизма ведёт!

    Сквозь грозы сияло нам солнце свободы,
    И Ленин великий нам путь озарил:
    На правое дело он поднял народы,
    На труд и на подвиги нас вдохновил!

   припев

    В победе бессмертных идей коммунизма
    Мы видим грядущее нашей страны,
    И Красному знамени славной Отчизны
    Мы будем всегда беззаветно верны!

    припев

    В этом гимне не осталось уже ничего от того, что есть в гимнах царской России, Германии, Англии, сталинском гимне: в нем отсутствует указание на реальный механизм, обеспечивающий единство народа, отсутствует указание на защитные функции государства и объединяющую силу русского народа. И в то же время появилось нечто принципиальное новое. Сравним припевы двух гимнов:

     "Знамя советское, знамя народное" -указывает на тип государства. Сравнение двух гимнов показывает, что гимн 1977-1971 гг  государственным гимном не является. Под видом государственного гимна есть болтовня, которая направлена на то, чтобы скрыть, что это - не гимн страны, но гимн частному партийному интересу. Партия из механизма реализации общенародных, общегосударственных интересов заражена бациллой частного интереса составляющих её лиц. Частный интерес спрятался за Лениным, за словами о коммунизме, за словами о дружбе народов (о какой дружбе народов может идти речь, если не  указан механизм реализации единения народов - русский народ).  Суть сведена к одному - к противопоставлению партии как особой организации всему обществу.  Партия    присвоила себе функции "руководящей  силы", то есть партия сама себя превратила в элиту, в нечто высшее, она  противопоставила себя народу - как вещи природной, безмысленной. Это была та бацилла, которая развилась и в конце концов в девяностые годы разродилась фашизмом. 
    Эта формула, заложенная в гимне, явилась той исходной идеей, которая в конечном счете разродилась отрицанием российской государственности. Она  может считаться моментом зачатия русской формы фашизма. Фашизм русский,  в отличие от немецкого фашизма, для которого Германия - превыше всего, характеризуется тем, что русский фашизм оказался  элитой, которая для себя  всё, которая исключительна, которая является вещью сверхценной и целью для самой себя  и для которой  страна и народ - ничто, и результатом явилось то, что не стало ни страны, ни народа, и вместо него появилось население,  проживающее  на территории, которая прежде была страной народов. Страна оказалась беременна уникальной, специфически русской  формой фашизма.
    Со смертью Сталина  началось перерождение марксистско-ленинской партии, преследующей государственные интересы, в партийную элиту, зараженную идеей вождизма и преследующей свои частные  цели. Принципиальная разница при этом состояла в том, что для Сталина единственной его целью были интересы страны и трудящегося народа. И поэтому то, что определялось как культ Сталина, было не что иное, как культ государства и - народа не как независимых друг от друга индивидов, но как индивидов, объединенных в государство и являющихся гражданами этого государства. Это тот же самый культ, что и культ  царя, и культ английской королевы, и американский культ свободы, и немецкий культ германского государства:  культ - это та точка, вокруг которой объединяются люди в качестве асоциальных, животных единиц в социальные единства, в социумы.
    Сталин был и остается культовой фигурой  потому, что он явился   примером служения Русскому Государству.  Культ личности не может быть насажден сверху. Он должен находить отклик в массах, он является тем символом, вокруг которого объединяются массы. Культ партии, насаждаемый партийными лидерами, вызывал только насмешки в духе "Пришла весна, настало лето, спасибо партии за это", и именно потому,  что любая партия имеет своё номинальное имя - например, марксистско - ленинская, но её настоящее  имя имеет имя её сегодняшнего лидера, и им же определяется её сущность. Лицо партии определяет её лидер. Можно прикрываться какими угодно идеями, но в реальности делается только то, что делается, а не то, что говорится.  А одеваться... что же, одеваться  можно в любые одежды
    Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше. Как только в зависимость от членства в партии был поставлен любой карьерный рост и, соответственно, не члены партии стали вытесняться в неуправленческие сферы, сферы простого неквалифицированного труда, как только это произошло, все мало-мальски "умные люди" вдруг стали "марксистами",  притом, что марксизм ненавидели. И марксистские словечки скоро превратились в партии в борьбу против марксизма под флагом марксизма.  Т.о., членство в партии как опасная стезя, требующая высочайшей ответственности перед народом и государством, что имело место в эпоху сталинизма - теперь превратилось в кормушку.  В партии накапливалась критическая масса трутней, которая постепенно из партии вытравила  её не только марксистское, но и государственное  содержание, но зато оставила партийный механизм не только управления государством, но и всей собственностью страны - государственной собственностью. Можно, разумеется, утешаться тем, что крепка оказалась идея социализма, если потребовалось порядка 35 лет для того, чтобы социалистическое государство рухнуло. Перед глазами новоявленных партийцев оказались громадные богатства, и оставалось протянуть руку для того, чтобы перевести  эти богатства в свою  частную собственность. Кто может устоять против такого соблазна? И тогда явился Горбачев в качестве повивальной бабки будущего лидера фашистского переворота: точно также, как Гитлер пришел к власти на волне демократических движений и породивших их институтов, в точности таким же образом благодаря выпестовавшему его Горбачеву  с его "демократическими принципами" пришел к власти Ельцин.   Ельцин  явился  на поверхности бесконечной страсти к наживе партийной пены, и,  начав с лозунга  равенства  для все, кончил тем, что заявил: ребята, воруйте, хапайте, захватывайте себе всё и  кто сколько сможет из общенародной собственности. Ельцин явился, потому что должен был явиться, и он  стал культовой фигурой для своего времени. И вместе с рождением   новой эпохи явился и сегодняшний гимн Российской федерации:

    Россия - священная наша держава,
    Россия - любимая наша страна.
    Могучая воля, великая слава -
    Твоё достоянье на все времена!

   припев:
    Славься, Отечество наше свободное,
    Братских народов союз вековой,
    Предками данная мудрость народная!
    Славься, страна! Мы гордимся тобой!

    От южных морей до полярного края
    Раскинулись наши леса и поля.
    Одна ты на свете! Одна ты такая -
    Хранимая Богом родная земля!

    припев
      
    Широкий простор для мечты и для жизни
    Грядущие нам открывают года.
    Нам силу даёт наша верность Отчизне.
    Так было, так есть и так будет всегда!

     Очевидно, что это уже - не гимн государства, поскольку в нём не содержится никаких указаний на признаки государственности. Современный российский гимн - это бла-бла-бла,  просто торжественная песня, может быть, что-то в роде оды освобождения от государственности.
      То обстоятельство, что в гимне не указаны основные признаки механизмов, посредством которых  реализуется единство народа, объединенного в  государство, в действительности, имманентно этот гимн есть положительное отрицание государства и всех тех признаков, которые с ним связаны. Мы снова  имеем дело с лицемерием, поскольку то, что называют именем государственного гимна, в действительности представляет собой гимн отрицания государства, ненависти к государству и тем самым - гимн отрицания народа  как множества индивидов, объединенных в государство; и   это отрицание государства означает превращение народа просто в множество индивидов - в население, которое проживает на территории бывшего государства, что вполне подобно отношению немецких фашистов к России: что такое Россия для немецкого национал-патриота - это территория, богатства которой нужны немцам. Что такое русские для национал-социалиста? - это население, живущее  на  территории и мешающее  немецкому сверхчеловеку присвоить русские территории . Поэтому русские должны быть устранены как фактор, стоящий на пути немецкой экспансии, в формах, которые найдет нужным немецкий сверхчеловек.
    Однако мы должны помнить о том, что в отношении немец - русский есть две стороны: не только отношение немца к русскому, но и русского к немцу. И русский может не согласиться с тем, что немец является сверхчеловеком, а русский - недочеловек, что он и сделал.

    Всё содержание российского гимна - байки для народа, слова, за которыми не стоит ничего реального, этот гимн -  просто бумажные деньги, не обеспеченные материальным содержанием. Но что мы имеем в реальности?
   Логика отрицания российской государственности проста до элементарности: это логика простого негативного отрицания всего того, что стоит на пути партийных фашистов, освободившихся, наконец, от партии, сбросивших с лиц своих маску марксистов в их стремлении к овладению богатствами, им не принадлежащими, и превращение этой отрицательности в утвердительные суждения.  Чем характеризуется всякое государство? -идеологией. Следовательно, - никакой идеологии. Чем характеризуется всякое государство? - защитой народа отврагов - следовательно, России никто не угрожает, ей не от кого защищаться, армия не нужна, нужно быть не сильными, а совестливыми, уважают не за силу, а за совесть и Россия  должна просить прощения, каяться и еще раз каяться за то,  что она посмела быть Россией, посмела быть самой собой. Демократия, абсолютная демократия, с устранением всех и всяческих механизмов насилия, обеспечивающих  демократию. Нет государству, только  демократия.  Естественно, что демократия вне государства представляет собой  закон сильного.  То, чего не удалось сделать Гитлеру с Россией со всеми его танками и самолетами,  вполне удалось сделать русским фашистам, пробравшимися в партию и превратившими её в материнское ложе вынашивания и в конечном счете рождения русского фашизма.
    С чего начала партийная элита присвоение общенародной собственности в частную? Естественно, с идеологической массированной атаки в лице выражающих интересы новоявленных фашистов фашистов  под вывеской либералов путем формулирования тезисов, отрицающих государство. Ельцинский фашистский  либерализм явился как гимн индивидууму и индивидуализму в противовес государству. Индивид есть всё, государство есть ничто. Целью является индивид. Следуя за немецким гимном, гимн либерального  фашиста может выглядеть так:

    Индивидуализм, индивид превыше всего,
    Индивидуализм  превыше всего в мире.
    Индивидуализм - всё.
    Государство - ничто.
    Народ, объединенный в государство
    Есть множество недочеловеков,
    Которые являются пылью на ветру.

    В мире не существует ничего, кроме материальных интересов индивида.

   Всякое государство выражает идею и форму её реализации. Мы видим немецкую, штатовскую, английскую, царскую, советскую формы идеи, которая, однако, по своему содержанию является общей для них всех. Идея государства реализует себя в виде его  идеологии, определяющей,  социализирующей  и организующей  индивидов в единство  - в народ. Что такое восхваляемые либеральными  фашистами индивид и его индивидуализм? Понятно, что для него принцип индивидуализма, индивидуальности означает в точности то же самое, что и для немецкого национал-социалиста -  тот, кто может назвать себя индивидуалистом - принадлежит к породе  сверхчеловека. Тот, кто может сказать: Я- сверхценность, я - цель самого себя, и я это - высшее достижение природы, которое имеет целью себя и только себя и существует единственно для себя - такой человек является сверхчеловеком. Все жаждущие  взоры новоявленных сверхчеловеков обратились к накопленному страной богатству, и точно также, как для гитлеровцев русские были той досадной помехой, которая оказалась на пути присвоения русских территорий, точно также для русских фашистов, называющих себя либералами, такой досадной помехой оказался российский народ. И эта досада выразилась в идее и реализации шоковой терапии по отношению к нему которая гласила: мы захватываем в свои руки все богатства, которые произведены народом, и мы имеем на это право, потому что мы - высшие существа. А вы - никто, и до вас нам дела нет, потому что вы не представляете никакой ценности. Потому что единственной целью является индивид. Мы индивиды, и вы, народ, простая материальная масса, просто мясо. Мы благодаря своему положению захватили в свои руки все средства производства, потому что мы умные, необыкновенные, мы - сверхчеловеки. Но мы демократичны, и говорим: вы также индивиды и думайте о себе сами, как о себе сами подумали мы. 
    Скажите, чем отличаются эти действия индивидуалистов, "хозяев" от действий немецких фашистов? Только одним, тем, что немецкие фашисты всё-таки направляли  свои действия против народов других государств, тогда как русские фашисты направили свои действия против собственного народа, в одночасье превратив его из народа в "население, проживающее на территории", в такой же природные фактор для сверхлюдей, как лес, поле, река. Для сверхчеловека не существует людей, существуют только недочеловеки.
    Человек во всяком случае стремится к поддержанию условий своего существования. Были разрушены  условия существования большинства населения. И при этом стоял очень большой смех над советским человеком. Как он смешон, этот совок - говорили и говорят русские фашисты. Он исходил из принципа: "Кто не работает, тот не ест!" Не правда ли, как он  глуп сравнительно с нами, сверх людьми, людьми высшего порядка, исходящими из принципа: "Кто не работает, тот ест. Кто работает, тот не ест."

    13 марта 2013 года. Сегодня произошел истерический случай. Случай назван истерическим потому, что произошел он совершенно не к месту. Подумайте сами, торжественное мероприятие, открытие Владимиром Владимировичем с сотоварищи близкого его душе дворца спорта "Самбо 70", торжественная обстановка, замечательные рассуждения и предложения Владимира Владимировича относительно оздоровления здоровья нации, и вдруг, ни к селу ни к городу,  вопрос. Конечно, так, вдруг, ни с того, ни с сего, может выпасть из ситуации только женщина, потому что женский пол и сам по себе,  по причине тонкой душевной организации, склонен к истерикам, а   в беспардонной мужской среде склонен к истерикам в особенности. Вы поняли, что вопрос был задан женщиной - нежным и нервным существом, не понимающем, когда и что нужно и можно говорить, а когда нельзя - вещь, которую очень хорошо понимают мужчины. "Правда ли, что школьное обучение будет платным?"- спросила женщина. Вот за что я люблю Владимира Владимировича - никогда не растеряется. Спрашивается, зачем такой вопрос, у места ли он. Я могу понять, конечно, что и с образованием вообще, и со школьным образованием в частности - допекло. Но к месту ли вопрос? И так неожиданно, и так в лоб. "Это полная чушь, полная и абсолютная. Такого в нашей стране, во всяком случае, пока я президент, никогда не будет. Это я вам обещаю", РИА Новости http://ria.ru/society/20130313/927143974.html#ixzz2NS1XAfNo "  И Владимир Владимирович стал разъяснять принципы политики государства в области  образования. Впрочем, основное он уже сказал. Нет, кто там что ни говори, а Владимир Владимирович превосходный человек, замечательный человек. А всё почему? Потому что диалектик, и никто никогда не сможет сказать, что Владимир Владимирович хоть в чем-то солгал. Потому что, конечно, он солгал, а вот ты поди докажи, что солгал. Оно, конечно, достаточно посмотреть на лицо Владимира Владимировича, чтобы понять, что он хитрит: видишь, какое ласковое лицо, и, однако, одновременно и не то, чтобы хитрое, хотя и хитрое тоже, но, главное,  лицемерное лицо, то есть ласковость в лице лицемерная, так что вот и получается, что неправда. А вот ты попробуй докажи, что неправда, потому что, разумеется, есть и будет в России бесплатное образование. В среде платного.  Только весь вопрос, во-первых, в количественном соотношении бесплатного и платного школьного образования, и во-вторых, и это главное - вопрос в качестве этого самого бесплатного образования. Что касается качества бесплатного образования, то этого уже никому и в голову не приходит скрывать: потому что не нужно никакого качественного образования детям тружеников, то есть подавляющей массе населения России - расписаться сумеют - и этого для них много. Ибо каждый сверчок должен знать свой шесток. Словом,  бесплатное образование в России отныне и вовеки веков будет существовать  как нищенский довесок к платному.
    Нет, что ни говорите, а устами Владимира Владимировича только мёд пить. Ведь как, взгляните, здорово и к месту  ввернул, прямо бальзам на наивные души так и пролил:"Я прекрасно себе отдаю отчет в том, что произойдет, если,  с учетом сегодняшнего расслоения, это, наверное, другая важная и острая проблема, которую мы должны решать, но в условиях достаточно большого расслоения по уровню доходов, если мы еще перейдем на общее образование платное, то мы вообще скатимся мгновенно. РИА Новости http://ria.ru/society/20130313/927143974.html#ixzz2NS7DbqYB " Какие правильные, какие превосходные мысли. Ах, если бы только подобного рода правильные и превосходные мысли мы слышали от Владимира Владимировича впервые. Как бы мы радовались! Как воспряли бы своей душой и духом своим.  Но так как людей невозможно обманывать бесконечно, то очевидно же,   и что устранение расслоения, и что коммунизм - вещи одного порядка - они существуют в недостижимой бесконечности. Хотя, с другой стороны, что Владимир Владимирович - ведь он представляет собой всего лишь равнодействующую двух действующих на него противоположных сил - буржуазии и наемных работников, богатства и нищеты, и нищета будет менее нищетой ровно настолько,  насколько научится  противостоять богатству, то есть, в свою очередь, заявлять свои собственные претензии на богатство, вместо того, чтобы только сопли жевать. И,  однако, она всегда будет оставаться при капитализме относительной нищетой, поскольку жизнь при капитализме  подчинена закону капитала.
    Да, ну, там, буржуазия, капитал, а что же русский фашизм? Где он сегодня? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно ответить на другой: что такое Путин. Путин - это человек, пытающийся возродить российскую государственность. Путин принужден выступать в качестве равнодействующей двух противоположных сил: народных масс, превращенных фашистами в население территории, масс, которые по природе своей  единственно являются носителями государственности, и русской буржуазии, которая по своему характеру не может быть ни какой иной, как только фашиствующий в силу её асоциальности, основанный на крайнем индивидулизме. Так что  её стремление превратить всё образование в платное понятно, потому что платное образование является одним из существенных моментов, обеспечивающих фашистской русской буржуазии окончательное превращение  народа в человеческий материал, человеческое мясо, безмысленное и тупое,  работающее на неё.
    Путиным обеспечивается равновесие между буржуазными фашистами и народными массами. Но что такое равновесие, что стоит за ним? За ним стоят противостоящие друг другу силы. И равновесие - это не есть равенство двух противоположных сил вообще, последнее представляет собой лишь частный случай равновесия, при котором скорость перемещения тела в результате воздействия на него противоположных и равных сил, или, более общо, процесса,  равна нолю. Представим себе, что имеем две действующие на тело силы, одна из которых в два раза больше другой.  Тогда мы получим движение тела,  процесс с некоторой постоянной скоростью в направлении большей воздействующей силы. И в этой скорости движения будет выражено отношение равновесия между двумя действующими силами. Чем меньше сопротивление меньшей силы, тем большую скорость движения приобретет тело, или процесс, происходящий в какой-то целостности, и при стремлении к нолю меньшей силы скорость процесса будет стремиться к бесконечности. Вопрос: как  влияет бесконечная скорость процесса на целостность? Опыт с развалом СССР показывает, что это ведет к разрушению целого.  В общей же форме вопрос выглядит так: как влияет скорость движения материи на материю, во что  при стремлении скорости движения  материи к бесконечности превращается сама материя?
    Итак., за всяким равновесием стоит некоторый процесс, движение от чего-то к чему-то.
    Любое равновесие характеризуется вектором, движением от чего-то к чему-то. Что представляют собой силы, приведшие Ельцина к власти - это силы абсолютного индивидуализма в противовес государству. Абсолютный индивидуализм, прикрываясь флагом демократии, привел к разрушению Российской Империи. Историческая задача, перед которой стоял и стоит  Путин - восстановление Российской государственности, но отнюдь не на коммунистических основаниях. Его задача  - построение буржуазного государства, имея дело с русским материалом, который не знает меры ни в чем и во всём идет до конца, который вне государственности превращается в фашизм для собственного народа. Вектор Путина, направленный на обеспечение  равновесия, состоит в том, чтобы разрушительные фашистские тенденции русской буржуазии по возможности затормозить, растянуть во времени т.о., чтобы, с одной стороны, не вызвать окончательного разрушения русского государства, и, с другой стороны, чтобы не была создана ситуация, влекущая за собой возврат к социализму, что является самым страшным пугалом для буржуазии и благодаря каковому пугалу и стало возможным то обстоятельство, что буржуазные фашисты до сих пор всё  еще терпят Путина. Путиным создается буржуазное государство, и создает он его путем растяжения процесса во времени посредством торможения аппетитов фашистов иметь всё и сразу. Болотная, с которой мы сегодня имеем дело, есть не что иное, как проявление нетерпения фашистской буржуазии жрать, жрать и жрать собственный народ. И поэтому в России и невозможен собственно буржуазный строй именно потому, что характер русской буржуазии является принципиально асоциальным, разрушительным и только сильная государственная власть способна держать её аппетиты в какой-то узде. Отсюда получаем и 13 процентный налог для всего населения, и беспримерный рост числа миллиардеров, и платные медицину и образование, и притворное путинское "никогда этого не будет". Не Путин решает эти вещи. Эти вещи решают собственники присвоенных  средств производства. Те, кому принадлежат средства производства, те и заказывают музыку. Путин же всего лишь умелый служащий на службе у буржуазии, стоящий на страже невозвращения к социализму. Хотя, с другой стороны, если все платят государству одинаковый 13 процентный налог, то еще большой вопрос, от кого в казну приходит больше денег - от наёмных работников или от собственников средств производства. И тогда возникает вопрос: а кому, собственно, должно служить государство - интересам собственников или интересам работников?

    Вот тебе и дымящаяся жареная картошка с луком, и стакан томатного сока слева, и соленый нарезанный колечками огурец справа. И переживание счастья человека, которому, кроме этих трех вещей, в жизни больше ничего не нужно.

    18.03.13 г.