Шушаков Олег Александрович : другие произведения.

Некоторые ответы автора на некоторые вопросы читателей (комментарий к статье "Гибель Тартарии") добавка

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Автор вторично предупреждает. Что приступает к порке. Желающих. Поэтому предлагает. Всем желающим. Понарываться. И проверить на собственной несчастной шкуре способности автора топтаться по несчастным оппонентам. Поэтому и предупреждает. Дабы никто не обижался. Что его не предупредили.
  ЧАСТЬ 3
  'САМЗИДАТ'
  (продолжение мать учения)
  
  начало см. http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/0003.shtml
  
  
  21. Шушаков Олег Александрович
   Время подвести предварительные итоги проекта.
  
   За месяц на разных сайтах с данной статьей познакомилось более 25 тыс. человек.
  
   Наиболее интересная и динамичная дискуссия состоялась на сайте Радосвет
  
   Краткое резюме:
   ФАКТЫ - упрямая вещь. Малый ледниковый - был, леса - исчезли, Тартарии - нет и не было, а круглые озера - есть. И для того, чтобы опровергнуть ЭТИ факты, сетевого хамства НЕдостаточно. Все сетевые хамы огребли положенное. И благополучно заткнулись...
  
   Желающие могут познакомиться с полемикой (иногда в тему, часто острой, а местами просто уморительной):
   http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/0003.shtml
  ________________________________________
  22. Ди
   Должна признать, что ещё до вчера не читала более интересных страниц на СИ, подобно Вашей. Всё остальное меркнет: в отупляющей эротике, сплошь и рядом проповедующей нетрадицию, от чего рвотные позывы более не позволяют открывать писульки в этой рубрике; примитивизм бесталанностей, что практически сплошь и рядом - лишь бы заполнить собственной глупостью неизмеренное пространство сети; бравады и бахвальства без числа, критика без ума, но с претензией на истину в последней иснтанции. Словом, от нечистот ничего уже глядеть не хочется. И это на СИ! А на стихах.ру тем более: нечисть так и пытается явить свою безграмотность и отсутствие всего, что не определяется физиологией в животном смысле.
  
   А потому СПАСИБО!
  ________________________________________
  23. Шушаков Олег Александрович
   > 22.Ди
   >Должна признать, что ещё до вчера не читала более интересных страниц на СИ,
  
   Спасибо за комплимент
  
   > И это на СИ!
  
   СИ оно и есть СИ
   ежели ВЫ понимаете.
  ________________________________________
  25. Шушаков Олег Александрович
   > 24.Светлана
   >В последнее время на нас обрушилось такое количество совершенно невероятной информации,что прямо не знаешь, что и думать.
  
   просто надо ДУМАТЬ
   процесс получения информации состоит из нескольких этапов:
   сначала осиление и освоение, затем усвоение и усиление, а потом осияние
  
   >Если хотя бы малая часть того, что пишется о прошлом русского народа - правда, то до какой степени надо было нас всех зомбировать и уничтожать, чтобы даже народная память ничего не сохранила.
  
   во-первых, то, что пишется о прошлом русского народа - лишь малая часть его ВЕЛИКОГО прошлого
   в-вторых, до такой степени нас всех и зомбировали
   и уничтожали
   в-третьих, народная память сохранила
   иначе мы НИЧЕГО бы не узнали
  
   >Понимаю, что написанное Вами только гипотеза, но какая смелая и захватывающая!
  
   эта гипотеза, ясное дело, нуждается в проверке
   НО
   скоро сотая обезьянка очнётся
   и тогда уже не потребуется никаких доказательств
  
  ________________________________________
  26. Михаил Татарский
   Да, стоит еще сказать, и западные и восточные от нас, от вольных Руси и Евразии-Татарии, деспоты - враги наших предков-ордынцев - зело боялись слова "Татар", да и ныне, вишь, оно им покоя не дает.
  
   Интересная у вас статья, спасибо большущее. Но чего-то, вслед за некоторыми, Великую Татарию начали на зап.европейский манер переименовывать. Хорошо хоть не на китайский - у тех вообще будет "Та-та", прости Господи лишенных буквы (звука) "р"...
   'Тартария' (Tartaria) - это название у западноевропейцев означало не что иное, как 'Татария', а название 'Tartar' - 'Татар'. Вот и название 'русский' у них - 'рашен' или 'русиш'. И чего - русским теперь от подлинного имени отказываться, в угоду зап.европейцам, и начать'рашенами' зваться на "цивилизованный" манер? А уж по-китайски вообще черт-те что будет ...
   На самом деле "...название 'тартар' - всячески обыгрываемое официальными 'историками по татарам', наряду с прочим негативным 'склонением' (и убогими 'переводами-толкованиями') названия 'татар' - имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу. Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, - дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей 'писал, как слышал', то был вынужден писать по-английски именно 'Tartar', так как по-английски, если напишешь 'Tatar', то получится при прочтении: 'тейтар'. Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он - может, кто и подсказал) и 'развили тему', истолковывая 'Tartar' Матфея как 'посланцев преисподней' и т.п." (из книги "По следам черной легенды", автор историк-гумилевец Г.Р. Еникеев)
  ________________________________________
  27. Шушаков Олег Александрович
   >26.Михаил Татарский
   > враги наших предков-ордынцев - зело боялись слова "Татар", да и ныне, вишь, оно им покоя не дает.
  
   Есть такое дело.
   В смысле, боятся и ныне. И покоя не даёт. И ныне.
   Во-первых, потому что наши предки этот страх вбили крепко в ублюдков этих.
   А во-вторых, потому что эти ублюдки ЗНАЮТ, что время истекло. И оч-чень скоро. Придётся ответ держать. За всё, что они натвАрили.
  
   >Интересная у вас статья, спасибо большущее.
  
   Мы старались.
  
   >Но чего-то, вслед за некоторыми, Великую Татарию начали на зап.европейский манер переименовывать.
  
   Насчёт 'зап.европейского манера'.
   Не по адресу.
   Это по-ИХнему 'татария'. А по нашенски, по-сибирски - ТАРТАРИЯ. Земля Тарха и Тары.
  
   >Хорошо хоть не на китайский - у тех вообще будет "Та-та", прости Господи лишенных буквы (звука) "р"...
  
   Насчет 'господя'.
   А вот это уж точно НЕ по-нашенски.
   Это у них, у зап.европейцев - господь. В смысле, хозяин ихний. А они рабы евонные.
   А у нас - СВЕТЛЫЕ БОГИ. Суть ПРЕДКИ наши.
  
   >'Тартария' (Tartaria) - это название у западноевропейцев означало не что иное, как 'Татария', а название 'Tartar' - 'Татар'. Вот и название 'русский' у них - 'рашен' или 'русиш'.
  
   Всё может быть. В смысле, коверкают как умеют. Ну, и б-г с ними.
   Собаки лают - ветер носит.
  
   > И чего - русским теперь от подлинного имени отказываться, в угоду зап.европейцам, и начать'рашенами' зваться на "цивилизованный" манер? А уж по-китайски вообще черт-те что будет ...
  
   Оно и есть. По-ихнему 'merde'.
   А те, кто так зваться согласился, этим и стали. В смысле, вместе с ними. То бишь, с-мердами.
  
   >На самом деле "...название 'тартар' - всячески обыгрываемое официальными 'историками по татарам', наряду с прочим негативным 'склонением' (и убогими 'переводами-толкованиями') названия 'татар' - имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу.
  
   Ещё не вечер.
   В смысле, наши Предки тогдашних мердов зап.еврепейских здорово напугали. И поделом. Сами напросились.
   Вот и нонешние сами напрашиваются.
   Соскучились, наверное, по дюлям.
  
   >Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, - дабы оные походы более не повторялись.
  
   Урок не впрок. Следовательно, пора опять перемать. В смысле, мать учения.
   Ибо, кого история не учит, того она проучивает.
  
   >Поскольку Матфей 'писал, как слышал', то был вынужден писать по-английски именно 'Tartar', так как по-английски, если напишешь 'Tatar', то получится при прочтении: 'тейтар'.
  
   Поскольку Матфей писал, как слышал, он писал то, что слышал.
   Иначе говоря, 'Tartar' - он ТАРТАР и есть. В смысле, каким он был, таким и остался.
   И таковым останется. Доколе стоит Русская Земля.
  
   >Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он - может, кто и подсказал) и 'развили тему', истолковывая 'Tartar' Матфея как 'посланцев преисподней' и т.п." (из книги "По следам черной легенды", автор историк-гумилевец Г.Р. Еникеев)
  
   Насчет 'продолжателей'. И прочих 'засланцев'.
   Недолго уже осталось.
   Скоро получат расчёт. По полной. В смысле, за ВСЁ.
   И мало никому не покажется.
  ________________________________________
  29. Шушаков Олег Александрович
   >28.Алкар Дмитрий Константинович
   >Какой незамутнённый бред,
  
   Ну, что же вы так нервничаете?
   Примите как данность.
   Что ОЧ-ЧЕНЬ скоро. Придётся таки рассчитаться. За ВСЁ.
  
   >какой прекрасный поток сознания!
  
   Насчёт сознания.
   Не стоит славословий.
   В смысле, и сами знаем. То бишь, УЖЕ.
  
   >Однозначно в мемориз
  
   И это правильно.
   Чтобы помнили.
   Что ОЧ-ЧЕНЬ.
   скоро
  
   >Г-споди, и в комментах тут ещё это пытаются серьёзно обсуждать...
  
   Насчет 'Г-да'. А я его ТАК и упоминал. В прямом и переносном. Не будь помянутого.
   Дабы чьих-нибудь религиозных не повредить.
   Извините.
   Ежели повредил.
  
   >Дааа, упал уровень образования, совсем упал...
  
   Рано радуетесь.
   В смысле, НЕ дождётесь.
   То бишь, ОЧ-ЧЕНЬ скоро таки дождётесь.
   Всего, таки на что наработали. Непосильным трудом.
  ________________________________________
  31. Шушаков Олег Александрович
   >30.Алкар Дмитрий Константинович
   >Какой кристально чистый и доведённый до абсолюта случай.
  
   Сколько визгу!
   Вам что, на любимую мозоль наступили?
   Могу ещё раз. Если вам таки понравилось.
  
   >Просто прелестно!
  
   Я же сказал. Не стоит славословий.
   Откуда эти плебейские привычки?
  
   P.S.
   Что же вы так разнервничались?
   Или страшно стало? Испугались, что придётся ответ держать?
   А, ведь, придётся.
  ________________________________________
  33. Шушаков Олег Александрович
   > 32.Таварисч Маиор
   >Трава была явно первосортная. Бу га га!
  
   Вот уж, у кого оп чём болит, тот того и наищет.
   В смысле, не тоскуйте, таварисч! Кто исчет, тот всегда отысчет. На собственный счёт.
   Мир - зеркало.
  
   И это. Не забывайте чтить УК. По ходу. Что бы потом НЕ было мучительно больно.
  
   Насчёт "бу-га-га".
   Уже и гуси полетели?
   Трава была явно первосортная.
  ________________________________________
  36. Шушаков Олег Александрович
   > 34.Малышев Александр
   >Вы бы действительно поставили "Фантастика. АИ. Полный сюр" к этому... гм-гм... произведению.
  
   Насчет АИ.
   Повторяю для НЕвнимательных.
   Цитата (из обсуждаемой статьи):
   'Скептически настроенный читатель может подумать, что автор изложил в данной статье сюжет своего очередного романа в жанре альтернативной истории. Вынужден его разочаровать. Альтернативную историю нынче преподают в школах и университетах. И транслируют по зомбоящику. А о том, что творилось в мире на самом деле, мы только начинаем узнавать'.
  
   >Тогда было бы не так печально, а интересно и даже прикольно.
  
   Насчет 'печально'.
   Печально.
   Когда огромная цветущая страна в одночасье превращается в радиоактивное пепелище.
   Когда сгорают все леса. И появляется множество странных круглых впадин и 'карстовых' озёр.
   Когда самое большое государство мира исчезает с лица Земли вместе со всем своим населением.
   Да.
   Это действительно печально.
   Но из песни, как говорится...
  
   Насчёт 'интересно'.
   Если кого-то интересует только 'сюр', то это уже клиника.
   Извините.
  
   Насчёт 'даже прикольно'.
   См. выше.
   В смысле, медицина тут бес-сильна.
  
   Как это ни печально.
  
  
   > 35.Лемберг
   >Всё правильно, Тартарию погубили намеренно. Я, как великий учитель тартароведения, заявляю об этом однозначно.
  
   Что касается 'тагтаговедов' и остальных 'учителей'.
   Аккуратнее, гадждане. Не напирайте. Всем хватит. В смысле, каждый огребёт.
   На Руси бьют не по паспорту.
  ________________________________________
  38. Шушаков Олег Александрович
   > 37.Малышев Александр
   >> 36.Шушаков Олег Александрович
   >>Повторяю для НЕвнимательных.
   >Я внимательно прочитал аннотацию, угу.
  
   Угу. Но.
   Прежде чем что-то комментировать. Недурно было бы кроме первых строчек, прочитать и последнюю фразу.
   Что бы не нарваться.
   Ненароком.
  
   >И даже посмотрел крео - по диагонали.
  
   Насчет 'по диагонали'
   Я почему-то так и подумал.
   Приведенная мной цитата является эпилогом обсуждаемой статьи. Которую вы прочли НЕвнимательно. В смысле, по диагонали.
   Так что не обессудьте. Но.
   Прежде чем что-то комментировать. Недурно было бы кроме первых строчек, прочитать и последнюю фразу.
   Что бы не нарваться.
   Ненароком.
  
   >Как постмодернизм или сатира на конспиролухов - очень даже.
  
   Насчет сатиры и прочего постмодернизма. Не по адресу.
   В смысле, пробалтываетесь прямо по Фрейду.
  
   >Если вы пишите всерьез...
  
   Насчет 'если'
   Если.
  
   Насчет 'пишите'.
   Однако рекомендую повторить спряжения.
  
   Насчет 'всерьез'
   Всяко бывает.
  
   >остается только жалеть об отмене карательной психиатрии.
  
   Мир - зеркало.
   В смысле, не рой другому. Что бы потом не было мучительно больно.
  
   >>Когда огромная цветущая страна в одночасье превращается в радиоактивное пепелище.
   >В 19-м веке? Ню-ню.
  
   Ну, что же вы так разнюнились?
   Статью прочтите. Может, поможет.
   В смысле, не Боги горшки обжигают. Глядишь, что-нибудь и поймёте.
  
   P.S.
   И ещё. Так сказать, во избежание. Неизбежной порки. И прочего повторения мать учения.
   Если возникнут вопросы, почитайте для начала 'Некоторые ответы автора на некоторые вопросы читателей' http://zhurnal.lib.ru/s/shushakow_o_a/0003.shtml
  ________________________________________
  40. Шушаков Олег Александрович
   > 39.Алкар Дмитрий Константинович
   >> 31.Шушаков Олег Александрович
   >>Что же вы так разнервничались?
   >>Или страшно стало? Испугались, что придётся ответ держать?
   >>А, ведь, придётся.
   >Что ж Вы свои фантазии и комплексы проецируете?
  
   уж чья бы корова
  
   >Поверьте, я много чего боюсь в этом мире
  
   А я так и написал.
   Цитата (см. выше):
   'Испугались'.
  
   > Поверьте, я много чего боюсь в этом мире (болезни, несчастные случаи, потеря доходов... всего и не перечислить),
  
   Верю.
   В смысле, знаю.
   О ваших обычаях.
   Цитата (из другой статьи автора, но в тему):
   'В канун Дня отпущения (Йом-Киппур) каждый еврей умерщвляет петуха, а каждая замужняя еврейка - курицу, читая молитву: 'Это моя жертва, это мое замещение. Этот петух (курица) пойдет к смерти, а я да доживу этот год в мире'. Смысл данного ритуала заключается в том, что убиваемая невинная жертва берёт на себя грехи того, кто её убивает.
  
   В отличие от христиан иудеи подразумевают под грехами не нарушение Божественных Заповедей, а несчастья, болезни и смерть'.
  
   В смысле, это самое:
   (болезни, несчастные случаи, потеря доходов... всего и не перечислить)
  
   >Вы к этому списку явно не относитесь
  
   Если бы евреи не лгали на каждом углу, то, как бы мы определили, кто является евреем?
  
   >"Ответ держать", это любопытно.
  
   Не напирайте, гадждане. Всем хватит. В смысле, каждый огребёт.
   На Руси бьют не по паспорту.
  
   >Хотите записаться ко мне на платную консультацию?
  
   Судя по всему, вы таки уже успели свою кугицу пгигезать. И таки никаких несчастных случаев НЕ боитесь.
   Или таки гешефт пгдежде всего?
  
   >Попробуйте для начала глицинчику попить, может поможет?
  
   Я же еще к вам не записался.
   Или вы таки и бес-платные консультации пгедоставляете?
   А как же гешефт?
  ________________________________________
  42. Шушаков Олег Александрович
   > 41.Алкар Дмитрий Константинович
   >> 40.Шушаков Олег Александрович
   >>Верю.
   >>В смысле, знаю.
   >>О ваших обычаях.
   >>Цитата (из другой статьи автора, но в тему):
   >Проецируете :D Кто Вам вообще сказал что я верующий в религиозном смысле?
  
   Кто Вам вообще сказал, что я сказал, что вы - верующий в религиозном смысле?
  
   Повторяю для НЕвнимательных.
   Читайте по слогам. Можете со словарём.
   Цитата из МОЕГО предыдущего поста (точная):
   'В канун Дня отпущения (Йом-Киппур) каждый еврей умерщвляет петуха, а каждая замужняя еврейка - курицу, читая молитву: 'Это моя жертва, это мое замещение. Этот петух (курица) пойдет к смерти, а я да доживу этот год в мире'. Смысл данного ритуала заключается в том, что убиваемая невинная жертва берёт на себя грехи того, кто её убивает.
   В отличие от христиан иудеи подразумевают под грехами не нарушение Божественных Заповедей, а несчастья, болезни и смерть'.
   В смысле, это самое:
   (болезни, несчастные случаи, потеря доходов... всего и не перечислить)'
  
   Поясняю для НЕпонятливых.
   Это самое - это ТО самое, о чем ВЫ писали в своем 'комменте'.
   Цитата из ВАШЕГО предыдущего поста (точная):
   Поверьте, я много чего боюсь в этом мире (болезни, несчастные случаи, потеря доходов... всего и не перечислить)
  
   >Это исключительно Ваши фантазии
  
   Это исключительно ВАШИ фантазии
  
   >>Не напирайте, гадждане. Всем хватит. В смысле, каждый огребёт.
   >>На Руси бьют не по паспорту
   >Повторяетесь, увы.
  
   Повторяю для НЕвнимательных.
   Поясняю для НЕпонятливых.
  
   >Вы бота включаете для ответа на комментарии?
  
   Некоторые совершенно пустопорожние 'комментарии' (вроде ваших) ничего иного и НЕ заслуживают.
   Поэтому автор использует готовые ответы.
  
   >>А как же гешефт?
   >Пить глицин - относится к разряду бесплатных советов.
  
   А как же гешефт?
  
   >Это очень банально, его советуют пить даже школьникам и студентам в периоды экзаменов и сессий.
  
   Насчет 'советов'.
   Хороший совет дороже золота.
   НО.
   Как сказал Сенека: 'Прежде чем сказать что-либо другим, скажи это себе'.
   Это, во-первых.
   А во-вторых:
   Давайте советы тем, кто в них нуждается.
   Что бы не нарваться.
   На совет.
  
   Насчет 'очень банально'.
   Предупреждение (для любителей банальностей):
   Все посты, не относящиеся к теме статьи, впредь будут удаляться как пустопорожние.
  ________________________________________
  44. Шушаков Олег Александрович
   > 43.Игорь К.
   >Увлечение автора конспирологией постепенно переходит в манию, а это уже заболевание...
  
   Чтобы отрицать очевидное, вполне достаточно быть слепцом.
   Или глупцом.
  
   Впрочем, существует ещё один вариант.
   НО.
   В отличие от обоих вышеупомянутых заболеваний, совершенно неизлечимый.
   Когда очевидное отрицает проплаченный подонок.
  ________________________________________
  46. Шушаков Олег Александрович
   >45.Игорь К.
   >> 44.Шушаков Олег Александрович
   >>Чтобы отрицать очевидное, вполне достаточно быть слепцом.
   >>Или глупцом.
   >Так вот я и указал именно это очевидное.
  
   Так вот я и указал, именно, ТЕХ, кто ОЧЕвидное отрицает. В смысле, пояснил. КТО отрицает:
   слепцы;
   глупцы;
   или проплаченные подонки.
  
   >Автор раньше писал очень неплохие тексты про СССР, интересные.
  
   Спасибо.
  
   >А потом что-то вот увлекся конспирологией.
  
   Первые два из вышеперечисленных заболеваний излечиваются. Как автор уже упоминал выше.
  
   >увлечение автора конспирологией постепенно переходит в манию, а это уже заболевание.
  
   Третье заболевание из вышеперечисленных НЕизлечимо.
   Извините.
  
   В смысле, сочувствую. Но. Более НИчем помочь НЕ могу.
   Ибо УЖЕ. Помог. Чем мог.
   НО. Таки ежели НЕизлечимо, то, значитца, уже насовсем.
   В смысле, по гроб жизни.
  
   И это ВАШЕ право. Поскольку каждый правый имеет. Вправо. А каждый левый - влево. А тот, кто прямо - коня потеряет.
  
   А кто ищет, тот наищет.
  ________________________________________
  48. Виктор1690
   Еще ссылки по теме:))))
   флаги и герба, в различных реестрах
   причем флаг московии указан отдельно
   http://aftershock.su/?q=node/34094
  
  ________________________________________
  49. Шушаков Олег Александрович
   > 47.Жолнер
   >Есть у меня, что высказать против Вашей теории.
  
   Ничего не имею против.
   В смысле, всегда готов выслушать разумные аргументы. А над прочими - посмеяться.
  
   >1.Правота академика Фоменко и существование Великой Тартарии - отдельная тема для дискуссии.
  
   Совершенно верно.
   По поводу правоты Анатолия Тимофеевича лучше пообщаться с самим Анатолием Тимофеевичем.
   Что же касается существования Великой Тартарии, то на самом деле её не существует. Если вы не заметили. Существует ряд государств (РФ, США, Китай, Индия и прочие страны Европы, Азии, Африки и обеих Америк), которые находятся на территории, которая принадлежала Великой Тартарии тогда, когда Великая Тартария ещё существовала. То бишь, до того, как была уничтожена.
  
   >Тут замечу лишь, что на картах тех времен Тартарией называлось не некое государство, а географическая область. Рядом с Тартарией можно найти Индию, объединенный в один регион Индокитай и Африку.
  
   Насчёт карт 'тех времён'. А кто вам сказал, что они относятся к ТЕМ временам, которые вы имеете ввиду? Датировки карт, также как и все остальные датировки всех остальных артефактов и прочих 'исторических' памятников - отдельная тема для дискуссии.
  
   Что касается географических областей. Это в настоящее время картография использует политические, географические, физические, спутниковые, метеорологические, демографические и прочие виды карт. А в те времена, которые вы имеете в виду, такого деления не было. Поэтому на одном и том же листе изображалась ВСЯ имеющаяся информация. При этом ТОЧНЫЕ государственные границы можно было провести лишь вдоль естественных природных структур - берегов рек и водоёмов, а также горных хребтов. Которые, однако, тоже имеют тенденцию меняться со временем. Реки и водоёмы пересыхают, хребты оседают и осыпаются. Не говоря уже о воздействии периодических геофизических и космических катаклизмов.
  
   >Это тоже государства?
  
   Всяко может быть. К любой карте прилагается легенда. В которой раскрывается смысл и содержание изображенных объектов. Если авторская легенда отсутствует, любое из толкований может оказаться недостоверным. Изучите легенду к упоминаемой вами карте, может быть, тогда и разберётесь что кому кто.
  
   >Также если почитать Британнику 1772 года (читал лично сканы, скачанные в интернете), то там написано, что Тартария - географический регион и не более.
  
   Что касается англикосов и ихних 'энциклопедий'. Не могу отказать себе в удовольствии привести цитату из другой моей работы (http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/2nc_vrajiei_zemle_2-912.shtml):
   'Как только Британия превратилась в Соединённое Королевство и приступила к захвату и грабежу заморских колоний, она превратилась в самого последовательного и безпощадного врага России. Делая всё, чтобы её погубить. Или хотя бы навредить. Насколько это возможно. Три столетия подряд английские эмиссары, не жалея золота, снабжали оружием и натравливали на Россию её соседей! Турок и шведов, французов и поляков, японцев и пруссаков, чехов и австрияков. Три столетия английские политики, дипломаты и шпионы плели интриги и устраивали заговоры! Не останавливаясь перед свержением и убийством законных российских монархов, видных государственных и военных деятелей. Три столетия они пестовали внутренних врагов, изменников и предателей всех мастей! От декабристов до троцкистов. От Герцена до Шамиля. От Колчака и Деникина до Кур-Ширмата и Джунаид-хана.
   А причина всего этого была до банальности проста - животный страх потерять всё нажитое неправедным путём. То бишь, награбленное.
   Краеугольным камнем британской политики на протяжении последних трёхсот лет являлась формула: 'У Великобритании нет ни вечных врагов, ни вечных союзников, есть только вечные интересы'. Сиречь, во-первых, соблюдение 'равновесия сил', означающее постоянное стремление к собственному превосходству. Над всеми. Во-вторых, недопущение господства какой-либо державы на сухопутных и морских путях в Индию, эту 'жемчужину британской короны'. И, в-третьих, сохранение господства на море. 'Правь, Британия, морями!'.
   Россия, единственная по-настоящему трансконтинентальная мировая держава, распростёршаяся от Балтийского моря до Японского и от Северного Ледовитого океана до Афганистана, Индии (!) и Китая, была не просто опасна. Она была смертельно опасна для британских 'вечных интересов'! Всегда! Но особенно после окончания строительства Транссибирской магистрали и Китайско-Восточной железной дороги...'
  
   Поясняю. Упомянутый вами источник является инструментом информационной войны. Которая преследовала вышеупомянутые политические цели. В связи с чем рекомендую тщательно фильтровать содержащиеся в нём сведения. Не принимать их за чистую монету, а подвергать анализу и синтезу.
  
   >2.Извержение вулкана Тамбора в 1815 было куда мощнее и Кракатау, и Катмая и Питанубо.
  
   Извержение Тамборы (7 баллов) было крупнейшим извержением вулкана, наблюдавшимся за всю известную историю человечества (не крупнейшим из происшедших, а крупнейшим из наблюдавшихся). Но было не намного мощнее и Кракатау (6 баллов), и Катмая (6 баллов), и ПИНАТУБО (6 баллов). В смысле, в разы, а не на порядок. То бишь, было вполне с ними сравнимо. И по выделившейся энергии, и по последствиям. После извержения Тамборы средняя температура понизилась на 0,5 градуса. Также как и после извержения ПИНАТУБО.
  
   >И снижение СРЕДНЕЙ температуры на полградуса - это катастрофа, да-да. Не конкретной, а именно средней.
  
   Катастрофы бывают разные. Глобальные, локальные и местные. Повышение средней (не конкретной, а именно средней) температуры на 5 градусов приводит к гибели 95 процентов живых существ на планете, да-да. Понижение по полградуса приводит к гибели лишь незначительной доли процента живых существ на столь же незначительной территории.
  
   >И на климат южного полушария он вполне себе повлиял.
  
   А кто вам сказал, что он вполне себе повлиял?
  
   >Просто метеорологов там по понятным причинам было меньше.
  
   Прошу уточнить. По каким таким непонятным причинам в Южном полушарии в 1816 году стало меньше метеорологов. Эвакуировались, что ли?
  
   >Россию не задело по простой причине - воздушные течения, разносящие пепел шли над океаном, а не надо континентальной Россией.
  
   А кто вам сказал, что Россию не задело?
  
   >По теории ядерной бомбардировки напротив - Россия должна была сильно пострадать, сильнее всего, ведь она близко к Тартарии.
  
   А она и пострадала. Сильнее всего. После Тартарии, ясное дело.
   Цитата (http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/00gibel_tartarii.shtml):
   'За время наполеоновского нашествия и заграничного похода безвозвратные потери русской армии составили около трёхсот тысяч человек... По результатам ревизий, проведенных в 1811 и 1816 годах. Убыль населения России за этот период составила более трёх миллионов человек!! При общей численности в тридцать шесть миллионов. Иначе говоря, погибло почти десять процентов населения. Столько же, сколько и во время Великой Отечественной войны'.
  
   >3.Чтоб Вы знали - средний возраст леса в России - 101 год. Это возраст именно деревьев. В других странах близко.
  
   Спасибо за информацию. Однако желательно давать ссылку на источник.
  
   >Возраст именно лесов куда больше.
  
   Это как? Деревьев старше ста лет нету, а именно лесам - тысяча? Или куда больше? При том что средняя продолжительность жизни дерева (не конкретная продолжительность, а средняя) составляет от полутора тысяч (дуб) до трёхсот (вяз) лет. Не говоря уже о всяческих липах (четыреста лет) и прочих соснах (пятьсот лет). Чтоб вы знали.
  
   >В европейской части да - но тут все легко объяснить - повырубили, что ни говори, со Средневековья ведь рубили леса.
  
   В еврепейской части всё легко объяснить. Что ни говори.
  
   >Пришлось сажать искусственно.
  
   Вот и я о том же. Если вы не заметили.
   Цитата (http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/00gibel_tartarii.shtml):
   'На центральной русской равнине лес был восстановлен в середине девятнадцатого века путем массовых посадок верстовыми квадратами. А сибирская тайга поднялась сама. Поскольку здесь сажать деревья было уже некому'.
  
   >А тайга быстро не поднимается.
  
   Смотря ЧТО вы понимаете под словом 'быстро' и под словом 'подниматься'. За год, ясное дело, тайга выше одного-двух метров не поднимется. А через полста лет, глядишь, уже стоят сосны. Полувековые.
  
   >И кроме того, атомная бомбардировка такого масштаба, чтобы уничтожить все леса - оставила бы такую кучу последствий, которые нельзя было бы замаскировать.
  
   А вот об этом, батенька, тут было уже на сто рядов говорено-переговорено.
   Ежели вам это действительно интересно, можете полистать сводный файл наиболее интересных вопросов и ответов по обсуждаемой статье: http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/0003.shtml. Там немало интересных и острых диалогов. А также смешных. Ибо грех не посмеяться над невежественным, но заносчивым комментатором. Вот автор и посмеялся. И вам того же желает. В смысле, полистайте (ссылка дана выше). Не пожалеете. Кстати, и вопросов меньше останется.
  
   >4.Докажите, что карстовые озера есть там, где нет карстов.
  
   У меня к вам встречное предложение.
   Докажите, что лунные моря есть там, где нет Луны.
  
   >Названия вполне объясняются местными легендами. А то же Адово озеро - не карстовое.
  
   А я так и написал.
   Цитата (http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/00gibel_tartarii.shtml):
   'А теперь несколько слов о так называемых 'карстовых' озерах. Очень распространённых в России. Особенно возле населённых пунктов. Особенно в Сибири. Идеально круглых (рис. 18, 19, 20, 21). Часто имеющих более высокий уровень воды (из-за плотной чаши), чем окружающие водоёмы. Озёрах, возникших не только над карстами (полостями, образующимися под действием насыщенной углекислотой воды в толще растворимой породы - гипса или известняка), а даже там, где никаких карст отродясь не было. А некоторые из них так и не заполнились водой (рис. 22, 23).
   Названия этих озёр - Адово озеро, Шайтан-озеро, Чёртово озеро, Мёртвое озеро и т.п. - совершенно бессмысленны. С точки зрения официальной науки, само собой. Которая не нашла в них ничего необычного. В отличие от местного населения.
   И ещё. Странное дело, но диаметр этих озёр неплохо коррелирует с диаметром воронок от воздушных ядерных взрывов. Мощностью от одной до десяти мегатонн. Но это так. К слову.
   ...
   Радиоактивный фон в эпицентре ядерного взрыва недолго остаётся высоким, т.к. основные изотопы довольно быстро распадаются. Активность Цезия-137 падает в два раза за тридцать лет, Стронция-90 - за двадцать девять, Кобальта-60 - за пять лет, Йода-131 - за восемь дней.
   Вот почему освоение безкрайних пространств от Урала до Аляски началось только в середине девятнадцатого столетия. Когда радиоактивный фон снизился, наконец, до безопасного уровня. Но даже полвека спустя переселенцы не рисковали приближаться к странным круглым озёрам, неизвестно отчего образовавшимся в самых удобных для заселения местах. И дали этим озёрам совершенно бессмысленные имена - Адово озеро, Шайтан-озеро, Чёртово озеро, Мёртвое озеро и т.п.'
  
   >5.Раковые заболевания были и до XIX века. К примеру широко известная благодаря романам Дюма Анна Австрийская умерла в 1663 году от рака груди.
  
   Благодаря романам Дюма многие исторические анекдоты стали широко известны. Но так и остались анекдотами. Впрочем, огромное количество граждан и гражданок принимают эти байки за описание реальных событий. К коим упомянутые байки не имеют никакого отношения.
  
   >6.Русские войска потерпели поражение под Бородино и не имели резервов.
  
   Ага. Именно поэтому Наполеон и брякнул во всеуслышание, что (цитирую) 'русские стяжали право быть непобедимыми', а потом попёрся обратно по Старой Смоленской дороге.
  
   >7. Да вошел он в Москву. А на Поклонной горе ждал делегацию от города. А никаких не бояр.
  
   Точно? А вы в этом уверены?
   Полистайте альбом художника В.Верещагина. И почитайте названия картин. Можете по слогам.
  
   >8.Что до пожара - ядерный удар уничтожил бы центр города, легко создал бы огненный шторм, куда более мощный, чем обычный пожар и рассказывать о пожаре было бы некому.
  
   Ядерные удары бывают разными. В смысле, могут иметь различную мощность.
   При ядерном взрыве мощностью более 1 мегатонны диаметр огненного шара превышает 2 км, высота гриба - 20 км, радиус зоны полных разрушений - 35 км. При ядерном взрыве малой мощности (от 1 до 10 килотонн) диаметр огненного шара составляет от 200 до 500 м, высота гриба - от 3,5 до 7 км, радиус зоны полных разрушений - 1 км.
   Во время атомного взрыва в Хиросиме (мощность взрыва - 20 килотонн) погибло 70 тысяч человек, в Нагасаки (мощность взрыва - 21 килотонна) - 60 тысяч. Остальные рассказали. И о взрыве, и о пожаре.
  
   >9.Москву жег граф Растопчин с целью оставить Наполеона без базы.
  
   Вы, вообще-то, читали обсуждаемую статью? Или мне её уже целиком тут процитировать?
   Цитата (http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/00gibel_tartarii.shtml):
   'Официальная историческая наука до сих пор так и не выяснила, кто поджёг Москву.
   Французы считали, что это сделали сами москвичи. И даже расстреляли четыреста 'поджигателей' (рис. 43). Дабы другим неповадно было.
   Русские полагали, что во всём виновато корсиканское чудовище. Мстительное и злобное. Из природной кровожадности погубившее огромный город и десятки тысяч людей, включая тридцать тысяч собственных солдат и офицеров.
   Но так ли это? Французам поджигать Москву было незачем. Впереди - зима. А от Москвы до Парижа - шестьсот шестьдесят шесть лье. То бишь, очень далеко! Помимо прочего, Москва была нужна Наполеону в качестве разменной монеты на предстоящих переговорах о мире.
   Москвичам сжигаться тоже было ни к чему. Впереди - зима. И надо как-то выживать. Не взирая на оккупацию. Кроме того, в Москве было оставлено тридцать тысяч раненых. Которые практически все сгинули в огне пожара. Вместе с двадцатью тысячами горожан, не успевших покинуть обречённый город'.
  
   >10.Император просил прощения у Кутузова за то, что не дал тому же Кутузову командовать под Аустерлицем и до 1812 года держал Кутузова в опале.
  
   Ага. Именно поэтому Кутузов и сказал Императору на смертном одре: 'Я прощаю, государь, но Россия вам этого никогда не простит'. Чего НИКОГДА не простит Россия: того, что Кутузову не доверили командование под Аустерлицем, или того, что Кутузова держали в опале?
   Кстати, насчёт опалы аж до 1812 года.
   18.07.1811 г. высочайшим повелением светлейший князь Голенищев-Кутузов-Смоленский был пожалован портретом Императора Александра I с бриллиантами для ношения на груди.
  
   >11.Потери в войне были не такими большими. А ядерная бомбардировка нанесла бы куда большие потери.
  
   Читайте внимательно. Если не получается по слогам, можете по буквам.
   Цитата (http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/00gibel_tartarii.shtml):
   'За время наполеоновского нашествия и заграничного похода безвозвратные потери русской армии составили около трёхсот тысяч человек... По результатам ревизий, проведенных в 1811 и 1816 годах. Убыль населения России за этот период составила более трёх миллионов человек!! При общей численности в тридцать шесть миллионов. Иначе говоря, погибло почти десять процентов населения. Столько же, сколько и во время Великой Отечественной войны'.
  
   >12.Колонизация Сибири и Дикого Запада шла и ранее, просто медленно. Испанцы и русские колонизировали Калифорнию, к примеру.
  
   Первый караван переселенцев по 'Калифорнийской тропе' прошел в 1836 г., по 'Мормонской тропе' - в 1847 г.
  
   >13.Достоверно установлен - Наполеона медленно травили мышьяком.
  
   Точно? А вы уверены?
   Цитата (http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/00gibel_tartarii.shtml):
   'Официальная наука так и не установила причину преждевременной смерти Императора французов. Кто-то думает, что тюремщики отравили его мышьяком. Кто-то считает, что он умер от рака. Кто-то полагает, что и от того, и от другого. Однако очень может быть, что Наполеона постигла судьба хибакуся.
   Как выше уже упоминалось, во время атомного взрыва в Хиросиме погибло семьдесят тысяч человек, в Нагасаки - шестьдесят. Но список жертв ядерного удара этим далеко не исчерпывается. Общее количество хибакуся (людей, подвергнувшихся воздействию взрыва), умерших в течение следующих пяти лет от лучевой болезни и других долговременных последствий атомных бомбардировок, составило более двухсот пятидесяти тысяч человек'.
  
   >14.Никакая ядерная бомбардировка не способна на тотальное уничтожение населения на такой территории.
  
   Точно? А вы уверены?
   Цитата (http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/00gibel_tartarii.shtml):
   'Суммарная мощность ядерных зарядов, применённых зимой 1816 года по территории Великой Тартарии, выжегших все российские леса и вызвавших трёхлетнюю 'ядерную зиму' в Северном полушарии, по расчётам климатологов составила около восьмисот мегатонн. Иначе говоря, сорок тысяч Хиросим. Часть воронок, оставшихся после взрывов и превратившихся в 'карстовые' озёра, свидетельствует об использовании не только ядерных, но и термоядерных боеприпасов. Мощностью от одной до десяти мегатонн. Но даже в этом случае, упомянутого количества бомб должно было хватить для гарантированного уничтожения всех населённых пунктов Великой Тартарии. И крупных городов, и маленьких скитов. И больших станиц, и отдельных хуторов. И знатных кремлей, и небольших пограничных острогов.
   Вот почему после гибели Великой Тартарии на её территории не возникло несколько менее крупных государств, как это обычно происходит после крушения империй или при распаде больших стран!
   Вот почему тартары не подняли дубину народной войны, как это всегда делают Славяне-Арии в случае военного поражения!
   Вот почему безкрайние пространства от Урала до Аляски в середине девятнадцатого столетия, когда началось их освоение, оказались практически безлюдными (рис. 53)!
   Подавляющая часть населения Великой Тартарии сгорела в огне атомных взрывов. Чем и объясняется отсутствие останков миллионов погибших. Уцелевшие задохнулись в дыму пожаров или умерли от холода и голода. А также от лучевой болезни и раковых заболеваний. И были преданы очищающему пламени товарищами. Ибо совершение Кроды (отправление к Роду с помощью погребального костра) является святой обязанностью и священным долгом каждого Славянина-Ария по отношению к своим погибшим или умершим собратьям!'
  
   >Да и вызвала бы она куда большие последствия, чем "год без лета".
  
   Точно? А вы уверены?
  
   >15.Радиоактивные изотопы при бомбардировке такого масштаба сохранились бы (Вами упоминаются только быстрораспадающиеся, а есть и медленнораспадающиеся)и повышенный уровень радиоактивности до сих пор фиксировался бы в Сибири.
  
   Совершенно верно.
  
   >16.Фраза "Не нам, не нам, а имени твоему" - является сокращенной цитатой из Библии (девятый стих 113-го псалма Давида) - 'Не нам, Господи, не нам, а имени Твоему дай славу, ради милости Твоей, ради истины Твоей'.
  
   Совершенно верно.
  
   >Такая же надпись была на медали в честь победы в русско-турецкой войне 1877-1878.
  
   Видимо это превратилось в традицию. А, может, было сделано в угоду тем, кому отдельные власть предержащие хотели угодить, потому что боялись их до мозговой рвоты.
   Но, скорее всего, верно и то, и другое.
   В смысле, с вышеупомянутых времён, у отдельных власть предержащих стало традицией угождать тем, кого они боятся до мозговой рвоты. До сих пор
  
   >17. И самый главный - последний вопрос. Кто таки применил ядерное оружие?
  
   Цитата (http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/00gibel_tartarii.shtml):
   'В 1816 году в Северном полушарии началась 'ядерная зима', продлившаяся три года. Незадолго до этого самое большое государство мира исчезло с лица Земли вместе со всем своим населением. При этом сгорели все российские леса. И появилось множество странных круглых впадин и 'карстовых' озёр. Повторное заселение опустевших земель началось лишь через полстолетия. А любые упоминания о Великой Тартарии и тартарах были запрещены.
   Что же произошло?
   Если отбросить все невозможные гипотезы, то оставшаяся, как бы ни была мала её вероятность, и есть истина.
   Земли Тарха и Тары были подвергнуты массированной атомной бомбардировке.
   Но в девятнадцатом веке, ни Россия, ни Британия, ещё не обладали ядерным оружием. И применить его не могли. Так кто же его применил?
   Никаких попаданцев.
   Annuit coeptis - предприятия договорились - как сказали бы древние римляне (рис. 54).
   По просьбе тех, у кого имеется контакт с самой верхней частью пирамиды, Великая Славяно-Арийская держава была уничтожена теми, кто находится выше и наблюдает за происходящим'.
  
   >Скажите конкретно, не туманно. Что за верхи пирамиды? Откуда оружие взялось, какого происхождения? Какие использовались средства доставки?
  
   А вы таки напрягите собственные извилины. Вместо того, что бы с умным видом повторять банальности. Которые вбивают в голову школьникам невежественные училки. Которых учили столь же невежественные и столь же низкооплачиваемые доценты. Которых учили столь же невежественные, но более высоко оплачиваемые профессора. И прочие 'историки'. Которые тупо, но верноподданно повторяют то, что им скажут те, кто им платит.
  
   >Жду ответа
  
   В настоящее время информационное пространство насыщено ВСЕЙ необходимой информацией, которую ДУМАЮЩИЙ человек способен. И найти, и проанализировать, и синтезировать. Дабы получить ответы на ВСЕ интересующие его вопросы.
  
  
   > 48.Виктор1690
   >Еще ссылки по теме:
   >http://aftershock.su/?q=node/34094
  
   Спасибо!
   Очень интересный материал. Особенно комментарии.
  ________________________________________
  51. Шушаков Олег Александрович
   > 50.Драгун
   >> 4.Шушаков Олег Александрович
   >>> 2.Yuras
   >>> Сказка для младших ненаучных сотрудников.
   >> А вот и тролли. Верно говорят, не буди лиха.
   > Все кто не хлопает радостно в ладошки от полусумашедшей теории Фоменка и иже с ним Шушакова обьявляются оным "тролем".
  
   А вот и тролли. Верно говорят, не буди лиха.
   Шучу.
  
   Конечно, не все злобно хрюкающие объявляются троллями. Троллями объявляются только те, кто является троллями.
  
   > Простенько и со вкусом.
  
   Стараемся
  
   > ПыСы а отзывов мало потому что не интересно писать отзывы на явный бред .
  
   Повторяю для НЕвнимательных.
   Цитата (из предыдущего поста):
   'А вот об этом, батенька, тут было уже на сто рядов говорено-переговорено. Ежели вам это действительно интересно, можете полистать сводный файл наиболее интересных вопросов и ответов по обсуждаемой статье: http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/0003.shtml. Там немало интересных и острых диалогов. А также смешных. Ибо грех не посмеяться над невежественным, но заносчивым комментатором. Вот автор и посмеялся. И вам того же желает. В смысле, полистайте (ссылка дана выше). Не пожалеете. Кстати, и вопросов меньше останется'.
  
   Объём комментов - 430 тыс. знаков.
   Надеюсь, осилите.
  
   > Кстати слово Тартария - древнегреческое .
  
   Точно?
  
   > И переводится так "тар" это запад, "тартар" - запад запад то есть далекий запад, или еще название нынешней Испании которая для древних греков была страной далекого запада. Той стороны где заходило (умирало по гр.мифологии) Солнце - то есть страна мертвых.
  
   Тартария (земли Тарха и Тары.) - это САМОназвание Великой Славяно-Арийской Державы.
  
   > Ваш НосоФом по неграмотности своей взял и влепил это слово на слепленную ими карту "Тартарии" видно решив что это прокатит как созвучное "Татария".
  
   Без комментариев.
   Извините.
  
   > И еще вопрос - какой именно академии Фоменко "академик" ???
  
   Краткая биографическая справка:
   ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич (1945 г. рождения) - академик РАН (Российской Академии Наук), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ (Московского государственного университета). Решил известную 'проблему Плато' в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 г. (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 24 монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии. Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.
  
   А у вас, г-н знаток древнегреческого, НАУЧНЫЕ работы имеются?
   Или только по форумам троллите?
  ________________________________________
  53. Шушаков Олег Александрович
   > 52.Драгун
   >Олег Александрович !
   >Я честно говоря поражаюсь вашей разнообразности в написании статей .
  
   Что вижу, то пою.
  
   >Некоторым из них буквально готов аплодировать
  
   Не стоит славословий.
   Ибо сказано. Делай то, что должен. И пусть будет то, что будет.
  
   >а некоторые просто вводят в шок от авантюризма вашей мысли и абсолютной бездокозательности оных.
  
   Насчет авантюризма и бездоказательности. Ежели вы чего-то НЕ понимаете и НЕ принимаете, это всего лишь означает, что вы чего-то НЕ понимаете и НЕ принимаете.
  
   'There are more things in heaven and earth, Horatio,
   Than are dreamt of in your philosophy'.
  
   В смысле, есть много, друг Горацио...
  
   >ПыСы и пожалуйста не сваливайте все на троллизм, не серьезно это.
  
   Как я уже упоминал выше, на троллизм я сваливаю только троллизм.
   И да воздастся каждому по делам его.
  
   >Для уровня персон типа "Товарисч майор".
  
   Бывают и такие. В смысле, совершенно тупорогие.
   Впрочем, с этими я вообще не церемонюсь. Как вы могли уже заметить. Ежели таки полистали файл с комментами.
  
   >По поводу моего образования - Закончил ХГУ по специальности физика твердого тела. Семь лет работал на Физтехе ХГУ на кафедре материалов реакторостроения.
  
   Физик-лирик.
   От этого все проблемы.
   Но это ничего. В смысле, преодолимо. Если захотеть, конечно.
   'Не отвергайте незнаемое и необъяснимое, но постарайтесь незнаемое познать, а необъяснимое объяснить, ибо Боги помогают стремящимся к познанию Мудрости'. (заповедь Бога Сварога)
  
   >Научных званий не имею , пробится беспартийному было достаточно трудно.
  
   Пробиваться ВСЕГДА трудно.
   Так было и при царях, и при генсеках.
   И сейчас не легче. И что? Мычать в тряпочку, что ли?
  
   Бес-партийность - не аргумент. А диагноз.
   Моя хата с краю, ничего не знаю, ничего никому не скажу. В смысле, только на кухне.
  
   >Так что все вами перечисленные звания Фоменко меня скорее очень даже настораживают а не впечетляют как вас.
  
   А причем здесь 'впечетляют'?
   В теории спектральных минимальных поверхностей я не силён. Также как и в теории тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. И оценить глубину открытий уважаемого академика не способен.
   Это просто КРАТКАЯ биографическая справка. Вы спросили - я ответил.
  
   >Ибо в советские времена подавляющее большинство академических позиций было прочно занято евреями
  
   А сейчас, типа, не прочно?
  
   >и "пропускали" они отнюдь не русских гениев а партийных работников или тех кого двигало КГБ.
  
   А сейчас, типа, иначе?
  ________________________________________
  55. Шушаков Олег Александрович
   > 54.Uirh
   > Я очень извиняюсь, что приходится писать комментарий до подробного ознакомления с Вашей интересной статьёй... тем не менее всего пара замечаний:
  
   Статья не велика по объёму. Так что можно было бы и ознакомиться. Прежде чем делать замечания.
   Но, так или иначе, извинения приняты.
  
   > 1. информация, как известно, субстанция сверхтекучая - склонная к просачиванию.
  
   Склонная. Если не заткнуть фонтан вовремя. А потом не подчистить просочившееся. Вместе с просочившимися.
  
   > Слишком уж недавно происходили описываемые Вами события - всего двести лет назад от нашего времени и всего сто лет (да куда там сто - меньше!) до появления людей кровно заинтересованных в "разоблачении" и дискредитации монархии, у которых "всякое лыко было в строку". Уж они бы подобный геноцид своим вниманием никак бы не обошли - на всякий роток не накинешь платок.
  
   Во-первых. Недавно - понятие относительное. Ежели не осталось живых свидетелей, уже нельзя определить достоверно, что происходило на самом деле, а что - нет. Особенно при отсутствии фотокинотелевидеодокументов. Хотя и их можно подделать. При желании.
   В-вторых. Живые свидетели не только врут как очевидцы. Очень часто они врут совершенно сознательно. Особенно официальные лица.
   В-третьих. Люди кровно заинтересованные в дискредитации монархии ещё более кровно были заинтересованы в сокрытии некоторых фактов из недавней истории.
   Ибо.
   Цитата (из обсуждаемой статьи, с которой вы ещё не ознакомились подробно):
   'Annuit coeptis - предприятия договорились - как сказали бы древние римляне.
   По просьбе тех, у кого имеется контакт с самой верхней частью пирамиды, Великая Славяно-Арийская держава была уничтожена теми, кто находится выше и наблюдает за происходящим'.
  
   Кстати, и Российская империя, и СССР, были уничтожены по заказу и под чутким руководством тех же самых. У кого имелся контакт. При помощи подобного же геноцида. И не только бомбами. Без которых тоже не обошлось.
  
   > Тем не менее все дружно молчат. Это странно.
  
   Напротив. Это вполне закономерно.
  
   >К тому же если бы такое соседнее государство существовало, то это было бы отражено (или как минимум упомянуто) как в тысячах - десятках тысяч официальных документов, так и в десятках - сотнях художественных произведений, не говоря уж о личной переписке.
  
   Насчет "было бы отражено". В огне ТАКИХ пожаров могли сгореть не только десятки тысяч официальных документов. Вместе с десятками - сотнями художественных произведений. Не говоря уже о личной переписке.
   Тем не менее, кое-что о соседнем государстве сохранилось. Хотя и совсем немного. Но. Таки вполне достаточно, чтобы заподозрить его существование.
  
   >Чтобы удалить подобные упоминания хотя бы из официальных источников понадобилась бы глобальная чистка архивов. Была таковая? Нет!
  
   Точно?
   А вы уверены?
  
   > Впрочем такая чистка была, но несколько раньше - сопряженная с церковной реформацией.
  
   Вот видите. Оказывается, одна такая чистка уже была.
  
   >Когда не только истребили, отредактировали или заменили на новые все письменные тексты до которых сумели дотянуться, но даже скололи фрески (как минимум в московских храмах) и нарисовали новые.
  
   То, что было сделано один раз, всяко разно, может повториться снова. И, скорее всего, повторилось.
  
   С другой стороны, более ранняя чистка может являться лишь отражением той, которая произошла на самом деле. Но несколько позже.
  
   Информация об упоминаемой вами чистке могла появиться в результате операции прикрытия. Поскольку полностью замести следы, как вы совершенно справедливо отметили, оч-чень сложно. Но можно. Ежели таки оч-чень сильно этого захотеть. И соответствующим образом профинансировать.
   Деньги решают всё.
  
   > Так что по-моему Вы не то и не там ищете - оно должно быть несколько (или значительно) раньше - порядка семи сот - полутора тысяч лет назад.
  
   Прежде чем делать подобные заявления, следовало бы всё-таки познакомиться с обсуждаемой статьёй. Подробнее.
  
   > Ну типа: куда это делась вся наша история до "крещения Руси"?
  
   А вы угадайте с одного раза. Куда она делась.
  
   >А вот: при церковной реформации истребили письменные источники вместе с обслуживающими их специалистами, прервали традицию. Потом подождали лет сто пока устные отголоски её сами собой затухнут до уровня фонового шума, т.е. сольются с фольклёром. После чего - уже при Екатерине второй приглашенные ею в на должность академиков немцы заполнили зияющие дыры своими выдумками.
  
   Почему нет?
   В смысле, могло произойти и так.
   Вранья вокруг истории России (как, впрочем, и вокруг всей остальной истории) наверчено столько, что за один раз не разгрести.
  
   А как вам такая гипотеза. Всё, что описывается в умных книжках как якобы происшедшее до того как случился 'год без лета' - выдумка. То бишь, дымка. В смысле, дымовая завеса. Чудовищная ложь, скрывающая ужасную правду.
   Ложь, в которую поверили все, кто выжил в 'тысяча восемьсот и насмерть замёрзшем'. Не зря ведь говорят, чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят.
  
   Ещё пару слов о 'десятках тысяч официальных документов и десятках - сотнях художественных произведений, не говоря уж о личной переписке'.
   Во-первых. Подделать официальный документ не фиг делать. Особенно для официального лица.
   Во-вторых. Насчёт сотен художественных произведений. Это забавно. Но художественная литература появилась в основном в упоминаемый период. Кое-что датируется более ранними сроками. Однако бумага всё стерпит. При том, что никаких доказательств появления этих художественных произведений ранее XIX века, кроме даты на титуле нет.
   Один из комментаторов уделал автора таким мощнейшим аргументом как даты на ложках. Которые по его мнению подделать нельзя. На что автор (базовое образование которого - технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты) отделался замечанием, что выбить несколько цифр на металле не намного труднее, чем поменять пару литер в типографском наборе и отпечатать нужную дату на бумаге.
  
   > 2. Следы А-бомбы - их нет. Наличие воронок недостаточно.
  
   Совершенно верно. Наличие воронки есть. Хотя его и 'недостаточно'. А бомб - нет. В смысле, УЖЕ нет. Поскольку они таки уже взорвались. В достаточном количестве.
  
   >Во-первых - радиоактивное заражение местности должно быть порядка на три выше нынешнего фона - ведь взорвано не три-пять килотонн как в Хиросиме а на четыре - пять порядков (!) больше.
  
   Цитата (из обсуждаемой статьи, с которой вы ещё не ознакомились подробно):
   'Огромная цветущая страна в одночасье была превращена в радиоактивное пепелище. И оставалась им долгие годы. Но годы шли. На месте сгоревших лесов поднялась тайга. Воронки превратились в озёра. А большая часть радиоактивных изотопов распалась.
   Радиоактивный фон в эпицентре ядерного взрыва недолго остаётся высоким, т.к. основные изотопы довольно быстро распадаются. Активность Цезия-137 падает в два раза за тридцать лет, Стронция-90 - за двадцать девять, Кобальта-60 - за пять лет, Йода-131 - за восемь дней.
   Вот почему освоение безкрайних пространств от Урала до Аляски началось только в середине девятнадцатого столетия. Когда радиоактивный фон снизился, наконец, до безопасного уровня. Но даже полвека спустя переселенцы не рисковали приближаться к странным круглым озёрам, неизвестно отчего образовавшимся в самых удобных для заселения местах. И дали этим озёрам совершенно бессмысленные имена - Адово озеро, Шайтан-озеро, Чёртово озеро, Мёртвое озеро и т.п.'
  
   >Во-вторых "ядерная зима" не должна быть одна - нам обещали прежде всего "ядерную ночь". Т.е. что тучи пыли, поднятой ядерными взрывами, закроют Солнце; поглотят или отразят обратно в космос (точно не припомню) не два - три, а двадцать - семьдесят процентов солнечного света. Кроме того обещали принципиальное изменение характера атмосферных потоков и взаимодействия океан-атмосфера. В результате чего падение температуры на всей планете, причем не на два-три-пять, а на тридцать-пятьдесят градусов на десять - пятьдесят лет. В общем триггерный эффект при превышении некоторого критического порога воздействия на атмосферу. Было что нибудь подобное? Нет.
  
   Точно?
   А вы уверены?
   И кто это вам всё это наобещал, интересно? Вы уже припомните. Чтобы было потом с кого спросить за то, что обещано.
  
   >А год без лета в разгар малого ледникового периода - дело хоть и не частое, но вполне обычное.
  
   Ну, ясное дело! Куда ещё обычнее-то на нашей-то планете! Раздолбанной недостаточными воронками и направо, и налево. С утра до ночи.
  
   >В третьих - технологические следы. Вы знаете как атомную бомбу сделать? Должны знать, а коли нет - напомню: всё просто берем уран-235, делаем из него две полусферы... (Плутоний-239 не предлагать! Там придется делать полый шар и обжимать его взрывом. Взрывчатки еще нет. Была бы - во всю применяли бы саму по себе.)
  
   Оч-чень популярно. Осталось только взять уран и обжать.
  
   >Где взять уран?
  
   Действительно? А где его взять?
   Только не предлагайте плутоний. У меня на него аллергия.
  
   >Он вроде-бы к тому времени еще не был открыт.
  
   Всё новое - это хорошо забытое старое.
  
   >Ну ладно, открыли, добыли руду, выплавили металл... Это всё можно сделать частным образом без огласки.
  
   Ну, ладно.
  
   >Но! В природном уране нужного нам 235 изотопа менее чем пол процента. Обогатить! Но химически все изотопы - одно и то же вещество. А физичесски - по массе отличаются друг от друга менее чем на два процента. Поэтому: растворяем металл в кислоте и под страшным давлением продавливаем раствор через пористую перегородку. Более легкий изотоп продавливается чуть охотнее - за перегородкой его концентрация будет несколько больше. Повторить миллион раз.(Причем "миллион" здесь - вовсе не фигура речи.) На один заряд урана-235 оружейной чистоты нужно килограммов пятьдесят. Чтобы проделать всё это нужна отрасль промышленности сопоставимая например с цветной металлургичеей такой страны как наша в середине ХХ века. И соответственно сопоставимая по объему и энергоёмкости со всей совокупной промышленностью всех промышленно развитых стран начала девятнадцатого века (а как бы не превышающая её в разы). Ну и где она? Такое не спрячешь! (О том что нужна водородная бомба, а атомная - только её компоненет, а так же о средствах доставки я вообще молчу.)
  
   Совершенно верно.
   Поэтому прежде чем делать замечания иногда не вредно более подробно ознакомиться с обсуждаемой статьёй. Я, конечно, понимаю, что комментатору захотелось блеснуть эрундицией. Однако, должен заметить, что он старался напрасно. Поскольку автор таки НИ разу НЕ утверждал, что кто-то изготавливал заряды оружейной чистоты. А таки с точностью до наоборот.
   Цитата (из обсуждаемой статьи, с которой вы ещё не ознакомились подробно):
   'Для полноты картины отметим, что по удивительному совпадению именно в девятнадцатом веке человечество познакомилось с раковыми заболеваниями. Откуда они взялись науке до сих пор неизвестно. Хотя сегодня никто из медиков уже не сомневается, что одной из главных причин возникновения рака является радиоактивное излучение.
   Во всяком случае, в середине двадцатого века вспышка заболеваемости от рака была вызвана именно повышением радиоактивного фона. Из-за проведения ядерных испытаний - 2422 ядерных и термоядерных, в т.ч. 525 атмосферных (рис. 24, 25). Но это не важно.
   Ведь в девятнадцатом веке ни у Московии, ни у Британии, ни ядерного, ни термоядерного оружия ещё не имелось. Следовательно, ни та, ни другая, применить его не могли.
   А если бы оно у них было?
   Учитывая уровень человеколюбия английских колонизаторов (рис. 26) и царских сатрапов, сомневаться в их решимости применить атомную бомбу (будь она в наличии) не приходится. Даже при отсутствии современных средств доставки и подрыва.
   Но. Так или иначе, ни у Московии, ни у Британии, атомной бомбы ещё не было'.
  
   > Так что ядерных бомбардировок по известным нам с середины ХХ века рецептам однозначно небыло. Придумайте что нибудь другое.
  
   Как уже упоминал автор. Прежде чем что-то придумывать, комментаторам следовало бы всё-таки ознакомиться с обсуждаемой статьёй. Подробнее.
  ________________________________________
  57. Шушаков Олег Александрович
   > 56.АлександрЗ
   >А не хотелось ли вам взять на себя труд и прочесть некоего Мавро Орбини. Точнее его труд Историография.
  
   А г-н комментатор таки уверен, что автором упоминаемого труда является упоминаемый мавр? Это, во-первых. Во-вторых, довольно забавно изучать историю славян по книжке какого-то отеллы, не правда ли? А в-третьих и в главных, данный фальсификат был переведен на русский язык по личному повелению некоего петра, прозванного первым. Упомянутый петр отметился ещё рядом повелений по вбросу фальсификаций. Не говоря уже о его печально известных указах об урезывании древнеславянской буквицы и древнеславянского календаря.
  
   > фоменко в своих трудах доказал только очевидную истсну: Для тех кто не желает изучать историю она повторяется.
  
   Насчёт академика Фоменко. Академик Фоменко много чего доказал. Поэтому он и академик. В отличие от некоторых.
  
   Что касается изучения историй, которые повторяются.
   Не надо извращать афоризмы. Ибо. Афоризмы - это краткие выразительные изречения, обладающие не только глубоким смыслом, но и проработанной формой. Цитата (точная): 'Тот, кто не изучает историю, повторяет ее ошибки. Тот, кто изучает историю, сумеет ошибиться по-новому' (Ч. Вулф)
  
   P.S.
   И ещё одна цитата. В смысле, афоризм. Насчёт мавров. Которые таки могут быть свободны. То бишь, дранг нах.
   'Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan; der Mohr kann gehen' (Johann von Schiller)
   Перевести? Или сами угадаете, кто кому что? С одного раза.
  ________________________________________
  59. Шушаков Олег Александрович
   > 58.Uirh
   >> 55.Шушаков Олег Александрович
   >>> 54.Uirh
   >>> Я очень извиняюсь, что приходится писать комментарий до подробного ознакомления с Вашей интересной статьёй...
   >>Статья не велика по объёму. Так что можно было бы и ознакомиться. Прежде чем делать замечания.
   >>Но, так или иначе, извинения приняты.
   > А коли так - то зачем через строчку пенять мне что мол "если бы вы это прочтитали то..."?
  
   Ну, отчего бы не попинать (пардон, не попенять) самоуверенного, но невежественного читателя? Ежели он сам подставляет ся.
  
   > Я разумеется подробно (а не по-диагонали) ознакомился с этой Вашей статьёй при первой же возможности - фактически в тот же день.
  
   Рад за вас .
   Однако на будущее опять-таки рекомендую знакомиться с обсуждаемыми материалами до того как приступать к их обсуждению. Дабы не выглядеть невеждой. Мягко говоря.
  
   >И что, думаете появились какие-то дополнительные аргументы в пользу Вашей гипотезы? Нет! Ощущение "что ищете Вы не то и не там" переросло в уверенность.
  
   Да, кто бы сомневался!
   Судя по вашему глубокомысленному комментарию, который вы сделали ещё до ознакомления, тратить время на дальнейшее знакомство было уже совершенно глубокосмысленно.
  
   >А при ознакомлении с Вашим ответом еще и дополнительно возникло подозрение в некоторой неадекватности автора - неспособности видеть казалось бы очевидное.
  
   Что касается автора, то у автора в отношении комментатора никаких подозрений не возникало. Поскольку сразу возникла полная уверенность. В его очевидности.
  
   > Впрочем о бо всём по порядку.
  
   Нет, уж давайте сначала о. В смысле, таки по порядку. А бо - это уже потом. В зависимости от на. В смысле, насколько бо-бо. Впрочем, учитывая вышеизложенное, НА вы можете уже сейчас. Так сказать, еще до ознакомления. Вы уже извините за.
  
   > 1. Черт с нею - с ядерной зимой - штука, честно говоря весьма сомнительная.
  
   Вот и я о том же.
  
   >А обещал нам (и триггерный эффект и -50 градусов лет на десять...) в частности некий академик Александров, впоследствии безследно исчезнувший.
  
   Ежели вы об Анатолии Петровиче, трижды герое и всё такое, то он таки никуда не исчезал. А просто помер. Таки от старости. Поскольку было ему уже несколько за 90. А в таком возрасте таки пора уже и честь знать.
  
   >Нешто не помните? А судя по Вашему возрасту - должны бы.
  
   Ну, отчего же не помню? Таки ТРИЖДЫ герой. Хотя и соцтруда. Опять же Чорнобиль. Который таки до-о-олго ещё не позабудется И не только нашему возрасту.
  
   > А "год без лета" за последнюю тысячу лет был на Руси то ли три то ли четыре раза. (Попадалась табличка климатических аномалий, но давно - подробности уже не припомню.)
  
   Ага. Слышал звон, да не припомню, где он.
   А вы уже таки будьте любезны. Припомните.
   Или помалкивайте. В тряпочку. Пока не припомните.
  
   > А вот "малый ледниковый период" - это не год-два, а лет четыреста. (А весь малый ледниковый цикл - 1200 - вот сейчас как раз только-только началась аридная часть этого цикла.)
  
   Точно?
   А вы уверены?
   А як же знаменитые британские учёные? Которые таки выяснили. Что как раз началось глобальное потепление. Только-только.
  
   > 2. Радиоактивные следы.
   >>>...радиоактивное заражение местности должно быть порядка на три выше нынешнего фона..
   >>Радиоактивный фон в эпицентре ядерного взрыва недолго остаётся высоким, т.к. основные изотопы довольно быстро распадаются. Активность Цезия-137 падает в два раза за тридцать лет, Стронция-90 - за двадцать девять, Кобальта-60 - за пять лет...
   > А считать Вы умеете?
  
   А вы?
  
   > Прошло всего лет двести - сколько это периодов полураспада того-же Цезия-137 ? Всего лишь 7 - 8. Предположим что радиоактивность за счет перечисленных Вами изотопов - всего лишь 10 ренген из многих тысяч вблизи эпицентра сразу после ядерного взрыва. Сколько из них останется к нашему времени? Два в восьмой это четверть тысячи - значит около 40 милиренген. Во сколько раз это больше естественного фона (10 - 20 микрореген)? Вот как раз на заявленный мною три порядка!
  
   Повторяю для НЕвнимательных.
   Цитата (из обсуждаемой статьи):
   'Радиоактивный фон в эпицентре ядерного взрыва недолго остаётся высоким, т.к. основные изотопы довольно быстро распадаются. Активность Цезия-137 падает в два раза за тридцать лет, Стронция-90 - за двадцать девять, Кобальта-60 - за пять лет, Йода-131 - за восемь дней.
   Вот почему освоение безкрайних пространств от Урала до Аляски началось только в середине девятнадцатого столетия. Когда радиоактивный фон снизился, наконец, до безопасного уровня. Но даже полвека спустя переселенцы не рисковали приближаться к странным круглым озёрам, неизвестно отчего образовавшимся в самых удобных для заселения местах. И дали этим озёрам совершенно бессмысленные имена - Адово озеро, Шайтан-озеро, Чёртово озеро, Мёртвое озеро и т.п.'
  
   Поясняю для НЕпонятливых.
   Освоение безкрайних пространств от Урала до Аляски началось только в середине девятнадцатого столетия. Когда радиоактивный фон снизился, наконец, до безопасного уровня. Но даже полвека спустя переселенцы не рисковали приближаться к странным круглым озёрам, неизвестно отчего образовавшимся в самых удобных для заселения местах.
  
   > Впрочем - это вычисления "на пальцах".
  
   Вот и я о том же.
  
   >Для получения достоверных данных следует заглянуть на Семипалатинский полигон или еще куда, где проводились соответствующие испытания,
  
   Нет уж лучше вы к нам.
  
   > измерить фон и экстраполировать, исходя из того что с момента перехода исключительно к подземным испытаниям прошло лет пятьдесят.
  
   Измеряйте, экстраполируйте, исходите. Никто вам не запрещает. А даже наоборот. Ибо. Как говорится. Твори, выдумывай, пробуй.
  
   > Т.о. о конкретных цифрах можно спорить,
  
   А оно вам надо?
   В спорах истина дохнет.
  
   >но по берегам упомянутых Вами озёр с "безсмысленными именами"
   > >Адово озеро, Шайтан-озеро, Чёртово озеро, Мёртвое озеро и т.п.
   >превышение радиации над нормальным фоном должно быть таким, что замелил бы и слепой - не в разы - на порядки!
  
   Вот и я о том же.
   Если вы не заметили.
   Цитата (из обсуждаемой статьи):
   'даже полвека спустя переселенцы не рисковали приближаться к странным круглым озёрам, неизвестно отчего образовавшимся в самых удобных для заселения местах. И дали этим озёрам совершенно бессмысленные имена - Адово озеро, Шайтан-озеро, Чёртово озеро, Мёртвое озеро и т.п.'
  
   > (А вот на сколько порядков - на три, как я предположил, или только на два, или всётаки на четыре...) И таких аномалий должно быть порядка сотни.
  
   Почему сотни?
   Впрочем, о цифрах не спорят.
  
   > 3. Технологические следы.
   > В частности
   >>>...В природном уране нужного нам 235 изотопа менее чем пол процента. Обогатить!...
   >>>...Чтобы проделать всё это нужна отрасль промышленности сопоставимая по объему и энергоёмкости со всей совокупной промышленностью всех промышленно развитых стран начала девятнадцатого века (а как бы не превышающая её в разы)...
   >>>...Такое не спрячешь!
   >>Совершенно верно.
   >>Поэтому прежде чем делать замечания иногда не вредно более подробно ознакомиться с обсуждаемой статьёй. Я, конечно, понимаю, что комментатору захотелось блеснуть эрундицией. Однако, должен заметить, что он старался напрасно. Поскольку автор таки НИ разу НЕ утверждал, что кто-то изготавливал заряды оружейной чистоты. А таки с точностью до наоборот.
   > Шутить изволите?
  
   Почему нет? В смысле, pourquoi pas.
  
   > А взрыв-то на слабо обогащенном уране у вас получится?
  
   А нам оно на хрен?
   В смысле, обогащать.
  
   > (Или произойдёт такой же "пшик" как при Чернобыльской аварии?)
  
   Это вы чорнобильцам рассказывайте. Они вас поблагодарят. Ежели догонят, ясен хрен.
  
   > Ну предположим что получится.
  
   Предполагайте сколько хотите. Никто вам таки не запрещает. Однако должен заметить, что предполагают человеки. А располагает таки слава тебе господи.
  
   >Только при этом критическая масса будет в десять - сто раз больше исходных 50 кг для урана "оружейной" чистоты. И КПД (в данном случае это количество урана успевшего за время взрыва вступить в цепную реакцию) будет во столько же раз ниже - а он и так дай бог процентов двадцать - тридцать.
  
   Всё могет быть. В смысле, на то оно и господи, дабы располагать
  
   > И чего вы этим добьётесь?
  
   А смысл?
  
   >Ну кроме дополнительных трудностей со средствами доставки. (То можно было бы тихонько ввезти бомбу хоть на обычной крестьянской телеге, а так - извините.) А того, что вся Ваша тонна (или пять) непрореагировавшего урана рассеется по окресностям в виде мелкодисперсной пыли - напомнить с каким периодом полураспада?
  
   Да кто же вам же запрещает? Блистайте эрундицией сколько влезает.
  
   На счет 'ваша'. И снова таки совершенно верно. Потому как в обсуждаемой статье ни про вашу тонну, ни про вашу телегу, никто никому ни разу. А даже наоборот. Ежели вы не заметили, ясен хрен.
  
   > А кроме того: ну выиграете Вы в трудозатратах на изготовление в десять раз.
  
   А оно нам на хрен?
   В смысле, выигрывать.
  
   >А теперь возьмите нечто "сопоставимое или превосходящее всю совокупную промышленность Европпы..." и разделите на десять - что получите? А получите нечто всё равно сопоставимое. Которое всё равно не спрячешь.
  
   А нам оно на хрен?
   В смысле, прятать.
  
   >Ладно - возьмите то что можно спрятать - ну так Ваши наполеоновские планы набрать урана даже на одну бомбу сразу тю-тю.
  
   А нам оно на хрен?
   В смысле, набирать.
  
   > 3_а. А сами технологии - тоже информация, имеющая свойство просачиваться...
  
   Насчет проссачивания. С кем не бывает. Ежели не заткнуть фонтан вовремя.
  
   > И главное самопроизвольно не возникающая. Т.е. если не только технологию, но и саму идею атомной бомбы не привезли попаданцы, то и взяться ей неоткуда.
  
   Глубоко.
   А ежели таки обойтись без попаданцев и прочего умножения сущего?
   Ибо, на взгляд автора, этого сущего и без того выше крыши.
  
   > Вернее для их появления надо затратить в точности столько же усилий (и времени) сколько в реальности затратило на это человечество.
  
   Ну, отчего же.
   Человечество у нас таки ещё недоразвитое. Поэтому и затратило столько, сколько затратило. А было бы уже доразвитым, могло бы затратить в точности вернее. В смысле, в реальности.
  
   >И получится столько же побочных "информационных продуктов" - идей в совершенно разных областях науки и техники, которые тоже не спрячешь. (Еще и потому, что непонятно, что именно надо прятать.)
  
   Глубоко.
   Ещё и потому что непонятно, ясен хрен. Который ни хрена не ясен. Поэтому и непонятно. Что прятать. И на хрена.
  
   >Про технологическую базу для этого я уж и не говорю.
  
   И это правильно, ясен хрен.
   Насчет хрена. См. выше.
  
   > Поэтому чтобы наличие таковой стало возможно, то Вам понадобится во первых отнести время её разработки не менее чем на две - три тысячи лет в прошлое - где можно было бы спрятать гипотетическую ныне погибшую технологическую цивилизацию (например где нибудь в Африке на месте нынешней пустыни Сахара).
  
   А почему бы не отнести эту вашу гипотетическую погибшую технологическую миллионов этак на 65 с гаком? А потом спрятать на дне Мексиканского залива. Или в бермудском многограннике. Или, например, где-нибудь в Индийском океане. Там тоже, говорят, здоровенный булыжник шандарахнул. Примерно в это же самое время.
  
   > А во вторых придумать жутко секретную организацию, способную эту информацию донести без искажений, пригодной к использованию, и решить массу связанных с этой конторой трудноразрешимых проблем. (В т.ч. кадровую.)
  
   А чё её придумывать-то?
   Или вы ни разу зомбоящиком не пользовались? Там про ваших секретных масонов чуть ли не каждый день анекдоты травят. И прочие тайны мира и трудноразрешимые территории.
  
   Полагаю на этом технологическую часть дискуссии можно считать завершённой.
  
   А сейчас небольшой тест.
   Вашему вниманию предлагается простой текст (см. ниже).
  
   ТЕСТ.
   Цитата (из предыдущего ответа автора на предыдущий постер комментатора):
   Прежде чем делать замечания иногда не вредно более подробно ознакомиться с обсуждаемой статьёй. Я, конечно, понимаю, что комментатору захотелось блеснуть эрундицией. Однако, должен заметить, что он старался напрасно. Поскольку автор таки НИ разу НЕ утверждал, что кто-то изготавливал заряды оружейной чистоты. А таки с точностью до наоборот.
   Цитата (из обсуждаемой статьи, с которой вы ещё не ознакомились подробно):
   'Для полноты картины отметим, что по удивительному совпадению именно в девятнадцатом веке человечество познакомилось с раковыми заболеваниями. Откуда они взялись науке до сих пор неизвестно. Хотя сегодня никто из медиков уже не сомневается, что одной из главных причин возникновения рака является радиоактивное излучение.
   Во всяком случае, в середине двадцатого века вспышка заболеваемости от рака была вызвана именно повышением радиоактивного фона. Из-за проведения ядерных испытаний - 2422 ядерных и термоядерных, в т.ч. 525 атмосферных (рис. 24, 25). Но это не важно.
   Ведь в девятнадцатом веке ни у Московии, ни у Британии, ни ядерного, ни термоядерного оружия ещё не имелось. Следовательно, ни та, ни другая, применить его не могли.
   А если бы оно у них было?
   Учитывая уровень человеколюбия английских колонизаторов (рис. 26) и царских сатрапов, сомневаться в их решимости применить атомную бомбу (будь она в наличии) не приходится. Даже при отсутствии современных средств доставки и подрыва.
   Но. Так или иначе, ни у Московии, ни у Британии, атомной бомбы ещё не было'.
  
   Если вы смогли увидеть этот текст - у вас в порядке со зрением.
   Если вы смогли прочесть этот текст - у вас в порядке с читанием.
   Если вы смогли понять этот текст - у вас в порядке с головой.
  
  ________________________________________
  60. Шушаков Олег Александрович
   > 58.Uirh
   >> 55.Шушаков Олег Александрович
   >>> 54.Uirh
   продолжение мать учения
   (начало см. в предыдущем посте)
  
   > 4. По поводу информационных следов.
   >>> 1. информация, как известно, субстанция сверхтекучая - склонная к просачиванию.
   >>Склонная. Если не заткнуть фонтан вовремя. А потом не подчистить просочившееся. Вместе с просочившимися.
   > ну-ну
  
   Баранки гну. В смысле, закругляю всех желающих. В тороиды. Технологически выражаясь.
   За ради посмеяться.
   А таки почему нет?
  
   > Фонтан в виде струи - один штука - заткнуть конешно можно.
  
   Вот и я о том же.
  
   >Попытаться. На реальный фонтан в парке или на городской площади - многоструйный - понадобится масса затыкальщиков.
  
   А в чём проблема? Был бы фонтан, а затыкальщики всегда найдутся.
   При такой-то зарплате. Не говоря уже о премиальных и прочих званиях и орденах с медальками.
  
   > Но тоже более-менее реально.
  
   Вот и я о том же.
  
   >А вот поди ка заткни мелкодисперсное просачивание! (Разумеется с дебетом большим чем испарение и другие виды утечек с той же самой площади.) Фиг! Озеро получите однозначно - и черпайте его хоть до посинения.
  
   При желании любую речку, не говоря уже о мелкодисперсных озерах и прочих испарившихся утечках, можно закатать. В асфальт. А для начала всех просочившихся - в бетон. Нижними лапами. А потом в это самое озеро. Вместе с информацией. Чтобы остальным неповадно было.
  
   > Речь то идет не о воде, а об информации: каждое телодвижение на ниве "информационно-осушительных" мероприятий само по себе порождает фонтаны и фонтанчики новой информации, которые тоже надо затыкать или хотя бы как-то маскировать.
  
   А в чём проблема? Были бы фонтанчики, а затыкальщики и маскировщики всегда найдутся. При такой-то зарплате. Не говоря уже о премиальных и прочих званиях и орденах с медальками.
  
   > Я уже писал, что
   >>>К тому же если бы такое соседнее государство существовало, то это было бы отражено (или как минимум упомянуто) как в тысячах - десятках тысяч официальных документов, так и в десятках - сотнях художественных произведений, не говоря уж о личной переписке.
  
   Было дело. Таки вы уже писали (ударение на предпоследнем слоге).
  
   > на что Вы ответили
   >>Насчет "было бы отражено". В огне ТАКИХ пожаров могли сгореть не только десятки тысяч официальных документов. Вместе с десятками - сотнями художественных произведений. Не говоря уже о личной переписке.
  
   Было дело. Таки отвечаю.
  
   > Не ужели Вам не очевидно, что эти самые ТАКИЕ пожары должны были оставить ТАКИЕ информационные следы! Т.к. это событие на порядок более масштабное нежели пожар Москвы 1812 года. Ну и где они? Нету.
  
   Ага. Озера - круглые и периодические. Всем российским (а также всем украинским и белорусским) лесам - двести лет. Малое ледниковое потепление было, а Тартарии - нет и не было. Вместе с информационными следами и прочими фонтанами. Которых не только никто не ищет, а даже наоборот. Всячески затыкает. Как, например, заткнули общеизвестного полунегра, который, по словам некоторых недоделанных препопредавателей, сумел таки породить русскую литературу и воздвиг себе то, куда тропа ни разу не зарастёт.
  
   > Спрашивается, нахрена Вы пытаетесь изгнать черта дьяволом?!
  
   Действительно. На хрена, спрашивается?
  
   > Ведь Вы фактически постулировали, что единовременно сгорели все русские города а за одно и все помещичьи усадьбы. (А иначе Вам и трети документов не спалить.)
  
   Насчет 'постулировали'. Па-а-апрашу не выражаться. На моей странице.
  
   По поводу 'вам не спалить'? Автор, собственно говоря, никого ни разу не спалил. Хотя некоторые и нарывались.
  
   Что касается азаоднопомещичьих. Ежели речь идёт о ТАКИХ пожарах, то, как уже упоминал автор, сгорает ВСЁ. Включая помещиков. Которых на Руси периодически жгли и без ТАКИХ пожаров.
  
   > Подчистить всё это в "век просвещения" абсолютно нереально
  
   Ну, отчего же. Как говорится, нет ничего невозможного.
   В смысле, деньги решают всё.
  
   > слишком много грамотных - фактически всё дворянство, купечество и даже часть крестьянства: из тридцати примерно миллионов населения - не менее чем пол миллиона. Массив текстов только в частном пользовании - еще на один два порядка больше (с учетом накопления с петровских времен). И это только в нашей стране.
  
   И что?
   С терпением и хотением даже маленькая мышка даже толстый канат даже перегрызёт.
  
   Что касается всего дворянства, купечества и прочих запуганных, то как уже упоминал автор, напугать человека сильнее чем ядерный взрыв, может только термоядерный.
  
   У государства, батенька, достаточно официальных рычагов запугивания и прочей маскировки. Не говоря уже о недемократических рычагах. Типа жандармов, приставов и прочих фсбэшников. А ведь есть ещё и НЕофициальные. В смысле, лапами - в бетон.
  
   > Сколько надо ревизоров чтобы в ограниченное время все их просмотреть? Чем Вы залегендируете саму эту массовую ревизию? Чем мотивируете самих ревизоров? Куда денете информацию обо всём этом?
  
   А нам оно на хрен?
   В смысле, легендировать, мотивировать и девать.
  
   Что касается ревизоров. А чё их мотивировать? Они царю-батюшке присягали. И будут делать то, что им прикажут ихние столоначальники. За это, кстати, и зарплату получают. Не считая премиальных, а также званий и орденов с медальками.
  
   А тех, кого зарплата с медальками не замотивирует - лапами в бетон. Чтобы все кто уже замотивирован, замотивировались ещё надежнее.
  
   > Никуда.
  
   Ну отчего же. Несколько вариантов навскидку: в огонь, в воду и в медные трубы.
  
   > Давеча Вы написали
   >> Деньги решают всё.
   > Наглая ложь!
  
   Ой, бросьте! Вы в каком тысячелетии живёте? Я уже не говорю о стране пребывания.
  
   >Кадры решают всё - вот это ближе к истине. Надо только добавить - "и их мотивация". Деньги - один из элементов мотивации. Далеко не главный.
  
   Те, кого вы относите к кадрам, решают только то, что им разрешили те, кем владеют ДЕНЬГИ.
  
   > Один из подмеченных элементов неадекватности заключается в частности вот в чем:
   > я написал
  
   Было дело. Таки написали (ударение на предпоследнем слоге).
  
   >>> ...Впрочем такая чистка была, но несколько раньше - сопряженная с церковной реформацией.
   > на что Вы с радостью заявили
  
   Насчет радости. Не стоит преувеличивать.
  
   >> Вот видите. Оказывается, одна такая чистка уже была.
   > Неужели Вам не очевидно, что если где-то и когда-то (добавлю - в гораздо более благоприятных условиях для подобного мероприятия) состоялось уникальное, можно даже сказать по-своему выдающееся событие, то это всего лишь значит, что подобное впринципе возможно, а вовсе не то что его теперь может провести кто и когда угодно по первому своему желанию?!
  
   Повторяю для НЕвнимательных.
   Цитата (из предыдущего ответа автора на предыдущий постер комментатора):
   'То, что было сделано один раз, всяко разно, может повториться снова. И, скорее всего, повторилось.
   С другой стороны, более ранняя чистка может являться лишь отражением той, которая произошла на самом деле. Но несколько позже.
   Информация об упоминаемой вами чистке могла появиться в результате операции прикрытия. Поскольку полностью замести следы, как вы совершенно справедливо отметили, оч-чень сложно. Но можно. Ежели таки оч-чень сильно этого захотеть. И соответствующим образом профинансировать.
   Деньги решают всё'.
  
   Поясняю для НЕпонятливых.
   То, что было сделано один раз, всяко разно, может повториться снова. И, скорее всего, повторилось. С другой стороны, более ранняя чистка может являться лишь отражением той, которая произошла на самом деле. Но несколько позже. Информация об упоминаемой вами чистке могла появиться в результате операции прикрытия.
  
   > 5. Мотивация. А зачем вообще скрывать такую оглушительную победу?
  
   А разве можно скрыть такую ОГЛУШИТЕЛЬНУЮ победу? Восемьсот мегатонн однако. Не считая малого ледникового и сотен миллионов погибших.
  
   > (Только потому что Вам так захотелось?)
  
   А причём тут автор? Автор как раз НИчего НЕ скрывает, А даже, как говорится, наоборот. Ежели вы НЕ заметили, ясен хрен.
  
   > Почему бы не объявить потерпевших поражение исчадиями ада и не приписать себе фантастические заслуги по спасению от них мира. (Возразить то некому.)
  
   Между прочим, так оно и было сделано. Побежденных, которых называли тартарами, объявили исчадием ада. Который стали называть Тартаром. В смысле, объявили его адом.
  
   Для справки:
   Тартар - в греческой мифологии - глубочайшая бездна, а также её божественная персонификация, находящаяся под Аидом, в недрах Земли, куда после титаномахии Зевс низвергнул Кроноса и титанов, и где их стерегли сторукие исполины Гекатонхейры, дети Урана (до них вход в Тартар стерегла кровожадная летающая змея по имени Кампа). Там же были заточены старшие Циклопы и сами Гекатонхейры.
   В Христианстве в позднейшие времена значение Тартара изменилось: под ним стали подразумевать нижние пространства в царстве грешников.
  
   > 6. Я посчитал это очевидной мелочью - самоназвание "тартария" для носителей русского языка совершенно неприемлемо, а значит и невозможно.
  
   Смотря о каких носителях речь.
   Для приРОДных русов это самое что ни на есть РОДное название - Земля Тарха и Тары.
  
   Что же касается до русскоязычных и прочих б-гоизбранных, то для них неприемлема не только Тартария. Их трясёт от всего, что хоть чуть-чуть до степени смешения с крестом с загнутыми концами.
  
   >А мелочью потому что это вполне можно списать на глупые выдумки западно-европейских дикарей. (Которые, если бы не Петя первый, так бы до эры космических полётов и думали что Волга впадает в Черное море...)
  
   С них станется. Они и о Тартарии прочно позабыли. Аж с начала XIX века.
  
   > Надоемло мне распинаться
  
   Как скажете. Надоемло так надоемло.
   Хотя, вообще-то, было весело.
  
   > подвожу итог.
   > Если по-поводу технических аспектов еще можно придумать какие-то (пусть даже и весьма фантастические) объяснения то по поводу информационных - глухо.
  
   Точно?
   А если таки хорошенько подумать?
  
   Рекомендую пройти тест ещё раз (см. выше). А вдруг повезёт?
  
   >Т.е. написанное Вами абсолютно нереально - не годится даже для фантастического произведения.
  
   Ага. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
  
   > п.с.
   > По-моему основная Ваша ошибка - вы выбрали слишком близко отстоящее от нас время. В т.ч. в пределах действия устной традиции.
   >Как ни уничтожай документы - её то перекрыть решительно невозможно - только дождаться пока сама затухнет. Поэтому скрыть столь грандиозные события на таком маленьком временном интервале невозможно.
  
   Ну, отчего же. Как говорится, нет ничего невозможного.
   В смысле, деньги решают всё. Это, во-первых.
   А во-вторых. Не надо ничего перекрывать. Достаточно причислить устную традицию к русским народным сказкам и прочим былинам.
   И, наконец, в-третьих.
   А что такого грандиозного произошло-то?
   Ядерный взрыв? Так те, кто его видел вблизи, никому ничего рассказать не могли. Также как и те, кто видел, ЭТО издали. Поскольку в ядрёной физике ни в зуб ногой. А средств массовой дезинформации, которые могли бы пояснить, что это за хрень такая на горизонте поднялась, ещё не изобрели. Ни тебе телеграфа, ни тебе радио с телевидением, ни тебе айфона с интернетом.
   Откуда чудом оказавшемуся с подветренной стороны крестьянину знать что эта хрень, которая на горизонте поднялась, поднялась не только здесь, а по всей Тартарии? В смысле, что это грандиозное событие. Общепланетарного значения. А не какая-то хрень.
  
   > Как известно, максимальный "радиус" действия устной традиции 120 - 150 лет. (Это когда 80 - 90 летний дед, свидетель или участник неких событий, рассказывает о них своему внуку.) Тоесть она вполне могла достать до тридцатых - сороковых годов двадцатого века - когда система мотивации уже несколько раз изменилась. А там информация обязательно была бы зафиксирована письменно.
  
   Она и достала. И даже была зафиксирована.
   В качестве сказок и прочих устных былин.
  
   > По моему зря Вы это затеяли.
  
   А вы, собственно, это об чём?
   Ежели об уничтожении Тартарии, то автор к ЭТОМУ отношения НЕ имеет.
   Ежели о статье, то уже извините. Шило в мешке, как говорится, можно утаить. Но лишь на некоторое время. Пока не сядешь на него всей своей эрундицией.
  
   > Попытайтесь лучше понять, что же именно пытались скрыть с помощью реально имевшей место чистки архивов (да-да - церковная реформация) - ну кроме вещей более-менее очевидных - типа незаконности царствования династии Романовых. (Хотя как мотив - вполне годится.)
  
   А чего тут понимать? Всё и так предельно ясно.
   А ежели вам чего-то не, вы уже сами ся пытайте.
  
   > Хорошая гипотеза на этот счет есть у Чудинова В.А. Кстати вы с его работами знакомы? Если нет - ознакомьтесь. Только начинать надо не с середины а обязательно с начала - например: "Загадки славянской письменности" М: Вече 2002. Иначе невозможно понять "откуда ноги растут" и очень легко принять этого автора за беспочвенного фантазера, что совершенно не соответствует действительности. Этот автор развивает свою собственную историческую парадигму, во многом противоречащую общепринятой. И у него есть для этого достаточно веские основания. Рекомендую.
  
   Благодарю за совет.
   С работами знаком.
  
   Что касается 'откуда ноги растут'. Оттуда, ясен хрен. Хотя некоторые и пользуются этим вместо головы.
   Вот почему автор так подробно разъясняет этим некоторым все непонятные места.
  
   з.ы.
   Ежели вам ещё чего-то непонятно, таки заходите, не стесняйтесь. Автор вас опять разъяснит.
  ________________________________________
  61.Удалено владельцем раздела.
  ________________________________________
  62. Шушаков Олег Александрович
   > 61.Uirh
  
   Автор напоминает.
   На данной странице обсуждается произведение, которое выложено на данной странице.
  
   Автор предупреждает.
   Все пустопорожние комментарии будут удаляться. С издевательским комментарием.
  
   Автор заранее благодарит.
   Всех комментаторов, которые дадут возможность автору повеселиться.
  ________________________________________
  64. Шушаков Олег Александрович
   > 63.Igor_K
   >> 60.Шушаков Олег Александрович
   >> например, заткнули общеизвестного полунегра, который, по словам некоторых недоделанных препопредавателей, сумел таки породить русскую литературу и воздвиг себе то, куда тропа ни разу не зарастёт.
   >Он умер от облучения?
  
   Смелое предположение.
  
   Вообще-то, автор русским языком упоминает о том, что упомянутого полунегра ЗАТКНУЛИ. Иначе говоря, ЗАСТАВИЛИ заткнуться. Путём отстрела. Обойдясь без полония. В смысле, применили способ, более традиционный для XIX века.
  
   Собственно говоря, автора вполне устраивает классическая версия убийства этого плодовитого, но излишне любознательного литератора. А именно: смерть от кровопотери, вызванной многооскольчатым переломом костей таза с повреждением артерий и вен в результате пулевого ранения. Но комментаторы могут предполагать всё, что им влезет.
  
   >Пичалька...
  
   Не печальтесь.
   Все там будем.
   Хотя и по разные стороны. Поскольку русы отправляются в Славь, а все остальные - в Едем.
  
   Edem das seine.
  ________________________________________
  67. Шушаков Олег Александрович
   > 65.Uirh
   >> 59,60.Шушаков Олег Александрович
   >>> 58.Uirh
   >>>> 55.Шушаков Олег Александрович
   >>>>> 54.Uirh
   >>>>> Я очень извиняюсь, что приходится писать комментарий до подробного ознакомления с Вашей интересной статьёй...
   >>>>Статья не велика по объёму. Так что можно было бы и ознакомиться. Прежде чем делать замечания.
   >>>>Но, так или иначе, извинения приняты.
   >>> А коли так - то зачем через строчку пенять мне что мол "если бы вы это прочтитали то..."?
   >>Ну, отчего бы не попинать (пардон, не попенять) самоуверенного, но невежественного читателя? Ежели он сам подставляет ся.
  
   Какие люди-юди!
   Судя по всему, вам понравилось, когда вам пинают (пардон, вас пеняют).
   Можем повторить. В смысле, всегда, пожалуйста.
  
   > А вам не приходило в голову задать себе вопрос - зачем это опонент так подставился? Похоже что нет.
  
   А чего тут приходить? Всё и так предельно ясно.
   'Опонент' тупой. В смысле, Авас. То бишь, только что с дуба. А, может, с пальмы. Но это, как говорится, без разницы.
  
   > А между тем это была не только дань вежливости и демонстрация добросовестности (являющаяся кстати намёком, что я ожидаю от Вас столь же серьёзного и добросовестного подхода к предлагаемой дискуссии)
  
   Насчёт вежливости. А как же пост N 61?
   Вы уже не пеняйте автору, что он тут вас пинает. Зато добросовестно. Пинает. Хотя и не серьёзно. Зато разнообразно. И без всяких намёков.
  
   Насчёт дискуссий. Автор вступает в дискуссии только с добросовестными и серьёзными оппонентами. А во всех остальных случаях попросту веселится. Особенно в таких запущенных случаях. Как ваш.
  
   > но и своего рода комплексным тестом для определения у опонента уровня ряда качеств, в частности таких как интеллект и порядочность.
  
   А судьи кто?
   В смысле, чья бы эрундиция тут уже мычала.
  
   Насчет тестов. А как насчёт теста из поста N 59? Зрение проверили? А навыки читания? А с пониманием у вас как? В смысле, с головой.
  
   > А вот то, что я назвал Вашу статью "интересной" - это действительно была только и исключительно дань вежливости.
  
   Автор почему-то так и подумал. Что вы это просто так брякнули.
   Поскольку ни хрена не 'прочтитали'. По каковой причине автор так весело и потоптался по вашей эрундиции. В смысле, попинал. То самое. Откуда ноги растут.
  
   > Неужели Вы всерьёз полагаете, что придумали нечто такое, что для его понимания недостаточно беглого взгляда по диагонали, а необходимо вникнуть во все технические детали?
  
   Собственно говоря, автор ничего не придумывал. А так сказать изложил имеющиеся факты. Ежели вы не заметили. И гипотезу. Которая прямо вытекает из упомянутых фактов. Ежели вы не заметили.
  
   Что касается технических деталей. И прочей технологии. Никаких технических деталей и прочей технологии в обсуждаемой статье таки ни разу нигде не упоминается. Ежели вы не заметили. Впрочем, для того, чтобы это заметить, надо для начала хотя бы прочитать обсуждаемую статью.
  
   > Вроде тех же периодов полураспада.
  
   Те же периоды полураспада к техническим деталям НЕ относятся.
   Упомянутый термин относится к ядерной физике.
  
   > (Впрочем вы даже эти циферки никак не использовали. И видимо так и не поняли что 40 милиренген - превышение фона на три порядка - это вот должно быть сейчас, а вовсе не в середине девятнацатого века. Или прочитать не смогли - у Вас таки что-то с глазами или с "читанием"?)
  
   По поводу 'девятнацатого' века. Судя по всему, у вас проблемы не только с читанием. Вы уже тогда лучше используйте для обозначения веков циферки. Римские или арабские. Ежели, конечно, с арифметикой у вас лучше, чем с писанием (ударение на втором слоге).
  
   Насчёт 'милирентген'. Вообще-то, эта единица измерения пишется с двумя 'л'. Но это, конечно, ерунда. И нисколько не порочит вашу эрундицию. А всего лишь характеризует.
  
   Насчёт 'читания'. Как видите, у автора с читанием таки полный порядок.
   В отличие от некоторых.
  
   > Идейка Ваша с самого начала выглядела дохлой - т.е. не выдерживающей никакой критики.
  
   Ага. Поэтому никакой критики, кроме не относящихся к делу банальностей, вы так и не предъявили.
   Сдохла, наверное (я о критике).
  
   Так что, прежде чем усаживать свою эрундицию на шило, вы уже поинтересуйтесь, на что присаживаетесь. Дабы потом не было мучительно больно.
  
   > Таковой и оказалась.
  
   Точно?
   А ежели хорошенько подумать?
   Или таки нечем? В смысле, шило повредило. То самое, откуда ноги растут. В смысле, эрундицию.
  
   > Но это не столь важно: видите-ли Олег Николаевич
  
   Ну, вот, так я и думал. Что у вас проблемы со зрением. И с читанием.
   ФИО автора упоминается не только вверху страницы с комментариями. Но и в начале каждого авторского коммента. И даже в комментаторских. Ежели вы не заметили.
   Впрочем, о чём это я. С такими-то навыками читания удивительно уже то, что вы ошиблись только с отчеством.
  
   > я Человека ищу.
  
   А в горсправку вы уже обращались?
   Однако попробуйте через портал 'Поиск людей' http://poiskilyudei.ru/
  
   > Здравомыслящего. А уж как он выглядит (в т.ч. как пациент психдиспансера, страдающий сверхценными навязчивыми идеями), лично меня мало волнует.
  
   Насчет 'пациентов психдиспансера'. Ежели кто-то ищет пациентов психдиспансера, то ему следует обратиться в психдиспансер.
   Ежели ещё не поздно, конечно.
   Впрочем, тогда можете уже не волноваться. За вами приедут.
  
   > Однако Вы не показали себя относящимся к этой категории. В частности Вы так и не привели ни одного разумного возражения ни на мою критику ни на критику других Ваших опонентов.
  
   Насчёт возражений. Разумные возражения автор приводит в ответ на разумную критику.
   А во всех остальных случаях попросту веселится. Над 'опонентами'. Особенно в таких запущенных случаях. Как ваш.
  
   > Тем не менее я как человек, считающий себя добросовестным
  
   Ага. А ещё вежливым. И серьёзным. И вообще.
   Это я насчёт интеллекта и порядочности. И прочей эрундиции. Не говоря уже об опоненции.
  
   > на всякий случай еще раз просмотрел все детали чтобы окончательно убедиться что ничего не упустил - что в этой куче навоза жемчужного зерна действительно нет.
  
   Учитывая ваши результаты при прохождении теста по зрению, это совершенно неудивительно.
  
   >А потом еще раз дал возможность её автору малость повеселиться за мой счет
  
   За что автор вас незамедлительно отблагодарил. Всячески и разнообразно.
  
   Насчет 'малость'. Не сказал бы. Потому что давно уже так не веселился.
  
   > и в результате окончательно убедился, что там (в навозной куче) его (жемчужного зерна свежей, оригинальной, а главное работоспособной идеи) и быть не может
  
   Учитывая ваши результаты при прохождении теста по читанию и пониманию, это совершенно неудивительно
  
   > потому как её автор необходимыми для производства таких вещей качествами либо полностью обделен, либо тщательно их скрывает.
  
   А судьи кто?
   В смысле, чья бы эрундиция тут уже мычала.
  
   > А так же - что его целями является не поиск и выявление Истины, а нечто другое. (Что именно - особого значения не имеет.)
  
   Истины в Мире Яви нет по определению. Истина относится к Миру Прави.
   Поэтому заниматься её поисками здесь бес-смысленно.
  
   Насчёт 'особого значения не имеет'. Кто бы сомневался. Учитывая диагональный способ ознакомления некоторых с обсуждаемыми статьями.
  
   >>Хотя, вообще-то, было весело.
   >Можете веселиться и дальше.
  
   Всегда рад. В смысле, с большим удовольствием.
   Отчего бы не попинать (пардон, не попенять) самоуверенного, но невежественного читателя? Ежели он сам подставляет ся.
  
   > Вы мне более не интересны.
  
   Не расстраивайтесь. В смысле, не вы - первый, не вы - последний. Со всяким может случиться. Когда отпинают. Качественно.
  
   > К себе на страничку тоже не приглашаю:
  
   Где уж нам уж с калашным-то рылом. Да в свиной ряд.
  
   > вряд ли Вы чего там поймёте.
  
   Таки весьма вероятно. Учитывая насколько грамотно данный 'опонент' излагает технические детали. И прочие 'милирентгены'.
  
   > А тролей и без Вас достатоочно.
  
   Да, куда уже от вас денешься.
   Вот и приходится учить. Некоторых 'тролей'. В смысле, проучивать. Дабы неповадно было.
  
   з.ы.
   Ежели соскучитесь, таки заходите, не стесняйтесь. Автор всегда рад попинать (пардон, попенять) самоуверенного, но невежественного 'троля'.
  ________________________________________
  68. *Шушаков Олег Александрович
   > 66.Гаврилов Максим
   > Сколько же книг, статей написано, чтобы обосрать русские победы!
  
   Совершенно верно.
  
   > То Наполеону и Гитлеру мороз победить помешал.
  
   А вы считаете, что помогал?
   Забавно.
  
   Ни Гитлер, ни Наполеон к войне в зимних условиях готовы не были. Катастрофически. Попробуйте-ка повоевать в трескучие русские морозы БЕЗ тёплого обмундирования! И посмотрим тогда, насколько эти самые морозы ПОМОГУТ вам победить. Тех, для кого эти морозы - самое обычное дело. По каковой причине русский человек всё лето к зиме и готовится. Ибо отлично знает, что это такое. И пользуется своим знанием для того, чтобы незваных гостей отпотчевать, как следует. В смысле, отыметь. Во все отверстия.
  
   > Блин теперь договорились до ядерной бомбы в 1812 году.
  
   А вы попробуйте опровергнуть.
   Тут некоторые уже пытались. Так автор над этими баранами немало уже посмеялся.
   И ещё посмеётся. С преогромным удовольствием.
  
   > А вот не могли бы вы ответить на один вопрос! В 1941 году Гитлеру помешала зима, а в 1942 то же?
  
   Вообще-то ваш вопрос к теме произведения, выложенного на данной странице, не относится. Но так и быть.
   В 1941 году Гитлеру зима мешала не меньше, чем в 1942-м. Потому что опыт истории учит, что он никого ничему не учит. Полистайте мемуары недобитых гитлеровцев, которым удалось пережить зиму 1942-го. Узнаете мно-ого интересного. О русской зиме и о том, как она этим тварям помогала. А если вам лень мемуары листать, посмотрите кинохронику с пленными гансами, которых взяли под Сталинградом. И посмотрите, во что они обмундированы.
  
   > Почему так и не были германские войска обеспечены теплой одеждой? Что думали что зимы не будет?
  
   Наверное.
   А, может, понравилось на одни и те же грабли наступать.
  
   > Я думаю хватит фальцифицировать историю.
  
   И опять таки полностью с вами солидарен.
   По каковой причине и была написана данная статья. Ежели вы не заметили.
  ________________________________________
  69.Удалено написавшим.
  ________________________________________
  71. Шушаков Олег Александрович
   > 70.Малышев Александр
   >> 68.Шушаков Олег Александрович
   >> Ни Гитлер, ни Наполеон к войне в зимних условиях готовы не были. Катастрофически. Попробуйте-ка повоевать в трескучие русские морозы БЕЗ тёплого обмундирования!
   > Наполеона же ядренбатоном победили!!!
  
   Так то оно так. Да не совсем.
   Ядренбатон делу изрядно помог, ясен хрен. Однако должен вам напомнить, что перед этим состоялось Бородинское сражение. В котором русские стяжали право быть непобедимыми. Без всяких ядренбатонов. А перед Бородинским ещё несколько сражений. Масштабом поменьше. В которых русские опять таки наваляли французским не слабо. И опять таки без всяких ядренбатонов. И однозначно проводили бы Наполеона обратно. Пинками. Без всяких ядренбатонов.
   Но. Как уже упоминал автор кое у кого имелись другие планы. И эти кое-кто не победу над Наполеоном планировали, а его уничтожение.
   Цитата (из обсуждаемой статьи):
   "Этому несчастному Буонапарте и невдомёк было, что никто ни в какие переговоры с ним вступать не собирается. Поскольку незачем. Ибо всё уже предопределено. Мене, Текел, Перес. 'Мене - исчислил Бог царство твое и положил конец ему; Текел - ты взвешен на весах и найден очень легким; Перес - разделено царство твое и дано Мидянам и Персам' (Даниил 5:26-28).
   Поэтому Кутузов и получил приказ оставить Москву. Потому что его армия полностью выполнила поставленную задачу - заманила корсиканское чудовище в ловушку".
   Это насчет ядренбатона.
   Что же касается трескучих морозов, то они явились приятным дополнением ко всему остальному. Дабы некоторые запомнили, что кто к нам с чем, тот от того и того.
   Впрочем, опыт истории учит, что некоторых этот опыт ничему не учит. Поэтому желающих попрыгать по граблям меньше не становится.
  ________________________________________
  73. Шушаков Олег Александрович
   > 72.Малышев Александр
   >> 71.Шушаков Олег Александрович
   >> В котором русские стяжали право быть непобедимыми. Без всяких ядренбатонов.
   > А чё ж такие крутые русские не смогли Тартарию загеноцидить без помощи термоядерных ударов?
  
   Вообще-то, Тартарию загеноцидили не русские. Ежели вы не заметили.
   Цитата (из обсуждаемой статьи):
   "Но в девятнадцатом веке, ни Россия, ни Британия, ещё не обладали ядерным оружием. И применить его не могли. Так кто же его применил?
   Никаких попаданцев.
   Annuit coeptis - предприятия договорились - как сказали бы древние римляне (рис. 54).
   По просьбе тех, у кого имеется контакт с самой верхней частью пирамиды, Великая Славяно-Арийская держава была уничтожена теми, кто находится выше и наблюдает за происходящим..."
  
   Повторяю для НЕвнимательных.
   В девятнадцатом веке, ни Россия, ни Британия, ещё не обладали ядерным оружием. И применить его не могли.
  
   > Тем более, вроде регулярно били-побеждали...
  
   Насчёт "регулярно били-побеждали".
   Вы уже читайте обсуждаемую статью внимательнее.
   Цитата (из обсуждаемой статьи):
   "Последняя пограничная война с Британией и Московией сложилась для Великой Тартарии неудачно. Потерпев ряд серьёзных поражений, она была вынуждена признать потерю некоторой части своих территорий. На Южном Урале, в Северном Прикаспии и Юго-Западной Сибири, в Центральной и Северо-Восточной Индии и на восточном побережье Северной Америки. В настоящее время различные эпизоды этой войны, поистине Мировой по своему размаху и последствиям, известны как подавление Пугачевского бунта и освоение Сибири, колонизация Индии и война за независимость британских колоний в Америке (рис. 6, 7, 8).
   Учитывая патологическую склонность профессиональных историков к фальсификациям, можно предположить, что дело было не совсем так".
  
   Поясняю для НЕпонятливых.
   Учитывая патологическую склонность профессиональных историков к фальсификациям, можно предположить, что дело было не совсем так.
  
   з.ы.
   Вы уже читайте внимательнее. Можете по слогам.
   А ежели не можете, попробуйте по буквам. Или таки уже попросите старших. Что бы вам почитали.
  ________________________________________
  75. Шушаков Олег Александрович
   > 74.Чернецкий Михаил
   > Рад был прочитать Ваше замечательное резюме Всемирной Истории.
  
   Собственно говоря, автор Всемирную Историю не излагал. Ни кратко, ни как. Он всего лишь изложил некоторые факты, относящиеся к XIX веку (в совр. летоисчислении). И своё мнение о профессиональных историках. Которые суть профессиональные вруны.
  
   > Не могу, однако, не отметить отдельные неточности (начиная с названия этой страны).
  
   Насчет 'неточностей'. Никаких неточностей. Начиная с названия.
   Тартария. Земля Тарха и Тары. Родина моих Предков.
  
   > Я тоже изучал поднятый Вами вопрос - и то, что реально произошло в АфроЕвразии конспективно изложено в моей статье 'Великая Канибалия против Московской Татарии' http://samlib.ru/c/cherneckij_m_g/kanibalija.shtml
  
   Насчёт АфроЕвразии.
   Забавно. На взгляд автора 'евреафроазиаты' звучит также смешно, как 'афроамериканцы'. Хотя по сути оч-чень близко к реальности. Учитывая СКОЛЬКО евроафроазиатов наводнило Европу, Россию и Америку после 'восемьсот и насмерть замёршего'.
   Вот и задайте себе вопрос. Кому же таки это было выгодно.
   Устроить всё это.
  
   Что касается вашей 'Канибалии'.
  
   1.Цитата: 'когда я прочел о 'Московской Татарии' (или на греческий манер - Тартарии), простиравшейся от Калифорнии до Бреста (через Берингов пролив)'.
   Во-первых, не на 'греческий' манер. Как я тут уже разъяснил одному совершенно безграмотному 'опоненту'. Который мнит себя физиком-ядерщиком, а миллирентгены пишет через одно 'л'.
  
   Тартария - это САМОназвание Великой Славяно-Арийской Державы.
  
   2.Цитата: 'Любой антрополог подтвердит, что отделение человеческой ветви (homo) от прочих приматов произошло в центральной Африке.
   Любой историк согласится - да, Африка действительно с древнейших времен была центром мировой цивилизации. Не случайно именно на этом континенте находится Долина Царей с первым и главным 'чудом света' - великими пирамидами. Из Города Мира в окрестностях этой долины последние тысячи лет евро-азиатским континентом правила великая Империя Канибалов (по имени последней правящей династии)'.
  
   По поводу любых антропоисториков вы абсолютно правы. Любой историкоантропик однозначно подтвердит и всячески согласится с окрестностями афроцентров евроцивилизации. И возразить тут нечего. Евроцивилизация оттуда и пошла. В т.ч. генетически. Как оно и изложено в первоисточнике упомянутой вами Мировой Истории (я о Танахе и Талмуде).
   Что же касается ЗДРАВОмыслящих людей, то им ведомо кто кому что. И по поводу каннибалов, и по поводу приматов. В смысле, их европотомков. Которые суть то же самое.
  
   3. Цитата: 'Екатерина Вторая совершила государственный переворот, навсегда положивший конец власти Метрополии, за что получила от сподвижников почетное прозвище 'Великая'.
  
   Собственно говоря, это погоняло Екатерина получила от сподвижников (извините за скабрезность, но вы таки сами этот термин предложили) не за переворот. И смысл его несколько другой. Более физиологический.
  
   4. Цитата: 'цензоры не догадались вычеркнуть из Песни о Роланде примечательный факт: знаете, кому молились эти "мавры"? Думаете, Аллаху? Как бы не так: "Чтит Зевса, Аполлона славит". То есть, мавры - это носители великой древней латинской культуры'.
  
   Без комментариев.
   В смысле, забавно.
   Ежели это прозвучало бы лет этак через полста, когда афроамериканцы, наконец, полностью заселят Западную Европу, объявят себя итальянцами (как это сделали семиты, в средние века заселившие Апеннины) и начнут переделывать под себя её историю, это прозвучало бы. А сейчас, на взгляд автора, пока ещё звучит преждевременно. Или таки первая ласточка прокукарекала?
  
   5. Цитата: 'Так или иначе, после обретения независимости Россией и Францией довольно быстро (по историческим меркам) - всего за сотню лет произошла цепная реакция - 'парад суверенитетов', наиболее известными деятелями которого являются (в порядке хронологии) Наполеон Бонапарт и Джузеппе Гарибальди и Отто Бисмарк. Примерно в то же время ('Бостонское чаепитие', 1773г) завершилась бесславным провалом первая (и последняя) попытка Империи распространиить свое влияние на Новый Свет, заселенный в ту пору отчаянными ребятами-викингами, никого не боявшимися и не признававшими иной власти кроме власти Кольта'.
  
   Насчёт чаепития автор уже высказался (см. обсуждаемую статью). Что касается всего остального, то никакого 'парада' не было. Парад нужен для того чтобы подбодрить завоевателей и ещё сильнее опустить завоёванных. А поскольку ни завоёванных, ни завоевателей после "восемьсот и насмерть замёрзшего" не было, то не было и никаких 'парадов'. Поскольку и о 'суверенитетах' никакой речи не было. Ибо напугать человека сильнее чем ядерный взрыв, может только термоядерный. Поэтому все, кто выжил и знал о чём речь, ползали в ногах. А те, кто не знал, так и остались. На коленях. Потому что все, кто на колени не встал, были уничтожены.
   И только сейчас выросло поколение людей, готовых встать с колен.
   Поэтому мы и наблюдаем весь этот шухер. Насчёт концов света и прочего дефолта. И те, кто устроил "насмерть замёрзший", суетятся как тараканы на кухне.
   Потому что уже включен СВЕТ.
  
   6. Цитата: 'в 18-19 веках окончился период период единого государства, которое на протяжении тысячелетий - начиная от появления человека на планете - объединяло весь тогдашний цивилизованный мир'.
  
   А, вот, в этом вы совершенно правы.
   За одним ма-а-аленьким исключением. АфроЕвразия тут ни при чём. В смысле, тут ни причём ни афроеврейцы, ни евроафриканцы. Что суть одно и то же (ежели речь о генетике).
   Двести лет назад в Великой Тартарии, на земле Тарха и Тары, жили исключительно тартары. Высокие, русоволосые, белокожие люди с глазами василькового, зелёного, огненного или серебряного цвета. Славяне-Арии. Русы. Дружелюбные и добросердечные в мирные времена, храбрые и безпощадные в бою, справедливые и милосердные в дни побед и стойкие во время невзгод. Потому что сохранили нравственную чистоту и веру своих Предков. От Урала до Аляски, от Новой Земли до Тибета.
  
   6. Цитата: 'ситуация коренным образом изменилась, когда роль основного источника материальных ценностей перешла к промышленности. В то время, как африканская знать ('отцы-основатели' или патриции) возлежали на подушках в обществе гетер, гурий и гейш - в Европе началась промышленная революция. И бывшие колонии в кратчайшие (исторически) сроки не только освободились из-под владычества центра, но и прибрали к рукам земли бывших владык'.
  
   Насчёт 'отцов-основателей' и прочих евроафриканских 'патрициев'. Вообще-то, у тех, кого вы имеете в виду, генетический код передаётся по матери. Но не будем о грустном.
   Ибо дни Машиаха уже настали. И все упомянутые скоро вернутся 'в райский сад, чтобы безмятежно наслаждаться плодами земли без изнурительного труда' (см. подробнее: http://toldot.ru/tags/messia-mashiach/). Иначе говоря, отправятся в Едем. Ибо сказано: Edem das seine.
   А ещё сказано:
   'Тогда же находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто в городе, выходи из него; и кто в окрестностях, не входи в него, потому что это дни отмщения, да исполнится все написанное. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни; ибо великое будет бедствие на земле и гнев на народ сей' (Лука 21: 21,22);
   'Ни серебро их, ни золото их не может спасти их в день гнева Господа, и огнем ревности Его пожрана будет вся эта земля, ибо истребление, и притом внезапное, совершит Он над всеми жителями земли' (Софоний 1:18);
   'Ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет Сын Человеческий в день Свой' (Лука 17:24).
   И поделом.
   Потому что каждый САМ заплатит за все, что содеял!
   'По упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога. Который воздаст каждому по делам его: тем, которые постоянством в добром деле ищут Славы, Чести и Безсмертия, - Жизнь Вечную; тем, которые упорствуют и не покоряются Истине, но предаются неправде, - ярость и гнев' (К римлянам 2: 5-8)
   И никакой солидарной ответственности!
   Ибо 'Каждое деяние своею мерою мерится' (заповедь Бога Сварога).
   Cash and carry.
  
   7. Цитата: 'Наместники-африканцы, как я отмечал на примере семьи Ганнибалов, жили в 'подмандатных' странах на протяжении целых поколений и предпочитали упокаиваться в центральных храмах местных столиц. Так что в сходстве погребальных атрибутов и прочих артефактов нет ничего удивительного - достаточно вспомнить историю и немного подумать'.
  
   И опять таки не могу с вами не согласиться.
   Достаточно вспомнить историю и немного подумать.
   Во всяком случае, автор нисколько не сомневается в том, что некоторым НАДО подумать. Что же касается 'вспомнить', то это уже как б-г подаст. Некоторым. А ежели не подаст, то это ничего. Потому что бить будут не по паспорту.
  
   > Надеюсь, что совместными усилиями мы восстановим историческую справедливость.
  
   Надеюсь.
   В смысле, всегда рад. Посотрудничать.
  ________________________________________
  77. Шушаков Олег Александрович
   > 76.Малышев Александр
   >> 73.Шушаков Олег Александрович
   >> Вообще-то, Тартарию загеноцидили не русские. Ежели вы не заметили.
   > Просто у них не получилось!
  
   Просто русские привыкли на кулаках до ПЕРВОЙ крови. Дураков учить. Лежачих не добивать.
  
   А те, о ком речь (я о тварях), преследуют другие цели (я о геноциде).
  
   > Эх, граф Суворов подкачал!..
  
   Граф Суворов - военный гений. И ни разу не подкачал. За всю свою военную карьеру.
   Одна беда. Не с ТЕМИ сражался. Это нам в школе рассказали, что он турков бил. А, на самом деле, оказывается не турков. На что и положил свой гений военный.
   Однако не НАМ его судить. Нам - УРОК.
   Суворов служил тому Отечеству, которое считал своим Отечеством. И сослепу не рассмотрел. Что. Война была ГРАЖДАНСКОЙ.
   Не он первый, не он последний. Полно и нынче таких. Подавшихся в полицаи.
   Ради звезд? Ради званий? Ради денег?
   То ли мозгов не хватает, то ли совести. То ли и того, и другого.
   Боги разберутся.
   Кого в Рай, кого в Едем. В смысле, туда же.
   И мало никому не покажется...
   Arbeit macht frei.
  
  ________________________________________
  78. Шушаков Олег Александрович
   > 76.Малышев Александр
  
   Автор вторично напоминает.
   Тем, кто с первого раза не врубается.
   Что с большим удовольствием занимается поркой недоразвитых.
   Но. Не потому что хочет их воспитать. Ибо. Уверен, что это бес-полезно. А потому что ему весело. Топтаться по разным придуркам. Ибо. Кто же их ещё потопчет? В смысле, кто, если не мы? Ибо. Сказано. Делай то, что должен, и будь, что будет.
   В связи с вышеизложенным.
   Автор вторично предупреждает. Что приступает к порке. Желающих.
   Поэтому предлагает. Всем желающим. Понарываться. И проверить на собственной несчастной шкуре способности автора топтаться по несчастным оппонентам.
   Поэтому и предупреждает. Дабы никто не обижался. Что его не предупредили.
   Так что, милости просимо. Ежели кто-нибудь ещё не испужался. Жутко СТРАШНОГО автора.
  
   з.ы.
   На данной странице желающие могут ознакомиться с поркой предыдущих придурков. И посмеяться над бедолагами. Вместе с автором.
  
   з.з.ы.
   Боитесь ссуки.
   И это правильно.
  ________________________________________
  84. Шушаков Олег Александрович ([email protected]) 2013/11/14 21:01 [исправить] [удалить] [ответить]
   > 79.Regi
   >Здравствуйте Олег Александрович!
  
   И вам того же.
  
   >Ваша версия про способ изничтожения Тартар и Тартарских городов весьма интересна!
  
   Шила в мешке не утаишь.
  
   > Но на мой взгляд весьма уж она затратна в смысле потребных взрывных устройств.
  
   Не скажите.
   Ежели НИКАКИМ другим способом сокрушить Тартарию было НЕЛЬЗЯ, оставался только тот, который и был применён.
   Finis sanctificat media.
   В смысле, цель оправдывает.
   Цитата (из обсуждаемой статьи):
   'Инициировав применение атомной бомбы против Наполеона, и убедившись в необычайной эффективности данного оружия, инициаторы его применения сумели убедить тех, кто им обладал, использовать его снова. Против своего главного врага - Великой Славяно-Арийской державы. Потому что никаким другим способом сокрушить её было нельзя'
  
   > Тем более что заказ на истребление Тартар мог мог поступить только по по цепочке Царь-Придворные-Масоны(они все зомбированые рабы Высокопосвящённых масонов)-Мастер масонской ложи -выкресты -мастера Каббалы -Хозяева "лиц банкирской национальности". Так что зная "щедрость" предполагаемых исполнителей этого заказа... -они бы эти предполагаемые бомбы скорее бы пожмотились выделить.
  
   Finis sanctificat media.
   Гешефт превзошёл все ожидания.
   В смысле, оправдал. Все вложения.
  
   >Исследователь Степаненко Андрей приводит интересную версию того как могут быть уничтожены города и народы. Он утверждает что каменные и кирпичные города могут самовозгораться от соединения воды (тумана, конденсата) и продуктов извержения вулканов принесённых высотными ветрами.
  
   Насчёт самовозгорания каменных городов.
   Не так-то это просто, как вам кажется. В смысле, как вам кажется вместе с упомянутым исследователем.
   Поскольку критерием истины является практика. В связи с чем, по поводу самовозгорания имеет смысл обратиться к опыту предшественников. В смысле, настоящих фашистов. То бишь, америкосов с англикосами.
   Цитата (http://libereya.ru/public/drezden.html):
   'Те, кто находился в подземных убежищах, умерли легко: они мгновенно сгорали, как только окружающий жар вдруг резко увеличивался. Они или превращались в пепел, или расплавлялись, пропитывая землю до трёх-четырёх футов в глубину - тому множество свидетельств.
   После налёта трёхмильный столб жёлто-коричневого дыма поднялся в небо. Масса пепла тронулась, покрывая тёплые руины, в сторону Чехословакии...
   Размеры дрезденского 'Холокоста' - 250 тысяч жизней, отнятых в пределах 14 часов. Это более чем втрое превосходит количество жертв Хиросимы (71879).
   Апологеты союзников, оправдывая (!) эту бойню, приравнивают Дрезден к Ковентри. Но в Ковентри за всю войну погибло 380 человек, это нельзя сравнивать с убитыми в одночасье 250 тысячами...
   Единственная цель в Дрездене, которая с большой натяжкой могла бы считаться военной, - железнодорожное депо - союзниками не бомбилась. Защитники 'мировой демократии' были слишком заняты стариками, женщинами, детьми, ранеными.
   Дрезденское убийство по масштабам своим и цинизму претендует на то, чтобы считаться самым подлым в истории'.
   Цитата (http://nvo.ng.ru/history/2010-02-19/14_thunderstrike.html):
   'В общей сложности на Дрезден обрушилось 1477,7 тонны фугасных бомб, включая 529 'блокбастеров' по 1800 кг и один 'блокбастер' весом 3600 кг, 1181,6 тонны зажигательных бомб. В отвлекающих налётах 109 истребителей-бомбардировщиков 'Москито' без потерь атаковали Магдебург, Бонн, Дортмунд, Мисбург и Нюрнберг.
   Согласно содержащимся в секретном британском докладе оценкам, в результате налётов в Дрездене было серьезно повреждено 23% зданий промышленного назначения и 56% зданий гражданского назначения, полностью разрушено 78 тыс. квартир, 27,7 тыс. квартир оказались временно непригодными для жилья и еще 64,5 тыс. квартир получили повреждения'.
  
   >То-есть проснулись вулканы -извергли в высь тучи вулканического пепла -пепел и газы сполбом поднялся на высоту 10-15 км -всю эту дрянь носит воздушными высотними течениями по всему миру -в каких-то местах эта химия выпатает разом на землю. -Остальную вулканическую дрянь носит по небу неделями, месяцами или даже годами подряд и она по чуть-чуть осетает на землю. -Эта пыль укрывает землю от солнечного тепла. -Затемнённая пеплом Земля мёрзнет.
  
   Насчёт вулканов.
   Бывает. То Тамбора, то Катмай, то Пинатубо.
   Правда, результаты ИХ воздействия, на порядок меньше 'человеческого' фактора.
  
   >А ведь это извержение можно ПРЕДВИДЕТЬ и НАПРАВИТЬ ВЕТРЫ НА ВРАГОВ.
  
   Направлять ветры (и не только) любимое занятие б-гоизбранных.
  
   > А в желаемом месте заставить небо узвергнуть на землю вулк. выбросы -удушаушие, ядовитые и заставляющие вспыхивать и сгорать без остатка ЛЮДЕЙ, КАМНИ, ДОМА, ЛЕСА и даже ПОЧВУ.
  
   Однако оч-чень скоро кое-кому за всё вышеперечисленное придётся НЕ слабо рассчитаться.
   Ибо сказано:
   'Тогда же находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто в городе, выходи из него; и кто в окрестностях, не входи в него, потому что это дни отмщения, да исполнится все написанное. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни; ибо великое будет бедствие на земле и гнев на народ сей' (Лука 21: 21,22);
   'Тогда побежавший от крика ужаса упадет в яму; и кто выйдет из ямы, попадет в петлю; ибо окна с высоты растворятся, и основания земли потрясутся' (Исаия 24:18);
   'Ни серебро их, ни золото их не может спасти их в день гнева Господа, и огнем ревности Его пожрана будет вся эта земля, ибо истребление, и притом внезапное, совершит Он над всеми жителями земли' (Софоний 1:18).
   И поделом.
  
   >А. Г. Степаненко:История аферы Ч-1
   >http://oko-planet.su/history/historynew/print:page,1,63945-a-g-stepanenkoistoriya-afery-ch-1.html
   >"... ГЛАВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ
   >Очевидцы утверждают, что афинский мрамор горел, словно уголь. Но мрамор это известняк - Ca(CO)3, и как тут не вспомнить, что в белокаменной, то есть, известняковой Москве 1571 года 'горели камни'? И у меня есть подходящая формула, чтобы объяснить, почему мрамор, он же известняк, так хорошо горел.
  
   В эпицентре НИЧЕГО не горит.
   В эпицентре ВСЁ испаряется.
   Включая мрамор, камни, и звестняк и все остальные формулы.
  
   >Первый вариант: Ca(CO)3 + 2HF = CaF2 + CO2 + H2O
   >Второй вариант (в случае невольного обжига): CaO + 2HF = CaF2 + H2O
   >В обоих случаях в итоге получается CaF2 - фторид кальция (флюорит), и он ГОРЮЧ.
   >Чтобы любая из этих реакций протекала успешно, необходимо только одно звено - HF (фтороводород), один из вулканических газов.
   >Разумеется, вулканических газов довольно много, в том числе и довольно агрессивных, способных образовывать и серную кислоту, и соляную, и азотную. Ниже - их список. Однако горючий фторид кальция из мрамора образуется лишь при помощи соединений HF. ..."
   >*******
  
   Всяко бывает. Наверное, кое-что даже образуется. В том числе, при помощи.
   Однако. Хрен не слаще редьки. В смысле, употребляется в качестве закуски.
   Поскольку один хрен. Всё испарится.
  
   >Сведения взяты из видео А. Г. Степаненко "Тайнам нет. Звезда и Смерть Золотой Орды", "Огонь с неба" и из книги "Катастрофа 1707 года"
  
   Понятно.
   В смысле, всё как всегда. То бишь, тель-авиденье рулит.
   Однако. Фильтровать надо.
   В смысле, периодически стряхивать.
   С ушей.
  
  ________________________________________
  86. *Шушаков Олег Александрович ([email protected]) 2013/11/16 11:12 [исправить] [удалить] [ответить]
   > 80.Малышев Александр
   >> 77.Шушаков Олег Александрович
   >>Одна беда. Не с ТЕМИ сражался. Это нам в школе рассказали, что он турков бил.
   >Понятно, что спорить со столь знающим автором смысла нет,
  
   Молодцом!
   Соображаете.
  
   > но в качестве исторического ликбеза.
  
   Нет. Таки всё ещё НЕ соображаете.
   Однако пора бы уже. После стольких-то пинков. В смысле, подсказок.
  
   > Суворов начал с пруссаков,
  
   Было дело.
  
   >ишшо отоваривал поляков, французов...
  
   И этих тоже.
   Но. Как бы это помягше. Не столько отоваривал, сколько имел. Что, впрочем, как говорится, хрен - не редька, хотя и не слаще.
  
   >в общем, кого надо, того и бил.
  
   А я так и упомянул.
   Цитата (из предыдущего поста):
   'Граф Суворов - военный гений. И ни разу не подкачал. За всю свою военную карьеру'.
  
   А также упомянул.
   Цитата (из предыдущего поста):
   'Одна беда. Не с ТЕМИ сражался. Это нам в школе рассказали, что он турков бил. А, на самом деле, оказывается не турков. На что и положил свой гений военный'.
  
   Впрочем, не нам судить.
   Боги разберутся.
   Кого в Рай, кого в Едем. В смысле, туда же.
   И мало никому не покажется...
   Arbeit macht frei.
  
  
   > 81.Igor_K
   >> 80.Малышев Александр
   >>> 77.Шушаков Олег Александрович
   >>>Одна беда. Не с ТЕМИ сражался. Это нам в школе рассказали, что он турков бил.
   >> в общем, кого надо, того и бил.
   >Вот таг отнаскрываютправду.
  
   шилавмешкенеутаишь
  
   >Олег Александрович тактично намекает про танки Приволжского фронта под командованием некого генералиссимуса.
  
   Насчет 'тактично'. Не по адресу.
   Олег Александрович об 'тролей' ноги вытирает совершенно БЕЗтактно.
   Насчёт 'намекает'. Снова врёте.
   Олег Александрович правду-матку прямым текстом излагает. И называет тупорогих - тупорогими, а баранов - баранами.
   Насчёт 'Приволжского фронта' Это вы об чём?
  
   >Вам ничего не напоминает- два генералиссимуса- оба на букву С...
  
   Напоминает. Двух генералиссимусов. Обоих на букву С.
  
   >Оба воевали на Волге.
  
   Совершенно верно.
  
   >Это же явно - один человек )))
  
   Ага. А в Києвi - дядько. А в дядьковi - бузина.
  
   >При этом известно что у генералиссимуса на С -была ядерная бомба. Что и требовалось доказать)
  
   А чё тут доказывать?
   Оба генералиссимуса на С таки были генералиссимусами. Это общеизвестно.
   У одного из генералиссимусов на С была ядерная бомба. Что тоже общеизвестно.
  
   >Надо еще Хозяина ветки спросить - почему русские в Бородинской битве против воинов Tata(RIA) променяли не эффективные в обороне наземные ядерные разрывы, а заметно мнее действенные воздушные подрывы.
  
   Насчет 'променяли'. Что на что? Или таки на кого?
   На девку менялся общеизвестный персонаж. А потом взял и кинул. Ейные телеса. В надлежащую волну. Когда въехал. Что продешевил. Вот и взбеленился.
   Насчёт 'не эффективные в обороне наземные ядерные разрывы'.
   Без комментариев.
   В смысле, трава явно была первосортная.
   Насчёт 'мнее'.
   Умнее? Незаметно. Зимнее? Может быть. Но вряд ли. Мания? Тоже возможно. То бишь, весьма вероятно. В смысле, скорее всего. Судя по всему.
  
   >Это страшная тайна, мучит уже не одно поколение секретных физиков
  
   И поделом.
  
  
   > 82.Малышев Александр
   >> 81.Igor_K
   > Здравствуйте, Игорь.
   > Я как раз хотело вам похвастаться
  
   Ну, вот, оно и проболталось.
   А Игорь и не знал.
   Или таки знал?
  
   >когда где-нить на СИ встречу, что специально для отслеживания сей чудной темы внес ссылку в текст своего произведения
   >и даже сделал ее активной. Символизирует нехило чё!
  
   Не хило чё? В смысле, чё символизирует-то? Нить или что? Или когда? Или специально?
   Что касается активного произведения. Забавный эвфемизм.
  
   >А вы уже и сами здесь!
  
   Место встречи изменить нельзя. Невзирая на пинки и зуботычины. Со стороны автора.
  
   >>Вам ничего не напоминает- два генералиссимуса- оба на букву С... Оба воевали на Волге.
   >> Это же явно - один человек )))
   >БИНГО!
   >Почти.
  
   Ага. А в бузинi - Київ. А в дядьковi - город.
   БИНГО!
   Почти.
  
   >Атомная бомба была у генералиссимуса Суворова,
  
   Ну, вот, одно брякнуло, не подумав, а другое, не подумав, взялось повторять.
   Читайте уже обсуждаемую статью.
   ВНИМАТЕЛЬНЕЕ.
   Не можете по слогам. Попробуйте по буквам.
   Цитата (из обсуждаемой статьи):
   'Учитывая уровень человеколюбия английских колонизаторов (рис. 26) и царских сатрапов, сомневаться в их решимости применить атомную бомбу (будь она в наличии) не приходится. Даже при отсутствии современных средств доставки и подрыва.
   Но. Так или иначе, ни у Московии, ни у Британии, атомной бомбы ещё не было'.
  
   Учитывая уровень развития некоторых 'комментаторов'. Повторяю. Для тупорогих. Или не умеющих читать. Ни по слогам, ни по буквам.
   Ни у Московии, ни у Британии, атомной бомбы ещё НЕ было.
  
   >но сбросили ее при А-1?
  
   Насчёт 'А-1'. Вообще-то, не А-1, а Е2-Е4. Впрочем, можете дранг как вам угодно. В том числе, нах.
   По поводу 'сбросили'. Собственно говоря, автор НИ разу НЕ утверждал, что её СБРАСЫВАЛИ. Автор предположил, что её ПРИМЕНИЛИ.
   Цитата (из обсуждаемой статьи):
   'Инициировав применение атомной бомбы против Наполеона, и убедившись в необычайной эффективности данного оружия, инициаторы его применения сумели убедить тех, кто им обладал, использовать его снова. Против своего главного врага - Великой Славяно-Арийской державы. Потому что никаким другим способом сокрушить её было нельзя...'.
  
   >Зачем так долго ждали?
  
   Tout vient a temps a qui sait attendre.
   Все приходит вовремя...
  
  ________________________________________
  87. Шушаков Олег Александрович ([email protected]) 2013/11/14 21:40 [исправить] [удалить] [ответить]
   > 83.Лана
   >Вполне возможно, что атомные бомбардировки действительно были, но где-то порядка 8-10 тысяч лет назад.
  
   Ага. Всем российским (а также всем украинским и белорусским) лесам - двести лет. Озера - круглые и периодические. Малое ледниковое потепление было, а Тартарии - нет и не было. Не говоря уже о 'тысяча восемьсот и насмерть замёрзшем'.
  
   >Познакомьтесь например с этим трудом "Древние боги, кто они" http://www.lah.ru/text/sklyarov/gods-text.htm
  
   А причём тут 'древние' кто они?
   Цитата(из лорда Байрона, который вовсе не древний, а даже, как бы это сказать, почти недавний, в смысле, 1788-1824):
   'Погасло солнце светлое, и звёзды/ Скиталися без цели, без лучей/ В пространстве вечном; льдистая земля/ Носилась слепо в воздухе безлунном./ Час утра наставал и проходил,/ Но дня не приводил он за собою.../ Жилища всех имеющих жилища -/ В костры слагались... города горели.../ Страшный голод/ Терзал людей.../ И быстро гибли люди (1816)'.
  
   >Но про атомные бомбардировки времен Наполеона - это извините чушь полная.
  
   Ага. Этого не могло быть, потому что не могло быть никогда.
  
   >Атомное оружие - это не та вещь, которую могли создать в то время.
  
   Собственно говоря, автор НИ разу и НЕ говорил, что атомное оружие была та вещь, которую могли создать в то время. Ежели вы НЕ заметили. Потому что не удосужились просмотреть данную ветку комментариев. В смысле, совершенно благополучно её просмотрели. То бишь, НЕ заметили.
   Цитата (из поза- поза- позапредыдущего ответа автора одному из слепо-глухо-болтливых баранов):
   'А сейчас небольшой тест.
   Вашему вниманию предлагается простой текст (см. ниже). ТЕСТ.
  
   Цитата (из предыдущего ответа автора на предыдущий постер комментатора):
   Прежде чем делать замечания иногда не вредно более подробно ознакомиться с обсуждаемой статьёй. Я, конечно, понимаю, что комментатору захотелось блеснуть эрундицией. Однако, должен заметить, что он старался напрасно. Поскольку автор таки НИ разу НЕ утверждал, что кто-то изготавливал заряды оружейной чистоты. А таки с точностью до наоборот.
   Цитата (из обсуждаемой статьи, с которой вы ещё не ознакомились подробно):
   'Для полноты картины отметим, что по удивительному совпадению именно в девятнадцатом веке человечество познакомилось с раковыми заболеваниями. Откуда они взялись науке до сих пор неизвестно. Хотя сегодня никто из медиков уже не сомневается, что одной из главных причин возникновения рака является радиоактивное излучение.
   Во всяком случае, в середине двадцатого века вспышка заболеваемости от рака была вызвана именно повышением радиоактивного фона. Из-за проведения ядерных испытаний - 2422 ядерных и термоядерных, в т.ч. 525 атмосферных (рис. 24, 25). Но это не важно.
   Ведь в девятнадцатом веке ни у Московии, ни у Британии, ни ядерного, ни термоядерного оружия ещё не имелось. Следовательно, ни та, ни другая, применить его не могли.
   А если бы оно у них было?
   Учитывая уровень человеколюбия английских колонизаторов (рис. 26) и царских сатрапов, сомневаться в их решимости применить атомную бомбу (будь она в наличии) не приходится. Даже при отсутствии современных средств доставки и подрыва.
   Но. Так или иначе, ни у Московии, ни у Британии, атомной бомбы ещё не было'.
  
   Если вы смогли увидеть этот текст - у вас в порядке со зрением.
   Если вы смогли прочесть этот текст - у вас в порядке с читанием.
   Если вы смогли понять этот текст - у вас в порядке с головой'.
  
   >Да и разные мифы, легенды и рассказы остались бы. Невозможно настолько всем рты заткнуть.
  
   Ага.
   Ежели бы вы удосужились просмотреть данную ветку комментариев. То обнаружили бы уже ответ автора на эту банальность.
   Цитата (из поза- поза- позапредыдущего ответа автора одному из слепо-глухо-болтливых баранов):
   'А в чём проблема? Был бы фонтан, а затыкальщики всегда найдутся.
   При такой-то зарплате. Не говоря уже о премиальных и прочих званиях и орденах с медальками...
   При желании любую речку, не говоря уже о мелкодисперсных озерах и прочих испарившихся утечках, можно закатать. В асфальт. А для начала всех просочившихся - в бетон. Нижними лапами. А потом в это самое озеро. Вместе с информацией. Чтобы остальным неповадно было...
   А в чём проблема? Были бы фонтанчики, а затыкальщики и маскировщики всегда найдутся. При такой-то зарплате. Не говоря уже о премиальных и прочих званиях и орденах с медальками...
   У государства, батенька, достаточно официальных рычагов запугивания и прочей маскировки. Не говоря уже о недемократических рычагах. Типа жандармов, приставов и прочих фсбэшников. А ведь есть ещё и НЕофициальные. В смысле, лапами - в бетон...
   Что касается ревизоров. А чё их мотивировать? Они царю-батюшке присягали. И будут делать то, что им прикажут ихние столоначальники. За это, кстати, и зарплату получают. Не считая премиальных, а также званий и орденов с медальками.
   А тех, кого зарплата с медальками не замотивирует - лапами в бетон. Чтобы все кто уже замотивирован, замотивировались ещё надежнее...
   Как говорится, нет ничего невозможного.
   В смысле, деньги решают всё. Это, во-первых.
   А во-вторых. Не надо ничего перекрывать. Достаточно причислить устную традицию к русским народным сказкам и прочим былинам.
   И, наконец, в-третьих.
   А что такого грандиозного произошло-то?
   Ядерный взрыв? Так те, кто его видел вблизи, никому ничего рассказать не могли. Также как и те, кто видел, ЭТО издали. Поскольку в ядрёной физике ни в зуб ногой. А средств массовой дезинформации, которые могли бы пояснить, что это за хрень такая на горизонте поднялась, ещё не изобрели. Ни тебе телеграфа, ни тебе радио с телевидением, ни тебе айфона с интернетом.
   Откуда чудом оказавшемуся с подветренной стороны крестьянину знать что эта хрень, которая на горизонте поднялась, поднялась не только здесь, а по всей Тартарии? В смысле, что это грандиозное событие. Общепланетарного значения. А не какая-то хрень...'
  
   Только не надо насчёт ботов. Автор тупо повторяет свои ответы для НЕвнимательных. Читателей. Или ленивых. Или НЕ умеющих читать. А, может, просто тупых. Такое тоже бывает.
   Могу ники перечислить. Особо тупых.
   Хотя им это нисколько не поможет.
  
  ________________________________________
  89. Шушаков Олег Александрович ([email protected]) 2013/11/14 21:40 [исправить] [удалить] [ответить]
   > 85.Igor_K
   >> 84.Шушаков Олег Александрович
   >>В эпицентре ВСЁ испаряется.
   >>Включая мрамор, камни, и звестняк и все остальные формулы.
   >Оно бы... мощность такого взрыва)
   >"Царь-бомба" не катит (мелкая какая-то((((
  
   Читайте внимательно. Можете по слогам.
   Если не можете по слогам. Читайте по буквам.
   Если не можете по буквам, попросите старших. Они вам прочитают.
   Цитата (из поза- поза- позапредыдущего ответа автора одному из слепо-глухо-болтливых баранов):
   'Ядерные удары бывают разными. В смысле, могут иметь различную мощность.
   При ядерном взрыве мощностью более 1 мегатонны диаметр огненного шара превышает 2 км, высота гриба - 20 км, радиус зоны полных разрушений - 35 км. При ядерном взрыве малой мощности (от 1 до 10 килотонн) диаметр огненного шара составляет от 200 до 500 м, высота гриба - от 3,5 до 7 км, радиус зоны полных разрушений - 1 км.
   Во время атомного взрыва в Хиросиме (мощность взрыва - 20 килотонн) погибло 70 тысяч человек, в Нагасаки (мощность взрыва - 21 килотонна) - 60 тысяч. Остальные рассказали. И о взрыве, и о пожаре'.
  
  ________________________________________
  91. Шушаков Олег Александрович ([email protected]) 2013/11/14 21:47 [исправить] [удалить] [ответить]
   > 88.Малышев Александр
   >> 86.Шушаков Олег Александрович
   >>Arbeit macht frei.
   >Ух ты!
   >"Чем больше узнаю людей...".
  
   Тем больше узнаю людей.
   В смысле, ТЕХ, кто себя к человекам относит. А всех остальных - ко всем остальным.
   Цитата (http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/00zareslav1.shtml):
   ТАЛМУД (Устный Закон).
   "Евреи - человеческие существа, а другие нации мира не люди, но звери" (Baba Necia 114,6)
   "Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая таким образом имеет право пользоваться всем без стеснения" (Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388);
   "Иегова создал неевреев в человеческом обличии, чтобы евреям не пришлось пользоваться услугами животных. Следовательно, неевреи - это животные в форме человека, которые приговорены служить евреям днём и ночью" (Nidrasch Talpioth, стр. 225-L);
   "Когда придёт Мессия, каждый еврей будет иметь по две тысячи восемьсот рабов" (Simeon Haddarsen, fol. 56-D)
   "Убийство гоя подобно убийству дикого животного" (Sanhedrin 59a);
   "Девочки гоев с трехлетнего возраста могут подвергаться насилию" (Aboda Sarah 37a);
   "Еврей может и должен клясться во лжи, когда гои спрашивают о том, есть ли в наших книгах что-либо против них" (Szaaloth-Utszabot, The Book Of Jore Dia 17)".
  
  ________________________________________
  94. *Шушаков Олег Александрович ([email protected]) 2013/11/15 08:36 [исправить] [удалить] [ответить]
   > 90.Igor_K
   >> 88.Малышев Александр
   >Собакам- тоже меньше 200 лет) Некатит..)
  
   Чё-то не слыхал об этом мыслителе.
   Вы бы уже дали биографическую справку насчёт Некатита.
   Грек?
  
   >А карельских древних лесов - по >10 000 лет.
   >В общем- их уже отменили)
  
   Вот и я о том же.
   См. обсуждаемую статью.
  
   >>PS
   >И чем вам Татария не нравится-- экологически чиистая страна- ни шахт, ни заводов, месторожденя не разрабатывали (ни 200 ни 8000 лет).
  
   Всё оч-чень просто.
   Как автор уже упоминал выше.
   Цитата (из поза- поза- позапредыдущего ответа автора одному из слепо-глухо-болтливых баранов):
   'Что же касается до русскоязычных и прочих б-гоизбранных, то для них неприемлема не только Тартария. Их трясёт от всего, что хоть чуть-чуть до степени смешения с крестом с загнутыми концами'.
  
   >Явно сразу преоброзовывали в себя солнечсную энергию.
  
   Что касается 'преоброзовывали в себя солнечсную энергию'.
   Во-первых, не преобрОзовывали, а преобрАзовывали. Данный глагол образован от слова 'образ'. Которое и используется в качестве проверочного. Ежели возникли затруднения с правописанием.
   Во-вторых, не солнечСную, а солнечную. Снуёт челнок в ткацком станке. А человек солнечную энергию ВПИТЫВАЕТ. Поскольку БЕЗ упомянутой энергии выжить не способен. Кстати, это касается не только людей. Но и биороботов. В смысле, русскоязычных и прочих б-гоизбранных. Поскольку тушка ихняя фунциклирует благодаря тем же процессам, что и у людей.
  
   >Летом все пьяные ходили)
  
   Врите, да ни завирайтесь.
   Цитата (из обсуждаемой статьи):
   'Двести лет назад в Великой Тартарии, на земле Тарха и Тары, жили исключительно тартары (рис. 9). Высокие, русоволосые, белокожие люди с глазами василькового, зелёного, огненного или серебряного цвета. Славяне-Арии. Русы. Дружелюбные и добросердечные в мирные времена, храбрые и безпощадные в бою, справедливые и милосердные в дни побед и стойкие во время невзгод. Потому что сохранили нравственную чистоту и веру своих Предков. От Урала до Аляски, от Новой Земли до Тибета'.
  
   Поясняю для НЕпонятливых. Тартары сохранили веру своих Предков. Которые алкогольных напитков НЕ употребляли. Никогда. Эту дрянь на Русь завезли б-гоизбранные. С той же целью, с какой завезли и всю остальную дрянь.
  
  
   > 92.Igor_K
   >> 89.Шушаков Олег Александрович
   >>> 85.Igor_K
   >>>Оно бы... мощность такого взрыва)
   >>>"Царь-бомба" не катит (мелкая какая-то((((
   >>Читайте внимательно. Можете по слогам.
   >Вот себя иначните)))
  
   Вы уже сами себя иначьте. Ежели подопрёт.
   А на моей странице па-а-апрашу не выражаться.
   Во избежание.
  
   >С словосочетания- "избыточное давление"))))
  
   Насчёт избыточного давления. А причём тут избыточное давление?
  
   >>Если не можете по слогам. Читайте по б
  
   Парниша, а у вас клавиши западают.
   В смысле, таки пора. Клаву менять.
  
   >>'Ядерные удары бывают разными. В смысле, могут иметь различную мощность.
   >Респект=и уважуха. Записал в блкнотик)
  
   Вот, и умница. Ежели к зрительной памяти добавить моторную, что-нибудь застрянет даже в самой дырявой башке.
   Вышеупомянутый ликбез как раз на это и рассчитан.
   Так что конспектируйте, шура, конспектируйте. И что-нибудь обязательно застрянет.
  
   >> При ядерном взрыве мощностью более 1 мегатонны диаметр огненного шара превышает 2 км, высота гриба - 20 км, радиус зоны полных разрушений - 35 км.
   >Писал -увы, дебил...
  
   Я тоже не в восторге от википедии.
   Но. Как уже НЕоднократно упоминал. Ссылаюсь на упомянутый ресурс, в связи с его национальной принадлежностью. Поскольку та часть, аудитории, которая проявляет повышенную тупорогость, питает к нему повышенное доверие. Из-за его принадлежности.
  
   >Точнее это не 1 мегатнна, а 10(да, я в курсе что это больше 10).
  
   Рад за вас.
   А то, знаете ли, имелись некоторые сомнения. Что некоторые в курсе.
   Автору тут уже немало баранов попадалось. У которых не только читание и писание хромает на все четыре копыта. Но и арифметика.
  
   >И зона полных разрушенй это увы более 0,7-1 атм. Камешкам ничего не угрожает..
  
   Что касается 'разрушенй'. Настоятельно рекомендую повторить падежные окончания.
   Насчёт 'атм'. А причем тут 'атм'?
   Периметр зоны измеряется в метрах. Или в километрах. Ежели зона большая.
   Площадь зоны измеряется в гектарах. Или в квадратных километрах. Ежели зона большая.
   По поводу камешков. Которым ничего не угрожает. А что им может угрожать? Камешки - они камешки и есть.
  
   >>При ядерном взрыве малой мощности (от 1 до 10 килотонн) диаметр огненного шара составляет от 200 до 500 м
   >Откровенно ражал)))) Учебнк читать не пробовали...
  
   Насчёт 'ражал'. А до роддома успели добраться? Или на асфальте рожать пришлось? Но таки всё равно поздравляю. С прибавлением.
  
   По поводу 'Учебнк читать не пробовали'. Я почему-то так и подумал. Что никаких учебников некоторые ни разу не пробовали. Вы таки уже повторите падежные окончания. Может поможет.
  
   >Для спрвки- атомный взры до 1 КТэто
  
   Ну, вот. Опять у вас клавиши западают.
   Однако пора клаву менять. Однозначно.
  
   >для взводного опорного пункта. И там останется много живых людей.
  
   Для подрыва взводного опорного пункта столько взрывчатки не требуется. Даже если он подземный. Даже если он железобетонный.
   Цитата (из другого произведения автора, но таки в тему):
   'Когда многометровая гранитная насыпь с долговременной огневой точки будет содрана бомбами и снарядами, в дело вступят саперы отдельного инженерного батальона особого назначения. Которые уложат две-три тонны взрывчатки на обнажившуюся крышу обречённого ДОТа. И подорвут его. Вместе с гарнизоном...' (см. подробнее: http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/2nd_vrajiei_zemle_2-2.shtml)
  
   Насчёт 'и там останется много живых'. Увы. Скорее всего, НЕ останется. Ничего акромяе мокрого места.
   Впрочем, бункеры таки бывают разные. Однако речь не о них. А о взводном опорном.
  
   >Неукрытая (залегшая пехота в за пределами1,2-1,4 км- боеспособна но нафиг перепугана))))
  
   Как уже НЕоднократно упоминал автор, напугать человека сильнее, чем ядерный взрыв, может только термоядерный. Так что ни фига не удивительно. Что пехота с полными штанами. В смысле, слегка НЕ боеспособна.
   А нафига было нз жрать перед атакой?
  
   >> высота гриба - от 3,5 до 7 км, радиус зоны полных разрушений - 1 км.
   >> Во время атомного взрыва в Хиросиме (мощность взрыва - 20 килотонн) погибло 70 тысяч человек
   >В основном от пожаров- грод бумажный...
  
   Что касается пожаров. Совершенно верно.
   Насчёт 'грод бумажный'. А это ещё что за хрень?
   Ежели 'грот', то таки не бумажный, а каменный. А ежели 'брод', то таки речной.
  
   >Взрыв был послабее- сейчас считают 13КТ
  
   Даже если так. Хотя это и не так.
   Для тех, кому ЭТО пришлось пережить, разница НЕ велика. Кинохронику полюбопытствуйте. По Хиросиме, например.
   И высота гриба, и всё остальное, оч-ч-ень даже впечатляют.
  
   >>>60 тысяч. Остальные рассказали. И о взрыве, и о пожаре'.
   >А начинали с исчезнувшихх камней.
  
   Насчёт 'хх'. Начинать надо с начала. А кончать в конце. В смысле, с концом.
  
   >Для Вас -в Хиросиме - в эпицентре стоит каменый дом-памятник, да
  
   А с чего это вы взяли, что памятник поставлен автору? Там прямо так и написано?
   Забавно, да.
  
   >http://hirosima.scepsis.ru/bombard/reporting4.html
  
   Ну, вот, я же говорил, что не Боги горшки обжигают. Смогли, ведь. В смысле, научились. Ссылки указывать.
   А ежели ещё и грамматику с пунктуацией подтянете, то сможете написать резюме и устроиться на приличную работу. Охранником в супермаркете, например. А если арифметику подучите, глядишь, и до кассира дорастёте.
  
  ________________________________________
  95. *Шушаков Олег Александрович ([email protected]) 2013/11/15 08:32 [исправить] [удалить] [ответить]
   > 93.Оракул
   >Товарищ автор статья интересная, но видится ядерное оружие излишне.
  
   Из песни слов не выкинешь.
   В смысле, что было, то было.
   См. обсуждаемую статью.
  
   > Достаточно управляемо падающих "комет".
  
   Давайте уже не умножать сущего без надобности.
   Управляемо падающие 'кометы' - ещё более ВЫСОКОтехнологичное оружие, чем ядерный (и даже термоядерный) боеприпас. Учитывая сложность управления. То бишь, наведения. И точность падения. В смысле, попадания.
   Можно, конечно, посадить в каждую 'комету' по камикадзе. Но способны ли на такие жертвы б-гоизбранные?
  
   > Эффективность и мощьность повреждений даже выше.
  
   Всяко бывает.
   В смысле, зависит от размера объекта и его скорости.
  
   >Чебаркульский метеорит ничего не напоминает?А комета Исон?
  
   Не напоминает. Ничего.
  
   >Симптомы будут как от ядерных взрывов в местах падения, эффектах повреждений, но радиация спадет несколько быстрее.
  
   Насчёт симптомов. Всяко бывает.
   В смысле, зависит от химического состава объекта.
  
   >Вам стоит приглядется к 200+(-)5 летним циклам
   >1612,1812, и текущему.Что то подлетает к планете в это время и активизируются разные разрушительные процессы.
  
   Подлетает. Периодически. Иногда даже падает. Однако в упоминаемый период (в смысле, '1612,1812, и текущему') таки ни разу ещё не долетело. До поверхности.
   А тут, понимаете ли, тысячи озёр. Круглых. И периодических. Да ещё и в самых удобных для заселения местах.
  
   >Скорее есть мнение что "наука" врет про цикл определенных "комет".
  
   Есть такое мнение. Что 'наука' врёт. И не только про цикл.
  
   >И больно уж корелирует время массовых геноцидов русских с этим 200 летним циклом.
  
   Однако массовых геноцидов русских было вполне себе и без '200 летних' циклов.
  
   >Есть сведения что исон и чебаркульский метеорит имеет одну подпись,след или вибрацию - производителя.
  
   Насчёт подписей и прочей вибрации.
   'There are more things in heaven and earth, Horatio,
   Than are dreamt of in your philosophy'.
   В смысле, есть много, друг Горацио...
  ________________________________________
  98. Шушаков Олег Александрович ([email protected]) 2013/11/16 12:39 [исправить] [удалить] [ответить]
   > 97.Малышев Александр
   >> 90.Igor_K
   >> Явно сразу преоброзовывали в себя солнечсную энергию.
   >... и какали бабочками.
  
   Ну, вот. Опять полезло. Оно.
   А ведь вас ещё и не придавили толком. Или кишечник слабый? Попробуйте настой полыни. Говорят, он хорошо помогает при поносе.
  
   > Люди с серебряными глазами - это вам не козе пуп царапать.
  
   Насчет "это вам не кузе поп царапать".
   Вот и я о том же. Ежели вы не заметили.
  
  
   >> 91.Шушаков Олег Александрович
   >> В смысле, ТЕХ, кто себя к человекам относит. А всех остальных - ко всем остальным.
   > Я понял ваш модус операнди,
  
   Надеюсь.
   В смысле, уже несколько раз предупреждал. Насчёт образа действий автора. Который об некоторых ноги вытирает. Регулярно.
   А им всё не имётся, и не имётся. И не имётся, и не имётся.
  
   Впрочем, автор заранее всех упомянутых уже поблагодарил.
   Цитата (из поза- поза- позапредыдущего ответа автора одному из слепо-глухо-болтливых баранов):
   'Автор заранее благодарит.
   Всех комментаторов, которые дадут возможность автору повеселиться'.
   И ещё поблагодарит, ясен хрен.
   По мере поступления заявок.
  
   >такшта
  
   А у вас опять ошибочка вкралась.
   Даже две.
   Во-первых, в составе сложного сочинительного союза 'так что' используется местоимение 'что'. А во-вторых, в данном устойчивом словосочетании оно пишется раздельно с наречием 'так'.
   Вы бы уже повторили грамматику.
  
   Для справки:
   Грамматика - раздел языкознания, изучающий закономерности построения правильных осмысленных речевых отрезков.
  
   >не надо столько слов.
  
   Ну, отчего же.
   Ежели клиент не догоняет. Почему бы ему не разъяснить? Непонятные места. С помощью слов. В смысле, относительно гуманно.
  
   А, впрочем, как вам будет угодно.
   В смысле, клиент всегда прав.
  
   >Но почему Тартария??? Анти7том можно и без этого быть.
  
   Насчёт 'почему Тартария'.
   Цитата (из поза- поза- позапредыдущего ответа автора одному из слепо-глухо-болтливых баранов):
   'Что же касается до русскоязычных и прочих б-гоизбранных, то для них неприемлема не только Тартария. Их трясёт от всего, что хоть чуть-чуть до степени смешения с крестом с загнутыми концами'.
  
   Насчет 'Анти7'. А почему не 'анти8'?
   Что касается томов. А вот тут вы правы. Можно уже несколько томов сделать. Из этих комментариев. Что, собственно говоря, автор уже сделал.
   См. подробнее: http://samlib.ru/s/shushakow_o_a/0004.shtml
  
   Насчет 'можно и без того быть'. Вам, ясен хрен, этого не понять. Но. Так и быть. Разъясню. Может, догоните. Когда-нибудь. И того. К вящей славе Г-сподней.
  
   Итак.
   Читайте внимательно.
   Можете со словарём.
   КОЕ БЕЗ ЧЕГО БЫТЬ НЕЛЬЗЯ.
   Ибо
   'Непозволительно прощать того, кто умышленно совершает зло, ибо зло, оставшееся без наказания, умножается, а вина за преумноженное зло лежит на том, кто оставил совершившего зло не наказанным и не привел его на правый Божий суд' (заповедь Бога Одина)
   'Какие деяния творят вам люди, такие и вы сотворите им, ибо каждое деяние своею мерою мерится' (заповедь Бога Сварога)
  ________________________________________
  99. Шушаков Олег Александрович ([email protected]) 2013/11/18 19:17 [исправить] [удалить] [ответить]
   > 98.Шушаков Олег Александрович
   >> 97.Малышев Александр
   >>> 93.Оракул
   >>>> 90.Igor_K
   >>>>> 79.Regi
   >>>>>> 66.Гаврилов Максим
   >>>>>>> 65.Uirh
   >>>>>>>> 56.АлександрЗ
   >>>>>>>>> 50.Драгун
   >>>>>>>>>> 47.Жолнер
   >>>>>>>>>>> 41.Алкар Дмитрий Константинович
   >>>>>>>>>>>> 35.Лемберг
   >>>>>>>>>>>>> 32.Таварисч Маиор
   >>>>>>>>>>>>>>26.Михаил Татарский
  
   Собрал в список всех.
   Кого не поленился. Поиметь.
   Остальных не упомню. Да и хрен с имя. Они тоже получили. Не по маленькому. А по большому. Да, и хрен с имя.
   Но, всё равно, забавно.
   Потому что это - то самое и есть, о чём и упоминал автор. Когда упоминал о забавном. В смысле, о том, что добавка - РЖАЧНАЯ.
   Надеюсь, что ВСЕ нашинские читатели получили У-Рок.
   КОТОРЫЙ
   Заключается в том, что объявленных троллей таки ПОИМЕЛИ
   ТАК, как они того и ЗАСЛУЖИЛИ.
   Заключается в том, что объявленных троллей таки ПОИМЕЛИ
   в НАЗИДАНИЕ.
   И в отместку (хотя это и не самое важное)
   за всех тех, кто БОЯЛСЯ их поиметь
   а ТЕПЕРЬ
   БУДЕТ
   иметь этих тварей
   РЕГУЛЯРНО
   КАЖДЫЙ раз, когда эти твари полезут из своей помойки
  
   учитесь, братья и сестры,
   КАК
   ОТПРАВЛЯТЬ этих тварей
   на ИХНЕЕ место
   в смысле, дранг
   туда
   в смысле, нах
  
   мелочь, а приятно
  
   вы уже извините за прозу...
  
   СЛАВА БОГАМ И ПРЕДКАМ НАША!
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"