Смирнов Василий. Краткая история и концепции создания армейских Сиб

Краткая история и концепции создания армейских средств индивидуальной бронезащиты.

Введение

При разработке средств индивидуальной бронезащиты (СИБЗ) в основном приходится иметь дело с конкретными требованиями технического задания (ТЗ), описывающими необходимые защитные свойства проектируемого изделия, площадь отдельных зон защиты, эксплуатационные требования и т.д. И не всегда имеющиеся в наличие броневые материалы и защитные структуры из них позволяют выполнить все требования ТЗ - зачастую приходится мириться с невыполнением отдельных пунктов. При этом возникает необходимость выбора как наиболее приоритетных направлений, требования по которым обязательны к выполнению, так и второстепенных требований, выполнением которых можно поступиться. Также часто ТЗ нуждается в корректировке с целью рационализации конструкции изделия под конкретные условия или задачи. Для решения этих задач конструктор должен понимать все изделие в целом.

Без знания исторической взаимосвязи тактико-технических требований (ТТТ) к изделиям СИБЗ с техническими возможностями их реализации, концепций СИБЗ, их развития с эволюцией военной мысли и опытом применения в различных войнах сложно правильно оценивать, разрабатывать или выбирать изделия индивидуальной защиты.
Сегодня на совершенствование экипировки пехотинца выделяются крупные средства, и в разных странах ведется активная работа по совершенствованию отдельных ее элементов, в том числе СИБЗ. Вместе с тем часто приходится сталкиваться с недостаточным пониманием предмета как среди заказчиков работы, так и среди исполнителей. Зачастую наряду с пробелами в технических знаниях отсутствует знание истории вопроса, опыта применения аналогичных изделий в различных войнах прошлого, понимания причинно-следственных связей при принятии концепции или изготовлении того, или иного изделия. В связи с этим данная статья может быть полезной как для разработчиков, так и для конечных пользователей СИБЗ.

История военных СИБЗ

В период примерно с средины XIX века до Первой мировой войны средства индивидуальной защиты пехотинца практически не применялись ввиду большой пробивной способности нарезного оружия. Некоторое применение находили лишь гражданские средства защиты, защищающие от пистолетных и револьверных пуль и представленные в виде скрытоносимых кирас и жилетов. Однако развитие скорострельной казнозарядной артиллерии, оснащенной разрывными (фугасными, осколочными и шрапнельными) снарядами, привело к пониманию того, что имеет смысл оснащение пехоты противоосколочными средствами защиты как минимум головы. И многие страны вступили в войну, имея на снабжении противоосколочный стальной шлем, зачастую имеющий широкие поля для защиты от сабельного кавалерийского удара. Некоторые страны (Германия, Англия, Бельгия [5,7]) имели также нагрудники и кирасы (рис.1).

<Рис.1>

Рис.1 Американские солдаты в шлемах М1917 и немецких нагрудниках времен Первой мировой войны [5].

Первая мировая война показала, что огневые и технические средства сделали огромный скачок вперед по сравнению с предыдущими войнами, что явилось следствием технической революции второй половины XIX века. Массовое применение пулеметов, инженерных заграждений и скорострельной артиллерии с одной стороны, и отсутствие бронемеханизированных частей с другой сторон привело к позиционному характеру войны. Война стала окопной. В этих условиях применение кавалерии на поле боя свелось практически к нулю, также невозможным оказалось перемещение пехоты в плотных построениях. Зачастую бойцу на поле боя необходимо было перемещаться ползком, а потом вести бой в траншеях противника. В этих условиях кирасы оказались с одной стороны, слишком тяжелыми и неудобными, а с другой стороны, слишком слабыми для защиты от выстрелов в упор. В результате пехоте из средств защиты оставили только противоосколочные шлемы без полей, а защитные жилеты отдали артиллеристам. Противопульные же шлемы применяли наблюдатели и снайперы, которым не нужно было активно двигаться на поле боя, и для которых большая носимая масса не была критичным фактором [7].

Возможности создания средств защиты ограничивались имевшимися в то время баллистическими защитными материалами. Фактически существовало только два материала - сталь и шелк. Шелк был более эффективным по противоосколочной стойкости, но был дорог и применялся в гражданских жилетах. Поэтому армейские средства защиты изготавливались практически всегда из стали, хотя проводились попытки изготовления бронепластин из алюминиевых сплавов.

Вторая мировая война в целом подтвердила выводы Первой мировой. Однако заметным ее отличием стало появление механизированных частей, что изменило характер войны с окопного на маневренный. Это привело к нецелесообразности комплектации снайперов и наблюдателей тяжелыми шлемами (которые на участках позиционных боев заменялись бронеколпаками). Стальные нагрудники нашли свое применение только при ведении боевых действий в городах, в частности в штурмовых инженерно-саперных подразделениях, когда бойцы перемещались на поле боя по преимуществу бегом, а не ползком. В качестве защитного средства в пехоте практически всех армий применялся лишь стальной шлем.

В США развитие промышленности привело к появлению новых броневых материалов на основе стеклянных и синтетических волокон. Стеклянные волокна применялись в виде прессованных композиционных плит (материал Дорон), а синтетические - в виде ткани (материал Нейлон). Они были значительно дешевле шелка, но ввиду низкой прочности и модуля упругости были не эффективны против высокоскоростных осколков [3]. Поэтому наиболее широкое применение они нашли в авиации, в средствах защиты летчиков бомбардировочной авиации от низкоскоростных осколков зенитных снарядов крупного калибра, которым перед попаданием в жилет необходимо было пробить корпус самолета, на что тратилась значительная часть их энергии. Для усиления применялись пластины из стальной и алюминиевой брони. Американский стальной бронешлем М-1 образца 1940 года имел вкладыш из прессованной композиции на основе нейлона, обеспечивающий вместе со шлемом защиту от 11,43-мм пули пистолета М1911А1 в упор. В пехотном бронежилете М12, поступившем на снабжение в августе 1945 года, кроме основной композиции из нейлона применялись бронепанели из алюминиевого сплава [6]. Также были разработаны защитные щелевые очки М14, выполненные из стали, которые однако не нашли широкого применения.

Боевое же применение новых средств защиты произошло во время Корейской войны. Анализ опыта эксплуатации СИБЗ показал с одной стороны, высокую противоосколочную защищающую способность новых бронежилетов, а с другой - резкое увеличение тяжести ранения при пробитии алюминиевой брони вследствие деформации и фрагментации пули, а также возможность поражения рекошетирующими фрагментами. Поэтому в новых изделиях типа М1952 (рис.2) было решено от жестких вставок из алюминия отказаться.

<Рис.2>

Рис.2 Бронежилеты времен войны в Корее [6]. Слева направо: Летный жилет времен второй мировой, армейский бронежилет М1952, бронежилет корпуса морской пехоты М1952А.

Защитная композиция мягкого бронежилета М1952, состоящая из 12 слоев нейлона, удерживала 68% всех поражающих элементов: до 75% осколков и до 24% пуль при очень скромных по сегодняшним меркам защитных характеристиках. Резерв массы было решено использовать для увеличения площади защиты за счет применения бронешорт. Для солдат, боевая работа которых не предполагала активных передвижения (экипажи танков, расчеты зенитных орудий), предусматривались более тяжелые образцы, имеющие противопульные панели усиления [5,6].

Во время Вьетнамской войны бронешорты не использовались ввиду перегрева бойца в жарком климате. В результате в качестве средств защиты пехотинца было решено остановиться на стандартном стальном шлеме М-1 и мягком противоосколочном бронежилете из нейлона типа М69 или М1952, закрывающего только верхнюю часть туловища бойца.
Противопульные панели на основе керамики и стеклопластика впервые нашли свое применение в защите экипажей вертолетов, действовавших во Вьетнаме. В комплект входили бронепанели защиты спинки и сидения кресла пилота, боковые бронепанели, вставляемые в двери и броневые нагрудники, поступившие в войска в феврале 1966 года и показавшие высокую боевую эффективность [5].

В СССР в этот период был разработан противоосколочный бронежилет 6Б1, принятый на снабжение в 1956 году, но изготовленный малой серией [2]. Учитывая опыт Великой Отечественной войны и зарубежный опыт применения бронежилетов в Корее, защитная композиция его состояла из бронепанелей, выполненных из мягкого алюминия (сплав АМг7ц с твердостью 95 НВ), и тыльного подпора из ткани авизент (аналог нейлона). Благодаря этому решению пули от наружной поверхности бронеплиты не рикошетили, а при пробитии не деформировались, что не приводило к увеличению тяжести ранения. Примерно равными защитными характеристиками обладал разработанный в 1979 году бронежилет 6Б2, который был несколько легче предшественника. Однако защитная структура его включала в себя бронепанели из высокотвердого титанового сплава и пакет из арамидной ткани СВМ, что приводило в случае пробития к демонтажу пули и увеличению тяжести ранения.

<Рис.3-1> <Рис.3-2>

Рис.3 Бронежилеты времен войны в Афганистане: 6Б1 (слева) и 6Б2 (справа).

Боевое крещение оба изделия получили во время Афганской войны (рис.3). Опыт боевого применения выявил как высокие защищающие свойства (100% осколков и 42% пуль были удержаны бронежилетом [1]), так и негативные свойства (резкое увеличение тяжести ранения в жилете и возможность рикошета) защитной структуры бронежилета 6Б2, а также недостаточность противоосколочной защиты для защиты от пуль стрелового оружия. Результатом анализа боевого опыта было появление в 1983 году бронежилета 6Б3Т, в котором титановые панели усиления обеспечивали противопульную защиту. В последствие в 1984..1988 годах была выпущена целая серия подобных изделий (6Б3ТМ, 6Б4, 6Б5), отличавшихся защитной противопульной структурой (сталь, титан или керамика на основе карбида бора на подложке из прессованной ткани СВМ), массой и зонами усиленной защиты. Конструкция защиты бронежилетов была сходной и представляла из себя грудную и спинную противоосколочные текстильные панели из ткани СВМ, усиленные дополнительными противопульными или противоосколочными бронепанелями. Бронепанели располагались в карманах чехла жилета в несколько рядов с перекрытием.

Основные выводы из опыта применения бронежилетов в Афганистане подтверждал опыт применения их в Корее: противоосколочная защитная структура бронежилета должна быть легкой и не должна содержать твердых элементов, могущих привести к демонтажу или рикошету пули. Противопульная защита должна быть выполнена в виде нескольких крупных панелей возможно большей площади для минимизации зоны стыков и большой толщины, в подавляющем большинстве случаев не пробивающихся пулями стрелкового оружия. Чехол жилета должен быть выполнен из камуфлированной износостойкой ткани, иметь кармашки для переноски боеприпасов и амуниции. Однако полностью реализовать полученный опыт удалось лишь после окончания Афганской войны в более поздних изделиях 6Б11, 6Б12 и 6Б13, принятых на снабжение в 1999 году (рис.4).

<Рис.4-1> <Рис.4-2> <Рис.4-3>

Рис.4 Бронежилеты, разработанные на основе опыта войны в Афганистане. Слева направо: 6Б5 (общий вид), 6Б12 (общий вид) и 6Б12 (вид с внутренней стороны на КАП и бронепанели).

В США фирмой Дюпон в этот период было разработано свое арамидное волокно - Кевлар, позволившее резко поднять защищающие свойства СИБЗ без увеличения массы. Результатом стало принятие на снабжение в 1978..1982 годах бронешлема и бронежилета PASGT, выполненных из тканей на основе кевларовой нити [4, 5]. Ограниченное применение получили противопульные панели усиления (грудная и спинная монопанели), выполненные из керамических материалов. Также в конце 1980-х годов фирмой Ханнивелл был разработан новых материал - сверхвысокомолекулярный полиэтилен (СВМПЭ), при применении в виде прессованного композитного материала позволяющий резко уменьшить массу противопульных панелей усиления. Бронежилеты с бронепанелями из СВМПЭ впервые были применены в 1996 году французскими миротворцами во время боевых действий в Югославии [4]. Комбинированные бронепанели с наружным керамическим слоем и подложкой из СВМПЭ впервые были использованы США в бронежилете OTV "Interceptor", разработанным для замены PASGT и принятым на снабжение в 1998 году (рис.5).

<Рис.5-1> <Рис.5-2>

Рис.5 Американский бронежилет OTV "Interceptor".

В результате, оптимизированные по опыту Корейской, Вьетнамской и Афганской войн средства защиты поступили на снабжение различных армий мира лишь в конце XX века. Широкое боевое применение они нашли в войнах уже XXI века - Второй Чеченской Кампании, войнах в Ираке и Афганистане.

Опыт применения их в войнах последнего времени показал как правильность общих конструктивных решений, так и проблемы, которые необходимо будет решать в будущем. В частности необходимо работать над уменьшением массы изделий, увеличением площади противоосколочной защиты и оптимизацией противопульной защиты по уровням стойкости и закрываемым участкам тела в зависимости от условий применения и театра военных действий.

Концепции СИБЗ

Главной задачей экипировки является повышение боевой эффективности бойца. Боевые условия различаются, также различаются и требования к экипировке. СИБЗ являются составной частью экипировки и повышают боевую эффективность за счет снижения санитарных и безвозвратных потерь при баллистическом поражении бойца. Их разрабатывают как с учетом специфики боевой деятельности бойца определенной специальности, так и с учетом предполагаемого театра военных действий. В целом можно выделить следующие основные типы армейских СИБЗ:

- Комплект защиты пехотинца (обычно бронежилет и каска).

- Костюм защиты экипажа бронетехники (обычно огнестойкий комбинезон и защитный бронешлем).

- Комплект защиты пилота (обычно шлем, комбинезон, нагрудник и комплект панелей).

- Комплект защиты сапера (обычно защитный костюм и противоминная обувь).

Из данных четырех типов для примера разберем концепцию комплекта защиты пехотинца, как наиболее массового вида армейских СИБЗ, имеющего наиболее длительную историю развития и применения.

Исторически баллистическая защита пехотинца шла в двух направлениях - защита от пуль и защита от осколков. С учетом все увеличивающейся поверхностной плотности противопульных структур, латные доспехи выродились сначала в кирасу, потом в нагрудник, а в конечном итоге в бронепанель усиления современного бронежилета. Защита от осколков сначала состояла из стального шлема и в какой-то степени нагрудника, но в дальнейшем в связи с уменьшением площади нагрудника в конце 1940-х появились чисто противоосколочные бронежилеты. С средины 1980-х годов бронежилеты в основном выполняются комбинированными: противоосколочными, но имеющими противопульные панели усиления. В целом, наблюдается постоянная связь между обликом СИБ, преобладающими на данный момент средствами поражения и возможностями защитных структур.

Для того, чтобы рекомендовать тот, или иной вариант комплекта СИБ для конкретной боевой ситуации, помимо защитных свойств необходимо учитывать также и массу комплекта. Носимая масса экипировки при активной физической нагрузке оказывает изнуряющее действие на бойца, что сказывается на суммарной боевой эффективности. На рис. 6 приведена зависимость преодолеваемой дистанции бойцом в зависимости от массы экипировки [8].

<Рис.6>

Рис.6 Преодолеваемая бойцом массой 78 кг дистанция на 8-ми часовом марше в зависимости от массы экипировки [8].

На графике видно, что при увеличении массы экипировки с 14 до 45 кг дистанция дневного перехода уменьшается почти в 2 раза (с 30 до 16 км), а при массе экипировке в 55 кг - в 3 раза (до 10 км). По данным в/ч 33491 "Ржевка", каждый килограмм экипировки в диапазоне от 4 до 46 кг увеличивает время выполнения задачи (марш, штурм ротного опорного пункта) в среднем на 2%. Т.е. при массе экипировки более 40 кг боец будет под огнем противника почти в 2 раза дольше, чем без нее.

Необходимо помнить, что СИБЗ - это часть экипировки. Вследствие большой массы защиты, боец будет быстрее уставать, медленнее бежать, залегать, реагировать на изменения окружающей обстановки. И в итоге количество пораженных огнем противника бойцов увеличится, а эффективность их огня уменьшится. В результате в определенных условиях боевая эффективность от применения СИБЗ может оказаться отрицательной. Это соображение, а также низкая эффективность существовавших бронематериалов, послужило причиной сомнений военных разных стран 1940..1960-х годах в целесообразности применения бронежилетов пехотинцами. Сегодня предельная масса носимой экипировки ограничена 24 кг, причем на средства защиты отводится ее треть, т.е. не более 8 кг.

Боец должен быть в состоянии вести боевые действия иногда несколько дней подряд. Чтобы подготовленный боец мог носить средства защиты в течение не менее 24 часов, масса бронежилета должна быть не более 7,5..9 кг в зависимости от массы бойца, а бронешлема - не более 1,5..1,6 кг [1].
Это очень жесткие ограничения. Поэтому, для уменьшения носимого веса, необходимо совмещать функции различных элементов экипировки - в частности бронежилета с транспортной системой, что впервые было реализовано в 1983 году в советском бронежилете 6Б3Т, хотя рекомендации по оснащению чехла жилета карманами под боеприпасы и амуницию встречались значительно раньше [6].

Но не только масса является важной характеристикой бронежилета, влияющей на суммарную боевую эффективность. Теплопроводность тканевого защитного пакета сравнима с шинельным сукном. Поэтому ношение бронежилетов затрудняет теплообмен и при большой поверхности защиты в жарком климате может привести к перегреву бойца и потере боеспособности. С этим впервые вплотную столкнулись американцы во время Вьетнамской войны, хотя замечено это было еще по опыту ведения войны в Корее [6]. Это привело к уменьшению площади защиты бронежилета и отказу от применения бронешорт. С теми же проблемами столкнулись Советские войска во время Афганской войны. Но решение было найдено. В декабре 1982 года в ДРА в инициативном порядке отправилась группа специалистов с полигона "Ржевка" для анализа опыта применения бронежилетов СИБЗ [1]. Столкнувшись с проблемой перегрева и вернувшись в СССР, они в 1983г предложили оснастить жилеты конвекционно-амортизационным подпором (КАП), отодвигающим секции бронежилета от тела пользователя и позволяющим воздуху свободно циркулировать под жилетом, охлаждая тело. Испытания КАП на различных жилетах были проведены летом того же года в Туркестанском военном округе. Они показали, что КАП толщиной 30 мм увеличивает время ношения бронежилета 6Б2 при выполнении активных действий и температуре окружающего воздуха + 40 ?С в среднем в 2..3 раза, обеспечивая практически неограниченное время его ношения. Кроме того, он уменьшал запреградную травму при непробитии бронежилета до безопасного уровня. С тех пор КАП является обязательной частью всех российских войсковых бронежилетов.

Анализируя поражения бойцов в бронежилетах, специалисты "Ржевки" обнаружили, что 66% пулевых поражений приходилось в грудную секцию, 30% - в спинную и лишь 3% в бок. При этом пулевые поражения составили 54%, а осколочные - 46%. Это было нетипично и являлось особенностью противопартизанской горной войны - поражения бойцов из засады в спину при движении их в колонне в грузовиках и в десанте "на броне". Поэтому в дальнейшем было решено отказаться от боковой противопульной защиты, но оставить противопульную защиту спины. К этому же выводу пришли и европейские специалисты [4], в то время как в новом американском бронежилете IOTV и российском его аналоге 6Б43 боковые бронепанели присутствуют.

Однако противопульные панели защиты груди и спины помогают только в том случае, когда боец находится в вертикальном положении - в положении лежа они бесполезны. Это было замечено еще во времена ВОВ при анализе применения стальных нагрудников СН-42: они были эффективны в уличных боях, но практически бесполезны в поле. К сходным выводам пришли и американские специалисты, анализировавшие опыт войны в Корее (рис.7).

<Рис.7>

Рис.7 Распределения поражений среди 286 Турецких солдат, получивших ранения в ходе 3-х дневных боевых действий 27-30.11.1950 [6].

Высокую вероятность поражения крестца сзади и относительно малую вероятность поражения паха и живота можно объяснить тем соображением, что боец в большинстве случаев получает поражения во время перебежек в положении "пригнувшись". К сожалению, в рассматриваемом примере ранения не разделяются на осколочные и пулевые. Однако, учитывая положение бойца, можно прогнозировать малую эффективность грудных и спинных панелей усиления ввиду их практически горизонтального расположения. Это соображение вкупе с очень жесткими требованиями к массе носимой экипировки привело к отказу армией США комплектации общевойсковых бронежилетов (М1952, М1955, М69, М71, PASGT) противопульными панелями вплоть до принятия на снабжения бронежилета OTV.

Максимальная эффективность СИБЗ проявляется при выполнении боевых задач, не связанных с длительными активными передвижениями: несение караульной службы, марши на технике, кратковременные штурмовые акции. Поэтому применение грудных и спинных бронепанелей целесообразно только при малоподвижных действиях в вертикальном положении: несении караульной службы, патрулировании, марше на технике. В штурмовых операциях в городских условиях целесообразна только грудная защита, а при длительных маршах, ведении боевых действий в горных условиях, разведке и прочих видах боевой деятельности, требующих предельного напряжения сил, ношение противопульных бронепанелей нецелесообразно.

Отдельно стоит вопрос защиты головы. Для противопульной защиты головы применялись в основном противоосколочные стальные шлемы, однако они могли защитить голову лишь от обстрела с большой дистанции. С появлением пуль со стальным сердечником и распространения индивидуального оружия под промежуточный (автоматный) патрон их эффективность стала мала. Попытки оснастить их противопульными налобниками предпринимались начиная с Первой Мировой Войны [7], но не дали результата, т.к. винтовочная пуля даже при непробитии налобника передает большой импульс голове и ломает шейные позвонки. Для гашения импульса винтовочного патрона масса шлема должна быть не менее 8 кг, а автоматного - не менее 4..6 кг в зависимости от калибра, что неприемлемо для армейских бронешлемов. Поэтому на сегодняшний день они обеспечивают лишь противоосколочную защиту, хотя попытки их оснащения налобниками не прекращаются [2]. Однако, с учетом предельной носимой массы на голове и необходимости комплектации бронешлема средствами разведки и связи, масса шлема должна быть не более 0,7..0,8 кг. В комплект современного российского войскового бронешлема входит:

- Корпус бронешлема - 0,8..0,9 кг

- Подтулейное устройство - 0,2 кг

- Подшлемник - 0,1 кг

- Шапочка вязанная зимняя - 0,15 кг

- Чехол маскировочный "ушастый"- 0,12 кг

- Прибор ночного видения (ПНВ) - 0,38 кг

- Защитные очки - 0,18 кг

- Итого - 1,93..2,03 кг

На сегодняшний день можно говорить о сформировавшейся концепции пехотного комплекта СИБЗ. Он включает в себя противоосколочный бронежилет со сменными противопульными панелями усиления, противоосколочный бронешлем с противоосколочными очками и маскировочный бронезащитный костюм. Однако суммарная масса комплекта на сегодня заметно превышает требуемые 8 кг, а площадь защиты, особенно противопульной, весьма мала. Альтернативным, хотя спорным и болезненным, является отказ от противопульной защиты при ведении активных боевых действий, и применение ее только при выполнении малоподвижных боевых задач. По опыту применения тканевых БЖ в Корее и Вьетнаме можно предположить, что около 25..30% пулевых поражений (рикошетирующих, дестабилизированных и фрагментированных после пробития различных препятствий пуль) в жилет сможет задержать противоосколочная защитная структура.

В дальнейшем, в целях снижения массы, помимо работ по синтезу наиболее легких защитных структур предполагается совмещать в СИБЗ функции остальных элементов экипировки - одежды, снаряжения, индивидуальных средств маскировки и т.д.

Отдельной задачей является создание механизированного бронекостюма, основой для которого является механизированный "скелетон". Это новое направление, над которым работают специалисты США и Японии.

Однако в случае войны может оказаться, что и данная концепция не оптимальна. В случае войны с технически развитым противником более важным может оказаться маскировка пехоты от современных средств разведки и наведения оружия (приборов ночного видения, тепловизоров, радиолокационных станций наземной разведки). В случае "Большой войны", когда из резерва будут призваны люди, не имеющие надлежащей физической формы, может оказаться, что они вообще не в состоянии воевать в тяжелых армейских бронежилетах, а на массовое создание новых легких средств защиты не хватает дефицитной арамидной ткани. И как в Великую Отечественную Войну в ХХI веке придется вернуться к маскхалатам, а то и вообще столкнуться с полным отсутствием как средств защиты, так и эффективных средств маскировки.

Для каждого типа войны оптимальным является свой комплект СИБ, однако изготовление многих комплектов защиты пехотинца нерационально. Разработкой современного универсального комплекта защиты пехотинца для нужд армии занимаются специалисты из многих организаций. Однако и у отдельно взятого человека зачастую возникает необходимость самостоятельного выбора комплекта СИБ из имеющихся в наличии на рынке изделий. Что можно рекомендовать на сегодняшний день?

Исходя из требований эффективности, универсальности, по возможности малой массы, низкой цены и наличия в свободной продаже на рынке, в качестве СИБ пехотинца можно рекомендовать следующий комплект:

- Противоосколочный бронежилет со сменными грудной и спинной противопульными панелями усиления;

- Противоосколочный бронешлем;

- Защитные очки (строительные, стрелковые);

- Маскировочная плащ-накидка, маскировочные рукавицы и маска.

Целесообразный уровень противоосколочной и противопульной защиты зависит от наиболее вероятных средств поражения, и может сильно отличаться в зависимости от театра военных действий и тактической ниши комплекта. Для увеличения боевой эффективности площадь противоосколочной защиты бронежилета по возможности должна быть максимальна, желательно наличие элементов защиты боков, шеи и плеч сверху. При ведении боевых действий, связанных с большими физическими нагрузками, бронепанели из жилета целесообразно вынимать. При ведении боевых действий средней интенсивности целесообразно оставлять только грудную бронепанель, а при несении караульной службы и перемещении в транспортных средствах целесообразно оставлять обе бронепанели. Желательно оснащение чехла бронежилета карманами под амуницию или унифицированной системой крепления подсумков типа "MOLLE". Также желательна комплектация бронешлема маскировочным чехлом. Расцветка внешнего чехла бронежилета, маскировочного чехла бронешлема и обмундирования по возможности должны быть одинаковыми. Маскировочный комплект, состоящий из плащ-накидки, рукавиц и маски на лицо, служит для уменьшения заметности бойца в конкретных условиях, и по расцветке подбирается под предполагаемый театр военных действий и время года.

Заключение

Разработка эффективных средств индивидуальной бронезащиты является сложной задачей ввиду большого числа противоречащих друг другу тактико-технических требований и факторов, влияющих на боевую эффективность, а также невозможности точного предсказания характера будущей войны. При этом на защищающие возможности изделий непосредственное влияние оказывает научно-технический прогресс в материаловедении и в областях конечной баллистики, посвященных синтезу и оптимизации защитных структур. Последнее время можно отметить достаточно быстрое развитие науки и техники в этих областях. Поэтому можно прогнозировать быстрое развитие средств защиты, появление новых и устаревание старых изделий. В связи с этим важно не терять связь с прошлым и понимать ход развития средств защиты, чтобы не следовать моде и рекламе, не повторять старых ошибок и своевременно отвечать на требования современной военно-технической ситуации. Автор надеется, что данная работа поможет читателю по-новому взглянуть на проблему защиты бойца в современных условиях. Интересующийся читатель может расширить свои знания в данной области, обратившись к литературе, список которой приведен в конце работы.

Литература

-- Концептуальные основы создания СИБ / В. И. Байдак [и др]. - М.:2003.

-- НИИ Стали: 60 лет в сфере защиты / В. А. Григорян [и др.]. - М.:2002.

-- Материалы и защитные структуры для локального и индивидуального бронирования / В.А. Григорян, И.Ф. Кобылкин, В.М. Маринин, Е.Н.Чистяков. - М.: РадиоСофт, 2008.

-- Легкие баллистические материалы./А. Бхатнагар. - М., Техносфера, 2011г.

-- Flak Jackets: 20th Century Military Body Armor / Martin Windrow (ed). - London, Osprey Publishing Co, 1985.

-- Wound Ballistics/ L.D. Heaton (ed). - U.S. Army Medical Department, 1962.

-- Helmets and Body Armour in Modern Warfare /D. Bashford.-USA, Toronto, 1920.

-- Lightening Body Armor/ Kenneth Horn. - U.S. Army Technical Report of RAND Corp., 2011.

Оставить комментарий © Copyright Смирнов Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) Размещен: 21/05/2013, изменен: 21/05/2013. 32k. Статистика. Статья: Естествознание Иллюстрации/приложения: 11 шт.		Ваша оценка:
Аннотация: В работе кратко рассмотрена история развития армейских средств индивидуальной бронезащиты (СИБ) за последнее столетие, концепции их создания и опыт их применения в различных конфликтах. Показано влияние предполагаемого характера войны, опыта применения и развития науки и техники в области материалов и проектирования защитных структур на концепции СИБ. Описана существующая сегодня концепция комплекта СИБ пехотинца, кратко показаны ее основные проблемы и направления развития. Даны рекомендации по самостоятельному подбору комплекта защиты из имеющихся на рынке изделий.

Смирнов Василий : другие произведения.

Краткая история и концепции создания армейских Сиб