(Уважаемые русскоязычные читатели! Существует реальная угроза того, что 20 января 2009 года, в день инаугурации 44 президента США Барака Обамы на всемирную паутину "Интернет" будет предпринят мощный натиск программ - вирусоносителей с целью дестабилизации общечеловеческой коммуникации. Неизвестно, смогут ли защитные механизмы порталов выдержать этот натиск. В связи с этим Вам предлагается данную информацию предварительно скопировать на надёжный носитель, и только затем приниматься за чтение её содержания. В том случае, когда информация для Вас не будет представлять никакого интереса, Вы её позже сможете легко отправить в корзину. Но если эта информация всё - таки представляет для Вас интерес, просьба эту информацию, по мере Ваших возможностей, разместить на любых сайтах, которые вы считаете достойными для её размещения. Соответственно, это касается и электронной почты, когда эту информацию Вы сможете переслать тем лицам и представителям политических структур, которым она требуется на Ваш взгляд.
Обращаюсь к модераторам. Вы не в церкви, я не собираюсь вас обманывать. Это не самореклама и не коммерческий проект. Скорее всего - это собственный смертный приговор, поскольку этой информацией я наживаю смертельных врагов не только внутри России, но и во всём мире. Я осознаю это, но иначе поступить не могу - так дальше людям жить нельзя. Поэтому, постарайтесь внимательно прочитать документ, вникнуть в его содержание, и если позволяет Вам Ваша совесть, переслать её для размещения на дружественные Вам сайты. Более того, не спешите этот документ снимать со своего сайта. Дайте посетителям сайта пару - тройку дней познакомиться с его содержанием, от этого Вам нисколько не убудет.
Обращаюсь к тем, кто владеет способностью быстро переводить русские тексты на иностранные. Окажите помощь, распространите эту информацию на других языках на страницах доступных Вам иностранных сайтов - пусть люди мира также узнают настоящую правду о происходящей в мире тотальной несправедливости. С уважением И. А. Стрельцов).
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ДМИТРИЮ МЕДВЕДЕВУ
И ПРЕЗИДЕНТУ США БАРАКУ ОБАМЕ
ОТ ГРАЖДАНИНА РОССИИ СТРЕЛЬЦОВА И.А.
19.01.2009.
МАНИФЕСТ "РУССКОЙ ИДЕИ".
Введение.
Никакой народ не отчаивается, и пусть народ
долгое время надеется по глупости, все же
когда - нибудь, после долгих лет, он
осуществит, в момент внезапного
просветления, все свои благочестивые пожелания.
К. Маркс.
Иногда удаётся дурачить народ, но только
на некоторое время; дольше - часть народа,
но нельзя всё время дурачить весь народ.
А. Линкольн.
ПРИЗРАК БРОДИТ ПО МИРУ. ПРИЗРАК "РУССКОЙ ИДЕИ".
Вы можете обращать своё внимание на это моё , уже третье по счёту, глубокое научное исследование, можете внимания на него никакого не обращать - для меня это не так уж и важно. Важно то, что на него обратят внимание некоторые ЛЮДИ. И не только обратят, но и начнут действовать в заданном направлении.
По правде говоря, мне всё равно, какая из стран, какая из состоявшихся на сей день наций кинется первой приводить свою политическую систему организации общества в соответствие с требованиями "Русской идеи". Это для дальнейшего эволюционного развития человека не играет никакого существенного значения. Важно то, что эта мера является необходимым условием, без которого дальнейшее существование человечества ставится под вопрос. Поэтому, кто бы из стран и народов не начал первым, будь то Россия, США, либо иные страны, они автоматически бронируют своё место на полёт в будущее. Несомненно, что для этого бронирования понадобится тяжелейший психологический переворот общества, переворот его представлений об устройстве окружающего мира - и в первую очередь, о составе, правилах и критериях отбора представителей общества в общественно - представительных его собраниях, т.е. органах власти.
На житейском уровне выглядит это следующим образом. Я сторонник заработанной своим трудом и наследуемой (также заработанной своим трудом) собственности - как на средства производства, так и на продукты труда. Я также сторонник свободной самоорганизации свободных людей и общественного самоуправления на всех уровнях. Более того, я сторонник оплаты единицы времени труда, с учётом приобретённой ступени освоения данной формы (квалификации) и уровнем опасности самого труда. Труд каждого члена общества низшего уровня - дворника санитарки, сантехника, солдата, уборщицы, рабочего, доярки, не менее ценен, чем труд каждого члена общества элитарного уровня - профессора, чиновника, работника сферы услуг, любой творческой личности, юриста, врача, судьи, менеджера, имиджмейкера, владельца казино, ресторана или другого прибыльного дела . Какую бы пользу ни принёс или приносит какой - либо человек из элитарного слоя своему обществу в целом, любой из них получает от своего общества для своей трудовой эффективной деятельности несоизмеримо больше, чем лица из нижнего социального слоя .Однако в силу ряда исторических и экономических причин сегодняшнее современное общество устроено так, что одни люди получают от общества знания всех предыдущих поколений, без которых они не смогли бы ничего делать вообще, и профессионально в частности, во вполне доступно - позволительной для них форме, а для других существует строгий денежный запрет - ценз. И люди, для которых как бы даже и нет денежного ценза, не платят за хранящиеся в недрах государственных учебных заведений и в архивах разного значения знания ни копейки. Но как отмечал Н.Г. Чернышевский: "Каждый отдельный человек должник общества за своё умственное развитие". Соответственно, учебное место пусто не бывает, поэтому из высших учебных заведений современной России год за годом вымывается огромный пласт людей. Людей вполне лояльных и способных приносить значимую общественную пользу, но, в то же время, неспособных выдержать возникший искусственным путём суровый финансовый натиск. Но сама плата преподавателям и книгоиздателям - это не плата за содержание знаний, а всего лишь плата за инструмент (орудие) обучения (взятки и баснословная прибыль в сфере образования и книгоиздательства - это не плата, это узаконенный нашим государством грабёж). И если вычесть истинную стоимость полученного от общества богатства, то любому самому выдающемуся управленцу, певцу, ученому и изобретателю за всю жизнь никогда не расплатиться с обществом, не то, что зарабатывать больше других. И так по любому виду деятельности, не связанному с физическим трудом. Отсюда - я за дифференцированную оплату трудового часа любого вида труда в соответствии с уровнем квалификации работника умственного или физического труда (трудовой час - наиболее корректный и формально просчитываемый промежуток времени изо всех других, имеющихся в трудовом законодательстве - рабочая неделя, рабочая смена, рабочий месяц, рабочий календарный год) . Обычное возражение на это - стимулы к труду. Дескать, кто ж тогда упираться будет, учиться чему-то новому, изобретать, самосовершенствоваться, двигать науку, искусство, производство, ну и т.д.
Ответ весьма банален и прозаичен - те, кому это не сколько интересно по жизни, и не ради карьеры, и не корысти ради, а сколько этого требует сам долг перед собственной жизнью, смысл своего существования перед страной, в которой по воле судьбы смогли сохраниться предки каждого, считающего себя причастным к этому сообществу. Ведь если посмотреть на другое биологическое сообщество, находящееся на эволюционной лестнице гораздо ниже человеческого, т.е. на трудяг - муравьёв, они никогда не позволяют себе в процессе своей работы, к примеру, прилечь и отдохнуть от своих трудов. А ведь такое чередование труда и отдыха - весьма характерное явление для людей творческого труда, особенно среди "целого легиона" (коим несть числа) современных абсолютных бездарей во всех интеллектуальных сферах. "Лучше меньше, да лучше", как говаривал один из немногих эффективных менеджеров прошлого века.
Я нисколько не отрицаю, что физический труд имеет значительные отличия от труда интеллектуального. Физически трудиться, часто в силу специфики самой работы, значительно опасней, неприятней и даже непрестижней. Ибо как говорил М. Горький: "Ежели людей по (физической - прим. С.И.) работе ценить...тогда лошадь лучше всякого человека".
Но ведь это вовсе не значит , что интеллектуальный труд предполагает отсутствие должного напряга - имеется в виду напряга умственного, общественно выгодного напряга.
А все остальное в общественном разделении труда должно быть дано на откуп конкуренции, которую никто не отменил и никогда не отменит. Только конкурировать придется не за увеличение собственного или корпоративного нетрудового дохода, а элементарно за место в трудовом строю , за свою нишу в разделении труда, из которой тебя в любой момент могут оттеснить более талантливые и эффективные, предлагающие обществу аналогичный же продукт по более дешевой, по более качественной стоимости, по более привлекательному виду и т.д. и т.п..
Меня добивает ханжески - иезуитский смысл выражений типа "трудящийся достоин пропитания" или "всякий труд должен быть оплачен". Гораздо информативней выглядят вариации на эту тему типа:
"всякий труд (а также любая доступная прихоть) депутата Государственной Думы России должны быть оплачены в 2009 году из расчёта 517 тысяч рублей в месяц", или:
"всякий труд рабочего первого разряда в 2008 году в России должен быть оплачен в сумме 110 рублей за полную 8- часовую рабочую смену (из расчёта минимальной оплаты труда в 2400 рублей и количества рабочих дней в месяце равном примерно 22 дням), учитывая что проезд к работе и с неё должен быть оплачен в сумме минимум 20 рублей, а плата за непритязательный обед в рабочей столовой приближается к 80 - 100 рублям) - по выходным же и праздничным дням рабочий первого разряда недостоин пропитания".
В этой связи дополню свою мысль следующим высказыванием известного русского писателя - М.Е. Салтыкова - Щедрина:
"Нет опаснее человека, которому чуждо человеческое, который равнодушен к судьбам родной страны, к судьбам ближних, ко всему, кроме судеб пущенного им в оборот алтына".
В то же время я отношусь сугубо отрицательно к любым формам эксплуатации, навязываемых обществу различными корпорациями, развивающимися по принципам "жидомасонской идеи", имея в своём понимании эксплуатацию, в основе которой стоит неэквивалентный обмен.
Как говорил Ж. Мельс: "Никакая ненависть, никакое отвращение не будут чрезмерными по отношению к людям, которые являются виновниками зла и эксплуатации".
Вместе с тем, я всячески не поддерживаю никакие политические и идеологические доктрины, иногда иначе называемые как "измы", вообще. Поскольку единственный реально действующий "изм" - это беспредельный биологический эгоизм, неисправимый никаким воспитанием, никакой культурой, и уж тем более, никакой идеологией или политической системой. Такова метаболическая природа всякого живого существа, поскольку ему всегда, вплоть до физической смерти, требуется энергетическая подпитка извне, из окружающего его материального мира. Эгоистична даже искренняя любовь между мужчиной и женщиной, матерью и ребёнком, между учителем и учеником, между начальником и подчинённым, между пастырем и приходом, между работодателем и рабочим, между политиком и представляемой им частью общества, не говоря уже о разного рода патернализмах и протекционизме. А единственный способ внедрить , и главное, - удержать на плаву в вечном состоянии в человеческой среде трудовую дифференциацию по оплате затрат физической и умственной энергии (только не надо путать это с естественным неравенством способностей, как обычно делают по глупости или по зловредному умыслу) - это навязать и удерживать её с помощью абсолютной власти.
Другое дело , что под абсолютной властью, по определению (в данное время), в общечеловеческом представлении понимается, прежде всего, диктат одиночки - сатрапа, диктат одиночки - монарха, диктат одиночки - харизматика, сила которого рано или поздно начинает нуждаться в поддержке снизу, т.е. в армии своекорыстных исполнителей, холуёв, чинопочитателей, адептов и апологетов конкретно взятого диктатора.
Ибо как говорил Сократ: "Если человек , взявшись быть пастухом стада и убавляя и ухудшая его, не сознаётся, что он плохой пастух; но что ещё более для него странно, если человек, взявшись быть начальником в государстве и убавляя и ухудшая граждан, не стыдится этого и не осознаёт, что он плохой начальник".
В действительности же сила АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ проистекает из высшего, независимого от толпы источника. И эта неограниченная любыми известными физическими и психическими возможностями сила сможет лишить всех поголовно особей человеческого стада способности совершать насилие, обман, неэквивалентный обмен, пользоваться плодами чужого труда, и совершать тому подобные нехорошие действия. Этой силе есть откуда взяться. Эта сила - не божественное вмешательство. Имя этой силы - "психозойский вектор". Реализации этой силы в результате её всяческой благонамеренности и общественной пользы, как минимум, половину населения планеты заставит вымостить себе дорогу в настоящий ад, поскольку жить результатом собственного полезного труда сегодня могут очень немногие. Так что , общество справедливости и равных прав, о котором так долго и безуспешно мечтало человечество (еще раз: не равных возможностей, а именно равных прав и обязанностей), в недалёком обозримом будущем наступит. Наступит неотвратимо и бесповоротно. В строгом соответствии с законами природы. И эта сила истребит раковую опухоль ноосферы, называемую сегодня не иначе, как "паразитирующая часть человечества" или "глобальное жидомасонство"? Вернее сказать, эта сила даже не истребит, а попросту не станет мешать собственному суициду этой части человечества. В огромной мере утешить подобного рода публику могут слова нынешнего Далай - ламы: "Смерть - это всего лишь маленький эпизод, мизерное событие более общего явления, называемого Жизнью"
Уж на что-что, а на это весьма богоугодное дело у силы, называемой АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ ПСИХОЗОЙСКОГО ВЕКТОРА , воли и возможностей вполне достанет. Что нам остаётся, так это внимательно наблюдать за развитием ситуации в ближайшем будущем.
В этом смысле мне нисколько не приходит мысль волноваться о том, каково будет будущее человечества - светлым или тёмным. По простой и ясной причине - у человечества имеется воистину непочатый край разумного применения своих рук и ума, ему есть достаточная и убедительная причина существовать, ибо он не выполнил ещё до конца свою преобразовательную миссию на Земле.
К сказанному остаётся добавить, что данная концепция "Русской идеи" является своеобразным противоядием от другой, "жидомасонской" по своей сути , концепции "Русской идеи", предложенной так называемым "великим русским философом" Бердяевым, который отстаивал в "Русском мире" реакционную идею - об, якобы, "объективном" характере созданной искусственным путём "философии социального неравенства" в русском обществе.
После этого остаётся выяснить, каково происхождение этой силы, а также, на чём эта сила основана.
Обыденное название этой силы постоянно вертится на устах всех русских. Это "РУССКАЯ ИДЕЯ". Другое дело, что под этим названием понимаются совсем не относящиеся к этой могучей и всеобъемлющей силе вещи.
В обоснование существования такой силы как "Русская идея", мне необходимо привести соответствующие разъяснения относительно нескольких элементов, её составляющих:
А) - Людей, ставших источниками развития знаний о "русской идее".
Б) - Открытий, обосновывающих "русскую идею".
В) - Идей, положенных в основу "русской идеи".
Часть первая.
О ВКЛАДЕ МИРОВЫХ УЧЁНЫХ В ФОРМИРОВАНИЕ
НАУЧНО - ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОБОСНОВАНИЙ "РУССКОЙ ИДЕИ"
С БИОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
Всеобщее развитие науки уже вскрыло
перед всеми ту истину, что массы
человечества не рождаются с сёдлами
на спинах, чтобы немногие
привилегированные, пришпоривая, управляли
ими с помощью закона и божьей милости.
Т. Джефферсон.
1. Джон Рей (1627 - 1705)- Ввёл в научный оборот понятие вида как суммы индивидов, разнящихся не более, чем дети одних родителей.
2. Шведский учёный Карл Линней (1707 - 1778) - ввёл в научный оборот понятие о порядке и классификации органического мира. Каждый вид у него получил два латинских названия - первое, написанное с большой буквы, обозначает род, второе, написанное с малой буквы - вид. Взгляды Линнея на органические формы носили чисто статистический характер. Этот учёный не был сторонником эволюционного направления. Считал, что каждый вид остаётся неизменным со дня своего первичного сотворения, т.е. Карл Линней, по сути, сформировал лженаучный догмат о неизменности видов.
3. Бернар де Жюсьё (1699 - 1776) и его племянник Антуан де Жюсьё (1748 - 1836) - в отличие от Карла Линнея впервые в научном мире предприняли попытку систематики органического мира, исходящей из эволюционного сродства растений.
4. Жан Батист Пьер Антуан Ламарк (1744 -1829) - установил, что отдельные группы растений и животных образуют некое подобие "эволюционной лестницы", насчитывающей 14 ступеней развития, каждая из которых приводит к постепенному, качественному изменению видов. Впервые установил особые законы природы - принцип изменяемости организма под влиянием внешней среды и принцип врождённой способности к изменчивости. Вместе с тем, причиной распределения живого вещества по эволюционной лестнице определил в форме ошибочного, лженаучного мнения, будто бы всякий живой организм отличается внутренним стремлением к самоусовершенствованию и, что зачатки новых органов у высших животных возникают тогда, когда в них возникает нужда.
5. Немецкий учёный Теодор Шванн (1810 - 1882) - установил практическим путём, что любая биологическая клетка является самодостаточным микроскопическим элементом живого вещества, из которого состоят все животные ткани, все органы, наружные покровы и все микроскопические живые существа. Вместе с М. Я. Шлейденом (1804 - 1881) Т. Шванн создал клеточную теорию, согласно которой высшей формой существования биологической клетки является так называемая "ядерная клетка", ограниченная цитоскелетом, состоящая из однородных комков протоплазмы, внутри которой выделяется пузырчатое ядро. В основе клеточной теории лежит ряд посылок:
а) как растениям, так и животным свойственно единство строения клеток;
б) образование всё новых и новых клеток - это закон природы, принцип органического роста и развития живого вещества;
в) клетка является самостоятельной элементарной биологической единицей; г) организм в целом есть сумма образовавших его клеток.
6.Чарлз Роберт Дарвин (1809 - 1882) - в 1859 году опубликовал книгу "Происхождение видов путём естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь", в которой изложил свою собственную оригинальную теорию эволюции живого вещества. Основные тезисы его теории:
а) существующие на земле виды возникли в результате внутривидовых непрерывных изменений на протяжении миллионов лет;
б) сложные и высокоорганизованные виды образовались из более ранних - простейших, примитивных;
в) в окружающей среде происходит непрерывная борьба - внутривидовая и межвидовая;
г) в борьбе за жизнь выдерживают те, кто лучше приспособлен к условиям конкретной среды;
д) выжившие в борьбе передают свои благоприятные свойства своему потомству;
е) в ходе длительной смены поколения следующим новым поколением, на определённых этапах существования, образуются новые биологические виды;
ж) этим же законам природы подчинялся и человек, вызревая от более ранних, более примитивных своих биологических форм существования; наконец,
з) человек не происходит от современных нам человекообразных обезьян, но от общих с ними предков.
Теория Дарвина также объяснила со строго объективных позиций явление целесообразности строения живых существ и их приспособляемости, что до него всегда считалось результатом действия сверхъестественных сил. По его мнению, в основе любой целесообразности лежит закон природы - принцип причинной связи всех явлений жизни. Иными словами говоря, Дарвин ввёл в научный оборот биологии понятие всеобщего детерменизма, всеобщей обусловленности , объединив тем самым все многочисленные отдельно взятые явления органической жизни в жёсткую логическую цепь причинно - следственных отношений (импликацию).
Благодаря этому набору посылок Дарвина биология перешла из разряда искусственных в точную отрасль наук, в которой поиски причин и естественных связей выдвинулись на главное место.
Импликативно - эволюционный переворот в биологии сказался на развитии новых философских и космогенических взглядов, нашёл своё отражение в психологии, биогеографии, палеонтологии, языкознании и во многих других теоретических и прикладных отраслях человеческого знания. Учение Чарльза Дарвина нанесло сокрушительный удар по двум наиболее консервативным отраслям человеческой мысли - религии и антропологии , послужив, тем самым, мощнейшим стимулом для нового, более широкого и глубинного подхода к осознанию роли религиозных верований, существования души, бессмертия, смысла человеческой жизни и тому подобных других понятий в человеческом обществе. Тем не менее, несмотря на введение в научный оборот практики всеобщей биологической импликации, Дарвин так и не смог установить действительных причин прогрессивного развития живого вещества, ограничившись констатацией существования в биологической среде:
а) феномена борьбы за существование;
б) феномена естественного отбора в борьбе за существование.
Что и остаётся, так добавить сюда известное утверждение самого Ч.Дарвина: "Невежеству удаётся внушить доверие чаще, чем знанию и обыкновенно не те, которые знают много, а те, которые знают мало, всегда уверенно заявляют, что та или другая задача никогда не будет решена наукой".
7.Л. С. Ценковский (1822 - 1887) - на основе тщательных исследований элементов клетки - протоплазмы, цитоскелета и ядра со всей очевидностью доказал равноценность проявлений метаболизма между цитоплазмой и ядром, а также доминирующее влияние ядра в "ядерной клетке".
8. Академик Академии Наук СССР А.Н. Северцов (1866 - 1936). Ещё в начале своей научной деятельности Северцов поставил цель - вскрыть закономерности, управляющие эволюционным процессом. Для достижения этой цели А. Н. Северцову пришлось уделить пристальное внимание выяснению общих закономерностей эволюционного процесса. Этим проблемам посвящена его большая монография "Морфологические закономерности эволюции" (1931 г., 1939 г.). В этом труде А. Н. Северцов рассмотрел проблемы соотношения формы и функции, онтогенеза и филогенеза, прогресса и регресса в эволюции, морфогенетических корреляций и др. Кроме этого, А.Н. Северцов , вместе с другим академиком Академии Наук СССР И.И Шмальгаузеном , вплотную занялись определением основных направлений и путей эволюции живого вещества. А.Н. Северцов , в основном, рассматривал проблему с точки зрения "как происходят эволюционно-морфологические события?", оставляя в стороне вопрос "почему они происходят?" (этот вопрос решался И.И. Шмальгаузеном при разработке концепции целостности организма в онто- и филогенезе). В результате исследований ими установлено три главных направления эволюции: биологический прогресс (ароморфоз), эволюционное приспособленчество (идеоадаптация) и биологический регресс (дегенерация):
А) Соответственно, под ароморфозом понимаются такие эволюционные изменения, которые ведут к общему подъёму организации, поднимают интенсивность жизнедеятельности, но не являются узкими приспособлениями к резко ограниченным условиям существования.
Б) Под идеоадаптацией понимаются эволюционные изменения, способствующие приспособлению к узким (частным) условиям среды обитания.
В) Под дегенерацией понимаются такие эволюционные изменения, которые ведут к упрощению организации.
В качестве первоначального "наглядного пособия" для формирования теории направлений в эволюции ими была выбрана схема дифференциации биологического вида по пищевым цепям, предложенная Чарльзом Дарвиным в своём труде, в применении к биологическому виду так называемых "галапогосских вьюрков".
Ароморфозы происходят в эволюции различных групп животных и растений гораздо реже, чем идеоадаптации, но они знаменуют новые этапы в развитии органического мира, т.е. скачки по эволюционной лестнице. В то же время и общая дегенерация отдельного вида не исключает не только общего биологического прогресса, но и относительного прогресса этого дегенерирующегося вида. Однако в большинстве случаев дегенерация служит показателем более частого вымирания вида, по сравнению с ароморфозом. Дегенерация вида, как правило, образует тупиковые ветви развития (существования) данного биологического вида.
9.Особая роль в постижении главной причины общего прогресса живого вещества принадлежит И.И. Шмальгаузену, завершившему череду многотрудных научно - исследовательских шагов в постижении этого закона природы. Эта причина в науке названа в честь её изобретателя - принцип Шмальгаузена. Данный принцип выражает главный биологический смысл прогресса биологических видов, в том числе и человека, и заключается:
- в росте автономизации (эмансипации, освобождении, самоидентификации, авторизации, регистрации) отдельно взятого биологического вида в форме популяции от довлеющих на конкретный биологический вид факторов внешней среды.
Дело в том, что Шмальгаузен был одним из первых учёных, применившим к исследовательским работам в биологии принципы кибернетики. Поэтому, чтобы понять суть принципа Шмальгаузена, достаточно любому пользователю Интернета попробовать себя авторизировать на каком - либо сайте для участия в обсуждении каких - либо проблем, выставляемых на том или ином форуме. Допустим, вы решили войти в число участников форума, ну и?
Как известно, для этого необходимо произвести самоидентификацию (регистрацию) на сайте, т.е. набрать название участника (ник), создать условное слово (пароль), указать адрес почтового электронного адреса, сделать ещё целый ряд дополнительных манипуляций, получить отзыв и т.д. И только после выполнения данного алгоритма (в комплексе и в строгой последовательности), вы можете самоидентифицироваться. Но если у Вас западают клавиши клавиатуры, нет электронного ящика , нет переключения клавиатуры на русский или латинский шрифты, если у вас нет мобильного телефонного аппарата, с помощью которого также иногда требуется зарегистрироваться, если вы не владеете языком, на котором написаны условия регистрации, если данный ник или электронный ящик уже используется на этом сайте, то человек, стремившийся самоидентифицироваться, т.е. войти в некую общность себе подобных, этого сделать не в состоянии, по причине отсутствия у него необходимых для этого задатков (предрасположенностей). И даже если участник форума , пройдя череду испытаний, смог зарегистрироваться на сайте, то и в этом случае его действия в рамках сайта контролируются высшей силой (в лице модератора), которая в случае нарушения участником требований, предъявляемых высшей силой (в данном случае, тем же модератором), способна в любой момент, как говорится на профессиональном жаргоне, - "забанить" участника, т.е. снять с участника форума "форумный иммунитет", а значит - запретить его активное участие. Впрочем, существуют и исключение - иногда, в крайнем случае, "забаненому участнику позволяется быть "немым участником", т.е. простым наблюдателем, не оказывающим никакого влияния на происходящие на форуме события.
Примерно та же аналогия происходит и в биологической сфере относительно действительных носителей "Русской идеи" - для самоидентификации носителя требуется не только выполнение обязательных для носителя этой идеи требований , но и наличие необходимых для этого носительства предрасположенностей, к примеру, отсутствие явно выраженных физических, нравственных и умственных недостатков, объективно препятствующих данному статусу.
Если же сказать о принципе Шмальгаузена в более обобщенном виде, то:
любой биологический вид есть ничто иное, как материализованная форма выражения конкретно существующей идеи, занимающая среди идей всех биологических видов свою собственную лакуну, "идейную нишу".
Проще говоря, если какой - то представитель биологического вида в процессе своего развития потерял какой - либо задаток, то претендовать он может либо на "дегенерацию", либо на создание некой новой , своей собственной "идейной ниши", становясь , таким образом, родоначальником некой новой разновидности биологического вида, главной перспективой для которого будет последующее эволюционное воплощение уже в некий другой самодостаточный биологический вид.
И в этом отношении Шмальгаузен полностью состыковывается со взглядами другого выдающегося русского учёного - химика Д.И. Менделеева, создавшего в 1869 г. "Периодическую систему химических элементов". Согласно взглядам Менделеева, любой химический элемент является физическим, т.е. материальным воплощением конкретной идеи того или иного химического элемента, выражаемого в химии либо:
а) - как своя собственная, отведённая только для конкретного химического элемента клетка "Периодической системы", либо
б) - как атомный заряд, характерный именно для этого элемента.
Напомню в этой связи, что согласно Менделееву, любой изотоп не является самодостаточным химическим элементом, а представляет собой ту или иную разновидность одного и того же элемента.
Как видите сами, законы природы о внутренних и внешних взаимосвязах окружающего мира нашли своё научное подкрепление фактически в противоположных по своей сути формах существования материи - живой и косной.
10. Особо стоит отметить значительную роль в формировании "Русской идеи" великого советского и русского учёного, мыслителя и общественного деятеля Владимира Ивановича Вернадского - академика Академии Наук СССР, автора особой философской системы, получившей в современном научном мире название "Учение о ноосфере".
Вот что он пишет по поводу основания силы для "Русской идеи":
"Младшие современники Ч.Дарвина - Д.Д.Дана и Д. Ле Конт, два крупнейших североамериканских геолога, вывели ещё до 1859 года эмпирическое обобщение, которое показывает, что ЭВОЛЮЦИЯ ЖИВОГО ВЕЩЕСТВА идёт в определённом направлению Это явление было названо Дана "цефализацией", а Ле Контом - "психозойской эрой".
К сожалению, в нашей стране особенно, это крупное эмпирическое обобщение до сих пор остаётся вне кругозора биологов (а также представителей всех остальных наук - дополнение моё, С.И).
Правильность принципа Дана (психозойская эра Ле Конта) который оказался вне кругозора наших палеонтологов, может быть легко проверена, кто захочет это сделать, по любому курсу палеонтологии. Он охватывает не только животное царство, но ярко проявляется и в отдельных типах животных.
Дана указал, что в ходе геологического времени, говоря современным языком, то есть на протяжении двух миллиардов лет, по крайней мере, а наверное, много больше, наблюдается (скачками) усовершенствование - рост - центральной нервной системы (мозга), начиная от ракообразных, на которых эмпирически и установил свой принцип Дана, и от моллюсков (головоногих) и кончая человеком. Это явление и названо им "цефализацией". Раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в достигнутой эволюции не идёт уже вспять, только вперёд.
Исходя из геологической роли человека, И.П. Павлов в последние годы своей жизни говорил об антропогенной эре, нами теперь переживаемой. Он не учитывал возможности тех разрушений духовных и материальных ценностей, которые мы сейчас переживаем вследствие варварского нашествия немцев и их союзников (эти строки писались в 1945 году - прим С.И.), через десять с небольшим лет после его смерти, но он правильно подчеркнул , что человек на наших глазах становится могучей геологической силой, всё растущей...
Всё это результат цефализации Дана, роста человеческого мозга и направляемого им его труда...
В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймёт это, и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление.
Геологический эволюционный процесс отвечает биологическому единству и равенству всех людей, потомство которых для белых, красных, жёлтых и чёрных рас - любым образом среди них всех - развивается безостановочно в бесчисленных поколениях. Это ЗАКОН ПРИРОДЫ. Все расы между собой скрещиваются и дают плодовитое потомство...
Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс - всех и каждого - в свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы.
Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть "НООСФЕРА"...
Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше...
Человек должен теперь принимать всё большие и большие меры к тому, чтобы сохранить для будущих поколений никому не принадлежащие морские богатства.
Сверх того человеком создаются новые виды и расы животных и растений.
В настоящее время мы не можем считаться с тем, что в переживаемый нами великой исторической трагедии мы пошли по правильному пути, который отвечает ноосфере (имеется в виду декларирование в Конституции СССР от 1936 года построения (в основном) социалистического общества - прим.С.И).
Историк и государственный деятель только подходят к охвату явлений природы с этой точки зрения.
Ноосфера - последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории - состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нами выясняться из изучения её геологического прошлого в некоторых своих аспектах...
Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере.
Можно смотреть, поэтому, на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим". Слова Вернадского удивительным образом совпадают с мнением ещё одного представителя "Русской мысли" А.Н. Герцена: "Природа не может перечить человеку, если человек не перечит её законам".
А вот что В.И. Вернадский писал о задачах интеллигенции по построению нового общества:
"Мы подходим к великому перевороту в жизни человечества, с которыми не могут сравняться все им раньше прожитые. Недалёко время, когда человек получит в свои руки атомную бомбу, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет. Это может случиться в ближайшие годы, может случиться через столетие. Но ясно, что это должно быть (испытания атомной бомбы были проведены уже менее чем через 4 года после смерти В.И. Вернадского - прим.С.И.).
Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить её на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?
Учёные не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за все последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества. Мысль и внимание должны быть направлены на эти вопросы (то, чем сейчас занимается российская наука, суть, явная противоположность провидческим пожеланиям В.И. Вернадского - прим. С.И.) ".
Но кроме введения в научный оборот и в дальнейшее усовершенствование целостной системы "Русской идеи" новеллы "ноосфера", В. И. Вернадский вводит ещё одну новеллу - "автотрофный человек", как естественного носителя (а также - физического наполнителя) идеи "ноосферы". Автотрофный человек по Вернадскому - это высшая форма существования биологического вида "хомо сапиенс", которому суждено быть буквально "самоедом", т.е. добывать в самостоятельном порядке для себя пищу. Но поскольку сам В.И. Вернадский по своему характеру был неисправимым идеалистом, то он предполагал, что своё питание, а точнее говоря, энергетическую подпитку, человек будет непосредственно черпать благодаря энергии Солнца, приходящей на Землю. Иначе говоря, по Вернадскому, человек спустя небольшое время сумеет создать малогабаритный аккумулятор. Аккумулятор будут подпитывать солнечные пластины. Для подпитки же человеку останется только подсоединить своё тело к аккумулятору для подпитки собственной энергопотери. Как оказалось в действительности, эта идея не подкрепляется достаточными, разумными основаниями. Развитие одной из биологических наук - науки эндокринологии, показало , что человеческий организм устроен таким образом, что кроме самой энергии, человеческому организму для метаболизма (обмена веществ в замкнутой системе человеческого организма) требуются и белки, и витамины, и углеводы, и витамины, и ещё огромнейшее количество микроэлементов и органических соединений, без которых он не способен содержать своё физическое тело в достаточно приемлемой форме (например, отсутствие должного количества йода в растущем организме приводит к резкому ухудшению умственных способностей). Поэтому автотрофному человеку, даже если он и станет жить в "ноосферной среде", потребуется в качестве источника собственной пищи разводить скот, возделывать поля под полезные для человека злаки и плоды деревьев, осваивать морские богатства. От этого человеку никуда не деться. Другое дело , что автотрофность в "ноосферной среде" заставит каждого члена общества самому себе, что называется, в "реальной" форме, создавать для себя, а если требуется, то и для членов своей семьи, личный "пищевой запас". Иначе говоря, каждому "автотрофному" человеку часть своей жизни придётся потратить и на сельхозработы, и на производство предметов материального характера (на условиях ассоциативного кооперирования), и на многие другие общественно - необходимые запросы. С позиций "автотрофного человека" это означает, что рано или поздно изменится сегодняшний неэквивалентный характер распределения благ, когда огромная куча чиновничества (и многих других структур нематериального сектора) , беззастенчиво отбирает у конкретного производителя материальных благ результаты его труда, отговариваясь тем, дескать, что "я всегда готов заплатить за любой свой каприз деньгами". Проще говоря, система общества будет отстроена по принципам наиболее жизнестойкой в биологическом смысле форме:
А) в форме клетки, центральная роль в которой принадлежит ядру, т.е. прошедшему инициализацию (самоидентификацию) обществу "реальных автотрофов";
Б) цитоплазмы, в состав которой будут входить те члены общества, которые либо уже приступили, либо готовы приступить к своей собственной самоидентификации.
В) цитоскелета, представляющего собой научно - обоснованную идеологическую платформу существования "человека автотрофного";
Г) для чужеродных, паразитических, жидомасонских по своей сути физических тел, естественно, в такой системе общественного устройства, места не найдётся.
В "ноосфере" расплачиваться придётся каждому члену общества своим собственным физическим и интеллектуальным усилием, а не "радужными бумажками", которые имеют склонность рождать в человеческом обществе инфляционные процессы. А согласно известному советскому популяризатору научных знаний Я. Перельману, каждый человек, в среднем, за свою жизнь съедает около 70 тонн пищи (из расчёта около 3 кг в день и средней продолжительности жизни в 70 лет). Вот такая занимательная арифметика получается.
В "автотрофном обществе" изменится и конечная цель его - создание материально - продуктового изобилия для человека, которая, со всей очевидностью, отвергнет конечную цель сегодняшнего нашего современного общества - получение прибыли отдельно взятыми корпорациями.
Следовательно, при правильной организации труда на создание продуктового и вещевого запаса человеку требуется не так и много времени (при условии, что его труд не станет добычей представителей паразитирующих структур).
Введённое в научный оборот В.И. Вернадским понятие "автотрофный человек" , даже несмотря на то, что это гениальное обобщение фактически не получило своего дальнейшего развития в советской научно - философской среде, тем не менее, позволяет на теоретическом уровне отвергнуть реализованную на практике в Европе и США идею "среднего человека".
Напомню суть этой идеи. Понятие "средний человек" восходит к философской системе бельгийского статистика Адольфа Кетле (1796 - 1874), опубликовавшего в 1835 г. в Париже свою работу "Социальная физика". Согласно Кетле, "носителем всех средних качеств, которые могут встречаться у людей", является "средний человек". Этот "средний человек", слагаемый из разрознённых средних черт - физических, нравственных, интеллектуальных, - является истинным и неизменным типом человека. Сохранение этого типа поддерживается всеми мировыми законами, т.е. законами природы, над которыми человечество не властно. Всякие уклонения от этого среднего человека, или, по Кетле, искажения этого типа, являются ошибками, недоразумениями самой природы, но не природы среднего человека. По сути, А. Кетле сделал попытку утвердить в человеческом обществе незыблемость неэквивалентных отношений в буржуазном обществе, поставив во главу угла "потребительскую", обывательскую, мещанскую суть человека, как метаболически зависимого от внешнего мира "среднемасштабного комка биологически организованной материи". Как известно, эта идея нашла широкое применение во всех развитых в буржуазном плане странах, а в России эта идея стала доминантной благодаря смене политического курса России во время осуществления в "лихие 90 - е" так называемых "Ельцинских реформ".
Суть этих реформ можно выразить в краткой форме: "Когда людям ставят условия, подобающие только животным, им ничего более не остаётся, как или восстать, или на самом деле превратиться в животных" - Ф.Энгельс.
Как мы видим, наиболее биологически оправданным путём для будущего человека будет всё же путь к "автотрофному человеку", а ещё точнее сказать, к системе "автотрофного человечества" с доминирующим ядром "ноосферы" - биологически симбиотического содружества прошедших инициализацию автотрофных людей, всячески поддерживаемых остальными, неинициализированными членами.
Это и есть, в принципе, биологическое выражение "Русской идеи" в сугубо теоретическом аспекте рассмотрения, не затрагивающее вопросов практического осуществления.
Часть вторая.
ПРАКТИКА И ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ "РУССКОЙ ИДЕИ" В ЛИЦЕ
ЕЁ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО НОСИТЕЛЯ - "РУССКОГО МИРА".
Идея есть познание и стремление
(хотение) человека. В.И. Ленин.
В части второй будут приведены должные доказательства того, что "Русская идея" является самодостаточным феноменом, который возник, развивался и совершенствовался в специально предназначенном для этой идеи месте, который называется "Русским миром", или, иначе говоря - "Русской цивилизацией в широком смысле". Кроме того, акцент будет также сделан на том, что "Русская идея" находится в полнейшем противоречии с остальными социумными идеями, ранее бывшими и ныне существующими, объединяющимися одним общим понятием "Жидомасонская идея".
ИННИЦИАЛИЗАЦИЯ "РУССКОЙ ИДЕИ"
Объективно существующий принцип Шмальгаузена по своей сути, как уже отмечалось выше, является своеобразным законом природы, оказывающим своё прямое и непосредственное влияние на любую популяцию того или иного биологического вида. Человек как биологический вид также представляет общую биологическую популяцию. Скомпонуем всё требуемое в систему:
1. Человек в своём развитии достиг верхней планки физиологии. 2.Физиологическая организация человека, как примата, является высшей формой существования живого вещества.
3. Принцип Шмальгаузена, как всеобщая универсалия, оказывает непосредственное влияние на жизнь человека, как человека уже не стадного, а человека социумного, т.е. построившего более высшую по сравнению с физиологической - психическую организацию.
4. В свою очередь, каждая психическая организация может иметь разные уровни социумной дифференциации.
5. Человеческое общество в своём развитии переживает разные экономические стадии (формации): от первобытно - общинной и до капиталистической ; эти стадии фактически располагаются в хронологическом порядке.
6. Психические организации общества представляют собой иную от экономической, внехронологическую схему, развиваясь по центробежному принципу, т.е. по некоему подобию схемы изменения биологических признаков галапогосских вьюрков, дифференцируемых по пищевым цепям. Проще говоря - в векторном направлении, когда нет строго обусловленной последовательности изменений.
7. В дифференциации психических организаций любых человеческих корпораций, начиная от семьи и вплоть до транснациональных содружеств, роль векторного отклонения выполняет идея системной пропорциональности метаболизма, т.е. соотношения между количеством получаемой от общества энергии (имеется в виду сугубо общественно - полезная) , и отдаваемой этому обществу. В зависимости от принятой в конкретном обществе схемы психической организации, векторное отклонение может быть нескольких типов:
А) строго эквивалентным;
Б)) более - менее эквивалентным;
В)) более - менее неэквивалентным
Г) строго неэквивалентным.
Д) разница между векторными отклонениями порой трудноуловима для человеческого ума.
Теперь, когда создана некая общая схема , подразумевающая под собой феномен психической организации, идём далее в своих рассуждениях. Сразу же стоит отметить, что "русская психическая организация" с момента своего возникновения сразу же зарекомендовала себя как система - "клетка" с более - менее эквивалентным характером. Только этот характер проявлялся и проявляется до сих пор не в цитоплазме , т.е. вообще, во всех членах данного социума, а только в её ядре, т.е. в её носителях, которые оказывают (значимое либо незначимое) влияние на всю клетку (корпорацию, организацию, государство). Соответственно, в процессе совершенствования происходила своеобразная передача эстафеты носителей "Русской идеи". "Русская идея" могла переходить и переходит - от носителей её в примитивных формах, к носителям, имеющим более прогрессирующую, более возрастающую организационную форму. Но никогда "русская идея" в "Русском мире" не оказывалась брошенной - её всегда подхватывали, как подхватывают знамя из выпадающих рук раненного знаменосца на поле битвы. Поэтому, когда мы говорим о носителях "русской идеи", то мы должны иметь в виду не "идеальное" её носительство, а носительство "размытое". Размытое, но живущее, имеющее право на дальнейшее существование, обладающее соответствующими задатками.
Итак, исходя из принципа Шмальгаузена , носителю "русской идеи в целом", т.е. "Русскому миру" ("Русской цивилизации") для собственной самодостаточности требуется собственная самоидентификация (инициализация). И если мы находим у этой цивилизации достаточные и необходимые для этого задатки (предрасположенности), значит, мы, тем самым, удостоверяемся в существовании этого своеобразного феномена.
Для этого необходимо обратиться ко многоуважаемому научному источнику, который называется "Происхождение семьи, частной собственности и государства", написанному Ф. Энгельсом. В этой книге существует особый раздел, в котором, исходя из строгих научных позиций, показана грань, отделяющая, собственно, "цивилизации", от более примитивных её форм, условно называемых мною как "протоцивилизации" - дикость и варварство.
Согласно классификации, выстроенной на эмпирических обобщениях видного американского учёного Л. Моргана, инициализация Русской цивилизации предполагает, как минимум, три необходимых для этого условия, без которых невозможно зарождение (не то, что существование) цивилизаций как таковых.
Вот эти условия:
1.Умение технологической переработки железной руды.
2. Буквенный алфавит.
3. Наличие в социуме режима военной демократии (диктатуры).
Если исходить из письменных и археологических источников, то иннициация "Русской цивилизации" приходится на временной промежуток середины 5 - середины 6 веков нашей эры. Подтверждением этого, в частности, служит нахождение в культурных слоях земель, жители которых, судя по тем же письменным источникам, являются весьма близкими для "Русского мира", а именно жителями "Славянского мира", прямых и бесспорных доказательств. Так, например, в культурном слое 5 - 7 веков при археологических раскопках в Крыму (Ольвия, Курчь, Херсонес) обнаружены:
А) многочисленные железные изделия, в том числе, конские удила, стремена, колющее и режущее оружие;
Б) петроглифы с начертанными на них знаками глаголицы, которые со всей несомненностью относятся к одной из разновидностей буквенного алфавита;
В) дошедшие до нас письменные сообщения, в частности, греческого автора Иоанна Эфесского о том , что люди, напавшие на ряд греческих провинций в 6 веке н.э., в том числе - на провинцию Фессалоники, и пришедшие с земель, названных этим историком как "славянскими", находятся в режиме военной демократии.
Вся совокупность имеющихся в нашем распоряжении доказательств указывает на то, что начало "Русской цивилизации" заложено в промежутке 5 - 6 века нашей эры. Нижние культурные пласты не дают нам возможности инициализации "Русской цивилизации" в более раннем периоде, хотя и не исключают, что сама "Русская цивилизация" была выстроена на предшествующей её "Славянской цивилизации", у которой не было буквенного алфавита, а режим не был связан с военной демократией (хотя навыками технологической обработки металлов данная цивилизация , несомненно, обладала).
В этой части остаётся добавить, что классики диалектического материализма не отметили ещё одну главную особенность цивилизации - обуздание лошади. Технология обработки железа и обуздание лошади находятся в строгой импликативной связи:
а) не научившись изготавливать металлические изделия, в том числе, удила, стремена и т.д., человек не способен обуздать лошадь;
б) не обуздав лошадь, как универсальное средство передвижения (практически приспособленное для всех климатических зон Земли), человек не имеет возможности мобильно передвигаться по территориям.
КТО КОНКРЕТНО МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЧИСЛЕН К
"ПОПУЛЯЦИОННЫМ" НОСИТЕЛЯМ "РУССКОЙ ИДЕИ В
ШИРОКОМ, СОБИРАТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ"?
Теперь, когда мы утвердились, что идея современного Русского государства под именем "Российская Федерация" берёт своё начало, т.е. инициализируется уже в 5 - 6 веке (как особенная цивилизация со свойственными для этого задатками), и, учитывая импликативную связь обуздания лошади, умения технологической переработки железной руды, возможности мобильного передвижения человека, необходимо разграничить огромнейшее количество смыслов, содержащееся в понятии "русские" - тем более, что данной проблемой ещё никому из представителей учёного мира не приходилось заниматься вплотную.
Из всей массы письменных источников, а именно из источников, дошедших к нам из стран так называемого "Древнего Мира", создаётся вполне ясное и целостное представление о "Всеобщем Русском мире", который иначе можно назвать как "Русская ойкумена". Согласно этой целостности представления вырисовываются следующие смыслы понятия "русские":