Узбекистан уверенно вошел в десятку стран, отмечаемых Freedom of the Press 2010: A Global Survey of Media Independence - как "худшие из худших" по состоянию свободы печати.
В данном списке также зачаться Беларусь, Бирма, Куба, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Иран, Ливия, Северная Корея, Туркменистан, то есть те страны, в которых функционируют тоталитарная или авторитарная властные системы, или же свирепствуют анархия и произвол.
Как бы там ни было, в вышеперечисленных государствах независимых СМИ либо вовсе не существует, либо они лишь едва функционируют, и только официальные масс-медиа выступают в качестве рупора правящего режима. Доступ граждан в этих странах к информации строго ограничен, а инакомыслие преследуется лишением свободы, пытками и другими формами репрессий.
Сказать, что в этом отчете есть нечто новое для узбекистанцев, звучало бы наивным. Жители республики уже давно относятся к СМИ как к некой аморфной субстанции, которая не имеет никаких четких контуров в общественной жизни и тем более как к регулирующей политической составляющей. Сами власти вытирают о журналистику ноги, как о половую тряпку. Граждане с иронией относятся к новостным и аналитическим материалам, выходящим в теле и радиоэфире или же печатающимся в газетах и журналах, - там правды на копейку, а лжи - на рубли. Пропаганда никогда не заменяла объективную информацию, а агитация с каждым днём всё больше приобретает вид неприкрытого оболванивания населения.
Конечно, власти, в свою очередь, могут заявить, что мол, за годы независимости число СМИ превысило 1100 наименований. Но не всегда количеством можно заменить качество. В 1990 году - в период так называемой "перестройки", которая фактически стала основой для демократических преобразований в СССР, средний ежедневный тираж республиканских газет достигал 3,3 млн. экземпляров, И это притом, что численность жителей тогда составляла 20,3 млн. человек. Могут ли сегодня похвастаться подобными показателями нынешняя полиграфическая промышленность и пресса? Конечно, раньше СМИ большей частью финансировались из государственного бюджета, однако к концу 80-х годов многие издания стали очень интересными для читателей своими статьями, аналитикой, сводками. Ослабленная цензура тогда уже не могла должным образом реагировать на темы, которые были раньше запретными, а теперь стали доступными, и каждый человек мог высказать свою точку зрения, пускай она даже шла вразрез с официальной. Но это было так давно, и такими краткими были дни счастья журналистов.
Ныне всё, увы, коммерциализировалось, даже сфера информации. Да, информация стала рыночным продуктом, что следует считать вполне естественным и логичным, как и продолжение трансформации экономики и политики. Но существует ли подобное в Узбекистане? Уверен, что информация, как таковая, вернулась на круги своя и приобрела опять же статус пропаганды. Речь Ислама Каримова преподносится как божественный глас, и в том ни у кого не должно быть сомнений. Пять принципов построения национальной модели заменили рыночные законы, и потому в других странах протекает нормальное развитие, в то время как в Узбекистане прессой фиксируется рост ВВП в 8%, что является невозможным по сути, но реальным фактом для пропаганды.
Разве можно после такого читать газеты, претендующих на хоть какую-то объективность своих страниц? "Народное слово - Халк сузи", "Правда Востока", "Ташкентская правда" и многие другие - это всего лишь бледный отблеск реалий, в них однобоко описываются одни события, о других же вообще умалчивается. Например, о революции в Кыргызстане редкие издания дали информационные сообщения, да и те были туманными, скудными, и вряд ли по ним граждане Узбекистана могли представить, что же на самом деле происходит в соседней стране. Зато в те дни множество страниц были посвящены угрозам со стороны других ближайших соседей, а также опасности внедрения в сознание молодых узбекистанцев продуктов массовой культуры.
Все это расписывалось в лучших традициях большевизма. Не важно, что сами же авторы материалов или организаторы некоторых форумов вряд ли представляли себе, что же это такое - "массовая культура", - главное - заявить, что это плохо и нам следует придерживаться лишь собственной культуры. Под "собственной культурой" подразумевалось, естественно, изучение книг президента, раболепие, возврат к средневековым ценностям...
Недавно прочитал, что "в Национальном пресс-центре Узбекистана состоялось заседание оргкомитета Международного конкурса V Национальной премии в области журналистики "Олтин калам" ("Золотое перо")".
(см. "Конкурс, вдохновляющий к творческому поиску", УзА, Н.Усманова) Как и всегда, подобное событие протекало в известном русле, частицы информации шли рука об руку с пропагандой.
К примеру, - "председатель Творческого союза журналистов Узбекистана Шерзод Гулямов отметил, что в стране особое внимание уделяется повышению роли средств массовой информации в жизни общества и обеспечению их свободы. Основу благородной работы в этом направлении составляют повышение профессионального мастерства журналистов, усиление в них высокой гражданской позиции и чувства ответственности за судьбу Родины".
Разве сам подобный текст не есть продукт пропаганды, выбранный в старом и пыльном чулане? Видно сразу, что идет подмена обязанностей и профессиональных целей журналиста. Получается так, что СМИ вынужденны служить не обществу, а конкретному, главному человеку страны, не защищать права и свободы граждан, не изживать коррупцию и не содействовать контролю над ветвями власти... Гражданская позиция рассматривается только как атрибут защиты власти и авторитарного режима.
"Как отмечалось на мероприятии, в нынешнем году конкурс будет проводиться по 27 номинациям. В нем со своими призами примут участие такие международные организации, как ООН, ЮНЕСКО, Всемирный банк. Его победители и призеры будут объявлены 3 мая, когда отмечается Всемирный день свободы печати".
Я уже отмечал выше, что Узбекистан входит в десятку самых репрессивных стран по отношению к СМИ - и только как лицемерие можно воспринимать сообщение о том, что победители агитационно-пропагандистского конкурса получат свое признание от властей и - тем более! - международных структур в день, которого в республике просто не существует.
Нет в Узбекистане свободы печати - так как же можно награждать за то, чего и быть не может?