Дискуссия о преобразованиях Галилея, Лоренца, Эйнштейна и преобразованиях, объясняющих наблюдения астрономов вообще и Ремера в частности, в системе научных и общечеловеческих знаний.
Вот неплохо бы в начале такого текста в вкратце сделать предисловие о смысле всего текста что бы заинтересовать сутью текста и вкратце понимать, о чём читаешь. Потому что очень много научных терминов и закрепить их в голове очень и очень трудно. Тем более тем кто мало понимает в этом. Эти темы очень интересны и актуальны, но они очень трудно читаются. Ххх Ххх 2.
Добавить замечание. Дмитрий Тальковский.
Ххх Ххх 2, спасибо за рецензию! Во-первых, действительно многие считают преобразования, что Галилея, что Лоренца, что Эйнштейна, - какими-то чисто абстрактными, то есть не заслуживающими внимания суждениями, тогда как наше мировоззрение, которое естественно присуще, каждому человеку, полностью раскрывается его предпочтениями к указанным выше мыслителям, которые сами собой в таком случае определяют мировоззрение. Начнем с Галилео Галилея, - ученого, на плечах которого позже, как он сам о себе говорил, стоял физик всех времен и народов, исключая древних греков, - Исаак Ньютон. В чем проблемы Галилео Галилея, - как ученого?
Во-первых, это давление на свободу мысли со стороны Церкви, которая начиная еще со времен средневековья, не только подменяла собой науку, но и откровенно с ней, этой самой наукой боролась, претендуя вместо Веры внушать людям суждения о том, что такое правда, /истина/, подменяя тем самым служение Науке/, - служению Вере.
Во-вторых, это точность измерительных приборов, которые по-существу являются продолжением наших органов чувств и которые, к сожалению, во времена средневековья, оставляли желать много лучшего. Все это вместе взятое привело к компромиссу суждений при рассмотрении проблемы движения, в частности обращения Земли, вокруг Солнца потому что церковники категорически отказывались признавать факт движения Земли вокруг Солнца. И тогда, что бы, в том числе и не дразнить 'Дракона', Галилео Галилей 'придумал' по-существу антинаучный принцип, получивший название: 'принцип относительности движения', который естественно к науке никакого отношения не имеет. Он оправдан исключительно в рамках компромисса в связи с появившейся возможности решать проблемы Науки. И потому уже на ложе смерти Галилео Галилей отказался от по-существу антинаучный принципа относительности движения, сказав: А все-таки, - она /Земля/, - вращается! То есть Земля не только вращается вокруг своей оси вращения, но и обращается вокруг Солнца.
Что касается мировоззрения Альберта Эйнштейна, то это мировоззрение не ученого, а мелкого продажного лавочника, который за деньги готов признать любое утверждение, - Истиной. Один только релятивистский Закон сложения скоростей, - чего только стоит. Я уже не говорю о том, что СТО А. Эйнштейна позволила создать релятивизм, как мировоззрение, позволившее злым силам уничтожить Науку, фундаментом которой являлся диалектический материализм, основание которому заложили для Европейской цивилизации Древние греки. Вот, пожалуй, первые пояснения к основной статье. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.
Вашему вниманию, дорогой читатель, предлагаются преобразования, написанные мной для удаленных на большое расстояние и движущихся вокруг общего центра, - Солнца, инвариантных, другими словами, тождественных пусть даже только в первом приближении систем отсчета, например: Земли и Юпитера.
X = Х'- L+ V'* t' - V* t. (1)
Где: Х - координата Земли, другими словами, мгновенное расстояние от Солнца до Земли;
X'- координата Юпитера, то есть расстояние от Солнца до Юпитера;
L - мгновенное расстояние между Землей и Юпитером;
V - проекция орбитальной скорости Земли на линию визирования Земля - Юпитер;
V'- проекция орбитальной скорости Юпитер на линию визирования Юпитер - Земля;
t - время события, определяемое наблюдателем на Земле в точке X;
t' - время события, определяемое наблюдателем на Юпитере в точке Х';
Предлагаемые преобразования (1), если конечно признать справедливость утверждения, что свет распространяется мгновенно и справедлив принцип относительности движения Галилея, то есть принцип относительности движения Галилея является научным принципом, можно записать в виде уравнения (2):
Х = Х' - L - Vo*t. (2). Где: Vo = V'+V, а также: t' = t.
Причем, Vo - это относительная скорость движения Земли и Юпитера. Другими словами это какая-то гипотетическая, то есть чисто умозрительная величина, которую легко рассчитать по абсолютным скоростям движения Земли и Юпитера вокруг Солнца, но совершенно невозможно ни рассчитать, ни измерить, если исходить из принципа относительности движения Галилея. Исследователи релятивисты этого не понимают и продолжают оперировать одновременно и принципом относительности движения Галилея и абсолютными скоростями движения Земли и Юпитера вокруг Солнца, что находится за гранью научной логики в частности и науки в строгом ее понимании, вообще. Судите сами, пусть у нас есть система отсчета для простоты одномерная. То есть существуют жесткие леса, как об этом любил рассуждать А. Эйнштейн в виде, в нашем случае, обычной линейки. Так вот если на этой - линейке будут отсутствовать деления, то мы простите тогда, никак не сможем судить о движении, например, Земли относительно Юпитера, или Юпитера относительно Земли ввиду отсутствия механизма определения относительной скорости движения: Vo = V'+V (2). Потому что приближаются в этом случае или удаляются Земля и Юпитер друг относительно друга, мы можем определить единственно только по изменению видимых размеров планет, чего делать мы и не умеем и, простите, никогда не делали.
Что касается равенства: t' = t, то конечно, если скорость распространения света - величина бесконечная, тогда наблюдатель на Земле увидит показание часов какого-то абстрактного события, например, начала вспышки света на Юпитере на своих часах - t. И на часах наблюдателя на Юпитере t', - показывающих одну и ту же величину времени, то есть: t' = t. Таким образом, мы со всей наглядностью видим здесь, не то что бы несовершенство преобразований Галилея, а их полное, простите, несоответствие современным представлениям /знаниям/ того, как распространяется свет и что такое принцип относительности движения. И это объясняет, кстати, почему в преобразованиях Галилея в этом случае не было надобности /необходимости/ определять значение величины L. Другими словами, я здесь со всей наглядностью, надеюсь, по крайней мере, постарался продемонстрировать, что в подходах ученого Галилео Галилея нет, простите никаких противоречий. Все 'ошибки' ученого Галилео Галилея раскрываются таким образом недостаточной точностью измерительных приборов того времени.
Далее напишем также преобразования Лоренца, но уже в интерпретации клерка патентного бюро А. Эйнштейна. Напишем преобразования, отличающиеся от преобразований Галилео Галилея тем только единственно, что в этих так называемых научных преобразования Лоренца мифическое выражение Vo*t делится еще вдобавок ко всему на корень квадратный из 1/(1-v*v/c*c), то есть, делится на релятивистский коэффициент. Ввиду того, что релятивизм, как Учение, /мировоззрение/, непосредственно связан с релятивистским коэффициентом, остановимся на выводе этого релятивистского коэффициента и его физической сущности более подробно, другими словами Вашему вниманию предлагается:
Математический вывод релятивистского коэффициента: корень квадратный из выражения: 1/(1-v*v/c*c), или другими словами: физическая интерпретация преобразований Лоренца в их интерпретации клерком патентного бюро Альбертом Эйнштейном.
Многим, насколько я могу судить, не нравится это придуманное мной выражение: '...предложенные Альбертом Эйнштейном преобразования Лоренца' и они предлагают заменить его выражением: 'преобразования Лоренца' или 'преобразования Эйнштейна'. Конечно, тогда получится и проще и элегантнее, но, простите, речь уже будет идти совершенно непонятно о чем. Чтобы во всём досконально разобраться рассмотрим пусть кратко, что такое преобразования Лоренца, в частности и преобразования вообще? Преобразования, любые преобразования, как это представляется, во всех случаях включают в себя, во-первых, какие-то математические уравнения, а во-вторых их интерпретацию. В свою очередь математические уравнения тоже появляются не случайно, а решают, конкретно поставленную задачу.
Что касается непосредственно преобразований Лоренца, то Лоренц, впрочем, как и другие метафизики конца XIX века, стремился решить проблему так называемого эфира. Который с одной стороны должен проникать внутрь материи, в том числе звезд и планет, буквально до центра, а с другой стороны, должен оставаться при этом абсолютно и неподвижным, и непроницаемым, т. е., не увлекаемым.
Дальше всё просто, если интерферометр покоится относительно эфира, то свет в этом случае проходит путь L в эфире в направлении туда и обратно, а также перпендикулярном плечу интерферометра, всегда равный 2L. Если же система отсчёта - Земля движется относительно эфира, то путь, проходимый светом туда и обратно в направлении движения, увеличивается уже в 1/(1-v*v/c*c). Тогда как путь, проходимый светом туда и обратно в направлении перпендикулярном движению Земли, только в корень квадратный из выражения: 1/(1-v*v/c*c). То есть получается, что путь, проходимый волной света туда и обратно, в направлении движения Земли, больше, чем путь, проходимый светом туда и обратно в направлении перпендикулярном движению Земли, в корень квадратный из выражения 1/(1-v*v/c*c) раз. Именно это выражение как раз и является так называемым релятивистским коэффициентом, оказавшим влияние на развитие, точнее сказать деградацию физики как науки в частности, а также вообще замену во всех сферах человеческой деятельности диалектического материализма /науки/, - релятивизмом /лженаукой/.
Выражая своё негативное отношение к преобразованиям Лоренца, хотелось обратить Ваше внимание, дорогие читатели что, во-первых, Лоренц при выводе преобразований, так или иначе, исходил не из опыта, как это часто утверждается, а из отрицательного эксперимента, что совершенно далеко не одно и то же. Потому что опыт у меня во всех случаях ассоциируется с деятельностью, например, кузнеца /мастера/. Тогда как отрицательный эксперимент с деятельностью, простите завистливого барина.
Что касается объяснений /интерпретации/ приведенных выше уравнений, то Лоренц рассудил, как представляется, следующим образом: 'Чтобы совместить принцип относительности движения Галилея, утверждающий, что никаким опытом нельзя установить покоится или движется инерциальная система отсчета /Земля/, с результатами отрицательного эксперимента Майкельсона-Морли. Надо предположить, что пространство, движущейся через эфир абсолютной системы отсчета сокращается в процессе этого движения в направлении движения больше, чем поперёк движения, в корень квадратный из выражения 1/(1-v*v/c*c) раз.
Во-вторых, нельзя не заметить, что даже в рамках этого решения не поставленной перед человечеством, а придуманной релятивистами проблемы, Лоренц допустил просчёты, совершенно обесценивающие его концепцию, в данном случае его преобразования. Дело в том, что идея сокращения пространства, то есть зависимость объёма материальных тел, веществ от внешних факторов, например, температуры и давления, изменяющихся, в том числе и в процессе движения, достаточно хорошо известна и изучена, /рассматривается/ в специальном разделе физики - термодинамике. Но там, простите, всё происходит в рамках традиционной или аристотелевской физики. Что же касается лоренцовского сокращения, то оно носит не физический, а релятивный, то есть чисто спекулятивный характер, так как очевидно, что оно придумано единственно для объяснения результатов отрицательного эксперимента Майкельсона-Морли.
Что бы в этом убедиться достаточно, разбить лоренцовское сокращение на две части. Тогда получается что, несмотря на движение плеча интерферометра в одном направлении с постоянной скоростью, равной величине - v. Когда волна света движется в направлении, совпадающем с направлением движения плеча интерферометра - туда, пространство по Лоренцу сокращается в 1/(1-v/c) раз. Когда же волна движется обратно, то пространство сокращается в 1/(1+v/c) раз. То есть, оно уже в действительности вовсе и не сокращается, а растягивается. Если же эти из пальца высосанные 'растяжения' и 'сокращения' пространства сложить, тогда получается, что плечо интерферометра сокращается уже в 1/(1-v*v/c*c) раз, что больше, чем сокращение поперёк движения, в корень квадратный из выражения 1/(1-v*v/c*c) раз.
Согласитесь, странно всё это: плечо интерферометра движется в одном направлении с постоянной скоростью, а вместе с тем его размеры, в зависимости от направления распространения волн света туда и обратно, то уменьшаются, то увеличиваются?! Стоит ли удивляться тому, что преобразования Лоренца так и остались бы не замеченными, если бы не случилось то, что случилось. А случилось, что на смену откровенным метафизикам конца XIX века пришли отъявленные релятивисты начала XX века. Причём, Альберт Эйнштейн, буквально ворвавшийся в физику с тем чтобы по прямому указанию сионистов уничтожить науку, повел себя подобно озабоченной продолжением своего рода кукушке, которая, как известно, что бы продлить свой род выбирает понравившееся и крайне необходимое ей чужое гнездо, выбрасывает из него родные яйца, а вместо них подкладывает своё. Дальше в дело вступают законы эволюционного развития или, как говорят классики 'перестройки': - "процесс пошёл". Заканчивается процесс тем только, что вместо разорённого гнезда и уничтоженного таким образом святого семейства /диалектического материализма/, на свет появляется заказанный сионистами кукушонок /релятивизм/.
Другими словами, я хочу сказать только, что Альберт Эйнштейн не стал обременять себя поиском каких-то новых концепций и идей, в том числе и выводами новых математических уравнений. Всё это, придав свою собственную интерпретацию с помощью постулатов, Эйнштейн взял у Лоренца. Причём, когда говорят о СТО, то упоминают, только два постулата Эйнштейна. Тогда как в действительности СТО базируется как минимум на четырёх постулатах. Прежде чем их перечислить, хочу обратить Ваше внимание, дорогие читатели, каким острым и грозным оружием они являются. Хочу подчеркнуть, что эйнштейновские постулаты по своей разрушительной силе превосходят разрушительную мощь меча Александра Македонского, оставившего после себя не единый мир, а единственно выжженную землю.
Постулат первый. Эфир - 'выродок' в семье физических субстанций. Если перевести эту мысль с языка релятивистов на нормальный язык, то указанный постулат есть не что иное, как априорное утверждение, что свет распространяется не как волна, а как корпускула. В действительности, науке известны две взаимоисключающие друг друга теории распространения движения: корпускулярная и волновая. Волновая теория распространения движения утверждает, что для того чтобы скорость волн была постоянной, необходимо чтобы пространство было однородной, изотропной средой в которой, с помощью источника, образуются в конечном итоге волны. Движение в таком пространстве даже одного тела, например, источника волн, носит абсолютный характер, и ни о каком принципе относительности движения, пусть даже и связанного с именем великого ученого Галилея, речи быть не может.
Что же касается корпускулярной теории распространения движения, то для равномерного движения корпускул: частиц, пуль. Среда не только не является необходимым элементом их движения, но напротив, среда является источником неравномерности движения корпускул. То есть нам хорошо известно, что пули, другие частицы в газах движутся равномернее, чем в жидкостях. А в вакууме равномернее, чем в газах. И если бы мы смогли избавить пространство от гравитационного поля, то есть, сделать пространство абсолютно 'пустым', только тогда корпускулы стали бы двигаться равномерно.
Постулат второй. Скорость света - есть величина постоянная, не зависящая ни от скорости движения системы отсчета с источником света, ни от скорости движения системы отсчета с приемником. Очевидно, постулат о постоянстве скорости распространения света справедлив, единственно, для волновой теории распространения движения по той простой причине, что только относительно среды, скорость света, аналогично скорости звука, может быть величиной постоянной - константой. В случае же корпускулярной теории, скорость корпускул света будет непосредственно зависеть от скорости движения систем отсчета с источником и приемником света. Ни о какой независимости скорости света от относительной скорости движения систем отсчета с источником и приемником, в этом случае, говорить уже не приходится. Таким образом, мы видим, что 1-й и 2-й постулаты Альберта Эйнштейна находятся в вопиющем противоречии друг с другом.
Постулат третий. Законы природы одинаковые для систем отсчета, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно. Другими словами, системы отсчета, движущиеся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, являются инвариантными (у Галилея и Эйнштейна - инерциальными) или тождественными системами отсчета. Не вдаваясь подробно в причины инвариантности систем отсчета, отметим, что допущение тождественности или инвариантности систем отсчета является позитивным, то есть оправданным для решения тех проблем, которые связаны с рассмотрением процессов и явлений, протекающих в эквивалентных системах отсчета.
Постулат четвертый. Никакой сигнал, никакое воздействие одного тела на другое не могут распространяться со скоростью, превышающей скорость света в пустоте. Этот постулат, как известно, возведен релятивистами в ранг закона природы. Но в таком случае, возникает естественный вопрос: 'С каких пор человек, пусть даже и гениальный, вместо того, что бы познавать, стал диктовать природе законы?!' Не трудно предвидеть, что такое отношение человека к Законам природы рано или поздно приведет-таки к тому, что человек в очередной раз начнет свою историю с каменного топора.
Вот неплохо бы в начале такого текста в вкратце сделать предисловие о смысле всего текста что бы заинтересовать сутью текста и вкратце понимать, о чём читаешь. Потому что очень много научных терминов и закрепить их в голове очень и очень трудно. Тем более тем кто мало понимает в этом.
Эти темы очень интересны и актуальны, но они очень трудно читаются. Ххх Ххх 2.
Добавить замечание. Дмитрий Тальковский.
Ххх Ххх 2, спасибо за рецензию! Во-первых, действительно многие считают преобразования, что Галилея, что Лоренца, что Эйнштейна, - какими-то чисто абстрактными, то есть не заслуживающими внимания суждениями, тогда как наше мировоззрение, которое естественно присуще, каждому человеку, полностью раскрывается его предпочтениями к указанным выше мыслителям, которые сами собой в таком случае определяют мировоззрение. Начнем с Галилео Галилея, - ученого, на плечах которого позже, как он сам о себе говорил, стоял физик всех времен и народов, исключая древних греков, - Исаак Ньютон. В чем проблемы Галилео Галилея, - как ученого?
Во-первых, это давление на свободу мысли со стороны Церкви, которая начиная еще со времен средневековья, не только подменяла собой науку, но и откровенно с ней, этой самой наукой боролась, претендуя вместо Веры внушать людям суждения о том, что такое правда, /истина/, подменяя тем самым служение Науке/, - служению Вере.
Во-вторых, это точность измерительных приборов, которые по-существу являются продолжением наших органов чувств и которые, к сожалению, во времена средневековья, оставляли желать много лучшего. Все это вместе взятое привело к компромиссу суждений при рассмотрении проблемы движения, в частности обращения Земли, вокруг Солнца потому что церковники категорически отказывались признавать факт движения Земли вокруг Солнца. И тогда, что бы, в том числе и не дразнить 'Дракона', Галилео Галилей 'придумал' по-существу антинаучный принцип, получивший название: 'принцип относительности движения', который естественно к науке никакого отношения не имеет. Он оправдан исключительно в рамках компромисса в связи с появившейся возможности решать проблемы Науки. И потому уже на ложе смерти Галилео Галилей отказался от по-существу антинаучный принципа относительности движения, сказав: А все-таки, - она /Земля/, - вращается! То есть Земля не только вращается вокруг своей оси вращения, но и обращается вокруг Солнца.
Что касается мировоззрения Альберта Эйнштейна, то это мировоззрение не ученого, а мелкого продажного лавочника, который за деньги готов признать любое утверждение, - Истиной. Один только релятивистский Закон сложения скоростей, - чего только стоит. Я уже не говорю о том, что СТО А. Эйнштейна позволила создать релятивизм, как мировоззрение, позволившее злым силам уничтожить Науку, фундаментом которой являлся диалектический материализм, основание которому заложили для Европейской цивилизации Древние греки. Вот, пожалуй, первые пояснения к основной статье. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.