Фашизм и коммунизм. Сталинизм и гитлеризм. Дмитрий Тальковский - Петров Юлий Иванович.
Дмитрий Тальковский. Настоящее мое отношение к сталинизму и гитлеризму или в общем плане: фашизму и коммунизму /капитализму и социализму/ - как первой стадии коммунизма, почерпнутые мной из дискуссии с Михаилом Метисом который, не мудрствуя лукаво, сразу же берет, как говорится быка за рога, утверждая, что нет ни малейшей разницы между Гитлером и Сталиным. Причем, Сталин у него естественно олицетворяется с коммунизмом, а Гитлер, конечно, с фашизмом. В свою очередь мне также хочется ответить Михаилу Метису, что разговор о Сталине я затеял неспроста, а потому только что вплоть до настоящего времени спор о личности Сталина и его деятельности является важнейшим элементом разграничения сущности двух диаметрально противоположных идеологий. Марксистско-ленинской идеологии, которую исповедуют коммунисты и которую еще иногда называют коммунистической. И ее альтернативой, которую проповедуют фашисты и которая естественно называется - фашизмом.
А также еще разграничение двух общественно-политических формаций: капитализма и социализма. И потому только скрупулезно разобравшись в исторической правде уже происшедших событий - Истории, мы сможем правильно ответить на поставленные вопросы: 'Чем конкретно отличается коммунизм от фашизма?'. А также: 'Чем капитализм отличается от социализма?'. При этом необходимо отметить, что есть ряд людей, называющих себя политиками и литераторами даже, которые предпочитают не делать принципиального различия между этими двумя идеологиями: марксизмом-ленинизмом и фашизмом, а также капитализмом и социализмом. Что сразу же превращает всех таких исследователей в подставных уток Мирового Закулисья, или правильнее сказать, сразу же делает всех этих людей - жалкими жертвами своей собственной глупости, тупости и ущербности'.
Тем не менее, возвращаясь к взглядам Метиса, необходимо отметить, что рассуждения Михаила не лишены какой-то изюминки, включающей в себя, в том числе и взгляды Ленина на войну и заключающейся в том, что в войне нет, и потому естественно, не бывает победителей. В войне, считает Ленин, есть только убитые, отравленные, искалеченные люди, а также сожженные города и села, и полученные за эту с Вашего позволения сказать 'работу', царские червонцы, доллары, евродоллары, то есть - деньги, требующие все новые и новые инвестиции во все новые и новые войны. Потом опять же, возьмем, к примеру, Первую мировую войну. Это раньше только всем казалось, что войны образуются спонтанно по простому как палец принципу, как говорит генерал Петров: 'масло подорожало'. В действительности же, чтобы нужная Вам война случилась, а других войн, как теперь только стало понятно, в природе нет, ее надо 'подготовить'. А именно, вложить средства в производство пушек, снарядов, самолетов, отравляющих веществ, противогазов, военного обмундирования и, конечно же, подготовить солдат, причем, с двух прямо противоположных воюющих сторон, придумав им мотивацию необходимости превратиться в зверей. То есть, настроить людей таким образом, чтобы эти уже с Вашего позволения сказать люди, были способны выполнять нечеловеческую работу: жечь, убивать, уничтожать друг друга, создавая, таким образом, выжженную землю, пригодную единственно только для новых, придуманных Вами же инвестиций. Все это с одной подготавливающей войну /сионистской/стороны.
Что касается другой стороны, то уже с середины XIX века, благодаря Марксу, сумевшему не только понять, но и раскрыть звериную сущность капитализма, заключающуюся в 'воспроизводстве' с Вашего позволения сказать людей, готовых воевать или просто даже за 500% прибыли не только повесить друг друга, но и повеситься. В Европе появился и надежно обосновался призрак коммунизма. Теперь давайте посмотрим, как к войне, этой своеобразной лакмусовой бумажкой либерализма, относился конкретно, как Вы это себе представляете и иногда даже говорите: 'монстр, Идол, которого слепили большевики и даже это определение, могло служить смертным приговором. Нетрудно сравнить это 'журчание' с другими, где он отдает приказы расстреливать людей направо - налево без суда и следствия. И все это пишет не дебил, а блестящий юрист, вождь мирового пролетариата Ленин'. Так вот, Михаил, как Вы совершенно справедливо говорите, блестящий юрист, но отнюдь не Идол, как Вам ошибочно внушили Ваши коллеги к войне, на которой то, как раз и отдаются упомянутые Вами приказы: 'расстреливать людей направо - налево без суда и следствия'. В отличие от всех Вас, с Вашего позволения сказать болтунов-демократов, которым Вы теперь все молитесь, ползая перед ними на коленях, и которые любят рассуждать: Что было бы, если бы Россия победила в Японской войне? Что было бы, если бы Россия победила в I мировой войне? - Относился резко и категорически - отрицательно.
И уже одно это делает Ленина более гуманным, по крайней мере, чем все защищаемые Вами болтуны-демократы, которые клянутся при этом в своей любви к войне. Война - учит нас Владимир Ильич Ленин - это продолжение политики, которая, как известно, никогда не заканчивается, до тех пор, по крайней мере, пока остаются люди этой самой политикой руководствующиеся. И потому уже по одному этому определению в войне нет, и не может быть победителей. В войне есть только убитые, отравленные, искалеченные, израненные люди, сожженные города и села, а с другой стороны, полученные за всю эту с Вашего позволения сказать 'работу' золотые царские червонцы, доллары, евродоллары, другими словами - бумажки /деньги/, требующие все новые и новые инвестиции во все новые и новые войны.
Итак, дорогие читатели, Михаил Метис, как это представляется, вслед за Лениным считает, что в войне нет, и в принципе даже не может быть победителей. Так Метис даже не просто говорит всем нам, но он даже учит нас, утверждая: 'Называйте этот день, как угодно. Но не зовите его 'днем победы над фашизмом'. Нельзя день, в который казанские бандиты замочили тамбовских бандитов, называть 'днем победы над организованной преступностью'. Другими словами господин Метис совершенно справедливо, как это представляется, пытается объяснить всем нам, что никакой победы над фашистами в 1945 году не было. А было только то, что было! Было, что как только Советский Союз вместе с Францией - другими государствами, понесшими невосполнимые потери от двух мировых войн, предприняли попытки установления причин фашизации Японии, Германии, Италии, Испании накануне Мировых войн на Нюрнбергском процессе, то весь этот так называемый Нюрнбергский Суд закончился полным провалом. Так в частности, пытаясь спрятать 'концы' в воду, то есть, пытаясь скрыть правду фашизации Японии, Германии, Италии, Испании, других государств, раскрывающуюся под давлением предъявленных неопровержимых улик, обвинение Англии и США предложили не соблюдать по отношению к априори обвиняемым государствам и политикам демократических норм судопроизводства. Другими словами, Обвинение Англии и США настояло не том, чтобы не давать 'судимым' на Нюрнбергском процессе последнего слова. Что привело к послевоенному обострению отношений между СССР и Западом, выразившимся в так называемой Фултонской речи Черчилля, обозначившей более чем реальную угрозу войны против СССР. Таким образом, именно Фултонская речь Черчилля, или другими словами прямая угроза объявления ядерной войны СССР, не позволили официально установить обстоятельства фашизации специально подобранных Мировым Закулисьем государств, развязавших первую и вторую мировую войну, в которых было уничтожено по разным оценкам до 150 миллионов землян, включая половину евреев проживавших на планете Земля.
А с другой стороны, 'получены - деньги, требующие все новые и новые инвестиции во все новые и новые войны'. Получены 'грязные' деньги, позволившие 400 семействам Мирового Закулисья приобрести половину всех богатств, созданных Человечеством на планете Земля. При этом странно, что Вы, Михаил Метис, казалось бы, информированный человек не знаете ответа на простой для подавляющего числа людей вопрос: 'Почему прочная и великая империя под названием Советский Союз, как-то уж слишком легко и быстро распалась?'. Могу Вам напомнить только, что 'распался' Советский Союз в исполнение Директивы Вашингтонскому ЦРУ, которое, как это ни странно, было отлично информировано и о фашистах, одолевающих как Сталина, так и весь советский народ. Так и о том, что Сталин именно уничтожал лучших наших людей - 'Наших с вами отцов и дедов, забывая и не учитывая, кстати, что наша страна именно - это и есть мы с вами'. Удивительно также и то, что именно Сталин у Вас всегда в первую очередь является во всех случаях, преступником, а уже только потом все эти так называемые санитары Мирового Закулисья - фашисты. Фашисты, которых, конечно же, одолел не один товарищ Сталин, а весь советский народ, пусть даже путем полного исчезновения (аннигиляции) коммунистов из материальной жизни планеты Земля.
Замечание 1, определяющее мое /Д. Тальковского/ отношение к сталинизму и гитлеризму или в общем плане: фашизму и коммунизму; капитализму и социализму. Трудно добавить что-то новое, знакомясь с уже известными мнениями людей, находящимися, как мы уже говорили, по разные стороны баррикады строительства справедливого человеческого общества. Обидно только, что ВионорМеретуков по-прежнему совершенно надуманно отождествляет фашизм с коммунизмом, а также капитализм с социализмом. Чтобы получить, пусть даже только в первом приближении представление о том, чем же именно 'хороший' капитализм отличается от 'плохого' социализма, рассмотрим скрупулезно, например, деятельность Черкизовского рынка. Рассмотрим деятельность Черкизовского рынка, которая олицетворяет собой, как это не покажется странным именно 'плохой' капитализм и которая из-за этого, кстати, была приостановлена Московским правительством. Как говорится в Постановлении Московского правительства от 29 июня этого года из-за нарушения санитарных норм и правил пожарной безопасности. 'Ведомости' писали в связи с этим, что причиной наступления властей на Черкизовский рынок стал, в том числе уже и доклад Центрального правительства о критическом состоянии легкой промышленности всей России, а не только Москвы. В этом Докладе говорилось, что ценовая дискриминация со стороны турецких и китайских нелегальных товаров 'буквально задушила' отечественное производство. На днях мэр Москвы Юрий Лужков заявил, что деятельность Черкизовского рынка полностью остановлена, а иностранные торговцы будут выдворены из Москвы.
После закрытия рынка без работы остались 100 тысяч человек, среди которых множество нелегальных мигрантов. Сотни оставшихся без работы бывших арендаторов и работников рынка стали, ежедневно собираются у охраняемых милицией ворот рынка, пытаясь оставшийся на рынке товар. Звучат жалобы, что за доступ к своим товарам у торговцев требуют немалые деньги. Представители департамента торговли правительства Москвы уже разговаривали с инициативной группой бывших работников Черкизовского рынка. Инициативная группа просила городские власти возобновить работу рынка до конца 2009 года, чтобы люди смогли реализовать товар и расплатиться с долгами. Итогом встречи стало решение подготовить совместное обращение в Общественную палату, в котором московское правительство признает, что не в состоянии обеспечить рабочими местами всех пострадавших от закрытия Черкизовского рынка. Между тем 'Левада-Центр' выяснил отношение москвичей к закрытию 'Черкизона'. Оказалось, что 67% жителей столицы 'целиком и полностью' одобряют решение московских властей приостановить деятельность Черкизовского рынка. Отрицательно к этому решению отнеслись лишь 20% опрошенных жителей, 13% затруднились ответить. Причины закрытия рынка москвичи представляют себе по-разному: 53% респондентов сказали о большом количестве нелегальных мигрантов, трудившихся на нем, 47% - о торговле контрабандной и контрафактной продукцией, 41% указал на антисанитарные условия. 18% опрошенных считают, что 'кто-то пытается перехватить контроль над Черкизовском рынком'. Еще 6% подозревают, что таким образом кто-то попытался 'надавить' на Юрия Лужкова.
Важнейшим элементом капитализации экономики России, определяющим в конечном итоге 'качество' капитализма в России является отношение, в том числе и Юрия Лужкова и правительства Москвы к Хозяину Черкизовского рынка, который, как известно в результате приведенной выше деятельности в России открыл самый дорогой отель, но уже не в России, а Турции. И таким образом, на популярнейшем турецком курорте Анталья открылся новый отель, который уже теперь называют одним из самых дорогих отелей мира. Его стоимость оценивается в 1 миллиард фунтов стерлингов, пишет британская TheGuardian. Хозяин отеля MardanPalace - азербайджанский бизнесмен Тельман Измаилов, которому, помимо прочего принадлежит также и Черкизовский рынок в Москве. На торжественную церемонию открытия было приглашено около 600 VIP-гостей, в том числе звезды Голливуда Ричард Гир, Шэрон Стоун, Пэрис Хилтон, Моника Беллуччи и Том Джонс и певица МэрайяКэри. А также мэр Москвы Юрий Лужков с женой Еленой Батуриной, президенты Азербайджана, Турции и Казахстана, миллиардеры Михаил Фридман и Сулейман Каримов. При этом важно также и то, что расследование дела о контрабанде товаров на Черкизовском рынке Москвы всплыло после нашумевшего некогда дела о мебельных салонах "Три Кита" и "Гранд". Об этом сообщает "Интерфакс", ссылаясь на заявление официального представителя Следственного комитета при прокуратуре России Владимира Маркина. Судебный процесс по "мебельному" делу сейчас идет в Нарофоминском суде.
Его фигурантами являются девять человек, в том числе гендиректор компании "Альянс-95" а, по сути, фактический руководитель "Гранда" и "Трех китов" Сергей Зуев. Глава фирмы "СЭФ Транс" Андрей Саенко. Гендиректор "Альянс-96" Андрей Латушкин, главбух московского представительства латвийской компании "ФМ Группа" Ирина Подсотская и ее муж Павел Подсотский - менеджер в этом же представительстве. Им предъявлены обвинения в контрабанде и инкриминируется легализация денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем, а также уклонение от уплаты таможенных платежей. Таким образом, мы получили самые общие представления о любимейшем всеми 'демократами' - 'цивилизованном капитализме'. Который, конечно - же, должен быть 'хорошим', то есть дорогим и приятным, естественно только единственно туркам и Турции, но ни в коем случае русским - и никогда России. Д. Тальковский.
Замечание 2, определяющее мое /Д. Тальковского/ отношение к сталинизму и гитлеризму или в общем плане: фашизму и коммунизму; капитализму и социализму.
Так вот, дорогие читатели, давайте продолжим свои собственные объективные рассуждения, заключающиеся в том именно, что: есть Сталин, который принял советскую Россию, и это признают все, в том числе и Юрий Мухин, с сохой, а оставил СССР с атомным вооружением. И который - это тоже всем хорошо известно, а потому скрыть просто невозможно, руководил КПСС, строящую Коммунизм в одном отдельном, изъятом у Мирового Закулисья, государстве. И наряду с этим есть Уинстон Черчилль, который точно также как Адольф Гитлер, релятивист Юрий Мухин - все вместе, в том числе со своими многочисленными последователями и единомышленниками были, и всегда останутся - горбатого даже могила не исправит, заклятыми врагами Коммунизма. Теперь давайте будем рассуждать дальше и проанализируем, что же из всего этого получается в действительности? Послушать Юрия Мухина, так все получилось гладко и красиво. Неожиданно так вдруг, точно по Петрову - масло подорожало, появился фашизм вместе с бесплатным приложением в виде Адольфа Гитлера, и все проблемы разрешились сами собой. Здесь мои заклятые противники: идеологи-релятивисты могут упрекнуть меня в том, что 'историю от Адама и Евы' я как всегда начинаю не с коммунистов, революционные преобразования которых собственно и привели к тому, чему они привели. А начинаю с фашистов, посредством которых 'дальновидный и талантливый' политик Уинстон Черчилль, боролся со своим заклятым врагом Сталиным, строящим, как это известно, коммунизмом в одном отдельном, изъятом у Мирового Закулисья, государстве.
Другими словами мои противники - защитники 'замечательного политика-капиталиста' Уинстона Черчилля мне могут возразить: 'Что это Вы всегда именно с критики фашистов начинаете? Тогда уже начните лучше именно с себя, - коммунистов. Или другими словами: 'Чем это Ваш Сталин, лучше нашего Гитлера?'. Вот мы с Вами, дорогие читатели, и подошли к основному содержанию моего спора с Юрием Мухиным. Спора, который при констатации тождества фашизма и коммунизма, равно как и при констатации добра и зла, яйца выеденного не стоит. Потому я не собираюсь даже и пытаться обсуждать, по крайней мере, в этой статье, чем отличается фашизм от коммунизма. А хочу только обратить Ваше внимание дорогие читатели, что для Мухина, равно как и для всех релятивистов, в том числе и Учения Мертвая Вода генерала Космических войск, Петрова Константина Павловича и его последователей. Противоположности, известно, часто совпадают между собой. - Коммунизм = /равен/ фашизму. То есть для всех них Коммунизм и Фашизм - суть одно и то же, что говорит как минимум, как и утверждалось выше, все само за себя. Людей, то есть релятивистов, отрицающих существование абсолютных истин и для которых в таком случае в принципе даже Добро равносильно Злу, - другими словами, фашизм равен коммунизму, уже ничем не спасешь. Тальковский Дмитрий.
Написать рецензию. Петров Юлий Иванович. ([email protected]). 2011/05/16 22:39.
Марксистко-ленинской идеологии, которую Вы упоминали в начале статьи, не существует. Марксизм и Ленинизм - антиподы. Основная мысль Маркса: базис первичен, надстройка вторична, тогда как
Ленин утверждал, что первична надстройка, а базис вторичен. Потому его и не поддерживали истинные марксисты и Плеханов, в частности. Жизнь полностью подтвердила правоту Маркса и опровергла мошеннический тезис Ленина. Что касается Сталина и Гитлера, ленинизма (сталинизма) и фашизма, то это - синонимы.
Добавить замечание: Дмитрий Тальковский.
Господин Петров Юлий Иванович! Просмотрел все Ваши материалы, и вынужден признаться, что я готов теперь даже, несмотря на некоторые проблески разума в некоторых Ваших суждениях согласиться с рецензией Малышева Александра, цитирую: 'Господин Петров Юлий Иванович! Вы утверждаете, что 'Марксистко-ленинской идеологии, которую Вы упоминали в начале статьи, не существует'. Юлик, браво! Я очень рад, что Вы, несмотря на отключение вашего раздела, продолжаете-таки нести бред в массы. Так держать Юлик! И вы станете отличной женой Новодворской'. Малышев Александр.
Тем не менее, господин Петров Юлий Иванович, даже разделяя отношение к вашему творчеству с Малышевым Александром, я скрупулезно изучил все указанные вами якобы разные точки зрения Маркса и Ленина на базис и надстройку. И смею Вас заверить, что такие разные суждения Ленина и Маркса на базис и надстройку существуют единственно только в Вашей голове, и нигде более того. Впрочем, Вы можете в этом легко убедиться по приведенным цитатам первоисточников:
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6-7. Базис и надстройка, понятия исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения - надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Базис общества - это совокупность исторически определенных производственных отношений. Надстройка - это совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений; в неё входят государство и право, а также мораль, религия, философия, искусство, политическая и правовая форма сознания и соответствующие учреждения. 'В общественном производстве своей жизни, писал Маркс, люди вступают в определенные необходимые от их воли, не зависящие отношения: производственные отношения. Которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания'.
Историческое изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке. В классовом обществе Б. и Н. носят классовый характер. В силу антагонистической природы базиса таких формаций, как рабство, феодализм, капитализм, и в самой надстройке также отражается этот антагонизм (существование идеологий и организаций, выражающих и отстаивающих интересы различных классов и социальных групп). Процесс возникновения и развития общественных идей - сложный и часто противоречивый; эти идеи, а также и соответствующие им учреждения не появляются на свет как автоматический рефлекс базиса, экономики. Экономика не создаёт ни философских, ни религиозных, ни нравственных, ни эстетических и политических идей. Идеи и учреждения (как и сами экономические отношения) создают люди. Но создают они эти общественные идеи не по произволу, а в соответствии с существующими общественными, прежде всего экономическими, условиями (т. е. базисом) и общественными законами. В развитии общественных идей существует относительная самостоятельность. Разрыв с традициями, нормами, господствующими идеями происходит у передовых классов под влиянием общественных условий, противоречий, борьбы классов. Лишь, в конечном счете, философские, эстетические, моральные, религиозные и другие идеи определяются экономическим базисом. А непосредственно на их возникновение и изменение оказывают влияние предшествующие идеи, а также идеологическая и политическая борьба классов, партий.(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6-7). Конец цитаты.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. - Маркс К., Энгельс Ф. 1. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ НАДСТРОЙКИ БАЗИСОМ. Над различными формами собственности, над социальными условиями существования возвышается целая надстройка различных и своеобразных чувств, иллюзий, образов мысли и мировоззрений. Весь класс творит и формирует все это на почве своих материальных условий и соответственных общественных отношений. Отдельный индивид, которому эти чувства и взгляды передаются по традиции и в результате воспитания, может вообразить, что они-то и образуют действительные мотивы и исходную точку его деятельности. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. - Маркс К., Энгельс Ф. Конец цитаты.
"Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? - Полн. собр. соч., т. 1, с. 149-150.Характеризуя свое миросозерцание, Маркс и Энгельс называли его просто материализмом. Их основная идея... состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические отношения. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования. Объяснения политико-юридических форм - говорит Маркс... - надо искать в "материальных жизненных отношениях". Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? с. 149-150. Конец цитаты.
Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? - Полн. собр. соч., т. 2, с. 134., 136-337.Каким же образом выработал Маркс эту основную идею? Он сделал это посредством выделения из разных областей общественной жизни области экономической, посредством выделения из всех общественных отношений - отношений производственных, как основных, первоначальных, определяющих все остальные отношения. Идею о естественноисторическом процессе развития общественно-экономических формаций. Редакция. Уже сама по себе эта идея материализма в социологии была гениальная идея. Разумеется, пока это была еще только гипотеза, но такая гипотеза, которая впервые создавала возможность строго научного отношения к историческим и общественным вопросам. До сих пор, не умея спуститься до простейших и таких первоначальных отношений, как производственные, социологи брались прямо за исследование и изучение политико-юридических форм. Натыкались на факт возникновения этих форм из тех или иных идей человечества в данное время - и останавливались на этом; выходило так что, будто общественные отношения строятся людьми сознательно. Но этот вывод, нашедший себе полное выражение в идее о Contract Social (следы которой очень заметны во всех системах утопического социализма), совершенно противоречил всем историческим наблюдениям. Материализм устранил это противоречие, продолжив анализ глубже, на происхождение самих этих общественных идей человека; и его вывод о зависимости хода идей от хода вещей единственно совместим с научной психологией. Т. 2, с. 134., 136-337.Конец цитаты.
Что касается Ваших общих рассуждений: кто был истинным марксистом, а кто таким не был? То конечно, рассуждать, надо. Но что бы вот так как базарная баба, простите беспричинно говорить: 'Жизнь полностью подтвердила правоту Маркса и опровергла мошеннический тезис Ленина'. А также утверждать: 'Что касается Сталина и Гитлера, ленинизма /сталинизма/ и фашизма, то это - синонимы'. Так вот, говорить так, как говорите Вы, значит, на практике претендовать на роль жены Новодворской. Больше, пожалуй, и добавить нечего, лучше, пожалуй, и не скажешь. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечание: 35. Петров Юлий Иванович. 2011/05/22 22:55.
Господин Тальковский Дмитрий, цитируя такого 'мыслителя', как Малышев: 'Юлик, браво! Я очень рад, что Вы, несмотря на отключение вашего раздела, продолжаете-таки нести бред в массы. Так держать Юлик! И вы станете отличной женой Новодворской. Малышев Александр' вы уже даёте мне представление о вашем интеллектуальном уровне. Потому что цитата Малышева вполне в стиле обитателей палаты номер 6 нашего родного дурдома. Во-первых, мой раздел никто не закрывал. Это пока - мечты Малышевых. Во-вторых, Валерия Ильинична Новодворская - женщина, а потому жены иметь не может. В-третьих, переход на личности - удел кухонно-базарных философов Страны Дураков, вроде Малышева. Господин Тальковский, цитируя именно эти строки Малышева, вы лишаете меня сомнений, относительно вашего интеллектуального и морального уровня. Тем не менее, я позволю вас процитировать: 'господин Петров Юлий Иванович! Я просмотрел скрупулезно все указанные якобы разные точки зрения Маркса и Ленина на базис и надстройку и смею Вас заверить, что такие разные суждения Ленина и Маркса на базис и надстройку существуют единственно только в Вашей голове, и нигде больше. Впрочем, Вы можете в этом убедиться сами по приведенным цитатам первоисточников':
Браво, господин Тальковский! Читать и даже цитировать вы умеете. Посмотрим, умеете ли вы думать? После начала в феврале 1917 г. буржуазно-демократической революции, в 'Апрельских тезисах' 1917 г. Ленин заявил, что от революции буржуазной, большевики перейдут сразу же к революции социалистической. Плеханов назвал это заявление 'бредом сумасшедшего', так как он считал, что с точки зрения марксистской теории уровень производительных сил России недостаточен для социалистических преобразований. Ту же позицию занимали меньшевики, а вместе с ними Зиновьев и Каменев. Они предупреждали Ленина, что российская отсталость не позволит построить социализм в России. Поэтому-то они и опубликовали свое несогласие с Лениным накануне октябрьского вооруженного восстания. Однако он настаивал на своем. Позже, в январе 1923 г., в записке меньшевику Суханову, Ленин заметил: 'Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет'. Вот большевики во главе с Лениным и ввязались в бой в октябре 1917 года. Однако, придя к власти, они обнаружили, что отсталость России не позволяет производить мероприятия первой фазы коммунизма, т.е. социализма. Политика военного коммунизма, проводимая большевистской партией во время гражданской войны, провалилась. Она привела к 1921 г. к голоду и эпидемиям.
Поэтому после гражданской войны было принято решение строить лишь основы для перехода к социализму. И эти основы предполагалось строить через государственный капитализм под руководством советской власти, так как именно капитализм, согласно марксистской теории, создает экономические предпосылки для социализма. Большевики решили государственной надстройкой, то есть своей волей, изменять базис, производительные силы и производственные отношения. А это значит, своим сознанием определять бытие. Но это противоречит основному положению марксистской материалистической диалектике, согласно который, не сознание определяет бытие, а, наоборот, бытие определяет сознание. Отсталое советское бытие, в конце концов, и определило частнособственническое сознание большинства советских людей. Сейчас это скрывавшееся в советское время сознание прорвалось наружу. Маркс и Энгельс оказались правы.
Этого вы, разумеется, не читали. Плеханов давным-давно указал на несовместимость ленинизма с марксизмом. Во-вторых, непонятно, почему неравномерность экономического развития объявляется "безусловным" законом именно капитализма. Разве такой "неравномерности" не существовало в докапиталистическое время? В третьих, объяснять неравномерность развития "товарным производством" уже просто нелепо. Различие экономического уровня стран объясняется их историей, климатом, географическим положением, естественными богатствами. В приведенных цитатах Ленин имел в виду передовые, экономически развитые капиталистические страны, и когда он говорит, что в одной из этих стран социализм может установиться раньше, чем в других, - такое положение, вообще говоря, особого возражения не вызывает. В 1915 и 1916 гг. он еще не делал вывода что, так как неравномерность экономического развития есть безусловный закон, то социализм может быть введен и в одной, притом очень отсталой, экономически неразвитой стране. Сей бьющий по голове странный вывод был им сделан позднее, притом в форме самой твердой, в статье "О кооперации".
А в этом, "бьющем по голове" странном выводе вы не видите противоречий с Марксом? Где здесь марксистская необходимость первичности базиса над надстройкой? Хотите ещё десяток примеров непримиримых расхождений Маркса и Ленина? Только в Стране дураков могут не понимать того, что с первого взгляда понял Плеханов и российские социалисты. Повторяю, без надежды на понимание: Марксизм и ленинизм - антиподы. Марксизм исходит из первичности базиса. Ленин это положение начисто отвергает на деле, признавая его на словах. Вопрос: Ленин - дурак или мошенник, который не мог ждать 200 лет, пока базис в России созреет, а порулить которому ох как хотелось? И второй вопрос: откуда в России столько Тальковских и Малышевых?
Добавить замечание: Дмитрий Тальковский.
Господин Петров Юлий Иванович! Рад Вас слышать 'живого' и невредимого! Сразу хочу уточнить, что мое присоединение к мнению Малышева Александра имеет принципиальное значение, но только не с целью, как Вы это утверждаете оскорбить! Упаси боже, если Вы так считаете! Я сразу же приношу свои самые искренние извинения. А с целью исключительно уяснения Вашей Юлий Иванович позиции по действительно важному, можно сказать даже ключевому вопросу идеологии. И вот здесь то, как раз никаких компромиссов и сюсюканья Вы от диалектиков, на которых я естественно стремлюсь походить, Вы не услышите. И потому Вы можете даже переписать всего диалектика Маркса вместе с релятивистом Плехановым, но все это даже вместе взятое неспособно опровергнуть истину, название которой марксизм-ленинизм или диалектический материализм. Скажу сразу, что с марксистско-ленинским Учением /диалектическим материализмом/ не только вами одним именно, но и всеми релятивистами и их шестерками сионистами, а также всеми платными или просто так кретинами по призванию или рождению, ведется жестокая и бескомпромиссная борьба, название которой идеологической войной.
Таким образом, мы возвращаемся, цитирую: Браво! Читать и даже цитировать вы умеете. Посмотрим, умеете ли вы думать? Так вот как, оказалось, думать Вы совершенно не в состоянии. Мало того что Вы затеяли не поддающуюся проверке словесную перепалку, так Вы еще и не учитываете, что вопрос этот надо не теоретизировать, а исходить из того исключительно /если конечно Вы не хотите чтобы Вас назвали идиотом, /что уже произошло. Так вот произошло и это задокументировано /зафиксировано/ Историей, что идиотом был, есть и навсегда останется как раз именно Ваш протеже, не зря же Вы его так защищаете, релятивист Плеханов. Релятивист Плеханов, который даже не удосужился прилюдно признать свой идиотизм в споре с В. И. Лениным, который не только предсказал возможность социалистической революции в России. Но и принял самое непосредственное участие в строительстве новой жизни в России. Потом сионисты, которые были не в состоянии противостоять разуму Гения, убили Ленина, а когда Сталин принял решение исправить, т.е. снова заменить негативную Концепцию: разделяй и властвуй позитивной, позволяющей строить социализм: созидай и здравствуй. Его, также как и Ленина, тоже устранили посредством, так называемого шестого приоритета ведения идеологической войны, а именно устранили физически, /убили/.
Вот почему мне до боли неприятно читать Ваши смакования того как капиталисты что раньше что теперь в защиту своих варварских принципов: разделяй и властвую и фашистской идеологии: только капиталисты и фашисты включая сионистов, - полноправные /полноценные/ люди. А всякие там рабочие /люмпены/ и прочий нищий люд, включая также инженеров и учителей, - это отбросы общества - навоз истории, посредством которого золотой миллиард обеспечит процветание человеческой расе на планете Земля. Итак, что было, цитирую: 'Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет'. Вот большевики во главе с Лениным и ввязались в бой в октябре 1917 года. Однако, придя к власти, они обнаружили, что отсталость России не позволяет производить мероприятия первой фазы коммунизма, т.е. социализма. Политика военного коммунизма, проводимая большевистской партией во время гражданской войны, провалилась. Она привела к 1921 г. к голоду и эпидемиям. Поэтому после гражданской войны было принято решение строить лишь основы для перехода к социализму. Конец цитаты.
Конечно, можно рассуждать по-разному. Но до чего подлой выглядит защищаемая вами выше позиция капиталистов всех государств Мира, которые что раньше, что теперь, используют самые современные средства уничтожения людей, отстаивают свою фашистскую идеологию посредством ведения войны. Так было раньше, точно также все происходит и теперь! Точно также как раньше капиталисты всех стран мира /Антанта/ уничтожали мирные города России. Точно также теперь мирные города Ливии, Сирии, Египта, Туниса, Афганистана, Пакистана, Ирана, Ирака бомбят ново взращенные деРмократы из Франции, Италии, объединенной непонятно, правда для чего Германии и других, так называемых стран ЕС. Придумывая для оправдания своей и вашей подлости каких-то там несуществующих в Природе талибов, Усами Бен Ладанов и прочей и прочей нечисти, /чертовщины/.
Так что Юлий Иванович перекреститесь, и признайтесь, наконец, что не политика военного коммунизма именно во время гражданской войны, провалилась и привела в 1921 г. к голоду и эпидемиям. А боевые действия самых передовых армий мира по уничтожению инфраструктуры 'противного' государства и привели именно к тому, к чему они и должны были привести. Ну, если вы, например, сбрасываете на дома ядерные или просто так бомбы, то стоит ли после этого удивляться тому, что дома в результате этого разрушатся, а люди и имущество будут уничтожены. Стоит ли вам делать такое удивленное лицо, когда коммунисты хотели сделать как лучше /хорошо/, а в результате противодействия /гражданской войны/ пришлось стремиться уже к тому, чтобы просто выжить: 'Именно поэтому после гражданской войны и было принято решение строить заново лишь основы для перехода к социализму'.
Далее вы совершенно правильно говорите, что Сталин через государственный капитализм, /капитализм под управлением советской власти/ пытался, а что оставалось делать? Посредством государственной надстройки, то есть, в том числе и посредством своей воли, изменять базис, а именно производительные силы вкупе с производственными отношениями. И простите, в этом решении нет ничего ни удивительного, ни противоестественного, если только конечно коммунистов по привычки вы не станете считать догматиками, или дурашками, которые готовы защищать даже мертворожденные ваши идеи, к примеру, что: релятивист Плеханов, - это марксист! Глупость человеческая, как это известно, не имеет предела, но господин Петров, не до таких пределов! Пора же, наконец, и честь знать. Дальше у вас идет, простите, обычная словесная шелуха, а именно выяснение надуманного вопроса, что определяет сознание? Этот ваш спор мне чем-то напоминает рассматриваемый мной с Анастасией Ларькиной спор догматиков о том, что первично материя или идея, /сознание/? Чтобы вас не затруднять, цитирую:
Написать рецензию Дмитрий Тальковский. 11.02.2010 12:43.Глубокоуважаемая Анастасия Ларькина! Не сочтите меня претендентом на роль назначаемого Вами мудреца и, тем не менее, не могу уклониться. И знаете почему? Все дело в том, что в переписке со знаменитым Прозеристом Вадимом Жмудь, я использовал вашу загадку в качестве примера схоластического спора обывателей. В частности я так и написал Вадиму Жмудь: 'Превратив тем самым так называемый основной вопрос философии в схоластический спор обывателей о том, что первично: яйцо или курица, идея или материя'. Другими словами, если не понятно как все это произошло, можно пояснить. Раньше идеалисты, противопоставляя себя материалистам с тем, что бы подчеркнуть свою значимость, утверждали, что первопричиной всего является идея. Теперь, когда идея сама по себе материализовалась, другими словами, когда всем стало понятно, что не материализованная мысль - идея, существует только в безматериальных головах релятивистов, актуальность выяснения истины о первопричинах материи, равно как и идеи, отпали сами по себе. Теперь совершенно не актуально выяснять, что первично: материя или идея. По той простой причине, что всем стало понятно, наконец, что материализованная мысль - идея, является двигателем прогресса. И теперь у всех честных исследователей только одна забота: объяснить идеалистам, что выдавать себя за материалистов стыдно и совсем даже не обязательно. Как в равной степени важно также и то, чтобы все материалисты осознали, наконец, что без идеи, материя для человека мертва.
Таким образом, считаю, делом чести защитить свой собственный тезис, что выяснение первопричины яйца или курицы является ничем иным, как схоластическим спором двух ничего не решающих обывателей. Чтобы в этом убедиться необходимо, отметить, во-первых, что Ваша загадка содержит два совершенно разных уровня ее рассмотрения: бытовой уровень и научный. Так как все наши ученые научились теперь блуждать уже даже в трех, а двух соснах. То тогда естественно, рассуждая как всегда о первом дереве, они почему-то делают все свои далеко идущие выводы, пользуясь информацией о втором дереве. Так вот бытовой /обывательский/ характер ответа на вашу загадку заключается в конкретизации курицы, кудахтающей на Вашем дворе, а также конкретизации яйца, которое она вам снесла и из которого вы собираетесь-таки сделать себе яичницу. И вот если вы еще не запутались в двух соснах, то есть еще способны рассуждать здраво или другими словами не стали еще ученым-релятивистом, тогда вы без всяких проблем определите, что негоже только что вылупившемуся яйцу, учить опытную во всех отношениях курицу. То есть сначала, как это совершенно определенно заметил обыватель - лидер британской Консервативной партии Дэвид Кэмерон, - была курица,- днем ранее на Кэмерона напал человек в костюме гигантской курицы.
И только потом, во время встречи со студентами, появилось яйцо от студента, не помешавшее, тем не менее, Дэвиду Кэмерону, заменить премьер-министра Гордона Брауна. Что касается научной составляющей Вашей загадки, то естественно жизнь в любом случае сначала произошла из яйцеклетки, то есть проще - яйца и только потом уже, появился зародыш в виде цыпленка. Но это уже, насколько можно судить простите, не философия, а биология. Спасибо за улыбку, которая к улыбке Джоконды надеюсь, не имеет ровным счетом никакого отношения. Дмитрий Тальковский. Коней цитаты.
Вот, почему я с улыбкой теперь отношусь к вашей античеловеческой сущности, издевающейся над здравым смыслом /убийством Ленина и Сталина/ и разумом, когда вы здесь же воспеваете этих самых убийц, цитирую: '...наоборот, бытие определяет сознание. Отсталое советское бытие, в конце концов, и определило частнособственническое сознание большинства советских людей. Сейчас это скрывавшееся в советское время сознание прорвалось наружу. Маркс и Энгельс оказались правы'. Конец цитаты.
А еще, если следовать вашей людоедской /релятивистской/ логике, правыми, по-вашему, являются также, в том числе и президент Франции Николай Саркози, который очень своеобразно даже раздает свои долги! Впрочем, судите сами! Как и ожидалось, в субботу началась очередная по счету война, сопровождаемая шлейфом "геббельсовского" вранья и "риббентроповской" дипломатии наглядно показывая, к чему пришла современная "цивилизация". Вашему вниманию предлагается Список участников Парижского саммита 19 марта, принявшего решение о нападении на Ливию: 1. Николя Саркози, президент Франции. 2. Пан Ги-мун, генеральный секретарь ООН. 3. Ангела Меркель, федеральный канцлер ФРГ. 4. Дональд Туск, премьер-министр Польши. 5. Ларс Локке Расмуссен, премьер-министр Дании. 6. Сильвио Берлускони, премьер-министр Италии. 7. Дэвид Кэмерон, премьер-министр Великобритании. 8. Амр Муса, генеральный секретарь Лиги Арабских Государств. 9. Херман Ромпёй, председатель Совета ЕС. 10. Кэтрин Аштон, руководитель внешней политики ЕС. 11. Хошияр Зебари, министр иностранных дел Ирака. 12. Абдалла бен Заид аль-Нахайян, министр иностранных дел ОАЭ. Заканчивает Список лиц, развязавших 3 мировую войну 13. Хилари Клинтон, госсекретарь США.
Практически это список является аналогом Списка государств и политических деятелей, которые развязали ВТОРУЮ мировую войну, начавшуюся в 1939 г. и в которой участвовало 62 государства из 73, существовавших на тот момент. Цитирую: 'Все обвиняемые и различные другие лица в течение ряда лет до 8 мая 1945 года участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами, проводимыми в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств'. Как мы видим сейчас, все преступления, за которые судили раньше в Нюрнберге, теперь благодаря так называемому правосудию релятивистов /сионистов/ стали полностью в порядке вещей. В связи с этим, решительно непонятно, чем нацистские главари в плане преступлений против мира, хуже персонажей из приведенного выше Списка? Как представляется, ничем! Вот, почему именно теперь в рамках ведения 3 мировой войны, как и во время течения 2 мировой войны, границы, международные обязательства, суверенитет, всенародная легитимация, наличие вооруженных сил - все это не имеет ровным счетом никакого значения.
В современном мире теперь значение имеет только тот факт, что заправилы мировой политики /Мировое Закулисье, посредством своих сателлитов: Евросоюза и США/ могут при собственном произвольном хотении устранить практически любого лидера /группы элит/, разделяющих идеологию, которая им чем-то не нравится. Яркий пример тому является попытки осудить экс-президента Сербии Слободана Милошевича - первого главу государства, представшего перед международным судом. Его обвиняли по 66 пунктам, а он 4 года со скамьи подсудимых доказывал свою невиновность и несостоятельность судей решать политические проблемы посредством каких-то несуразных судебных разбирательств. Даже смерть Слободана Милошевича сделалась аргументом в его полемике с международными бандитами.
Но в силах ли одному человеку похоронить идею порочности наднациональной справедливости? Вот почему точно такие же проблемы решали и продолжают решать также президенты Ирака Саддамам Хусейн, Египта Хосни Мубарак, полковник Муаммара Каддафи и многие, многие другие, так называемые политические преступники, а в действительности обыкновенные политики, придерживающиеся левых /коммунистических/ взглядов к которым можно отнести практически любого современного политика.
Ярким пятном справедливости на фоне этого подлого и трусливого молчания ягнят, а также глумливого лицемерия мировых СМИ изгалявшихся перед началом мировой войны над здравым смыслом, весьма одиноко прозвучал голос Президент Венесуэлы Уго Чавеса в защиту законного правительства Ливии: "Империи янки нет дела до ливийского народа, они продолжают бомбардировать народы Ирака и Афганистана, их вообще не интересуют ничьи жизни, их интересует только нефть". Таким образом, против Ливии военным блоком НАТО проводится военная операция "Одиссея Рассвет" вероятно для того только, что бы президент Франции Николя Саркози не платил свои долги за предоставленные Ливией инвестиции при выборах его президентом Франции? Впрочем, ничуть не лучше выглядят и все остальные фигуранты указанного выше Списка:
Вот теперь как представляется в самый раз рассмотреть ваши претензии к тому, что я вас также не назвал даже, а сказал только, что если вы и дальше будете рассуждать в своем стиле, то тогда вы смело можете претендовать на должность стать отличной женой Новодворской. Вам это непонятно? Но мне нечего сказать в свое оправдание, кроме разве того чтобы пояснить, что стать отличной женой Новодворской, это значит представлять собой полную /абсолютную/ несуразность. Такую, например, как Вас цитирую: 'А в этом, "бьющем по голове" странном выводе вы не видите противоречий с Марксом? Где здесь марксистская необходимость первичности базиса над надстройкой'? Ну чем скажите это Ваше утверждение, отличается от сущности Валерии Ильиничны Новодворской? Я считаю, ничем!
Добавить замечания: 1. Маранова Ирина Юрьевна ([email protected]) 2011/06/06 11:24. Очень интересные мысли! С уважением, Ирина.
Добавить замечания: Петров Юлий Иванович. Чьи мысли Вам интересны, уважаемая Ирина Юрьевна? Автор свалил в кучу и Маркса, и Ленина, и какого-то Метиса, и свои, и даже - гиганта мысли Ю. Петрова, нимало не заботясь об их чётком разделении. И вопросов намешано - куча, и лозунговой чепухи, вроде - "Звериной сущности капитализма" (можно подумать, что другие историко-экономические формации имеют другую сущность). Это затрудняет и даже делает невозможным краткие и точные ответы по главным позициям полемики. Петров Юлий
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Господин Юлий Иванович! Я еще раз скрупулезно изучил все ваши статьи и рассуждения за жизнь вообще и про Россию в разные периоды ее жизни в частности, что простите, называется ИСТОРИЯ РОССИИ. >Так вот у вас, и это очень плохо! Не видно не только четкого различения, но и вообще нет никакого разграничения того что уже прошло /Истории/ и того, чему еще только предстоит произойти /Жизни/. Обычно про такие случаи, когда жизнь перемешивают с историческими событиями говорят: Все смешалось в доме Облонских, впрочем, судите сами, цитирую:
Вождь оказался бандитом, маршал - мясник из Кремля. Кровью убитых, нами забытых проклята наша земля. 22-го июня, новый двухтысячный год. Мы, разгильдяи, знать не желаем - кто изувечил народ. Сталин убрал оборону. Сталин готовил бросок. Гитлер заметил, и на рассвете, - в бой! По телам - на Восток.
>Что при этом сразу бросается в глаза так эта ваша паталогическая ненависть ко всему советскому, которая застит вам глаза, переворачивая при этом видимый мир с ног на голову! Потому что только больные на голову люди могут увидеть в том, что 'Сталин убрал оборону' факт, что 'Сталин готовил бросок'.
>Вот, почему даже сравнивая ненавидимые вами Советы с фашизмом, вы впрочем, точно также как и сионисты, свое и предпочтение и безоговорочное одобрение выказываете фашисту. Что, между прочим, показывает, что из двух идеологий коммунистической и фашистской вам ближе фашизм. Это, во-первых!
>Во-вторых, вы начинаете судить и рядить об управлении России людьми, как вы говорите 'Вождь оказался бандитом, маршал - мясник из Кремля' при решении глобальных, другие вы не рассматриваете проблем: ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ? И приходите к заранее известному вам выводу:
>Да. За "величие" страны, за пресловутое "единство" мы завершим любое свинство! Хотят ли русские войны? Да. Мы в работе не сильны, а без ракет мы - что? Увольте, - уподобляться Верхней Вольте? Хотят ли русские войны? Довольно врать. "Мы рождены, что б сказку сделать страшной былью". Хотят ли русские войны? Совки - не русские. Чудны, темны рабы халявы, жестоковыйны и лукавы. Хотят ли русские войны народ, не знающий вины?
>Другими словами вы приходите к нужному вам выводу, что русские конечно хотят войны и потому требуют дальнейшей и стерилизации и уничтожения, цитирую: Глушь. Деревни пустые, все бегут в города. Мы ушли из России. Мы ушли навсегда? В тесноте, сатанея, вымирает народ. Так вступает Рассея в пятый путинский год.
>Суд идёт. Как возмутятся "патриоты"!.. Кто тронул их "святую" ложь? Я выполнил мою работу. Теперь Господь к нам всем придет. С уважением, Дмитрий Тальковский.
Написать рецензию: Джельсомино 18.07.2011 14:44.
Не видно роли Троцкого в судьбе СССР, а она огромна. Если её, эту роль, правильно понимать, то многое, если не всё становится ясным, как 2х2! Джельсомино.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Спасибо за рецензию! В принципе о Троцком я знаю только, что еще В. И Ленин называл его в свое время иудушкой /не Иудой даже, а иудушкой/. А потом говорят, на него сильно обиделся Иосиф Сталин и даже утверждают некоторые, что он 'организовал' его убийство. Лично я к такой интерпретации событий отношусь с большим подозрением, считая Иосифа все же не до такой степени примитивно мыслящим политиком. Потому что убивать 'шестерку', в чем я глубоко убежден, значит терять последние выходы на козырных королей и тузов. Иосиф Сталин, как это мне представляется, был более дальновидным политиком, которого пусть и побила 'шестерка', то только козырная, то есть не явный, а засекреченный . агент мирового сионизма. Вот почему, если Вы сможете рассказать что-то важное о роли Троцкого, /как Вы говорите, "а она в судьбе СССР огромная"/, то я буду Вам за это бесконечно признателен. С глубоким уважением,
Октябрьскую революцию сделал Троцкий, бывший в то время председателем петроградского совета. Матросы Троцкого брали Зимний дворец. Герои гражданской войны: - Чапаев и Махно - ученики Троцкого. Троцкий был против сталинизма и за это его убили, а его сторонников - истинных марксистов-ленинцев - изгнали из партии. Убийце Троцкого дали звание героя СССР - уже при Хрущёве. За что? За убийство Отца Революции? - Позор!! От этого и все беды СССР - вплоть до развала страны. Джельсомино.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Я шокирован Вашими откровениями, которые мне представляются кашей взаимоисключающих друг друга мнений помещенных в одну отдельно взятую вероятно на прокат у сионистов голове. Привожу типичный пример релятивизма, /кретинизма/: 'Великую Октябрьскую революцию сделал Троцкий'. 'Матросы Троцкого'. Дальше идут, в общем-то, правдивые утверждения: 'Герои гражданской войны: - Чапаев и Махно - ученики Троцкого. Троцкий был против сталинизма и за это его убили'. Потом идет отдельное никак не связанное с иудушкой Троцким, но искусно /искусственно/ притянутое к Троцкому утверждение: - 'истинных марксистов-ленинцев - изгнали из партии'. Заканчивается ваш монолог вполне правдивым, /праведным/ призывом-возмущением, к которому я также спешу присоединиться: 'Убийце Троцкого дали звание героя СССР - уже при Хрущёве. За что? За убийство Отца Великой Октябрьской Социалистической Революции? - Позор! От этого и все беды наши вплоть до уничтожения СССР в частности, а также всего коммунистического движения, - вообще. Джельсомино - Тальковский.