У меня есть мечта! Мечта большая и красивая! Я мечтаю о будущем всего человечества! Я мечтаю о коммунизме! Более того, я знаю, что надо сделать, чтобы эта моя мечта осуществилась! Я знаю, что надо сделать, чтобы построить коммунизм. Просто надо к социализму, другими словами ко всем левым силам, придерживающимся коммунистической идеологии, включая также Миронова других политиков во главе с Зюгановым, прибавить капитализм. Другими словами надо к коммунисту Зюганову прибавить Путина, находящегося, как известно по другую сторону баррикады во главе всех правых сил, включая также Прохорова других банкиров и олигархов, глубоко убежденных и уверовавших даже, что деньги единственно одни только делают деньги.
Итак, у меня есть мечта! Большая и красивая. Правда, не такая большая и такая красивая, как мечта нашего замечательного публициста Михаила Антонова, с абсолютной достоверностью раскрывшего, а в действительности закрывшего тему: 'Что же с нами происходит?'. Нет, моя мечта не такая большая и не такая красивая, как мечта Михаила Антонова, кажущаяся потому мне почти утопией. Судите сами: 'Около трёхсот миллионов человек, каждый из которых - личность: почти Пушкин, как мечтал Гоголь. Почти Ломоносов, Менделеев, Чайковский. Суриков, Руставели, Низами. Леся Украинка, Абай'. Нет! Всё это выше моего трезвого, а потому лишенного фантазии рассудка. И потому, я мечтаю о не меньшем числе, но уже, простите - диалектиков. Мечтаю о не меньшем числе людей называющих или, по крайней мере, стремящихся называть вещи своими именами. Людей, которые не козыряют своей необразованностью, например: 'Вот мы, дескать, лаптем щи хлебаем а, тем не менее, воды северных рек и "неперспективные" деревни, отстояли. Мечтаю о не меньшем числе людей способные при этом понять, что боролись они, в конце концов, не с двумя идеями, поражающими их своей бесчеловечностью, а с конкретными людьми, эти бесчеловечные идеи реализующими, - релятивистами, для которых наш мир всегда был, есть и будет, единственно, только полем их деятельности.
Я мечтаю о не меньшем числе людей, не выдающих свою собственную необразованность за ошибки марксистка - ленинского учения; а потому ищущих причины своего одичания на стороне, в частности, на Западе. Так как Запад, точно с таким же равным успехом, может искать причины собственного одичания у нас. А в том, что Запад одичал сильнее нас, может сомневаться только наш абсолютно одичавший человек. И потому я мечтаю о не меньшем числе людей, которые раз и навсегда поняли, что все ответы, на все вопросы, включая Чернобыль, "летающие тарелки", полеты во сне и на Яву, полеты на Луну. Сотворение мира, апокалипсис, охрана окружающей среды, построение коммунистического общества на планете Земля и так далее, и тому подобное, то есть, все ответы на все вопросы содержатся в единственно научном, и единственно правильном учении, название которому, диалектический материализм.
Таким образом, у меня есть мечта - большая и красивая. Я мечтаю о том дне, когда в нашей стране будет мало релятивистов, а все люди будут диалектиками: людьми, которые, по крайней мере, более половины проблем решают не примитивным командно административным релятивистским способом, а методом диалектического материализма. Я мечтаю об этом дне потому, что около трёхсот миллионов диалектиков в одном государстве - это как раз и есть такая большая сила, которая способна объединить разум всех людей на планете Земля с тем, чтобы, в том числе и мечта нашего замечательного публициста Михаила Антонова также стала реальностью.
Ведь кто такой диалектик, как ни человек, который, во-первых, свято верит в существование абсолютных истин. И во-вторых, что важно, знает, как их надо отыскивать: из суммы относительных истин. И кто такой релятивист, как ни человек, который верует в существование только одной абсолютной истины: 'в природе абсолютных истин не существует'. Но так как абсолютные истины существуют, то релятивисты выдают в таком случае полезную только для них, и понравившуюся только им относительную истину, за абсолютную истину, а потом и настаивают на этом своем заблуждении, то есть не стесняются выглядеть в глазах трезво мыслящих людей - питекантропами.
Уместен вопрос: почему у нас так мало диалектиков и так много релятивистов? Ответ простой: всё дело в том, что диалектиком стать труднее, чем релятивистом. Диалектиком человек становится только через труд, преодоление трудностей; непосредственное, руками, душой и сердцем прикосновение к трудностям других людей. И потому диалектик - это человек, который, во-первых, сам трудится до седьмого пота. А во-вторых - это человек, который всем своим видом, своей сущностью, личным примером вынуждает трудиться окружающих что, конечно же, не всегда и не всем нравится. Совсем другое дело релятивист, например, академик. Он всё знает, никогда ни в чём не сомневается, никогда не ошибается: - ведь в жизни все, как это он понимает и чему всех постоянно учит: - относительное! И если нет от его идей кроме вреда никому никакой пользы, так разве это главное?! Главное, что человек он - привлекательный и хороший, и потому во всех отношениях - удобный.
Но это не полный ответ. В силу исторической обусловленности становления и развития нашего государства, воспроизводство релятивистов у нас было поставлено на поток. Самым большим потоком в русле воспроизводства у нас релятивистов, являются релятивисты-профессионалы. Ученые, пришедшие в физику, другие науки после того, как они официально, по настоятельному и реализованному требованию Мирового Закулисья, защитили у нас /Государства, основоположником которого является Ленин/, звание последователей А. Эйнштейна. Официально защитили звание, но не ученого-диалектика, а релятивиста. Теперь в этот поток, который с каждым годом растёт, начинают широко включаться философы-релятивисты, почему-то выдающие себя за диалектических материалистов, что вообще непонятно потому, что слово философ, порядочность, честность раньше и всегда были синонимами.
И ещё, что очень важно, релятивисты и диалектики не существую так, чтобы можно было сказать: вот этот человек - релятивист, а этот - диалектик. Всё дело в том, что один и тот же человек при решении одних вопросов, в одном случае, выступает как релятивист, а в другом случае, при решении других вопросов, как диалектик. Трудности, трудности, преодоление трудностей, ведь ещё совсем недавно казалось, что ответа на вопрос о том, что с нами происходит, будет совершенно достаточно для того, чтобы наша перестройка начала набирать темп. Тогда как теперь выяснилось, что перестройка не сможет сделать даже одного шага вперёд с уверенностью в том, что этот шаг действительно сделан в нужном направлении до тех пор, пока с абсолютной достоверностью не будет получен ответ на вопрос: почему это с нами происходит? При этом надо иметь в виду, что ответы диалектического материалиста и релятивиста на этот вопрос не только не будут совпадать, но они будут иметь диаметрально противоположную направленность. А на очереди другие вопросы. Необходимо с такой же достоверностью, с какой Михаил Антонов ответил на вопрос о том, что с нами происходит ответить на вопросы: "Что происходит, но уже не с нами, а с Западом?" Почему это происходит с Западом? Почему одичал Запад? Вопросы. Вопросы.
Теперь все, даже дети знают, что мы проиграли идеологическую войну. А вот кому, как и почему мы проиграли идеологическую войну? Кому, как и почему мы проиграли идеологическую войну, которую мы просто не могли проиграть в принципе?! Ответы на эти вопросы хранится за семью печатями. Кто на них будет отвечать: Пушкин? Сталин? А может мы, перестанем кивать на кого-то и станем на все эти вопросы отвечать сами! И не дай бог нам ошибиться! Ведь в этом случае отвечать, отвечать, в том числе и ценой собственной жизни за неправильные ответы, будет уже не Пушкин, не Сталин, а мы - ныне живущие и те, кто по нашей вине уже больше никогда не будет иметь возможность жить на нашей Земле. Мы все ломаем голову над экономическим чудом Японии, в то время как ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Просто японцем удалось в своей стране создать обстановку, когда быть релятивистом стало экономически невыгодно. Другими словами рост диалектиков в Японии, а теперь, после культурной Революции, и в Китае, был поставлен на поток, в результате чего там, подобно ядерному взрыву, произошёл интеллектуальный взрыв. И, тем не менее, большое число диалектиков в Японии и Китае не должно нас уж очень сильно радовать потому, что это как раз и есть тот случай, когда 'оружие' там хоть и наше, но находится оно в руках не коммунистов, проповедующих культ Личности, а капиталистов, признающих культ денег. Кроме того, не известно, как это оружие будет использовано в дальнейшем?
Возвращаясь к сегодняшнему дню, мы должны сделать все возможное и даже невозможное, чтобы не позволить капиталистам /Путину/ и социалистам /Зюганову/ разрушить государство, название которому Россия. Решая указанную проблему, я придумал закон: коммунизм = социализм + капитализм, то есть: Капитализм плюс социализм равняется коммунизм.
Кто более для целостности и величия России ценен: Мы говорим Путин, - подразумеваем Зюганов! Мы говорим Зюганов, - подразумеваем Путин!
Ставить вопрос в такой именно интерпретации нас заставляет сложившаяся патовая ситуация. Причем мы ясно отдаем себе отчет, что ситуация то сложилась, но мы понимаем и знаем даже, что она сложилась в результате строго и тщательно продуманных шагов со стороны отдельных структур по дальнейшему уничтожению Великой России. Другими словами теперь 'сложилась' патовая ситуация, когда ни КОММУНИСТЫ, ни КАПИТАЛИСТЫ НЕ ГОТОВЫ И НЕ ХОТЯТ уступать друг, другу уподобляясь баранам, готовым столкнуть друг друга в болото забвения. Тогда как еще 20 октября 1988 года в ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА "МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ", я писал, цитирую:
'Теперь я знаю, что у человека и Земли есть будущее. И будущее это светло и прекрасно. Светло и прекрасно оно главным образом потому, что на Земле есть люди-гиганты, делающие соразмерные им открытия. Указать путь построения коммунизма - это такое важное открытие, рядом с которым прожекты "купцов" и "кавалеристов" кажутся обычной мышиной вознёй. В. И. Ленин, в своё время, предсказал и осуществил на практике учение о возможности построения социализма в одном, отдельно взятом, государстве. Таким же гениальным открытием является открытие невозможности построения коммунизма в одной, даже высокоразвитой стране. По той простой причине, что идеальное или коммунистическое государство - это не то государство в котором, пытаясь, что-то улучшить социализм стремятся заменить капитализмом, или напротив, когда капиталистическое общество, пытаясь всех обмануть, стремятся представить как идеальное, то есть коммунистическое общество. В одном из этих двух случаев, как минимум, получится отрицательная величина.
В действительности, коммунизм - это когда к социализму прибавляется капитализм, или когда к капитализму, в силу объективных причин, прибавляется социализм. Такой путь построения коммунистического общества совпадает с моими собственными мечтаниями. И если раньше я только теоретически знал, что один и тот же закон: коммунизм = социализм + капитализм, могут открыть два разных человека, то теперь я убедился в этом на практике. Применительно к сегодняшнему дню эта формула приобретает более осязаемые, можно даже сказать конкретные очертания: Коммунизм, - это светлое или, если вы не романтик, тогда просто будущее всего человечества. Тогда как все другие политико-экономические формации просто неспособны решать как снежный ком образующиеся проблемы. Чтобы построить коммунизм надо к социализму, - /другими словами Зюганову во главе со всеми левыми силами, включая Миронова других политиков, придерживающихся коммунистической идеологии /взглядов/, прибавить капитализм, - /другими словами Путина во главе правых сил, включая Прохорова других банкиров и олигархов, глубоко убежденных и считающих даже, что деньги делают деньги. Тогда как деньги сами по себе никогда ничего не могли, да и теперь, пожалуй, тоже ничего не могут делать. Просто деньги на той или иной ступени развития государственных отношений выполняют строго определенную им функцию. Так при капитализме, например, деньги уже не только сопровождают товарно-денежные отношения, не только уже более чем успешно присваиваются буржуазией, но и в той или иной степени прогнозируют, /планируют/ производство необходимых естественно капиталистам товаров. Таким образом в России может сложиться ситуация значительно лучше чем просто обычных капиталистических государствах и будет напоминать чем-то ситуацию, которая сложилась теперь в Китайской Народной Республике, когда ВЛАСТЬ капиталистов /предпринимателей и финансистов/ в КНР находится под контролем коммунистической партии.
О том, что срочно необходимо предпринять в конкретно сложившейся обстановке, можно также понять, познакомившись с: Дискуссией: 'Николай Бредихин - Дмитрий Тальковский - Пётр Кантарович'. Познакомившись с: дискуссией, которая предлагается вашему вниманию.
Написать рецензию. Николай Бредихин 10.01.2012 11:37.
Леонид! Спасибо Вам за столь подробный и обстоятельный анализ болотно-сахарного мини путча. Во многом я солидарен с Вами. Однако проблемы, как Вы справедливо заметили, остаются, и их необходимо решать. Беда только - некому, вот пена грязная и всплывает наверх. Однако коней на переправе не меняют. Путин, и только Путин. С уважением. Николай. Счастлив буду, если Вы познакомитесь с моим эссе на эту тему, которое я планирую выложить в начале февраля. Николай Бредихин.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 10.01.2012 12:02.
Глубокоуважаемый Николай Бредихин! Вот Вы говорите: 'Беда только - некому, вот пена грязная и всплывает наверх. Однако коней на переправе не меняют. Путин, и только Путин'. Так вот в этой вашей безоговорочной поддержке, как мне представляется, и проявляется вся наша рабская сущность. Потому что мы голосуем не за то, что будет делать Путин, когда мы его выберем президентом, а за Путина единственно, который может потом делать с нами все, что ему заблагорассудится. Кстати об этом подробно написано у меня на страничке: Мы не рабы, рабы не мы! Требуем ответить: Кто Вы, Президент Владимир Путин или раскольник Григорий Распутин? С уважением, Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Пётр Кантарович. 18.01.2012 01:39.
Читаешь Бредихина и ДУМАЕШЬ, сколько бреда несёт он и сколько ещё верят такому бреду. Что касается 'пены' на болотно-сахарном мини путче, то нужно быть совсем слепым, чтобы не видеть стотысячный митинг несогласных с нынешней властью воров и жуликов, чтобы не видеть митинги в сотнях городов России. Коня-жеребца путина нужно убрать, осадить, пока он Россию не потянул в пропасть. Пётр Кантарович.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 18.01.2012 11:00.
В действительности все, глубокоуважаемый Пётр Кантарович не так просто, как это может показаться на первый взгляд. Как не грустно об этом говорить, но и в Ваших рассуждениях тоже есть много чего непонятного. Сначала о том, что понятно, а именно о констатации того, что у нас теперь в стране действительно власть находится в руках воров и жуликов. Это чистая, правда. А вот со всем остальным надо скрупулезно разбираться. В частности с таким вот вашим полным противоречий призывом, что ли или лозунгом: 'Коня-жеребца путина нужно убрать, осадить, пока он Россию не потянул в пропасть'. Во-первых, непонятно: так осадить или убрать? Насколько я понимаю, это две, как говорят в Одессе, большие разницы. А во-вторых 'убрать', как вы это выражаетесь Путина при такой постановке вопроса, - это себе во много крат дороже. Я понимаю, речь может идти и идет естественно только о переизбрании законным путем, то есть о предстоящих выборах. Так вот выборы то, как раз и является нашей и болью и как ни печально проблемой, которая заключается в том, что мы толком даже не знаем, что мы делаем на выборах? Что и кого мы там выбираем. Мы даже не знаем азов политики, а потому и не знаем: мы выбираем ВЛАСТЬ или только уже людей, которые будут обслуживать эту самую ВЛАСТЬ. И естественно мы слабо представляем себе, что такое ВЛАСТЬ и как часто необходимо ее переизбирать. То есть мы в силу своей политической слепоты не знаем даже, что ВЛАСТЬ должна и естественно меняется один раз в 300 - 500 лет. Предпоследний раз в России ее поменяли в 1917 году, когда прогнившую, то есть полностью выработавшую себя ВЛАСТЬ царя и его свиты, заменили ВЛАСТЬЮ рабочих и крестьян. Потом, навязав советской России, так называемую идеологическую войну, ВЛАСТЬ в СССР снова захватили политические авантюристы во главе с Ельциным, защищавшим интересы не России и россиян, а Запада и буржуев /капиталистов/. И вот теперь вопрос в том единственно, как вернуть ВЛАСТЬ в России на законное, отведённое ей ИСТОРИЕЙ место.
И вот здесь не все так просто, как это может показаться на первый взгляд. Все дело в том, что и Путин и Зюганов должны мирным путем обговорить все возможные варианты развития исторических процессов. То есть должны договориться о честной агитации, и честных выборах. И, что самое главное, в случае победы на выборах партии Путина, партия Зюганова должна получить практически половину правительственных мест. Равно как и при победе партии Зюганова, партии Путина также должна получить практически половину правительственных мест. Только при таком подходе к ВЫБОРАМ, можно будет избежать негативных последствий для государства, название которому Россия. Все остальные сценарии чреваты самыми непредсказуемыми последствиями.
В заключение мне бы хотелось поговорить о точке опоры, важность которой так образно, в свое время, подчеркнул Архимед, когда говорил о том, что для того, чтобы "перевернуть" Землю ему необходима точка опоры. С тех времен многое изменилось, было открыто реактивное движение, ядерное оружие, сделаны многие другие открытия. И теперь, чтобы "перевернуть" Землю совершенно не нужна точка опоры, какой её представлял себе Архимед. Тем не менее, важность существования точки опоры не потеряла своей актуальности. Теперь такой точкой опоры для всех нас, как мне представляется, стала гласность. Гласность, предполагающая диалог, общение, выяснение истины, наконец, но никак не диктат, тем более не диктат релятивистов. Очень хотелось бы в связи с этим получить от Вас, глубокоуважаемые читатели ясный и понятный ответ. Дмитрий Тальковский
Рецензии. Написать рецензию: Иван Краснов 7 21.02.2013 13:22.
'в России может сложиться ситуация значительно лучше чем просто обычных капиталистических государствах и будет напоминать чем-то ситуацию, которая сложилась теперь в Китайской Народной Республике'. Уважаемый Дмитрий! Не может!!! По трём причинам:
базис в Китае - конфуцианская духовность! У нас же - ложь и варварство. - Н. Костомаров;
в Китае церковь реально отделена, кто хочет - молится - 6-7% от населения, никто не преследуется и не загоняется, мы же без опиума для народа обойтись не можем, явно выпячивая церковь и прикрываясь ею;
в Китае исторически нет ни почвы, ни места для иудеев-хабиру с их притязаниями. У нас же кругом на ключевых местах сплошь представители избранного народа с их сионистской доктриной, осуждённой даже ООН.
С наилучшими... Иван Краснов 7.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 24.02.2013 21:31/
Спасибо за внимание к статье и Вашу рецензию, с которой я согласен и естественно солидарен даже. Действительно, чтобы даже просто сдвинуться с места в нужном направлении нам просто необходимо решить проблемы, о которых Вы так подробно и вдумчиво говорите и которые я кратко позволю себе перечислить:
'в Китае - Духовность! У нас же - ложь и варварство'. В Китае церковь реально отделена от Государства. Кто хочет - тот молится. Молится 6-7% от населения;
в Китае никто не преследуется и не загоняется в Церковь. Мы же без опиума для народа обойтись никак уже не можем. Государство теперь выпячивает роль церкви, явно прикрывая свои порицаемые честными людьми действия;
в Китае исторически нет ни почвы, ни места для иудеев-хабиру с их притязаниями. У нас же кругом на ключевых местах сплошь представители избранного народа с их сионистской доктриной, осуждённой даже ООН.
Все правильно! Так теперь все происходит на самом деле! Но ведь мы помним! Мы все еще хорошо помним, что совсем недавно все без исключения указанные Вами недостатки худо-бедно, иногда с перекосами, но проблемы, простите, тогда решались. Вот я и говорю: Давайте все позитивное, что было в СССР по примеру КНР возьмем из своего социалистического прошлого. И к нему добавим скрепя сердце капитализм, естественно с человеческим лицом, то есть лицом как минимум не хуже, чем в той же Европе. Но в отличие от Европы людей, выброшенных капиталистическим способом производства из жизни, мы будем отправлять не на кладбище, как это происходит в той же Греции, Италии, Испании, Германии, а по примеру КНР возьмем этих людей под опеку Государства, чтобы в России не было ни одного выброшенного на улицу человека. Именно об этом собственно и идет у меня, как представляется речь 'У меня есть мечта'! С уважением,
Добавить замечания: Иван Краснов 7 25.02.2013 13:43.
Дмитрий, добрый день! Рад, что Вы солидарны, как и я с Вами. Но, к сожалению, всё это только мечты. Смотрели мой Исход? Там эта же мечта с некоторыми нюансами.
К ещё большему сожалению меня всё больше гложет пессимизм, что и Китай, при всей его самодостаточности, трудолюбии и духовности, не сможет противостоять германо-хабиру линии, которая на глазах мобилизуется на борьбу, отметим хотя бы планы единого рынка США-ЕС. Хочется детально раскрыть эти мысли, но рука не поднимается. Пофигизм затягивает. Надежды тают. Успехов. Вы моложе, может, доживёте до света... Иван Краснов 7.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Так или иначе, но я тоже не испытываю большого оптимизма в отношении того же китайского коммунизма. Не случайно самой читаемой является статья 'Война России с Китаем неизбежна. Авторское мнение Александра Новоселова вместе с мнением коллег'. http://www.proza.ru/2010/05/16/1322. Основная мысль статьи заключается не в констатации агрессивности тех же китайцев или немцев, например, а в искусстве СИЛ ЗЛА управлять всеми мировыми процессами с целью извлечения максимальных прибылей для тех же концернов США-ЕС, например. Умения создавать ситуацию, когда война капиталистической России и коммунистического Китая, например, становится неизбежной. То есть умение определенных кругов посредством метода так называемого самоуправления создавать у нас антагонистические противоречия:
'в Китае - Духовность! У нас: - ложь и варварство!'.
в Китае церковь реально отделена от Государства. Мы без опиума для народа обойтись уже никак не можем, явно выпячивая церковь и прикрываясь ею;
в Китае никто не преследуется и не загоняется в Церковь. Мы же из религии умудряемся создать посылки возникновения межнациональных конфликтов;
в Китае исторически нет ни почвы, ни места для иудеев-хабиру с их притязаниями. У нас же кругом на ключевых местах сплошь представители избранного народа с их сионистской доктриной, осуждённой даже ООН
Таким образом, как представляется у нас тождественность взглядов, касающихся самых ближайших негативных политических событий. Корень 'успехов' Мирового Закулисья создавать проблемы на ровном месте заключаются в умении, во-первых, впрочем, и так все понятно. С глубоким уважением, Дмитрий Тальковский.
Рецензии. Написать рецензию: ... Аникеев Александр Борисович 21.02.2013 19:43.
Я не знаю, что вы считаете социализмом и коммунизмом. А у меня давно всё чётко определено, что социализм, это социальный строй, где законом гарантируется КАЖДОМУ с правом на труд и право на достойные труда НЕОБХОДИМЫЕ всем для жизни СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА (благоустроенное жильё, здоровое питание, добротная одежда), для НОРМАЛЬНОГО физического, духовного и интеллектуального развития. Количеством от общего по относительному равенству рабочего времени, качеством по квалификации в труде! А нормы для нормальной жизни во всём мире известны. При этом такой строй должен обеспечивать достойное образование и здравоохранение при сохранении рынка в несоциальной сфере. Но даже это без организованной борьбы трудящихся нигде не было достигнуто.
Коммунизм - следующая фаза, когда каждый будет иметь такие гарантии и на средства КОММУНИКАЦИЙ (энергия, вода, канализация; средства связи, информации, транспорта), необходимые для достойной жизни, труда и отдыха населения. А у нас ещё чистая вода до сих пор не ВСЕМ доступна.
А коммунизм, при котором что-то там польётся полным потоком, так это утопия, достойная фантазиям идиотов. Если что-то и польётся, то это только очередная демагогия лицемерных властолюбцев на уши политически малограмотного населения, ибо грамотные у НАС давно никому не верят и чаще стараются жить по их же правилам, обманывая разными способами своих же соплеменников. И не только своих. А к чему стремиться простому народу, если он опять больше надеется на бога, а не на знания и давно никому не верит??? А НАРОД по определению - это население страны, объединённое согласием с законами своих взаимоотношений! А где у нас ТАКОЙ народ и в чём у него единство???
Подобие коммунизма создано для граждан Сингапура. Жёсткий, но честный, ибо без дисциплины никакой коммунизм НЕВОЗМОЖЕН! Сингапур - это вам не казарменный коммунизм Сталина, когда за колосок или по ложному доносу расстрелять могли... Аникеев Александр Борисович.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 24.02.2013 21:48.
Все правильно Вы написали: 'социализм, это социальный строй, где законом гарантируется КАЖДОМУ с правом на труд и право на достойные труда НЕОБХОДИМЫЕ всем для жизни СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА (благоустроенное жильё, здоровое питание, добротная одежда), для НОРМАЛЬНОГО физического, духовного и интеллектуального развития. Количеством от общего по относительному равенству рабочего времени, качеством по квалификации в труде! А нормы для нормальной жизни во всём мире известны. При этом такой строй должен обеспечивать достойное образование и здравоохранение при сохранении рынка в несоциальной сфере. Но даже это без организованной борьбы трудящихся нигде не было достигнуто'. Конец цитаты. Таким образом, Вы все правильно написали: без организованной борьбы трудящихся за свои права - людьми зваться, нигде ничего не было и естественно никогда не будет достигнуто! Но здесь есть тонкость: Умение Власти /ПУТИНА/ слышать ГОЛОС НАРОДА. Ведь народ еще шёпотом что-то о своей не жизни, а смерти говорит, а ведь его можно и должно, НАДО услышать. Вот об этом как главном как представляется и идет у меня речь в статье. Что касается следующего за социализмом - Коммунизмом, то о нем совершенно отдельный разговор. А пока о коммунизме лучше не думать, а говорить только, что Коммунизм - это Горизонт, он одновременно и есть, и недосягаем. Социализм, это реалии, которыми и надо теперь, как представляется единственно только и заниматься. С уважением,
Добавить замечания: Геннадий Коваленко 2 25.02.2013 09:52.
Вы меня, конечно, извините, но у вас в тексте, на мой взгляд, слишком много "воды", если сократить его вдвое, будет лучше, опять же на мой взгляд. Геннадий Коваленко 2.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 25.02.2013 10:17.
Спасибо Геннадий за лестный отклик. Если не затруднит, подскажите, пожалуйста, где 'вода'. А еще лучше, если бы вы были настолько любезны и подсказали, в чем по вашему представлению соль рассуждений? Заранее огромнейшее Вам спасибо! С глубоким уважением. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Аникеев Александр Борисович 25.02.2013 11:00. Геннадий, вы это кому написали, Аникееву или Тальковскому??? Если Аникееву, то сократите и опубликуйте, мне интересно, что получится... Аникеев Александр Борисович.
Добавить замечания: Геннадий Коваленко 2 25.02.2013 12:32.
А с чего такой сарказм Дмитрий? Если вы писали для высоколобых философов, к чему тогда публиковаться на сайте для нас недоучек? А если серьёзно, первые три абзаца можно было бы сократить вообще до одного. А все ваши сугубо философские категории попробовать донести общедоступным языком, понятным не только вам, но и большинству людей. Если вы его, конечно, не призираете, к чему я склоняюсь после вашего комментария. Геннадий Коваленко 2.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Зря Вы так Геннадий?! Я вполне искренне просил и прошу вас, то есть надеялся и надеюсь получить ответ на вопрос, что с вашей точки зрения в статье важно, а что второстепенно? Вот почему и обратился к вам, с такой как оказалось для вас неожиданной просьбой. Другими словами было бы важно получить от вас ответ на мое предложение строить коммунизм не способом полного уничтожения капитализма /капиталистических отношений/, как это у нас уже один раз было. А методом совершенствования капиталистических отношений, /капиталистического способа воспроизводства/, посредством вторичной так называемой работы коммунистов с 'отходами' капитализма, - безработными, как это, так или иначе, но происходит в той же Китайской Народной, заметьте, а не как у нас капиталистической Республике. Вот все! Не обессудьте и не наговаривайте ни на себя, ни на меня. С уважением,
Добавить замечания: Геннадий Коваленко 2 25.02.2013 13:24.
Извините, быть может, я погорячился. Я здесь вам не большой советчик, хотя статья как я уже писал, понравилась своим здравым смыслом. На мой ограниченный взгляд, не суть важны термины коммунизм - капитализм, оставим их философам, главное построить общество с максимально равными возможностями для абсолютного большинства граждан, а как уж оно будет называться не суть важно. С уважением. Геннадий Коваленко 2.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Ваш взгляд, глубокоуважаемый Геннадий, это и есть именно ваш взгляд и ничего более только, то есть я хочу сказать, что он не ограниченный, как вы это говорите, а вам только присущий. И нет ничего удивительного в том, что он может оказаться кому-то важным. То есть я хочу сказать, что не надо кокетничать, тем более что у нас общий подход к решению проблемы. Не помню где, но я утверждал: нам бы ночь, /самое ближайшее время/ простоять, нам бы день, /то есть этот век продержаться/, а там ВРЕМЯ-ИСТОРИЯ расставит все по своим местам. С уважением,