Сложные кризисы требуют адаптивных и прочных возможностей
В начале 2015 года специалисты по планированию обороны и безопасности размышляли о предыдущем году, который добавил дополнительные кризисы к и без того все более сложной и раздробленной глобальной обстановке в области безопасности. Европейская безопасность столкнулась со своим самым серьезным вызовом после окончания Холодной войны с аннексией Россией Крыма и разжиганием нестабильности на востоке Украины. Тем временем на Ближнем Востоке быстрое продвижение ИГИЛ в Сирии и Ираке угрожало Иракскому государству и привело к усилению военной экстраверсии со стороны региональных государств. Год закончился тем, что США вновь взяли на себя обязательство развернуть войска для учебной миссии в Ираке; в то же время они также возглавляли широкую многонациональную коалицию в наступательных операциях против ИГИЛ.
Продолжалась более широкая, долгосрочная стратегическая тенденция роста экономической и военной мощи Китая и других азиатских государств, а также параллельное восстановление баланса сил США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В то время как США и, в ограниченной степени, некоторые другие западные государства все еще обладали доминирующим военным потенциалом, росло осознание того, что в некоторых отношениях Запад не только рискует потерять свое военно-технологическое превосходство, но и может, при продолжающемся сокращении бюджета, увидеть дальнейшее ослабление или полное уничтожение некоторых военных потенциалов.
Самоуверенность России, особенно ее действия на Украине, переориентировала внимание не только на политические цели и военный потенциал Москвы, но и на влияние финансовых ограничений на вооруженные силы Европы. В реальном выражении европейские оборонные расходы продолжили нисходящую траекторию, наблюдавшуюся после экономического кризиса 2008 года. Реальные европейские оборонные расходы в 2014 году были в совокупности на 7,7% ниже, чем в 2010 году. Однако есть признаки того, что более сложная стратегическая обстановка в Европе изменила бюджетные приоритеты в некоторых местах, особенно в Северной и Восточной Европе. Один из способов, которым европейские государства ранее думали о наращивании потенциала в условиях бюджетного давления, заключался в том, чтобы делать больше сообща; НАТО была в авангарде таких инициатив.
Многие ожидали, что саммит НАТО в Уэльсе в сентябре 2014 года будет в значительной степени административным и предопределенным - Североатлантический союз отметит окончание своих боевых операций в Афганистане и согласует меры по улучшению сотрудничества, - но вместо этого восточноевропейские члены НАТО настаивали на заверениях Североатлантического союза на фоне обеспокоенности действиями России на Украине и в более широком масштабе. Все прежние надежды на то, что некоторые лидеры НАТО могли рассчитывать на постафганский "стратегический отпуск", испарились. В то же время самоуверенность России укрепила главную цель Североатлантического союза - коллективную оборону. Эффективность действий России заставила некоторые государства-члены задаться вопросом, сможет ли НАТО защитить их, если они станут мишенью действий, подобных тем, что были предприняты на Украине. Североатлантический союз осознал это, вновь применив обязательство по статье V коллективной самообороны и приступив к осуществлению ряда инициатив по обеспечению безопасности, включая учения и ротационные развертывания, которые по существу приведут к постоянному, хотя и небольшому, присутствию США в Восточной Европе.
Переоткрытие "гибридной войны"
Военно-политические методы, применяемые Россией, заставили НАТО и ее членов задуматься. Москва успешно использовала широкий спектр традиционных и нетрадиционных инструментов для достижения своих целей в Крыму и в некоторой степени на востоке Украины. Первая проблема для НАТО состояла в том, чтобы определить характер этого вызова, и на Западе была некоторая озабоченность по поводу возможных пробелов в его способности противостоять использованию Россией того, что обычно называют "гибридной" войной. Применяемые методы включали использование военных и невоенных средств в комплексной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических и физических преимуществ с использованием дипломатических средств; сложные и быстрые информационные, электронные и кибероперации; тайные и иногда открытые военные и разведывательные действия; и экономическое давление.
Хотя эта проблема не нова, некоторые из средств, используемых Россией и потенциально другими странами для поддержки доверенных лиц и подрыва правительств, являются инновационными. Действительно, операции в Крыму в начале 2014 года показали, что российское мышление и потенциал в этих областях созрели. Российские войска продемонстрировали комплексное использование средств быстрого развертывания, радиоэлектронной борьбы, информационных операций (ИО), местной морской пехоты, воздушно-десантных войск и сил специального назначения, а также более широкое использование киберпространства и стратегических коммуникаций. Последняя была использована для формирования многогранной и в целом эффективной информационной кампании, ориентированной как на внутреннюю, так и на внешнюю аудиторию; такой кампании, в которой постоянные опровержения Москвы о том, что она была вовлечена в военные действия, даже если они становились все более неправдоподобными, могли создать ощущение когнитивного диссонанса в зарубежных кругах принятия решений. Эти операции продемонстрировали некоторые плоды российского процесса военной реформы, хотя чрезмерное внимание к новому личному оборудованию, вооружению, транспортным средствам, средствам радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и тактико-коммуникационному оборудованию, наблюдаемому в Крыму, может ввести в заблуждение при оценке последствий военной реформы для более широких сил.
Реакция Запада
Для Запада (да и для других государств, стремящихся сохранить верховенство закона и существующий международный порядок) повышение способности защищаться от этих угроз выходит за рамки вызовов, которые ставит Россия. Политики могут ожидать, что некоторые нынешние или потенциальные государственные или негосударственные противники, возможно, включая такие государства, как Китай и Иран, извлекут уроки из недавнего применения Россией гибридной войны. Потенциальные противники могут понять, какая тактика сработала и какие возможности требуются для достижения результатов; другие уроки могут быть извлечены из представлений о том, как западные правительства и вооруженные силы реагируют и адаптируются, как в политическом, так и в военном плане. Эти уроки могут не обязательно применяться в конфликтах с западными государствами, но их потенциал быстрой дестабилизации существующего порядка может, если он будет применен в других зонах политической и военной конкуренции, означать, что они имеют глобальные последствия.
Борьба с угрозой гибридной войны потребует от западных и других правительств инвестиций в соответствующие возможности. Инвестиции могут быть направлены на укрепление долгосрочных стратегических разведывательных возможностей, с тем чтобы свести к минимуму расстановку приоритетов, например, в отношении широких языковых навыков, которые могут возникнуть в результате сосредоточения внимания на текущих оперативных потребностях. Некоторые вооруженные силы стремятся решить эту проблему путем регионального выравнивания отдельных подразделений, но это также вопрос, который может быть рассмотрен другими правительственными ведомствами с международными интересами. Другие возможности включают киберпространство, правоохранительные органы, информационные и финансовые инструменты, а также высокоточные удары и постоянные ISR; но они по-прежнему включают развертываемые и адаптируемые морские, воздушные и сухопутные силы. Между тем не следует недооценивать сдерживающий эффект вооруженных сил высокой готовности и заранее размещенных сил и средств.
Кроме того, западные государства и даже НАТО могли бы понять, что улучшение координации информационных усилий государств-членов и международных организаций, таких как стратегические коммуникации, может повысить скорость действий при одновременном усилении общей позиции. Однако во многих западных странах эти возможности были сокращены со времен Холодной войны; восстановление и обновление их потребует времени и политической приверженности.
Этот аспект гибридной войны был также очевиден в медийных операциях ИГИЛ на Ближнем Востоке. Сплавляя современную соцмедийную смекалку с острой техникой вещания и даже компьютерными играми для вербовки, вдохновения и запугивания в равной мере, действия ИГИЛ в этом отношении демонстрировали некоторое тематическое сходство с применением гибридной войны в Украине, пусть даже в другом географическом районе и в другой оперативной обстановке. Эти сходства требовали понимания того, что, хотя традиционные военные возможности, такие как мобильность, огневая мощь и защита, остаются актуальными и важными, применение силы также должно быть эффективным на "поле битвы" восприятия, особенно против врагов, которые могут действовать внутри и среди населения и расширять операции за пределы физических полей битвы до сфер восприятия и подрывной деятельности.
Действительно, эта гибридная, адаптируемая природа ИГИЛ оказалась ключом к ее успехам: она была частью повстанческой, частью легкой пехоты и частью террористической группы. В тех областях, которые она захватила, она опиралась на минимальную бюрократическую структуру и в то же время на репрессивное правление, применяя строгие кодексы и безжалостно уничтожая инакомыслие. Она приняла децентрализованную структуру, чтобы создать большую гибкость на местах и укрепить внутреннюю безопасность, и имеет ядро высоко мотивированных командиров, некоторые из которых являются бывшими повстанцами Аль-Каиды или суннитами, в то время как в Ираке некоторые из них являются бывшими военными офицерами эпохи Саддама. В то время как продвижение ИГИЛ в Ираке привело к военному коллапсу на севере этой страны, в Сирии оно сочеталось с другими факторами, такими как решение США нанести авиаудары в сентябре 2013 года в обмен на отказ Дамаска от своего химического арсенала, а также продолжающееся нежелание Запада поддержать вооруженное восстание. Это создало ситуацию к концу 2014 года, когда позиция президента Башара Асада казалась более сильной, чем когда-либо с 2012 года.
Реальная и потенциальная угроза международной безопасности, исходящая от ИГИЛ, вызвала определенную степень военного участия и политического выравнивания со стороны региональных и международных государств, чего не было замечено в течение некоторого времени. Действительно, некоторые арабские государства, особенно в Персидском заливе, демонстрировали свою растущую стратегическую экстраверсию. Действия Объединенных Арабских Эмиратов и Египта в связи с их отчетной деятельностью в Ливии в 2014 году ознаменовали собой своего рода водораздел в региональной политике, иллюстрируя потенциал применения силы и способность действовать независимо от Вашингтона. При всем этом США оставались стратегическим гарантом для большинства региональных государств и по-прежнему обладали уникальными военно-политическими возможностями. США удалось заручиться политической и военной поддержкой ключевых арабских государств для вступления в коалицию по разгрому ИГИЛ. Некоторые страны Персидского залива посчитали, что ИГИЛ становится идеологической угрозой и угрозой безопасности; они также считали, что их участие необходимо для формирования стратегии США в Сирии и обеспечения того, чтобы Иран не стал главным бенефициаром кампании. Бахрейн, Иордания, Катар, Саудовская Аравия и ОАЭ предоставили самолеты и другие военные возможности.
Более широкие проблемы
Возможность "гибридных" инцидентов также беспокоила государства в других частях мира. В Японии правительство выразило беспокойство в связи с возможными непредвиденными обстоятельствами "серого пояса", не связанными с реальным конфликтом и, возможно, не связанными с регулярными вооруженными силами, причем острова Сенкаку/Дяоюйдао, вероятно, являются областью, вызывающей озабоченность. Несмотря на все это, а также на сохраняющуюся озабоченность некоторых азиатских оборонных предприятий вопросами внутренней безопасности и растущий интерес к укреплению потенциала для решения проблем HA/DR и других проблем в области безопасности человека, большинство региональных оборонных программ были продиктованы государственными угрозами и закупками обычных вооружений. Попытки укрепить потенциал в Азиатско-Тихоокеанском регионе были сосредоточены в первую очередь (хотя и не исключительно) на морской сфере, отражая озабоченность по поводу обычных морских угроз, а также озабоченность по поводу необходимости защиты природных ресурсов, территориальных претензий и свободы судоходства.
Оборонные бюджеты в Азии продолжают расти, по оценкам, на 27% в период с 2010 по 2014 год. Самым крупным транжирой оставался Китай. К 2014 году доля Китая в азиатских расходах выросла примерно до 38%, по сравнению с 28% в 2010 году. Это увеличение расходов обеспечило рост военных закупок, наиболее заметными из которых являются морские и воздушные перевозки, в то время как Китай и некоторые другие азиатские государства увеличили свои инвестиции в оборонную науку и исследования и разработки. Эти государства прилагают все больше усилий для приобретения и освоения иностранных технологий и перестраивают существующие оборонно-инновационные системы.
Технические достижения Китая в оборонной сфере огромны, и он использует ресурсы обороны, а также, в некоторых случаях, национального коммерческого сектора - даже если остаются пробелы, такие как в передовых турбовентиляторных двигателях для высокоэффективных боевых самолетов. Этот быстрый прогресс привел некоторых представителей оборонного истеблишмента США к утверждению, что технологический разрыв, который до сих пор позволял американским вооруженным силам технологически доминировать, сокращается. Памятуя о различных траекториях в оборонных бюджетах двух стран, официальные лица США подчеркивают необходимость продолжения инноваций, и Пентагон пытается свести к минимуму потенциальные уязвимости в своих системах вооружений, возникающие в результате технических разработок других государств. Например, Вашингтон оценивает свою зависимость от космоса, включая GPS, и все больше внимания уделяется разработке более устойчивых космических систем и спутниковых созвездий, а также изучению существующих технологий (таких как инерциальная навигация), которые могли бы свести к минимуму воздействие этих уязвимостей на системы вооружений.
Хотя многие страны будут затронуты событиями на Украине, в Сирии и Ираке лишь по касательной, даже если бы имели место инциденты, инспирированные событиями на Ближнем Востоке, уроки, которые потенциальные противники могли бы извлечь из них, могли бы иметь большее долгосрочное значение. Как таковые, их военные планировщики будут детально изучать эти уроки; но не меньший интерес будет представлять и то, как реагируют и адаптируются оборонные и силовые структуры ключевых государств - на Западе и в Персидском заливе, а также в России и Евразии. Для США непредвиденные события, подобные этим, были одним из возможных "рисков" для Вооруженных сил страны, отмеченных в Четырехгодичном обзоре обороны 2014 года. Хотя QDR, по словам председателя Объединенного комитета начальников штабов США, в значительной степени защищал определенные возможности, он также "берет на себя риск в качестве каждой службы, но особенно в сухопутных войсках".
На нынешних траекториях сокращения сухопутных войск будут продолжаться во многих штатах - и командование армии США, как сообщается, заявило, что численность личного состава может упасть примерно до 450.000 человек. Эта сумма, конечно, затмевает многие другие вооруженные силы, но расчеты меняются, когда цифры раздвигаются. По словам генерала Раймонда Одьерно, 55.000 военнослужащих развернуты, а 80.000 находятся за границей в 150 странах; другие, несомненно, будут частью цикла развертывания. Предыдущие стратегии предполагали, что спрос на сухопутные войска снизится, но в 2014 году наблюдалось дополнительное - даже если небольшие западные сухопутные войска развернутся в Восточной Европе и Ираке, а российские сухопутные войска сыграли ключевую роль в формировании операций на востоке Украины. Сложный характер некоторых из этих задач может также привести к дальнейшим вопросам о том, являются ли вооруженные силы даже наиболее подходящими для некоторых из этих сложных кризисов, безусловно тех, которые требуют внимания безопасности за исключением военных действий; в некоторых случаях это может привести к переоценке относительной полезности таких военизированных формирований, как жандармерия.
Маловероятно, что бюджетные реалии на Западе вновь приведут к росту вооруженных сил, но это ставит на первое место политиков и специалистов по планированию обороны, обеспечивающих надлежащий состав сил и спектр возможностей, а также создание адаптивного военного потенциала и потенциала безопасности, способного быстро развертываться и действовать во всех областях. Государства также должны обеспечить оперативный потенциал РЭБ, ИО, кибер- и стратегических коммуникаций, с тем чтобы они могли действовать как в информационной сфере, так и на военных театрах военных действий.
Системы направленной энергии (DE) были чем-то вроде химеры для военных планировщиков. От их первых появлений в научной фантастике до амбициозной Стратегической оборонной инициативы США 1980-х годов (SDI) они рекламировались сторонниками технологии как средство поражения военных целей с помощью лазеров, доставки со скоростью света и возможности почти неограниченных магазинов по сравнению с оружием кинетического эффекта, таким как ракеты или пушки.
США, ряд европейских стран, включая Великобританию, Германию и Францию, а также Россию, Китай и Израиль, уже давно занимаются исследованиями и разработками в области систем DE. Несмотря на ограниченный переход от лабораторных и связанных с ними испытательных сред к системам вооружения, пригодным и готовым к эксплуатации, несмотря на значительный объем инвестиций с 1970-х годов, практическое применение систем DE в военных целях все более приближается.
В настоящее время существует потенциал для того, чтобы DE был принят гораздо шире, чем в тех нишевых приложениях, в которых он использовался до сих пор, таких как иммобилизация транспортных средств. Отчасти это связано с тем, что технологии созрели, но также и с тем, что краткосрочные амбиции были пересмотрены разработчиками оборонных планов. В настоящее время DE рассматривается как разрушительная технология, которая потенциально может обеспечить существенные военные выгоды на тактическом, а не стратегическом уровне - при условии, что такие системы должны быть доведены до соответствующего уровня зрелости для развертывания. Два направления, в частности, уже давно интересуют вооруженные силы: лазерные системы и радиочастотные (РЧ). Они наиболее перспективны с точки зрения тактического применения.
Лазерное оружие
Разработка лазерного оружия имела несколько дорогостоящих фальстартов. Одной из самых популярных стала американская Воздушная Лазерная Программа (ABL). В этом примере много было проектов плохого оружия. Независимо от технического прогресса, достигнутого в ходе осуществления программы, Проект страдал от чрезмерного охвата с точки зрения зрелости имеющейся в то время технологии и был превышен по бюджету. Сегодня уровень амбиций, прогнозируемый набор целей и требования к мощности для лазерных систем, которые, скорее всего, будут введены в эксплуатацию в ближайшей и среднесрочной перспективе, более скромны, чем такие системы, как ABL. В то время как программа ABL предшествовала Стратегической оборонной инициативе 1980-х годов, она получила серьезный отклик от инициативы эпохи Рейгана.
Лазерные системы в настоящее время рассматриваются, по крайней мере в ближайшей перспективе, как дополнение или дополнение к существующему оружию, а не как прямая замена. В морской сфере, например, лазер мог бы обеспечить возможность поражения конкретных целей - таких, как быстроходные ударные корабли или беспилотные летательные аппараты (БПЛА), - без необходимости расходовать более дорогостоящее оружие, например ракету, запасы которой у судов будут ограничены. Затем ракеты ПВО можно было бы сохранить для поражения более сложных целей, таких как высокоскоростные противокорабельные крылатые ракеты, которые остаются за пределами возможностей лазеров, наиболее вероятно поступающих на боевое дежурство к 2020 году. Существует также интерес к использованию лазерного оружия для противодействия дозвуковым крылатым ракетам - как на море, так и на суше - либо путем ухудшения характеристик или повреждения электрооптических (ЭО) искателей, либо путем нанесения конструктивных повреждений корпусу ракеты. Для выполнения этой роли, вероятно, потребуется мощность в сотни киловатт.
Военно-морские лазерные исследования США
Несмотря на то, что в лазерные исследования были вложены значительные средства, а результаты до сих пор были неоднозначными, прогнозируемые выгоды в стоимостном выражении остаются существенной мотивацией для дальнейшего военного интереса к этой технологии. Управление военно-морских исследований ВМС США (USN) предположило, что типичный 110-киловаттный высокоэнергетический лазер (HEL) для многосекундного выстрела будет стоить менее 1 доллара США за раунд. Запуск ракеты для выполнения подобной роли стоит существенно дороже, причем большая часть этого связана с самим снарядом. С лазерами затраты связаны с инженерной архитектурой, необходимой для генерации, наведения и направления луча требуемой мощности в течение требуемого периода времени; до сих пор эти затраты, как правило, были непомерно высокими. Например, хотя Израиль совместно с США разрабатывал противоракетную лазерную систему (отмененный мобильный тактический высокоэнергетический лазер), он все еще полагается на кинетический подход для поражения ракет с помощью своей ракетной системы "Iron Dome".
Недавние испытания, проведенные USN, продемонстрировали растущую вероятность того, что DE оружие вскоре будет интегрировано в военные платформы. В апреле 2014 года USN объявила, что десантная платформа-док Ponce будет проводить испытания в течение года оперативного развертывания в Персидском заливе с демонстратором лазерной системы вооружения (LaWS), чтобы проверить ее полезность против целого ряда воздушных и надводных целей. Эти испытания последовали за другими в американских родных водах на борту USS Dewey, эсминца класса Arleigh Burke, где LaWS был использован для поражения небольшого беспилотника.
LaWS - это сравнительно маломощный твердотельный лазер мощностью 30 кВт. Этот скромный уровень мощности ограничил его условную целевую установку беспилотными летательными аппаратами и быстрыми прибрежными атакующими кораблями (обычно целясь в блок двигателей, чтобы отключить корабль), особенно когда он участвует в атаках роем. Предвосхищая вопросы о совместимости LaWS с существующими корабельными системами, USN заявила, что система может быть направлена на цели с радиолокационной трассы, полученной от системы ближнего боя Mk15 Phalanx или другого источника целеуказания. Действительно, интеграция с относительно низкоуровневой системой слежения и наведения, такой как та, что используется в Phalanx, могла бы, в сочетании с ее относительно скромной потребностью в мощности, увеличить возможности более широкой интеграции законов между платформами флота различных размеров.
Это развертывание является частью рабочей программы USN SolidState Laser Quick Reaction Capability work strand, которая, как она надеется, поможет информировать программу созревания твердотельных лазерных технологий (SSL-TM), которая первоначально выросла из морской лазерной демонстрации 2011 года. В мае 2014 года контр-адмирал Маттью Клундер, руководитель военно-морских исследований USN, сказал сенатскому подкомитету по вопросам обороны: "SSL-TM поможет определить грузоподъемность и наиболее эффективные средства интеграции HEL ... на надводных кораблях, таких как DDG-51 [USS Arleigh Burke] и прибрежный боевой корабль. Цель SSL-TM состоит в том, чтобы продемонстрировать 100-150-киловаттную модель перспективного развития ... к 2016 году. В рамках этой программы будут решаться технические проблемы, связанные с надежными лазерными подсистемами, оптикой, пригодной для морской среды, и возможностью распространения смертоносных уровней мощности в морской атмосфере".
Однако, в то время как USN может иметь амбиции увеличить выходную мощность своих лазерных систем, это постепенные шаги к достижению довольно ограниченных целей. Например, выходная мощность законов затмевает выходную мощность почти мегаваттного уровня, необходимую для ABL, чтобы повредить баллистическую ракету на действительной дальности действия. Хотя ABL, размещенный в корпусе самолета Boeing 747-400, впервые был использован в 2010 году для успешного поражения цели баллистической ракеты на такой дальности, проект был несколько далек от обеспечения системы, пригодной для внедрения в общее обслуживание.
Другие связанные с обороной лазерные исследования
Военно-морское оружие лазерного поражения или "ослепления" уже было разработано различными государствами, включая бывший Советский Союз и Великобританию, а несколько других стран, включая Францию, Германию и Китай, проводят долгосрочные исследования и разработки в области систем лазерного ослепления или повреждения. Великобритания развернула военно-морское лазерное оружие, лазерный ослепляющий прицел, во время Фолклендской кампании 1982 года, хотя ранее засекреченные документы предполагают, что оно не использовалось в боевых действиях.
Наряду с изучением полезности лазеров средней мощности для таких применений, как противовоздушная оборона, Великобритания также проводила - по крайней мере с конца 1970-х годов - проекты по защите датчиков и персонала от лазеров. Первоначальное кодовое название этой деятельности было Raker, в то время как проекты развития, вытекающие из исследований, подпадали под программу Shingle. Они включали в себя покрытия для датчиков ЭО и попытки разработать безопасные для глаз козырьки для летного состава. И наоборот, ослепляющий эффект лазеров также рассматривался некоторыми странами как для оборонительных, так и для наступательных противоспутниковых целей, включая Китай, Россию и США. Лазеры могут быть использованы для ухудшения или нарушения работы космических разведывательных датчиков ЭО.
Ряд европейских стран, включая Великобританию и Германию, также поддерживают НИОКР по созданию лазерных систем для морской и наземной ПВО. В Соединенном Королевстве наблюдается постоянный военно-морской интерес к лазерным системам с рабочими потоками, изучающими эффекты, а также требования к наведению и отслеживанию. В Германии MBDA Deutschland работает по контракту с Министерством обороны Германии над разработкой и испытанием твердотельного лазера для борьбы с ракетами, артиллерией и минометами, а также против беспилотных летательных аппаратов, либо для поражения датчиков на больших дальностях, либо для сбивания воздушного судна. В 2012 и 2013 годах был проведен ряд все более сложных испытаний для проверки элементов системы, включая возможность поражения минометного снаряда и автоматического обнаружения и отслеживания высокоскоростной цели. В настоящее время рассматривается несколько возможных вариантов применения, включая роль сухопутных и военно-морских сил. Одним из вариантов первого варианта может быть установка лазера мощностью 10-20 кВт на бронетранспортер для обеспечения возможности противодействия БПЛА в качестве дополнения к существующим ракетным системам.
Типы датчиков ЭО, используемых беспилотными летательными аппаратами в разведке, наблюдении и разведке (ISR), уязвимы для лазерного повреждения или ослепления. Наземная программа ПВО США "направленная энергия на ходу" разрабатывается для устранения угрозы развернутым силам, создаваемой датчиками вражеских беспилотных летательных аппаратов. Эта программа является результатом необходимости противодействия наблюдению ISR за наземными войсками, как это предусмотрено в научно-техническом стратегическом плане Корпуса морской пехоты США. В то время как лазер мощностью 10 кВт должен был быть испытан до конца 2014 года, цель состоит в том, чтобы иметь лазер мощностью 30 кВт, готовый к полевым испытаниям в течение 2016 года. Но опять же, монополии на эту технологию нет. Контрмеры датчиков ЭО были изучены Советским Союзом: 1К11 "Стилет" и 1К17 "Сжати" были системами, установленными на транспортных средствах, предназначенными для боевого применения против систем ЭО НАТО, а в 1980-е годы также велись работы по наземной тактической лазерной системе ПВО.
Радиочастотное оружие
В то время как лазеры привлекли большое внимание, в радиочастотном оружии также наблюдалась как оборонительная, так и наступательная исследовательская деятельность. Радиочастотные системы чаще всего называют высокомощными микроволновыми (HPM) и имеют возможное применение в воздушной, наземной и морской областях. Они обеспечивают потенциальную способность временно или постоянно выводить из строя системы, которые полагаются на компьютеры или электронику, испуская очень мощные, кратковременные электромагнитные всплески. Первоначальные работы по созданию высокочастотных или радиочастотных боеприпасов, проведенные в 1990-х годах Великобританией, использовали генераторы гибкого сжатия с приводом от взрывчатых веществ для получения требуемой энергии, хотя это ограничивало выходную мощность одиночными выстрелами. Это побудило исследователей исследовать другие технологии, такие как Генераторы Маркса, которые позволяют напряжению выходного разряда быть намного выше входного, чтобы обеспечить многократные всплески радиочастотной энергии.
Как и лазерные системы, были некоторые нишевые приложения с точки зрения противодействия персоналу (например, американская система активного отрицания, которая полагается на ощущение нагрева кожи), системы противодействия транспортным средствам и системам противодействия самодельным взрывным устройствам, но разработка " автономных HPM или RF полезных нагрузок для обеспечения оружейных эффектов оказалась более сложной задачей. Усилия по разработке боеголовок с ГПМ предпринимаются уже по меньшей мере три десятилетия, и хотя системы испытывались в лаборатории и на местах, остается неясным, были ли они развернуты в оперативном порядке (хотя в засекреченной области могут быть и некоторые приложения). Однако, как и в случае с лазерами, растет вероятность того, что скоро будет введено в действие радиочастотное оружие, доставляемое по воздуху.
В 2012 году компания Boeing от имени научно-исследовательской лаборатории ВВС США провела летные испытания сверхвысокочастотного сверхзвукового перспективного ракетного проекта Counter-electronics High-Powered Microwave Advanced Missile Project (CHAMP). Концепция CHAMP, размещенная в корпусе крылатой ракеты, использовала компактную импульсную энергетическую систему для обеспечения "узкополосного" HPM, с системой, способной генерировать несколько импульсов для поражения нескольких целей. Узкополосные источники обеспечивают высокую выходную мощность энергии на определенных частотах, адаптированных к системам, для противодействия которым они предназначены. ("Широкополосный", как следует из названия, - это менее различимый выход радиочастотной энергии.)
США не одиноки в попытках использовать потенциал доставляемых по воздуху устройств HPM. В течение более чем десяти лет Великобритания разрабатывала и испытывала полезную нагрузку HPM, способную доставлять крылатые ракеты, в то время как Россия также рассматривала радиочастотную боеголовку для будущих применений ракет класса "воздух-воздух". Великобритания провела испытания полезной нагрузки HPM против различных имитируемых целей, чтобы лучше понять эффекты этой технологии. Предполагалось, что проект новой воздушной машины Black Shadow Министерства обороны Великобритании был связан с поставкой DE полезных грузов, включая HPM.
Вызовы и последствия применения радиочастотного оружия
Существует, возможно, три основные проблемы использования радиочастотной боеголовки: повторяемость, оценка боевого урона (BDA) и эффекты второго и третьего порядка. Одна из проблем с ранними системами HPM заключалась в том, что всплеск энергии мог отличаться от одного выстрела к другому, а это изменение выходного сигнала означало, что не было никакой гарантии достижения желаемого эффекта. Этому вопросу было посвящено много исследований и разработок. BDA во время эксплуатации является еще одной проблемной областью для полезных нагрузок HPM, особенно если целью является постоянное или временное отключение радара зенитно-ракетного комплекса или узла управления. Мониторинг этих показателей может позволить выявить любое ухудшение потенциала, но проведение такого анализа может занять некоторое время и служить лишь для формирования дополнительных требований к разведывательной информации. Между тем, обычный удар крылатой ракеты - даже по закаленным конструкциям - покажет точку пробития, и постдетонационные индикаторы также могут быть доступны для предоставления дополнительных данных BDA.
В то время как многоцелевая боеголовка HPM имеет очевидное преимущество в обеспечении возможности поражения более чем одной цели, в отличие от обычной боеголовки с одним попаданием, она также создает проблемы. Например, сработала ли полезная нагрузка HPM так, как было задумано, или цель просто закрыла операцию случайно примерно в то время, когда планировалось взаимодействие? Кроме того, что следует сделать с корпусом крылатой ракеты после завершения миссии? Планер, вероятно, будет содержать чувствительную технологию HPM - должно ли оружие быть восстановлено как беспилотник, или оно должно быть оснащено взрывной боеголовкой, чтобы попытаться обеспечить уничтожение радиочастотных элементов полезной нагрузки? Другим вариантом было бы использование многозарядного HPM как части полезной нагрузки беспилотного боевого летательного аппарата (UCAV), хотя это потребовало бы таких уровней электромагнитной защиты, чтобы гарантировать, что сам UCAV не будет затронут HPM.
Еще одно соображение касается последствий второго порядка, и не в последнюю очередь с точки зрения законов вооруженных конфликтов. Правовые вопросы, связанные с предыдущим и нынешним радиочастотным и лазерным вооружением, должны быть учтены в планах развития и интеграции. В последнем случае в 1995 году был принят протокол по ослепляющему лазерному оружию, который, возможно, потребуется пересмотреть по мере поступления на вооружение более мощных лазерных систем. В то же время для систем HPM существуют потенциальные проблемы, связанные с непредвиденными последующими побочными эффектами, а не с побочным ущербом. В обеих технологических областях ключевой проблемой для политиков и экспертов по правовым вопросам является скорость развития, которая во многих случаях опережает нынешние концептуальные и правовые рамки. Эти проблемы необходимо будет решить по мере того, как системы DE окончательно выйдут из тестовой среды и перейдут в более широкое оперативное обслуживание, а не в нишевые приложения, которые до сих пор типизировали их роли.
В ближайшем будущем системы DE будут впервые включены в более широкий перечень в качестве дополнения к кинетическому оружию, а не замены ему. Этот уровень амбиций означает, что возможности, развернутые первоначально, будут значительно скромнее, чем некоторые из систем, предусмотренных в 1980-х и 1990-х гг. оборонно-технологическая база в то время была неспособна поставлять системы, обеспечивающие надежную и многоразовую эксплуатационную полезность, и ей мешали требования к мощности и управлению лучом, которые она не могла удовлетворить. Это снижение амбиций - по крайней мере на начальном этапе - означает, что DE оружие находит путь к активной службе, и только в ходе их применения и применения станут ясны истинные оперативные и трансформационные аспекты этих технологий.
Когда-то бывшие исключительной сферой деятельности сверхдержав времен Холодной войны, национальные космические возможности теперь поддерживаются все большим числом стран. Одиннадцать государств имеют собственный потенциал для запуска спутников, в то время как 170 эксплуатируют спутники или имеют финансовую заинтересованность в спутниковой группировке. Наряду с прежними космическими державами - Соединенными Штатами, Россией, Францией, Соединенным Королевством, Германией и Израилем - такие страны, как Китай и Индия, в настоящее время обладают значительным, а в некоторых случаях и растущим космическим потенциалом.
В то время как на ранних этапах его использования доминировали задачи национальной безопасности, космос теперь имеет гораздо более широкое экономическое, торговое и военное значение. Например, американская глобальная система позиционирования (GPS) предоставляет точные временные и навигационные данные, а также другую информацию. Российская система ГЛОНАСС обладает аналогичными возможностями, и Европа успешно вывела на орбиту четыре своих временных и навигационных космических аппарата Galileo. Недавнее коммерческое использование космоса включает в себя коллекции наблюдений Земли из Digital Globe и других источников, которые управляют такими продуктами изображений, как Google Maps. Спутники, предоставляющие эти услуги, находятся на низкой околоземной орбите (LEO); космические аппараты на геосинхронной орбите (GEO) предоставляют услуги телевидения и связи.
Однако уязвимость космических систем к преднамеренному или непреднамеренному повреждению или вмешательству вызывает все большую озабоченность, не в последнюю очередь в Вашингтоне, поскольку США стремятся поддерживать и защищать те спутниковые системы, которые являются не только центральным элементом их коммерческой и экономической безопасности, но и ядром их военной инфраструктуры.
С тех пор как первый спутник "Спутник" вышел на орбиту Земли, масштабы использования космического пространства в военных целях значительно возросли. На протяжении многих лет Вооруженные силы все больше полагаются на космические системы навигации, наведения, наблюдения и связи. Разведывательные спутники, например, обычно работают в LEO - часто в пределах 400 км от Земли - в то время как критические средства предупреждения о баллистических ракетах и связи работают в GEO, примерно в 35.000 км от поверхности планеты. Однако оба орбитальных режима находятся под угрозой. Особую озабоченность вызывают преднамеренные и непреднамеренные радиочастотные помехи, а также противоспутниковые (ASAT) или кинетические механизмы уничтожения и экологические опасности, включая орбитальный мусор.
Для Вооруженных сил США ощущаемая уязвимость космических систем вызывает все большую озабоченность. В феврале 2014 года, ссылаясь на строящуюся спутниковую группировку (усовершенствованный сверхвысокочастотный спутник, или AEHF), тогдашний начальник Космического командования ВВС генерал Уильям Шелтон сказал: "если противник захочет пойти за одним из наших спутников, [спутник AEHF] может быть тем, который вы выберете ... если это произойдет, и один из четырех будет выбит из строя, мы остаемся с большой географической дырой в нашей способности передавать данные по всему миру и [помогать] президенту давать направление, которое он должен дать". Шелтон также подчеркнул возможность воздействия мощных лазеров на работу полезной нагрузки. Некоторые лазеры способны ослеплять электрооптические разведывательные спутники (см. стр. 10).
Испытания Китаем противоспутникового оружия в январе 2007 года вызвали тревогу в Вашингтоне. Пекин уничтожил свой собственный метеорологический спутник Fengyun 1C на полярной орбите с помощью ракеты SC-19, основанной на баллистической ракете средней дальности DF-21 (CSS-5). Это привело к образованию большого поля мусора, большая часть которого остается на орбите, и вызвало многочисленные "маневры" спутниковых операторов, чтобы избежать вторичных столкновений в космосе.
С тех пор Китай продолжает совершенствовать свои возможности и, как полагают, в 2010 году осуществил попытку применения баллистической ракеты. Еще одно испытание, в 2014 году, было названо американскими официальными лицами операцией ASAT. В августе Фрэнк Роуз, заместитель помощника госсекретаря США по космической и оборонной политике, заявил на симпозиуме Стратегического командования США по сдерживанию 2014 года, что, "несмотря на заявления Китая о том, что это не было испытанием ASAT ... Соединенные Штаты высоко доверяют своей оценке, что это событие действительно было испытанием ASAT". В отличие от этого, государственное информационное агентство Китая заявило, что это испытание было перехватом ракеты. Западные аналитики полагают, что Пекин вкладывает значительные ресурсы в технологии и методы воздействия на операции в космосе. Во всяком случае, эти дискуссии лишь иллюстрируют озабоченность, выраженную правительством США и его союзниками по поводу уязвимости космических служб.
Классифицированные усилия
Вследствие предполагаемых угроз все больше ресурсов направляется на обеспечение доступа к космическому пространству и осуществление операций в нем. Одна из общественных инициатив США направлена на улучшение характеристик объектов в космосе, включая мусор и космические аппараты. Действительно, американские официальные лица признали, что на протяжении десятилетий их вооруженные силы действовали в космосе почти вслепую, полагаясь только на "точки и полосы" данных об объектах на орбите, предоставляемых устаревшими наземными радарами. Однако в последние несколько лет появились достижения в области аппаратного обеспечения, специально предназначенного для повышения осведомленности о космической ситуации (SSA).
Считается, что большая часть деятельности, связанной с космической безопасностью, остается засекреченной. Например, Шелтон раскрыл ранее секретный спутниковый проект корпорации Orbital Sciences под названием Geosynchronous Space Situational Awareness Program (GSSAP). В рамках этой программы 28 июля 2014 года были запущены два спутника. Они будут "дрейфовать" в GEO, собирая разведданные о других объектах. Детали остаются засекреченными, хотя официальные лица ВВС США (USAF) показали, что они используют электрооптические датчики. Источники в Пентагоне заявили, что GSSAP, как ожидается, начнет предоставлять информацию в начале 2015 года; первый случай сбора данных уже достигнут. Спутники GSSAP - это первые признанные Вашингтоном спутники, предназначенные для сбора изображений объектов крупным планом в GEO. По словам высокопоставленных американских чиновников, эти спутники были частично созданы как средство устрашения потенциальных соперников в космосе, которые когда-то пользовались преимуществами анонимности, когда действовали враждебно.
Приток данных из GSSAP - это только одна часть зрелой архитектуры SSA Вашингтона, которая все больше фокусируется на новых электрооптических датчиках. В результате соглашения 2012 года с Австралией телескоп космического наблюдения (SST) - высокоразвитый прибор, разработанный Агентством перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), - был доставлен на военно-морскую станцию связи Harold E. Holt в Эксмуте, Западная Австралия. Согласно DARPA, SST, который должен начать свою работу в 2016 году, обеспечит "гораздо более быстрое обнаружение и отслеживание ранее невидимых, труднодоступных малых объектов на геосинхронных орбитах". Его усовершенствованный электрооптический датчик специально разработан для сбора изображений малых спутников; угрозы, создаваемые высоко маневренными малыми и микроспутниками, вызывают озабоченность США и их союзников. DARPA заявило, что SST будет в десять раз более чувствительным, чем современные наземные электрооптические датчики, и гораздо более гибким.
ВВС США также разрабатывают планы финансирования последующего проекта по созданию своего спутника космического наблюдения Pathfider Space Surveillance (SBSS), который был запущен в сентябре 2010 года. Хотя предполагается, что эта система выйдет из эксплуатации в 2017 году, последующая программа вряд ли будет запущена до 2022 финансового года. Космическое командование ВВС (AFSPC) ожидает закупки трех спутников - мониторинга GEO у LEO - и в следующем бюджете было запрошено 251,7 миллиона долларов для выбора подрядчика к концу 2017 финансового года. Для следующего спутника SBSS чиновники нацелились на менее сложную конструкцию, чем у Pathfider, который отличался двухосным карданным датчиком и стоил 823 миллиона долларов.
Наземная поддержка
Вашингтон также совершенствует наземные радары, используемые для SSA. Новый радар Space Fence S-диапазона с активной фазированной антенной начнет работать в 2018 году. Система, разработанная компанией Lockheed Martin, предназначена для установки на атолле Кваджалейн в Тихом океане. Возможная последующая площадка может быть в Западной Австралии, но этот вариант контракта на сумму 914 миллионов долларов еще не реализован. Радар С-диапазона, ранее находившийся на Антигуа, уже перебазирован в Западную Австралию, где находится SST DARPA. Эти радиолокационные средства предназначены для обеспечения разведки китайских запусков, в частности запусков из центра Тайюань. До недавнего времени США не имели возможности вести непрерывное слежение за китайскими полезными грузами, запущенными на определенные орбиты.
Правительственные чиновники США уже давно считают, что SSA - это только один аспект позиции Соединенных Штатов в космосе. Эти усовершенствования радаров улучшат понимание Вашингтоном деятельности в космосе, что облегчит ведение боевых действий там. Известно, что существуют дипломатические соглашения с космическими операторами для сдерживания безответственного или враждебного поведения, но только аттибутация может позволить США и их союзникам должным образом применять дипломатическое давление и, при необходимости, военную силу в ответ на враждебные действия против космических активов. На конференции по объединению Военно-Воздушных сил в 2014 году глава AFSPC генерал Джон Хайтен сказал: "Мы должны быть готовы сделать все то, что сказал нам президент, и если сдерживание потерпит неудачу, победить усилия по нападению на нас".
Реагирование на предполагаемые уязвимости
В общественном диалоге отсутствуют технологии, предназначенные для реагирования на угрозы. Одна из них - это система Контрсвязи Соединенных Штатов, предназначенная для того, чтобы лишить противника возможности доступа к дружественной военно-спутниковой связи. Об этой технологии мало что известно, но с 2006 года она эксплуатируется 4-й эскадрильей космического контроля на военно-воздушной базе Петерсон, штат Колорадо. Другая - это система быстрого реагирования, идентификации, обнаружения и отчетности, прототип которой начал функционировать на Ближнем Востоке в 2005 году. Эта система была разработана для "обнаружения, характеристики, геолокации и сообщения" источников помех союзным системам связи в регионе и, по данным ВВС США, состоит из "центрального операционного местоположения и множества переносных антенн". Во время операций данные передавались командам, которые должны были физически обнаружить, идентифицировать и нейтрализовать помехи.
Так называемая система контрразведки и контрразведки, которая была задумана более десяти лет назад для того, чтобы затруднить противнику доступ к разведывательным средствам космического базирования, исчезла из бюджетных документов США в 2004 году, предполагая, что она была либо прекращена, либо засекречена, чтобы можно было скрыть финансовые счета для продолжения работы.
США также изучают альтернативные двигательные установки для своей рабочей лошадки Atlas V двухступенчатой расходуемой ракеты-носителя. В настоящее время эксплуатируемый United Launch Alliance (ULA), совместным предприятием Lockheed Martin и Boeing, Atlas V опирается на российский двигатель РД-180, проданный ULA исключительно российско-американским совместным предприятием. В 2014 году возросшая напряженность в отношениях Вашингтона и Москвы побудила вице-премьера России Дмитрия Рогозина заявить, что он сократит поставки двигателей, используемых в военных целях. Хотя эта угроза не была реализована к октябрю 2014 года, она вызвала беспокойство в Вашингтоне, и после нескольких месяцев споров Конгресс оценивал, стоит ли финансировать альтернативный двигатель Atlas V.
Прогресс также достигается компанией Space Exploration Technologies (Space X). Ракета Falcon 9 v1.1 частной компании, впервые запущенная в сентябре 2013 года, приблизилась к сертификации ВВС США, расширяя свой потенциальный рынок за пределы НАСА и коммерческих операторов. После сертификации Space X может конкурировать с ULA, которая в настоящее время имеет монополию на крупные запуски национальной безопасности в США со своими семействами ракет Delta IV и Atlas V. Тем временем судебный процесс по поводу сделки ВВС США с ULA, заключенной компанией Space X в апреле 2014 года, все еще находится на рассмотрении. Рогозин высказал свою угрозу примерно в то же время, когда был подан иск, поставив под сомнение будущую стратегию запуска ВВС США.
Различные вызовы космической безопасности США, которые варьируются от растущей загруженности космоса до наступательных действий других государств, привели Вашингтон к тому, что его космические системы становятся все более уязвимыми. Это побудило к развитию целого ряда возможностей мониторинга, как на земле, так и в космосе, в попытке улучшить SSA. Но США предприняли и другие шаги. Например, был сделан некоторый акцент на повышении устойчивости за счет рассмотрения различных архитектур созвездий. Это может привести к переходу от "многократной полезной нагрузки, большой спутниковой конструкции к менее сложной спутниковой архитектуре с несколькими компонентами", как сказал Шелтон в 2014 году. Это может означать, что полезные нагрузки распределяются по нескольким платформам. Воспринимаемые уязвимости также заставляют Вашингтон оценивать уровень своей военной зависимости от космоса, включая его способность действовать в деградированных информационных средах, таких как та, в которой доступ к GPS ограничен. В результате был проведен некоторый анализ существующих технологий, которые могли бы свести к минимуму воздействие уязвимостей на оружейные системы. Например, инерциальное наведение пересматривается, включая такие технологии, как картографирование местности и миниатюризация атомных часов. Кроме того, особое внимание уделяется укреплению существующих технологий, чтобы свести к минимуму риск электромагнитной атаки, а также деградации GPS или спуфинга, при котором ложные показания - возможно, незаметные для оператора - могут быть сгенерированы противником, стремящимся ухудшить возможности спутника.
Действия России на Украине в 2014 году дали разработчикам оборонных планов на Западе и за его пределами много поводов для размышлений. Сложные комбинации обычных и нетрадиционных средств ведения войны, развернутые Россией, рассматриваемые многими аналитиками как форма "гибридной войны", продемонстрировали, что политики должны учитывать эти действия при разработке новых концепций и пересмотре существующих стратегий.
Озабоченность по поводу гибридной войны очевидна для государств Запада - особенно тех, кто входит в НАТО, восточные члены которого чувствуют угрозу в сочетании с напористой Россией и ее способностью быстро захватить территорию. Тем временем члены альянса вновь участвуют в военных операциях на Ближнем Востоке, где дополнительные тревоги вызваны сочетанием обычной легкой пехоты, частично повстанческой и частично террористической тактики, используемой Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ), подпитываемой незаконной продажей нефти и преступной деятельностью. Кроме того, в некоторых областях, таких как использование принудительных информационных операций, версии гибридной войны 2014 года, используемые на этих очень разных театрах военных действий очень разными участниками, демонстрируют некоторое сходство. В рамках последовательного реагирования на эти вызовы, а также для сдерживания или защиты от государственных или негосударственных субъектов, использующих гибридную войну, НАТО, ее члены и государства-партнеры должны быть в состоянии разрабатывать, осуществлять и адаптировать стратегии, сочетающие дипломатические, военные, информационные, экономические и правоохранительные усилия.
Однако эти уроки носят более широкий характер. Западные политики могут ожидать, что некоторые нынешние или потенциальные государственные или негосударственные противники также извлекут уроки из этой гибридной войны, потенциально включая государства в Восточной Азии или на Ближнем Востоке. Они могли бы просто понять, какая тактика сработала и какие возможности требуются для достижения результатов; другие уроки могли бы быть извлечены из восприятия того, как западные правительства и вооруженные силы реагировали и адаптировались, как в политическом, так и в военном отношении. Эти уроки могут не обязательно применяться в конфликтах с западными государствами, но их потенциал быстрой дестабилизации может, если он будет применен в других зонах политической и военной конкуренции, означать, что они имеют глобальные последствия.
Вызов НАТО
В годы, непосредственно последовавшие за распадом Советского Союза и окончанием Холодной войны, НАТО столкнулось с кризисом уверенности в своей будущей роли и своих возможностях - возможностях, ослабленных сокращением оборонных бюджетов и неопределенностью политических амбиций. Силы НАТО, подготовленные для борьбы с обычной угрозой, столкнулись с вопросами актуальности, поскольку конфликты возникали за пределами границ Альянса, что привело к дискуссии о миссиях "вне зоны". С аннексией Россией Крыма в марте 2014 года и ее последующими действиями на востоке Украины коллективная оборона в соответствии со статьей V Устава НАТО вновь стала основным направлением деятельности Альянса. Однако Североатлантический союз и его государства-члены не могут вернуться к концепциям холодной войны.
Особую озабоченность вызывают пробелы в способности Запада противостоять использованию Россией того, что по-разному обозначается как "гибридная", "неоднозначная" или "нелинейная" война: использование военных и невоенных средств в комплексной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических и физических преимуществ.
Хотя эта проблема не нова, некоторые из средств, доступных России и другим странам для поддержки доверенных лиц и подрыва правительств, являются инновационными. Во время саммита НАТО 4-5 сентября 2014 года в Уэльсе большая часть дискуссии была сосредоточена на том, что делать с новыми угрозами, которые проверяют способность Североатлантического союза сдерживать и, при необходимости, реагировать на враждебные действия против государств-членов. В частности, Североатлантический Союз определил необходимость противодействия враждебным невоенным, а также военным действиям, защищая государства-члены от кампаний, сочетающих обычные и нетрадиционные операции.
НАТО определило угрозу гибридной войны как особенно опасную, поскольку такой подход действует в серых зонах, которые эксплуатируют швы в Альянсе. В то время как НАТО может быть подготовлено в военном отношении к традиционному территориальному конфликту, она менее подготовлена к сложным кампаниям, которые сочетают в себе низкоуровневые обычные и специальные операции; наступательные кибер- и космические действия; и психологические операции, которые используют социальные и традиционные средства массовой информации для воздействия на общественное восприятие и международное мнение. Государства, применяющие гибридную войну, могут уклониться от ответа из-за двусмысленности, намеренно рассчитанной на то, чтобы избежать раннего объявления статьи V.
Возможно, наиболее опасные для НАТО противники могут атаковать сплоченность альянса и усиливать возможные политические разногласия. Кампании против государств НАТО могут начинаться с усилий по формированию политического, экономического и социального ландшафта посредством подрывной деятельности, шпионажа и пропаганды. Примером такой тактики может служить призыв к защите национальных меньшинств, схожий с озабоченностью, выраженной Москвой в отношении отдельных групп населения на востоке Украины, и быстрое формирование групп давления, которые могут быть укомплектованы на местах, но направляться и поддерживаться извне. Настоятельная потребность НАТО в разработке ответных мер на эти угрозы возросла из-за агрессивного применения Россией гибридной войны, особенно из-за опасений тех новых членов НАТО, которые могут чувствовать себя более уязвимыми перед российскими действиями, что они могут быть направлены против них.
Более широкие ответы
Разрабатывая ответные меры на гибридную войну, политики могут в первую очередь обратиться к прошлому, в частности к истории Холодной войны. Российское ведение гибридной войны основано на маскировке, советской доктрине отрицания и обмана, включающей отрицание, сокрытие, обман и дезинформацию для достижения политических целей. Нынешнее воплощение маскировки получило современные обновления. Сегодня Россия развила способность формировать политическую, экономическую и социальную среду посредством разделения, подрывной деятельности, шпионажа, информационных операций и социальной напряженности. Как отмечал в 2013 году начальник Генштаба России генерал армии Валерий Герасимов, "средства достижения политических и стратегических целей выросли, и во многих случаях они превзошли по своей эффективности силу оружия". Эти новые средства включают использование кибервойны, развлекательного телевидения, бизнес-групп и социальных сетей для воздействия на волю и восприятие людей. В 2014 году появились свидетельства кибератак на украинские системы, включая сообщения о внедрении шпионского инструмента под названием "змея", хотя в качестве примера кибервойны украинский кризис казался приглушенным по сравнению с предыдущими атаками, такими как атака России на Эстонию в 2007 году. Чтобы одержать победу в том, что является психологическим и политическим соревнованием, поддерживаемым военными операциями, государства - и международные организации, такие как НАТО, - должны рассмотреть, как противостоять трем основным элементам гибридной войны:
* использование обычных и нетрадиционных сил в сочетании с информационными операциями для запугивания, принуждения и разжигания этнических конфликтов;
* использование обычных и нетрадиционных сил для быстрого нанесения ударов в сочетании с кибератаками;
* создание новых политических структур, экономических отношений и социальных структур для закрепления завоеваний и предотвращения реверса.
Сдерживание и противодействие гибридной войне потребует от государств совершенствования потенциала в информационной сфере, а также укрепления военной готовности и передовой обороны. Для НАТО это должно также включать в себя развитие недавней работы над "всеобъемлющим подходом", его признанием того, что эффективное реагирование на кризисы должно сочетать гражданские и военные инструменты. В этой связи пункт 89 декларации саммита в Уэльсе, касающийся "инициативы НАТО по наращиванию потенциала в области обороны и связанной с ней безопасности", является поучительным, поскольку он отражает осведомленность о более широких потребностях в наращивании потенциала.
Гибридная война влечет за собой стремление к психологическому воздействию как на целевую нацию, так и на международном уровне, и поэтому западные государства и НАТО могли бы улучшить свою способность прояснять намерения; противодействовать вражеской дезинформации и пропаганде; укреплять решимость и сплоченность нации или наций, подвергающихся нападению; и разоблачать действия и двуличие врага. Например, особенно важными представляются Быстрые действия по противодействию заявлениям России о ее праве защищать пророссийское и русскоязычное население. Поскольку обман был использован для того, чтобы посеять путаницу и добиться отрицания, для разведывательных усилий будет важно создать основу для информационных кампаний. Убедительные разведывательные продукты помогут лишить противника возможности использовать двусмысленность, чтобы избежать санкций. Разведка также будет важнейшим компонентом противодействия усилиям, направленным на то, чтобы посеять раздор, сомнения и раскол внутри государств и между ними. Агенты влияния, работающие от имени противников, могут подвергаться систематическому и публичному разоблачению. Для НАТО более эффективная координация информационных усилий государств-членов, а также международных организаций, таких как Европейский Союз, могла бы повысить скорость действий при одновременном усилении голоса Североатлантического союза, но во многих западных странах эти возможности были сокращены со времен Холодной войны; восстановление и обновление их потребует времени и политической приверженности.
Военный аспект
Наиболее важным направлением для НАТО, в частности для сдерживания России, может стать укрепление боеготовности ее вооруженных сил. Это происходит потому, что российское применение гибридной войны на Украине по существу является попыткой вести ограниченную войну для ограниченных целей. Москва считает, что эти ограниченные цели достижимы при приемлемых затратах. Если стоимость потенциальных наступательных действий против одного из членов НАТО высока из-за наличия боеспособных вооруженных сил, находящихся в оппозиции, Россия вполне может прийти к выводу, что она не может быстро достичь своих целей таким образом. Хотя создание объединенной оперативной группы НАТО очень высокой степени готовности является важной инициативой, укрепление вооруженных сил на периферии НАТО и передовое позиционирование американских или европейских сил может быть более важным для сдерживания будущей агрессии. Отчасти это объясняется зачастую медленной реакцией западных политиков, особенно в тех случаях, когда агрессоры успешно сохраняют двусмысленность. Конфликты в Грузии, Крыму и на востоке Украины продемонстрировали, что Россия способна действовать быстрее, чем международные организации. Гибридная война, как и любая другая война, является состязанием воли; размещение способных сил вдоль границы остается убедительным способом донести решимость противостоять агрессии.
Сдерживание и защита от сложной кампании требует комплексного подхода и интеграции военной, дипломатической, информационной, экономической, кибер- и правоохранительной деятельности. НАТО имеет хорошо развитый акцент на интероперабельность и интеграцию в этих и других областях, которые могут быть применены к проблеме гибридной войны. Планирование действий в чрезвычайных ситуациях и подготовка кадров могут быть ориентированы на гибридную модель, а уроки, извлеченные из опыта Афганистана в борьбе с сетевыми повстанческими и преступными организациями, могут быть применены. Планировщики обороны могли бы искать асимметричные преимущества, которые можно было бы применить к этой проблеме. Потенциальным преимуществом, часто недоиспользуемым, является способность принимать правоохранительные и финансовые меры против вражеских организаций таким образом, чтобы их источники силы и поддержки были раскрыты и запрещены. Международные и неправительственные организации могут быть мобилизованы для разоблачения незаконных финансовых потоков и наказания отдельных лиц и компаний, оказывающих помощь и подстрекательство противникам. Французская, итальянская и голландская модели сочетания военных и правоохранительных действий за рубежом могут применяться на оперативном и стратегическом уровнях. Все эти усилия должны добавить измерение киберпространства как важнейшего элемента понимания гибридной войны, защиты от нее и, при необходимости, принятия наступательных мер.
По мере того как НАТО и многие западные государства выходят за рамки длительной войны в Афганистане, наблюдается тенденция к возвращению к ортодоксальности революции 1990-х годов в военном деле, и особенно к убеждению в том, что сложные наземные проблемы могут быть эффективно решены с помощью технологий и высокоточных ударных операций, проводимых на расстоянии вытянутой руки. В гибридной войне исключительное использование резервных возможностей оставляет решения в руках врагов, которые действуют внутри и среди населения и расширяют операции за пределы физических полей сражений до сфер восприятия и подрывной деятельности. Важным аспектом гибридной войны России является использование обычных вооруженных сил, способных быстро мобилизоваться и массироваться для устрашения страны-мишени, защищая и поддерживая (прямо или косвенно) нетрадиционные силы, используемые внутри этой страны. Сочетание тактики и возможностей, используемых в Украине, и отрицание, которое исповедует Москва, даже привело к вводу обычных вооруженных сил в Восточную Украину в середине 2014 года.
Государства, желающие эффективно реагировать на угрозы гибридной войны, вероятно, должны будут вкладывать больше средств в специальные операции и обычные сухопутные войска, независимо от того, проявляется ли эта угроза в странах Балтии, Восточной Европы, Большого Ближнего Востока или более широкого Сахеля. В частности, сухопутные войска должны иметь возможность быстрого развертывания и перехода как к наступательным, так и к охранным операциям. Комбинации сил обычных и специальных операций должны обладать способностью не только осуществлять прямые действия, но и уничтожать гибридные вражеские организации, обеспечивать безопасность территории и изолировать население от вражеской подрывной деятельности. Традиционные армейские возможности, такие как мобильность, защита и огневая мощь, будут оставаться актуальными и важными, но силы также должны быть эффективными на "поле битвы" восприятия, интегрируя военные операции с более широкими усилиями, в том числе в области финансирования противодействия угрозам и правоохранительной деятельности.
Гибридная война представляет собой серьезную угрозу коллективной безопасности НАТО. Однако повышение способности защищать Североатлантический союз и его государства-члены от угроз гибридной войны выходит за рамки тех вызовов, которые ставит Россия. Другие противоборствующие или потенциальные противоборствующие государства, а также негосударственные субъекты, такие как ИГИЛ и различные группировки талибов, будут пытаться усилить возможные разногласия внутри Альянса и между западными государствами в более широком смысле, пытаясь предотвратить основанные на консенсусе ответы. Кроме того, быстрый поток людей, денег, оружия, запрещенных наркотиков и информации через глобальное общественное достояние позволяет вражеским организациям мобилизовывать и использовать ресурсы для гибридной войны, продолжая уклоняться от обнаружения и проверки порога реагирования. Возможно, самое важное, что борьба с угрозой гибридной войны потребует от западных государств и НАТО инвестиций в потенциал, имеющий отношение к этой проблеме. К ним относятся киберпространство, правоохранительные органы, информационные и финансовые инструменты. В более широком плане, однако, важно, чтобы политики в области обороны помнили, что все войны в своей основе являются политическими и человеческими усилиями, требующими всеобъемлющего подхода, соответствующего характеру этого конфликта. Гибридная война, особенно на ее начальных стадиях, проявляется в том, что Надя Шадлоу из Фонда Смита Ричардсона описала как "пространство между войной и миром", "ландшафт, наполненный политическими, экономическими соревнованиями в области безопасности, которые требуют постоянного внимания". Западные государства, их партнеры и НАТО должны, как следствие, эффективно действовать в рамках этого ландшафта.
В начале 2014 года американские военные планировщики столкнулись со сложными проблемами безопасности и политики, включая управление сокращением численности населения в Афганистане, продолжающийся рост Китая, состояние переговоров по иранской ядерной программе, продолжающуюся кампанию против терроризма, а также борьбу с последствиями сокращения оборонного бюджета. С начала года эта оборонная повестка дня стала более насыщенной и к октябрю включала возможное возвращение секвестра в 2016 финансовом году; украинский кризис и его влияние на отношения с Россией, а также на более широкую европейскую безопасность; вспышка Эболы в Африке; и рост насилия в Сирии и Ираке - особенно территориальные завоевания, достигнутые Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ).
Однако в вопросах военной реформы, перераспределения бюджетных средств, сокращения численности армии, перехода к Азиатско-Тихоокеанскому региону и общей стратегии модернизации обороны было больше преемственности, чем изменений как в политических, так и в бюджетных дебатах. Действительно, администрация Обамы продолжала основные контуры по существу реалистической внешней политики, установленной в течение ее первого срока: предпочтение активной дипломатии, акцент на построении партнерств по борьбе с терроризмом и избегание затяжных военных развертываний.
Четырехгодичный Обзор Обороны
В этом контексте возрос интерес к выводам четырехгодичного обзора обороны 2014 года (QDR), опубликованного в марте вместе с бюджетными предложениями на 2015 финансовый год. Среди других выводов, QDR заявил, что американские силы должны сами перебалансировать "для широкого спектра конфликтов", отражая спектр угроз и противников, которые могут потребовать внимания. Как и в последние годы, американские силы не будут "иметь достаточных размеров для проведения длительных операций по обеспечению стабильности, хотя мы сохраним опыт, накопленный за последние десять лет операций по борьбе с повстанцами и обеспечению стабильности". "Восстановление равновесия" было очень распространенным словом. QDR определил, что в то время как присутствие и позиция США должны быть сбалансированы, так же должны быть сбалансированы возможности, потенциал и готовность в рамках объединенных сил.
В то время как Пентагон мог бы осуществлять свою стратегию при нынешнем уровне финансирования, существовала озабоченность по поводу готовности и, в долгосрочной перспективе, "большой неопределенности в обстановке безопасности, столь динамичной, как та, с которой мы сталкиваемся с меньшими силами". Было широко признано, что готовность пострадала из-за последствий секвестрации в течение десятилетия непрерывных операций. Дальнейший секвестр в 2016 финансовом году был дополнительным риском. Для служб это может означать, сказал QDR: ВВС выводят еще 80 самолетов; численность действующей армии сокращается до 420.000 человек (текущая цель - 440.000-450.000 человек); военно-морской флот выводит из строя один авианосец, сокращая общее число ударных групп авианосцев до десяти; а морская пехота сокращается еще больше до 175.000 человек. В то же время некоторые области потенциала будут усилены, включая кибернетику, противоракетную оборону, высокоточное ударное оружие, ISR, космические силы и силы специальных операций (планируется увеличить их численность почти до 70.000 человек). При нынешних выделенных ресурсах Пентагон мог бы выполнить стратегию, подробно изложенную в QDR, хотя в некоторых областях будет "повышенный риск", как выразилась в марте заместитель министра обороны по стратегии, планам и развитию Вооруженных сил Кристин Вормут. Однако, если секвестр вернется в 2016 году и далее, сказал Вормут, это создаст проблемы с потенциалом, которые сделают "более трудным создание безопасности в глобальном масштабе", и "нам будет труднее генерировать достаточное передовое присутствие для выполнения всех партнерских мероприятий, которые, по нашему мнению, необходимы во всем мире".
Хотя в документе четко подчеркивалась угроза стратегии и силам от продолжающегося секвестра, он также подчеркивал риски - особенно в официальной оценке председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Мартина Демпси - связанные с непредвиденными событиями, эволюционирующей динамикой безопасности и эрозией технологического превосходства, которым давно пользуются американские войска. В течение следующих десяти лет Демпси ожидал, что "межгосударственный конфликт в Восточной Азии будет нарастать, уязвимость наших платформ и баз возрастет, наши технологические преимущества ослабнут, нестабильность сохранится на Ближнем Востоке, а угрозы, исходящие от насильственных экстремистских организаций, сохранятся". Хотя QDR в значительной степени защищал определенные возможности, он отметил, что силы, описанные в QDR, "подвергаются риску в качестве каждой службы, но особенно в сухопутных войсках". В то время как США военный ответ на агрессию чаще всего начинается в воздушном или морском пространстве, а в будущем может начаться с конфронтации в киберпространстве и космосе - они обычно включают и заканчиваются некоторой вероятностью в сухопутном пространстве".
Рост числа возможных конкурентов-сверстников требовал новых инвестиций в технологии и тактику, но также требовались сбалансированные совместные силы. Услуги должны быть сбалансированы как по массе, так и по степени готовности. Были признаны проблемы с боеготовностью, однако численность Объединенных сил, хотя и признавалась как проблема, продолжала сокращаться. С учетом этой тенденции и осознания того, что численность личного состава вряд ли увеличится, было принято решение о создании объединенных сил, способных быстро адаптироваться к угрозам и располагающих гибкими возможностями. Однако, как сказал в октябре главнокомандующий армией генерал Раймонд Одиерно, "по мере того как мы продолжаем терять конечную силу, наша гибкость ухудшается, как и наша способность реагировать на стратегическую внезапность".
В конце 2014 года все более напряженная стратегическая обстановка вынудила американские войска направить дополнительные ресурсы в Восточную Европу в рамках операции "Атлантическая решимость" и через три года после ее завершения вернуться с боевыми заданиями в Ирак, а затем в Сирию в рамках операции "неотъемлемая решимость", нацеленной на ИГИЛ, а также участвующей в миссиях по оказанию гуманитарной помощи. В начале ноября президент объявил, что 1500 дополнительных американских военнослужащих будут направлены в Ирак для оказания помощи в подготовке иракских вооруженных сил. Кроме того, продолжалась долгосрочная, хотя и постепенная, переориентация на Азиатско-Тихоокеанский регион; тысячи военнослужащих получили мандат на пребывание в Афганистане после подписания двустороннего соглашения о безопасности, и глобальные задачи по борьбе с терроризмом с участием всех сил продолжались. Вооруженные силы были также призваны помочь справиться с кризисом в области здравоохранения, вызванным Эболой, в Западной Африке, в то же время поддерживая бесчисленные операции по развертыванию и наращиванию потенциала.
Эти задачи укрепили понимание того, что конфликты и кризисы в области безопасности трудно предсказать и что, если стабильность рухнет и начнутся боевые действия, конфликты будут представлять собой неопределенные усилия, преследующие, в конечном счете, политические цели. Однако "меньшие и менее способные военные, описанные в QDR, означают, что выполнение их обязательств будет более трудным", сказал Демпси. "Большинство наших платформ будут старше, и наши преимущества в некоторых областях ослабнут. Наша потеря глубины по всем силам может уменьшить нашу способность запугивать противников от эскалации конфликта. Более того, многие из наших наиболее способных союзников потеряют ключевые возможности". Эти опасения, а также акцент, сделанный в QDR на рисках для Вооруженных сил США, можно рассматривать как оказание давления на Законодательное собрание по поводу секвестра, безусловно, в свете дальнейших выявленных сокращений, если секвестр будет продолжен. Было также оказано давление на планировщиков Пентагона, специалистов по оборудованию и оборонной промышленности, а также начальников служб, с тем чтобы они проектировали и оснащали будущие силы, способные эффективно работать вместе, быстро адаптироваться и развертываться; по сути, все еще будучи в состоянии привести в действие текущие возможности полного спектра, но с уменьшенными силами.
Вооруженные силы
В июне 2014 года армия США опубликовала свою последнюю концепцию действий армии под названием "Победа в сложном мире". Это должно было стать основой для будущей модернизации вооруженных сил. Она вытекает из концепции армейской вершины и, в свою очередь, будет стимулировать развитие боевых вооружений внутри армии. В документе подчеркивалась как непрерывность, так и меняющийся характер конфликтов, а также то, как армия может обеспечить "устойчивые результаты" операций - возможно, отражая стремление использовать уроки недавних конфликтов для будущих оперативных условий. Более сложные условия безопасности и более сложные и адаптируемые противники требуют хорошо подготовленных и адаптируемых американских войск, действующих совместно и в сотрудничестве с другими службами, силами стран-партнеров и невоенными организациями для выполнения задач, включая предотвращение конфликтов, формирование результатов безопасности и победу в бою.
В течение года армия продолжала свой проект Brigade Combat Team (BCT) 2020, программу структурных преобразований, начатую годом ранее. План состоит в том, чтобы сократить общее число BCT и перераспределить их активы, чтобы увеличить оставшиеся бригады до уровня трех маневренных батальонов в каждой. Реорганизация BCT началась всерьез с деактивацией 4-й BCT, 1-й кавалерийской дивизии в октябре 2013 года и перераспределением составных частей в другие бригады. Еще пять бригадных боевых групп были впоследствии дезактивированы, а еще четыре должны были последовать их примеру в 2015 финансовом году.
Новые бригадные инженерные батальоны (BEB) также, путем сочетания преобразований и переводов, заменят прежние бригадные батальоны специальных войск во всех остальных бригадах и полках. Некоторые дивизии, такие как 1-я кавалерийская дивизия и 82-я воздушно-десантная дивизия, завершили перевод в новые организации, в то время как другие, такие как 3-я пехотная дивизия, только начали. Первый транш армейских бригад Национальной гвардии начал приводить в действие BEB.
В 2014 году армия объявила об инициативе реструктуризации авиации, в которой предлагалось сократить три из существующих 13 действующих боевых авиационных бригад к 2019 году. Он также предложил отправить в отставку все оставшиеся разведывательные вертолеты Kiowa и учебные вертолеты TH-67, централизовать все ударные вертолеты AH-64 Apache в действующем армейском флоте и заменить Apache Национальной гвардии большим количеством Blackhawks и Lakotas.
В октябре 2013 года были спущены на воду два новых корабля ВМС США (USN): USS Zumwalt, первый из трех многоцелевых эсминцев DDG-1000, и USS Gerald R. Ford, первый из авианосцев нового класса. Десантные возможности были увеличены с вводом в эксплуатацию девятого дока десантной платформы класса San Antonio, Somerset, в марте 2014 года и первого десантно-штурмового корабля класса America в октябре. Четвертый прибрежный боевой корабль (LCS), USS Coronado, также был введен в эксплуатацию в марте, а одиннадцатая атомная ударная подводная лодка класса Virginia - в октябре.
В то время как военно-морской флот сохранял свои долгосрочные планы закупок и размещения, проводились значительные новые исследования, особенно в области беспилотных судов и самолетов. Управление военно-морских исследований продемонстрировало синхронизированные, беспилотные, автономные суда в октябре 2014 года, что позволило нескольким беспилотным надводным судам общаться и координировать свои действия. Однако предполагаемые требования к роли некоторых будущих программ, включая беспилотный авианосный проект наблюдения и нанесения ударов с воздуха, Малый надводный боевой корабль и десантный корабль LX(R), не были должным образом выполнены.
Военно-морской флот продолжал считать первостепенной задачей свою "перебалансировку" в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но заверения в том, что 60% военно-морского флота будет передано в регион, опровергали тот факт, что многие из активов будут представлять собой LCS или совместные высокоскоростные суда. Кроме того, Тихоокеанский флот также способен обеспечить активы в Персидском заливе, поэтому предлагаемое разделение 60:40 не обязательно означает, что 60% активов USN будут развернуты исключительно в Тихом океане в ближайшие годы. Кроме того, изменения происходили постепенно; например, только одно из четырех судов LCS находилось в Сингапуре, а самый большой контингент морской пехоты, достигший Австралии, насчитывал около 1100 человек.
Между тем нестабильность на Ближнем Востоке обеспечивала постоянную ротацию сил в зоне ответственности Пятого флота. В 2014 году самолеты Военно-морского флота США с George H.W. Bush нанесли авиаудары по Ираку и Сирии, подчеркнув сохраняющуюся роль военно-морского флота в регионе. Новое развертывание четырех кораблей в Роте, Испания, и регулярное развертывание эсминца с управляемыми ракетами в Черном море с начала 2014 года подчеркнули европейское присутствие Военно-морского флота.
Военно-воздушные силы США (ВВС США) вновь обратились к традиционному развитию сил, сосредоточившись на текущих и прогнозируемых угрозах высокого класса в оспариваемом воздушном пространстве. Это последовало за более чем десятилетней наземно-воздушной работой в Ираке и Афганистане в условиях благоприятной воздушной обстановки. Напряженность, придаваемая воздушным перевозкам и боевым операциям по борьбе с повстанцами во время этих кампаний, привела к пренебрежению или приостановке других возможностей, имеющих ключевое значение для миссии службы. Секвестр также требовал, чтобы ВВС США произвели спорные сокращения некоторых типов своего инвентаря оборудования.
Впервые за более чем два десятилетия ВВС США рассматривали потенциальную эрозию своего технического превосходства, поскольку другие страны разрабатывали и вводили все более эффективные системы воздушного боя и противовоздушной обороны. Он также рассматривал возможность создания платформы воздушного боя, которая будет следовать за F-22 Raptor, с начальным финансированием, выделенным в 2015 финансовом году для господства в воздухе после 2030 года. Будущие приоритеты в области оборудования были сосредоточены на рекапитализации стареющих истребительных, бомбардировочных и танкерных флотов. Средний возраст планера в истребительном флоте, исключая F-22, составлял 25 лет, в бомбардировочном - 32 года.
Дальний ударный бомбардировщик (LRS-B), который станет частью ядерного потенциала ВВС США, имеет предполагаемый первоначальный оперативный потенциал в 2024-2026 годах. Учитывая столь сжатые сроки разработки, было, пожалуй, удивительно, что по состоянию на конец 2014 года еще не был выбран главный подрядчик. Однако профиль финансирования привел некоторых, в том числе исследовательскую службу Конгресса, к предположению, что некоторые элементы исследований и разработок самолета, а возможно, и сам самолет, существовали в качестве секретных проектов в течение некоторого времени.
Бюджетное давление привело к запланированному выводу из эксплуатации самолетов ближней воздушной поддержки A-10 Thunderbolt II в течение 2015 финансового года, в то время как самолет U-2 ISR планировалось вывести из эксплуатации в 2016 финансовом году. Возможности, предоставляемые U-2, планировалось частично удовлетворить с помощью БПЛА RQ-4 Global Hawk, в то время как малозаметный БПЛА RQ-180 ISR, разработанный в качестве классифицированного проекта, по состоянию на конец 2014 года, вероятно, приближался к вводу в эксплуатацию.
ЭКОНОМИКА ОБОРОНЫ
Три темы характеризовали оборонный бюджетный процесс США в 2014 году. Во-первых, краткосрочные планы оборонных расходов США, казалось, стабилизировались в 2014 году после нескольких лет бюджетной неопределенности, при этом базовый бюджет избежал секвестра и установил в реальном выражении уровни выше, чем те, которые наблюдались во время предыдущих сокращений оборонных расходов. Во-вторых, Пентагон, похоже, привел свои планы в соответствие с установленными законом предельными расходами, несмотря на значительную политическую риторику в Конгрессе об опасности снижения уровня расходов на оборону. В-третьих, связанный с войной бюджет, похоже, останется в силе для финансирования оперативных потребностей за рубежом (несмотря на сокращение масштабов операций в Афганистане, для которых он был первоначально создан), но с более широким и гибким толкованием, чем использовалось в предыдущие годы. Это потенциально может открыть вторую, полупостоянную бюджетную линию для направления оборонного финансирования, которое в будущем может быть использовано для компенсации статутного давления на базовый бюджет. Однако эти события оставались незавершенными в начале 2015 финансового года, который начался в октябре 2014 года: как и в последние годы, официальные законодательные меры по предлагаемому оборонному бюджету на 2015 год не были приняты, поскольку Конгресс отложил в середине сентября проведение ноябрьских промежуточных выборов. Чтобы предотвратить разрушительное для избирателей повторение закрытия федерального правительства в октябре 2013 года, в середине сентября была принята "постоянная резолюция" о сохранении финансирования обороны на уровне 2014 финансового года до декабря 2014 года.
В целом предлагаемый оборонный бюджет на 2015 финансовый год (с октября 2014 года по сентябрь 2015 года) продолжил постепенное снижение общего уровня оборонных расходов США, наблюдавшееся в период правления позднего Буша и раннего Обамы. После достижения пика в 720 миллиардов долларов в 2010 году общая функция национального оборонного бюджета сократилась примерно до 580 миллиардов долларов в 2015 году. (Функция бюджета национальной обороны включает в себя базовый бюджет Пентагона, связанные с войной расходы на зарубежные чрезвычайные операции (око), а также расходы Министерства энергетики, связанные с ядерным оружием.) Если учесть инфляцию, то это номинальное сокращение на 20% в 2010-15 годах (или 140 млрд. долл.) было ближе к реальному сокращению функции национального оборонного бюджета на 30% в течение пяти лет - хотя фактические расходы или расходы сократятся меньше, поскольку они обычно отстают от сокращения уровней бюджетных полномочий. Большая часть номинального сокращения на 140 млрд. долл. - около 100 млрд. долл. - была обусловлена сокращением расходов на Око в Ираке и Афганистане, которые упали со 160 млрд. долл. в 2010 году до 60 млрд. долл. в 2015 году. В отличие от этого, сокращение базового оборонного бюджета было относительно скромным в номинальном выражении - около 40 млрд. долл. Тем не менее, как только инфляция будет учтена, реальные сокращения базового бюджета превысят 15% в период с 2010 по 2015 год.
Базовый оборонный бюджет стабилизируется в 2014 году
Год начался с отсрочки расходов США на оборону. 26 декабря 2013 года президент подписал закон о двухпартийном бюджете 2013 года (BBA 2013), который внес поправки на 2014 и 2015 годы в уставные ограничения, ограничивающие расходы на оборону. Это расчистило путь для законопроекта об ассигнованиях на полный год на 2014 финансовый год, подписанного законом в середине января 2014 года. Измененные предельные значения означали, что номинальные базовые расходы на оборону останутся в основном до 2016 года на уровне 2013 финансового года. Без отсрочки BBA 2013 базовые расходы на оборону в 2014 году столкнулись бы с дополнительным сокращением на 20 миллиардов долларов - падение на 6% по сравнению с 2013 годом. Внеся поправки в предельные значения, законопроект обеспечил устойчивый уровень номинальных расходов с 2013 по 2016 год; степень стабильности после резкого падения номинальных расходов на 8%, которое произошло между 2012 и 2013 годами, вызванного автоматическим секвестром средств, требуемых законом о бюджетном контроле 2011 года (BCA 2011). В реальном выражении фактическая величина оборонных расходов США должна была незначительно снижаться каждый год с 2013 по 2016 год, но менее чем на 2% в год. В 2016 финансовом году и далее срок действия положений BBA 2013 истекает, и уровни расходов снова будут определяться первоначальными законодательными ограничениями, установленными в BCA 2011.
Эти установленные законом уровни финансирования стали известны в Вашингтоне как "финансирование на уровне секвестра" или просто "секвестр", хотя это неверно описывает истинный механизм, который обеспечивает более низкие расходы. За исключением 2013 финансового года, закон BCA 2011 установил годовые уровни расходов по предельным значениям, которые предусматривают верхний предел общего объема расходов на оборону. До тех пор, пока лимиты не будут превышены, финансирование ниже этих уровней может быть распределено в соответствии с обычным бюджетным процессом. Только в том случае, если превышены предельные значения, вступает в действие автоматический механизм, который разрезает всю доску, секвестрация. Начиная с 2016 финансового года эти предельные значения увеличиваются на ожидаемом уровне инфляции. До тех пор, пока инфляция остается близкой к прогнозируемым уровням, базовый оборонный бюджет будет оставаться неизменным в реальном выражении до истечения предельных значений в 2021 году.
Политические маневры продолжаются
Формулирование законодательных ограничений в качестве "секвестра финансирования" сформировало идею о том, что эти уровни финансирования представляют собой драконовские сокращения. Это подпитывало политическую риторику о том, что расходы на оборону должны увеличиваться, несмотря на лежащую в основе стабильность уровней финансирования. Предлагаемый президентом бюджет на 2015 финансовый год соответствовал уровням, согласованным в BBA 2013, хотя он также включал дополнительную просьбу о фонде в размере 28 миллиардов долларов выше предельных значений - просьбу, которая была в значительной степени проигнорирована в ходе бюджетного процесса Конгресса. Администрация также предложила в среднем на 34 миллиарда долларов больше установленных законом предельных значений каждый год на период с 2016 по 2019 финансовый год. В ответ контролируемая республиканцами Палата представителей одобрила план на эти годы, который включал в себя дополнительный среднегодовой прирост в размере 22 миллиардов долларов сверх просьбы администрации.
Эти предлагаемые дополнительные суммы еще больше усложнились, когда министр обороны Чак Хейгел весной 2014 года дал показания, что если Конгресс даст понять, что он готов к дальнейшему пересмотру лимитов, Министерство обороны США (МО) сохранит дополнительный авианосец в эксплуатации и армию на более высоком кадровом уровне. Однако эти планы не были включены в предлагаемый администрацией бюджет даже с учетом дополнительных средств. Они потребовали бы еще большего финансирования не только по предельным уровням, но и по дополнительным запрашиваемым средствам или же потребовали бы сокращения других программ, финансируемых в рамках этого предложения.
Планы министерства обороны по законодательным ограничениям расходов
Под риторикой, призывающей к увеличению расходов, Министерство обороны - в отличие от прошлых лет - по-видимому, запрограммировало свою будущую силу на законодательном уровне. Через месяц после опубликования предлагаемого оборонного бюджета министерство опубликовало 36-страничный доклад, озаглавленный "оценочные последствия финансирования секвестра на уровне оборонного бюджета на 2015 финансовый год", о том, как его годовой план расходов может быть скорректирован, если не будут повышены предельные уровни расходов. В отличие от предыдущих официальных жалоб на последствия снижения расходов на оборону, в настоящем докладе подробно описываются последствия вплоть до счетов по статьям расходов. Эта деталь указывала на то, что Министерство обороны разработало полный бюджет на предельных уровнях расходов, и поэтому определило, как распределить его финансирование, даже если предельные уровни расходов не были повышены. На практике он, по-видимому, принял установленные законом пределы.
Однако между бюджетным запросом президента и докладом Министерства обороны существовала определенная разница. Например, в то время как бюджетный запрос на 2015 финансовый год включал сокращение расходов на военный персонал (в основном за счет сокращения численности сил), согласно отчету Министерства обороны, расходы на персонал останутся почти неизменными, если сохранятся предельные значения, сократившись лишь еще на 1,5%. Однако эти прогнозы МО были скорректированы позднее в том же году, когда департамент предложил перевести средства 2014 года на поддержку закупок, и пересмотрел свою оценку того, сколько средств будет потрачено на закупки в 2015 году.
ОСО цели финансирования пересмотрены
Финансирование США, связанное с войной, также достигло вновь обретенной степени стабильности в 2014 году, несмотря на то, что сами расходы сократились. Объем финансирования ОСО оставался неизменным в период с 2013 по 2014 финансовый год, но запрос ОСО на 2015 год в размере 59 млрд. долл., опубликованный в июне - через четыре месяца после запроса базового бюджета - был значительно меньше, чем запрос на 85 млрд. долл. США, предоставленный в 2014 финансовом году. Это падение на 29% в реальном выражении последовало за предыдущим сокращением на 21% в 2012 финансовом году и на 25% в 2013 финансовом году.
Новообретенная стабильность отчасти объяснялась новым обоснованием расходов, связанных с войной, которое в меньшей степени было связано с операциями в Ираке и Афганистане. Хотя Министерство обороны всегда считало, что око не ограничивается исключительно операциями в этих странах и включает финансирование других операций, а также ремонт и замену оборудования, в действительности основная часть обоснований ранее исходила от операции "Иракская свобода" и МССБ. Однако с учетом того, что численность американских войск в Афганистане к концу 2014 года должна была упасть ниже 10.000 человек, это оправдание выглядело все более устаревшим. Например, в период с 2005 по 2013 финансовый год расходы на один воинский контингент в Афганистане составляли в среднем 1,3 млн. долл. в год. В отличие от этого, в 2014 финансовом году расходы на один воинский контингент выросли до 2,3 млн. долл., а полный запрос на 2015 финансовый год будет содержать расходы на один воинский контингент в размере 4,5 млн. долл. учитывая снижение темпов оперативной деятельности США в Афганистане, эти увеличения были явно неправдоподобны в соответствии с существующим определением око.
Этот очевидный парадокс был объяснен изменением того, как Министерство обороны оправдывает свою просьбу о финансировании, связанную с войной. Вместо того чтобы сводить все расходы к афганским расходам, запрос на 2015 год разделил их на три отдельные категории: связанные с Афганистаном, расходы на театре военных действий и другие вспомогательные расходы. Расходы, связанные с афганскими силами, были привязаны только к 11 миллиардам долларов, или менее чем к 19% от общего объема запроса око. Это привело к тому, что расходы на одного солдата составили менее 1 миллиона долларов и соответствовали предыдущим уровням финансирования. Однако это также означало, что другие элементы поддержки составляли более 50% запрашиваемых расходов, которые теперь не связаны с операциями в Афганистане. Это разделение изменило обоснование большей части финансирования ОСО, связав его с более широкими оперативными потребностями.
Этот подход был наиболее полно защищен заместителем председателя Объединенного комитета начальников штабов Сэнди Виннефельдом, который в своих показаниях комитету по вооруженным силам Палаты представителей утверждал, что финансирование око было уместно для "всего, что мы делаем во время развертывания, или что поддерживает наши развертывания, которые превышают то, что мы обычно делаем в Табула Раса мирном мире". Это обоснование называется "моделью удержания", поскольку оно предполагает, что базовый оборонный бюджет фактически не финансирует МО для выполнения этих задач, подразумевая, что Мо требует нового финансирования для любых новых миссий, которые оно берет на себя. Неясно, полностью ли администрация поддерживает эту "модель удержания", поскольку гражданские коллеги Виннефельда никогда не оправдывали запрос OCO совершенно таким же образом.
Запрос ОСО на 2015 год также включал два новых механизма финансирования, усиливающих новую, более широкую интерпретацию функций бюджетной статьи ОСО. Администрация предложила создать Фонд партнерства по борьбе с терроризмом, который обойдется правительству в 5 миллиардов долларов (это означает, что средства пойдут в различные ведомства, а не только в Министерство обороны), а также Европейскую инициативу по обеспечению безопасности, которая обойдется правительству в 1 миллиард долларов. Администрация предоставила мало подробностей о том, как будет расходоваться финансирование, и Сенатский комитет по ассигнованиям ответил на это сокращением вдвое оборонной части фонда партнерства по борьбе с терроризмом до 1,9 миллиарда долларов. Однако ситуация в Сирии и Ираке побудила большее число членов Конгресса выразить поддержку этой открытой просьбе, несмотря на их прежние опасения.
Теперь, когда он не связан с войнами в Ираке и Афганистане, финансирование OCO, вероятно, сохранится, поскольку глобальные события, вероятно, дадут достаточное обоснование для финансирования на случай непредвиденных обстоятельств в будущем. Это знаменует собой значительное изменение бюджетной картины США по сравнению с предыдущими годами, когда в целом ожидалось, что финансирование OCO закончится, когда завершатся войны 11 сентября.
Канада закончила 2014 год, нанеся авиаудары по Ираку, чтобы ослабить потенциал ИГИЛ. Имущество и персонал, включая шесть самолетов-заправщиков CF-18 Hornets, CC-150T Polaris и два самолета наблюдения CP-140 Aurora, были отправлены в октябре на операцию Impact и базировались в Кувейте. Сообщалось, что Канада намерена вновь модернизировать свои CF-18 Hornet, чтобы сохранить самолет до 2025 года. Этот шаг имел важное значение не только в контексте оперативного потенциала канадской боевой авиации, но и в связи с продолжающимися дискуссиями по поводу участия Канады в совместной программе ударных истребителей F-35.
Национальная стратегия закупок судостроительной техники, призванная укрепить морской потенциал Канады и заменить надводный флот береговой охраны и военно-морского флота, продолжается, хотя некоторые элементы уже подверглись тщательному изучению. В октябрьском докладе парламентского бюджетного управления по проекту Арктического/морского патрульного корабля (A/OPS) говорилось, что "нынешний бюджет будет недостаточен для закупки шести-восьми A/OPS, как это планировалось", и "срыв графика, следовательно, может оказать значительное влияние на покупательную способность правительства и на другие проекты в будущем, такие как канадский надводный боец". Тем не менее было объявлено, что патрульные корабли будут класса Harry DeWolf, а головной корабль будет носить имя покойного морского офицера, который служил до 1960 года и чье последнее назначение было начальником Военно-Морского штаба тем временем Канада объявила в сентябре, что она выводит из эксплуатации два из своих оставшихся эсминцев класса Iroquois (один остался в строю) и оба танкера класса Protecteur, хотя точные сроки были неясны; все суда были фактически неработающими и начинали сдаваться. Это вызвало некоторые проблемы для развертывания военно-морских сил, поскольку, если в промежуточный период не будет введено еще одно судно, оно может оставить военно-морской флот без возможности дозаправки до прибытия замены класса Queenston, основанного на немецком классе Berlin, а также части Национальной стратегии закупок судостроения. Программа Queenston-класс является преемником проекта совместного вспомогательного судна, и этот класс не должен вступить в строй до 2019 года.
В регионе Персидского залива продолжалось развертывание сил по обеспечению безопасности на море и борьбе с терроризмом в рамках Объединенной целевой группы 150 (CTF-150). Канада должна была принять командование CTF-150 с декабря 2014 года по апрель 2015 года, возглавив миссию вместе с Австралией, которая должна была развернуть семь военно-морских сил вместе с канадским 24-м контингентом в штаб-квартире. Развертывание также продолжалось на Крайнем Севере, где Канада в течение нескольких лет проводила операции по обеспечению суверенитета в сложных условиях. В 2014 году операция "Нуналивут" проходила со 2 апреля по 3 мая с участием армейских, военно-морских и военно-воздушных сил, развернутых в Резолют-Бей для отработки навыков взаимодействия, а также подготовки
Риски и угрозы европейской безопасности были в 2014 году резко ослаблены событиями на восточной и южной периферии региона. На юго-востоке трехлетняя гражданская война в Сирии охватила Северный Ирак, а суннитская джихадистская организация "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ) провозгласила летом халифат, охватывающий часть обеих стран. Ситуация в Ливии, которая подверглась интервенции НАТО в 2011 году, еще более ухудшилась, что чревато полным провалом государства. Отсутствие безопасности и конфликты продолжались на южном фланге Европы, а вооруженные силы некоторых государств-членов оставались на активной, консультативной или миротворческой службе в некоторых частях Африки. На востоке незаконная аннексия Россией Крыма в марте и непрерывные действия по дестабилизации Восточной Украины, включая предполагаемую прямую военную поддержку Россией сепаратистских ополченцев в Донбассе, породили фундаментальный тест для архитектуры европейской безопасности с потенциалом изменения парадигмы европейской безопасности после окончания Холодной войны.
Вызов России европейскому порядку
В течение первой половины 2014 года западные правительства изо всех сил пытались признать, что двухдесятилетняя политика ухаживания за Россией в качестве партнера в построении евроатлантической безопасности потерпела неудачу, и что происходит возврат к более враждебным отношениям. Выступая в Эстонии в мае 2014 года, уходящий генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен утверждал, что "демонстрируя готовность применять силу для запугивания и вторжения в свои соседние страны, а также декларируя доктрину защиты русскоязычных повсюду, Россия создала неопределенность, нестабильность и отсутствие безопасности на всем континенте". Неделю спустя он заявил делегатам конференции по политике безопасности в Словакии, что поведение России является "вопиющим нарушением основ европейской безопасности. Это опасная попытка повернуть время вспять ... Россия пытается создать новую сферу влияния".
Большинство политиков и аналитиков в Европе до 2014 года придерживались концепции безопасности, которая рассматривала Европу как зону стабильности, основанную на сотрудничестве и гражданском урегулировании конфликтов. Вызовы этому порядку в последние годы, по-видимому, ограничивались транснациональными рисками и косвенными последствиями государственного краха и нестабильности в других регионах мира. Обзоры обороны были сосредоточены на том, как слабые стороны других государств способствуют международной небезопасности и нестабильности, и вооруженные силы были перестроены для поддержки развертывания за рубежом, чтобы смягчить их последствия. Такие вызовы продолжали существовать, но лица, принимающие решения в Европе, были вынуждены признать, что к востоку от НАТО и ЕС могущественный субъект готов применить военную силу таким образом, который связан с великодержавными конфликтами прошлого. Бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер писал в августе, что Европа "отбрасывается назад во времени возвращением силовой политики на свои границы".
Действия России, возможно, выглядели анахронизмом для европейских граждан и лидеров, но это не делало вызов менее непосредственным. Все три ключевые многонациональные организации безопасности в евроатлантическом пространстве - НАТО, ЕС и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) - были проверены различными, но одинаково фундаментальными способами. ЕС постепенно усиливал как давление на Москву, так и поддержку Киева, согласовав ограниченные санкции против России и подписав в июне соглашение об ассоциации с Украиной. Поддержание единого фронта было немалым политическим подвигом, учитывая различные уровни экономических и энергетических интересов, которые связывают многие правительства ЕС с Россией. 22 июля ЕС учредил гражданскую консультативную миссию по реформе сектора безопасности в Украине (EUAM Ukraine) с двухгодичным мандатом. Европейский совет также неоднократно призывал Россию прекратить любую поддержку участников конфликта и воздерживаться от действий, которые могут привести к дальнейшей дестабилизации региона.
Однако, в то время как ЕС был ключевым экономическим и дипломатическим актером во время украинского кризиса, его политика в области безопасности и обороны, как и в последние годы, находилась под влиянием и развивалась за пределами Европы, в таких местах, как Африка, где ЕС начал дальнейшие военные миссии. Например, 1 апреля в Центральноафриканской Республике была начата операция РКА СЕС, которая взяла на себя ответственность за международный аэропорт Банги М'Поко и некоторые районы столицы. Две недели спустя, 15 апреля, EUCAP Sahel Mali начал гражданскую миссию по консультированию и обучению внутренних сил безопасности.
ОБСЕ, в последнее время озабоченная задачами, включая наблюдение за выборами, вновь обрела свою цель в надежде некоторых правительств на то, что ее более устоявшийся опыт укрепления доверия и стратегической транспарентности в таких областях, как контроль над вооружениями, окажется полезным в кризисной ситуации. Мониторинговые миссии действительно оказались полезными, но основной вопрос, который организация должна будет решить после охлаждения отношений с Россией, заключается в том, имеет ли ее основное предположение - что ее государства-члены разделяют общую концепцию евроатлантического пространства как пространства неделимой безопасности - все еще будущее.
Саммит НАТО для успокоения и сдерживания
На волне украинского кризиса НАТО приняла целый ряд мер, призванных успокоить союзников, которые почувствовали угрозу от напористости России. Начиная с апреля 2014 года, они включали в себя расширение деятельности по обеспечению воздушной полиции и подготовке кадров в Прибалтике; полеты самолетов раннего предупреждения и контроля (АВАКС) над Польшей и Румынией; морское патрулирование в Балтийском море и Средиземном море; а также расширение функций военного планирования штаб-квартиры НАТО.
Для НАТО самоуверенность России, с одной стороны, укрепила главную цель Североатлантического союза - коллективную оборону. С другой стороны, эффективность российского вызова заставила некоторые государства-члены задаться вопросом, сможет ли альянс защитить их, если они станут объектом нападений, подобных тем, что были совершены на Украине. В частности, методы, применяемые Россией, давали передышку для размышлений. Использование Москвой широкого спектра традиционных и нетрадиционных инструментов для достижения своих целей, эффективно объединенных в Крыму и на востоке Украины, было признано НАТО успешным. Эти методы включали дипломатические средства; сложные и быстрые информационные, электронные и кибероперации; тайные военные и разведывательные операции; и экономическое давление.
Первым вызовом для НАТО было определение проблемы: как назвать эти действия? Была ли это диверсия, вторжение, "двусмысленная война"? "Гибридная война" использовалась большинством, хотя этот термин не был новым. Второй вопрос, который члены Альянса должны были рассмотреть, заключался в том, что этот тип войны означает для планирования, организации, потенциала и реагирования НАТО. Третья проблема была более фундаментальной и оставалась непризнанной: определение того, как можно было бы сдерживать такого рода действия, не в последнюю очередь тогда, когда западные правительства в целом неохотно рассматривали вопрос о применении силы, в частности о развертывании наземных боевых сил. То, что эти наступательные действия могут привести к результатам - включая корректировку международно признанных границ - прежде, чем принимающие стороны смогут даже согласиться с тем, что они подвергаются нападению, было уроком, который не был потерян для членов НАТО в Прибалтике и в других странах Центральной и Восточной Европы.
Саммит НАТО 2014 года, состоявшийся 4-5 сентября в Уэльсе, Великобритания, предоставил платформу для обсуждения последствий украинского кризиса. До февраля 2014 года предполагалось, что саммит будет в основном административным и будет проходить по сценарию - Североатлантический союз отметит окончание своих боевых операций в Афганистане и согласует меры по улучшению сотрудничества как между союзниками, так и с партнерами, чтобы сохранить способность НАТО реагировать на будущие кризисы. Лозунг был налицо: НАТО перейдет от развертывания к подготовке.
Вместо этого восточные члены НАТО настаивали на заверениях альянса на фоне обеспокоенности действиями России. Соединенные Штаты, которые с 2011 года уделяли большое внимание вопросам безопасности в связи с их "перебалансировкой" в Азиатско-Тихоокеанском регионе, теперь должны были направить дополнительный (хотя и ограниченный) персонал и ресурсы в Европу. Любая надежда на то, что лидеры НАТО могли рассчитывать на постафганский стратегический отпуск, испарилась. Но в то время как повестка дня становилась все длиннее, а Ливия и Ирак снова добавлялись, это не меняло фокуса дискуссий, Европейская безопасность снова была в центре внимания.
Как следствие, главная цель саммита состояла в том, чтобы успокоить членов - и напомнить России о взаимном оборонном обязательстве, лежащем в основе Североатлантического союза. Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что это был "особый саммит в определенное время". В декларации саммита в Уэльсе в качестве основной причины принятия новых мер по укреплению позиций и потенциала НАТО в Уэльсе были названы "агрессивные действия России против Украины".
Самым важным документом, одобренным лидерами НАТО на саммите, стал план действий по обеспечению готовности. В соответствии с этим, силы НАТО должны были установить график развертывания для обеспечения "непрерывного воздушного, сухопутного и морского присутствия и значимой военной активности в восточной части Североатлантического союза", что должно было быть достигнуто путем частой ротации сил. Кроме того, способность НАТО быстро реагировать на события будет повышена с формированием Объединенной оперативной группы очень высокой готовности (VJTF) из 4000-6000 военнослужащих, доступных для развертывания с уведомлением о перемещении за два-пять дней (NTM), что является более быстрым, чем существующие силы реагирования НАТО (NRF). В то время как некоторые командные элементы NRF находятся на 48-часовом NTM, силы немедленного реагирования - ядро NRF - находятся на уведомлении за 5-30 дней. Объединенной оперативной группе повышенной готовности эффективно стала лидером СРН. Его точный размер, состав и порядок командования должны быть согласованы к началу 2015 года, и в состав сил войдут сухопутные, воздушные и морские подразделения, а также подразделения специальных операций. НАТО также будет заранее размещать оборудование и инвестировать в инфраструктуру, так что VJTF будет иметь поддержку принимающей страны в случае развертывания.
Дания, Германия и Польша также совместно объявили, что они предоставят дополнительный персонал многонациональному корпусу Северо-Восток, в Щецине, Польша - единственной штаб - квартире НАТО в государстве-члене после окончания Холодной войны, - чтобы повысить его статус с более низкой готовности (уведомление за 180 дней) до высокой готовности (уведомление за 30 дней). НАТО указало, что оно будет регулярно испытывать силы в ходе учений, которые могут быть объявлены в кратчайшие сроки - точно так же, как Россия ввела серию внезапных учений.
Что касается темы коллективной обороны, то лидеры расширили сферу действия статьи V обязательства по взаимной обороне, включив в нее кибератаки. В декларации говорилось: "киберзащита является частью основной задачи НАТО по коллективной обороне. Решение о том, когда кибератака приведет к ссылке на статью V, будет приниматься Североатлантическим советом в каждом конкретном случае. Однако до сих пор было неясно, что на самом деле означает ответ на кибератаку с военной точки зрения.
После саммита НАТО в Чикаго в 2012 году Североатлантический союз предпринял попытку содействовать более тесному сотрудничеству между государствами-членами посредством своей программы умной обороны и инициативы Объединенных сил. Целью таких усилий было достижение большей военной эффективности, несмотря на сокращение бюджета. Дальнейший шаг в этом направлении был согласован в 2014 году в Уэльсе с одобрением концепции рамочных Наций (FNC), немецкой идеи, в рамках которой группы союзников будут совместно работать над развитием потенциала, используя опыт одной "Рамочной" страны, подход, уже используемый странами НАТО в зарубежных операциях.
В свете событий на Украине Уэльская декларация также обсуждала "гибридную войну", описывая ее как подход, при котором "широкий спектр явных или скрытых военных, полувоенных и гражданских мер используется в высоко интегрированном дизайне". В Уэльсе лидеры обсудили необходимость как сдерживания такой тактики, так и повышения маневренности сил Альянса. Создание сил повышенной готовности в дополнение к более частым учениям и более четкому акценту на улучшение обмена информацией и стратегической коммуникации является важной частью ответных мер Североатлантического союза (см. стр.8-11).
Саммит ознаменовал поворотный момент для НАТО, когда боевая операция в Афганистане почти закончилась, хотя характер и размер последующей миссии на тот момент были неясны. После инаугурации Ашрафа Гани в качестве президента Афганистана, подписания 30 сентября двустороннего соглашения о безопасности между Афганистаном и США и соглашения о статусе сил между Афганистаном и НАТО операция "Решительная поддержка" численностью до 12.000 человек наконец получила зеленый свет и должна была начаться 1 января 2015 года. Декларация саммита ознаменовала значительное изменение направления, вновь заострив внимание Североатлантического союза на коллективной обороне.
Европейская оборона: изменение траекторий движения
Ухудшение обстановки в области безопасности в Европе, вероятно, повлияет на те тенденции, которые в последние годы определили европейскую оборонную политику. Во-первых, большинство западноевропейских стран сократили оборонные расходы на фоне низкого восприятия угроз и сосредоточения внимания на общей бюджетной консолидации после финансового кризиса 2008 года. Во-вторых, преобладало ощущение, что Вооруженные силы Европы скорее будут использоваться в международных миссиях по урегулированию кризисов, чем в задачах, связанных с национальной и коллективной обороной. В связи с этим большинство стран сосредоточили свои усилия на создании небольших, гибких, профессиональных и развертываемых вооруженных сил. Наконец, правительства привыкли действовать в многонациональных созвездиях, а созданные структуры альянсов служат инструментом для создания "коалиций желающих". В совокупности это привело к тому, что Вооруженные силы государств-членов НАТО имеют лишь частичный потенциал для крупномасштабных обычных маневров и быстрого реагирования, а в некоторых случаях - ограниченную готовность.
Решение проблемы расходов на оборону было приоритетом для НАТО. В период с 2011 по 2013 год расходы на оборону выросли во всех регионах мира, за исключением Европы и Северной Америки. Среди европейских государств-членов НАТО Польша была заметным исключением, и призрак напористой России заставил прибалтийские государства и другие страны Центральной Европы объявить об увеличении расходов.
На саммите в Уэльсе была предпринята попытка начать сокращение неуклонного сокращения европейских оборонных расходов. Впервые лидеры прямо упомянули о цели НАТО, согласно которой оборонные бюджеты должны составлять 2% ВВП, а 20% оборонных расходов должны направляться на закупку оборудования и научные исследования и разработки. Однако используемая формулировка не была надежной: 24 союзника, находящиеся в настоящее время ниже этого уровня, будут "стремиться перейти к 2-процентному ориентиру в течение десятилетия". Перед саммитом некоторые правительства стран НАТО стремились к обязательному обязательству в размере 2%. Этого не произошло, но, по крайней мере, каждая страна обязалась остановить любое сокращение расходов. Это было воспринято как важное изменение направления, к которому Расмуссен стремился на протяжении всего своего пятилетнего срока.
Страны, не входящие в НАТО, такие как Финляндия и Швеция, занимают позиции, которые более тесно связывают их с Североатлантическим союзом, и обе страны объявили, что они будут оказывать поддержку принимающей стране для войск НАТО, осуществляющих или осуществляющих миссии в регионе. Одним из практических примеров является решение Швеции открыть свое воздушное пространство для наблюдательных полетов самолетов ДРЛО НАТО. Член НАТО Чешская Республика объявила в августе 2014 года, что она будет искать дополнительное финансирование для расширения своих активных резервных сил. Министр обороны Мартин Стропницкий утверждал, что "нынешняя ситуация на востоке Украины ограничивает потребность в нескольких тысячах подготовленных и хорошо мотивированных резервистов". Позже, в сентябре, чешские правительственные коалиционные партии подписали соглашение о повышении расходов до 1,4% ВВП к 2020 году. Польша, тем временем, решила в мае 2014 года ускорить важные усилия по закупкам, включая ракеты класса "воздух-поверхность" для польских истребителей F-16, беспилотных летательных аппаратов и реактивных систем залпового огня. Заместитель министра обороны Чеслав Мрочек пояснил, что эти корректировки были направлены на "повышение сдерживающего потенциала польских вооруженных сил".
Объединяющей темой этих решений является самоуверенность России и ее действия на Украине. В настоящее время остается неясным, насколько глубокими будут любые политические корректировки и приведут ли они в конечном итоге к стратегическому развороту тенденций, которые формировали европейскую оборонную политику в последние годы. Многое будет зависеть от крупнейших европейских государств. Великобритания, вероятно, продолжит настаивать на том, чтобы другие европейские союзники тратили больше на оборону и инвестировали больше в экспедиционный потенциал высокой готовности, не в последнюю очередь потому, что и то, и другое укрепило бы сдерживание НАТО на востоке. В этом контексте аналитики ожидают содержания следующего стратегического обзора обороны и безопасности Великобритании (SDSR), запланированного на 2015 год, учитывая, что SDSR 2010 года снизила оперативные амбиции Великобритании и ее развертываемый потенциал.
Германия неохотно вступает в борьбу с изменением стратегического фокуса, но вряд ли значительно увеличит расходы в ближайшие годы. В настоящее время правительство продолжает уделять приоритетное внимание общей бюджетной консолидации. Однако принятое Берлином в августе 2014 года решение о поставках оружия для противодействия угрозе, исходящей от ИГИЛ, свидетельствует о постепенном изменении политики безопасности Германии. Франция, все еще участвующая в многочисленных операциях в Африке, оказалась под давлением из-за своего соглашения о продаже России двух десантных кораблей класса "Мистраль". Французское правительство приостановило поставку первого судна как раз перед саммитом НАТО. Разнообразие ответов правительств по всей Европе указывало на то, что на этом этапе - несмотря на решения саммита НАТО-Россия еще не выработала единого взгляда на приоритеты политики безопасности.
Кризис в Восточной Европе также поставил вопрос о том, как Соединенные Штаты отреагируют на него. В то время как администрация Обамы всегда была осведомлена о европейских опасениях по поводу снижения приверженности США европейской безопасности в результате восстановления баланса в Азиатско-Тихоокеанском регионе, теперь она столкнулась с желанием нескольких европейских союзников получить четкий сигнал о том, что самая могущественная страна НАТО поддержит их. В первой половине 2014 года США предприняли ряд мер, чтобы показать, что они готовы действовать в ответ на возросшую небезопасность: контингент из 173-й воздушно-десантной бригады учился в Прибалтике и Польше; несколько американских судов вошли в Черное море для проведения учений и посещения портов; а также был увеличен учебный отряд ВВС в Польше.
Более заметные усилия были объявлены 3 июня, когда президент попросил Конгресс профинансировать так называемую Европейскую инициативу по перестрахованию в размере 1 миллиарда долларов в рамках запроса Пентагона на проведение чрезвычайных операций за рубежом в 2015 финансовом году. Большая часть мероприятий, охватываемых этим документом, связана с активизацией учений и учебных мероприятий, расширением ротационного присутствия на территории восточноевропейских союзников, предварительным размещением оборудования и поддержкой программ наращивания потенциала. Однако инициатива не ограничивается постоянным базированием американских войск. Таким образом, хотя это весьма заметный признак того, что США по-прежнему привержены обеспечению европейской безопасности, его довольно ограниченный характер также предполагает, что Вашингтон не готов позволить европейцам "сорваться с крючка", делая больше для поддержания доверия к коллективной обороне НАТО. Тем не менее, на фоне осознания того, что все еще могут существовать обычные военные угрозы европейской безопасности, вклад США в НАТО, вероятно, останется решающим.
ЭКОНОМИКА ОБОРОНЫ
Региональная макроэкономика
Хотя потрясения на финансовых рынках в Европе в целом ослабли с 2012 года, экономический рост в большей части региона остается сдержанным. После двух лет экономического спада Еврозона прогнозировала умеренный рост в 2014 году (0,8%), в то время как некоторые североевропейские государства демонстрировали признаки ускорения экономической активности, включая Великобританию, Ирландию, Швецию и Польшу. Однако объем производства и инвестиций во многих государствах оставался значительно ниже докризисного уровня, а в ряде стран сохранялись значительные разрывы в объеме производства (предполагаемая процентная разница между фактическим и потенциальным объемом производства) - по оценкам Международного валютного фонда (МВФ), они составляли от 3% до 5% ВВП в Испании, Италии, Португалии, Словении, Кипре и Нидерландах и приближались к 10% ВВП в Греции. В целом совокупный спрос по-прежнему сдерживался высоким уровнем задолженности домашних хозяйств и слабыми условиями кредитования, что частично отражало более высокие, чем ожидалось, требования к рекапитализации банков. Следовательно, бюджетный дефицит оставался нормой в 2014 году, и только Норвегия, Германия, Швейцария, Люксембург и Исландия, по прогнозам, будут иметь профицит бюджета. Однако ослабление государственных балансов привело к тому, что, несмотря на текущий бюджетный дефицит, большинство государств смогли обеспечить лишь ограниченную поддержку спроса: средний валовой государственный долг как доля ВВП, по прогнозам МВФ, будет продолжать расти по крайней мере до 2015 года, прежде чем немного снизится, достигнув пика в 68,9% ВВП в 2015 году, по сравнению с 41,7% ВВП в 2007 году. (В некоторых государствах, включая Грецию, Португалию и Италию, государственный долг превышает 100% ВВП.) Между тем отсутствие значимых структурных реформ для решения основных проблем конкуренции и производительности труда привело к тому, что уровень безработицы по-прежнему остается высоким во всей Европе, оцениваясь примерно в две трети стран региона (23 из 37) и выше 20% в Испании, Греции, Сербии, Боснии и Герцеговине и бывшей Македонии.
Региональные расходы на оборону
Номинальные европейские оборонные расходы в 2014 году увеличились на 1,9% в годовом исчислении-с 281,5 млрд. до 286,9 млрд. долларов. Это был самый высокий уровень номинальных расходов в долларовом выражении с 2011 года. Однако этот рост был в основном результатом курсовой переоценки по отношению к доллару США в 2014 году по сравнению с курсами 2013 года. После учета таких колебаний, а также инфляционных эффектов, в реальном выражении европейские оборонные расходы продолжили нисходящую траекторию, наблюдавшуюся с кризиса 2008 года, хотя годовое снижение на 1,75% было немного меньше, чем среднее снижение реальных европейских расходов на 2% в год, наблюдавшееся с 2010 года. Однако в 2014 году реальные сокращения коснулись южной Европы и Балкан, где уровень расходов снизился примерно на треть. Наиболее резкое сокращение произошло в Греции и Словении, где реальные сокращения более чем на 10% происходили каждый год с 2010 года (совокупный годовой темп роста для обоих государств составляет около 13%). Ежегодные реальные сокращения более чем на 5% наблюдались также в Италии, Португалии и Сербии. Значительное сокращение произошло также в Западной Европе, где совокупные реальные расходы сократились на 8,4% за четыре года, хотя Западная Европа остается самым высокоразвитым субрегионом континента, на долю которого приходится почти половина региональных расходов (46%). Меньшее кумулятивное снижение наблюдалось в Центральной Европе (-2.6%), хотя сокращение расходов во многих частях этого субрегиона (например, в Австрии, Венгрии и Чехии) было несколько компенсировано значительным реальным увеличением расходов в Польше (которая с 2010 года увеличила совокупные ежегодные темпы роста на 4%). Северная Европа и Юго-Восточная Европа были единственными субрегионами, которые зарегистрировали положительные кумулятивные реальные корректировки в уровнях финансирования, причем расходы выросли примерно на 4-5% в обеих областях.
Изменение бюджетных приоритетов?
Несмотря на продолжающееся реальное сокращение расходов на оборону в 2014 году, кризис в Украине привел к более решительным призывам к увеличению оборонных бюджетов или, по крайней мере, к ограничению сокращений. Например, в апреле 2014 года заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу заявил: "Если когда-либо и были какие-то сомнения, то сейчас Кризис [Украины] ясно показывает, почему мы должны вкладывать достаточно средств в оборону и безопасность и почему мы не можем просто продолжать сокращать наши оборонные бюджеты каждый год, в то время как другие страны по всему миру продолжают наращивать свои". Появились признаки того, что изменение стратегического ландшафта изменило бюджетные приоритеты в некоторых областях, особенно в Северной и Восточной Европе. Например, после нескольких лет сокращений Чешская Республика объявила в сентябре 2014 года, что планирует увеличить расходы на оборону до 1,4% ВВП к 2020 году (по сравнению с 1% ВВП, который она выделяет в настоящее время). Ранее, в марте 2014 года, премьер-министр Литвы объявил о намерении увеличить расходы до 2% ВВП также к 2020 году, а министр обороны Латвии заявил, что внесет аналогичные предложения в новый закон о финансировании обороны. В апреле 2014 года премьер-министр Румынии призвал парламент рассмотреть вопрос об увеличении расходов на оборону с нынешних 1,4% ВВП до 2% ВВП в период с 2015 по 2017 год; четыре месяца спустя, в августе 2014 года, основные политические партии Болгарии согласились увеличить долю оборонного финансирования, направленного на оборудование. В других странах Нидерланды объявили в сентябре 2014 года об увеличении своих предлагаемых оборонных бюджетов на 2015 и 2016 годы, обратив вспять более чем 20-летнее номинальное сокращение расходов; в то время как Норвегия еще больше увеличила свое оборонное финансирование на 2014 год выше первоначально предложенных уровней, чтобы поддержать более активное участие в международных операциях. В апреле 2014 года Швеция объявила о планах увеличить расходы на оборону в течение десяти лет, в то время как Польша заявила, что ускоряет сроки закупок. Кроме того, на саммите НАТО в Уэльсе в сентябре 2014 года государства, которые в настоящее время не выделяют 2% ВВП на оборону, договорились прекратить текущее сокращение расходов и стремиться двигаться к этому пороговому уровню руководящих принципов НАТО, а также стремиться увеличивать реальные расходы на оборону по мере роста своей экономики.
ФРАНЦИЯ
В 2014 году французские специалисты по оборонному планированию столкнулись с рядом неотложных и взаимосвязанных проблем. Фоном послужило плохое состояние французской экономики и решимость президента Франсуа Олланда сократить дефицит государственных расходов путем введения в феврале 2014 года мер жесткой экономии на сумму 50 миллиардов евро (67,7 миллиарда долларов). В мае сообщалось, что предложения Минфина о дальнейшем сокращении оборонного бюджета привели к тому, что некоторые руководители служб пригрозили отставкой; в то же время, на фоне обеспокоенности будущим оборонных расходов, руководители семи ключевых оборонных отраслей попросили о кризисной встрече с Олландом. Дебаты внутри правительства о мерах по борьбе с жесткой экономией достигли апогея в августе 2014 года с восстанием в правительстве, отставкой премьер-министра Мануэля Вальса и его повторным назначением в команду, очищенную от инакомыслящих. Это обострило политические проблемы правящей Социалистической партии после того, как она потерпела сокрушительный результат на европейских выборах в мае. Несмотря на все это, оборонное ведомство Франции продолжало выполнять рекомендации военной программы Loi de Programmation Militaire (LPM) 2013 года, что привело к дальнейшему закрытию подразделений и баз.
Тем не менее Франция продолжала играть свою энергичную роль в оборонной и внешней политике. Операции продолжались в Сахеле, где Франция консолидировала и передислоцировала свои региональные контртеррористические усилия в качестве операции "Бархан", а силы также оставались развернутыми в Центральноафриканской Республике. Тем временем в небе над Ираком была предпринята новая военная миссия. Помимо трудностей, таких как контракт с Россией на Десантно-штурмовые корабли типа "Мистраль", позиция Франции, ориентированная на перспективу, укрепила ее позиции в качестве главного союзника Соединенных Штатов по целому ряду внешнеполитических вопросов, особенно в Африке и на Ближнем Востоке, которые требовали активного военного участия.
Вмешательство и операции
Франция продолжала осуществлять большинство европейских интервенционных операций в Африке. Усилия по стабилизации северной части Мали (операция "Серваль") оказались лишь частичными и временными. Хотя официальные военные коммюнике, опубликованные летом 2014 года, утверждали, что большинство опорных пунктов повстанцев были расположены и что оставшиеся французские войска эффективно нейтрализовали несколько сотен истребителей, французская истребительная и транспортная авиация продолжала выполнять десятки боевых вылетов в неделю.
Министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан выразил некоторое разочарование отсутствием прогресса в Мали. После обмена пятью солдатами в конце мая между повстанческими силами и малийскими войсками во время визита премьер-министра Мали Муссы Мары в Кидаль Ле Дриан отменил запланированный визит, который должен был привести к заключению двустороннего оборонного соглашения. Хотя журнал операций "сервала" мог похвастаться примерно 7500 самолетовылетами и захватом 200 тонн оружия и большого количества аммиачной селитры (компонент для изготовления бомб), Министерство обороны признало, что угроза терроризма в Мали не была устранена. Французские политики отдавали себе отчет в том, что угроза Мали носит поистине транснациональный характер. Как следствие, Серваль официально прекратил свое существование 1 августа и был заменен операцией бархана. Это привело к слиянию малийской миссии с французской операцией "Эпервье" в Чаде, которая продолжается с 1986 года. Бархан был представлен как стратегическое совместное предприятие Франции и пяти стран Сахеля-Мавритании, Мали, Нигера, Чада и Буркинафасо. В феврале 2014 года они создали "группу 5 Сахель" для активизации сотрудничества в области региональной безопасности. Французский контингент, направленный в Бархан, насчитывал 3000 военнослужащих с двумя основными базами в Гао в Мали и Нджамене в Чаде, а также ряд передовых пунктов базирования в Сахаре (Атар в Мавритании, Тессалит в Мали, Мадама в Нигере и Файя в Чаде). Он поддерживается целым рядом бронетехники, винтокрылых и неподвижных самолетов, а также тремя беспилотными летательными аппаратами (БПЛА). Недавно прибывшие французские беспилотники Reaper были быстро развернуты для проведения операций над Сахелем. Любые надежды на быстрый выход из региона, подобные тем, что были высказаны министром иностранных дел Лораном Фабиусом в феврале 2013 года, были разбиты, и Франция, по-видимому, привержена этому в долгосрочной перспективе. Хотя это обязательство может быть подорвано продолжающимися бюджетными разборками в Париже, растущие оперативные расходы, связанные с недавней военной деятельностью Франции, не улучшат баланс.
В 2014 году продолжались операции в Центральноафриканской Республике (ЦАР), где рост межобщинного насилия в конце 2013 года привел к развертыванию французской гуманитарной миссии. Операция "Сангарис" была начата 5 декабря 2013 года после принятия резолюции 2127 Совета Безопасности ООН, в которой содержался призыв как к ООН, так и к Франции поддержать миссию Африканского союза в ЦАР (MISCA). MISCA в конечном итоге достигла пика в 6000 военнослужащих, но изо всех сил пыталась восстановить порядок, и в сентябре 2014 года была взята непосредственно ООН. В сангарисе участвуют около 2000 французских солдат, базирующихся главным образом в Банги и Боде на христианском юго-западе страны, обеспечивая защиту нескольким тысячам мусульман, которые не бежали ни на север, ни на восток, ни через границу в Камерун. Изначально рассчитанный на то, чтобы продержаться не более полугода, Сангарис все больше погружался в хаотическую ситуацию, которая привела к фактическому разделению автомобиля. Доминирующая во Франции миссия ЕС, ЦАР СЕС, сосредоточенная в Банги, в середине 2014 года изо всех сил пыталась достичь полного укомплектования своих войск. Ни Африканский Союз / ООН, ни миссии Франции или ЕС не смогли сделать больше, чем обеспечить элементарную безопасность в ключевых городских центрах - главным образом в Банги - в условиях продолжающегося межобщинного насилия. Операции не помогают сами по себе размеры страны-эквивалент Франции и Бельгии вместе взятых - и проблемы мобильности и связи, возникающие из-за плохой инфраструктуры.
Далее на север, визит Ле Дриана в Алжир в мае 2014 года открыл новую главу как в отношениях Франции с ее бывшей колонией, так и в ее приверженности стабилизации Магриба и Сахеля. Соглашение об обороне между Францией и Алжиром было подписано в 2008 году и вступило в силу в 2013 году. Политический символизм визита Ле Дриана был усилен громкими встречами с президентом, премьер-министром, министрами иностранных дел и обороны и военным главнокомандующим, а также заявлением о том, что Франция и Алжир "имеют общего врага". Алжир открыл свое воздушное пространство для французских военных самолетов и обеспечивает поставки топлива. Растет сотрудничество в разведке, и было несколько совместных миссий против джихадистских группировок на севере Мали, вызванных разочарованием Франции в операции "Серваль". В настоящее время рассматриваются планы установления прямых контактов между Генеральным штабом и постоянной связи между центральными учреждениями. Эта степень сотрудничества примечательна, учитывая политические разногласия, существующие между Парижем и Алжиром в отношении долгосрочного будущего региона. Хотя Алжир по-прежнему рассматривает Россию в качестве своего основного поставщика военной техники, он, как сообщается, выразил готовность открыть закупки для Франции.
К концу октября 2014 года Франция в последний раз развернула свои вооруженные силы на Ближнем Востоке. В июне, когда президент США Барак Обама впервые объявил об отправке военных советников в Ирак после наступления боевиков "Исламского государства Ирака и Леванта" (ИГ), Париж выразил нежелание вмешиваться, аргументируя это тем, что Багдад - вместе с соседними государствами - должен взять на себя ответственность за урегулирование кризиса. Однако к сентябрю, когда ситуация ухудшилась, Олланд вновь активизировал французскую военную активность, наблюдавшуюся в 2013 году, когда режим Асада применил химическое оружие в Сирии. После молниеносного визита в Багдад для переговоров 14 сентября Олланд санкционировал французские разведывательные полеты над Ираком, доставку оружия курдам, сражающимся с ИГИЛ на севере Ирака, и, в координации с США, авиаудары по ИГИЛ. Франция была первым европейским государством, которое участвовало в военных действиях в Ираке, бросая разведывательные, разведывательные и разведывательные миссии (ISR) с девятью боевыми самолетами Rafale, а также заправочными танкерами в полете с постоянной французской базы в Объединенных Арабских Эмиратах. Президент объявил 19 сентября о решении Франции присоединиться к США в поставках оружия "умеренной сирийской оппозиции", но недвусмысленно исключил авиаудары внутри Сирии.
Американско-французское оборонное сотрудничество находится на таком высоком уровне, какого не наблюдалось в последнее десятилетие. Ле Дриан посетил Пентагон четыре раза с момента взлета Оффи в 2012 году. Во время своего последнего визита в октябре 2014 года министр обороны США Чак Хейгел подчеркнул относительное совпадение интересов обеих сторон, заявив, что "американские и французские силы будут продолжать работать бок о бок для поддержки иракских сил на местах", и отметив, что "лидерство Франции в противостоянии экстремистским угрозам в Сахеле особенно важно, поскольку Соединенные Штаты продолжают оказывать поддержку французским операциям в Мали".
Ближе к дому Франция также активно участвует в мерах НАТО по успокоению восточноевропейских членов, обеспокоенных действиями России на Украине. 21 марта Ле Дриан выступил в Эстонии в поддержку инициативы НАТО по обеспечению безопасности. Франция развернула четыре истребителя "Рафаль" для усиления военно-воздушной полицейской миссии НАТО над Балтикой и направила воздушный самолет раннего предупреждения и управления для усиления наблюдения над Польшей и Румынией. Еще до украинского кризиса Франция в ноябре 2013 года сыграла ключевую роль в учениях НАТО Steadfast Jazz в Польше и странах Балтии, направив туда самый большой контингент-1200 военнослужащих.
ЭКОНОМИКА ОБОРОНЫ
Реализация Loi de Programmation Militaire
В октябре 2014 года было объявлено о дальнейших расформированиях подразделений в результате Loi de Programmation Militaire (LPM) (подробнее о первом транше см. Военный Баланс 2014, стр. 69); они включали закрытие 1-го артиллерийского полка морской пехоты и штаба 1-й механизированной бригады, военно-морской базы в Англете, а для ВВС-начало процесса закрытия авиабазы в Дижоне-Лонгвике. Некоторые аналитики утверждали, что связанная с бюджетом неопределенность, возникшая в связи с закрытиями, подробно описанными в ЛПМ, усугубила более широкие проблемы, связанные с моральным духом обслуживания. Ле Дриан попытался представить ситуацию в позитивном свете, заявив 3 октября, что процесс "не был связан с слепыми сокращениями" и что он "понимал, что некоторые подразделения устали от сокращений"; но это оставалось тяжелым сражением. Кроме того, новое программное обеспечение, введенное для оптимизации заработной платы военнослужащих, столкнулось с проблемами, в результате чего некоторые сотрудники были недоплачены или переплачены. Однако главный кризис наступил в форме оборонного бюджета.
Пятилетний бюджет на 2014-19 годы был объявлен в 2013 году и предусматривал 31,38 млрд. евро (42,5 млрд. долларов) на период с 2014 по 2016 год, увеличившись до 32,51 млрд. евро (44 млрд. долларов) к 2019 году. Расходы Франции на оборону составляли 3% ВВП в конце Холодной войны; в 2013 году они составляли 1,9%, но рискуют упасть еще больше, особенно если прогнозируемые исключительные поступления не будут реализованы. В мае 2014 года, после февральских мер жесткой экономии, прогнозы министерства финансов предусматривали дополнительные сокращения оборонных расходов на 1,5-2 млрд. евро (2 млрд. - 2,7 млрд. долларов) в год до 2019 года. Очевидная логика этих цифр заключалась в том, что, поскольку на оборонный бюджет приходится 20% общих государственных расходов, Министерство обороны должно поглотить 20% общих сокращений государственных расходов. Ситуация стала напряженной, и некоторые аналитики пришли к выводу, что эти мрачные цифры были хуже, чем расчеты "Z-сценария", на которые настаивало Министерство финансов в начале обсуждения LPM в конце 2012 года; они предусматривали отбраковку всех программ закупок. Ле Дриан проинформировал президента Франсуа Олланда о том, что, согласно согласованным цифрам для ЛПМ, его министерство уже потеряло 82.000 рабочих мест с 2009 года. Министерство обороны также испытывало давление, требуя ускорить сокращение рабочих мест на 7200 человек в 2015 году вместо первоначально согласованных 6700. Из 11 500 рабочих мест в государственном секторе, которые должны быть сокращены в 2015 году, 65% должны быть из вооруженных сил.
Глава Совета французской оборонной промышленности, представитель Airbus Марван Лахуд, заявил, что любое дальнейшее сокращение бюджета может привести к потере 165.000 рабочих мест в отрасли. 16 мая руководители армии, флота и ВВС, а также начальник Генерального штаба генерал Пьер де Вилье пригрозили отставкой. Что еще хуже, прогнозируемый доход в размере ?6 млрд. ($8,1 млрд.) в виде "исключительных поступлений" от продажи государственных активов, в частности непредвиденный доход в размере ?3 млрд. ($4,06 млрд.), прогнозируемый от маркетинга телекоммуникационных частот, оказался под некоторым сомнением.
Политические деятели и некоторые средства массовой информации сплотились в поддержку обороны перед лицом возможных дальнейших сокращений. Ливр Блан 2013 года определил четыре основных стратегических приоритета: территориальная защита; коллективные гарантии безопасности Европы и Североатлантического региона; стабилизация европейского соседства; и французский (и Европейский) вклад в стабильность на Ближнем Востоке и в Персидском заливе. Оппозиционная партия UMP занялась делом ЛПМ, которое они ранее критиковали, а Франсуа Фийон и Ален Жюппе осудили любую перспективу дальнейших сокращений. Председатели комитетов по обороне Сената и Национального Собрания совершили громкую поездку в Министерство финансов, чтобы воспользоваться своим правом на проверку национальных счетов, требуя, в частности, доказательств того, что средства, полученные от продажи принадлежащей обороне недвижимости ("исключительные поступления"), действительно зачислялись в оборонный бюджет. При прежнем LPM, по мнению аналитиков, Минфин перекачал их из других источников. Премьер-министр Вальс ответил, что правительство не будет применять грубые бухгалтерские расчеты к оборонному сектору.
Оборонная промышленность
В течение 2014 года доминировали четыре ключевых проекта. С середины сентября Франция получила 5 транспортных самолетов A400M Atlas за год. Первый была развернут в Мали через три месяца после поступления на службу; пятый был развернут для поддержки операции "Бархан" в начале октября. Однако, имея только 174 твердых заказа, авиационная программа рискует понести значительные финансовые потери. Малайзия заказала четыре самолета, но в остальном экспортная книжка пока остается пустой. Airbus выразил уверенность, что, как только некоторые начальные проблемы будут преодолены, самолет обеспечит 400 продаж на экспорт. Несмотря на кризис на Украине, Олланд сохранил - до 3 сентября 2014 года - обязательство Франции поставить России два десантных корабля класса "Мистраль"; первый, "Владивосток", должен был быть передан в октябре 2014 года, но по состоянию на начало ноября оставался в Сен-Назере. Второе судно было случайно названо "Севастополь". Несмотря на давление Вашингтона и европейских столиц, чтобы пересмотреть сделку, Париж настаивал на том, что контракты будут выполнены. Сотни рабочих мест были поставлены на карту на верфи Сен-Назер, где 400 российских военно-морских кадров начали обучение в июне 2014 года. Рассматривался также вопрос о строительстве еще двух судов. Однако когда в конце августа пророссийские силы на востоке Украины начали поворачивать военную волну против украинских вооруженных сил - с тем, что широко считалось прямой и решительной военной помощью России, - Олланд наконец уступил международному давлению и "приостановил" поставку "Владивостока".
На фоне дебатов о характере двусторонних связей США с некоторыми странами Персидского залива Франция быстро укрепила свои позиции на этом потенциально прибыльном рынке вооружений, и начались дискуссии о продаже Саудовской Аравии систем противовоздушной и морской обороны, Катару - истребителей Rafale, ОАЭ - спутников наблюдения Земли. Заказ Индии на 126 Rafale требовал подтверждения со стороны нового правительства Моди, и по состоянию на сентябрь 2014 года контракт еще не был подписан. Этот контракт с Rafale, в частности, рассматривался французской оборонной промышленностью как жизненно важный. Катар постепенно выводит из эксплуатации свой самолет Mirage 2000, а Rafale является сильным соперником в качестве замены. Это критическая ситуация для компании Dassault, которая уже почти 15 лет не продает ни одного боевого самолета за пределами Франции. Перспективы продаж Rafale В европейских странах (Бельгия и Финляндия должны заменить свои самолеты F-16 и F-18 соответственно) остаются неопределенными.
СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО
Цель реального сокращения расходов на оборону на 8%, поставленная в 2010 году стратегическим обзором обороны и безопасности (SDSR), привела к сокращению обычных военных возможностей Великобритании на 20-30%. Боеготовность была снижена, при этом больше времени отводилось на мобилизацию и развертывание войск и техники, в то время как фронтовая, обычная боевая мощь также была снижена на 20-30% (см. Военный Баланс 2013, с. 107). В 2014 году организационные изменения, требуемые SDSR, были почти завершены, как и вывод Великобритании из боевых действий в Афганистане. В условиях сложной ситуации с государственными расходами Министерство обороны (МО) начало подготовку к SDSR 2015 года. Однако растущая нестабильность в Европе и ее окрестностях привела к тому, что британские войска развернули ряд непредвиденных операций. Оперативный спрос на некоторые возможности превысил ожидаемый в SDSR, что привело к напряжению на стратегических транспортных самолетах и быстроходных реактивных флотах, а также на платформах разведки, наблюдения и разведки (ISR) и персонале. В результате плановое восстановление боеспособности после вывода войск из боевых действий в Афганистане было сорвано.
Операции
К ноябрю 2014 года численность британского персонала в Афганистане сократилась до 2000 человек. Планируется, что британский вклад в последующую миссию НАТО "операция Решительная поддержка" будет включать до 450 сотрудников в Кабуле, выполняющих миссию консультирования и оказания помощи, особенно в офицерской Академии Афганской Национальной армии.
В 2014 году также возник целый ряд новых миссий. Самолеты были направлены для оказания помощи нигерийским властям в поисках похищенных школьниц на севере страны, а еще дальше на запад, в октябре, штаб бригады материально-технического обеспечения, инженеры, медики, вертолеты Merlin и вспомогательный корабль Королевского флота Argus были направлены для оказания помощи Сьерра-Леоне в борьбе со вспышкой вируса Эбола. Почти тысяча военнослужащих были задействованы в этой операции, которая, вероятно, заменит Афганистан в качестве крупнейшей зарубежной операции Великобритании.
Украинский кризис привел к развертыванию всех трех служб в Прибалтике и Польше в рамках мер по успокоению союзников по НАТО. На саммите НАТО в Уэльсе в сентябре 2014 года премьер-министр Дэвид Кэмерон впоследствии подтвердил стратегические обязательства Великобритании перед НАТО и объявил, что штаб британской бригады и боевая группа будут приданы новой объединенной оперативной группе НАТО очень высокой степени готовности.
Неожиданное поражение иракских войск от "Исламского государства Ирака и Леванта" (ИГИЛ) в 2014 году (см. стр. 304-06) привело к падению гуманитарных поставок в августе и поставке оружия курдским силам пешмерга в Северном Ираке транспортным самолетом RAF Hercules, а также совместным разведывательным миссиям радиоэлектронной разведки и разведки RC-135 Rivet и Tornado. Авиаудары Великобритании по ИГИЛ в Ираке, нанесенные ВВС Tornado с Кипра, начались после убийства британских и американских заложников, официального запроса иракского правительства о помощи и согласия британского парламента. Любые удары Великобритании по Сирии, заявил премьер-министр, потребуют еще одного парламентского голосования, хотя в октябре было объявлено, что беспилотники Reaper и совместные самолеты Rivet будут летать над Сирией.
Военный потенциал
Продолжалась реализация программы реструктуризации "Армия-2020", включая сокращение численности регулярных войск. За исключением вывода войск из Германии, они должны были быть в значительной степени завершены к началу 2015 года. 1 апреля 2014 года было создано новое командование Сухопутных войск, в состав которого вошла большая часть подразделений боевого обеспечения и обеспечения боевой службы армии, а также примерно треть ее численности. Он также содержит ряд новых формирований, включая бригаду разведки и наблюдения и группу содействия безопасности.
Было выделено финансирование для учета более широкого сервисного оборудования, специально закупленного в качестве "неотложных оперативных потребностей" для Афганистана. Это включало в себя бронетехнику Warthog, Mastif и Husky, а также израильскую высокоточную ракету Spike NLOS. Тем временем в сентябре был подписан контракт на сумму £3,5 миллиарда ($5,8 миллиарда) на замену устаревшего семейства разведывательных машин CVR (T) новым семейством специальных машин Scout.
SDSR предписал значительно шире использовать армейский резерв (ранее "территориальная армия"), требуя от армии более чем удвоить подготовленную численность резерва до 30.000 человек. Эта цель еще не достигнута. Хотя SDSR выделила дополнительные £1,5 млрд. ($2,3 млрд.) на восстановление резервных возможностей, работодателям, самим резервистам и регулярной армии придется претерпеть значительные культурные изменения, чтобы достичь цели SDSR. Этот вызов представляет собой один из самых больших рисков для проекта "Армия-2020".
Последний авианосец Королевского Военно-Морского Флота (RN), HMS Illustrious, был списан в августе 2014 года после трехлетней службы в качестве вертолетоносца. Премьер-министр заверил на саммите НАТО, что HMS Prince of Wales - второй строящийся авианосец класса Queen Elizabeth - будет принят на вооружение RN. Это позволит Великобритании постоянно поддерживать авианосец в море.
Начальник Генерального штаба обороны Великобритании генерал сэр Николас Хоутон публично заявил, что он "определил бы Королевский военно-морской флот как опасно близкий к своей критической массе с точки зрения человеческой мощи". Персонал береговой охраны США (USCG) был с октября 2014 года из-за того, что некоторые должности в инженерном штате RN были оставлены сокращениями SDSR 2010, что привело к увольнению 500 инженеров. Сотрудники береговой охраны США должны служить на 36-месячный туры из 2014-19.
Королевские военно-воздушные силы (ВВС) продолжали период рекапитализации. Самолет радиоэлектронной разведки RC-135 Rivet Joint поступил на вооружение; первоначальная поставка A400M Atlas airlifter должна была состояться в четвертом квартале 2014 года; а A330 MRTT Voyager заменил танкеры Tristar и VC10. Беспилотники Predator и самолеты ISR Sentinel R1, закупленные для Афганистана, должны были остаться на вооружении; Sentinel R1 также теперь останется на вооружении по крайней мере до 2018 года. Сочетание операций в Афганистане, Ираке и Нигерии создало беспрецедентную нагрузку на небольшой флот Королевских ВВС, состоящий из платформ ISR, и на оставшиеся три эскадрильи "Tornado". Чтобы смягчить эту проблему и обеспечить время для интеграции ракет " Brimstone и Storm Shadow в состав Typhoon, запланированное расформирование эскадрильи Tornado было отложено на год.
В конце октября 2014 года МО объявило о принципиальном согласии заказать свою первую серийную партию из четырех самолетов F-35B Lightning II, первую из предполагаемых закупок 48 самолетов для удовлетворения своих требований к перевозчику. Однако в ближайшей перспективе вес возможностей RAF "воздух-поверхность" будет все больше зависеть от "тайфуна", поскольку "Tornado GR4" должен быть выведен из эксплуатации к 2018/19 году. Самолет "Тайфун транш 1" также в настоящее время планируется вывести из эксплуатации к этой дате, хотя ВВС почти наверняка продлят оставшуюся часть службы флота "Тайфун" за пределы нынешней и условной даты выхода из эксплуатации в 2030 году. Третьим потенциальным элементом боеспособности ВВС наряду с F-35B и Typhoon является беспилотный боевой летательный аппарат, решение о том, выходить ли за пределы нынешней фазы англо-французской будущей боевой воздушной системы, вероятно, будет принято в 2016 году.
Перспективы
Отказ шотландских избирателей от независимости на референдуме в сентябре 2014 года был приветствован Министерством обороны и вооруженными силами. Это устранило риск, связанный с британским военным потенциалом и доверием. В то время как вооруженные силы Великобритании обладают широким спектром возможностей и обладают военной культурой, логистикой и стратегическим подъемом для их использования, большинство из них близки к критической массе. Это влияет на все службы и совместные возможности, такие как ISR.
Дэвид Кэмерон заявил, что Великобритания имеет "масштабную инвестиционную программу в размере 160 миллиардов фунтов стерлингов в нашу оборонную промышленность, в наше оборудование", но с учетом того, что многие будущие расходы уже связаны с программами, существует небольшая подушка против роста стоимости платформ. Генерал Хоутон сказал в конце 2013 года, что "наш нынешний курс ведет к стратегически несогласованной структуре сил: изысканное оборудование, но недостаточные ресурсы, чтобы укомплектовать это оборудование или обучить его ... то, что американцы называют призраком пустотелой силы".
Министерство обороны уже приступило к изучению ключевых вопросов обороны в преддверии SDSR 2015 года. Большая часть этой работы связана с пересмотром знакомых вопросов, включая НАТО, европейскую оборону и региональную динамику. Бывший министр обороны Филип Хаммонд определил, что ключевые вопросы потенциала будут включать в себя размер покупки F-35, восстановление потенциала морского патрулирования и будущие военные кибернетические возможности.
Однако ключевой стратегической проблемой, стоящей перед Великобританией, является ухудшение европейской безопасности после публикации SDSR 2010 года, включая усиление нестабильности в Африке и на Ближнем Востоке и сопутствующую озабоченность возможным возвращением граждан Великобритании из рядов джихадистов. Между тем, если Великобритания хочет выполнить свои обязательства по статье V НАТО в Восточной Европе путем развертывания заслуживающих доверия сил, ей придется восстановить боевые возможности, которые атрофировались в последнее десятилетие. Они включают в себя способность проводить морские и воздушные операции в спорном боевом пространстве, а также бронетанковую войну и противодействие тяжелым непрямым fie.
ЭКОНОМИКА ОБОРОНЫ
Макроэкономика
Экономика Великобритании начала восстанавливаться в 2014 году, после шести лет экономической стагнации после финансового кризиса 2008 года. Международный валютный фонд (МВФ) прогнозирует в 2014 году, что экономика будет расти на устойчивые 3,2%, на фоне улучшения деловой уверенности, условий кредитования и потребительских расходов. Однако последствия посткризисной экономической стагнации продолжали сказываться на государственных финансах страны. Правительство планировало ликвидировать дефицит бюджета к 2015/16 финансовому году, но более медленное, чем ожидалось, восстановление экономики означало, что оно было перенесено как можно скорее на 2018 год. Следовательно, государственный долг продолжает расти в пропорции к ВВП - превышая 90% ВВП в 2013 году - и, вероятно, будет продолжать расти по крайней мере до 2015 года.
Расходы на оборону
С 2010 года Министерство обороны (МО) предприняло обширные меры для достижения реального сокращения расходов на оборону на 8% к 2015 году, а также восполнения разрыва в "нефинансируемых обязательствах" в размере £38 миллиардов ($59 миллиардов) в своем долгосрочном плане приобретения оборудования.
Однако в 2013/14 финансовом году общая сумма, необходимая для финансирования бюджетного дефицита, составила £108 млрд. ($169 млрд.). Это означало, что в 2014 и 2015 годах потребовалась дополнительная общегосударственная бюджетная консолидация, чтобы устранить ее к 2018 году. В результате, как и в предыдущие годы, канцлер объявил в своем осеннем заявлении в декабре 2013 года, что бюджет ресурсов МО будет дополнительно сокращен на £277 миллионов (или $464 миллиона) в 2014 году и £272 миллиона ($460 миллионов) в 2015 году. Это равнялось чуть более 1% бюджета ресурсов на оба года, хотя это могло быть компенсировано вновь созданным "переносным" механизмом, который позволяет МО использовать любые неизрасходованные средства предыдущих лет для внесения вклада в требуемые сокращения. Эти сокращения относятся только к бюджету ресурсов МО, который финансирует текущие расходы, такие как расходы на персонал и обучение, а не к бюджету капитала Мо, который финансирует расходы на оборонные инвестиции в долгосрочные активы, такие как инфраструктура и военная техника. Например, после 2015 года бюджет на приобретение и поддержку оборудования будет увеличен в реальном выражении на 1%.
Несмотря на это обязательство увеличить финансирование закупок оборудования и поддержки после 2015 года, краткосрочная траектория общего оборонного бюджета в значительной степени зависит от результатов всеобъемлющего обзора расходов, запланированного сразу после парламентских выборов в мае 2015 года. Учитывая, что МВФ прогнозирует средний экономический рост на уровне 2,5% в период с 2015 по 2019 год, представляется, что этот возврат к росту может позволить соответствующее увеличение общего оборонного бюджета, с тем чтобы сохранить текущий уровень оборонных расходов в пропорции к ВВП (около 2,4%). Однако, учитывая, что дефицит бюджета по-прежнему составляет около 4,5% ВВП в 2014 году и текущие политические обязательства полностью ликвидировать его к 2018 году, вполне вероятно, что потребуется несколько лет устойчивого экономического роста, прежде чем станет возможным реальное увеличение финансирования обороны. Поэтому без изменения текущих планов сокращения дефицита и приоритетов расходов вполне возможно, что реальные сокращения бюджета ресурсов МО продолжатся и в следующем парламенте. В целом, продолжающееся сокращение бюджета ресурсов и сворачивание операции в Афганистане (на которую в прошлом приходилось около 10% общих расходов МО) в сочетании с ростом ВВП повышает вероятность того, что расходы на оборону как доля ВВП могут в течение следующего парламента упасть ниже 2% порога НАТО.
Повышение эффективности расходов
Сознавая, что более жесткие условия финансирования после 2010 года, вероятно, сохранятся и в среднесрочной перспективе, МО предприняло попытку повысить эффективность использования своих ресурсов. Возможно, наиболее заметными были попытки передать оборонные услуги на аутсорсинг частному сектору, где есть надежда, что конкуренция снизит издержки, тем самым повысив эффективность расходов на оборону. Ключевой инициативой стала стратегическая программа МО по материально - техническому обеспечению, направленная на реструктуризацию оборонного оборудования и поддержки (DE&S)-агентства, ответственного за приобретение оборудования и сквозное жизнеобеспечение, - в "государственное предприятие, управляемое подрядчиками" (Go-Co) (см. The Military Balance 2014, стр. 73-4). Два из трех консорциумов частного сектора, участвовавших в торгах по контракту, отказались от участия в конкурсе на этапе оценки, и МО в конечном итоге было вынуждено отказаться от этого процесса в декабре 2013 года из-за отсутствия конкуренции. Вместо этого DE&S была сохранена в государственном секторе, но с апреля 2014 года была преобразована в торговую организацию центрального правительства, работающую внутри, но на расстоянии вытянутой руки от МО. Новый орган будет иметь отдельную структуру управления и надзора, большую свободу нанимать специалистов из частного сектора по ставкам, превышающим шкалу оплаты труда в государственном секторе, и главу исполнительной власти, непосредственно подотчетного парламенту. В рамках этого варианта "DE&S Plus" традиционные области слабости MoD - такие как управление программами, финансовый контроль и коммерческие переговоры - будут предоставляться через ряд контрактов на поддержку частного сектора с "управляемыми поставщиками услуг". К другим областям предоставления услуг частным сектором относятся людские ресурсы и информационно-управленческие системы.
Более успешной попыткой аутсорсинга в 2014 году стал выбор долгосрочного стратегического делового партнера для организации оборонной инфраструктуры (DIO), которая управляет всей военной территорией МО площадью 930 квадратных километров. В июне 2014 года МО заключило десятилетний контракт на сумму £400 млн. ($670 млн.) с компанией "Душан" на оказание услуг по управлению и инфраструктурной поддержке основных элементов 4000 объектов МО, включая аэродромы и учебные районы. Он также будет заниматься продажей основного имущества и избыточных участков, привлекая дополнительные средства. Предполагалось, что контракт на аутсорсинг позволит сэкономить свыше £300 млн. (около $500 млн.) в год.
В последние годы МО также проявляет большую финансовую дисциплину в отношении своих ресурсов. Например, в своем отчете о крупных проектах за 2013 год, опубликованном в феврале 2014 года, Госконтроль (НАО) пришел к выводу, что, за исключением длительного роста затрат на приобретение авианосцев, ни один из 11 крупнейших оборонно-закупочных проектов Мо не продемонстрировал значительного увеличения затрат или задержек по сравнению с предыдущим годом. В целом по десяти оставшимся проектам чистое снижение затрат составило £46 млн. ($77 млн.), причем в шести из них было отмечено снижение затрат и только в трех - увеличение. Аналогичным образом, МО нацелено на повышение эффективности затрат на поддержку оборудования, а DE&S проводит пересмотр контрактов с основными поставщиками. Например, в 2013 году МО пересмотрело крупный военно-морской контракт с BAE Systems, ужесточив условия и потребовав от BAE нести большую долю перерасхода средств.
Проблемы остаются
МО, несомненно, добилось прогресса в укреплении своего контроля над ресурсами, а также в повышении эффективности расходов на оборону. Однако проблемы остаются: как НАО, так и парламентский комитет по государственным счетам (ПКК) в течение 2014 года высказывали озабоченность по поводу того, что Мо еще не полностью понимает основные движущие силы расходов на поддержку оборудования, которые составляют около половины его плана оборонного оборудования на 2013-23 годы. ПКК также подтвердил свою предыдущую озабоченность по поводу того, что централизованно удерживаемый резерв, предусмотренный в плане, может оказаться недостаточным, что приведет к будущему увеличению расходов. Кроме того, ПКК критиковал аутсорсинг в 2012 году набора армии в частные фирмы, которые не достигли регулярного и резервного уровней набора для выполнения требований плана МО "армия 2020". Устранение этих недостатков будет иметь важное значение для обеспечения того, чтобы МО оставался на стабильной финансовой основе в условиях потенциальной устойчивой бюджетной консолидации после 2015 года.
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00002.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00003.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00004.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00005.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00006.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00007.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00008.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00009.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00010.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00011.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00012.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00013.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00014.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00015.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00016.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00017.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00018.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00019.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00020.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00021.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00022.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00023.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00024.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00025.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00026.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00027.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00028.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00029.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00030.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00031.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00032.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00033.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00034.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00035.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00036.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00037.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00038.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00039.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00040.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00041.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00042.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00043.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00044.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00045.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00046.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00047.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00048.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00049.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00050.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00051.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00052.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00053.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00054.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00055.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00056.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00057.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00058.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00059.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00060.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00062.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00063.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00064.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00065.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00066.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00067.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00068.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00069.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00070.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00071.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00072.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00073.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00074.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00075.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00076.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00077.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00078.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00079.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00080.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00081.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00082.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00083.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00084.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00085.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00086.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00087.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00088.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00089.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00090.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00091.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00092.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00093.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00094.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00095.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00096.jpg)
![[]](/img/t/temezhnikow_e_a/mb2015/page_00001.jpg)