При виде наших женщин с полковничьими, а то и с генеральскими погонами* в голову приходит мысль о самоунижении, которому мы подвергаем себя, по ложным основаниям перенимая либеральные западные принципы устройства общества. Почему в данном случае мы взяли в пример армию США, когда есть достойный пример у нас самих? В Русской Православной Церкви женщины не могут быть священниками.
Разумеется, в армии, этом сложном организме, нужны не только те, кто стреляет из автоматов Калашникова, управляет танками и боевыми самолётами, служит на крейсерах и подводных лодках, дежурит у пультов ракетных комплексов и т.д., и т.п. Есть ещё многочисленные службы обеспечения её боеспособности, в которых женщины вполне могут работать. Но зачем надевать на представительниц прекрасного пола военную форму, даже если она кому-то из них и идёт? А главное зачем уравнивать в этом в о е н н ы х с по сути н е в о е н н ы м и людьми?**
_____________
* Например, у заместителя Министра обороны Шевцовой звёзды на погонах такие же, как у её начальника генерала армии Шойгу
** Шевцова курирует вопросы организации финансового обеспечения Вооружённых Сил Российской Федерации. В её подчинении находятся Департаменты финансового обеспечения, финансового планирования, социальных гарантий, экономического анализа и прогнозирования и финансового мониторинга государственного оборонного заказа Минобороны России (см. Википедию)
***
Пример того, как стремление к краткости может навредить высказываемой мысли.
Одна из известных, возможно, самая главная сентенция толерантности: "Принимай другого человека таким, какой он есть". Но почему, собственно, я должен кого-то п р и н и м а т ь,* да к тому же на его условиях? Знать его не знаю и знать не хочу.
А вот если не экономить слова, получится лучше, пусть менее лаконично и изящно, зато точнее: "Если хочешь знаться с человеком, принимай его таким, какой он есть".
_____________
* Принимать--соглашаться сделать что-либо своим, включать что-то в сферу своего владения, влияния, понимания (см. https://ru.wiktionary.org/ wiki/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C)
***
Пророков никто, нигде и никогда не любил, за то что они предвещали несчастья или резали правду-матку в глаза. Действительно, разве может понравиться, например, такое, сказанное прилюдно, да кому?! "Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода--богородица не велит".
И пророков гнали, побивали камнями, даже убивали. Самое милосердное--объявляли сумасшедшими или просто смеялись над ними. Возможно, они и сами тяготились своей судьбой, только ведь с ней не поспоришь. Вот и приходилось нести тяжёлый, а в глазах людей ещё и скандальный крест.
Однако это племя не перевелось до сих пор.
***
Если не удаётся заниматься тем, что нравится, надо стремиться хотя бы не заниматься тем, что не нравится.
***
Выражение "неудачно пошутить" в первую очередь означает пошутить над тем, над кем (чем) шутить н е с л е д у е т. Известный булгаковский персонаж и Михаил Зощенко пренебрегли этим ограничением, за что поплатились. А вот Аркадий Райкин не пренебрегал и шутил смешно и одновременно безопасно.
***
Способ решения важных вопросов, возникающих в обществе, посредством н а р о д н о г о в о л е и з ъ я в л е н и я дискредитировал себя, когда именно таким образом был приговорён к смерти Христос.
Примечание
Уже в то далёкое время народное волеизъявление можно было инспирировать: "Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить".*
_______________
* Евангелие от Матфея, 27,20 (Синодальный перевод). В новом русском переводе это место Евангелия выглядит так: "Но первосвященники и старейшины убедили толпу просить освобождения Вараввы и казни Иисуса" (см. https://bible. by/verse/40/27/20)
***
Всё зло в нашем мире--от людей. "Нет безобразья в природе!". Считается, что виновата в этом натура (естество) человека, которая обусловливает, во-первых, наличие у него корыстных интересов, а во-вторых, примат интересов над моралью. Бытие определяет сознание. Считается также, что человеческую натуру переделать невозможно. В доказательство ссылаются, например, на неудавшуюся попытку воспитания нравственного человека в Советском Союзе.
Христианские представления на этот счёт ф о р м а л ь н о менее пессимистичны. Называя первородный грех причиной повреждения изначально совершенной человеческой природы, ставшей после грехопадения страстной (подверженной боли и страданиям), тленной (подверженной распаду, старению) и смертной, а также склонной ко злу, христианство вместе с тем указывает на возможность и путь её улучшения. Этот путь включает в себя строгое следование Христовым заповедям, смирение, покаяние и молитву. Причём вступить и идти по нему человек должен с а м и с к р е н н е х о т е т ь. Только тогда он получит помощь Бога, без которой, лишь собственными усилиями улучшить свою природу невозможно. Необходимость добровольности вызвана нежеланием Создателя нарушать дарованную Им людям свободу. "Бог не может спасти нас без нас". Здесь действует принцип синергизма.* Ещё важно отметить, что христианский способ улучшения природы человека является индивидуальным. Каждый решает только за себя, как ему жить--"дьяволу служить или пророку".
К сожалению, вышеперечисленные требования к человеку на пути христианского спасения для подавляющего большинства людей неприемлемы из-за необходимости отказа от удобств и удовольствий жизни. Кроме того, и сама наша природа не очень-то "хочет" улучшаться, а потому этот путь извилист и даже имеет участки возврата к её прежнему состоянию, после которых приходится всё начинать сначала.
Примечание 1
Как тут не вспомнить евангельскую притчу** об изгнанном из человека нечистом духе, вынужденном мыкаться по свету, не находя пристанища, и наконец возвратившемся назад и приведшем с собой семь других духов, более злых, чем он сам!
Условия добровольности и индивидуальности тоже не прибавляют решимости вступить на путь спасения. Если только от меня зависит, отправляться или нет в одиночку в долгую и трудную дорогу, пусть даже финиш будет в раю, то стоит ли удивляться, коли я предпочту остаться дома. "Синица в руках, лучше журавля в небе". Вот почему зло в мире не только не убывает, но постоянно возрастает.
Что же делать?
Природа человека состоит из двух частей. Первая достаётся нам от рождения. Она включает в себя общие свойства биологического вида Homo sapiens и унаследованные от предков физические и духовные качества, которые у разных людей различны. Сюда же относится и первородное повреждение. Как было сказано, изменить эту часть нашей природы для большинства из нас, что называется, слабо.
Вторую часть своей природы человек обретает в процессе жизни--из воспитания и опыта.Изменить её, т.е. п е р е в о с п и т а т ь взрослого человека, тоже невозможно. Но вот должным образом в о с п и т а т ь его, начиная с раннего детства, очень даже можно. Следует только определить, какие качества и какими способами должны прививаться ребёнку, а также оградить его от дурного влияния на время, пока не сформируется иммунитет против аморальной заразы.
Ну, "что такое хорошо и что такое плохо" людям давно известно. По крайней мере на практическом житейском уровне, не на уровне заумной высокой философии, рассуждения которой о всеобщей относительности--от лукавого. Кто не верит, пусть почитает Уголовный кодекс.
Что касается способов воспитания, нужно признать полную непригодность существующих. Никак иначе нынешнее буквально плачевное состояние морали не объяснить. Главная причина такого положения--фактическая отстранённость государства от дела воспитания. До сих пор считается, что им должна заниматься в основном семья, хотя она давно не та, что была, когда действительно справлялась с задачами воспитания. К тому же у неё отнято одно из наиболее эффективных средств воздействия на детей--физическое наказание. И это в условиях возрастания разнообразия негативных влияний извне и их усиления. Даже в благополучных семьях родительский пример как средство воспитания (делай, как я) чаще всего оказывается для их детей неубедительным.
Школа и в советское-то время занималась воспитанием в немалой степени для "галочки", для отчёта по формальным критериям, что и погубило идею создания нового человека в СССР.
Примечание 2
Правда, в прежней школе встречались учителя, по-настоящему любившие своё дело и детей, с которыми они "возились" с удовольствием, не считаясь со временем, вникая во все, в том числе внешкольные, проблемы ребят и помогая им, чем могли (вспомним хотя бы рассказ В. Распутина "Уроки французского"). Но, конечно, эти подвижники погоды не делали.
В сегодняшних общеобразовательных организациях, т.е. учебных заведениях по предоставлению общеобразовательных услуг, не осталось даже духа школы. Они не являются вторым домом для учащихся, как было раньше, а учитель перестал быть для них авторитетом. Так что ни о каком воспитании речи быть не может. Отсюда и результат. Наркомании мы уже не удивляемся, а теперь появились ещё и подростки-стрелки. Всё как на милом сердцу многих наших граждан Западе.
Нам нужна новая система выращивания детей, которая должна представлять собой закрытые учебно-воспитательные заведения, что-то вроде питомников со специальными условиями жизни и развития воспитанников. Подробнее об этом можно прочитать в моём романе "Миссия "Принуждение к добру" (см. Часть 1 "Семена", глава 24).
_____________
* Синергизм--совместное действие (взаимодействие) Бога и человека в деле спасения человека. Человеку невозможно спастись без Бога, и Богу невозможно спасти человека без воли самого человека (см. Википедию)
** Евангелие от Луки, 11, 24--26
***
Реклама--двигатель торговли. Это правда, но не полная. Следует добавить: в с я к о й торговли. В том числе торговли некачественными и ненужными товарами и услугами, а также услугами мошенническими. Какая реклама была у финансовых пирамид в 90-е годы! Она могла заставить даже мёртвых, будь у них деньги, встать из могил и отправиться в офисы "МММ", "Хопёр-Инвест", "Русский дом Селенга".
Реклама--двигатель прогресса. Тоже правда и тоже не вся. Нужно уточнить, что здесь под прогрессом понимается появление л ю б о г о новшества, того, чего раньше не было. Например, полиэтиленовой упаковочной плёнки и тары, от которых теперь человечество не знает, как избавиться.
Скажете, мол, без издержек ни одно дело не обходится. Опять правда, только в случае с рекламой вредный побочный эффект мог бы быть гораздо меньше, если бы за её содержание отвечал не рекламодатель.
Какой должна быть цель рекламы?
Очень простой, понятной и по крайней мере не негативной: и н ф о р м и р о в а т ь людей о товарах и услугах. А какова она фактически? Тоже проста, понятна и вместе с тем преступна: н а в я з а т ь людям рекламируемые товары и услуги, з а р а з и т ь их болезнью потребительства.* Если это не завуалированное ограничение свободы, то что тогда?
_____________
* Фактическим, непосредственным двигателем торговли и прогресса является именно потребление
***
Для большинства теперешних выпускников школ, поступивших в ВУЗы, учёба в них всего лишь возможность продлить на несколько лет беззаботную жизнь.
***
Совсем не редкие случаи успешности людей, не получивших высшего и даже полного среднего образования, а просто купивших аттестаты и дипломы, говорят о необязательности или по крайней мере невостребованности многих школьных и вузовских знаний.
***
Тяжкие преступления, совершаемые людьми с психическими расстройствами, стали сегодня привычными (может, они и раньше были нередкими, только это скрывалось государством). В силу своего заболевания такие люди наказанию за содеянное не подвергаются. Однако, если есть зло, значит, должны быть и виновные в нём. В данном случае виновными следует признать тех, на чьём попечении находились душевнобольные. Вот они-то и подлежат наказанию.
Но ведь опекуны могут и не знать, что их подопечные невменяемы и способны совершить преступление. Вывод о невменяемости делает только судебно-психиатрическая экспертиза, проводимая специалистами уже п о с л е совершения преступления. Для потерпевшего--это как мёртвому припарка.
Выход здесь очевиден. Необходимо законодательно обязать родственников лица, проявляющего признаки ненормальности, и н и ц и и р о в а т ь его психиатрическую экспертизу. И в случае установления невменяемости обследуемого и оставлении его на попечении родных ответственность за преступление, если оно будет совершено, должны нести эти люди как не обеспечившие безопасность общества от своего подопечного. Такие же последствия должно иметь сокрытие душевной болезни преступника, т.е. отказ от инициирования его заблаговременной экспертизы.