В "отчётный период" программы "Вести недели" на телеканале "Россия 1", выпуск от 10 марта 2019 года, попала годовщина смерти Сталина (5 марта). И ведущий программы Д. Киселёв не обошёл её вниманием, предложив телезрителям свои соображения по вопросу "Как нам относиться к бывшему вождю советского народа?". Далее--цитата:
"В России негласно заключён своего рода "пакт забвения". По тем или иным причинам мы до сих пор не можем прийти к согласию по поводу этих исторических фигур (Ленина и Сталина--А.У.). Если так, то отложим этот спор ещё на неопределённое время. Мы также не можем прийти к согласию и по нашей революции 1917 года... Значит, пока не переварили. А если так, лучше штиль забвения".
Вдумаемся в сказанное Киселёвым.
Итак, в настоящее время часть нашего общества относится к Сталину позитивно, а другая часть--негативно. Думаю, есть ещё немалая третья часть, которой он безразличен. Ясно, что к согласию первые две группы прийти не могут. Как эта проблема может "рассосаться" со временем? Повторю, о единой платформе сталинизма или антисталинизма говорить не приходится. Тогда остаётся одно--дождаться естественного ухода ныне живущих почитателей и противников Сталина, не допуская при этом их воспроизводства в новых поколениях. Если такую политику проводить последовательно и неуклонно, то участников спора, который Киселёв предлагает отложить, просто не будет. Оградить же молодых от "спорной темы" очень легко--её нужно всего лишь замолчать, предать забвению. Ради общественного покоя. Штиль лучше шторма.
А вот немцы решили аналогичную проблему по-другому. Достойно, и не откладывая до лучших времён. Считаете, у них нет почитателей Гитлера и сочувствующих фашизму? Как бы не так. Были и есть. Но власть сказала: "Ша, ребята! Отныне открытое выражений симпатии к фашизму и Гитлеру--преступление, за которое положена тюрьма". И--ничего, никакого бунта, даже воплей о нарушении демократии не последовало.
Отказ от всяких оценок событий прошлого--действительно, радикальный способ достичь в обществе "тиши да глади, да Божьей благодати". Мол, что случилось, то случилось и быльём поросло, изменить ничего нельзя, а потому и копья ломать не стоит. Тем более что сказано: "Не судите, да не судимы будете".2
Но как вычеркнем из своей памяти прошлое: целиком--"Отречёмся от старого мира! Отряхнём его прах с наших ног!"--или выборочно, оставив славные страницы? Станем манкуртами полностью или наполовину? Скажем, двести с лишним лет татаро-монгольского ига,3 осквернение Москвы французами, Цусиму, ГУЛАГ, Вязьму 1941 года--из памяти вон, а Куликовскую битву, Полтаву, Вязьму 1812 года, Брусиловский прорыв, ударные предвоенные пятилетки, Сталинград--сохраним. Так ведь это и есть пресловутые двойные стандарты, которыми мы возмущаемся, когда их используют Европа и Америка. Или, может, наши двойные стандарты--хорошо, а только их--плохо? Кстати, похожее у нас уже было: "Нравственно всё то, что служит интересам рабочего класса".4
На самом деле избирательное отношение к прошлому есть беспринципность, а отказ от его оценки--трусость.
Причастность Сталина к репрессиям конца 20-х начала 50-х годов прошлого века н е с о м н е н н а. И данное обстоятельство не может измениться с течением времени, сколько бы его ни прошло. Откладывание на потом не поможет. "Переварить" тоже не получится. А вот малодушно забыть--можно. Собственно, именно к этому и призывает нас Киселёв.
Глубокие раны тела даже после заживления дают о себе знать--пусть только лишь в непогоду. Вот и память должна бередить душу, не давая ей зарасти шерстью.
Да, каждая политическая фигура неоднозначна. Однако хорошего и плохого в ней не поровну. Ведь после смерти душа любого человека попадает или в рай, или в ад. Значит, т а м умеют взвесить плюс и минус и определить, чего больше. Так, может быть, и нам на Земле нужно выработать более точные критерии оценки деятельности сильных мира, чтобы бесспорно отделять чистых от нечистых и каждому воздавать по его заслугам?
Сделать это должна власть, как и давать на основе выработанных критериев официальную оценку историческим личностям и событиям, убедительно её объясняя. Тогда и будет в обществе мир, а не покой беспамятства.
Примечание
Было бы недобросовестно вслед за Киселёвым не упомянуть о наилучшем способе примирения с прошлым - христианском прощении. Оно решает все проблемы. Вот только лично у меня душа к нему не лежит. И не только у меня:
"Судить не нам, рассудят всех века,
И сам Господь пошлёт разящий пламень,--
И всё-таки дрожащая рука
За пазухой сжимает тайный камень".5
_____________
1 Манкурт--тот, кто забыл своё прошлое, отказался от своих национальных обычаев, традиций, ценностей, потерял нравственные ориентиры (см. Викисловарь ru.wiktionary.org > wiki/манкурт)
2 Евангелие от Матфея, 7, 1
3 Сторонники "штиля" в нашем обществе в припадке толерантности дошли до того, чтобы изменить традиционное название системы политической и даннической зависимости русских княжеств от Монгольской империи, а после её распада от Золотой Орды в XIII-XV веках. В 2013 году стало известно, что монголо-татарское иго будет входить в единый учебник истории России под названием "ордынское владычество" (см. Википедию)
4 Мысль Ленина о классовом характере морали и о том, что общечеловеческой морали не существует