ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ОБОЗРЕВАТЕЛЮ ОБЩЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ РОССИИ
СЕРГЕЮ ЛЕСКОВУ
Уважаемый Сергей Леонидович!
Написать это письмо меня заставили Ваши комментарии в программе "ОТРажение" на телеканале ОТР по поводу пенсионной реформы. Они могут ввести людей в заблуждение, поскольку не затрагивают некоторых важных вопросов. Но я ни в коем случае не подозреваю Вас в злом умысле. Ведь, чтобы ввести в заблуждение, достаточно не сказать в с е й правды. Причём не намеренно, а потому что несказанная её часть просто в г о л о в у н е п р и ш л а. (Рассуждая о пенсии, Вы употребили этот фразеологизм, однако, имея в виду не свою собственную голову). И прежде чем перейти к упущенным вопросам, позволю себе сделать предположение о причине такого недомыслия.
По-моему, всё дело в том, что Вы для себя л и ч н о не рассматриваете пенсию как источник сколько-нибудь значимого дохода, не говоря уже, как единственный источник существования, будучи уверенным--всегда сможете заработать на достойную жизнь.1 А потому пенсионная реформа, в том числе повышение пенсионного возраста, не затрагивает Ваших чувств, не заставляет п е р е ж и в а т ь. Вы рассуждаете о ней если и не отстранённо то, по крайней мере спокойно. Для многих же (или даже для большинства) людей пенсия--волнующая вещь, определяющая их жизнь в старости. Взявшись говорить о ней, этот момент необходимо не только сознавать, но и глубоко прочувствовать. Только тогда найдутся нужные слова, а оценки будут справедливыми.
Итак, что же не пришло в голову (кстати, не только Вам, но и Правительству, и ему это непростительно)?
Как говорят, по сравнению с прошлыми годами--и очень, и не очень отдалёнными--продолжительность жизни в нашей стране существенно выросла и перевалила за 70 лет. Порадуемся за себя. Но власть решила эту радость удвоить. Мол, радостно жить дольше, однако ещё радостнее жить, сохраняя активность, т.е. работая. Не знаю, как назвать такую заботу--глупостью или цинизмом? Скажите, многие ли из нас л ю б я т свою работу? Многим ли она доставляет радость? Допускаю, что в Вашем окружении все такие везунчики. Тогда поверьте мне на слово, а лучше проверьте сами, что большинство людей работает п о н е о б х о д и м о с т и. Надо же на что-то жить. Но если бы можно было не работать, они бы не работали, что вовсе не означает абсолютную праздность, ничегонеделание. Нет, каждый, сняв ярмо с шеи, нашёл бы для себя какое-нибудь занятие и жил в своё удовольствие. Правда, всю жизнь так прожить выпадает немногим. Основная масса людей вынуждена работать, относясь к этой необходимости как к природной данности: се ля ви. Некоторой части из них работа даже нравится, однако подавляющее большинство к ней просто привыкло, притерпелось. И вот они-то ждут пенсии, чтобы хоть под конец жизни выйти из борозды, поднять голову и вздохнуть полной грудью. Пускай даже, забивая козла во дворе.2
Уместное замечание
В нашем родном языке слова "раб" и "работа" однокоренные. Не знаю, есть ли такое знаменательное совпадение в других языках, но в немецком, немного известном мне по школе и институту, такого совпадения нет. По-немецки работа--Arbeit, а раб-- Sklave.
Идея переучивать пожилых людей на другие профессии, мягко говоря, лукава, а по сути безнравственна. Хорошая мина при плохой игре. В самом деле, если кто-то из них в полной мере справляется со своей работой и желает продолжать трудиться, его просто не надо увольнять. Если же он больше не тянет, то в кого ему переквалифицироваться? Из графа Монте-Кристо в управдома? Кто может з а х о т е т ь подобного "счастья"? На это можно согласиться лишь от нужды.3 Но разве не безнравственно ставить человека в такое положение повышением пенсионного возраста?
Годы между 60-тью и 70-тью ценны тем, что они последние перед решительным наступлением болезней и старости. Последние, когда человек ещё может радоваться жизни, а не всего лишь доживать её. И теперь их хотят у него отнять. Стыдно.
Вы привели данные, что на продолжительность жизни влияет востребованность пожилых людей, их уверенность в своей нужности, не бесполезности. Здесь требуются уточнения. Во-первых, этот фактор действителен только для людей достаточно развитых и занятых на сложных (интересных) работах. Скажем, для академиков, которых Вы привели как пример долгожителей.4 Но может ли он поддерживать жизненный тонус у уборщицы, да хоть бы даже у бухгалтера, по-старому счетовода? Или всё же дело в другом, что при уходе на пенсию у людей резко меняется образ жизни, то, к чему организм приспособился и привык за десятилетия? А ведь известно, что для него лучше постоянство и размеренность, нежели контрасты и стрессы. Во-вторых, пожилые люди, как правило, ещё и бабушки и дедушки, о чём Вам говорила телеведущая. И в этом качестве их востребованность сомнения не вызывает. К тому же такая востребованность в кайф всем старикам независимо от развитости и профессии. Повышение же пенсионного возраста отсрочит их воссоединение с внуками.
Но где всё-таки взять деньги, чтобы платить пенсии в условиях, когда отношение работающие/пенсионеры постоянно уменьшается? Если я правильно запомнил, Вы назвали следующие значения этого соотношения: в 30-е годы в СССР--8, в нынешней России--2. И здесь Вы допустили некорректность, не уточнив, что стоит за относительно высоким показателем советского времени. Скажем, колхозники до середины 60-х годов не имели права на пенсии, даже достигнув пенсионного возраста, т.е. вышеприведённое соотношение не учитывает огромную часть населения. С другой стороны, почему надо считать сегодняшний показатель катастрофическим? Например, в нашей семье из пяти человек--родители и трое детей--работал один только отец, шофёр, не академик. Зарплата у него была в дореформенных (61-го года) деньгах рублей 700. На такую не разгуляешься, однако мы не бедствовали: не голодали, раздетыми и разутыми не ходили. Стало быть, может один человек содержать даже нескольких иждивенцев. Конечно, скромно, без излишеств. Но ведь так и положено жить.
Я запомнил ещё одну названную Вами цифру. В настоящее время средняя пенсия у нас составляет 30% от средней же зарплаты. По-Вашему, это мало. По-моему, тоже. Только пути исправления такого положения мы видим противоположные. Вы--за увеличение размера пенсий, для чего, собственно, и нужно повышение пенсионного возраста. А я--за уменьшение зарплат работающих. Они своими теперешними заработками "нагревают" рынок, сдвигая баланс спроса и предложения в сторону высоких цен и тем самым уменьшая покупательные возможности пенсионеров. Немного снижают остроту этого положения 5-10% пенсионные скидки в магазинах, но, конечно, такая дифференциация недостаточна. В то же время сделать скидки реально существенными, значит нанести вред торговому бизнесу, т.е. в конечном итоге и нам, покупателям-пенсионерам. Нет, следует именно уменьшать зарплаты.
На днях я ехал в трамвае по своему городу (Самаре). Транспорта на улице было много, и мы двигались медленно. Рядом по дороге, но чуть впереди в потоке машин шёл рейсовый автобус. И на его заднем стекле я увидел наклеенное объявление с приглашением на работу водителей и кондукторов. С указанием зарплат: водителю обещались 75 000 рублей, кондуктору--45 000. Для сравнения: у меня пенсия со всеми положенными ветеранам труда льготными выплатами чуть больше 15 000, близка к средней по стране. И я, внося её в общий семейный бюджет, нормально живу, никого из близких не объедаю, в том числе в оплате "коммуналки".5
А теперь представим семью из четырёх человек: папа--водитель автобуса, мама--кондуктор в том же автобусном парке и двое несовершеннолетних, следовательно, неработающих, детей. Реальный доход семьи:
120 000--13% (подоходный налог)=104 400 руб.
Пусть живёт эта семья, как и моя, в Самаре и тоже в трёхкомнатной квартире с газовой колонкой (квартира досталась от умерших родителей). Вполне реальные допущения. Тогда и коммунальные платежи у неё будут примерно такими же, как и у нас--7500 руб. в месяц. На жизнь остаётся почти 100 тысяч. При не только скромной жизни, но даже просто при р а з у м н ы х тратах ежемесячно такую сумму израсходовать н е в о з м о ж н о. Только при излишествах. Что имеется в виду? Автомобиль, отпуск на заграничных курортах, мобильные телефоны, клубника зимой, замена годных, но вышедших из моды вещей на новые и т.д. и т.п. Скажете, что отказаться от всего перечисленного--это отказаться от удобств и комфорта. Безусловно. Однако посмотрите у Даля значение слова "комфорт": "..., удобства и избыток (выделено мной А.У.)".
Мы с Вами почти ровесники, Вы с 55-го, а я с 47-го года. Большую часть жизни прожили без современных технических чудес и извращённого комфорта. И что, Вы сильно страдали, ездя на работу и с работы в метро и звоня, когда возникала необходимость, с уличного телефона-автомата? Или Вам не нравился летний отдых в Подмосковье на берегу речки, с палаткой и костром?
Можно, можно обходиться без излишеств, тем более, если понимать, что такой отказ как следствие уменьшения зарплат работающих позволит избежать повышения пенсионного возраста.
Вот ещё один упущенный Вами момент, касающийся возможности увеличения доходов пенсионеров--пусть и не всех, а лишь имеющих детей и взрослых внуков--без повышения пенсионного возраста. Работающие потомки обязаны заботиться о своих престарелых предках. И речь здесь идёт не об алиментах, выплачиваемых сегодня только в специально оговорённых действующим законодательством случаях на основании соглашения между плательщиком и получателем этих средств или по решению суда. Предлагаемые выплаты должны делаться всеми гражданами, чьи родители(дедушки, бабушки)-пенсионеры живы, по особому закону, который необходимо разработать и принять. Указанные деньги следует выплачивать вместе с собственно пенсией, для чего плательщики каждый месяц обязаны делать целевой именной перевод в Пенсионный фонд. Кто не сделает, подлежит наказанию.
Хотя идея не выплачивать пенсии работающим гражданам, достигшим пенсионного возраста, не нова, на ней стоит остановиться. Это большое подспорье для решения задачи по уменьшению расходов Пенсионного фонда. Только здесь нужен дифференцированный подход. Малооплачиваемым категориям работников пенсии, конечно, должны быть сохранены. Но таким, как, например, одна моя знакомая, бухгалтер(!) в школе (она из армии бюджетников, о доходах которых так неустанно заботится власть), отвечающая на вопрос о размере своей зарплаты уклончивой фразой "у меня очень хорошая зарплата", пенсию в 18 000 рублей (сравните с вышеуказанной моей), безусловно, надо снять.
Не боюсь быть обвинённым в банальности и скажу, что благосостояние всей страны, не только пенсионеров, зависит от того, как работают её трудоспособные граждане. Мы работаем плохо. При этом никого не должны обманывать сверхзарплаты разного рода офисных (на прежнем, советском языке--конторских) работников, как моя знакомая бухгалтер, оценку деятельности которых давным-давно дал неизвестный острослов: "Дела идут, контора пишет". Они ничего не производят, а их работа, та, что всё-таки нужна, не является тяжёлой, не требует особой квалификации и потому оснований для её высокой оплаты нет.
Но как тогда объяснить феномен Советской державы, превратившейся в таковую, восстав из руин Российской империи, всего за двадцать лет? Жестокостью власти, больше ничем не объяснить. Энтузиазм некоторой части населения, в основном молодёжи, конечно, сыграл свою роль, но не определяющую. Надо честно признать, сталинский режим был людоедским, однако в экономике он давал поразительные результаты. И, похоже, без жёсткой руки ничего сколько-нибудь близкого к ним мы не получим. Почти тридцать лет рынка и демократии это с очевидностью доказали. Нас необходимо з а с т а в л я т ь работать.
Да, работаем мы плохо, с низкой производительностью. Однако, повышая её, нельзя переборщить. Производительность труда должна обеспечивать только р а з у м н ы е потребности. Ни вещи, ни комфорт, ни отдых за границей и путешествия по всему миру не стоят того, чтобы человек становился их добровольным заложником. "Люди гибнут за металл"--это недостойно, а по сути абсурдно.
Теперь остаётся объяснить западный опыт. Там же пенсионный возраст подняли, и ничего. Да всё просто. Западные люди--другие, не такие, как мы, возможно, даже генетически. Чтобы это понять, достаточно вспомнить типические образы русского человека из нашей классической литературы. Онегина, Печорина, Обломова, помещиков из "Мёртвых душ". Таких людей не было и нет ни в Европе, ни в Америке. Не случайно антиподом Обломова выведен немец Штольц. Западный человек--трудоголик, причём это качество в нём превысило меру из-за болезни потребительства.6
_____________
1 Мне уже приходилось встречаться с подобным отношением к пенсии. Много лет назад на 1-м телеканале существовала программа "Времена", которую вёл Владимир Познер. И в одном из её выпусков он, обсуждая со своими гостями пенсионные вопросы, признался, правда, с некоторым смущением, что пенсия (деньги) для него не важна
2 Мне повезло. После 50-ти, несмотря на то, что это были лихие 90-е, мне удалось заработать на скромную жизнь, и я уволился, не дожидаясь наступления пенсионного возраста. Считаю это решение одним из немногих в своей жизни, о которых не жалею
3 Вариант переучивания управдома в академики по очевидным причинам не рассматривается
4 Наши академики, конечно, считают себя востребованными. Но являются ли они таковыми в действительности? Где Нобелевские премии за современные разработки? К примеру, в 2003 году "нобелевку" по физике академик Гинзбург получил за работы, основные из которых были выполнены 50 лет назад
5 Правда, не покупаю дорогих лекарств, даже если их мне выписывают врачи, т.е. амбулаторно не лечусь. Расчёт такой, когда дело дойдёт до серьёзного, через "скорую помощь" надеюсь лечь в больницу и лечиться по страховому полису бесплатно
6 Потребительство--совокупность регулятивных идей, ожиданий и настроений, ориентирующих поведение, стиль жизни и отношений, где ведущей установкой деятельности выступают стремление к престижному потреблению, к получению максимума наслаждений и развлечений, ...отказ от требований умеренности, углубление разрыва между целями и средствами, ограничение сферы применения моральных оценок межличностными отношениями, дальнейшая формализация моральных обязанностей, приравнивание моральности поведения к исполнению правил и норм, одобренных конформистским общественным мнением (см. dic.academic.ru. Словари и энциклопедии на Академике. Словарь по этике. Потребительство)