Я давно сделал для себя вывод о безнравственности современной адвокатской д е я т е л ь н о с т и. Именно деятельности. Аморальность адвокатов, конкретных людей, может лишь дополнять главное зло. Нашумевшее дело о смертельном ДТП с участием артиста Михаила Ефремова ещё раз подтвердило справедливость моего мнения о неприглядности защиты обвиняемых в суде в теперешнем её виде.
Вот что сказал адвокат потерпевшей стороны Добровинский после заседания Пресненского суда Москвы, на котором Ефремова приговорили к восьми годам лишения свободы, оценивая действия своих оппонентов - защиты артиста:1
"Грандиозная ошибка защиты заключается в том, что они не проверили сердце актёра. У алкоголиков ведь очень слабое сердце, мышца тоненькая, как тряпочка. Они могли доказать, что в момент аварии у Михаила Ефремова был микроинфаркт.
...Они попали во все ловушки, которые я расставил. Многое я делал специально... Вот в этом и есть работа адвоката".
"Добровинский отметил, что, будучи адвокатом артиста, он бы непременно провёл ЭКГ. По его словам, полное признание вины и доказанные проблемы со здоровьем на момент аварии могли помочь получить Ефремову четыре года условно".2
Откровенный, наглый и воинствующий цинизм.
Не знаю, но очень хочу верить, что в далёкие времена, когда люди впервые осознали необходимость защиты обвиняемых как средства обеспечения в с е с т о р о н н е г о исследования предположительно совершённых ими деяний и принципа состязательности3 при рассмотрении дел в суде, ничего подобного не было. Однако потом суть работы адвокатов подверглась извращению. Думаю, данная метаморфоза произошла из-за того, что адвокаты перестали считать себя г р а ж д а н а м и во время исполнения ими профессиональных обязанностей. И это н е п р а в и л ь н о.
Суд есть государственный орган, а поскольку государство в свою очередь суть форма организации общества, то суд можно считать его институтом. В таком случае, все участники судебного процесса, включая обвиняемого и его адвокатов, обязаны блюсти интересы общества, гражданами которого они являются. А эти интересы требуют от суда с п р а в е д л и в о с т и. Общество не может хотеть как незаслуженной отплаты, так и безнаказанности или неоправданно лёгкого наказания. Однако следует иметь в виду, что сама справедливость - это отнюдь не интересы общества, тем более не интересы сторон, но нечто, с чем с о г л а с н а с о в е с т ь.
Конечно, разного рода объективные обстоятельства и сложности, возникающие при разбирательстве дел, не позволяют суду добиваться полной справедливости, но стремиться максимально к ней приблизиться суд обязан. И потому действия сторон (обвинения и защиты) должны быть подчинены и с к л ю ч и т е л ь н о указанной цели. В частности, - сегодня это так и есть - защита может приводить доказательства, опровергающие аргументы обвинения, а также представлять факты, добытые в результате собственного расследования. Вместе с тем адвокатам обвиняемого нельзя позволять скрывать изобличающую его информацию, если таковая стала им известна. Аналогичную обязанность заботиться о справедливости следует вменить и адвокатам истца. Скажем, если они видят, что защитники обвиняемого не догадываются использовать какой-нибудь момент, законным образом могущий облегчить его судьбу, то указать на упущение должно быть их гражданским и профессиональным долгом.
Итак, всем участникам судебного процесса следует считать себя членами одной команды. Вот это будет п р а в и л ь н о.
Как видно из истории с Ефремовым, сегодня всё по-другому. Адвокаты сторон стремятся не к справедливости, а к победе над противником. При таком положении исход процесса, значит, и приговор обвиняемому, во многом зависят от того, насколько адвокат одной стороны искуснее адвоката другой в устройстве и расстановке пресловутых ловушек. Не стесняясь, они считают это истинным содержанием своей работы, в чём открыто признаются.
Примечание 1
Сказанное выше не исключает применение адвокатами хитростей. Но только с целью получения скрываемой информации, важной для установления всех обстоятельств по делу.
По моему мнению, извращению сути работы адвокатов способствует также их статус работников свободной профессии, живущих не на зарплату, а на получаемый от защищаемого лица гонорар. По-хорошему, они должны быть государственными служащими, как работники прокуратуры, представляющие в суде сторону обвинения.
Примечание 2
Извлечение из Википедии:4
"Статус адвоката
Закон запрещает адвокатам заниматься предпринимательской и иной деятельностью, кроме общественной, творческой, научной и преподавательской. Традиционный запрет адвокатам состоять на службе обусловлен тем, что такая служба может повлечь снижение качества юридической помощи не только из-за занятости другой работой, но и в связи с утратой адвокатом своей независимости. Став служащим, адвокат должен будет выполнять указания вышестоящих должностных лиц, включая те, которые противоречат его убеждениям. Такое подчинение недопустимо, ведь адвокатская профессия требует независимости от всяких посторонних влияний и может осуществляться успешно лишь под влиянием своего долга, который даёт адвокату возможность поступать с надлежащей твёрдостью, решительностью, убеждённостью.
Пользуясь своей независимостью, адвокат должен помнить, что цель не может оправдывать средства. И высокие цели правосудного ограждения общества, и защита личности от несправедливого обвинения должны быть достигаемы только нравственными способами и приёмами.
Таким образом, оказывая юридическую помощь, адвокат руководствуется лишь указаниями закона и своего профессионального долга, а не мнениями и оценками каких-либо органов и должностных лиц, в том числе органов и руководителей адвокатских образований".
Не убедительно.
Почему работник прокуратуры, представляющий обвинение, может выполнять указания вышестоящих должностных лиц, а адвокату, представляющему защиту, если бы он являлся государственным служащим, это западло? Ведь речь здесь, разумеется, о н е п р е с т у п н ы х указаниях, таких, которые идут на пользу делу. Преступные команды прокурорскому работнику, занятому в процессе, как и угрозы от кого бы то ни было адвокату в его нынешнем статусе (указаний ему быть не может), тем и другим приниматься во внимание не должны, поскольку это противозаконно.
Упование на независимость адвокатов и высокое понимание ими своего долга как гарантии добросовестности и стремления к справедливости ни на чём не основано. Равно как и надежда на использование защитниками в работе лишь нравственных способов и приёмов. Адвокаты обеих сторон в деле Ефремова это убедительно доказали своим поведением. Причём Добровинский в большей степени. Если верить ему (см. цитату выше), то можно было, доказав наличие у Ефремова болезни сердца, добиться для обвиняемого условного наказания вместо колонии. Заметим: законно, значит, справедливо с точки зрения интересов общества. Этого адвокаты не сделали: защитник Ефремова Пашаев не догадался, а его оппонент у м о л ч а л.
________________
1 См. "Грандиозная ошибка защиты". Добровинский рассказал, как Ефремов мог избежать тюрьмы
2 См. там же
3 Состязательность - принцип судопроизводства, согласно которому суд разрешает спор на основесостязания самих его сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами оспариваемых фактов, а также обоснования, какие правовые нормы подлежат либо не подлежат применению и как их истолковать (см. "Состязательность судопроизводства - Википедия")
4 См. "Адвокат - Википедия"
***
Программа "Москва. Кремль. Путин" с ведущими В. Соловьёвым и П. Зарубиным на телеканале "Россия 1" выходит по воскресеньям в 2200 по московскому времени. Думаю, даже для многих москвичей это поздно, особенно если иметь в виду следующий р а б о ч и й день. Что тогда говорить, к примеру, о жителях Самары, где в это время уже 23 часа? Безусловно, позднее время эфира существенно уменьшает численность возможной аудитории. А ведь данная программа позволяет гражданам лучше узнать своего Президента, что очень важно для формирования отношения к нему, да и вообще ко всей власти. Чем больше людей её смогут смотреть, тем адекватнее будут их оценки, в том числе и выражающиеся в рейтинге Главы государства.
Почему же это очевидное обстоятельство не учитывается, почему программа не идёт в оптимальное время? Сам ли Путин так решил, не желая использовать "административный ресурс", дабы не дать лишний повод для нападок своим политическим противникам, или руководство канала, отдавая дань либерализму и демократии "выплеснуло вместе с водой и ребёнка"? В любом случае, это наносит вред нашему обществу.
Примечание
Программа "Москва. Кремль. Путин" повторяется по понедельникам на телеканале "Россия 24", однако и тогда её может смотреть не каждый желающий - поздно ночью и во время рабочего дня.
***
Увидел в Интернете фотографию Владимира Познера. Её сделал жестокий фотограф. Узкий голый череп с отнюдь не сократовским лбом, старческие коричневые пятна на коже, впалые щёки, большие отвисшие мешки под глазами и морщины, морщины... Усугубляют удручающую внешность эпатажный пиджак буквально серо-буро-малиновой расцветки и жёлтые перстень с кольцом на соседних пальцах правой руки (неужели они не создают неудобства владельцу?).
Отталкивающий портрет старости, если не того, что следует за ней.
Но мне не жаль телемэтра. Коли он сам не стесняется показывать свою старческую безобразность миллионам людей, то пусть получит и такую фотографию, и этот мой комментарий.
А ведь Познер мог бы ограничиться р а д и о э ф и р о м, и тогда говоримое им - допускаю, заслуживающее внимания, - не смазывалось бы горестной картиной разрушительной работы времени.
Примечание
Не стесняться своей некрасивой внешности - это не по-русски. У нас даже чудовище в сказке ("Аленький цветочек" С.Т. Аксакова) долго не решалось показаться своей гостье - младшей купеческой дочери, опасаясь вызвать у неё отвращение к себе. Уступило только после её настойчивых просьб. А в одноимённом мультфильме девушка вообще увидела его случайно, в отражении на поверхности воды. Этим, кстати, персонаж нашей сказки отличается от Зверя из европейской сказки "Красавица и чудовище", по мотивам которой был написан "Аленький цветочек". Зверь сразу предстал перед девушкой, не думая, что может её напугать до смерти.
Но всё течёт, всё изменяется. К сожалению, не к лучшему. Теперь и мы летом почти сплошь ходим в шортах. Вслед за заграницей тоже перестали стесняться голых ног, даже кривых, худосочных, волосатых, в венозных узлах. На улице хоть закрывай глаза, чтобы не видеть этого безобразия. Жарко нам, видите ли. А почему не было жарко на сенокосе(!) нашим не таким уж далёким предкам в холщовых портах и длинных юбках с ещё и исподним под ними?
Познер сам неоднократно заявлял, что он западный человек, в России его держит только работа. И потому, наверное, ведёт он себя здесь по-западному, хотя наверняка знает пословицу "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".
P.S. Когда-то в открытом письме нашему герою я высказался по поводу его пренебрежительного отношения к пенсиям, в чём он признался в одном из выпусков своей прежней программы "Времена". Мол, лично для него пенсия не представляет сколько-нибудь значимого источника доходов. Такое утверждение основывалось, надо полагать, на уверенности, что он всегда сможет д о с т а т о ч н о з а р а б а т ы в а т ь. Теперь мы видим, к а к о й ц е н о й. И её Познер заплатил ещё не сполна. Окончательный расчёт будет тогда, когда его "попросят" уйти. Неважно, что при этом скажут, настоящая причина очевидна: безобразная внешность старости.
***
Голь на выдумки хитра.
(Пословица)
По сообщениям СМИ, в конце августа 2020 года осталось только двенадцать российских регионов, в которых сохраняется самый высокий - красный - уровень опасности коронавирусной инфекции.* И среди них нет ни Москвы, ни Петербурга. Из всех аутсайдеров вопросов не вызывает, пожалуй, лишь Крым с его туристической спецификой. Но как объяснить отставание, например, таких провинциальных областей как Кемеровская, Кировская, Курганская и Сахалинская? Уж не приписки ли это? С нас станется. Может, желая продолжить получать надбавки к зарплате за работу с больными коронавирусом, эскулапы в глубинке искажают статистику?
______________
* Орловская, Мурманская, Самарская, Кемеровская, Кировская области, Удмуртия, Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область, Крым, Сахалинская и Курганская области, Алтайский край (см. aif.ru? society...regiony...v_krasnoy...po_koronavirusu)
***
Известная мораль басни "Музыканты" И.А. Крылова "...по мне уж лучше пей, / Да дело разумей", казалось бы, очень подходит для оправдания талантливого артиста Михаила Ефремова, совершившего, будучи пьяным, ДТП со смертельным исходом. Однако надо иметь в виду, что во времена Крылова пьянство участников дорожного движения не имело столь катастрофических последствий. Даже на сто лет позже, в годы жизни А.П. Чехова, можно было попасть под извозчичью лошадь и не пострадать.* Думаю, живи наш великий мудрец сегодня, он, возможно, и отказался бы от оправдания пьянства умельцев и мастеров. Всё-таки никакой талант не стоит загубленной человеческой жизни.
Я попытался дополнить мораль старой басни. Вот что в итоге получилось (дополнение выделено жирным шрифтом):