Мысли с философского форума Книга 1 (Мои комментарии)
2015
2015
Теория истины
Николай Мигашкин
КНИГА 1
Теория Истины Николай Мигашкин
Взаимосвязь относительной истины, абсолютной истин и блага в этике. Как рождаются ложь и заблуждения. Теория истины) Выдержка из книги "Формирование гражданского сознания с помощью законов этики"). В истории познания мыслители пытались определить истину, как условие, путь достиже ния блага. Первым это понятие ввел в филосо софию фию Парменид. Понятие истины уже носило характер критерия оценки знаний, которое противопоставлялось мнению при достижении тождества мышления и бытия. По Платону такое состояние достижимо, ес - ли истина связа на с душой, с миром идей. Поэтому многие философии средневековья отстаивали концепцию о врожденности истинных понятий. По Аристотелю и Ф. Аквинскому истина должна рассматриваться в соответствии с благом. Определение, что истина обеспечивает адек - ватное отображение действительности в сознании, сохранилось и до наших дней во многообразных уточнениях.. Благодаря возможности абстра - гирования в критериальных возможностях истины стали выделять абсолютную истину, относительную истину, объективную истину, а в ней не - обхо - димую истину, случайную истину, аналитическую истину, синтетическую истину и т. д. В таком способе познания как мы уже показали выше са - ма истина теряет свое критериальное значение и не может противопоставить себямнению, заблуждению и даже лжи. В истории познания мы обна - ружили только отдельные концепции о видах истины. Теория истины, если выделить основную идею из всех концепций, должна иметь как крите - риальную, так и организующую сущность в науке и любой деятельности человека. Это определение было подсказано всем известными словами Господа "Я есмь Путь и Истина и Жизнь". Путь это множество относительных истин, которыми мы ориентируемся. Истина - абсолютная истина в своем процессе позволяющая познать Создателя. Жизнь -человек, человечество существуют в качестве цели как Благо, которое есть возможность существования жизни. Определение теории истины. Критериальная и организующая сущность истины возникает только в рамках ЦЕЛОГО, когда множества оце - нок, обозначающих их принадлежность к множеству "относительная истина" (А), могут соотноситься с регулятивными возможностями этапов подмножества "абсолютной истины" (В), развитие которой направлено на приумножение и сохранение подмножества "благо" (С). А) Организаци - онная сущность истины. Определение истины предполагает и порядок организации познания, то есть основы теории познания. Наличие обратных связей (АВС, АСВ, ВАС, ВСА, СВА, САВ) позволяет получить полное представление о целях познания и обеспечить их истинность. Поскольку логика мышления и действия совпадают, то следование истине позволяет значительно экономить ресурсы в практической деятельности. В этом случаи те - ории становятся практичными и мы уходим от методов проб и ошибок в парадигмальных концепциях и гипотезах. "Путь истины": на первом этапе определяется пространство, сфера познания через выделение множества относительных истин. Выбор признаков конкретизируется соотношением множеств АВС и АСВ. В этом случае необходимость и достаточность их будет определяться наличием представления о ЦЕЛОМ; - на втором этапе, через этапы истины как процесс, формируется методология процесса познания устанавливаются оптимальные пути достижения результата и уточ - уточняется круг пространства множества относительных истин; Наличие обратной связи в рамках ЦЕЛОГО (ВАС, ВСА) определяет методологию процесса познания. - на третьем этапе оценивается соответствие предполагаемого приращения нового знания (нового продукта) представлению о множестве Благ, как принадлежащему представлению о ЦЕЛОМ. Наличие обратной связи вносит элементы нормативности в развивающийся про - цесс познания (САВ, СВА). Достижение блага как цель познания. Резюме. Понятия "путь истины", "истина как процесс" имеют всеобщий харак - тер, так как участвуют в формировании ЦЕЛОГО и его типичных состояний. Организационная сущность природы истины становится основой для специализации наук в обеспечении полноты исследований: АВС- прикладные науки, опытные заводы ориентированные на производство новых продуктов потребления (А), которые отражают будущие потребности (В) общества и обеспечат увеличение блага в какой-то сфере жизни; АСВ - прикладные науки, опытные лаборатории ориентирование на создание новых технологий в различных видах производства (А), которые позволят достичь блага в конечных результатах за более короткое время и экономичнее (С), что обеспечит развитие общества в будущем (В); ВАС - фунда - ментальные науки, ориентированные на совершенствование системы образования (В), которое обеспечит подготовку рабочей силы и научных кад - ров (А) для обеспечения материального и духовного роста благополучия (С) общества; ВСА - фундаментальные науки, ориентированные на соз - дание новых теорий и концепций (В), которые позволят создавать экспериментальные науки и опытное производство (С) и обеспечат рост интел - лектуаль ного капитала общества, в лице его граждан; САВ - экспериментальные науки, позволяющие за счет новейшего научного оборудования (С), получать новые научные достижения (А), которые обеспечивают существование будущего в науке (В). СВА - экспериментальные науки, испо - льзующие сложное наукоемкое оборудование (С), позволяющее делать фундаментальные научные открытия (В), которые обеспечат получение но - вых продуктов и технологий. Ответить комментариями в форуме :
Сергей Борчиков, 4 Февраль, 2015 - 11:16
Программа грандиозная, пока оценить трудно. Но в свете последних споров на ФШ, в связи с выявлением в познании, помимо истины, еще и лжи, фикций разума, социальных предрассудков, идолов и эйдолонов (Бэкон), химер и т.п., не могли бы Вы уточнить, предполагается ли соответ - ствующая программа для выявления Фикций и Эйдолонов в человеческом познании и бытии.
ответить
Филоверум, 4 Февраль, 2015 - 12:03
Вот она, философия! "...с выявлением в познании, помимо истины, еще и лжи..." ---- Нет в познании лжи, ложь - это преднамеренное враньё. В знаниях есть только апи - рия (незнание), ирреалис (ошибочные знания, несоответствующие реальности) и истина (истинные знания, соответствующие реальности). Есть в знании и познании : 1. Апирия. 2. Ирреалис, 3. Истина. Вредоносный - ирреалис, потому что заставляет 100%-но ошибаться. Апирия приводит к случайным правильным действиям. А истина всегда приводит к абсолютно правильным действиям, поэтому истина - это абсолютное благо. Если справедливость является законом природы, то единственно правильной программой для выявления фикций и эйдолонов является Культ Правды, чтобы все прекратили врать. Лжец истину никогда не познает, даже если он врёт только своей жене, он всегда будет иметь в своих знаниях фикции, эйдолоны, иллюзии, заблуждения...
Сергей Борчиков, 4 Февраль, 2015 - 12:56
1
Не буду спорить о словах. Тем более что мне нравится и апирия (на санскрите, у Патанджали - авидья) и ирреалис. Не понял? почему Вы не включили сюда бэконвсикие эйдолоны.
Ничего не имею против этической максимы "Культ правды". Но если этот культ немногоперенапрячь в культивировании, то он из этической максимы легко превращается видеологический эйдолон. Сходите в библиотеку и почитайте газету "Правда" за все годы прошлого столетия.
ответить
Филоверум, 4 Февраль, 2015 - 13:32
Зачем включать эйдолоны, если есть общее - ирреалис (ошибочные знания), куда входят эйдолоны?
Насчет "лжи", хотя бы Вы начинайте использовать это слово правильно, чтобы не возникало в философских словарях таких идиотизмов как "антонимом истины является ложь".
Культ Правды и газета "Правда" - это разные вещи. При Культе Правды такой газеты бы не было.
Конечно, перегибы не нужны, но сам Культ Правды не даст возникнуть этим перегибам, потому что он идет в совокупности с признанием бессмертия сознания и признанием существования природного закона справедливости. Если создавать Культ Правды отдельно от бессмертия и справедливости, то это будет - идиотизм, потому что Правда не имеет ценности в условиях смертности человека. Смерть вообще разрушает все смыслы, смерть все знания превращает в хлам - иллюзию. Смерть дает только одну истину - все умрут, а в жизни правит случайность. Случайность запрещает рациональность и познание. Удивительно, как долго существует иллюзия в знаниях людей, что смертные могут быть мудрыми, логичными и образованными. Смертный может быть только беспомощным фантазером, решившим, что он может что-то существенное знать.
ответить
Горгипп, 4 Февраль, 2015 - 14:40
Истина - заблуждение, правда - ложь.
Смертный может быть только беспомощным фантазером, решившим, что он может что-то существенное знать.
Человек смертен, человечество бессмертно. Порассуждайте в таком ключе.
ответить
Филоверум, 4 Февраль, 2015 - 15:54
Над чем мне рассуждать?
Над этой глупостью и извращением: "Истина - заблуждение, правда - ложь"?
Кто Вам сказал, что человечество бессмертно? Вы про Йелоустоун не знаете? Про астероиды ничего не слышали? Нифига человечество не бессмертно, а очень даже смертно.
Не нужно играть словами и уходить от темы. Поскольку истина - это результат доказательного спора, а ложь - это умышленно искаженная истина.
Истина относительная - совокупность информации, признанная соответствующей относительной реальности группой людей.
Истина абсолютная - Истина абсолютной реальности, Абсолютная информация, доступная исключительно Богу и являющаяся Богом.
Все остальное (фикции, эдолоны и прочая белиберда) - выдумки людей, не постигших понятия истина.
Симон Вайнер
Лучше бы он ничего не знал, тогда мог хотя бы угадывать правильное. А так, эрудированный лжец всегда ошибается в действиях.
ответить
Сергей Борчиков, 4 Февраль, 2015 - 12:56
Не буду спорить о словах.Тем более что мне нравится и (на санскрите, у Патанджали - авидья) и ирреалис. Не понял? Почему Вы не вы не включили сюда бэконвсикие эйдолоны. Ничего не имею против этической максимы "Культ правды". Но если этот культ немного перенапрячь в культи -вировании, то он из этической максимы легко превращается видеологический эйдолон. Сходите в библиотеку и почитайте газету "Правда" за все годы про -шлого столетия.
ответить
Филоверум, 4 Февраль, 2015 - 13:32
Зачем включать эйдолоны, если есть общее - ирреалис (ошибочные знания), куда входят эйдолоны? Насчет "лжи", хотя бы Вы начинайте исполь - вать это слово правильно, чтобы не возникало в философских словарях таких идиотизмов как "антонимом истины является ложь". Культ Правды и газе - та "Правда" - это разные вещи. При Культе Правды такой газеты бы не было. Конечно, перегибы не нужны, но сам Культ Правды не даст возникнуть этим перегибам, потому что он идет в совокупности с признанием бессмертия сознания и признанием существования природного закона справедливости. Если создавать Культ Правды отдельно от бессмертия и справедливости, то это будет идиотизм, потому что Правда не имеет ценности в условиях смертности человека. Смерть вообще разрушает все смыслы, смерть все знания превращает в хлам и иллюзию. Смерть дает только одну истину - все ум - рут, а в жизни правит случайность. Случайность запрещает рациональность и познание . Удивительно, как долго существует иллюзия в знаниях людей, что смертные могут быть мудрыми, логичными и образованными. Смертный может может быть только беспомощным фантазером, решившим, что он мо -жет что-то существенное знать.
ответить
Горгипп, 4 Февраль, 2015 - 14:40
Истина - заблуждение, правда - ложь. Смертный может быть только беспомощным фантазером, решившим, что он может что-то существенное знать. Человек смертен, человечество бессмертно. Порассуждайте в таком ключе.
ответить
Филоверум, 4 Февраль, 2015 - 15:54
Над чем мне рассуждать? Над этой глупостью и извращением: "Истина - заблуждение, правда - ложь"? Кто Вам сказал, что человечество бессмертно? Вы про Йелоустоун не знаете? Про астероиды ничего не слышали? Ни фига человечество не бессмертно, а очень даже смертно. Нашли те му для размышления:))).
Не нужно играть словами и уходить от темы. Поскольку истина - это результат доказательного спора, а ложь - это умышленно искаженная истина.. Истина относительная - совокупность информации, признанная соответствующей относительной реальности группой людей. Истина абсолютная - Истина абсолютной реальности, Абсолютная информация, доступная исключительно Богу и являющаяся Богом. Все остальное (фикции, эдолоны и прочая белиберда) - выдумки людей, не постигших понятия Истина.
Симон Вайнер
Горгипп, 5 Февраль, 2015 - 14:05, ссылка
Не нужно играть словами и уходить от темы.
Истина и заблуждение - понятия философии. Правда и ложь - понятия (социальной) психологии. Когда-то бытовало заблуждение, что Земля плоская. Выяснилось - шарообразная. Соответствие мышления предмету есть истина (Гегель). Корреспондентская теория истины. Другие - заблуждения.
ответить
Филоверум, 4 Февраль, 2015 - 11:47
"Формирование гражданского сознания с помощью законов этики" ----А где законы этики? Истина должна быть привязана к этике, если уж с помощью ее законов строится теория истины. Или название ничего не значит? "Законов этики" - уже ученые обнаружили такие законы природы? Или э тика - это уже всеми признанная наука? А почему Обама врёт напропалую, если есть законы этики? Вместо этики написано только об экономике. Странно
2
все это
Иван Иваныч, 4 Февраль, 2015 - 12:47
Здравствуйте Николай. А как быть простому человеку, в быту. Как Вы ему бы смогли помочь понять что есть Истина. Если их (истин) много то почему так выходит. Вы бы могли для меня (обывателя) на пальцах объяснить теорию множественности истины : то она действительность, то уже благо, то она какой то критерий. В чем ее относительность, в чем абсолютность? Не отвечайте пожалуйста на все вопросы сразу (я запутаюсь) давайте сначала общее потом уточняться если Вам это не сложно. Просто простота (обывательская) мне кажется здесь не помешает.
ответить
Сергей Борчиков, 4 Февраль, 2015 - 13:00
Я повторю мою мысль. Думаю, задача философа помогать человеку в быту понимать не что есть истина (с этим справятся другие науки и от - расли знания), ачто есть фикции, иллюзии, предрассудки, заблуждения, эйдолоны. Вот это люди порой понимают плохо и с удовольствием в них оку -наются.
ответить
Иван Иваныч, 4 Февраль, 2015 - 13:34
Но мне кажется автор статьи считает, что именно истину как "Истину" он хочет разобрать в теме. И да при необходимости отделить ее от фикции, иллюзии..... Я просто хотел его попросить (Если он МОЖЕТ , это не оскорбление т.к. это редкий дар уметь разъяснять сложные вещи на пальцах, при этом не упрощая и чего либо упуская из рассматриваемого предмета. Я и хотел что бы он подыскал обывательские слова для дальнейшего сего рассуж -дения (со мною).
Уважаемый Николай Викторович! Путь это множество относительных истин, которыми мы ориентируемся. Истина - абсолютная истина в своем процессе позволяющая познать Создателя. Жизнь - человек, человечество существуют в качестве цели как Благо, которое есть возможность существования жизни. Примерно понятно. Если Истина - абсолютная истина в своём процессе, то относительная истина НЕ абсолютна в своём процессе, которого может и не быть как процесса непрерывного. А если "процесс" НЕ непрерывный, а прерывный, дискретный, то каким образом "мы ориентируемся" в этом "множе - стве относительных истин"? То есть, Вы даёте определение Благу как "возможности существования жизни", а человек - тоже Благо, как некая Цель.У меня складывается представление о человеке/человечестве (как и всякой живности) как "средстве" достижения некой цели. Поскольку логика мышления и дей = ствия совпадают, то следование истине позволяет значительно экономить ресурсы в практической деятельности. Хотелось бы увидеть Ваше понимание обоснования "совпадения логик мышления и действия". Ведь если бы логики совпадали, то и не надо было бы заниматься практической деятельностью, о чём и заявляете в следующем пункте: В этом случаи теории становятся практичными и мы уходим от методов проб и ошибок в парадигмальных концепции - ях и гипотезах В этом случае "мы" уходим не только от "методов проб и ошибок", но и от практики вообще. Для чего двигать руками и механизмами, если и так известно, что задуманное всегда получится? (Авенариус). То есть любое задуманное абсолютно детерминированно. И "я" знаю, что будет через много тысяч лет со мной и моими "шевелениями". То есть "матрица". Но ведь что-то всегда "идёт не так". Спасибо.
ответить
Иван Иваныч, 5 Февраль, 2015 - 13:05
Николай Мигашкин здравствуйте. А Вы где. Вы же наш собеседник или Вам все равно что на Вашу тему думают. Или это так просто Чтоб мы знали кто нас Посетил. Я прочел кто Вы... Ох не простой человек, не простой... Может мы чего не так говорим (глупости) вот Вы и молчите?
ответить
fidel, 5 Февраль, 2015 - 13:33
"Это определение было подсказано всем известными словами Господа "Я есмь Путь и Истина и Жизнь". "стоит ли аппелировать к персонажам еврейского фольклора ?
ответить
Галия, 5 Февраль, 2015 - 18:29
"Я есмь Путь и Истина и Жизнь". Путь это множество относительных истин, которыми мы ориентируемся. Истина - абсолютная истина в своем процессе позволяющая познать Создателя. Жизнь - человек, человечество существуют в качестве цели как Благо, которое есть возможность существования жизни. Русское "путь" - с греческого "метод, способ". "Ориентирование" - это процесс выбора пути, метода. "Истина" - это существительное от глагола "есть". "Жизнь" - от русских корней "живот+знание", означает процесс создания и получения опыта, который образует "переживания" или "со-бытие с тем, что есть" . В целом, выражение "Я есмь Путь, Истина и Жизнь" можно понимать как ответ на вопрос - "что есть Я?". Ответ таков: любое Я - это способ или метод познания, путь к тому, что есть (к познанию истины). Я - и то, что есть (истина). И Я же - процесс создания+получения различного опыта, который Мне
3
(моему Я) нужен или желателен (поэтому любой опыт является благом для человека и человечества). Ну, а так как "никто не приходит к Богу, кроме как через Я (Меня)" и, поняв Я (себя), обнаруживает, что "Я и Отец (всего, что есть) - одно", то приходит к абсолютной истине: Я есмь Создатель (Я=Бог). От - сюда же "путь к себе", "человек познай себя" и дисциплина "самопознание", включающая АВС во всех комбинациях.
Для чего нужно бытие (если кто-то не знает) Nevzgod.su Бытие это логический постулат необходимый для дедуктивного метода познания или рассуждения. Если мы постулируем бытие как шар с диа - метром равным диаметру Земли, то мы можем делать дедуктивные выводы. Например, мы имеем эмпирический факт "на поверхности Земли не встреаются единороги", постулируя, что поверхность Земли = бытию, мы можем сделать дедуктивный вывод: единороги не существуют вообще (в бытии). Если же мы постулируем, что бытие это шар диаметром с Галактику, и имея эмпирический факт отсутствия единорогов на Земле, мы можем дедуктивно утверждать, что утверждение "единороги не существуют вообще" не корректно поскольку они могут существовать на других планетах. Мы можем постулировать бытие как угодно, но от того как мы его постулируем зависит дальнейшее описание мира. Если мы вообще откажемся от постулированная бытия как чего-то конеч -ного, то мы просто не сможем делать дедуктивных утверждений о мире в целом, нам придется в каждом утверждении оговаривать его границы. Что каса -ется меня лично, то я для своих религиоз ных целей постулирую бытие как Человечество, вслед за Огюстом Контом, который так и называл Человечество - Grand Etre - Великое Бытие. Луначарский в полемики с космистами так и говорил, что никто не запрещает обожествлять космос, но по сравнению с Чело -вечеством такое расширение бытия ничего не добавляет для рассмотрения нравственных вопросов. В общем, если мы говорим о культуре, морали и других прикладных гуманитарных вопросах, то Человечество это наиболее предельное и продуктивное бытие из которого имеет смысл делать дедуктивные выводы. Если говорить о негуманитарных, естественнонаучных рассуждениях, то они сегодня лежат за рамками философии и философам нет смысла в эту область соваться с метафизическими постулатами.
Филоверум, 26 Январь, 2015 - 12:40
Так, для чего нужно бытие??? Для Ваших религиозных целей?
ответить
newgod.su, 26 Январь, 2015 - 20:08
Мне - да - для моих религиозных целей. Например, я из бытия понятого как Человечество могу вывести интересы (благо) человечества как свой смысл жизни. У вас есть смысл жизни?
ответить
Филоверум, 26 Январь, 2015 - 20:16
Смысл жизни - обретение опыта и знаний для последующего обретения всемогущества (блаженства и свободы). Я не думаю, что это только мой смысл жизни. Это общий смысл жизни для всех живых существ. Что же является благом, если его выводить из бытия как бытия Человечества?
ответить newgod.su, 26 Январь, 2015 - 20:54
Что же является благом, если его выводить из бытия как бытия Человечества? Как минимум выживание самого человечества, а как макси - мум расширение Его опыта и знаний для усиления Его могущества. А вы свою волю к власти можете направить во вред человечеству, и кроме того, ваша жизнь ограничена и вряд ли вы приблизитесь к цели. Вообще, если быть точнее, то единого Человечества сегодня просто не существует, и его еще только предстоит создавать. Вполне может быть, что благом для Человечества является запрет на монопольную интерпретацию этого блага (то - талитаризм) тогда смыслом моей жизни будет борьба против тоталитарных претензий на формулирование общечеловеческого блага. Концепция об - щечеловеческого блага это сложная концепция, поэтому мне в одиночку трудно ее формулировать, поэтому я заин -тересован в привлечении других людей к разработке этого вопроса, или говоря другим языком, я мотивирован как миссионер. Я не хочу в этой теме углубляться в детали, я только показал сложность и продуктивность моего способа постулирования бытия.
ответить
Филоверум, 26 Январь, 2015 - 21:22 Вы противоречиво мыслите. Противоречие: 1. "поэтому я заинтересован в привлечении других людей к разработке этого вопроса". 2. "Я
4
не хочу в этой теме углубляться в детали" Выберете то, чего именно Вы хотите. Еще одно: 1. Вы говорите о религии, а она подразуме вает некое Высшее начало - Бога. Богвсемогущий, блаженствующий и свободный. 2. "А вы свою волю к власти можете направить во вред человечеству". Почему Вы не считаете, что Бог не может свою власть "направить во вред человечеству"? Еще одно: 1. "является запрет на монопольную интерпретацию этого блага (тоталитаризм)". 2. "смыслом моей жизни будет борьба против тоталитарных претензий на формулирование общечеловеческого блага". Запрет на моно - польную интерпретацию блага - это тоже тотальная монопольная интерпретация блага (в данном случае благо - это немонопольная интерпретация блага). Впрочем, как хотите. Миссионерствуйте. Только ведь очевидно, что Вы сами не знаете, что нужно проповедовать, потому что не знаете, что такое благо.
ответить
newgod.su, 26 Январь, 2015 - 23:31
"Я не хочу в этой теме углубляться в детали" Речь идет именно о данной теме которая о бытие, а не о философских основах со циологии. Социоло - гия слишком большая тема и не хочется ее тут всуе развивать, тем более у меня даже нет концепции ее краткого изложения. Бог всемогущий, бланствующий и свободный. Где вы такого бога видели живым? Человечество потенциально может обладать всеми этими качествами, а актуально ими никто не обладает. Бог не может свою власть "направить во вред человечеству" . Поскольку, как я написал выше, единого человечества еще нет и его создание только предстоит, то запрет на его самоубийство надо заложить в его конструкцию. Если мы об этом позаботимся сегодня, то создадим гарантии то - го, что бог не убьет себя. Запрет на монопольную интерпретацию блага Этот тезис я высказал лишь как предположение чтобы показать сложность и неочевидность вопроса. Конт помимо Человечества пришел к необходимости почитания Великого Фетиша (Земли в форме шара), возможно сохра - нение Великого Фетиша можно считать абсолютной и тоталитарной ценностью пока Человечество привязано к Земле. А взаимодействие есть изме - нение физического, химического и ядерного состояния вз Вы сами не знаете, что нужно проповедовать, потому что не знаете, что такое благо. По крайней мере я знаю, что я мало знаю о благе, а другие не знают и этого. У вас есть концепция блага?
ответить
Алла, 26 Январь, 2015 - 13:14
А в общем, только "вселенной" присуще бытие. - Так что ли?
• ответить
•
newgod.su, 26 Январь, 2015 - 20:14
Бытие ничему не присуще, мы своей волей можем эту категорию присуществлять к чему угодно, а потом решать дает ли это какую- то смысловую прибавку. Например, присуществили мы бытие атому и смотрим: дает ли это какую-то смысловую прибавку к физике и химии? Кто-нибудь нам будет оп - лачивать такую интеллектуальную деятельность? Так вот, если мы Человечеству присуществим бытие, то возникает наука социология, идеология аль - труизма и гуманизма, и еще много чего интересного там Конт наоткрывал.
ответить
mitin_vm, 26 Январь, 2015 - 23:11
"Напр, присуществили мы бытие атому и смотрим: дает ли это какую-то смысловую прибавку к физике и химии?" Да ещё как пример нужно, а не только можно! Суть бытия - взаимодействие материальных объектов, которые изучают физики и химики. В заключение скажу. Я уважаю верующих. Но их видение мира, в наше просвещённое время, очень субъективно и слишком не ровержимо.
ответить newgod.su, 26 Январь, 2015 - 23:49
Физика и химия обходятся без понятия "бытие". Если вы считаете, что бытие это синоним взаимодействия, то это какая-то странная концеп - ция. Я, честно говоря, не понимаю, что она дает.
Бытие - это существование Материи - Материальной информации второго аспекта Абсолютно существующей Абсо - лютной Информации (Абсолюта, Бога).
Симон Вайнер.
Ильич, 28 Январь, 2015 - 20:09
Постараюсь ответить сразу всем. 1. Практической пользы, к сожалению, не вижу. Попытка создать свою картину мира зависело, прежде всего, от моего понимания категория бытие. 2. Поскольку философия занимается изучением категорий, постольку изучение их начинается с изучения главной ин -струментарии ее - категория "бытие", а не с обращения к вопросу "бытие чего?" Поскольку бытие и мысль о бытие, выраженная категорией бытие, - тож -дественны, постольку в философии мышление о "категории" тождественно и равносильно мышлению о "то", что обозначается этой катего -рией. Этим и отличается она от других наук. 3. Поскольку слово Бытие образовано от слов Быть и Бывать, постольку - по мне - "Бытие" должно пониматься, прежде всего, как "Быватие", а не как "Существование". То есть, Бытие - это "то, что Бывает". А про "то, что не бывает" - нечего и рассуждать. То есть, категория Бытие обозначает лишь "то, что есть, что бывает" и ... ничего более. Поэтому, бытие - самое абсолютное, самое универсальное, самое абстрактное и самое простое "то, что есть, что бывает". Поэтому, понятие бытие - самое абсолютное, самое универсальное, самое абстрактное, самое общее и самое простое по -нятие среди всех понятий. Но в учебниках утверждается, что бытие понимается также и как существование, что бытие - это "то, что есть, что существует". Когда бытие понимается также и как существование, то мной существование понимается как в смысле "любое, еще не обознаенное определенным своим именем - общее или единичное, множественное или одиночное, отдельно взятое или все вместе взятое, что-то конкретное или нечто абстрактное - существование", так и,одновременно, в смысле "конкретное, уже обозначенное определенным своим именем - лишь что - то конкретное, лишь что-то от -дельно взятое - существование". То есть, получается, что бытие при понимании его также и как существование приобретает некий двойственный смысл, воспринимающийся не как "отрыв", а как "единство" абстрактного и конкретного смыслов существования. О бытие вообще и бытие конкретное. Значит, мной допущена ошибка в изложении своих мыслей. Мне мыслится, что бытие - это лишь "то, что бывает", "то, что есть", и ... ничто более!!! То есть, мне мыслится, что никак не бывает "бытие вообще", "бытие конкретное", "бытие наличное или не наличное", "бытие чистое или не чистое", "бытие для себя, в себе или вне себя" и прочее "бытие ... некое", - независимо от высоты авторитета их авторов. Ибо бытие - это лишь "то, что есть, что бывает" и ... точка!!! Этот стол или этот стул как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие". Мебель вообще как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие". Любая реаль -ность как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие". Мир как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие". Даже само бытие или категория бытие как "то, что есть, что бывает" - есть лишь "бытие" и ничто более. 7. Субъек -тивная, объективная и идеальная реальности - это три такие предельно альтерна -тивные /триальные/ основы Мира /действительно сти вообще или реальности вообще, как таковых/, которые существуют лишь вечно, взаимообусловлено и совместно. 8. Нет одной из этих триальных основ - нет и двух других триальных основ, нет и Мира. То есть, Мир - это три -единство этих трех своих Триальных Основ, выступающих в роли Души, Тела и Духа Его, обозначаемых мной также как Зоотерия, Материя и Инфотерия. Скажите, пожалуйста. Если Миру, несмотря на Его бесконечность, неисчерпаемость и вечность, присуще триединство этих трех триальных основ/ ипостасей/, то Он может ли представлять собой для человека всего лишь "Объект", "Идеал" или "Субъект"?
Ильичу : Ваше понимание Бытия и Существования сводятся к понятиям бытие и существование, т. е к их ограничению осмыслением людьми, Ма - терией, на самом же деле содержание этих понятий глубже, т. к . они охватывают своим содержанием реальность -Абсолютную Информацию (Аб - солют, Творец, Бог), неосмыслимую людьми полностью. Существование - это свойство Абсолютной Информации (Абсолюта, Творца, Бога) отражать Себя в Себе. Бытие - существование Относительной (частичной, дискретной, материализованной) информации - свойство отражения ее в предметах - сущностях, существах, вещах, явлениях, бестелесной Материальной информации (мыслях образах, ощушениях, представлениях, понятиях, категори - ях, чувствах) и обмена ею между ними.
Симон Вайнер.
kto, 26 Январь, 2015 - 14:49
Бытие это взаимодействие. Без взаимодействия бытия не бывает.
ответить
Victor_, 26 Январь, 2015 - 15:13
Вот вы употребляете слово "единорог" - а что это такое? - не хотите ли донести до нас понятие "единорога"? Ведь всем очевидно, что вы не имеете достаточно полного понятия "единорога", но почему то применяете его.
ответить
Lemur, 2 Февраль, 2015 - 22:28
Бытие это точка отсчета в познании. Знание модель действительности, модель нечто целое и тут без понятия бытие не обойтись. Бытие = это наиболее общее понятие в системе рассуждений.
ответить
fidel, 13 Февраль, 2015 - 10:07
6
Что касается меня лично, то я для своих религиозных целей постулирую бытие как Человечество, все что вы имеете - это свое собственное бытие. С вами же оно и кончится :) Остальное вы домысливаете и поэтому это бытие условно
Глубокоуважаемые участники полемики, Вы ушли далеко в сторону от поставленной темы -обсуждения возможности создания Философ ского словаря и формулирование определений понятий "Бытие" и "Существование". -
Философский словарь: бытие Игорь Зайцев
Основание религии в откровении, наличие которого не может быть ни опровергнуто, ни доказано. В откровение положено просто верить или не верить. Мифология, философия и метафизика сюда прикручиваются для пущей важности и видимости единства. Сатанизм - это тоже религия.Ос - нования философии в бытии, то есть в естественной способности живых существ мыслить.С остальным соглашусь, кроме мо -нотеистических рели - гий, что христианство - это монотеистическая религия. Даже в Святой Троице упоминается два бога: Бог Отец и Бог Сын. Христианство - это едино - -божие, а не монотеизм, то есть Бог един, но не один. В христианстве явно есть Иерархия богов, но священники это постоянно обходят. р:21] Побе - ждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его".----- это "социальный лифт", однако, то есть продвижение по Иерархии. И здесь уже три бога: Отец, Сын и Побеждающий.
• ответить
• Игорю Зайцеву :
• В Христианстве не два или несколько богов, а один Бог в 3-х ипостасях - в 3-х аспектах, в 3-х лицах, т. е Христианство- монотеистическая религия.
• Симон Вайнер.
Дмитрий, 27 Январь, 2015 - 18:21
Конечно, забавно наблюдать, как мы пытаемся понять человека, который пытался понять что такое бытие 2 с половиной тысячелетия назад. Нельзя искать у Парменида каких-то замысловатых суждений, многие приписывают ему то, о чем этот грек и помыслить не мог. Уже Ксе - нофан говорил о неком едином божестве: Бог же, един, между смертных и между богов величайший, Смертному он не подобен ни видом своим, ни душою. Всем своим естеством он и видит, и слышит, и мыслит. Мощью рассудка он всё без труда повергает в смятенье. Вечно на месте одном без движения он пребывает, Не подобает ему то сюда, то туда обращаться. Как это похоже на мысль Парменида! Чтобы определить бытие, надо от - личить его от небытия. Обычно, люди судят о том, что существует, а что нет, исходя из ощущения, чувств. Чувства - критерий существования. Вижу стол - значит он существует, не вижу и невозможно, чтобы увидел - значит не существует. Элейцы утверждали, что бытие мыслимо, а небытие не - мыслимо. Так же немыслимо то, о чем, казалось бы, говорят нам чувства - возникновение нечто из ничего, множество вещей. Ощущение возникает и исчезает, истинное бытие мыслиться неподвижным и единым. В философии Нового времени на первый план выходит гносеологическая проблема, а проблема бытия на определенном этапе рассма -тривается вообще как неразрешимая (невозможность метафизики, онтологии как науки).
Не могу с Вами согласиться в том, что проблема бытия на данном этапе нерарешима и метафизика как наука не может ее разре шить. 1. Ме - тафизика не наука, а Мировоззрение и методы познания у нее не научные, а метафизические (философские), поэ тому метафизика способна разре- шить любую проблему на определенном уровне разития ее и метафизиков. 2.. Бытие - это Существование Материи в целом и форме дискретных ее частей - предметов (явлений, вещей, сущностей и существ) и материальной информации - мыслей, образов, представлений, понятий, категорий, ощу - щений и чувств). 3. Существование Абсолютное - это Свойство Абсолютной Информации (Абсолюта, Творца, Бога) отражать Себя в Себе. 4. Суще - ствование относительное - это существование (бытие) Материи, ее свойство и свойство ее частей воспринимать, отражать или поглощать, а живых существ - перерабатывать (реагировать или осмысливать у разумных), запоминать и накапливать информацию - Раз - виваться (приближаться к Абсолютной Информации, т. е. к Богу).
Симон Вайнер.
ответить,
Дмитрий Косой 31 Январь, 2015 - 16:41
Ксенофан описывает единое Тела, находясь в бесполом (природном) Тела, и больше ничего, так как бог не может быть не антропоморфным, а значит всё это относится к Телу вещающего, а ни к какому-то богу, который никак не может быть одним на всех, например у бес - полого Тела во - обще не может складываться единое, что мы видим по политикам и историческим деятелям, Юлий Цезарь, Путин, Сталин, Гитлер, Горбачёв, Хру - щёв, Лев Толстой, Будда, Иисус, и список можно продолжить до бесконечности, они могли только его представлять по подобию чего-товнешнего, а вовсе не обязательно своего внутреннего, шизоидного.
• ответить
• 7
Евгений Силаев, 28 Январь, 2015 - 10:57
Очень интересно было прослушать Ваши рассуждения о бытии. 1. Во время разговора, кто-то гордо сказал, что все науки вышли из философии, и как важна философия для культуры и вообще в жизни лю - дей. Говорили и об истории философии, и даже о восточных религиях. Но, как-то "скромно забыли", что философия, как и вся человеческая культу - ра, зародились в недрах религии. Если не учитывать этот исторический факт - история философии будет ущербной. а многие основополагающие по - нятия философии трудно понять, так как они теряют свое достаточное основание. 2. Основание религии - в вере. Основание метафизики - в рели - гии. Основание философии и онтологии, в том числе, - в метафизике. 3. Метафизика дает основание для понимания бытия. Ьетафизика помогает найти ответы на многие "неразрешимые вопросы и проблемы" в философии.
ЕС
ответить
Сергей Борчиков, 30 Январь, 2015 - 14:18
Но, как-то "скромно забыли", что философия, как и вся человеческая культура, зародились в недрах религии.Все-таки лучше, что бы не бы - ло двусмысленности, не, не смешивать монотеистические религии после Р.Х. и языческие религии, которые по сути своей равны мифологии. А про мифологию мы на "другом ФШ" не забыли см. здесь и далее. Поэтому я бы вместо Вашей схеме предложил иную (в соответствии с историческим временем): Основание философии - в мифологии. Основание метафизики - в философии. Основание монотеистической религии - в мифологии, фи - лософии и метафизике. Основание онтологии и гносеологии - в метафизике.
Игорю Зайцеву, А, Болдачеву и другим участникам полемики на семинаре:
Главная ошибка всех Вас в том, что вы соглашаясь с тем, что понятия "Существование" и "Бытие" - синонимы, в то же время разде ляете их, ищете, чем они отличаются по смыслу, но не находите и приходите к ложному выводу, что дать им определение вообще невозмож -но, а значит не - возможно включить их философский словарь и выводить с их помощью другие понятия, т. е. создавать философский словарь бессмысленно. Это не так, поскольку "Существование" и "Бытие" - не синонимы, поскольку несут разную смысловую нагрузку,. хотя в быту их очень часто используют как синонимы, но эффективная полемика требует их раздельного определения и делает это возможным : Понятие Существование - это функция и свойст - во Абсолютной сущности - Абсолюта, Абсолютной Информации, Творца, первого аспекта Бога, Всего без Ничего (т. е. без антипода) -существовать в Себе (принимаем, что понятия не существовать, несуществование - исключаются как не имеющие смысла) 2. Понятие Бытие - это состояние (быт), субстанция Относительной сущности - Материи - Относительных (частичных, дискретных материализованных массой) сущностей и существ - Тел, Предметов, Вещей, Явлений, Материальной бестелесной информации (образы, ощущения, мысли, чувства, понятия), все и ничего, бытие и небытие, есть- нет, т. е с антиподом, который есть у всех материальных сущностей и существ. Фактически, Бытие - это Относительное существование Мате - рии, т. е. понятие "Существование" метафизически и логично-диалектически включает в себе и понятие "Бытие" как свой второй аспект также, как Абсолютная информация-Бог включает в себя Относительную информацию - Материю.
Симон Вайнер.
ответить
• Дмитрий Косой, 2 Февраль, 2015 - 22:30
[Понятие Бытие - это состояние (быт), субстанция Относительной сущности - Материи[email protected]] - это скорее всего марксист - ская трактовка бытия и существования, дуалистическая, а например Гегель строго не подразделял бытие и сущность, "...понятие есть форма абсо - лютного, которая выше бытия и сущности", можно и так прочитать "Вне Бытия есть Сущность, вне Сущности есть Понятие". Я думаю у Гегеля бы - тие - это состоявшееся, а сущность - живое, не конкретное и не состоявшееся, если "истина бытия - это сущность".
• ответить
•
• Николай Мигашкин, 3 Февраль, 2015 - 10:11
У Гегеля "бытие" всегда определялось через тождество мышления и бытия. В позитивистских науках это тождество в мышлении, деяте - льности и бытии (способа описания, познания). Нет тождества нет "бытия", а есть иллюзии или тараканы. Это из книги Мигашкин Н. В. "Формиро - вание гражданского сознания на основе законов этики". 1. Бытие существует в качестве Целого, которое образуется только с помощью позитивных признаков. Гегель отличает "бытие " от "чистого бытия", которое есть "ничто". Это мы показали на закономерностях появления абстрактного осо - бенного в других статьях. Становление "бытие" происходит как "... движение непосредственного исчезновения одного в другом..." через триадич - ность взаимодействия. Этот процесс становления он доказывает через достижение тождества мышления и бытия. Наши понятия, представления мо - делируются по одним и тем же законам. Понятие Целое Гегель использует часто - "Мир как целое", "Дух как Целое", "Идея как Целое", "субъект как целое" и так далее. Рождение Целого можно представить с помощью теории объемных множеств. В однородных множествах происходят то - лько слияния и поглощения большим по объему множеств. В моделировании Целого взаимодействуют только разнородные множества. Причем, ло - кализованные множества как части, вступившие во взаимосвязь, выполняют по отношению друг к другу специальные функции в зависимости от сво - его объема. Наглядно это выглядит как скручивающий и раскручивающий сегмент треугольника, который образует объем. Между типичными состо - яниями объемов возникает трансферное взаимодействие. Целое существует как процесс, который имеет свои этапы как на уровне простейшего объ - екта мышления и бытия, та и на уровне сложных процессов, которые осуществляются в объемах другого целого, по этим же этапам. То есть, техно - логии моделирования мышления и бытия это и законы самоорганизации. (Подробнее в работе Мигашкин Н. В. Законы образования Вселенной и Мирового Разума"). Самое большое по объему множество определяет границы взаимодействия с другими внешними множествами своим содержа - нием и организует ПРОСТРАНСТВО для взаимодействующих множеств в самом Целом согласно Закону упорядочения множеств: - пространства по признаку (А) формируют множества энергетического характера - фотоны, элементарные частицы, электромагнитные взаимодействия, электро - магнитные поля и др. Они также могут иметь слабые проявления и сильные, как при образовании сверхновых звезд. В информационном пространст - ве - это категории, понятия, слова и термины, Оно формируется через тезис.; - пространства по признаку (В) формируют множества, которые об - наруживают себя как процессы излучения - тепловые, радиационные и другие виды существования поля. В информационном пространстве - это значения, тенденции, принципы. Оно формируется черезантитезис. - пространства по признаку (С) - формируют множества инертного изменения, позволяющие сохра -нять наличие массы, плотности объектов будут гравитационные силы. Они могут быть как небольшой сферой при скоплении масс частиц, так и достаточной обширной, как гравитационное поле коллапсирующей звезды. В информационном пространстве познания - это прин - ципы консервации, локализации, рождения смыслов и символов. Оно формируется через синтези и т. д. Второе по объему множество формирует формы взаимосвязи между первым и третьим множеством. Его объем также может увеличиваться в зависимости от характера имеющегося взаимо -
8
действия. Например, при относительном равенстве объемов множества, увеличение объемов множества будет пропорциональным. Чем больше раз - ница между первым и вторым объемом, тем меньше внешняя среда будет оказывать влияние на состояние Целого. Меньшее по объему множество аккумулирует в себе содержание и смысл Целого через взаимосвязь со вторым множеством. Поэтому это самая консервативная часть Целого. Оно также может только увеличивать свое содержание. При разной степени увеличения частей множества меняется только их соотношение между собой - что является основой появления бесконечного разнообразия качеств в бытии и способности нашего мышления отображать его в своем содержании. "За покровом духа как Целого скрывается качественная определенность мира." писал Гегель. Этот мир мы начинаем познавать через Целое. Целое образуется через пошаговые действия "тезис - антитезис - синтез" и этим преодолевает их ограниченность. Целое по своей природе положительно и конструктивно. Оно основа рождения качественного бытия, поэтому образуется только из положительных признаков множеств, которые являются его частями. Поэтому не случайно Целое уже на этом этапе, во всей его сложности называется Гегелем Абсолютом. Абсолют духовен. Так начина - ется доказательства тождества мышления и бытия, которое реализуется через сквозные закономерности. На уровне бессознательного появляется эф - фект понимания и эти представления о целом фиксируются в долговременной памяти на основе дидактической единицы. (Подробнее Мигашкин Н. В. "Организация обучения с учетом дидактической единицы")