Любая оценка любого политического или общественного деятеля вне рамок того исторического периода, в котором они жили и работали, является надуманной и субъективной.
После 20-го съезда КПСС Сталин предстал перед миром величайшим преступником. Как пишут иные хулители, он "был типичным представителем худшей разновидности большевиков: абсолютный моральный отморозок, без хорошего воспитания и образования, и плюс -- болен параноидальной шизофренией, поэтому находился в постоянном поиске "врагов народа". Людей при нем уничтожали не просто личностями, а семьями и целыми социальными сословиями. Самое страшное преступление Сталина, это голод начала 30-х годов, когда умерло более 7 млн. крестьян".
Перечитал я вышеприведенную цитату и поежился; боже, какой же он преступник!
Но попробуем разобраться, так ли это? Говоря о Сталине, я затрону только одну грань его "преступной" деятельности.
Голод 30 годов
Сперва надо понять, почему произошел этот ГОЛОД.
Как отмечает историк В. В. Кондрашин в своей книге, посвящённой голоду 1932--1933 годов:
"...своеобразие голода 1932--1933 годов заключается в том, что это был первый в её (России) истории "организованный голод", когда.., политический фактор выступил решающим и доминировал над всеми другими. ... В комплексе вызвавших его причин отсутствовал природный фактор, как равноценный другим, характерный для голодов 1891--1892, 1921--1922, 1946--1947 годов. В 1932--1933 годах не наблюдалось природных катаклизмов, подобных великим засухам 1891, 1921, 1946 годов".
Можно ли понять слова "организованный голод", как то, что руководство СССР специально вызвали голод? Конечно, нет. Только умственноотсталые и не знающие историю могут искренне считать так, да политически ангажированные люди. Правда, последние не искренне, а преследуя свои политические цели, вроде небезызвестного Ющенко.
Голод действительно возник вследствие официальной политики руководства СССР; проведения комплекса мероприятий по осуществлению сплошной коллективизации сельского хозяйства. Также предусматривалось изменение политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества на политику ликвидации кулачества как класса.
Кто-нибудь видит в вышенаписанном - слова об организации голода?
Но голод тем не менее произошел. Дело в том, что объём реально собранного государством зерна в 1932 год были значительно меньше, чем в предыдущие и последующие годы десятилетия. Суммарный объём отчуждения зерна из села по всем каналам (заготовки, закупки по рыночным ценам, колхозный рынок) уменьшился в 1932--1933 годах примерно на 20 % по сравнению с предыдущими годами. Объём экспорта зерна был сокращен с 5,2 млн тонн в 1931 году до 1,73 млн тонн в 1932-м. В 1933 году он ещё снизился -- до 1,68 млн тонн. Для основных зернопроизводящих районов (Украины и Северного Кавказа) квоты по объёму заготовок зерна в течение 1932 года неоднократно снижались. В результате, например, на Украину пришлась лишь четверть всего сданного государству хлеба, тогда как в 1930 году её доля составляла 35 %. В связи с этим С.Журавлев делает вывод, что голод был вызван не ростом хлебозаготовок, а резким падением сбора зерна.
Почему же это могло произойти?
Резкому падению сбора зерна способствовали три фактора. Первое, в результате коллективизации большое количество здоровых и молодых крестьян бежала в города. Второе, примерно 2 млн. крестьян, попавших под раскулачивание, были выселены в отдаленные районы страны. И третье, ввиду политики по принудительному обобществлению, проявилась ответная реакция крестьянства -- массовый забой скота, в том числе и рабочего.
В 1929 лошадей было 34 637,9/ рабочих 23 368,3 тыс. голов; в 1930 - 30 767,5/ рабочих 21 524,7 тыс. голов; в 1931 - 26 247/ рабочих 19 543 тыс. голов; в 1932 - 19 638/ рабочих 16 180 тыс. голов; в 1933 - 16 645/ рабочих 14 205 тыс. голов. За четыре года количество рабочего (тяглого) скота уменьшилось почти вдвое.
Крупный рогатый скот стали забивать на год раньше: 1928г - 70 540 тыс голов; 1929г - 67 111,9 тыс голов; 1930г - 52 961,7 тыс голов; 1931г 47 916 тыс голов; 1932г - 40 651 тыс голов; 1933г - 38592 тыс голов (преимущественными его держателями были зажиточные слои деревни).
Козы, овцы и свиньи: 1929г - 146 976,1/28 384,4 тыс голов; 1930г - 113 171/13 332 тыс голов; 1931г - 77 692/14 443 тыс голов; 1932г - 52 141/11 611 тыс голов; 1933г - 50 551/12 086 тыс голов.
Сокращение в таких количествах крупного рогатого скота, а также коз, овец и свиней сыграло такую же серьезную роль в появлении голода, как и резкое падение сбора зерна.
Ввиду вышеперечисленных факторов к началу весенней посевной 1932 года деревня подошла с серьезным недостатком, как тягловой силы, так и недостатком сельских трудовых ресурсов. Не говоря уже о том, что оставшиеся ресурсы характеризуются явно плохим качеством.
Теперь, после доказанного голода, как следствия коллективизации и раскулачивания, зададимся вопросом: - Те, кто организовали коллективизацию и раскулачивание были ненормальными, или специально спровоцировали голод?
Ненормальными, естественно, коммунисты не были. Об этом никто, даже самые "клятые" ненавистники коммунистов не решаются говорить.
Ну, а на второе утверждение возникает вопрос: - А для чего, собственно, нужно организовывать голод?
И нормальные люди понимают, что голод никто не организовывал, так как голод - это бедствие невыборочного характера и не может умертвить кого-то или даже многих "заказанным" путем. Это только в воображении "западенцев" голод организовали "москали" и "комуняки".
Голод 30-х годов организовался, по существу, вследствие просчетов и плохого руководства этой самой коллективизацией.
Так для чего же тогда были необходимы коллективизация и раскулачивание?
Мотивы появления постановления ЦК ВКП(б) о коллективизации и раскулачивания достаточно просты.
Резолюция пленума ЦК ВКП(б) от 10 июля 1928 года говорит, что, "несмотря на достижение 95 % довоенной нормы посевных площадей товарный выход зернового производства едва превышает 50 % довоенной нормы".
При этом надо отметить, что основная масса зерна сохранялась в хозяйстве крестьян, при этом достаточно большая часть, особенно на Украине, перерабатывалась в самогон.
Почему же крестьянин не продавал основную массу зерна? Увы, государство в те годы не могло обеспечить крестьянам необходимые крестьянству товары (очень много предприятий не работало), в результате чего, кстати, появилась тенденция к сокращению посевов (чего зря работать). И еще, ввиду малости единоличных хозяйств, из года в год на одних и тех же площадях выращивались одни и те же культуры. Следствие - падение урожайности.
Урожайность в пудах с гектара Северный Кавказ 1928г - 51,7, 1929г - 50,1;
Нижняя Волга 1928г - 47,9, 1929г - 38,0; Средняя Волга 1928г - 50,2, 1929г - 35,6;
Украина 1928г - 46,3, 1929г - 60,8; Казахстан 1928г - 60,3, 1929г - 34,2;
Урал 1928г - 66,5, 1929г - 43,2.
В приведенном списке только Украина выделяется в сторону повышения урожайности (вполне возможно, что повышение урожайности как раз связано с большой выработкой самогона и, естественно, лучшей обработкой полей с пшеницей). Все остальные регионы характеризуются понижением урожайности.
То есть, понижение урожайности и сокращение посевов привели к недостатку зерна в государстве.
(Интересно, а что бы все "хаятели" Сталина и коммунистов сделали бы в таких условиях? Ласково бы обхаживали крестьян и "лапу" сосали? Что-то с трудом верится. Ведь убери сейчас трубы газа и нефти, как и было в 30 годы, как тут же обнаружится, что село не может прокормить город. И что будут делать тогда всякие новодворские? Хаять, как они всегда делали и делают, руководство. Они же принципиально работать не любят, да и не умеют, только хаять. Но брать всегда хотят и побольше.)
Теперь рассмотрим происходящее в СССР в то время:
1. Рост численности городского населения и промышленных центров (с 1928 по 1931 городское население возросло на 12,4 млн.). Ввиду этого проявилось возрастание потребностей в сельскохозяйственной продукции (в том числе и возрастание количества сельскохозяйственной продукции для консервных заводов);
2. Поставки зерна на экспорт в целях получения средств для закупки западной машиностроительной продукции.
Это основные, лежащие на поверхности мотивы постановления о коллективизации.
И вот тут возникает еще один вопрос: - Задумывались ли коммунисты, в частности Сталин, о последствиях коллективизации и раскулачивания.
Мне лично думается, что да.
Тут уместно вспомнить конец 20-х годов.
Капиталистическое окружение советского государства, когда, чуть ли ни у каждой страны в Европе есть свой план нападения на СССР. Естественно, необходимо срочно развивать промышленность, как в общем, так и оборонку.
Мне, конечно, неизвестны думы Сталина, но историческое развитие самых развитых государств мира (в частности Англии) подсказывает, как можно быстро достичь высокого промышленного развития страны.
Сразу вспоминается "огораживание" и появление множества рабочих рук для промышленности.
По существу, то, что происходило в странах западной Европы за несколько сот лет, путем "преступлений" Сталина произошло за время меньшее, чем два десятилетия.
Роль "огораживания" сыграли коллективизация и раскулачивание
Исходя из вышесказанного, можно допустить еще две дополнительных подспудных мотиваций коллективизации и раскулачивания.
Первое; быстрое, подчеркиваю, быстрое увеличение промышленности требует такого же быстрого увеличения рабочих рук, что и было достигнуто, ввиду большого количества здоровых и молодых крестьян, которое бежало в города (как я уже писал, за четыре года, с 1928г по 1931г, городское население возросло на 12,4 млн.). И второе; большинство раскулаченных (не все, но большинство) - это наиболее работящее сельское население, которое, забрось, как говорится в отстойник с фекалиями, вынырнет с рыбой. А так как большинство раскулаченных отправляли в ссылку (сажали только тех, кто совершил уголовные преступления), то второй целью (правда не так явно выраженной), возможно, было поднятие сельскохозяйственных возможностей того места, куда их ссылали. У меня, кстати, есть знакомые, родившиеся в ссылке. Когда их семьи вернулись из ссылки, то многие купили через несколько лет кооперативные квартиры. Я был этим фактом чрезвычайно удивлен. Один из знакомых по этому поводу сказал: - " Когда есть руки и голова, то всегда можно хорошо заработать". А так как за ссыльными достаточно хорошо приглядывали, то вывод простой; заработки у них были легальные.
Теперь зададимся вопросом: - Было ли происшедшее в связи с коллективизацией и раскулачиванием преступлением?
Но прежде чем отвечать на поставленный вопрос я хотел бы спросить еще кое о чем.
Как можно назвать руководителя стотысячного войска, спешно отступающего от многократнопревосходящего противника и оставляющего пятитысячный аръергард, по существу на смерть? Неужели преступником-убийцей? Да нет. Его называют спасителем отечества, потому что он сохранил основную часть войск, что принесло в дальнейшем победу.
Теперь можно ответить на вопрос "был ли Сталин преступником?". Все "преступления" были четко спрогнозированы с целью минимизировать путь к сильной державе. Ну, а то, что многое задуманное превратилось с подачи многих в действительно преступления, можно понять. Ни одна революция не обходилась без паршивой пены. И на то, чтобы понять, что есть пена, уходили годы
Возможно ли было пойти по иному пути, чем пошел Сталин?
Может быть и была иная возможность. Но, скорее всего, иной путь был намного более длинный и привел бы к потере государственности СССР. И были бы ошметки Российской империи в подчинении у Гитлеровской Германии, как сырьевые придатки, да еще и количество жителей сократилось бы в разы (ведь количество рабов не надо много, достаточно обслуживающего персонала на шахтах и работников в поле). Кстати, сейчас и без войны происходит неоколонизация всего постсоветского пространства.
Так что "преступления" Сталина за считанные годы создали мировую державу, а постсоветские лидеры за 22 года только и смогли уменьшить в два раза экономический потенциал на всем бывшем пространстве СССР. И это при больших преступлениях, чем приписывают Сталину.