В книге господин Бобков изображается этаким воплощением глубокого ума и разнообразных свойств, присущих ...не обязательно только реально умным людям. Не надо большого желания, чтобы после чтения этой книги утверждать, что на самом деле в Пятёрке был микрокульт личности вот этого Бобкова.
Ну допустим, этот Бобков в самом деле был в истории КГБ одним из 10 умнейших генералов...
И тогда первый вопрос будет: а кто остальные 9 умнейших? С кем именно сравнивать Бобкова?
Второй вопрос будет: понятно, что кроме 10 умнейших в истории Госбезопасности российской была орава серых казарменных служак. Сколько их всё-таки было за последние 95 лет?
Смотришь в магазине на книжные полки и видишь толстённый том с биографиями и фотографиями германских носителей "Железного Креста", включая награждённых до 25 апреля 1945 года. А из всей генеральской сволочи Госбезопасности мы знаем только про "Председателей" и тех, кто занимался внешней разведкой...
Все остальные 95% генералов за 90 лет в Госбезопасности были такой отпетой бандитской сволочью, что про них предпочитают не упоминать?
Третий вопрос: среди генералов Госбезопасности кроме 10 умнейших и толпы казарменной серой сволочи, были после 1965 года какие-нибудь тупейшие и подлейшие? Если были -то что с ними было сделано?
И если у данного генерала с мозгами и здравым смыслом, по всей России было 150-350 подчинённых с уровнем стада баранов -да мог ли этот генерал успешно выполнять свои обязанности? В Госбезопасности как и везде считали, что достигнутое на текущий момент -это и есть предел возможностей для данного, безусловно очень умного генерала...
Резюме: все публикации о российской Госбезопасности после 2000 года, в системном отношении настолько далеки от "системной полноты и системного анализа", что их нужно однозначно признать пустой болтовней о фактах имевших место.
А вам не кажется, что при некоторых обстоятельствах и болтовня о фактах имевших место превращается в оголтелое враньё? Заметьте, я тут не обсуждаю вопрос о пресловутой "интерпретации фактов имевших место". А ведь по дороге этого вопроса можно очень далеко уйти...
За 70 лет после войны в России два раза (или три раза?!) орава генералов и полковников бралась написать историю войны 1941-1945 года. И оба раза у них получался гейзер брехни, а не труд по истории. Что же говорить о людях, которые самочинно и в одиночестве берутся описывать отдельные факты из истории российской Госбезопасности? Тем более, что же говорить о людях, которые занимаются пописушками по заказу этой гнусной организации казарменных рыл? И что же говорить про авторов, которые в этой организации были или остаются обнаглевшими дармоедами?
Эдуард Макаревич в его книжонке, писанной для прославления негодяя Филиппа Бобкова, издал стон типа "после 1991 года органы Госбезопасности подвергались реорганизациям столько -то раз... При каждой реорганизации организация теряла по 30% самых лучших работников...".
То есть, в России организации любого рода таковы, что там всегда теряют лучших работников, а худшие работники остаются цвести и продвигаться? Это -государство?!
Это организация, где надо реально работать, или канцелярское поместье для канцелярских новых помещиков и дворян, где можно беззаботно кормиться без реального дела?
Вам не кажется, что в России все без исключения чиновники должны раз в три года сдавать неожиданный квалификационный экзамен на знание и понимание книги "Новый класс", -написанной в Югославии Джиласом в 1948 году -когда в Югославии и 4 лет не прошло после установления социалистического и коммунистического строя...?
Идите, попотейте, найдите российские научные труды про чиновников России, написанные до 1991 года, до разгона, точнее, до разбега бараньего стада советских коммунистов. Которые поскакали вон из партии как зайцы от собаки...
Идите, найдите хотя бы в каждом десятом книжном магазине упомянутую книгу Джиласа... Идите, найдите в России хотя бы трёх человек, которые по мотивам этой книги написали хотя бы сто страниц своих мнений...
Вы справедливо скажете, что нельзя пускать во власть людей, которые за полвека после книги Джиласа ничего сами не написали о проблемах с чиновниками... А терпеть во власти людей, которые в натуре подлейшие чиновные дураки -можно? Или нужна система, в рамках которой за 15 лет будут сменяться 95% чиновников всех уровней?
Ну и кто же приходил в органы Госбезопасности при каждой реорганизации? Сынки и дочки дворников и ватных трактористов?
Ситуация в России вот какая: на каждую 1000 начальников имеется примерно 2500 сынков и дочек. При ихних зарплатах можно плодиться и размножаться... (А на каждую 1000 не начальников -1200 сынков и дочек? Или сколько? Что нам говорит наша всё знающая и пречестная государственная статистика?...). В райцентре 50 начальников. У них 120 сынков и дочек. Каждый год в райцентре 2 -3 начальника уходят на пенсию. За 10 лет 20-30 человек стали начальниками. И за 10 лет начальники успели нарожать 50-80 сынков и дочек...
Отсюда мы получаем, что на каждое штатное место в органах Госбезопасности имеется по 5-7 сынков и дочек работников органов Госбезопасности. То есть, в этих органах можно полностью заменить весь состав при 5 реорганизациях за 20 лет...
Автор разбираемой книги изображает Филиппа Бобкова человеком весьма думающим.
Разве среди 1000 негодяев все до одного обязательно будут полупьяные ишаки ревущие матюками?
Бобков, сидя в Москве, не упустил возможности попытаться примазаться к чужим славам путём личных бесед с разными знаменитыми фиглярами тогдашней толпы театра и эстрады...
А с каким количеством не знаменитых людей он соизволил посидеть у них на кухне часа 4 и наговориться о ситуации? С каким количеством не знаменитых людей поговорили бобковские полковники по областным центрам, где возможность поговорить с сомнительным человеком появлялась 3-4 раза за весь год? Полковники по областным центрам были такое же говно, дурачье и дерьмо, как директора контор и предприятий, где было больше 15 работающих? Или полковники эти -были в числе 50 самых умных людей области за 50 лет?
Бобков мог бы своих полковников держать ежовыми рукавицами за жопы в вопросе о подробных личных многочасовых беседах с сомнительными лицами?
И тут мы упираемся в очень интересный вопрос. В быту во все времена, о чём бы в компании на работе ни сказал бы умный человек -обязательно вылезала пара дураков, убеждённых "а мы умнее!". Насколько вероятно, что всякая шваль в Пятёрке, которая была ниже полковников -была отмечена вот этой особой дурью? И полковники получали информацию в том виде, в каком суть дела видела вот эта шваль? И не вина полковников, если их бараньи мозги не могли улавливать подобные тонкости в толковании фактов жизни на уровне подчинённой швали.
Официально Пятерка была создана в 1969 году. Значит ли это, что с 1956 года до 1969 года никто в бандитской госбезопасности не занимался делами по ст.70 УК РСФСР и по статье 190-1 с осени 1964 года? Или кто занимался персонально?!
И эти зажратые морды на Лубянке были должны и обязаны проверять обоснованность дел, которые лепились в областных управлениях, особенно за пределами Москвы? В каких государственных документах были прописаны эти их долг и обязанность проверять и контролировать своих подчинённых? Если подобные документы существуют, то почему существует гестаповская практика "система правоохранителей -своих не сдаёт"?!