На стр.205-206, рассматривая вопрос создания жены из ребра Адама, автор пишет: "И этот прообраз на смерть Господа Иисуса не имеет примой связи с искуплением греха". Но так ли это? Жена - это прообраз Церкви Божией. Церковь - это собрание святых, но люди рождаются не святыми, а грешниками. Чтобы создать Церковь, детей и сонаследников Божиих, необходимо было очистить людей от их греха, что подразумевало в первую очередь очищение через кровавую жертву для искупления греха (Лев.16:15-16; 23:27-28; Чис.29). И это жертвоприношение было совершено Иисусом Христом на Голгофском кресте (Ин.1:29). Благодаря Его пролитой крови мы очистились и освятились, потому что только кровь Иисуса Христа спасает от всякого греха, кровь невинного агнца Божия за грехи всего мира (1Пет.118-19; 1Ин.1:7).
== В тексте книги на стр. 205 есть грубый ляп переводчика : "причиной сна Адама был не грех Евы, а её существование". Точный перевод "её осуществление" если переводить "строго по смыслу" и "её создание", если переводить "на человеческом языке".
Стр. 204-205: " в Послании к Ефесянам мы видим, что "Христос возлюбил", и Его любовь -это любовь мужа к своей жене. Эта любовь абсолютно не имеет никакой связи с грехом, как таковым. В этом послании мы видим не искупление греха, == надо: не тему искупления греха, а тему... -В.В.== а созидание Церкви; и для этого, сказано нам, Он "предал Себя за неё"".
Снова брат Курников написал не по делу... И один ли он не знает, что Христос что-то делал совершенно независимо от темы греха и задачи искупления? ==
IX. О способностях первозданного Адама
На стр.106-110 говорится: "Адам был создан простодушным, морально нейтральным, ни грешным, ни святым, умственно неразвитым..." /сокращенно/.
Но на стр.218 автор сам себя опровергает, он пишет так: "Адам был создан совершенным, в нем не было никакого недостатка, но его совершенство еще не было завершено".
** Можно было бы понять брата Курникова, если бы ему пришлось тут сокращать строчек 20 или больше...
Вот цитата не сокращенная всего на 5-9 строчек... (И будем помнить, что у брата Курникова может быть совсем другое издание данной книги, например, немецкое, которое может иметь какие-то отклонения от текста издательства "Живой поток"...): " Адам был создан простодушным; он не имел познания ни о добре, ни о зле. Представим себе взрослого человека, лет тридцати, не имеющего понятия ни о добре, ни о зле и не имеющего никакой способности их распознавать! Не скажем ли мы о таком человеке, что он неразвитой? Но именно таким и был Адам...
---Далее Бог ввёл Адама в рай, где было много разных деревьев... И среди всех показал Адаму дерево "Жизнь" и дерево "познания добра и зла" и предупредил о последствиях еды с последнего... и так далее... Хм... Послушайте, а что такое Бог сказал Адаму о дереве "Жизнь"?! Оно для Адама осталось таким же как все остальные сотни деревьев в том саду?! --- "Адам был создан, если можно так сказать, морально нейтральным -ни грешным, ни святым, а простодушным"... ---внимание!! вот что удосужился сократить брат Курников!! - "И Бог поставил перед ним эти два дерева, чтобы он мог сделать добровольный выбор"... Послушайте, это же огромная разница -Бог просто объяснил Адаму про оба дерева, или Бог про дерево жизни ничего не объяснял, оно для Адама было одним из сотен других деревьев, хотя на каждом дереве плоды явно различались, или же Бог пинками подогнал Адама к этим двум деревьям, про каждое всё объяснил и потребовал чтобы Адам "сделал выбор"... В понятии "сделать выбор" как-то слабо видится понятие "добровольный"... А где в этот момент была Ева? И простодушный Адам не надумал ей сказать то, что сказал Бог? Так что же было? Ева виновата или виноват глупый Адам? **
Нет никакого сомнения в том, что Адам был именно развитым. Если привести к любому из нас несколько тысяч животных самых разнообразных видов для того чтобы дать им названия, и тем более не просто назвать их, а вложить в название их сущность - то мы окажемся бессильными перед такой задачей. А Адам сделал это (Быт.2:19-20). Когда же Бог представил ему Еву, он сказал, что это плоть от плоти его и кость от кости его и назвал ее женою. Он предсказал о взаимодействии закона супружества с законом родства, не имея еще супруги, детей и тем более родственников (Быт.2:23-24). Более того, Адам создан Богом быть Владыкой земли, а неразвитому такого не доверят!
Таким образом, Адам был создан совершенным, весьма развитым и сообразительным, и в его организме были заложены генетические основы для произведения гениальных потомков. Не мог быть Адам и нейтральным. Он был сыном Божиим, носителем Его славы, которую он поверял после грехопадения (Рим.3:23).
== То, с каким простодушием Адам стал жевать знаменитое яблоко -полностью аннулирует все эти высочайшие оценки со стороны брата Курникова... Практика жизни показывает, что не только психически больные дети, но и "дауны", дожив до 30 лет очень далеко продвигаются в осознании окружающего мира...==
**А то, что брат Курников обозначил ссылкой на стр. 218 -это текст, который уходит даже на стр. 220. Ограничусь замечанием, что данный раздел у брата Курникова не имеет ни ценности, ни смысла. Кто сам не пойдёт искать книгу в Сети и стр.218-220 -тому не будет пользы, если я тут потрачу под 40 минут на перепечатку цитаты...**
X. О Голгофском кресте
На стр.109 написано: "Выбор Адама - причина Креста". Разве это так? Разве Иисус Христос, был назначен на Голгофскую жертву после грехопадения Адама? Вовсе нет. Сын Божий был предопределен на заклание еще задолго до грехопадения Адама - еще ничего не существовало, когда Бог предопределил Своего Сына на умилостивление за грехи Своего лучшего творения - человека (1Пет.1:20).
На стр.110 написано: "Бог не исправляет нашу природу, - Божие намерение состоит не в том, чтобы привести нас к какой-то степени улучшения". А как же тогда понять слова: "Итак, кто во Христе тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое" (2Кор.5:17)?
** Можно подумать, что цитата тут приведена полностью.
А она продолжается: ... - потому что наша жизнь в неправильном построении. В таком построении Бог не может ввести человека в славу. Поэтому Бог должен создать нового человека, рождённого вновь, рождённого от Бога. Возрождение и оправдание неразрывно связаны.
== То есть за рамками возрождения нет места для оправдания. Сначала возрождён как человек который "всё новое", а затем и получивший оправдание.
Но дальше по ходу моих мыслей получается: если старое -ветхое -прошло и начисто забыто даже в вечной памяти Бога, то что и зачем нуждается в оправдании?
Из этого противоречия я вижу такой выход: текст Нового Завета до канонизации был переписан за 200 лет в сотнях местечек тысячи раз. И достаточно часто переписчики по своему усмотрению добавляли и убавляли. Это обстоятельство блистательно описано в книге Штрауса "Жизнь Иисуса" около 1845 года. И данное противоречие вырастает вот из такого ляпа в тексте.
Для тех, кто усомнится на моё мнение. Да как могло получиться, чтобы всезнающий на миллиарды лет вперёд Господь ляпнул в Новом Завете про подачки "нищим", не уточнив это место словами " нуждающимся труженикам" ?! И в результате христианство получило ораву безбожных попрошаек и бездельников, которым подавать даже кусок хлеба -значит подавать человеку от Сатаны... А вот истинные труженики, которые в прошлые времена были нуждающимися в больших количествах, ничего от христианства не получали.
Я в истории церкви не копался, но не удивлюсь, если там в самом деле нет никаких сведений о поддержке тружеников. Это ведь доказано одним отсутствием такой традиции в церкви...
Церковная тупость в последние 100 лет такова, что кто-то убеждён, что пресловутая "благотворительность" является этой традицией... Да вы мне в проценты пересчитайте, сколько от вашей благотворительности получили труженики... Ведь всё получают нищие попрошайки и бездельники... == **
XI. Об излиянии Духа Святого и святости
На стр.117, рассуждая об излиянии Духа Святого, автор говорит: "Вопрос того, чем мы сами по себе являемся, не принят здесь даже во внимание..."
Но так ли обстояло дело с Симоном волхвом из Самарии (Деян.8:18-21). Совершенно ясно, что в смысле права на причастие к Духу Святому на основании жертвы Христа, без сомнения не имеет значения, кто я и что я собой представляю. Но в практическом плане получение Духа Святого возможно лишь при соблюдении строго определенных условий.
Это ярко показано на примере наполнения пророком Елисеем сосудов маслом (4Цар.4:2-6). Там текло обыкновенное масло, под рукой Божией. И как только ему не куда было изливаться, оно остановилось. И само собой разумеется, что в занятый сосуд оно так же не изливалось бы, тем более в нечистый. Таким образом, мы приходив к выводу что в вопросе излияния Духа Святого вопрос решает то, что мы из себя представляем: чисты мы или нет, свободны или заняты, готовы или нет. Дар Духа Святого Господь дает повинующимся Ему (Деян.5:32). А это означает: покаявшимся, омытым Кровью Христа, чистым, приготовленным!
** Цитата с той же стр.117: Излияние Святого Духа не имеет ничего общего ни с вашими заслугами, ни с моими, но единственно с заслугами Господа Иисуса Христа.... имеет значение только достоинство Господа Иисуса. Господь Иисус прославлен, поэтому Святой Дух излит.
Потому что Господь Иисус был распят на Кресте, я получил прощение моих грехов; потому что Господь Иисус воскрес из мёртвых, я получил новую жизнь; потому что Господь Иисус был вознесён одесную Отца, я получил Духа Святого, Которого Он излил. Всё из-за Господа Иисуса и ничего из-за меня лично...