Нам следует вспомнить, что прибавочная стоимость - это некая, присвоенная без эквивалента, часть стоимости продукта труда рабочего. Стоимость Маркс измеряет рабочим временем. Но реально затрачиваемые величины рабочего времени не соизмеримы из-за различий в специальностях, квалификации, технологии и пр. Чтобы обеспечить предполагаемую соизмеримость трудовых затрат и идентичность "обменного эквивалента", Маркс ввел понятие "простого абстрактного труда", иначе в "законе стоимости" концы с концами не сходились. Поэтому он указал:
"Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого" (выделено Марксом).
== Сравните с моей редакцией: "Более сложный труд"... Ну? Я не сомневаюсь, что есть люди, которым запросто удаётся при чтении текста смотреть на текст через сразу два одинаковых термина... Но много ли таких людей? Особенно -среди канцеляристов райкомов партии коммунистов? Какая музыка слов: "более сложный труд" и "сравнительно сложный труд"... А вам не кажется, что болван переводчик не сумел сразу написать "сравнительно более сложный труд"? ==
Короче, время простого труда =икс*время сложного труда. От ответа на вопрос, как определить "икс" в конкретных, обменных сделках, Маркс уклонился. Но этот факт нам уже неинтересен. Довольно общей формулы, чтобы увидеть: определяя ОПС, Маркс нарушает основное правило своей теории, выражая "стоимость" временем конкретного (сложного) труда. В данном случае это-"стоимость рабочей силы", притом во втором случае из марксова примера (после инновации) перед нами не что иное, как "сравнительно сложный труд".
== У вас в голове ещё не ползёт туман? Поздравляю... Однако на конкретном рынке соотношение стоимостей определяется личными соглашениями продавцов и покупателей... В первом торговом ряду за килограмм мёда просят сто единиц, а в пятом девяносто пять единиц, а в десятом сто десять единиц. Хотя везде один вид мёда. И я по внешнему виду покупателя могу пару единиц добавить или убавить. Стало быть туман в этой проблеме не рассеялся... ==
Здесь отнюдь не педантичная придирка. Простой абстрактный труд (ПАТ) всегда остается равным себе - иначе он не может быть универсальной мерой "стоимости". Значит, измеренная в часах ПАТ "стоимость рабочей силы" остается неизменной; при любых изменениях в характере конкретного труда.
Чтобы стало яснее, представим весь рабочий день измеренным в часах ПАТ. Тогда всякое увеличение производительности живого ("конкретного") труда будет означать как бы удлинение рабочего дня, измеренного часами ПАТ. Действительно, если бы на деле применялся ПАТ, прирост продуктивности однодневного труда требовал бы, удлинения рабочего дня. Технологическая инновация позволяет увеличить производительность без удлинения рабочего дня за счет того, что конкретный труд становится все более "сложным". == И всё это проваливается в тот же туман для ситуации: ремесленник за месяц делал три пары обуви, но что-то придумал и стал делать четыре пары... Он сделал свой труд более простым? Отсюда: конкретное производство может с равной вероятностью стать более сложным или менее сложным. И в обоих случаях может сократиться время затраченное на изготовление единицы продукции. == Но к ПАТ это не имеет отношения. Ни "стоимость" продукта, ни "стоимость рабочей силы", если измерять их часами ПАТ, своей величины не меняют. Инновация позволяет получить добавочную продукцию за то же астрономическое время без увеличения времени ПАТ...
"Да это тривиально! -воскликнут мои оппоненты.-Кто же не знает, что усовершенствование в организации или механизации труда влечет экономию живого труда на единицу продукта!"
Если вы, зная это, все же допускаете происхождение прибыли из неоплаченного труда, значит, вы обладаете не знанием, а полузнанием. Иногда это хуже невежества. Если вышеприведенные рассуждения верны, тогда два дополнительных часа "прибавочного времени" и соответствующий- "прибавочный продукт" достаются предпринимателю не в качестве неоплаченного труда рабочего, а в качестве сбереженного труда рабочего. У последнего нет оснований считать себя обделенным, поскольку "субстанцией" ОПС (относительной прибавочной стоимости) является не затрата труда, а экономия труда.
== Не понимаю... Рабочий вчера сделал 5 единиц чего-то и получил 5 рублей. Сегодня ему дали в руки "железяку", он сделал 7 единиц того же, но получил 5 рублей как вчера -это ситуация "сбереженного труда рабочего"? Что же надо сделать для создания ситуации "неоплаченного труда рабочего"?! Расчёты с рабочим надо вести "поштучно"? Возможно, автор данной публикации сам запутался в его выкладках?
Вчера вечером фабрикант продал торгашу 10 единиц за 10 рублей, сегодня вечером пришлось продать 10 единиц за 8 рублей -но рабочему попрежнему насчитают вчерашние 5 рублей зарплаты? А завтра с утра зарплата будет на 20% меньше? И если послезавтра вечером фабрикант 10 единиц продаст по 12 рублей -к чему будут относиться эти деньги, исходя из того, что рабочий получит свои 5 рублей?
Я тут вижу "второй уровень" оплаты -более подвижный, чем оплата рабочего и независимый от неё. Отсюда получается, что капиталист находится между двумя "пределами" -постоянным (оплата рабочего) и подвижным (сбыт того, что сделал рабочий). Не будем сюда пристёгивать требование рабочего повысить зарплату -до этого пройдут 30-50 дней. Так что же такое дополнительные деньги у фабриканта? И почему убыточные деньги фабриканта нужно относить в какую-то другую категорию?==