Кольке тридцать пять лет. Через десять лет он наверняка станет одним из трехсот самых тяжелых алкашей города.
Но это ему не мешает считать себя в числе тысячи вполне умных жителей райцентра. В котором я насчитываю под сорок тысяч дураков и дур огородных, например...
Я сейчас читаю про Омара Хайяма книжку Ш. и К.Султановых, изданную в серии "Жизнь замечательных людей" в 1987 году. Взял её в Центральной городской библиотеке. Сильное впечатление что её выдавали всего два-три раза...
О мудрец! Если тот или этот дурак
Называет рассветом полуночный мрак -
Притворись дураком и не спорь с дураками,
Каждый, кто не дурак, -вольнодумец и враг!
Лучше впасть в нищету, голодать или красть,
Чем в число блюдолизов презренных попасть.
Лучше кости глодать, чем прельститься сластями
За столом у мерзавцев, имеющих власть.
В этом мире глупцов, подлецов, торгашей
Уши, мудрый, заткни, рот надежно зашей,
Веки плотно зажмурь -хоть немного подумай
О сохранности глаз, языка и ушей!
Если сердце моё отобьётся от рук -
То куда ему деться? Безлюдье вокруг!
Каждый жалкий дурак, узколобый невежда,
Выпив лишку -мудрейшим становится вдруг.
Давайте погуляем по лугам и лесам вольного настроения...
В советское время неведомое до сих пор число людей после 1958 года угодило в психбольницы за то что они о жизни думали не так, как писалось в газетных передовицах... И, конечно, думали не так, как тогда сообщалось по российскому телевидению...
Но что в жизни психиатров было общего с жизнью этих "диссидентов"? Ну что такое социум врачей в целом? Ведь сборище социальных идиотов, притом крайне самоуверенных и наглых. Врачи в России в интеллектуальном отношении от знания жизни намного дальше, чем школьные учительницы... И в смысле "бытовой морали" -намного подлее. Недаром под психиатрами ни в какие времена земля не горела за то что они в угоду власти объявляли больными людей которые...
Которые что?! Бросили гранату в подъезд конторы Госбезопасности?! Стояли на улице с ругательским плакатом? Среди ночи расклеили на заборах пять листовок? В цехе обругали советскую власть? Перестали ходить на работу и дома неделями лежали и смотрели на потолок?! Нет!! Всего лишь думали о жизни не то, что говорилось по телевидению... И это -признак серьёзной и опасной психической болезни был?
По логике вещей, однако, кроме "острого негативизма" как психической болезни, должен существовать и "острый оптимизм"? Ну и сколько людей пересажали в психушки ЭсЭсерии за то что они трещали от оптимизма и были в моральном состоянии "буйного патриотизма"? Разве в те времена буйных патриотов было куда меньше чем сегодня?!
Итак, тогдашние "диссиденты" отличались якобы нарушениями разумного мышления ("рационализма"). А у тех, кто тогда получал жирные оклады за поиск диссидентов разве было "рациональное мышление"? Может они были в состоянии "бред идеологический"? Надо было везти в психушки эшелонами всех кто занимался "идеологической" якобы "работой", особенно армейскую жирную сволоту?
На эту тему в упомянутой книжке на стр. 224 я прочитал:
--- Рационализм логического мышления оказался пронизан глубокими противоречиями: отчужденность субъекта мышления от его метода; отчужденность метода от моральной сферы жизнедеятельности человека (ведь логика может быть использована и во имя добра, и во имя зла; причем зло может быть названо добром, а добро -злом, и логика это может обосновать); отчужденность метода от реальной сложности объекта (чтобы действительно рационально исследовать нечто, нужно заведомо ограничить объект); отчужденность метода от предельных проблем человечества (например, в соответствии со своими же критериями рациональное мышление не может корректно ответить на такие конечные вопросы: кто мы? Откуда мы? Куда мы идём?). ---
И вот -ублюдочные недоучки российской психиатрии в 1957-1987 гг. без всякой тени сомнения решали, что человек, который не признает советскую идеологию и советскую информацию -находится в опасном состоянии, его нужно лечить годами и потом постоянно держать как поднадзорного...
И вы поверите, что в советское время этот "психиатрический надзор" не был карикатурой? Как вы думаете, почему в советское время этих диссидентов за счёт государства не отправляли по 50 000 ежегодно на 45 дней в специально для них созданные "психиатрические санатории" в Крыму и Гагре?
А теперь я займусь приятным делом -потопчусь по мозгам всяких недоумочных Колек и Васек. Которые в нижеприведённых цитатах увязнут на 3-4 строчке...
А ведь по идее мы сегодня должны как семечки щёлкать умозаключения, сделанные 950 лет назад?
Со стр. 156: --- Мутакаллимы в результате своих построений приходили к выводам, что Аллах постоянно по своей воле создает весь мир заново и, таким образом, в мире невозможны никакие действительные причинные связи, а следовательно, и их рационаьное познание.
Хайям сразу же делает акцент на возможности именно рационального познания материального мира; "... бытие, о котором здесь идет речь, является существованием вещей, существование которых возможно и предположение о несуществовании которых не приводит к нелепости... Если от нас требуют доказать наличие этих существующих вещей, то совершенно ясно, что "чувства, необходимые наблюдения и заключения разума" (выделено авторами) освобождают нас от каких -либо других доказательств".
Далее Хайям переходит к анализу ключевого для тогдашних религиозно -идеологических дискуссий вопроса - происхождение зла на Земле: "Знай, что это вопрос, вызывающий смущение у большинства людей, так что почти нет такого мудреца, которого не охватило бы смущение по поводу этой главы."
Начинает он доказательство с выдвижения тезиса, что существующие вещи не созданы Аллахом все вместе, (одновременно -В.В). а в определённом порядке. "Первое творение есть чистый разум, являющийся самым благородным среди существующих вещей вследствие своей близости к первому истинному началу. Затем таким же образом он создал более благородное, спускаясь к более и более низкому, то тех пор пока он в своем творении не дошел до самого низкого из существующих вещей -праха разложившегося сущего. Затем он начал создавать, восходя от него к более благородным вещам, пока не дошел до человека, являющегося самым благородным среди сложных существующих вещей и последним из существующих вещей в мире бытия и тлена, а следовательно, самым близким к творцу среди благородных созданий и самым удаленным от праха среди сложных благородных существующих вещей".
Хайям подчеркивает, что Аллах смог создать существующие вещи в течение некоторого времени в силу необходимости избегнуть соединения взаимно противоположных, но встречающихся вместе свойств одной вещи в одно время с одной стороны. Отвечая на вопрос, почему тогда Аллах создал несовместимые противоречия, он приводит классический ответ рационалистов: " ... воздерживаться от большего блага из-за необходимости малого зла есть большое зло ". " Всеобщая истинная мудрость и всеобщая истинная щедрость дали всем существующим вещам присущее им совершенство без уменьшения доли хотя бы одной из них. Однако они в зависимости от их близости или дальности (от этой всеобщей мудрости) различаются по благородству ". ---
Любители философии тут найдут поводы для построения ряда системных блоков. Я ограничусь замечанием что две "благородные" субстанции мира, ввиду их различия, могут оказаться одна для другой какой-то формой зла. Но если конкретную форму зла признать за самостоятельную субстанцию мира, то в ходе времени множество простейших субстанций зла могут синтезироваться в некие отдельные сущности. Далее из разницы этих сущностей будут возникать формы зла более сложные, чем возникают от взаимодействия "благородных" субстанций -и так во времени все более обостряются проблемы со злом в мире, все более становится фактов зла. Пример: конфликт между двумя учительницами в коридоре школы и между двумя шлюхами в гардеробе ресторана...
Что можно наговорить по теме зла, если постараться посмотреть на неё в масштабе за последние 45 тысяч лет? Я сейчас обратил внимание, что в течении жизни мне раз 30 встречались ссылки на проблему Бога и зла, но ни разу не встречались попытки изобразить зло мира как нечто систематизированное. Может быть эта неконкретность в теме зла говорит о том, что никакого зла в мире нет, а есть психологические реакции людей на неприятные ситуации?