О возможности непрерывного продления человеческой жизни
в бессмертие
Осмыслительный комментарий на книгу Рофмана В.М. написал
Васильев Владимир Ильич
Комментарии Васильева В.И в тексте книги выделены так: ==... ==
Земля, движение которой прилежно отслеживалось по одной из оптических характеристик
механически неподвижного пространства (т.е. по показателю "скорости" света, не
имеющего ни малейшего отношения к физике движения нашей планеты), совершенно
неожиданно для пытливых экспериментаторов (но вполне закономерно физически)
наблюдалась как неподвижный объект. Еѐ скорость движения не складывалась со
скоростью света.
Точно также она "покоилась" бы и относительно температуры
космического пространства, если бы нашим славным физикам вдруг вздумалось бы
измерить скорость еѐ движения градусником.
== Поскольку скорость это энергия, то энергия это "запас теплоты" -температуры. И как бы измерения температуры пристроить к этой проблеме скорости света? Уличным термометром не получится. А когда будет измеритель температуры на уровне 1е-12 или 1е-18 -что тогда окажется возможным? Но если температура -показатель статистический, то измерение температуры отдельного фотона или мюона невозможно никогда? ==
В этом смысле сверхточный интерферометр
не имеет никаких эвристических преимуществ перед обычной школьной линейкой.
В заключение отметим, что опыт Майкельсона - Морли является ярким примером того, как изначальное незнание физической реальности, испытываемой в эксперименте, заводит в тупик целую область логико-экспериментальной науки,
вынуждая слепых экспериментаторов сначала ставить заведомо бессмысленные "пробы"
на деньги налогоплательщиков, а затем не менее слепых теоретиков десятилетиями искать
на эти же деньги хоть какое-то разумное объяснение их бесплодным экспериментальным
"ошибкам".
На рассмотренных нами примерах из физики движения можно в очередной раз
убедиться, что научные понятия всегда формируются в определѐнных практических
условиях человеческой чувственной деятельности и вне этих условий могут моментально
утратить всякий реальный смысл. Фридрих Энгельс писал по этому поводу: "Истина и
заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных
противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно
212
ограниченной области. ...Если мы попытаемся применить эту противоположность вне
пределов указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба
полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность. Т.е. истина
станет заблуждением, заблуждение - истиной. Так... обстоит дело с окончательными
истинами в последней инстанции, например, в физике" /1/. Так, добавим мы, произошло и
с абсолютным использованием понятия "скорость" в рамках развивающейся системы
диалектических противоположностей отношения "тело - среда".
2.
"...Софистика есть рассуждение из
необоснованных предпосылок,
принимаемых без критики и
необдуманно"
Гегель /2/
В первой части статьи мы показали, что истоки распространѐнных заблуждений
о якобы существующем в природе "абсолютном" пределе скорости вещественных частиц
лежат в абсолютизации представлений об универсальной применимости самого
физического понятия "скорость" для всех форм движения.
Классические представления о "скорости", выработанные в ходе наблюдений за механическим перемещением массивных вещественных предметов, были совершенно бессознательно перенесены на качественно иную область движения - физику распространения электромагнитного излучения в пространстве, в которой "скорость является уже не характеристикой движущегося объекта, а физическим свойством механически неподвижной среды, пропускающей через себя излучение.
== Ладно, фотон это материальный шарик, он не может двигаться быстрее... А что же такое "электромагнитная волна"?! Какие материальные структуры мира меняют свои координаты в геометрии мира, когда через данную точку проходит такая волна? А сигнал локатора от Луны отраженный -это что такое? ==
В результате такого некритического распространения конкретного понятия
механики в качестве "абсолютно применимого" понятия, был поставлен опыт
Майкельсона - Морли, в котором сделана бессмысленная попытка физически сложить две
реально не слагаемые величины; причѐм результат сложения оценивался по оптическому
параметру, который в условиях опыта был изначально неизменной величиной.
Сложения "скоростей", конечно, не произошло, но под гипнозом обветшалой методологии
"абсолютной" применимости расхожего понятия "скорость" такой, закономерно
отрицательный результат был ошибочно выдан за фундаментальный принцип природы,
требующий для своего объяснения полной ревизии всей физической картины мира.
Как мы уже отмечали, А.Эйнштейн начал эту ревизию мироздания с того, что
2. Гегель. Наука логики. Соч. Т.5, - М., 1937, с.96.
3. А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. - М., "Наука", 1965-67. Т.1, с.7.
213
такие чудаки ещѐ водятся в среде последователей так называемых "национальных"
научных школ, см. например, /1/), может наглядно приобщиться к этому заурядному
"таинству" природы, просто приложившись глазом к зрительной трубе интерферометра.
Всѐ же "новаторские" попытки дать какое-то "иное" истолкование /2/ результатам опыта
Майкельсона - Морли в рамках классических релятивистских представлений об
"абсолютной" применимости понятия "скорость" для всех видов движения /3/, без
критики идеологических основ самого логико-экспериментального метода
бессознательных "проб и ошибок", по своей сути являются верноподданейшим
признанием научной значимости этого бесплодного эксперимента, а по форме - жалким
подражанием архаичным теориям Эйнштейна.
"Скорость" света действительно постоянна в любой инерциальной системе отсчѐта, поскольку не имеет никакого отношения к процессам "инерции" в физико-
механическом смысле этого слова. Именно поэтому нельзя признать научно значимыми
теории, делающие далеко идущие выводы о характере движения макроматериальных тел
и "парадоксальных" изменениях в их физической природе в процессе околосветового
движения на основе очевидного факта условного постоянства "скорости" света.
А как раз такую логическую ошибку допустил Эйнштейн, когда на основе второго постулата СТО стал выводить законы движения массивных вещественных объектов, перемещение
которых в пространстве не имеет ничего общего с релятивизмом физики пропускания
В результате был получен ряд математических зависимостей, которые действительно справедливы для физики микромира, но не позволяют сделать правильных выводов о пределах скорости движения в макромире физики перемещения массивных вещественных объектов.
***** *****
Подобное превратное толкование конкретного факта полностью обесценивает все логические и экспериментальные обоснования вывода о якобы существующем "абсолютном" верхнем пределе скорости, поскольку они просто не имеют никакого отношения к исследуемой нами физической действительности.
"Абсолютное" применение понятия "скорость" в той области физики, где нет
процессов механического перемещения макроматериальных тел и само механическое
понятие "скорость" движения неприменимо для описания наблюдаемых эффектов,
говорит о том, что классическая академическая физика не исследовала вопроса о месте
процессов излучения и процессов перемещения в общей системе природных физических
связей, и поэтому не имеет ясных общих представлений о "среде" (пространстве) как
органичной составляющей части этой системы.
Восполним этот пробел.
Все известные нам физические взаимодействия, составляющие наблюдаемую
совокупность природных физических процессов, проходят в среде, причѐм эта
окружающая среда, как показал в "Капитале" К.Маркс, является составной частью этой