О возможности непрерывного продления человеческой жизни
в бессмертие
Осмыслительный комментарий на книгу Рофмана В.М. написал
Васильев Владимир Ильич
Комментарии Васильева В.И в тексте книги выделены так: ==... ==
Сразу отметим, что и в этих простых рассуждениях нет никаких логических натяжек и внутренних противоречий. Предсказанное поведение параметров энергии, массы и силы инерции точно соответствует форме предложенной математической зависимости.
Более того - оно точно соответствует экспериментальным данным,
полученным, правда, только на примере движения элементарных частиц, и поэтому
отражающим лишь объективные закономерности физики микромира. Однако, и в этом
1. Ф.Энгельс. Диалектика природы. - М., "Политиздат", 1982, с.67-82.
2. "Энергия" - это синоним понятия "движения". А ни вещества, ни излучения без движения
в природе не существует, как не существует движения вне любых других форм материи
(см. Ф.Энгельс. Диалектика природы, с.50-67).
3. А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. - М., "Наука", 1965-67. Т.1, с.7.
4. "Масса (m) эквивалентна в смысле инерции количеству энергии m c2... Этот результат
имеет чрезвычайно важное теоретическое значение: ...инертная масса и энергия
физической системы выступают как однородные величины". - А.Эйнштейн. Собрание
научных трудов. Т.1, с.65.
5. Т.Редже. Этюды о Вселенной. - М., "Мир", 1985, с. 16-17.
217
примере физико-математического анализа математический гений А.Эйнштейна подвело
изначальное незнание той физической реальности, которую он попытался вывести из
"чистой" математики, не обращая никакого внимания на физическую практику.
Эйнштейна подвело ошибочное убеждение "абсолютного" теоретика в абсолютной
применимости любых математически корректных конструкций вне соотнесения их с
реальной действительностью /1/.
А.Эйнштейн, как и все прочие идеалисты, выводит закономерности материального мира природы из закономерностей мира идей (в данном случае идей математических). Поэтому он даже не задумывается о том, что вполне корректное в математическом отношении уравнение эквивалентности массы и энергии [3] может быть совершенно некорректным с физической точки зрения, так как из-за недостатков своей формы допускает двойное физическое толкование одной и той же математической зависимости, что адекватно невозможному в природе раздвоению материальной реальности.
Указанный "парадокс раздвоения" связан с тем, что скорость света есть величина условно постоянная и математические операции типа "с2" или "с + с" не имеют никакого физического смысла в реальном мире, так как приводят в действительности к одному и тому же физическому результату, совершенно невероятному с арифметической точки зрения, представленной в уравнении Эйнштейна:
с2 = с = 300 000 км/с, [4],
(что, кстати, и показал опыт Майкельсона - Морли).
На этом примере мы ещѐ раз убеждаемся в том, что не всякие математические
манипуляции с абстрактными обозначениями "скорости" света пригодны для физического
анализа, и не любая форма математической зависимости имеет реальный физический
смысл.
Так простая замена величины "с2" на величину "с" (количественно вполне
равноценная, поскольку в природе с2 = с = 300 000 км/с) в физическом анализе приводит
к раздвоению физического содержания формулы Эйнштейна:
m c = P [5] - это уравнение "светового" импульса - меры перенесѐнного движения;
E = m c2 [6] - это уравнение "световой" инерции - меры "исчезнувшего" механического движения в процессе преобразования вещества в излучение.
== Мне не понятно, с чего бы вещество переходило в излучение если отсутствует резкое торможение (удар пули в броню). Но понятно, что если пуля каким-то образом в атмосфере будет швырнута со скоростью в 1000 км/сек это эквивалентно, если она налетит на броню. С такой же скоростью, как в момент удара по броне... Что-то было не так в головах теоретиков? ==
Для чисто количественной математической оценки величин эти выражения
равноценны, тогда как функциональный физический анализ уравнений только тогда дает
значимые в физическом отношении результаты, когда анализируемые математические
зависимости имеют лишь одно физическое содержание и во всех своих составляющих
элементах (и качественно, и количественно) однозначно тождественны исследуемой
физической реальности, на адекватное математическое отражения которой они
претендуют.
Чтобы выполнить это известное эвристическое требование преобразуем
1. А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М., "Наука", 1965-67. Т.4, с.181.
218
Это простое преобразование записи уравнения [3] с помощью извлечения корня
сразу же устраняет неопределѐнность физического толкования величины "c2" /1/. В
количественном (математическом) отношении предложенная форма уравнения [7] ничем
не отличается от исходной формулы [3], выведенной Эйнштейном. Но теперь зависимость
приобрела строго однозначный физический смысл и потому стала пригодной для
конкретного функционального анализа интересующих нас процессов изменения массы
при увеличении скорости макроматериальных объектов. Подобный анализ приводит нас к
выводам, прямо противоположным утверждениям Эйнштейна:
1. В процессы преобразования массы вещества в энергию излучения может
вступать не вся масса вещества, а только еѐ часть - √ m /2/;
2. Общее увеличение массы тела снижает долю вещества, способного
переходить в лучистую энергию;
== В лучистую энергию переходит вещество с площади поперечного сечения движущегося тела взятого по направлению движения. А увеличение массы тела приводит к увеличению площади поперечного сечения тела.
Если представить тело массой 100 кг с поперечным сечением 1 кв.мм и с длиной в 1000 метров, то что с ним произойдёт за 2-50 часов полёта на скорости 297 000 км. сек? А на скорости 280 или 250 тысяч км. сек.?
Если из формул Эйнштейна невозможно вычислить что-то для скоростей 10 -50 -100 -150 тыс.км. сек. то на каком основании считают их верными?! ==
3. Чем больше энергии мы сообщаем ускоряемому материальному телу, тем
меньшая еѐ часть расходуется на увеличение тормозящей движение инерционной массы;
4. Чем большая масса ускоряется, тем меньшая еѐ часть оказывает инерционное
сопротивление ускорению движения при одном и том же количестве перенесѐнной на
тело энергии.
Из всего вышесказанного следует, что нежелательное возрастание инерционной
массы, на которое обратил внимание А.Эйнштейн, и все парадоксальные релятивистские
эффекты, так поражающие воображение обывателей, зримо проявляются опять таки
только в физике движения элементарных частиц и излучения. Эти "абсолютные" барьеры
перемещению в пространстве, вытекающие из эйнштейновского принципа
эквивалентности массы и энергии, полностью исчезают /!/ при движении реальных
транспортных средств межпланетной и межзвѐздной коммуникации, для увеличения
скоростей которых нет никаких препятствий, кроме мощности и физико-динамических
возможностей их двигательных или движительных установок.
Если перевести космическую технику с ограниченной и слабой реактивной тяги
на универсальный и безграничный, по своим энергетическим возможностям, способ
перемещения в пространстве посредством управления гравитацией, то отпадает и этот,
последний "предел" для освоения человечеством просторов Вселенной.
== Прикиньте энергетические затраты условного "гравилета" массой в 1000 тонн за 200 суток - 4800 часов - движения в режиме ускорения и торможения. Это чудовищное количество энергии неужели при торможении вернётся в вакуум на все 100%?
Как известно, энергия не возникает и не исчезает. Но тормозящий гравилет будет отдавать энергию уже не в форме гравитации...
Смело фантазируем, что в разных местах вселенной имеется разное количество гравитационной энергии... И что из этого должно следовать?
На орбите Меркурия для старта гравилёта нужно в двигателях выработать больше антигравитонов. Откуда они возьмутся?
Возможность обнулить гравитацию в данной точке пространства еще не означает что обнуление произошло в процессе создания антигравитации. ==
Исчезает беспомощная привязанность космического корабля к "прошлому", материализованному в виде горючего ракетных двигателей или наземных (звѐздных) источников энергии.
Качественно новое транспортное средство, свободно перемещающееся в открытом
космическом пространстве под воздействием управляемых сил гравитационного
притяжения и отталкивания, способно совершенно беспрепятственно развивать любую
необходимую нам скорость, не обращая внимание ни на какие мнимо "абсолютные"
теоретические запреты, придуманные отживающей свой век академической наукой.
== Но люди не могут переносить ускорение свыше 50 единиц. Сколько времени придётся ускоряться и затем тормозиться гравилёту? И сколько времени будет реально выиграно в таком полёте? ==
1. Кстати, количественное равенство величин "светового" импульса (m c), как меры
"перенесѐнного движения", и "световой" инерции (m c2), как меры "исчезнувшего"
механического движения (см. подробнее в работе Ф.Энгельса "Диалектика природы", с.73)
- при полном неравенстве физического содержания этих двух величин, дополнительно
указывает на то, что представления, выработанные на примерах механики передвижения
массивных тел, совершенно не применимы для осмысления процессов излучения или
движения элементарных частиц микромира, в которых механическое движение исчезает со
всеми своими "правилами" сложения скоростей, исчисления масс, законами инерции и т. п.
2. Это максимальное, теоретически возможное количество вещества. Практически, как
показывает опыт физического сложения масс в ядерных реакциях синтеза, в лучистую