Советую всем обратить внимание на писания советско -российских кандидатов и докторов наук за последние 100 лет. Сколько было этих людей? Вероятно не меньше 150 тысяч человек. И почему среди них завелось всего -навсего 7-12 действительно думавших людей, что проявилось в писании живых книг, ставших знаменитыми среди населения? Примеры: Л.Гумилев, А.Зиновьев, И.Шафаревич, В.Нерсесянц.
== Истина неисчерпаема. Но идёт ли на пользу истине когда кандидаты и доктора наук изо всех сил ставят истине рамки в своих монографиях? Шло на пользу истине, если 70 лет власти бандомафии антикоммунистов в России прошли для научных работников под негласным прессом "пишите поменьше!"?
Поэтому я данную книгу ("Философия свободы") после написания два раза вычитывал и добавлял вписки. В цифровой форме текст можно раздуть насколько хватит сил... Истина что-то теряет от того, что у автора А "подробностей" на 20-50-250 страниц больше, чем у автора Б?
У читателей мозговые особенности ещё более скудны, чем у писателей. 95% читателей настолько патологически глупы, что для них тем лучше, чем меньше страниц в научно ценной книге.
Те, кто предпочитает читать по теме предельно сжатые рефераты -получают ли полноценное знание истины?
Может быть все кандидаты и доктора наук, которые за 30 лет беззаботной оплаченной "деятельности" написали текстов меньше чем 30 лет х 340 дней = 10 000 страниц -бездарные и глупые ремесленники около науки? Для подлинного учёного нормой нужно считать от 17 до 40 тысяч страниц текстов за 30 лет "умственного радостного горения в пламени необозримой и неисчерпаемой истины"? ==
Мои комментарии по тексту Бердяева выделены так: == ... == .
При работе с текстом исправлены все мелкие и крупные опечатки в тексте Бердяева. Проверка текста проводилась по изданию "Судьба России" - "ЭКСМО-ПРЕСС" Москва "ФОЛИО" Харьков 2000 735стр. (серия "Антология мысли", зелёная обложка).
Мои комментарии разрушают текст книги на дополнительные абзацы. Но я не уверен, что профессиональному философу что-то "исказит" разделение текста на несколько абзацев.
При выкладке в Интернете текст поделён на части из расчёта "не больше 10 000 знаков" под принятый стандарт для браузеров. И читателю легче читать примерно по 3 страницы за раз.
2016 год
Бердяев Николай
Судьба России
Сборник статей (1914 - 1917)
Мировая опасность (вместо предисловия) стр т
I. Психология русского народа
Душа России стр 12 т
О "вечно-бабьем" в русской душе стр т
Война и кризис интеллигентского сознания стр т
Темное вино стр т
Азиатская и европейская душа стр т
О власти пространств над русской душой стр т
Централизм и народная жизнь стр т
О святости и честности стр т
Об отношении русских к идеям стр т
II. Проблема национальности
Национальность и человечество стр т
Национализм и мессианизм стр т
Национализм и империализм стр т
Конец Европы стр т
Задачи творческой исторической мысли стр т
Славянофильство и славянская идея стр т
Космическое и социологическое мироощущение стр т
III. Души народов
Судьба Парижа стр т
Русская и польская душа стр т
Религия германизма стр т
IV. Психология войны и смысл войны
Мысли о природе войны стр т
О жестокости и боли стр т
О правде и справедливости в борьбе народов стр т
Движение и неподвижность в жизни народов стр т
О частном и историческом взгляде на жизнь стр т
V. Психология политики и общественности
Об отвлеченности и абсолютности в политике стр т
Слова и реальности в общественной жизни стр т
Демократия и личность стр т
Дух и машина стр т
Мировая опасность (Вместо предисловия)
С горьким чувством перечитывал я страницы сборника статей, написанных за время войны до революции. Великой России уже нет, и нет стоявших перед ней мировых задач, которые я старался по-своему осмыслить. Война внутренно разложилась и потеряла свой смысл. Все переходит в совершенно иное измерение. Те оценки, которые я применял в своих опытах, я считаю внутренно верными, но неприменимыми уже к современным событиям. Все изменилось вокруг в мире, и нужны уже новые реакции живого духа на все совершающееся. Эти новые реакции нужны и для духа, оставшегося верным своей вере, своей идее. Не вера, не идея изменилась, но мир и люди изменили этой вере и этой идее.
== Вера и разные идеи конкретного интервала времени возникают как реакция на ситуацию этого времени. Интервал времени можно взять по вашему благоусмотрению. Скажем, 1917 -1922 годы -это бесспорно внутренне единый интервал времени. А далее? Можно взять 1923 -1927 годы. Но ведь без всякого убытка для научного обозрения можно взять и 1923 -1935 годы?
И почему же взяв 1923 -1925 годы мы не можем взять 1932 -1940 годы? Ведь есть какие-то моменты, которые почти не заметны по ситуации 1929 года, но уже чётко заметны по ситуации 1932 -1940 года. Одна историческая ситуация на 2-4 года безусловно входит и в предшествующую или последующую историческую ситуацию.
Ситуация, которую можно уже заметить в 1939 году -хотя в 1936 году она была еле заметной или вовсе не заметной... - была оборвана и устранена в 1941 году.
Будем считать, что 1941 -1948 годы являются по своей сущности единой ситуацией. Стало быть можно следующим интервалом времени считать 1946 -1953 годы. Как видите и тут 1946-1948 годы относятся сразу к двум уже различимым ситуациям.
Предлагаю далее считать интервалы заметной смены ситуации в истории России
1954 -1964 годы, 1965 -1980 годы, 1981 -1985 годы, 1986 -1993 годы, 1994 -2000 годы, 2001 -2013 годы, 2014 -2020 годы. С учётом что каждая ситуация имеет 2 года в прошлой и 2 года в последующей ситуациях.
Надо не искать наилучшую схему деления по ситуациям и в результате через 50 лет обнаружить, что эти десятилетия прошли в базарных спорах о рамках деления, а не в изучении особенностей каждой из предложенных кем-то ситуаций...
Надо понимать, что для реального исторического исследования в рамках какой угодно системы деления ситуаций необходимо чтобы каждую ситуацию активно изучали не меньше 5 групп учёных из расчёта хотя бы по 7 учёных в каждой группе.
Предлагаю считать критерием "активного изучения" чтобы каждый учёный в любой группе за год писал не менее 70 страниц научного текста только в рамках взятого интервала времени... А если конкретный Иванов по теме в этих рамках напишет за 5 лет 50 страниц, а по 7 темам раскиданным в интервале 1000 лет напишет 400 страниц, то ничего хорошего тут нет.
Самоочевидно, что в России в ближайшие 50 лет не предвидится наличие такого количества историков которые в среднем будут за год писать не менее 70 страниц текста... У государства российского нет денег чтобы хотя бы в одной науке всего в 2 раза увеличить оплату за научные труды...
Для примера -чтобы в России была полноценная юридическая наука, нужно не меньше чем в 10 раз увеличить число кандидатов и докторов юридических наук. При беспощадно жестком выметании из науки всех, кто пишет всего по 5 страниц за год вместо оптимальных 120.
У юристов, в отличие от историков, нет нужды в огромной работе по копанию в документах прошлых лет, отсюда и выводится норма 120 страниц в год. Но вы погуляйте по юридической библиографии и оцените умственную субтильность и бесплодность юристов России. Под носом у которых лежат богатейшие россыпи примеров юридических извращений после 1921 года... И конца этим извращениям нет.
Что такое Конституция РФ 1993 года? Субтильная карикатура. Что такое пропутинская Конституция образца 1920 года? Нечто неописуемое, сляпанное пьяными разбойниками...
Перемены ситуации в мире не означают что "люди изменили вчерашней идее или вере".
Если бы вчерашние идеи или вера сохраняли свою силу -их развитие продолжалось бы совершенно независимо от интересов нового этапа государственного существования...
А этого никогда не было в России. Посмотрите на бесследный крах "идей Сталина" в головах россиян. Да и какие идеи можно выискать читая хоть сборник "Вопросы ленинизма", хоть опус "Вопросы языкознания", хоть вполне разумные мнения "Экономических проблем социализма"?! Побойтесь Бога все, кто после окончания школы читал каждый год не меньше 5 книжек... Таких шустрых любителей чтения в России пожалуй по 3 человека на 1000 населения и 80% этих читателей -евреи... ==
И от этого меняются суждения о мировых соотношениях. Ни одна из задач мировой войны не может быть положительно разрешена, и прежде всего не может быть разрешен восточный вопрос. Выпадение России из войны - факт роковой для судьбы войны. И роковой смысл этого выпадения я вижу даже не в том, что он дает перевес враждебной нам стороне. Смысл этого события лежит глубже. Русское падение и бесчестье способствовало военным успехам Германии. Но успехи эти не слишком реальны, в них много призрачного. Германские победы не увеличили германской опасности для мира. Я даже склонен думать, что опасность эта уменьшается. Воинственный и внешне могущественный вид Германии внушает почти жалость, если всмотреться глубже в выражение германского лица.