(Опубликована в Серии "Антология мысли" (зелёная обложка, 2000г.
"ЭКСМО-ПРЕСС", Москва и др.)
Замечания читателя
Начав за здравие славянофилов, Розанов кончает за упокой. Он отдает решительное предпочтение России официальной и государственной перед Россией народной и общественной, и славянофильству официальному перед славянофильством общественным. Славянофилы считали русский народ - народом безгосударственным, и очень многое на этом строили. Розанов, напротив, считает русский народ народом государственным по преимуществу.
В государственности Розанова, которая для него самого является неожиданностью, ибо в нем самом всего менее было государственности и гражданственности, - он всегда был певцом частного быта, семейного родового уклада, - чувствуется приспособление к духу времени, бабья неспособность противостоять потоку впечатлений нынешнего дня. Мнение славянофилов о безгосударственности русского народа требует больших корректоров, так как оно слишком не согласуется с русской историей, с фактом создания великого русского государства.
== Освоение большой территории -ещё не создание государства... Но если признать в теории существование нескольких типов государств?
Государство должно быть устойчивым не менее 120 лет. Если договориться только об этом и лишь затем заняться определением разных типов государств... А для того, что имелось менее 120 лет нужно какое-то другое определение.
Также государство имеет своим признаком внутреннюю стихийную оптимизацию. Насилие на данной территории не приводит к созданию государства, не запускает процессы стихийной оптимизации.
Вся история России с 1922 по 2020 год ничем не доказывает отсутствие насилия и "стихийной оптимизации" внутри государственного сборища контор. ==
Но способ, которым Розанов утверждает государственность и поклоняется его силе, совсем не государственный, совсем не гражданский, совсем не мужественный. Розановское отношение к государственной власти есть отношение безгосударственного, женственного народа, для которого эта власть есть всегда начало вне его и над ним находящееся, инородное ему. Розанов, как и наши радикалы, безнадежно смешивает государство с правительством и думает, что государство - это всегда "они", а не "мы". Что-то рабье есть в словах Розанова о государственности, какая-то вековая отчужденность от мужественной власти. Это какое-то мление, недостойное народа, призванного к существованию совершеннолетнему, мужественно-зрелому. В своем рабьем и бабьем млении перед силой государственности,
== Перед силой государственной власти... Которая резко чем-то отличается и от государства, и от "государственности"... ===
импонирующей своей далекостью и чуждостью, Розанов доходит до того, что прославляет официальную правительственную власть за ее гонения против славянофилов.
== Других положительных моментов в правительственной власти прошлых 40 лет Розанов не видел? Или их не было, что и привело к катастрофе 1917 года? ==
Новый поток впечатлений хлынул на Розанова. Славянофилы, которые в начале книги выражали Россию и русский народ, в конце книги оказываются кучкой литераторов, полных самомнения и оторванных от жизни. Истинным выразителем России и русского народа было официальное правительство, которому славянофилы осмеливались оказывать оппозицию.
"Славянофильство умерло, потому что оно оказалось не нужным и напрасным, только мешающим в параллельной мысли тому "официальному правительству", которое о д н о и могло с д е л а т ь... Они (славянофилы) были именно малодушны о Русской истории, твердя, но отвлеченно, о ней, что она святая... Святая Русь им казалась менее умной и менее правдивой, чем их литературная общественная партия. И вот откуда на них гонение, довольно понятное" (с. 122).
Возрождение славянофильства оказывается совсем ненужным. Государственная власть и была истинным славянофильством, рядом с которым жалко и не нужно славянофильство литературное, идеологическое. Славянофильство воскреснет лишь под тем условием, что оно покается перед официальным правительством и пойдет за ним. Идолопоклонство перед фактом, как силой, достигло завершения.
Славянофилы не были способны на такое идолопоклонство и потому были бессильны. "Пятном на славянофильстве было то, что они за официальностью не видели сердца, которое всегда билось. Мундир распахнулся, - и мы увидели сердце, которое всегда болело. И болело по-своему, никому не подражая, болело из себя" (с. 127).
== Подумать только, как после 1917 года "изболелись сердцами" примерно 5 миллионов самых откормившихся рыл власти вокруг Кремля и по областным городам- считая всех умерших чиновников...
А надо ли в этой теме от чиновников отделить "начальников"? 4.04 Можно считать что "начальники" только те у которых больше 15 подчинённых? Тогда отдельные конторы где у начальника меньше 15 чиновников нуждаются в отдельном научном наименовании.
А сотни контор где у начальника меньше 300 подчинённых нужно выделить в отдельную категорию?
Если мы будем рассматривать государство как объект в котором есть конторы 5 или 9 категорий по числу подчинённых, то в каждой категории должны быть какие-то свои признаки и особенности?
А если в одних конторах меньше 7 отделов, в других меньше 14 отделов, и есть конторы где 20, 25, 45 отделов -это уже требует подразделения по типам контор на основе числа отделов и означает, что в каждом типе есть свои научно важные особенности? А практически важные особенности могут быть если мы будем смотреть на государство не как на свалку "разных контор", а как на какую-то систему "из разных контор"?
Но если я прав, то сразу возникает вопрос -насколько в эСэСсере научно была изучена разница между заводами по признаку числа работающих там? На каком основании считалось что эта разница никак не влияла на систему управления?
Завод где 300 рабочих имел принципиальные отличия во всех отношениях от завода где 3000 рабочих? А завод где 800 рабочих имел отличия от названных 2 заводов?
Является ли вообще "государством" куча контор из деятельности которых никогда не вырастет науки о "системе управления" хотя бы в размере "на каждые 100 контор имеется 3 научных работника изучающих систему управления конторой"? И если сюда добавить тот странный факт, что после более чем 50 лет существования кучи контор не возникает науки изучающей "историю деятельности контор" на примере высших и областных контор, то на каком основании свалка контор считается за "государство"?!
История такого рода немыслима без подробного описания разных результатов от деятельности контор, от исследования как конкретная контора превращалась в место бардака и кормушку для бумажных бесполезных червяков.
Это ли можно признать за "государство" где есть передовые и провальные заводы, но нет передовых или провальных "звеньев" хотя бы среди 20 высших контор государства?
В эСэСсере, например, такие конторы как МВД, Прокуратура, суд, контора госбезопасности были передовыми или провальными? Или это были не конторы, а говно в смысле наличия для них "рамок закона, демократии для работающих там, и постоянно работающей "системы самооптимизации"?
Всякие смены в руководстве конторой любого типа и "реорганизации" устроенные новыми начальниками контор в самом деле можно признать "систематической оптимизацией"?!
Когда я работал на дворе лесопилки, наш новый начальник меня "оптимизировал" переводом на "чокеровку леса трактором". Кажется этого начальника выгнали с лесопилки за нашим забором... Я должен был на бревно накинуть трос, а трактор это бревно тащил куда -то в даль светлую... Оптимизатор меня не спрашивал, согласен ли я. На этой работе моя зарплата скукожилась с 60 рублей до 35...
Теперь, через 50 лет, я наконец додумался до вопроса -а этому трактористу тоже зарплату "оптимизировали"? Или ему гнали оклад, а я обязан был бегать на сдельщине? Чтобы там заработать 60 рублей нужно было чтобы этот трактор с моим бревном летел в даль светлую на скорости 8 километров в час с бревном и 10 без бревна, а я бы за ним туда и сюда скакал козлом... Благо такой молодой был... А как затащить трос под бревно -это уже была моя личная проблема!! Как будто я чемпион области по штанге...
Почему сволочи, которая нарисовала такую расценку на такой работе, не грозила даже беседа с прокурором?! Может таких специалистов по "нормированию расценок" нужно было сажать лет на 12? Вместе с председателем профсоюзного комитета?
Кстати, а советские профсоюзы в качестве "государственной конторы" что из себя представляли во всех отношениях? Для профсоюзников имелась даже какая-то "высшая школа" где их обучали ловко срать на рабочего человека...
Вам не кажется, что в 1991 году "члены профсоюзов" разбежались ещё скорее чем коммунисты?
Если вся история работы таких контор как профсоюзы, МВД, Прокуратура, суд и госбезопасность -вопиющие преступления, притом скрытые от закона и даже не обозначенные в законе, то имелось ли "государство" в научном смысле?
Если нет государства -значит есть Орда с баями, ханами и эмирами? ==