Развитие организации общества отражает душевное развитие людей. Общество идет от людей, а не стоит над людьми. По отношению к производительным силам существующее общество выступает как реакционное явление. Это выражено в знаменитом положении "бытие опережает сознание". Часть энергетических ресурсов и возможностей этого бытия уходит в сферу борьбы за повышение сознания. Наоборот, повышенное сознание позволяет больше энергии направлять снова в производство, позволяет прогрессировать скорее.
== Точно так же можно заявить, что есть в структуре сознания элементы, которые опережают бытие... ==
Для того, чтобы в обществе возникли новые формы, нужны новые люди. Новые люди -сильные люди. У слабых людей сознание не может опережать бытие. Отсюда "сила -двигатель прогресса". Когда народ имеет сильных людей, тогда общество более сознательно, а прогресс материального производства идет более ускоренно.
Сила -источник активности. Жизнь активна. Жизнь требует активности и силы (энергии) осуществлять эту активность. Стихийно, автоматически жизнь идти не может. Прогресс общества не идет сам собой, -недаром партия столько внимания уделяет идеологической работе. Прогресс в области материального производства, а именно, прогресс в технике, дает еще больше примеров борьбы между косными консерваторами и новым -активным и сильным.
== Борьба мнений в проектной конторе, тем более настырность "новатора" в цехе против равнодушного главного инженера никак нельзя именовать "борьбой новаторов и консерваторов" понимая "борьбу" как общественный фактор... Значит нужно найти отдельное определение для разницы мнений возникшей на уровне министерства или выше... ==
Правда, те, кто только обслуживает технику, находятся далеко в стороне от этой борьбы нового и старого, но все-таки, качество техники, с которой они имеют дело оказывает на них всех огромное влияние.
Рабочий только обслуживающий технику полностью выключен из технической борьбы. Но для него остается общественная борьба и человеческая борьба.
Значение общественной борьбы и активности в существующих условиях непрерывно возрастает. У нас берется все более решительный курс на подчинение материальных проявлений жизни общественным требованиям.
== Наоборот... ==
Главное -человек для человека. Принцип "человек для общества" -пустая демагогия. Этот принцип и появиться-то мог только потому, что его вывели из среднеарифметической массы. А эта среднеарифметическая масса пошла в своей индивидуально -человеческой ценности и даже в своей "общественной деятельности" не слишком блещет. Но все-таки, чем-то блещет. А в человеческом отношении эта среднеарифметическая масса ничем не блещет. Что же лучше? Естественно, лучше подогнать к ней этот принцип "человек для общества".
Так сказать принципиальная защита, обоснование, принципиальная почва для слабости.
И это в то время, когда слабость нужно решительно выжигать.
Дело даже не столько в этом, сколько в том, что принцип "человек для общества" вообще принцип не человеческий. Это принцип социологически -политический. А социология и политика не занимаются человеком как таковым, их задача -возможно скорее выдавить из человека возможно больше пользы для своих целей и идей.
Социология -политическая разведка. Политика мертва без опоры на среднеарифметическую массу. Отсюда и выходит ее вульгарность и ограниченность.
В настоящее время социология и политика не истинны. Все хорошие качества человека они выводят из чего-то внешнего по отношению к человеку -из общественной потребности, из общественной необходимости. Для подобного человека совершенно не обязательно иметь внутреннее содержание и ценность. Истина же заключается именно во внутреннем содержании, во внутренней ценности человека. Хорошие качества человека должны выходить из его души и сердца, а не быть формальными "соответствиями" общественным и полицейским потребностям.
Поскольку политика и социология в погоне за немедленной пользой признают право на жизнь за чистой формалистикой (оправдание: в дальнейшем процессе действия формалистика станет обогащаться и внутренним содержанием), постольку они достойны глубокого презрения.
Возможно, первоначальная формалистика приводит впоследствии и к внутреннему обогащению. Но это обогащение всегда остается частичным, незавершенным. Если взять бригады коммунистического труда, то и чисто формальные бригады чем-то стали богаче. Но если их сравнить с бригадами не формальными -сравнение будет не в пользу мнения, что формалистика -один из верных путей к внутреннему обогащению данного исторического процесса.
Путь к истинному внутреннему содержанию исторических процессов и жизненных явлений идет не через формалистическое вовлечение индивидов в эти процессы и явления. Этот путь идет через борьбу за человеческую ценность, за человеческую душевность, богатство и силу этих индивидов. Людей создает только такая борьба. Формалистика плодит жалких недоносков. Для такой борьбы нужно уже иметь силу. Следовательно, все по человечески слабое навсегда обречено формалистике.
== Но разве полицейская сила государства хотя бы частично приводит к реальным привычкам в обществе за пределами в 70 лет её давления на население? ==
Политика и социология по своему правы занимаясь этими слабыми. А сильным нужно тогда искать какое-то иное оружие, нежели оружие политики и социологии. То, что сильные и слабые делают одно дело не означает возможности союза между ними на почве политики. Политика тоже не сама по себе. Политика имеет задачу работая в данных условиях вести жизнь к данным целям. И не мешает помнить о конечной цели всякой жизнеспособной политики -воплощении принципа "человек для человека прежде всего". Любая политика в свое время неизбежно потерпит полный провал если не будет руководиться высшей целью -развивать и накапливать, оберегать сильных. О каком же союзе сильных и слабых может идти речь? Политика должна работать и с массой слабых. Но работать не для того, чтобы эти массы слабых процветали, а для того, чтобы эти массы слабых прежде всего создавали для будущего почву наиболее благоприятную для развития всего сильного. Иначе политика приведет нацию к духовной бедности и моральной катастрофе.
Сильный человек участвует в общественной борьбе не в силу необходимости участвовать, не в силу мнения, что это нужно. Он участвует в такой борьбе в силу внутренней потребности и в меру внутреннего желания. Для сильного человека общественная борьба -область, где он тратит остатки силы. Сильный человек может вообще не принимать участия в общественной борьбе. Главное -человеческое. Мы уже определили, что общество, его порядок, есть выражение объективного содержания членов общества. Общественная борьба не ведущая к глубоким переменам объективного содержания членов общества -пустая борьба. Она преследует сомнительную цель -улучшить общественную организацию. Она приобретает фальшивую окраску когда занимается улучшением организации плохих явлений общественной жизни. Она улучшает порядок вещей, но не изменяет его кардинально. Она совершенно не меняет сами вещи. Поэтому она пуста. Самая верная и правильная борьба -борьба за изменение объективного содержания самих вещей. Борьба за свою человеческую силу -именно такая борьба.
Общество, занявшись всеобщим образованием и развитием специально человеческого в кратчайший срок достигнет гораздо больших результатов, нежели общество, которое займется проблемами своей организации решительно отказавшись от мысли, что главное -объективная ценность его членов, что его организация не сама по себе, а выражает объективное содержание его же членов.
== И тут этот господин рецензент спросил "А в чем же ....неразб... "ценность"?" Он теоретически предполагал, что я брошусь текст переписывать и тут начну ему объяснять это, а не где-то до этого места или после этого места? Да вы попытайтесь дать ответ дураку типа "словесный дуэлянт" на его вопрос -он немедленно в вашем ответе найдёт повод для вопроса совсем на другую тему. И так до бесконечности...
Он мысли не допускал что у разных значительных умственно людей ценности могут заметно различаться? Сам он никакой ценности в себе не имел и читая тут о "личностной ценности" не применил это выражение к себе мудрому? Вот именно... Ученый болван, тупой и духовно мертвый. Давайте сопоставим книги Александра Зиновьева, Игоря Шафаревича и Бестужева -Лады... Но это не значит, что Зиновьев или Шафаревич тратили время на чтение и писание рецензий, а если бы тратили - не имели о моем произведении мнения самого убойного... И маленький ученый написавший хотя бы 100 рецензий -безусловно как человек среди людей стоит намного выше отличного академика который, простите, -свинья в хлеву своего круга интересов и по этой причине никаких рецензий для широкого читателя не написал за 40-50 лет... И сколько академиков писали научные рецензии только предварительно содрав деньги с автора?! И снова вопрос -один большой специалист в его хлеву просто безвредная свинья, а другой большой специалист -свинья типа "индюк дворянский"... Какая свинья лучше?! Вот вам великий вопрос философии... ==
Самое лучшее участие в общественной борьбе, самое нужное и самое правдивое -работа над своей человеческой ценностью. Прочие способы борьбы -жалкая фикция, попытка латать ветхие штаны морально и нравственно обветшавшего общества.
== Почему рецензент на этом месте не оставил говнючку комментария?! ==
Когда общество не признает, что причина недостатков в его членах, пытается отыскать причину недостатков в своей организации -это общество морально и нравственно обветшало. Оно не в силах изменить порядок своих вещей и само от себя прячет эту правду попытками некой, более лучшей, организации давно устаревших вещей. Только совершенный дурак полезет в "общественную борьбу" к которой станет призывать подобное общество.