Отсталость России должна быть преодолена творческой активностью, культурным развитием. Но национальная самобытность ничего общего не имеет с отсталостью, - она должна выявиться на высших, а не на низших ступенях развития. Наиболее самобытной будет грядущая, новая Россия, а не старая, отсталая Россия. Подлинное национальное сознание может быть лишь творческим, оно обращено вперед, а не назад. Так было у всех народов Европы. И еще не следует смешивать темного, дикого, хаотического азиатского Востока с древней культурой азиатского Востока, представляющего самобытный духовный тип, привлекающий внимание самых культурных европейцев.
На Востоке - колыбель всех великих религий и культур. И на вершинах европейской культуры подлинно культурный европейский человек не может чувствовать презрения к своим древним истокам. Это презрение свойственно лишь варвару, человеку не культурному. Старинная культурная европейская душа не может идолопоклонствовать перед европейской культурой и не может презирать культуру Востока. Только темная еще азиатская душа, не ощутившая в своей крови и в своем духе прививок старой европейской культуры, может обоготворять дух европейской культуры, как совершенный, единый и единственный. И она же не чувствует древних культур Востока.
М. Горький все смешивает и упрощает. Старая и в основе своей верная мысль о созерцательности Востока и действенности Запада им вульгаризируется и излагается слишком элементарно. Тема эта требует большого философского углубления. У Горького же все время чувствуется недостаточная осведомленность человека, живущего интеллигентско-кружковыми понятиями, провинциализм, не ведающий размаха мировой мысли.
== Насколько вероятно что "созерцательность Востока" имела тот плюс, что на Востоке было намного больше людей погруженных "в идейный строй Востока", чем за пределами Востока было людей всего лишь увлеченных Западными понятиями о ценностях жизни? ==
II
Лишь слегка прикоснувшись к поверхности европейского знания, можно так упрощенно поклоняться разуму и науке и в них видеть панацею от всех зол. Тот, кто находится внутри, в самой глубине европейского процесса познания, а не со стороны благоговейно на него смотрит, постигает внутреннюю трагедию европейского разума и европейской науки, глубокий их кризис, мучительную неудовлетворенность, искание новых путей.
Горький, по-видимому, прошел мимо огромной философской работы, которая происходила на Западе за последние десятилетия и которая не оставила камня на камне от наивно-натуралистического и наивно-материалистического мировоззрения. Горький благоговейно утверждает разум в каком-то очень наивном, не критическом, совсем не философском смысле слова. Большая часть научно позитивных направлений совсем не признает разума. В разум верят метафизики.
И у Горького есть какая-то очень наивная метафизическая вера, ничего общего не имеющая с исследующей положительной наукой. Для науки и ее целей совсем не нужна эта религиозная вера в разум. Горький, как типичный русский интеллигент, воспринял европейскую науку слишком по-русски и поклонился ей по-восточному, а не по-западному, как никогда не поклоняется тот, кто создает науку. Для Горького, как некогда для Писарева, наука - катехизис. Но это еще детское состояние сознания, это радость первой встречи.
Европа бесконечно сложнее, чем это представляется Горькому, бесконечно богаче. Там, на Западе, есть не только положительная наука и общественное деяние. Там есть и религия, и мистика, и метафизика, и романтическое искусство, там есть созерцание и мечтательность. Религиозные искания в нашу эпоху характерны не только для России, но и для Европы. И там ищут Бога и высшего смысла жизни, и там тоска от бессмыслицы жизни. Романтизм, который так не нравится Горькому, есть явление западное, а не восточное. Именно западный человек - романтик и страстный мечтатель.
Восточный человек совсем не романтик и не мечтатель, его религиозность совсем другого типа. Романтизм сопутствует католическому типу религиозности, но его совсем нет в православном типе религиозности. На православном Востоке невозможно искание чаши св. Грааля. Нет романтизма и в Индии, на Востоке не христианском. Можно ли назвать йога романтиком? Для М. Горького романтизм всегда есть буржуазная реакция, и на этом утверждении можно видеть, до какого ослепления доводит схема экономического материализма, как безжизненна она.
Романтическое движение на Западе возникло тогда, когда буржуазия была еще в самом начале своего жизненного пути, когда ей предстояло еще целое столетие блестящих успехов и могущества в земной жизни. О разложении европейской буржуазии в то время так же нелепо говорить, как нелепо говорить о разложении буржуазии в наше время в России, когда она еще в начале своего развития. Я не говорю уже об оскорбительном безвкусии таких объяснений духовной жизни.
М. Горький обвиняет русское "богоискательство" в желании найти центр вне себя и снять с себя ответственность за бессмысленную жизнь. Он даже считает возможным утверждать, что именно религиозные люди отрицают смысл жизни. Вот изумительный пример ослепленности! Именно те, кого Горький называет неудачным термином "богоискатели", вот уже много лет пытаются перенести центр тяжести внутрь человека, в его глубину, и возложить на личность человеческую огромную ответственность за жизнь.
Они-то и борются с безответственностью, с возложением ответственности на силы, вне человека находящиеся. Горькому даже начинает казаться, что религиозные люди отрицают смысл земной жизни, в то время как только они его и признают. Позитивизм и материализм отрицают ответственность, свободу, творческую волю, отрицают человека и строят безвольную теорию социальной среды и власти необходимости, могущества внешних обстоятельств. Религиозное же сознание должно бороться с этими разлагающими и обессиливающими теориями социальной среды во имя творческой активности человека, во имя его высшей свободы, во имя высшего смысла жизни.
== И вот сейчас в тексте Бердяева самое лучшее место чтобы заполнить его рассуждениями что есть три типа государства -отмирающее во времени, загнивающее во времени, преступное. Для каждого типа нужна отдельная система разнообразных суждений и выводов. Объёмом хотя бы на пять страниц?
Существует ли для любой научной темы критерий "оптимального объёма изложения темы"? Как его определить? Есть ли в общественной жизни темы изложение которых можно исчерпать максимум в 7 строчках? Или любой текст короче 10 страниц нужно признать научно не полным?
И есть хотя бы 5-7 тем общественной науки изложение которых требует более чем 1500 страниц? Какие это темы по состоянию на 1980 год? И как они тогда были изучены?
И ведь есть самостоятельная наука о государстве которая по объёму может занимать до трети от объёма общественных наук. Были в России после 1950 года хотя бы начальные признаки формирования науки о государстве?
Если в России юридическая практика сплошные беззакония и дурь словоплётная типа "у пьяной бабы на рынке во время скандала", то можно ли говорить, что в России реально имеется юридическая наука? Тома "о юридической науке" это еще не сама эта наука. Знания "о юридической науке" это ещё не знание самой науки, тем более не собственно юридическая научная деятельность, не создание юридической системы, не соучастие в её создании.
Очевидно, что подлинные юристы должны быть самыми яростными врагами всех безобразий которые вытворяют чиновники следствия, прокуратур и судов. Очевидно что нужно глубочайшее словесное размежевание между именно юристами которые строят юридическую систему государства российского и ордой чиновников которые занимаются обгаживанием дела правоохранения в России...
Я бы предложил юридические специальности разделить на "юристы" и "работники юридических учреждений".
Если юристов в России нет и не предвидится, значит в России нет государства, а есть чиновничья бандомафия. Которую граждане имеют право вырезать не только методами гражданской войны, но и методами индивидуального террора.
Терроризм банды коммунистов в России с 1918 по 1985 годы однозначно отменил все изыскания ихнего Ленина на тему "мы пойдём другим путём". Попытка изменить государственный строй убийствами за 20 лет 3-8 высших лиц государства нелепа и бессмысленна. Устранение неопределённо большого количества чиновников государства по мотивам "санитарной чистки" -это принципиально другая система терроризма. И дела этой категории должны всегда расследоваться с главного вопроса -что убитый мэр, прокурор, майоришка или полковник из .... в самом деле не были самодурами или ещё более уголовного пошиба мордоносителями...
И как вы думаете, если я вот этот текст зашлю в Кремль -сколько дней, лет или десятилетий тамошней старой сволочне -бывшие ублюдочные комсомольцы выводка 1972-1980 годов... - понадобится чтобы слепить в Уголовном Кодексе статью "О самодурии государственных служащих" размером этак от 200 до 700 строчек?
Кто посмеет отрицать, что терроризм и бюрократизм в России после 1917 года создали правовую и общественную ситуацию нового типа которая имеет вполне реальные последствия и которую нужно исправлять теперь кровавыми методами 1919 года. Вполне естественно что фактическая безнаказанность ублюдков правоохренки России за прошлые 100 лет превратила эту систему в бандомафию.
Можно служак этой системы теперь объявить "российскими гестаповцами"?
Смогут ли старые болваны в Кремле безупречно доказать, что всякие виды бандомафий могут складываться только вне государственного аппарата, а внутри его их появление невозможно?