Материальные интересы играют тут роль, но подчиненную. В такой борьбе должна быть приведена в движение вся совокупность духовных сил народов. Но постановка исторической задачи каким-нибудь великим народом предполагает некий творческий произвол, свободное напряжение всей энергии этого народа. Творческая задача не есть исполнение закона, не есть дело божественного фатума. Можно допустить, что Сам Бог предоставляет своим народам свободу в постановке динамических исторических задач и в их выполнении, не насилует их, когда они борются за творчество более высоких ценностей. И духовное преобладание в мире России, а не Германии, есть дело творческого произвола, а не отвлеченной справедливости. Это дело свободного движения в мире, а не статического равновесия.
== Но ведь духовный потенциал любой страны можно оценивать по десятилетиям зная сколько было за каждое десятилетие "свободных писателей о политике" и сколько они написали.
Или можно оценивать по наличию пропагандистских писаний и болтаний по телевидению?
Идеологическая работа государства при каких условиях превращается в оголтелое уничтожение думающих людей в населении? ==
Оправдание России в мировой борьбе, как и всякой страны, всякого народа, может быть лишь в том, что внесет в мир большие ценности, более высокого качества духовную энергию, чем Германия, притязания которой на мировое владычество она отражает, что своим неповторимым индивидуальным духом она подымает человечество на более высокую ступень бытия.
== Россия?! Поднимает человечество после 1917 года?! ==
Это не есть от века предрешенное, уже в онтологическом порядке осуществленное преимущество России, это - стоящая перед нами свободная творческая задача грядущей жизни. Оправдание всякого народа, как и всякого человека, перед высшим Смыслом жизни может быть лишь динамическим, а не статическим. В творческом движении, а не в извечной неподвижности, которая кажется справедливостью, нужно искать более высоких качеств бытия народов. Идеология статической справедливости или предвечно осуществленного статического бытия, - мертвенна и безжизненна. Только творческое сознание может оправдать их и в собственных глазах, и в глазах мира.
== И разве для этого народу нужны какие-то директивы от высшей власти? ==
Внести же в мир творческие ценности мы может лишь в том случае, если будем повышаться и в ценности и в качестве нашего собственного бытия. Всякое творческое притязание должно быть оправдано творческим действием, движением к более высокому качеству. И истинная национальная политика может быть лишь творческой, а не охраняющей, созидающей лучшую жизнь, а не кичащейся своей статической жизнью.
Опубликовано в мае 1916.
О частном и историческом взгляде на жизнь
I
Отношение к войне очень разделяет людей на два типа, которым трудно сговориться. Одни смотрят на войну, как и на все на свете, с частной точки зрения, с точки зрения личной или семейной жизни, блага и счастья людей или их страданий и несчастья. Другие смотрят на войну с сверхличной, исторической, мировой точки зрения, с точки зрения ценности национальности, государственности, исторических задач, исторической судьбы народов и всего человечества.
== И если стадо полупьяных и полувороватых обалдуев толпы подлейших шкурных россиян некую войну против России посчитает великим несчастьем для себя лично -это не значит, что весь мир должен зашевелиться из-за российской пьяни...
И отсюда вопрос: война 1941-45 года была нужна и справедлива для русской Орды, где одобряли убийство детей царя, убийство бывшего... царя, и затем шипели и скакали как козлы от радости, что убиты десятки тысяч священников, закрыты практически все храмы России, словно не было у России 900 лет истории? ==
Частная точка зрения на жизнь, имеющая в виду исключительно благо или несчастья - Петрoв и Ивaнов, - не есть непременно обывательская безыдейная точка зрения, - она может быть и очень идейной, принципиальной. Для идейного сознания счастье или страдание Петра и Ивана представляется счастьем или страданием народа. Очень характерно, что Л. Толстой и тогда, когда писал "Войну и мир", и тогда, когда писал свои нравственно-религиозные трактаты, был безнадежно замкнут в кругу частной точки зрения на жизнь, не желающей знать ничего, кроме индивидуальной жизни, ее радостей и горестей, ее совершенств или несовершенств. Для толстовского чувства жизни реальна и существенна лишь частная жизнь Ивана и Петра, жизнь семейная и нравственная, их нравственные сомнения и их искания нравственного совершенствования.
== Ну давайте пройдёмся в России по 10 населённым пунктам, где от 500 до 1 миллиона жителей, и там пересчитаем поголовье граждан, которые заняты "исканиями нравственного совершенства"... Все остальные граждане России -стадо обезьян, тихих или буйных? ==
Очень показательно отношение Левина к русско-турецкой войне и к славянскому вопросу. Жизнь историческая, национальная, задачи истории, борьба народов и царств, великие исторические люди - все это казалось Л. Толстому несущественным, нереальным, обманчивой и внешней оболочкой жизни. В "Войне и мире" не только "мир" побеждает "войну", но и вообще реальность "частной" жизни побеждает призрачность жизни "исторической", детская пеленка, запачканная в зеленое и желтое, оказывается существеннее, глубже всех Наполеонов и всех столкновений Запада и Востока. Для Толстого частная, растительно органическая жизнь всегда реальнее и существеннее, чем жизнь духовная, чем презираемое им культурное творчество, чем "науки и искусства".
И вместе с тем со своей "частной" точки зрения Толстой не видит личности человеческой, всякий лик тонет для него в безличном. Толстой с такой легкостью радикально отверг историю и все историческое, потому что он не верит в ее реальность и видит в ней лишь случайную и хаотическую кучу мусора. Но история отомстила ему. Он перестал видеть и личность, она утонула в органической стихии.
У Платона Каратаева нет личности, как нет ее и у Наташи. Личность заслонена такими "частными" вещами, как пеленки и онучи. В истории же, в сверхличной, мировой истории именно видна личность, проявляет себя яркая индивидуальность. "Историческое" раскрывает личность, дает ей движение, "частное" же, хозяйственно-родовое, закрывает личность и не дает ей хода.
== Из этого получается, что личностью можно признать только человека который хочет делать хоть какое-то потенциально полезное дело, даже в обозримом будущем он за это ничего не получит.
Есть ли разница, если Иван ходит и сообщает что он "великий поэт", но за прошлые 5 лет написал только 5 стихов, 50 строчек, или если Павел тоже сообщает, что он "великий поэт", но за 5 лет написал 100 стихов, 2000 строчек?
А если кроме писания стихов Павел хоть что-то обдумывает в теме "быть порядочным человеком"?
Написав всё это я с некоторым изумлением понял, что тупейшие шарлатаны российской психиатрии за прошлые 150 лет не удосужились по поводу разных "великих людей" попавших в палаты больниц, отметить, что у этих людей не было даже попыток какой-либо деятельности в той области, в которой они себя считают за великих деятелей.
И не сомневайтесь, что в 2020 году психиатры России до такой степени болваны, что никогда сами не додумаются до вопроса "как великий в данном деле человек вы должны что-то делать. Что же вы делаете?".
А ведь если в психушку доставят новодельного Ленина или Путина, то можно их спросить что именно они уже написали по проблемам теории или практики государства... ==
По-другому, менее последовательно, чем Л. Толстой, но также отвергла исторический и утверждала "частный" взгляд на жизнь значительная часть русской интеллигенции в своем традиционном миросозерцании. В отличие от моралистического индивидуализма Толстого, радикальная интеллигенция держалась общественного миросозерцания и общественных оценок. Но сама эта общественность была глубоко "частной", признавшей единственной ценностью благо Ивaнов и Петрoв, по своей ориентировке игнорировавшей исторические ценности и задачи, мировые, сверхчеловеческие перспективы. Для этого частно-общественного миросозерцания интеллигенции не существовало, например, самостоятельной ценности национальности или конкретного типа культуры. Это миросозерцание было номиналистическим в отношении ко всем историческим организмам: национальным, государственным, церковным - и реалистическим лишь в отношении к социальному человеку и социальным классам.
== В данном случае Бердяев ошибается на принципиальном уровне. Потому что попытка погружаться в проблемы государственной или народной жизни -это попытка вмешаться в хаос в его первозданном виде. Хоть в народной жизни только одного города, или одной области, хоть в государственной жизни за полгода случится много разных непредвиденных событий общее сцепление которых ещё через полгода заметно изменит "информационный образ" города, области, государства...
Интеллигенция, которая в этот туман случайностей не заходила, была права. ==
Для этого миросозерцания не существовало России, как самостоятельной реальности, имеющей свою судьбу и задачу в мире. Реальна не Россия, а лишь населяющие ее люди, например, крестьяне и рабочие, их благо и их судьба. У женщин очень слабо развито чувство истории, их очень трудно довести до сознания исторической задачи и исторической ценности, их взгляд на жизнь - безнадежно и безвыходно "частный". Женское частное сострадание может привести к увеличению страданий, ибо оно не видит общей перспективы человеческой жизни, целиком захвачено временно-частным.