(Опубликована в Серии "Антология мысли" (зелёная обложка, 2000г.
"ЭКСМО-ПРЕСС", Москва и др.)
Замечания читателя
Германские социал-демократы давно уже делают реальную, конкретную и относительную политику, хотя раньше и они были абсолютистами. Все, что я говорю, еще более применимо к социалистам-революционерам. Но абсолютностью и отвлеченностью отличаются заявления всех политических доктринеров, которые хорошее устроение общественной жизни в мысли принимают за жизнь. Такая отвлеченность и абсолютность в политике на практике ведут к тому, что интересы своей партии или социальной группы ставятся выше интересов страны и народа, интересы части - выше интересов целого. Часть, группа, чувствует себя выделенной из всенародной жизни, общенациональной и общегосударственной жизни и пребывающей в абсолютной правде и справедливости.
Сбрасывается бремя ответственности за целое, за судьбу страны и целого народа. Пребывающая в абсолютной и отвлеченной правде часть не хочет участвовать в круговой поруке национальной жизни, да и жизни общечеловеческой. Такова психология секты, чувствующей себя спасенной и праведной в бесконечном море окружающего зла, тьмы и погибели. Так чувствует себя всякий социал-демократ в Государственной Думе. Сектантская психология переносится из сферы религиозной в сферу политическую. Сектантская психология и в религиозной жизни есть уклон и ведет к самоутверждению и самопогруженности, а в жизни политической она не имеет никаких прав на существование, так как всегда является сотворением себе кумира из относительных вещей мира, подменой Абсолютного Бога относительным миром.
II
Доктринерская, отвлеченная политика всегда бездарна, - в ней нет интуиции конкретной жизни, нет исторического инстинкта и исторической прозорливости, нет чуткости, гибкости и пластичности. Она подобна человеку, который не может поворачивать шею и способен смотреть лишь по прямой линии в одну точку. Вся сложность жизни ускользает от взора. Живая реакция на жизнь невозможна. Отвлеченные доктринеры в политике думают, что они далеко видят. Но их "дальнозоркость" не есть провидение далекого будущего. Они - не пророки и видят лишь свои отвлеченные доктрины, а не грядущую жизнь.
Да и "дальнозоркость" есть болезненное состояние зрения, которое требует исправления стеклами, чтобы можно было видеть у себя под носом, читать и писать. Отвлеченность в политике есть легкое и безответственное провозглашение общих мест, безотносительно к возникающим жизненным задачам и к историческому моменту. Поэтому не требуется никакой творческой работы мысли над сложными задачами, никакой чуткости, никакого проникновения в совершающееся.
== Полгода назад некий В.Ленин опубликовал "работу" "Государство и революция" в которой до предела шарлатанства доведены умозаключения о государстве и революции. Написал он так, словно он первый во всей истории человечества пишет по теме государства и революции. ==
Достаточно лишь вынуть из кармана краткий катехизис и прочесть из него несколько параграфов. Отвлеченная и максималистская политика всегда оказывается изнасилованием жизни, ее органического роста и цвета. Такая отвлеченность отрицает, что политика есть творчество и искусство, что настоящая, большая историческая политика требует особых даров, а не механического применения общих мест, большей частью невпопад.
Упрощающее отрицание сложности и конкретности исторической жизни, в которой делается всякая политика, есть показатель или бездарности и элементарности в этой области или отсутствия интереса к этой сфере бытия, непризванность к ней. Отвращение от конкретной сложности общественно-политических задач бывает у нас часто результатом моноидеизма, когда человек целиком захвачен одной какой-нибудь идеей, моральной или религиозной или социальной, но непременно в смысле спасения человечества одним каким-нибудь способом, одним путем.
== Нет "одного способа" решения главных 50 проблем в конкретной стране в конкретные 50 лет. Для каждой проблемы есть свой способ. И поэтому идея революции не выдерживает сравнения с идеей эволюции. В результате революции полностью меняется набор таких проблем. И резко снижается качество их решения силами государственных канцелярий.
Но дракона революции вырастили правители государства в прошлые 40 -140 лет и не ораве канцелярских старых дураков и негодяев остановить его... ==
Это, в конце концов, ведет к отрицанию множественности бытия и утверждению единого, одного чего-нибудь. Но политике всегда приходится иметь дело с данным, конкретным состоянием целого мира, с низким уровнем человеческой массы, с невозрожденными душами, с сопротивлением необходимости. Отвлеченные социальные и политические учения всегда грешат рационализмом и верят в добрые плоды внешнего насилия под низким уровнем развития человеческой массы и порожденной этим уровнем необходимостью. Так не перерождается ткань души человека и души общества. Политика всегда погружена в относительное. Она существует лишь для общества, в котором сильны свинцовые инстинкты. Для общества праведного не нужна была бы политика.
== Точнее "политика государства". Даже в праведном обществе нужно государство как система управления. Политика таким образом является планами управления и методом (типом) управления на конкретной территории.
Планы экономического развития рассчитаны на 5-8 лет. Планы управления государством должны быть рассчитаны на 15-25 лет. Если этих планов нет -существование государства становится односторонним и неполноценным. Но какие планы "сами для себя" могут навыдумывать чиновники?! Тем более какие планы управления государством может навыдумывать сборище чиновников вышестоящей власти для чиновников нижестоящей власти?!
Когда в России будет написана многотомная история системы государственного управления после 1920 года? Если нет никаких данных чтобы написать по этой теме больше 150 страниц где перечисляются 75 разных "директив по изменению штатных расписаний", то это значит, что после 1920 года в России не было государства как такового. Была надзорно-распределительная система контор. ==
Прямолинейное применение абсолютных ценностей духовной жизни к относительной исторической жизни и относительным историческим задачам основано на совершенно ложном сознании. Абсолютное может быть в душе политика и душе народа, в субъекте социального творчества, но не в самой политике, не в социальном объекте. Я могу быть вдохновлен к социальному делу абсолютными ценностями и абсолютными целями, за моей деятельностью может стоять абсолютный дух. Но само социальное дело есть обращение к относительному, есть сложное, требующее чуткости и гибкости взаимоотношение с относительным миром, всегда бесконечно сложным. Перенесение абсолютности в объективную социальную и политическую жизнь есть пленение духовной жизни у исторически-относительного и социально-материального.
== Для непонятливых. Есть идеи из разряда "государство в принципе является субъектом который занят благородным делом развития и укрепления социалистического строя экономики, социалистической морали...". И есть тупая, гнусная жизнь в любом поселении этого государства. В деревне на 50 дворов за год происходит всем известное количество безобразий. Начиная с "у нас тут Петров и Зорькин друг на друга смотрят как собаки бешеные..." (при этом оба в этой деревне родились и выросли...). В городе на 50 тыс. населения происходит безобразий за год больше или меньше в пересчёте на 100 жителей? И если для деревень как-то можно вывести "уровень безобразности", то как это сделать для городов? Ведь не по сводке полиции о масштабах преступности. Полиция в её сводках врёт не просыхая лет 100?
Если один другому нахамил на улице -это для государства уже "не преступление"... И даже "не словесное оскорбление"... Разделите зарплату следователя на число рабочих часов за месяц. Прибавьте сюда зарплаты прокурора, судьи и адвоката. Получится, что один час работы законников стоит как зарплата 8-10 жителей данного города...
Какая уж тут "борьба с хамством"... Даже из мелких преступников до суда доводится не больше чем 5 из 100?
А теперь представьте себе два города где по 50 тыс. населения. В одном за год в рамках хамства на улицах случилось 20 драк, а в другом 500. И что тут сможет сделать государство?!
Тут я поставлю точку глядя на необозримость этой темы. А ведь таких тем в России набирается побольше 3 десятков?
Почему многие убеждены что каким бы подлым и бандитским ни было государство -ему никакой разницы нет и не предвидится? Почему имеется твёрдое мнение что любая куча говна изображающая государство может просуществовать сотни лет?
Но если это мнение обоснованное опытом жизни, то какие изменения нужно внести в прошлые теории именно российского государства и права? Никто не знает? То есть даже государство как некая конструкция само о себе знает не больше, чем любая блядь привокзальная знает что такое порядочная дама и что такое лично эта блядь как человек среди людей... ==
Вместе с тем это есть и порабощение всей относительной исторической жизни извне навязанными абсолютными и отвлеченными началами. Так было со всеми теократическими направлениями, с претензиями формально подчинить общественность церкви.
== Никогда в истории за 1900 лет не получилось подчинить церкви общественность или государство. А свора ленинских болтунов в 1917 году полагала что разбоем в форме "диктатуры пролетариата" можно что-либо подчинить государству...
И в какое состояние пришло советское государство к 1986 году? В такое состояние, словно оно несколько десятилетий очень старалось всё сделать как можно хуже для себя же?
Если из 2000 высших лиц клики Ленина в 1917 году в 1940 году живых осталось 800 человек, остальные были расстреляны, да из живых 500 человек были посажены -это пример пользы от "диктатуры пролетариата"?