== А что из себя представляет "большинство" в любом государстве, но особенно в России? Сборище наглой мрази оно представляет. По всем местам работ сколько угодно людей типа "спорщики": вы о чём-то думали минуту или три дня и наконец сказали. Они никогда не думали на данную тему, и тут же лезут возражать...
Я уже поговорку придумал для населения России: Умные люди говорят о своих мнениях, а дураки только возражают...
Осталось объяснить миру, как мнения отделить от дурачьих возражений... ==
Инстинкты и навыки абсолютизма перешли и в демократию, они господствовали во всех самых демократических революциях. На Западе давно уже беспокоит вопрос о гарантии прав меньшинства и прав личности по отношению к абсолютным притязаниям демократии, не ограничивающей себя абсолютными ценностями личного духа. Формальный абсолютизм демократической идеи не может быть нами принят, он должен быть ограничен другими идеями. Количественная масса не может безраздельно господствовать над судьбой качественных индивидуальностей, судьбой личности и судьбой нации.
Воля народа должна быть воспитана в исключительном уважении к качествам индивидуальным, к бесконечной природе человеческого духа.
== Прежде всего демократия должна исходить из того, что больше и лучше знает конкретную проблему тот, кто успел больше написать текстов по этой проблеме обсуждаемой в государстве. Надо исходить из того, что демократия не для тех, кто написал по её темам меньше 100 страниц до 30 лет и меньше 300 страниц до 40 лет и меньше 600 страниц до 50 лет.
Если человек не способен написать 100 страниц с 20 до 30 лет -чем вы докажете, что он не такой же болван тупейший, как все остальные живущие в райцентре которые за всю жизнь не напишут даже 20 страниц? Всё-то Ванька Подзаборный понимает по каждой из 50 тем государственного бытия, только написать хотя бы 10 страниц за 10 лет никак не может? ==
Воля народа не может быть принята формально бессодержательно, как утверждение абсолютного права народной воли, воли большинства, воли массового количества господствовать в каком угодно направлении, чего угодно хотеть, что угодно давать и отнимать. В демократии есть своя правда утверждения свободной человеческой стихии, имманентной власти самого человека и человечества. Но демократия должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями.
II
Идея демократии была осознана и формулирована в такую историческую эпоху, когда религиозное и философское сознание передовых слоев европейского человечества было выброшено на поверхность и оторвано от глубины, от духовных истоков человека. Человек был поставлен в зависимость от внешней общественности. Общественность же была оторвана от души человеческой, от духовной жизни личности и от души мировой, от жизни космической.
== Сразу видно. За пару столетий так и не выяснили, каким признакам должен соответствовать демократ, чтобы быть выше болвана толпы. А ведь демократия не для сборища толпы болванов существует... ==
Человек был признан внешне общественным существом, целиком определяемым общественной средой. Но, так как человеческая общественность была изолирована от мирового целого, от жизни космической и очень преувеличено было самостоятельное значение общественности, то образовался рационалистический утопизм с его верой в совершенное, до конца рациональное устроение общественной жизни, независимое от духовных основ жизни человека и мира.
Духовно-религиозную почву имела не демократия, а декларация прав человека и гражданина, которая родилась из утверждения религиозной свободы совести в общинах реформации. Но декларация прав человека и гражданина на практике, в демократических революциях, в массовых общественных движениях очень мало проводилась в жизнь и вытеснялась утилитарно-общественными интересами.
== И в 18 да в 19 веке сколько в Британии или Франции, Италии или Германии было людей, способных написать до 30 лет хотя бы 20 страниц текста о проблемах государства, законности, демократии? Сколько тогда в каждой стране было людей, которые успели до 30 лет прочитать не меньше 200 книг?
В конце 20 века таких людей -писателей и читателей - стало в каждой стране раз в 5 больше. Это должно принципиально изменить основы понятий о демократии?
А если "в 5 раз больше" означает что теперь на конкретную страну имеется 12 или 25 мужчин и 7 -9 женщин которые до 30 лет успели прочитать 200 книг любого рода - может это на самом деле индикатор полнейшего бескультурья в этой стране? Неужели наличие в доме телевизора является наличием в доме активного испражнятеля культуры, гарантирует всестороннее развитие человека? ==
В России рецепция идей демократии произошла на почве позитивистической и материалистической настроенности и сознания и была оторвана от идеалистической идеи прав человека и гражданина. Пафос социального равенства всегда подавлял у нас пафос свободы личности. Утверждение же прав личности духовно и морально не связывалось с утверждением обязанностей личности и ответственности личности.
== Какой ответственности можно ждать от толпы людей, среди которых 80 из каждых 100 -быдло, невежды, полуподлецы? ==
Торжествовала безответственная теория социальной среды, порождающая лишь претензии. Личность не признавалась ответственным творцом общественной жизни. Новая жизнь ожидалась исключительно от изменений социальной среды, от внешней общественности, а не от творческих изменений в личности, не от духовного перерождения народа, его воли, его сознания. Народный и личный характер совсем не принимается в расчет в наших демократических социальных учениях.
== Если духовное перерождение народа требует минимум 150 лет, то на каком основании это понятие можно вводить в рассуждения где имеются в виду не больше чем следующие 3-5 лет? ==
Идея демократии в той прямолинейной и упрощенной форме, в которой она была у нас принята, породила целый ряд нравственных последствий. Отвлеченно-демократическая общественная идеология сняла ответственность с личности, с духа человеческого, а потому и лишила личность автономии и неотъемлемых прав. Только ответственный - свободен и только свободный ответственен. В наших же демократических социальных идеологиях и вся ответственность и вся свобода переложены на количественную механику масс.
== А массы это 85 человек из каждых 100 которые быдло, невежды, полуподлецы и 2-3 человека из каждых 20 000 которые имеют какие-то признаки активной умственной деятельности...
Кажется во всемирной литературе ни в одном жанре нет текста написанного человеком типа "одержимый наглостью и злобой"? Все написанное в истории человечества написано в духе вежливого доброжелательства...
Если во всемирной литературе можно найти до 1000 небольших отрывков где звучит раздражение по поводу людей лживых, преступных, хамских, то нет ни одного даже отрывка в 2-5 строчек где звучит раздражение по поводу людей или много думающих о доброте, или отмеченных добродушием...
Разве это полнейшее молчание литературное со стороны необозримой массы людей склонных ко всем видам злодейства, хамства и грубости, доказывает, что таких людей очень долго надо искать в любом населенном пункте где больше 1000 жителей?
! Разве наличие в жизни 85% людей типа "общественные скотины", поскольку эти люди молчат хоть в большой литературе хоть в газетной ежедневщине, гарантирует что эти люди не давят в жизни всё разумное везде и всегда своим нежеланием к иному ежедневному существованию? Например, вместо глазения в телевизоры минимум 30 минут ежедневно читать книги... -и вот вы, считающие себя вполне умными и порядочными, напишите сами подробнее всего 100 строчек перечисляя чем же вы в ежедневном быту отличаетесь от толпы окружающих как люди доброжелательные и жизненно активные... И вы увидите, что вы такие же убогие умами и душами люди толпы как все в вашем городе кроме 5-15 человек...
Одно только ваше раздражение на тему, что фактически население России состоит из примерно 5000 людей "аристократического склада личности" и 15 000 человек "доброжелательного склада личности", а остальная Россия состоит из болванов плебейства, включая сюда под 15 миллионов "черни всех видов" - всё говорит о вашей подлинной сущности. Имя которой - "сучность"... ==
Прямолинейная демократическая метафизика как будто бы не требует перевоспитания личного и национального , выработки характера, дисциплины воли личной и общественной, внутренней духовной работы. На этой почве вырабатывалась мораль притязаний, обращенных к общественной среде, мораль ожиданий, что всякое богатство жизни придет извне.
Вся жизнь оказывалась ориентированной внешне, а не внутренно. Такого типа демократическая метафизика придает большее значение взвинчиванию масс, агитации, внешним выступлениям без внутреннего, существенного изменения человеческого материала общественности. Так создаются призрачные и совершенно внешние общественные изменения.
== Призрачные изменения без изменений. Торжественный марш на месте... ==
Это - точка зрения использования, ни на что не смотрящая по существу. Важно не человеческое развитие рабочих или крестьян, не повышение их человеческого достоинства и качественности, не рост их силы, которая всегда ведь есть духовная сила, а постановка их в такие условия, при которых неизбежны те или иные их выступления, --с.466 утилитарно нужные. Это и есть путь морального вырождения демократии. И он дал уже свои печальные плоды. Я все время имею в виду не демократические программные требования и задания, которые заключают в себе некую правду и справедливость, а тот дух отвлеченной демократии, ту особую общественную метафизику и мораль, в которой преобладает внешнее над внутренним, агитация над воспитанием, притязательность над ответственностью, количества над качествами, уравнительная механика масс над творчеством свободного духа.