В новые времена иссякает в господствующем сознании творческое дерзновение. Думают о чем-то, пишут о чем-то, но были времена, когда думали и писали что-то, когда было то, о чем теперь вспоминают, о чем пишут исследования. Наша эпоха потому, быть может, так "научна", что наука говорит о чем-то, а не что-то. Наука вообще, в частности историческая наука, дает превосходные исследования о религии, о мистике, о Пифагоре, например, или о бл. Августине. Но вот сам бл. Августин не был наукой, он был что-то, то, о чем пишут научные исследования. Мало кто уже дерзает писать так, как писали прежде, писать что-то, писать свое, свое не в смысле особенной оригинальности, а в смысле непосредственного обнаружения жизни, как то было в творениях бл. Августина, в писаниях мистиков, в книгах прежних философов.
== Это написано в 1911 году. Во что это в России превратилось благодаря сборищу марксистов во главе с бывшим комиссаром, якобы академиком (глубочайшим знатоком философии) Митиным? А если заняться личностями академика при философии Константинова и прочих -мы там сколько грязи накопаем? ==
Великие учителя Церкви писали что-то, раскрывали жизненные тайны христианства, а теперь имеют смелость писать лишь об учителях Церкви, о их дерзновении. Сами не дерзают уже. Теперь пишут исследования о былых мистиках, о былых метафизиках, о Платоне, о Скотте Эригене, о Мейстере Эккерте, о Якове Бёме и о св. Терезе. А сама мистика, сама метафизика, сам опыт религиозный? Не дерзают уже. Почтенно писать об Эккерте, о Бёме, но неприлично писать то, что писал Эккерт или Бёме, так, как Эккерт или Бёме писали.
== Надо было тут развёрнуто обосновать возможность писать дальше и больше... Смог бы Бердяев это обосновать?
Через 20 лет в Китае начал свою работу христианин в 3 поколении -Вочман Ни. Через некоторое время его активным соратником стал Витнесс Ли. К 1993 году силами двух человек было создано почти 95 000 страниц текстов. Распространением которых на многих языках занято издательство "Живой поток" в г.Анахайм, США.
В том числе Витнесс Ли создал серию "Жизнеизучение" -разбор всех книг библии в объёме около 24 000 страниц.
Мы должны среди прочего сравнивать и количество написанного тем или иным религиозным деятелем после 1950 года? Вероятно всего 3-5 авторов написали не меньше 6 тысяч страниц о проблемах и темах христианства. Как же мы должны оценить факт громадного наследия у Вочмана Ни и Витнесса Ли? И кто должен этот факт оценивать? Авторы, которые еле за 30 лет выдавили из себя 1000 страниц текстов? Разве духовные богатства христианства исчерпаны?
Если согласиться с утверждениями бесплодных христианских богословов об неверных мнениях у В.Ни и В.Ли -то может ли быть плодотворным "заблуждение"? Понимают ли эти люди страшную цену, которую они заплатят на Страшном Суде за свою тупую и глупую ошибку в оценке соотношения трудов Вочмана Ни и Витнесса Ли с Волей Божьей на такое количество трудов?
Бесстрашие христиан перед вопросом об ошибке в деле, когда они швыряют камни в другого христианина, разве не говорит, что это не христиане, а подосланцы Сатаны в христианстве?
Богословы должны активно исправлять чужие ошибки, а не собираться в собачью стаю, которая только облаивает других богословов "за ошибки". В науке, как и в быту, нужно руководиться принципом "если Иванов написал на 100 страниц больше, чем Петров, то Петров уже не компетентен оценивать истинность мнений Иванова...".
Истина неисчерпаема по своей глубине и не ограничена меркой "на 10 лет в прошлое и на 7 лет в будущее". А дальше в прошлое -мы уже далеки от истины, и дальше в будущее -мы уже оторваны от истины (потому что через 7 лет истина в чём-то будет содержать то, чего мы сегодня не знаем...). Это совершенно догматические понятия об истине, что она пребудет верной хотя бы до конца моей личной жизни -лет на 50... Давно сказано "Новая истина побеждает только потому, что вымерли приверженцы старой истины..."... Так почему же в науке нет чего-то вроде морального полицейского участка куда отправляют любого человека, у которого за 10 лет ничего не изменилось в научной концепции? ==
Мы стыдливо прячемся за исторические исследования о чем-то, боимся науки, которая требует, чтобы говорили лишь о чем-то. Когда обращаемся к прошлому, часто поражаемся творческому дерзновению наших предков: они дерзки быть, мы же потеряли смелость быть. Мы дерзаем обнаружить лишь свое о чем-то и не дерзаем быть чем-то. Нашу эпоху разъедает болезненная рефлексия, вечное сомнение в себе, в своих правах на обладание истиной, принижает нашу эпоху дряблость веры, слабость избрания, не осмеливаются слишком страстно и непоколебимо объясняться в любви к чему-то и к кому-то, мямлят, колеблются, боятся, оглядываются на себя и на соседей. Раздвоение и расслабление воли уничтожает возможность дерзновения. Духовная робость неизменно сопровождает слабость волевого избрания.
== Это написано в 1911 году... А через 20 лет Вочман Ни и Витнесс Ли явили миру прямо противоположный образ христианского творческого отношения к христианским идеям... ==
Все эти печальные симптомы так характерны для критических эпох. Лишь органические эпохи имеют дерзновение в вере, в любви, в избрании. Критические эпохи по преимуществу - о чем-то, органические эпохи по преимуществу - что-то. Неизбежный процесс дифференциации зашел слишком далеко, и на всех концах культуры зреет потребность в процессе интегрирующем, восстанавливающем органическую целостность. Великое значение Ницше для нашей эпохи в том и заключается, что он с неслыханной дерзостью решился сказать что-то; он нарушил этикет критической эпохи, пренебрег приличиями научного века, был самой жизнью, криком ее глубин, а не - о жизни. Прославленная научная добросовестность, научная скромность, научное самоограничение нашей эпохи слишком часто бывает лишь прикрытием слабости, робости, безволия в вере, в любви, нерешительности избрания. Слишком много светских приличий и условностей, прикрывающих внутреннюю пустоту.
== И ведь в России за 80 лет масса "приличий и условностей" вытеснена нахрапистой, но вежливостью намыленной подлости якобы "исследователей" христианского духа... ==
Нет чего-то как сущности жизни, и потому считают приличным говорить лишь о чем-то, допускают лишь общеобязательную науку о чем-то в царстве безвольного, безлюбовного скептицизма, в царстве расслабленного безверия. Субъект и объект болезненно расщепились, и исчезло что-то - нумен, осталось лишь о чем-то - лишь феномен. Когда люди не имеют абсолютной, непоколебимой уверенности, то легче и лучше говорить и писать о чем-то, а не что-то, - меньше ответственности.
== И за пределами 10-20% высокопрофессиональных философов -это, вероятно, 9-18 человек? -никто не понимает антитезу определений "исчезло что-то... лишь о чем-то"... ==
Могут сказать, что эпоха наша оскудела гениями и дарованиями и потому в ней все больше о чем-то, чем что-то. Нужен гений или огромный творческий дар, чтобы сказать что-то, сказать же о чем-то можно и при гораздо более скромных дарованиях. Где, скажут, в нашу эпоху Платоны, бл. Августины, Эккерты и им подобные? Выше своей головы не прыгнешь. Я думаю, что это обычное рассуждение в корне ложно. Наша эпоха страдает волей к бездарности, волевым отвращением от гениальности и даровитости. Эпохи бывают бездарны, бедны гениями по собственной вине, это грех людской, а не слепая случайность, обделившая данное время дарами свыше.
И в нашу эпоху, как и во всякую, немало есть дарований, но они ложно направлены, они чахнут в атмосфере воли к бездарности. Прав Вейнингер, когда говорит, что в каждом человеке заложено начало гениальности и каждый может быть в иные минуты жизни гениальным.
== Всё что я уже выложил на сайте Библиотека Максима Мошкова -Самиздат -уже около 9500 текстов -это пламя гениальности? Можно ведь быть и гениальным придурком, и гениальным графоманом... А не единственно гениальным пианистом или гениальным математиком. ==
Должна быть воля к гениальности, а ее-то и нет. Да и не только гении и дарования, не только бл. Августины, Я. Бёме и Платоны могут сказать что-то. Речь идет о качестве жизни, о направлении нуменальной воли, а не о количестве даровитости, не о великих только людях. Был бл. Августин, но ведь возможно то же нуменальное направление, что и у бл. Августина, то же качество жизни и без его гениальности. Лучше быть третьестепенным Августином, рядовым творцом духа "чего-то", чем первостепенным провозвестником духа "о чем-то". Это не право, не привилегия, а обязанность.
== Нужно "быть" -кем-то или чем-то, а не "казаться" и не "присутствовать при текущем времени". Проблема для философов -среди всей серости российской жизни определить сущность человека который оказался крупнейшим бандитом за прошлые 100 лет... И что можно накопать, если с этой точки зрения перекопать всю криминальную статистику России за 100 лет по 2 или 8 признакам у преступника? ==
Человек обязан быть дерзновенным, дерзновением воли стяжает он благодатные дары Духа. Когда он будет не один, когда Дух будет жить в нем, тогда отпадет человечески самолюбивый и суетный вопрос о размерах дарований. Человек имеет не право, а обязанность быть глашатаем высшей полноты истины, т. е. говорить он прежде всего должен что-то, а не только о чем-то.