Дерзновение же дается лишь верой. Хомяков хорошо говорит о своей властной уверенности, о своем дерзновении, о своем непомерном притязании: "этим правом, этой силой, этой властью обязан я только счастью быть сыном Церкви, а вовсе не какой-либо личной моей силе. Говорю это смело и не без гордости, ибо неприлично относиться смиренно к тому, что дает Церковь". Церковь делает человека гениальным, обладателем Духа.
== Не верно в принципе. Конкретная Церковь может быть болотом. Конкретная община может быть "сборищем сатанинским" -совершенно независимым от священников её окормлявших за прошлые 50 лет. Конкретный замечательный человек пересекается не с Церковью в рамках Патриархии, он пересекается только с приходом.
Хомяков в основном пересекался не с толпой своего прихода в день причащения, а со множеством христиан из других приходов. И всё это множество христиан во всех отношениях их "совокупности" были более развиты, чем толпы индивидуальных богомольцев в их приходских храмах.
И у разных людей способность замечать "совокупность" многих тоже имеет диапазон от полнейшей тупости до гениальности. Добавим к этому что в этой совокупности сохраняются те же самые "духи сообщества множества людей" - дух равнодушия, дух возвышенности, дух злобности, дух злободушия, дух добродушия, дух доброты.
Сам Господь посылает конкретному человеку Духа Святого для совершения конкретного дела. ==
И ложное смирение и самоограничение есть лишь слабость церковного самосознания и самочувствия. Все, что я скажу в этой книге, будет дерзающей попыткой сказать "что-то", а не "о чем-то", и дерзость свою я оправдываю так же, как оправдывал ее Хомяков. Я не чувствую себя покинутым в познании бытия, и гносеология моя не есть гносеология покинутости. Этим определяется и мой взгляд на соотношение философии и религии.
== И по крайней мере каждый 7 советский философ за последние 80 лет мог бы вдохновиться этими выводами Бердяева и быть в небе философии, а не в её загоне для отстоя допущенных и признанных коммунистами... А "власть коммунистов" в каждом конкретном случае была дурью, наглостью и тупостью конкретной группы единомышленников в конкретном населенном пункте, и до крайнего изуверства эта власть была доведена в собственно научных учреждениях гуманитарного профиля.
Молчаливо господствовала теория беспроблемного и вечного на тысячи лет "советского строя" который был ниспослан Богом в Россию? Или криво и косо лепился мудрецами из высших контор советской власти?
Какой занимательной будет книга "Протоколы советских канцелярских мудрецов" если такая будет когда-то написана!...
В советской канцелярщине среди высших 25 000 лиц власти в рамках каждых 20 лет евреями были этак 23 000? Или сколько? И что меняется, если 20 000 евреев были "русскоговорящими"? ==
Все признают, что философия переживает тяжелый кризис, что философствующая мысль зашла в тупик, что для философии наступила эпоха эпигонства и упадка, что творчество философское иссякает. А наряду с этим возрождается интерес к философским проблемам, с новой силой ощущается потребность в философском пересмотре основ миросозерцания, вновь беспокоит вековечно-метафизическое. И почти нельзя уже встретить людей, которые верили бы в философию так, как верили в Греции, как верили в Германии в эпоху ее философского расцвета. Вера в философию подорвана. Последним подлинно верующим был Гегель, быть может, величайший из философов в собственном смысле этого слова.
== И через 50 лет дремучего советского застоя в дерьме идеологии возник в России "следующий Гегель философии" в лице Мамардашвили? Или куда надо его поставить как философа? ==
В гегельянстве философия дошла до самообожествления, гегельянство - невиданная гордыня отвлеченного философствующего разума. Гегель был величайшим и последним из гностиков-рационалистов. Вместо живого Бога поклонился Гегель своему философскому гнозису, отвлеченному своему разуму. И после того как философия была превращена Гегелем в идол, философия была свергнута, она пала так низко, как не падала еще никогда в истории человеческого самосознания. Материализм был Немезидой гегельянства, Божьей карой за грех идолосотворения и идолопоклонения.
== Сплошь и рядом приходится делить текст на абзацы, потому что масса россиян по любым текстам носится как собака бегущая от палки, и если им не разделить текст -они вообще и не заметят оттенков и смены оттенков... Не воображайте простейшие, что понять в тексте "все слова" -уже означает понять текст...
Любой текст, в котором вы действительно что-то смогли понять, открывает для вас возможность самых разных мнений -дополнений "во все стороны", от отрицания некоторых моментов в прочитанном тексте, до замечания, которое окажется первым в мире по своей сути...
Следовательно, если у вас нет способности самим понаписать по темам, про которые вы прочитали за 10 лет в 20 текстах, значит у вас нет живых знаний той действительности, о которой автор смог написать тут 25 строчек, а там 570 страниц...
Истина исчерпаема или неисчерпаема? Впору именно этот вопрос объявить основным вопросом философии... Ведь по мотивам каждой из 50 замечательных книг мировой философии можно написать даже по 450 книг "дальнейшего осмысления" темы...
Следовательно, если доктор философских наук не "тонет" среди своих текстов -откликов на то, что он вычитал в чужой книге или статье -перед нами человек с нулевым уровнем творческого мышления... Может человек с живым умом писать каждый день всего 40 строчек текста?!
И окажется, что в условиях России за последние 50 лет только 4-6 философов смогли писать на уровне не меньше 12 строчек текста в день в течении 50 лет после получения научной степени, а 80% остальных якобы философов писали по 1 строчке за 3 дня... ==
Потом пошел позитивизм, смягчивший грубости, крайности и нелепости материализма.
== И где же книга, в которой конкретный автор на 700 страницах накопал и прокомментировал множество "грубостей, крайностей и нелепостей" из книг сразу 100 "материалистов"?! ==
Потом в той же классической философской стране Европы раздался клич "назад к Канту", и в разных формах неокантианства произошло как бы возрождение философской мысли. Германец опять зафилософствовал, стал писать бесконечные гносеологические трактаты, дошел в этом деле до большой утонченности. Но пафос философии был, по-видимому, безвозвратно утерян, философского эроса нет уже в современном неокантианстве. Движение это явно носит печать эпигонства и упадочности. Утерян центр, все раздробилось.
== Но что останется от этих мнений Бердяева, если допустить, что замечательные философы, как и замечательные поэты рождаются по 2-5 человек за столетие? И как вы себе представляете, что доктор философских наук, который всей душонкой шкурник и подлый деляга, в своём тексте сможет писать не в тоне лакея ожидающего оплеухи от хозяина?!... ==
Некоторые переходят от неокантианства к неофихтеанству. Намечается возможность и дальнейшего движения к неогегельянству. Но философская мысль этим путем не движется творчески вперед, не выходит из тупика. Неофихтеанство и неогегельянство легко может опять перейти в неоматериализм и неопозитивизм, и так до бесконечности. В конце концов все возможные типы и комбинации философской мысли уже испробованы и гениально были выражены. Нового почти ничего нельзя уже выдумать.
== Но допустим, что "современное" похоже на многослойную пирамиду типа игрушки для детей. Каждый отдельный элемент этой пирамиды имеет "свой цвет", имеет своё количество граней (от 3 до 12, скажем) элементы одного цвета могут иметь разное количество граней. И эту условную пирамиду мы можем собрать как нам вздумается, не только по схеме "конус снизу вверх или сверху вниз", но и собрать нечто, никак не вызывющее образ конуса у инопланетянина...
Нового нельзя выдумать, но в повседневной действительности бесконечное число "линий развития и областей где накапливается с ходом времени возможность качественных перемен".
Во дворце философии кроме 200 комнат есть и 300 чуланов... ==
Нужно выйти из круга, а для этого необходимо сознать, что происходит не только философский кризис, каких немало было в истории мысли, а кризис философии, т. е. в корне подвергается сомнению возможность и правомерность отвлеченной рационалистической философии.
== То есть личность самого философа куда-то отодвигается из соображения что "объективный взгляд" важнее... А что такое "объективный взгляд"? Мнение удобное толпе? Или намного хуже -мнение удобное самозванной группе болванов, которые при этом -канцелярские рыла высшей власти государства?...
Если философ не собирается получить большой срок на зоне -может ли он знать реальную истину жизни? Любое государство в перспективе следующих 400 -900 лет обречено на смерть. Оно поэтому уже сегодня гниёт. Кто кроме философа может это увидеть?
Надо признать, что вся философия России в 1900 -1916 годах фактически ничего не видела и не понимала по существу происходящего в жизни. Говорить "мы переживаем кризисное время" -не значит делать широко обоснованный и глубоко промотивированный философский вывод из некоторого числа фактов... ==
В чем же сущность этого кризиса? Вся новейшая философия - последний результат всей новой философии - ясно обнаружила роковое свое бессилие познать бытие, соединить с бытием познающего субъекта. Даже больше: философия эта пришла к упразднению бытия, к меонизму, повергла познающего в царство призраков.
== Можно тут назвать наглядным историческим примером книгу Л.Гумилева "Открытие Хазарии" в которой показано, что Великая Хазария превратилась в призрак потому что её система контор власти была заполнена евреями?
О бодром или вялом духе государственной системы в текущие десятилетия можно и нужно рассуждать так же, как тут Бердяев рассуждает о духе в философии. ==