Весь опыт новой философии громко свидетельствует о том, что проблемы реальности, свободы и личности могут быть истинно поставлены и истинно решены лишь для посвященных в тайны христианства, лишь в акте веры, в котором дается не призрачная, а подлинная реальность и конкретный гнозис. Только христианская метафизика утверждает реальность бытия и реальность путей к бытию, постигает великую тайну свободы, ни на что не разложимой и ни к чему не сводимой, и признает субстанцию конкретной личности, заложенной в вечности. Лишь в мистическом гнозисе христианства все это дано и нигде более. Христианский гнозис приводит к трансцендентному реализму, к конкретному персонализму, к философии свободы. Свобода, прежде всего свобода - вот душа христианской философии и вот что не дается никакой другой, отвлеченной и рационалистической философии. Но что такое религиозная философия, христианский гнозис?
== Я в этом месте не могу обосновать своё мнение. Но чисто интуитивно я говорю что людей можно поделить на тех, кто находится в потоке реальности дня текущего и на тех кто кто с разной степенью находится в потоке реальности дня завтрашнего или впереди сегодняшней своей судьбы на неделю, на месяц, на год и более...
У человека, который внутренне находится на год впереди сегодняшнего дня степень свободы больше сравнительно с человеком, который находится впереди на месяц? А у этого степень свободы больше чем у того, кто находится впереди на неделю? А как-либо быть впереди сегодняшнего дня на день, на наделю, на месяц -это уже такая форма веры в некоторый образ будущего?
Очень существенный вклад в понимание многосторонности этих проблем сделал Григорий Померанц в книге "Записки гадкого утенка" в главе "Вопль к Богу". ==
Христианская философия не есть "гнозис" в смысле Валентина и не есть "теософия" в смысле Р. Штейнера, хотя в своем собственном смысле она и гнозис, и теософия. Гностицизм признает путь познания путем спасения. Чисто гностический путь, в известном смысле, есть путь люциферианский.
== Люцифер -сатана, дьявол... ** Я пишу в расчёте на обычного читателя из народа, которому надо объяснять не меньше чем каждый 5-й философский термин... ==
Гностицизм учит познанию истины, а не стяжанию истины, гностицизм проповедует дерзновение в познании без подвига отречения. Гностицизм в существе своем есть рационализм, какое бы мистическое одеяние он ни одевал, это рафинированный, с трудом распознаваемый рационализм. Для гностицизма религия есть знание, тайное и явное, есть посвящение в учение. Гностицизм смешивает оккультное знание с религией, подменяет им религию, в то время как оккультное знание должно рассматриваться как форма знания, как расширенная наука, а не как религия.
== Прямо говорю, что я не имею желания признавать в оккультизме какую-либо науку. Есть подсознание, есть сознание, есть сверхсознание. Следовательно, есть поднаука, есть наука и есть сверхнаука. И всё-таки для меня оккультизм в лучшем случае "тень" поднауки или сверхнауки. Ни поднаукой, ни сверхнаукой мир пока не овладел. Можно сказать, что любительские занятия философией не имеют отношения к поднауке. Почти наверное, что категорию поднауки можно найти только в некоем неизвестном нам пласте философии. Скорее всего это та точка, где начинается разделение идеалистического от материалистического.
Если эту точку мы давно прошли в истории, то она для нас уже навсегда утрачена. Даже и гносеология скажет, что нам не дано узнать и понять "процесс познания" каким он был 3000 лет назад...
Обратите внимание, что разница между познанием истины и её стяжанием -
это когда человек перестаёт только говорить о том что "правильно", а свыше 5 лет живёт хотя бы частично "правильно"? - вполне может потребовать для уяснения нескольких десятков страниц текста... ==
Идеальный тип гностика есть тип учителя, мудрого. По гностическим учениям истина открывается мудрым, а не младенцам. В христианстве истина открывается младенцам, а не мудрым, и гнозис есть плод религиозной жизни.
Будьте как дети, тогда лишь войдете в царство Небесное.
== Очень ли далеко мы будем от понятия личности Христа Иисуса в образе прекрасного и крайне умного ребёнка, которому всего 5 лет? И вы только попытайтесь "по живому" понимать и чувствовать этого ребёнка, в сознание которого вошел любой конкретный факт из сегодняшней повседневной жизни. Начиная с факта, что где-то изнасилован и убит ребёнок в возрасте 18 месяцев...
Поскольку Бог может всё, постольку можно сказать, что около каждого из нас всю жизнь персонально живёт как ребёнок моложе 7 лет Христос и Он видит и помнит каждый час нашей жизни. Это мы всё о себе забываем за 3-5 лет и 90% этой части нашего "текущего сознания" забываем за 3-5 дней... А Христос помнит каждый час вашей или моей жизни, он каждого воспринимает как единственного в мире, а не как одного безликого из всех этих миллиардов живших и живущих...
Можно ли сказать, что если к нам не тянутся в быту маленькие дети которые -наши родственники и видят нас чаще 10 раз в году -значит и Христос держится подальше от нас?==
** В начале 2018 года я написал на тему "множество таких разных индивидов" один из возможных вариантов возможно более полного перечня этого многообразия. Работа называется "Кто мы? Человеки? Стая социальных мартышек?" И даётся как приложение к данной части моей работы.
== Новый Завет до канонизации переписывался тысячи раз в тысячах местечек с неизбежными описками, дописками и выбросками слов, предложений, целых абзацев. Об этом хорошо рассказано в книге Штрауса "Жизнь Иисуса".
И мог ли Бог сказать "будьте как дети"?! Оцените всевозможные последствия для варианта -на самом деле всеведущий Бог сказал "будьте как лучшие среди детей"... И если у конкретных людей на самом деле нет дружеского контакта с чужими детьми, и даже со своими, то ведь они перед детьми стоят не как человеки от Бога, а как социальные обезьяны от Сатаны... ==
В истине Христовой есть божественная простота. Истина стяжается жизнью и подвигом, усилием воли и целостным духом, а не одним познанием.
== Будем смотреть кругом на родных и знакомых и подсчитывать, у кого из них есть "усилие воли, целостный дух" которые образуют стержень и силу "подвига" и без которых у них не жизнь, а существование обезьяны в социальной стае? ==
Само познание есть лишь функция религиозной жизни. Идеал христианина есть скорее идеал святого, чем мудрого учителя. Христианский гнозис требует акта самоотречения, отречения от гностической гордости, от притязаний разумного познания. Христианский гнозис есть стяжание себе разума божественным безумием. В нем нет уже и следов рационализма и натурализма, которые в утонченной форме присутствуют в гностицизме.
== Мы обязаны сделать какие-то выводы из факта, что после 1930 года все эти замечания концентрированно выразились в концепции христианства разработанной Вочманом Ни и Витнессом Ли? Которые никогда в жизни не слышали имени Бердяева... ==
== Почти все мы слова "божественное безумие" воспринимаем как существование некоего особенного "неявного или явного умопомешательства"... Но при попытке представить за этими словами нечто, прямо противоположное какому-либо "умопомешательству" мы почувствуем или увидим нечто весьма глубокое и мудрое по сравнению с нашим личным или общественным повседневным "практическим здравым смыслом". ==
== Обратим внимание на формулу "скорее идеал святого, чем мудрого учителя".
Смысл тот, что всё, что мы видим, о чём слышим, и самое прекрасное и самое безобразное происходит лишь по воле Бога. Самое прекрасное творит Сам Бог, например -все прекрасные стихи у всех без исключения поэтов всех времён. Самое безобразное творит Сатана в тех пределах, которые попустил Бог. По учению Православной Церкви Сатана такой же всесведущий, вездесущий и всемогущий, как Христос. Он вообще -старший братец Христа. Сперва были Двое и Сатана - "самый прекрасный среди творений Божиих -сын Зари...". А уж после бунта Сатаны Двоица создал Третьего - происхождение имеющего как Сын Бога, а не "сын Зари". "Заря" не была личностью, это было некое явление вот Тьме Хаоса из которого -из "Зари" как явления- явился в мире тот, кто был "прекраснее всех ангелов Божиих"...
Из моих слов вытекает, что Христос был создан после бунта Сатаны. Но в этом случае получается, что Христос стал Сыном Божьим, а Бог стал Троицей только после Воскресения Христа и восшествия на Небеса...
Я не претендую, чтобы моё мнение обсуждалось на каком-либо церковном Соборе. Но я указываю, что моё мнение снимает многие вечные противоречия богословия, особенно в проблеме соотношения "божеского и человеческого" в теле Христа пока он 33 года ходил среди людей.
И я не сомневаюсь, что моё мнение ставит какие-то другие проблемы и противоречия.
Очевидно, тот кто станет мне возражать -должен начать с полного исторического обзора мнений по этой теме. И подробно рассмотреть мнения бывшие после 15 века.
Вам понравится, если окажется, что к 9 веку по этой теме мнения утихли и замёрзли?
Если между моим мнением и предшественниками -уже несколько столетий глубочайшего молчания, то моё мнение в одинаковой степени может быть и неописумо еретическим, и величайшим "прорывом" в христианском миропонимании...